記得六十年代，我曾為一首另類的聖誕歌深深感動。那是西門與賈芬高（ Simon

andGarfunkel） 的一首名叫《七時新聞/平安夜》（7 O'Clock News/Silent Night） 的歌曲。那是一

首傳統的《平安夜》；特別的地方是歌曲慢慢被某電台的七時新聞所掩蓋。

新聞的內容提及歧視、人權、抗議、謀殺、死亡和戰亂。這首歌與七一年約翰連儂（John

Lennon）的《聖誕快樂（戰爭已過去）》（Happy X mas（War Is Over））甚有異曲同工之妙。

沒錯，戰亂和死亡與平安夜和重生的對比實在是再強烈不過。另一個感人故事，是第一次

世界大戰時，英軍和德軍於一九一四年，違反將領的命令，在聖誕停火。一九一四年平安夜，德

軍在他們的戰壕中擺上聖誕裝飾，在樹上掛上燃點著的蠟燭，高唱德文的《平安夜》。他們的歌

聲，感動了與他們對峙的英軍，令後者亦以英語的《平安夜》回應。

最後，他們都放下了武器互相贈送禮物及交換雙方陣亡的軍人遺骸。人性的行為終於戰勝

反對停火的將領之命令，正象徵著仁愛與罪惡的鬥爭中的一線曙光。對我來說，這才是平安夜的

真正意義。

- 節錄自《平安夜可平安？》

在 10月 26日一連三日的致謝議案辯論中，湯家驊議員為曾蔭權過去七年施政作總結：

一、堅守崗位，未到逼不得已，他不會推行一些利民政策；二、親疏有別。

回顧過去，曾特首曾推出的利民政策有：生果金、《截取通訊及監察條例》、政改、最低

工資、競爭法、遞補機制、長者及殘疾人士交通優惠、房屋等，差不多每一項所謂的德政或

重大政策的改變，也是由香港人逼出來的。特別在房屋方面，今日的房屋問題是由於政府一

直缺乏一個有理念的房屋政策，湯家驊議員認為單這一項已不值我們向特首致謝。如果說要

致謝特首，其實應該說要致謝香港人努力不懈地逼使曾特首做些好事。

至於福利方面，湯議員特別關注香港的退休保障制度，香港現時只靠所謂的三條支柱，即

強積金、綜緩及儲蓄，並不足以令市民的退休生活受保障，故此湯家驊議員要求政府研究推

行全民退休保障計劃。

在民主發展方面，湯家驊議員批評特首三項所謂的民主發展成就：政治委任制度、立法會

及區議會議席數目增加及提高財政資助，湯家驊議員認為曾特首舉出這三件事作為民主發展

政績，實在令人憤怒。香港民主發展需要以一些軟件配合，可是曾特首卻透過一些小動作來

扼殺真正民主選舉，對此，湯家驊議員認為特首應感到羞愧、羞恥。

在 11月 16日的立法會會議上，湯家驊議員就近日有報道指出，香港特區政府在多宗令

人觸目的刑事及司法覆核案件中失利，導致政府須支付不少法律費用。湯家驊議員關心過去

十年，每年政府曾參與的訴訟案件（包括高等法院及區域法院的刑事及司法覆核案件，裁判

法院案件除外）的種類、結果及成敗比率，這些案件共花費多少公帑及當局有否檢討及研究

特區得到的法律意見的質素以及政策立場是否與法律有所偏誤。

律政司司長黃仁龍資深大律師答覆道，政府就有關案件的定罪率／勝訴率，或政府處理案

件的開支，不應被視為處理那些案件的表現指標或反映律政司處理有關案件的水準。無論如

何，各附件中的資料顯示，有關數字歷年來相當穩定，並未有特別方面的大變化。不過，律

政司當然會繼續謹慎地處理檢控及訴訟案件，同時小心監察有關案件的結果及有關的開支。

這可就日後的案件處理及準備，提供有用的參考。

在 2011 年 11 月 2 日的立法會會議上，議員就「減輕中產人士的經濟負擔」進行辯論。

湯家驊議員覺得最大的問題是在回歸後，政府長期完全忽略中產人士所面對的經濟困難。每

年政府也只是少修少補，例如免收一季差餉便如皇恩浩蕩般，以為已解決了問題。但是，香

港現時需要的是長遠投資，一些可持續性的發展，令中產人士能繼續維持他們在社會的中間

地位。其實中產人士在大多數的社會中也是中流砥柱，意思是最大多數的社會人士是中產人

士。但是，香港現在越來越畸型，變成了 M 型社會。在數年前我們已說 M 型社會的發展越

來越厲害，即是說財富是兩極化的，只有很貧窮的基層和很富有的人，而中間的越來越收窄，

變成一些很小的羣體。這對於維持社會安寧穩定絕對沒有幫助。如果社會充斥着很多基層的

人，而他們每天的生活是非常困難時，即使想社會和諧也很困難。所以政府應檢討現時政策，

推出有效措施以減輕中產人士的經濟負擔。

湯家驊議員就稅務問題於 11 月 23 日之立法會會議向政府提問。鑑於政府的薪俸稅稅收

來源只集中於小部分人士，湯家驊議員關注政府有否評估這現象對社會穩定性的影響，以及

有否考慮推出改善措施，避免在港發生類似「佔領華爾街運動」的事件，另外亦關注現時利

得稅的繳納狀況的穩健程度。

財經事務及庫務局局長陳家強答覆，由於香港的稅基狹窄，而政府的主要收入（例如利得

稅和薪俸稅）亦容易受經濟波動影響，所以政府一直採取審慎控制政府開支，利用財政儲備

為個別年度的財政赤字提供緩衝的策略，使政府可以在一段時間內，仍然做到量入為出，收

支平衡。同時，政府亦須要未雨綢繆，確保政府有足夠的儲備，應付未來的挑戰，例如人口

老化所帶來的長遠財政壓力，以及在經濟前景不明朗下可能突然出現的經濟逆轉。

而在為解決稅基狹窄的問題，政府於２００６年７月發表了「稅制改革」諮詢文件，令市民

普遍對稅基狹窄的問題有了更深入的認識，亦認同這問題須要解決；但對於應採納哪種擴闊

稅基的方案，市民並沒有明顯的傾向和主流意見。政府會繼續研究不同的擴闊稅基方案。

湯家驊議員有感政府依靠稅收支付福利開支，但２０３０年開始，香港會進入人口老化的高

峰期，在低稅制的原則及貧富懸殊持續的情況下，故對政府為支付綜合社會保障援助及醫療

等各項福利開支作出準備的具體情況作出質詢。

陳家強局長答覆，人口老化是一個長期問題。政府堅守審慎理財、量入為出，努力維持充

足的儲備，為下一代奠定穩妥的財政基礎，也讓將來的政府有資源可以使用。

政府在個別政策範圍推動的改革，亦有助控制長期開支，以及為日後人口老化未雨綢繆。如，

把公職人員退休時才付款的長俸改為即時供款的公積金、推動醫療融資改革，令公共醫療開

支增加的壓力可能得以紓緩。

另一方面，為協助就業人士累積退休儲蓄，政府和強制性公積金計劃管理局將繼續研究及

跟進優化強積金制度的可行方案，包括增加市場競爭以降低強積金收費，以及檢討提取方式。

在 11 月 9 日的會議上，湯家驊對應對經濟波動措施發言。一般而言，應付通脹從來都靠

“三道板斧”，一是調整或限制利息；二是調整或限制匯率；三是調整或限制貨品價格。

然而，對香港來說，這 “三道板斧”均不適用。我們如何應付通脹這個問題呢？香港不幸

地有先天性的缺陷，特別容易受到通脹影響。而這些影響根本無法從本土控制。可是，在本

土物價方面，即最影響民生的衣、食、住、行這 4 方面的物價。可透過我們現在正審議公平

競爭法提高營商環境的透明度和增加競爭，其實可以減輕這些基本的生活開支。如：“759 阿

信屋”的事件，即使有人想透過競爭把價格拉低而非推高，但在沒有法例規管的情況下， 單

靠市場的力量可能無法做到。

但從電訊業的情況可見，由於電訊業受到公平競爭法例監管，香港的手提電話費用和手機

價格特別低廉，相較於世界其他地方更為便宜， 這就是真正的競爭可以為香港市民帶來的福

祉。

既然如此，當遇上通脹問題，政府其實不應該透過“派錢”進一步刺激消費。政府應做的

事，是盡快落實一項公平的法例以維持競爭。

而住屋方面，香港一向奉行高地價政策，高地價政策令所有人都間接繳交高昂的地稅。以

致各行各業全都需要提高售價。在這種情況下，怎能在通脹時期把我們衣、食、住、行的開

支維持在較合理的水平呢？這是絕對辦不到的。當我們無法運用對付通脹的三道慣用“板

斧”，我希望特區政府能夠認真考慮如何改善我們的經濟環境、競爭環境及土地供應。

在 12月 7日，湯家驊就改善貧富懸殊發言。有調查顯示， 社會流動力正在向下流。我們

的社會究竟發生甚麼事情呢？

坦白說，在現時的政治制度下，商界的政治力量無可否認遠比任何屋邨的市民為大。平民

百姓不能參與挑選特首，只有商界才能，而在議會內操縱議會運作的人是商界，權力在他們

手上。他們所弄出來的現實， 便是我們今天看到的現實。

現時正是特首選舉的季節，所說的話“因人而異”，而所作出的承諾也教人深感吃驚。他

們追求的是民意，而並非長遠規劃及落實政治理念；他們並非追求選票，他們只追求民意。

在如此的制度下，我們怎能期望會有長遠的經濟政策、社會政策或規劃，讓香港人走出貧富

懸殊的死胡同呢？

一天沒有真正的民主，社會的現實情況便無法改變。相反，我們只會看到貧富懸殊繼續惡

化。

13 歲男童張睿霆在 9 月於屯門醫院接受頸椎手術後不治，

湯家驊議員自 10 月初接獲張睿霆家人求助後，一直與周一嶽局長、

醫院管理局及屯門醫院有關等人周旋，事件至今仍未獲解決。11 月

30 日，立法會就「設立獨立的法定醫療服務申訴專員公署」進行辯

論，湯家驊議員因而有以下發言：

在法律上，事主或病人若不幸去世，根據我們的法律安排，

家屬可以爭取到的賠償， 一般不會超過 200萬元。換言之， 在病人死亡的個案中，可以追討的賠

償遠遠少於病人沒死的情況。在醫療事故發生後，家屬若要求院方或醫生賠償，或只是要求他們

向公眾道歉，能否如願呢？答案是十分困難。

最近，我不幸地需要代表一個家庭與屯門醫院交涉，瞭解一名

勤奮且品學兼優的 13 歲學生為何會在手術過程中不幸逝世。院方表示

會進行內部調查。可是，一個多月後，院方提交的報告對於誰人需要

負上甚麼責任竟然不置可否。接着，院方又說會聘請專家，評論是否

有任何失誤。其後，專家寫了一大堆我們不會唸的名詞，但最重要的

一句是： “如果由我處理， 我不會這樣做。不過， 這些醫生的做法，

我也不能說是有錯。”那麼， 究竟那些醫生是做對了還是做錯了呢？ 說來說去， 完全沒有結論。

可想而知， “醫醫相衞”的情況多麼嚴重。

如果你希望找一個人指證香港的醫護人員、醫生或醫院犯錯，因而須為事件負責，老實說，

除非你十分富有，可以聘請其他地方的專家來港作供，否則，成功機會近乎零。即使你有能力負

擔聘請專家來港的費用，而且能夠證明院方對病人的治理有所不足，但他們需要賠償的款項，可

能並不足以支付專家的收費。換言之，要跟醫生打官司，其實得不償失。

不僅如此，在證明院方犯錯的過程中，即使有醫生願意協助，但往往還是困難重重，因為

在法律上，根據法庭採取的基本原則，醫生在需要作出即時決定的情況下，無須為自己判斷出錯

而負責。醫生唯一需要負責的情況，就是當病人或家屬能夠證明他處事疏忽，偏離了專業水平。

只有在這種情況，才有機會成功控告醫生。上述各種理由顯示，如要循正常的法律途徑要求院方

負責或作出合理賠償，對一般家庭來說， 幾乎沒有可能。

我覺得“自己人查自己人”永遠無法令公眾信服； 若再加上“醫醫相衞”的心態，更是無法

滿足社會希望醫療界負起其社會責任的要求。犯錯是應該承認，應該道歉，甚至作出合理的賠償。

當我們的基本制度無法滿足這項要求，我們便須研究應否加設一個較獨立和可信的機制，以糾正

醫療界的行為失誤。我覺得在目前的制度下，絕對需要這樣做。

區選之後，種票疑雲霾蓋全港，亦終於引來特區政府的關注。上星期，譚志源局長更怱

怱表態，表示願意修改法例以維持特區一向引以為榮的選舉制度。究竟現時之選舉法例有甚麼不

足之處？現行之選舉法規分佈於最少五條法例：《行政長官選舉條例》、《立法會條例》、《區

議會條例》、《村代表選舉條例》及《選舉管理委員會條例》。這些不同條例所訂下的法律規條

互相錯綜，實不易理解。簡單而言，在現有制度下，選民之選舉權是建基於：一、個人是否香港

永久居民；及二、該人是否通常居住於香港並必須登記一個唯一或主要居所的地址。因此，假若

一位選民在登記正確地址後移居外地、前往外地留學或工作，他極可能已喪失了他的選舉投票資

格。但令人不解的是，法律並沒明文規定他必須在某一期限內通知選管會有關他已離開選舉登記

冊內所列明的居所。

另一方面，在現有法例下，若市民故意提供虛假住址，藉以登記成為選民，則已干犯了

《選舉管理委員會(選民登記)(立法會地方選區)(區議會選舉)規例》所訂明之罪行。若此人明知沒

有資格投票而在選舉中投票的話，他更可能已干犯了《選舉(舞弊及非法)條例》。但究竟有多少

人清楚了解他若搬離了某一區而仍然在該區行使他的投票權，嚴格而言已干犯了現行之選舉條例？

由此可見，現存之選舉條例實在存有不明確的地方。不要說普通市民，就是專業律師也不容易完

全掌握選舉法例下一位普通選民的權責。

要確保我們的選舉制度是公平、公開及廉潔，改革選舉法是唯一出路。在這方面，我們應

留意以下幾點：

一、我們需要一條統一的選舉法，令市民更容易查閱和了解他在選舉中的權責；

二、為了確立選民提供真實地址的重要性，我們應該訂立清晰條文，要求選民在搬遷後某

一法定時間向選管會申報更改地址；

三、為了避免有人輕易種票，必須有清晰的條文要求新登記選民提供地址證明，以便選管

會核實其所申報之地址；

四、現時法例規定選民登記冊內之選民資料以姓名排列；我們應增設條文規定選民資料亦

須以選民地址排列，以便市民及選管會查檢；

五、現時法例規定在臨時登記冊制定後，任何市民若對某人的選民資格提出抗辯，必須於

臨時選民登記冊公佈後兩星期內提出。這期限實在太短了。法例應規定市民可於一更合理的時間

內提出反對。

來年的立法會選舉將是回歸後最重要的選舉。我們斷不能容許有政治圖謀之人利用法律上的

錯漏肆意影響選舉結果。政府全面檢視及修訂現有選舉法規，實刻不容緩。

2011年 12月 2日，湯家驊議員與聖公會阮鄭

夢芹銀禧小學的學生。

2011年 11月 18日，湯家驊議員與基督書院

的學生。

2011年 11月 17日參觀香港迪士尼樂園反斗

奇兵大本營

2011年 11月 15日，湯家驊議員與一班大埔

舊墟公立學校的學生。

湯家驊議員辦事處

地址：香港中區立法會道 1號立法會綜合大樓 810室

電話：2509 3132 傳真：2509 3101

電郵：info@ronnytong.com 網址：http://ronnytonglegco.blogspot.com/