Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ЛАРИНА ЛИЛИЯ РАФИКОВНА

ФИНАНСИРОВАНИЕ

РОССИЙСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ:

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, ОПТИМИЗАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ

Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Научный руководитель

Коптева Елена Петровна

кандидат экономических наук,

доцент

Ульяновск 2014

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .......................................................................................................................... 3

Глава 1. Теоретические основы финансирования некоммерческой организа-

ции .................................................................................................................................... 9

1.1 Некоммерческие организации в условиях рыночной экономики .................. 9

1.2 Структура источников финансирования некоммерческой организации .... 20

1.3 Целевой капитал как источник финансирования

некоммерческой организации ................................................................................ 30

Глава 2. Анализ состояния и структуры источников финансирования

некоммерческих организаций .................................................................................. 46

2.1 Анализ современного состояния источников финансирования

некоммерческих организаций в Российской Федерации .................................... 46

2.2 Анализ состояния целевых капиталов некоммерческих организаций

Российской Федерации ........................................................................................... 64

2.3 Анализ структуры источников финансирования

некоммерческих организаций Ульяновской области .......................................... 76

Глава 3. Основные направления оптимизации структуры источников

финансирования некоммерческих организаций .................................................. 93

3.1 Модель оптимизации структуры источников финансирования

некоммерческих организаций ................................................................................ 93

3.2 Модель управления целевым капиталом некоммерческой организации .. 109

Заключение ................................................................................................................. 126

Библиографический список .................................................................................... 133

Список иллюстративного материала ......................................................................... 145

Приложения ................................................................................................................. 150

3

ВВЕДЕНИЕ

Развитие некоммерческого сектора значительно помогает государству в вы-

полнении социальных и культурно-просветительских функций, особенно в услови-

ях российской действительности, когда государство финансирует общественные

блага в ограниченных масштабах. В современном обществе существует определен-

ный круг проблем, решить которые способны лишь некоммерческие организации.

Некоммерческие организации представляют собой довольно значительный

сектор российской экономики. В случае если некоммерческая организация будет

финансово неустойчивой, она не сможет выполнить социальные задачи, стоящие

перед ней. Особое значение имеет поиск оптимального соотношения различных

источников финансирования некоммерческой организации. При этом следует под-

черкнуть, что в настоящее время недостаточно проработаны вопросы влияния

внешней среды на структуру источников финансирования некоммерческой органи-

зации. Целевой капитал как источник финансирования чаще всего остается без

внимания менеджеров некоммерческих организаций. Хотя именно эффективное

управление целевым капиталом гарантирует жизнеспособность некоммерческой

организации в течение длительного периода функционирования.

Данные вопросы в настоящее время являются чрезвычайно актуальными для

некоммерческих организаций.

Степень исследования проблемы. Теоретические вопросы, связанные с ис-

точниками финансирования, рассматривались многими известными западными

экономистами, такими как М. Брэдли, Дж. Грэхэма, Дж. Дональдсона, А. Крауса,

С. Майерса, М. Миллера, Ф. Модильяни, С. А. Росса, Дж. Х. Скотта и другими.

Финансы некоммерческих организаций исследовались в работах С. В. Бару-

лина, Л. Е. Басовского, А.М. Балтиной, И. А. Бланка, А. В. Гуковой, Л. В. Донцо-

вой, А. Ю. Егорова, Н. И. Лахметкина, Г. А. Маховиковой, Н. А. Никифорова, Е. И.

Шохина и многих других. Следует отметить положения В. В. Бочарова, И.Н. Кру-

4

товой в вопросах исследования классификации источников финансирования орга-

низации.

Существующие исследования в данной области не учитывают особенности

финансирования некоммерческой организации, которые являются определяющими,

что приводит к проблематичности разработки практических рекомендаций по со-

вершенствованию финансированию некоммерческих организаций. Некоторые ас-

пекты финансирования некоммерческой организации являются дискуссионными и

требуют углубленного изучения.

Все вышеуказанное обусловило актуальность и предопределило цель, задачи

и структуру работы.

Цель диссертационного исследования – развитие теоретических основ и

разработка практических рекомендаций по совершенствованию финансирования

некоммерческих организаций в современных условиях.

Указанная цель определила необходимость постановки и решения следую-

щих задач:

раскрыть преимущества и недостатки каждого источника финансиро-

вания некоммерческой организации;

уточнить понятие «целевой капитал некоммерческой организации»;

провести анализ современного состояния источников финансирования

и целевых капиталов некоммерческой организации в российской практике;

предложить модель оптимизации структуры источников финансирова-

ния некоммерческой организации с точки зрения определения цены каждого воз-

мездного источника;

построить схему управления целевым капиталом некоммерческой ор-

ганизации.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.10

«Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей ВАК (эконо-

мические науки) в рамках п. 3.1 «Теория, методология и концептуальные основы

финансов хозяйствующих субъектов», п. 3.2 «Организационно-экономические ас-

5

пекты финансов предприятий и организаций», п. 3.20 «Источники финансирования

хозяйствующих субъектов, проблемы оптимизации структуры капитала».

Объектом исследования выступают финансы некоммерческих организаций

Ульяновской области, в том числе Ульяновский государственный университет,

УОО «Союз биатлонистов» и НП «Фонд благоустройства».

Предметом исследования являются экономические отношения, складываю-

щиеся в процессе управления источниками финансирования некоммерческих орга-

низаций, а также оптимизации их структуры.

Методы исследования. В процессе диссертационного исследования исполь-

зовались общие и специальные научные методы системного, структурного и функ-

ционального анализа, синтеза, сравнения и обобщения, группировки, диалектиче-

ской логики, методы экспертных оценок, экономико-математические и статистиче-

ские методы.

Научная новизна результатов исследования заключается в расширении

теоретических основ и в выработке практических рекомендаций по оптимизации

источников финансирования российских некоммерческих организаций в современ-

ных условиях.

В процессе работы получены следующие наиболее важные научные резуль-

таты.

1. Дана классификация источников финансирования применительно к

российским некоммерческим организациям, где в составе средств, поступивших в

порядке перераспределения, выделяются: средства без указания цели использова-

ния и целевые средства, которые в свою очередь подразделяются на бюджетные ас-

сигнования, целевой капитал, средства на определенные программы и проекты и

средства на осуществление уставной деятельности некоммерческой организации.

Данная классификация позволит в дальнейшем подробнее исследовать источники

финансирования некоммерческих организаций.

2. Уточнено понятие «целевой капитал некоммерческой организации»,

как фонд денежных средств, так как российские некоммерческие организации осу-

ществляют распределение ресурсов. А фонд подразумевает денежные и материаль-

6

ные средства, сосредоточенные в единую совокупность с целью использования их

для определенных целей.

3. Предложена модель размещения целевого капитала через несколько

управляющих компаний с целью совершенствования процесса финансирования

российских некоммерческих организаций, что значительно расширяет возможно-

сти некоммерческой организации в принятии пожертвований и повышает доход от

инвестиционных операций.

4. Разработана модель оптимизации структуры источников финансирова-

ния некоммерческой организации с точки зрения минимизации платности их при-

влечения. Основным показателем данной модели является средневзвешенная цена

источников финансирования некоммерческой организации, которая характеризует

уровень затрат или общую сумму всех расходов, возникающих в связи с привлече-

нием и использованием ресурсов, а исходными являются два показателя – цена

возмездных источников и сумма активов некоммерческой организации.

5. Построена схема управления целевым капиталом некоммерческой ор-

ганизации с точки зрения движения целевых финансовых ресурсов некоммерче-

ской организации, включающая в себя анализ ее финансового положения, подгото-

вительную деятельность по формированию целевого капитала, анализ инвестици-

онной деятельности и достаточности денежных поступлений для финансирования

целевых мероприятий, что способствует снижению вероятности расформирования

целевого капитала и обеспечения долгосрочного финансирования российских не-

коммерческих организаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в

формировании такой модели оптимизации источников финансирования некоммер-

ческой организации, которая направлена на повышение ее финансовой устойчиво-

сти. Теоретическая значимость работы состоит в развитии научных основ финан-

сирования некоммерческих организаций: дополнена классификация источников

финансирования, применительно к некоммерческим, уточнено понятие «целевой

капитал некоммерческих организаций», предложена модель размещения целевого

капитала через несколько управляющих компаний, разработана модель оптимиза-

7

ции структуры источников финансирования некоммерческих организаций, а также

построена схема управления целевым капиталом. Теоретические и практические

результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при

чтении дисциплин «Финансы некоммерческих организаций», «Финансовый ме-

неджмент», «Экономический анализ» студентам Ульяновского государственного

университета.

Апробация результатов исследования. Предлагаемые автором практиче-

ские рекомендации по совершенствованию финансирования некоммерческих орга-

низаций использованы в деятельности Ульяновского государственного универси-

тета, Ульяновской общественной организации «Союз биатлонистов» и Некоммер-

ческого партнерства «Фонд благоустройство», что подтверждается справками о

внедрении.

Основные положения и результаты исследования получили положительную

оценку на следующих региональных и международных научно-практических кон-

ференциях: III Международная научно-практическая конференция «Повышение

управленческого, экономического, социального и инновационно-технического по-

тенциала предприятий, отраслей и народно-хозяйственных комплексов» (Пенза, 15

мая 2011 г.); VII Всероссийская научно-практическая конференция «Экономиче-

ское и социальное развитие регионов России» (Пенза,

27 мая 2011 г.); Международная заочная научно-практическая конференция «Эко-

номика и управление: теоретические и практические аспекты» (Новосибирск, ав-

густ 2011 г.); III Международная заочная научная конференция «Отраслевые аспек-

ты экономики, управления и права» (Москва, сентябрь 2011 г.);

III Всероссийская научно-практическая конференция «Региональная инновацион-

ная экономика: сущность, элементы, проблемы формирования» (Ульяновск, 19–21

октября 2011 г.); X Международная научно-практическая конференция «Экономи-

ка и управление в XXI веке: тенденции развития» (Новосибирск,

5 июля 2013 г.); IV Всероссийская научно-практическая конференция «Региональ-

ная инновационная экономика: сущность, элементы, проблемы формирования»

(Ульяновск, 23–25 октября 2013 г.).

8

Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 научных работ общим

объемом 15,57 печ.л. (авторский вклад составил 14,63 печ.л.), в том числе 4 статьи

опубликованы в ведущих российских научных периодических изданиях, включен-

ных в Перечень ВАК для публикации результатов научных исследований (объем

1,53 печ.л.; вклад автора- 1,53 печ.л.) и монография (9,63 печ.л.).

Объем и структура работы. Рассматриваемые задачи и взаимосвязь постав-

ленных вопросов определили последовательность и структуру диссертационного

исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения,

библиографического списка, списка иллюстративного материала и приложений.

9

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Некоммерческие организации в условиях рыночной экономики

При анализе причин существования некоммерческих организаций в рыноч-

ной экономике необходимо учитывать, что в современном обществе возрастает

потребность населения в реализации различных идей, проектов, любительских и

профессиональных интересов. Увеличивается число различного рода обществен-

ных объединений (защитников окружающей среды и пр.), клубов по интересам

(филателистов, садоводов), ассоциаций, союзов (архитекторов, фермеров). Боль-

шинство из них не могут быть удовлетворены посредством частного бизнеса в си-

лу объективных причин.

Именно функционирование некоммерческих организаций в рыночной эко-

номике позволяет решить рассматриваемые проблемы, существование которых

является общеэкономической закономерностью [79].

Некоммерческие организации представляют собой довольно значительный

сектор российской экономики. По данным на 01 октября 2013 г. насчитывается

416 380 некоммерческих организаций [100].

Законодатель дает следующее определение некоммерческой организации:

«Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение

прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая по-

лученную прибыль между участниками» [2].

Деятельность некоммерческих организаций как юридических лиц подпадает

под действие законодательных актов Гражданского кодекса Российской Федера-

ции, Налогового кодекса Российской Федерации, федерального закона «О неком-

мерческих организациях» и др. [16].

10

В связи с изложенным следует отметить, что некоммерческая организация

не сможет выполнить социальные задачи, стоящие перед ней, если будет убыточ-

ной, финансово неустойчивой.

Автор считает необходимым представить формы, а также цели создания не-

коммерческих организаций и особенности имущественной ответственности в ви-

де сравнительной таблицы (приложения 1, 2).

Примерный перечень целей, для достижения которых создаются некоммер-

ческие организации, приведен в п. 2 ст. 2 закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О не-

коммерческих организациях»: социальные, благотворительные, культурные, обра-

зовательные, научные и управленческие, охраны здоровья граждан, развития фи-

зической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных

потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций,

разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также иные

цели, направленные на достижение общественных благ. Конкретные цели деятель-

ности организации должны быть закреплены в учредительных документах [42].

Автором проведен сравнительный анализ коммерческих и некоммерческих

организаций с точки зрения экономики (таблица 1), в результате которого можно

сделать вывод: для некоммерческих организаций извлечение прибыли не является

основной целью деятельности.

НКО осуществляет предпринимательскую деятельность, но только для до-

стижения уставных целей [2]. Такой деятельностью признаются производство то-

варов и услуг, а также иная деятельность, не запрещенная законом, но лишь отве-

чающая целям создания НКО [45].

Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организа-

циях» определяет 14 организационно-правовых форм НКО:

общественные организации (объединения);

социальные, благотворительные и иные фонды;

религиозные организации (объединения);

некоммерческие партнерства;

общины коренных малочисленных народов РФ;

11

казачьи общества;

автономные некоммерческие организации;

ассоциации и союзы, в том числе профессиональные;

государственные компании;

государственные корпорации;

государственные учреждения;

муниципальные учреждения;

частные учреждения;

бюджетные учреждения [2, 55].

Таблица 1 – Сравнительный анализ коммерческих и некоммерческих организаций

с точки зрения экономики

Сходства Отличия некоммерческих организаций

от коммерческих

Совершение операций на рын-

ке с целью обмена товарами,

работой, услугами.

Осуществление деятельности

в условиях ограниченных ре-

сурсов.

Планирование деятельности

организации, получение кре-

дитов и займов.

Государственная регистрация

организаций.

Риски, связанные с деятельно-

стью организаций.

Возможность осуществлять

предпринимательскую дея-

тельность

Получение средств на осуществление

деятельности, не предоставляя ответных

работ, услуг, товаров.

Наличие цели деятельности организации,

определенной в учредительных докумен-

тах.

Получение прибыли не является основной

целью некоммерческой организации.

Предоставление услуг бесплатно или по

ценам значительно ниже рыночных.

Осуществление социально ориентирован-

ной деятельности.

Использование специальных норматив-

ных документов.

Возможность использования целевого

капитала.

Отсутствие у некоторых некоммерческих

12

организаций обязанности проведения еже-

годного аудита в соответствии с феде-

ральным законом «Об аудиторской дея-

тельности»

Автор считает необходимым обратить внимание на проблему определений:

как видно, в перечне организационно-правовых форм смешаны и формы, указы-

вающие на характер деятельности некоммерческих организаций (например, каза-

чьи общества), и формы юридических лиц (например, некоммерческие партнер-

ства). При этом в число подобных юридических лиц, согласно реестру Министер-

ства юстиции, входят как учреждения, осуществляющие частично коммерческую

деятельность (например, частные школы и комбинаты питания), так и социально

ориентированные некоммерческие организации.

При этом, описывая формы НКО, законодатель не выделяет социально ори-

ентированные некоммерческие организации. Однако при исследовании неком-

мерческого сектора особое внимание уделяется именно социально ориентирован-

ным некоммерческим организациям. Автор считает необходимым выделить в ор-

ганизационно-правовых формах НКО отдельно такую форму, как социально ори-

ентированные некоммерческие партнерства, социально ориентированные фонды,

что позволит в дальнейшем подробно исследовать именно социально ориентиро-

ванные организации.

В настоящее время не до конца ясны механизмы принятия решений о соот-

ветствии отдельных организаций социально ориентированным критериям. Приня-

тие таких форм НКО позволит изначально определять деятельность НКО именно

как социально ориентированную. Автор считает необходимым создание реестра

социально ориентированных организаций из числа действующих некоммерческих

организаций.

На сегодняшний день единственные законодательные нормы, наиболее

приближенно описывающие социально ориентированные организации, содержат-

ся в законе № 7-ФЗ: п. 2.1 ст. 2 «Некоммерческие организации» и ст. 31.1 «Под-

держка социально ориентированных некоммерческих организаций органами гос-

13

ударственной власти и органами местного самоуправления» [2]. Они были введе-

ны в закон № 7-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2012 г.

№ 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах ор-

ганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов госу-

дарственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж-

дан Российской Федерации», формулирующим понятие социально ориентирован-

ной некоммерческой организации. Социально ориентированными некоммерче-

скими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в

предусмотренных законом «О некоммерческих организациях» формах и осу-

ществляющие в соответствии с учредительными документами следующие виды

деятельности, направленные на решение социальных проблем, развитие граждан-

ского общества в РФ:

1) социальная поддержка и защита граждан;

2) подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий,

экологических, техногенных или иных катастроф, к предотвращению несчастных

случаев;

3) оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, эко-

логических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, рели-

гиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам;

4) охрана окружающей среды и защита животных;

5) охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание

объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историче-

ское, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений;

6) оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной осно-

ве гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населе-

ния, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина;

7) профилактика социально опасных форм поведения граждан;

8) благотворительная деятельность, а также деятельность в области содей-

ствия благотворительности и добровольчества;

14

9) деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, ис-

кусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды

здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граж-

дан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также

содействие духовному развитию личности;

10) иные виды деятельности, установленные федеральными законами и за-

конами субъекта РФ дополнительно к вышеперечисленным [22, с. 243].

Помимо этого приняв 13 июля 2012 г. поправки к закону «О некоммерче-

ских организациях» законодатель предусматривает отдельно выделять неком-

мерческие организации со статусом иностранного агента[4]. В соответствии с

этими изменениями статус иностранного агента получили российские некоммер-

ческие организации, которые:

занимаются политической деятельностью на территории России (органи-

зация «участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведе-

нии политических акций в целях воздействия на принятие государственными ор-

ганами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной

политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях»;

но при этом «к политической деятельности не относится деятельность в области

науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья

граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и дет-

ства, соцподдержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической

культуры и спорта, защиты животного и растительного мира, благотворительная

деятельность») и

получают «денежные средства и иное имущество от иностранных госу-

дарств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц

без гражданства» [31].

Согласно закону, иностранные агенты должны зарегистрироваться как тако-

вые в Министерстве юстиции и указывать свой статус во всех публикациях в

СМИ и в Интернете.

15

Классифицировать некоммерческие организации можно по нескольким при-

знакам, в том числе по юридическим особенностям, свойственным различным ор-

ганизационно-правовым формам [25].

В зависимости от формы собственности некоммерческие организации де-

лятся на:

государственные, то есть находящиеся в федеральной собственности и

собственности субъекта Российской Федерации;

муниципальные НКО, имущество которых принадлежит на праве соб-

ственности муниципальным образованиям;

негосударственные.

Однако данная классификация не позволяет определить такой вид соб-

ственности, как совместная собственность отдельных некоммерческих организа-

ций (общественных и религиозных организаций (объединений), политических

общественных объединений, профессиональных союзов и др.). В качестве само-

стоятельного вида собственности рассматривается собственность отдельных не-

коммерческих организаций в Общероссийском классификаторе форм собственно-

сти (ОКФС) [27, с. 9].

С 1 января 2011 г. бюджетные учреждения подразделяются на три типа:

казенное учреждение;

бюджетное учреждение;

автономное учреждение.

Бюджетное учреждение находится либо в федеральной, либо в муниципаль-

ной собственности. Цели, для достижения которых оно создано, должны содер-

жаться в уставе. В зависимости от типа учреждения сохраняются ограничения на

распоряжение его имуществом [42].

Современный этап преобразований в бюджетной сфере России выступает

продолжением административной реформы и ориентирован на изменение органи-

зации бюджетных отношений как относительно обособленной подсистемы эко-

номических отношений [119].

16

В настоящей работе предметом исследования выступают экономические

отношения, складывающиеся в процессе управления источниками финансирова-

ния некоммерческих организаций. Бюджетные отношения (как обособленная под-

система экономических отношений) в настоящей работе исследоваться не будут.

Центральное место в системе экономических классификаций занимает Меж-

дународная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической дея-

тельности (МСОК). На первой ступени классификации выделены группы (17 раз-

делов), представляющие наиболее важные отрасли экономики (приложение 3).

Следует отметить, что МСОК не является совершенной основой для клас-

сификации некоммерческих организаций. В МСОК отрасли некоммерческого сек-

тора носят слишком агрегированный характер, и в первую очередь это касается

раздела, который включает различные виды социальных услуг. В результате за-

трудняется механизм сопоставления статистических данных.

Кроме того, такая группировка в МСОК не позволяет учесть деятельность

многих негосударственных некоммерческих организаций, типичных прежде всего

для развивающихся стран с переходной экономикой. К ним относятся некоммер-

ческие организации, быстрый рост которых наблюдается последние двадцать лет,

например организации, способствующие обеспечению населения жильем, разви-

тию территорий и др. Однако такого рода некоммерческие организации до сих

пор не нашли отражения в МСОК [27, с. 9].

В России используется Общесоюзный классификатор «Отрасли народного

хозяйства» (ОКОНХ), где классификационной единицей является состоящее на

самостоятельном балансе предприятие (организация) [27].

Анализ ОКОНХ показывает, что данная классификация не предусматривает

некоммерческие организации как отдельный раздел. По состоянию некоммерче-

ского сектора России в настоящий момент большая часть организаций относится

по этой классификации к таким отраслям, как непроизводственные виды бытово-

го обслуживания населения, здравоохранение, физическая культура и социальное

обеспечение, народное образование, культура и искусство, наука и научное об-

служивание, управление, общественные объединения.

17

Некоммерческие организации могут создаваться и функционировать в лю-

бой части национальной экономики: и в сфере материального производства, и в

непроизводственной сфере. Отнесение многих некоммерческих организаций к не-

производственным приводит к тому, что большинство из них рассматриваются на

макроуровне как «затратные» структуры. Все это затрудняет определение реаль-

ного вклада некоммерческих организаций в развитие российской экономики.

Действующий в России ОКОНХ достаточно сложно соотносится с МСОК

из-за различий в признаках классификации, объектах классификации, степени де-

тализации и агрегирования, что значительно осложняет проведение международ-

ных сопоставлений некоммерческих организаций.

Проведенный выше анализ классификаций показывает, что с их помощью

не удается достаточно точно и полно определить границы некоммерческого сек-

тора и на этой основе получить о нем достоверную информацию.

Автор считает, что в качестве объективного базового критерия классифика-

ции следует использовать функциональное назначение основной деятельности

некоммерческой организации в современном обществе.

Предлагаемая авторская классификация некоммерческих организаций вы-

глядит следующим образом.

Некоммерческие организации занимающиеся:

проведением научных исследований, образованием;

обеспечением аналитической информацией, консультированием;

социальной работой и воспитанием;

издательской, рекламной и информационной деятельностью;

общественно-политической работой, содействием развитию местного са-

моуправления;

повышением культуры граждан;

организацией досуга;

правовой и юридической помощью;

благотворительной и гуманитарной помощью;

работой с молодежью;

18

помощью в лечении и реабилитации больных;

содействием развитию предпринимательства;

защитой прав граждан;

выдачей сертификатов и проведением экспертизы;

охраной природы;

помощью людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации;

содействием развитию гражданского общества,

а также религиозные объединения и ассоциации.

Использование данной классификации позволяет увидеть различия в струк-

туре источников финансирования некоммерческих организаций в зависимости от

функционального назначения последних. Так, например, основными финансовы-

ми ресурсами некоммерческих организаций, работающих в области повышения

культуры граждан, выступают бюджетные ассигнования и собственные средства.

А для некоммерческих организаций, занимающихся благотворительной и гумани-

тарной помощью, основным источником финансирования являются целевые

средства. Кроме того данная классификация наглядно демонстрирует зависимость

источников финансирования некоммерческой организации от вида деятельности,

о чем более подробно будет рассказано во второй главе исследования.

Кроме того, на взгляд автора, следует законодательно определить следую-

щие организационно-правовые формы НКО:

социально ориентированные фонды;

социально ориентированные некоммерческие партнерства;

общественные организации (объединения);

религиозные организации (объединения);

некоммерческие партнерства;

общины коренных малочисленных народов РФ;

казачьи общества;

автономные некоммерческие организации;

ассоциации и союзы, в том числе профессиональные;

государственные компании;

19

государственные корпорации;

государственные учреждения;

муниципальные учреждения;

частные учреждения;

бюджетные учреждения.

Данная авторская классификация позволит подробнее исследовать неком-

мерческие организации и обозначить социально ориентированные некоммерче-

ские организации, к которым относятся социальные, благотворительные и иные

фонды и социально ориентированные некоммерческие партнерства.

В целом, проведенный анализ позволяет автору предложить классификацию

некоммерческих организаций исходя из основного источника их финансирования.

Итак, в зависимости от основного источника финансирования некоммерче-

ские организации подразделяются на:

осуществляющие свою деятельность в основном за счет членских

взносов (общественные организации, нотариальные палаты, полити-

ческие партии, некоммерческие партнерства, потребительские коопе-

ративы);

осуществляющие свою деятельность в основном за счет доходов от

целевого капитала, пожертвований (религиозные организации, благо-

творительные организации, общественные организации и фонды);

осуществляющие свою деятельность в основном за счет международ-

ных и федеральных грантов (некоммерческие партнерства, автоном-

ные некоммерческие организации, общественные организации и фон-

ды);

использующие в качестве основного источника своего развития бюд-

жетные ассигнования (автономные учреждения, бюджетные учрежде-

ния, казенные учреждения).

В результате теоретических исследований можно сделать следующие выво-

ды. Отличительным признаком некоммерческих организаций является возмож-

ность использовать целевые средства для достижения уставных целей организа-

20

ции. Организационно-правовые формы НКО следует дополнить социально ориен-

тированными некоммерческими партнерствами, социально ориентированными

фондами, что позволит подробнее исследовать некоммерческий сектор. Суще-

ствующие классификации некоммерческих организаций следует дополнить клас-

сификациями, где в качестве базового критерия будет использоваться функцио-

нальное назначение основной деятельности некоммерческой организации в со-

временном обществе и источники финансирования организации.

1.2 Структура источников финансирования

некоммерческой организации

Финансы некоммерческих организаций являются относительно самостоя-

тельным звеном системы финансов. Сущность финансов некоммерческих органи-

заций составляет совокупность денежных отношений, возникающих в процессе

движения финансовых ресурсов, образования и использования доходов организа-

ций, осуществляющих определенную уставом деятельность.

Совокупность финансовых отношений, лежащих в основе финансов неком-

мерческих организаций, включает следующие группы отношений, возникающих

между некоммерческими организациями и другими экономическими субъектами:

1) отношениями с органами публичной власти по поводу получения бюд-

жетных ассигнований, средств государственных внебюджетных фондов и их це-

левого использования на осуществление уставной деятельности, уплату установ-

ленных налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные

внебюджетные фонды;

2) отношения с организациями и физическими лицами по поводу получе-

ния от них средств в виде учредительных, членских и паевых взносов, целевых

21

добровольных перечислений, в том числе грантов и пожертвований, а также их

использования на цели, предусмотренные уставом;

3) отношения с физическими и юридическими лицами по поводу формиро-

вания доходов от предпринимательской деятельности и их использования на це-

ли, предусмотренные уставом;

4) отношения с персоналом по поводу начисления и выплаты заработной

платы, премий, материальной помощи и оказания другой социальной поддержки

[12, c. 529–530].

В данной работе под финансовыми ресурсами некоммерческой организа-

ции понимается совокупность денежных доходов, внешних поступлений и

накоплений, находящиеся в собственности или распоряжении организации, пред-

назначенные для выполнения определенную уставом деятельность некоммерче-

ской организации, выполнения обязательств, обеспечения затрат, оплаты труда

работающих и дальнейшего развития некоммерческой организации.

Используя различные источники финансирования некоммерческая органи-

зация привлекает финансовые ресурсы,. В связи с этим важно осознанно подхо-

дить к выбору комбинации (структуры) источников финансирования исходя из

концепции развития, собственного состояния, знаний и опыта менеджеров, сферы

деятельности организации, а также оценивать последствия выбора определенной

структуры источников финансирования.

В теоретическом аспекте автор считает необходимым разграничить понятия

«финансовые ресурсы» и «капитал». Экономическое содержание термина капитал

является дискуссионным, но обобщая различные подходы можно в широком

смысле слова определить капитал – это ресурсы, созданные людьми для произ-

водства товаров и услуг, способные приносить доход. Если рассмотреть капитал в

узком смысле, то это работающий источник дохода в виде средств производства,

вложенный в дело.

Получая финансовые ресурсы, некоммерческая организация не приобретает

автоматически дополнительный доход, что является необходимым в применении

категории «капитал». Чтобы получить доход, полученные некоммерческой орга-

22

низацией финансовые ресурсы должны быть инвестированы. Следовательно, с

точки зрения некоммерческой организации все, что зарегистрировано как источ-

ник финансирования (пассив баланса) является финансовыми ресурсами. Резюми-

рую все выше сказанное, по мнению автора, правильным у некоммерческих орга-

низаций называть не собственный и заемный капитал, а собственные и заемные

средства (так как «капитал» как экономическая категория предполагает получение

дохода).

Однако автор считает целесообразным ввести понятие «капитал» примени-

тельно к средствам целевого капитала некоммерческих организаций на основании

того, что средства целевого капитала НКО инвестируются с целью получения до-

хода, который используется для финансирования социально-значимой деятель-

ности некоммерческой организации или иных благополучателей. Следовательно,

в целом целевые финансовые ресурсы (также как и собственные, и заемные) пра-

вильно трактовать как целевые средства, но в их составе есть средства целевого

капитала, к которым термин «капитал» применим, так как эти средства направля-

ются на получение дохода. Особенность заключается лишь в том, что некоммер-

ческие организации, в отличие от коммерческих организаций, направляют этот

доход на достижение общественного блага и удовлетворение общественных по-

требностей.

Далее в пункте 1.3 данной работы автором подробно будет рассмотрен тер-

мин «целевой капитал некоммерческой организации».

На положение некоммерческой организации в целом влияет структура ис-

точников финансирования некоммерческой организации. В экономической науке

существую различные классификации источников финансирования. Так разрабо-

тана классификация источников финансирования проектов на основе следующих

критериев: по способу привлечения (банковские, облигационные, международных

финансовых институтов, лизинговые и др.), по отношению к субъекту инвестици-

онной деятельности (собственные и заемные), по географической принадлежно-

сти (национальные, международные, региональные, глобальные), по титулу соб-

ственности (частные, государственные, муниципальные и смешанные) [120].

23

Резюмируя классификации источников финансирования определим основ-

ные критерии классификаций:

1. Внутренние и внешние (по отношению к организации).

2. Собственные, заемные, поступившие в порядке перераспределения (по

отношению к собственникам организации).

3. Краткосрочные и долгосрочные (по срокам использования).

4. С фиксированной ценой и с плавающей ценой (по типу вознаграждения).

Автор считает необходимым дополнить и уточнить данные классификации

источников применительно к некоммерческим организациям. В основу классифи-

кации источников финансирования некоммерческих организаций, поступивших в

порядке перераспределения, положен критерий – целевое назначение средств.

Структуру источников финансирования некоммерческой организации автор пред-

лагает изобразить следующим образом (рисунок 1).

Рисунок 1 – Структура источников финансирования

некоммерческой организации

Собственные источники некоммерческой организации, которыми она рас-

полагает в своей деятельности, можно разделить на следующие группы:

1) излишки, выявленные при инвентаризации;

2) средства, поступающие от предпринимательской деятельности;

3) поступления от реализации ненужного имущества;

24

4) невостребованная задолженность;

5) другие, не запрещенные законом поступления [14].

Эти источники соответствуют п. 1 ст. 26 федерального закона № 7-ФЗ «О

некоммерческих организациях».

НКО может осуществлять предпринимательскую деятельность. Такой дея-

тельностью признаются производство товаров и оказание услуг, а также иная дея-

тельность, не запрещенная законом и отвечающая целям создания НКО [2, 49].

Частным случаем предпринимательской деятельности является приобрете-

ние и реализация ценных бумаг. Кроме того, некоммерческая организация вправе

разместить временно свободные денежные средства на депозите (банковский

вклад) [49].

К доходам, получаемым некоммерческой организацией от собственности,

относятся доходы от сдачи имущества, принадлежащего некоммерческой органи-

зации, в аренду, доходы от продажи основных средств, материалов, ценных бу-

маг, иных финансовых вложений [43].

Среди других, не запрещенных законом поступлений, можно назвать про-

центы, начисляемые банком на остаток средств на расчетном счете, а также иму-

щество, поступающее в порядке наследования. Кроме того, к указанным доходам

можно отнести положительные курсовые разницы и пр. [56].

В России сложились следующие формы государственной финансовой под-

держки некоммерческих организаций:

1. Гранты – целевые средства, безвозмездно и безвозвратно предоставляе-

мые НКО на реализацию конкретных проектов (программ). Данные проекты (про-

граммы) должны быть направлены на создание общественных благ, оказание со-

циальной поддержки, реализацию профессиональных, общественных интересов

отдельных групп населения.

2. Субсидии – средства, которые безвозмездно выделяются государством

бюджетам другого уровня, юридическим лицам (НКО входят в их число), а также

физическим лицам на условиях долевого финансирования целевых расходов.

25

3. Контрактные отношения – поставка товаров, оказание услуг, выполне-

ние работ для государственных нужд [96].

В настоящее время существуют три вида контрактных отношений между

государственными (муниципальными) органами власти и НКО:

3.1. Заключение государственных (муниципальных) контрактов на основа-

нии ст. 72 Бюджетного кодекса РФ.

3.2. Фактическое возмещение затрат или недополученных доходов в связи с

производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, ко-

торое в ст. 78 ныне действующей редакции Бюджетного кодекса РФ называется

не контрактом, а субсидией.

3.3. Предоставление субсидий НКО, не являющимся государственными

(муниципальными) учреждениями, согласно ст. 69.1 Бюджетного кодекса РФ, в

том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными

организациями государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) фи-

зическим и (или) юридическим лицам.

4. Предоставление льгот. Льготы предоставляются как самим НКО, так и

лицам (физическим и юридическим), осуществляющим пожертвования в их поль-

зу. Но в настоящий момент это происходит фрагментарно и касается менее 1 %

НКО [96].

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ суммы бюджет-

ного финансирования, выделяемые на осуществление уставной деятельности не-

коммерческой организации, являются целевыми поступлениями [54]. Все опера-

ции по использованию целевых средств обособленно учитываются.

С 1 января 2011 г. в связи со вступлением в силу Закона № 83-ФЗ произо-

шли изменения в правовом положении государственных (муниципальных) учре-

ждений [5].

Основным звеном всех изменений является снижение темпов роста расхо-

дов бюджетов, создание условий для сокращения издержек учреждений и привле-

чения ими дополнительных источников финансирования за счет осуществления

коммерческой деятельности.

26

Теперь учреждения делятся на три типа: автономные, бюджетные и казен-

ные [34].

Финансовое обеспечение основной деятельности автономных учреждений

осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета и иных не запре-

щенных федеральными законами источников. Собственник автономного учре-

ждения не получает доход от осуществления автономным учреждением деятель-

ности. Доходы поступают в самостоятельное распоряжение руководства автоном-

ного учреждения и используются им для достижения уставных целей.

Бюджетное учреждение получает финансовые средства на выполнение гос-

ударственного (муниципального) задания в виде субсидий из соответствующего

бюджета.

Финансирование деятельности казенного учреждения осуществляется за

счет средств соответствующего бюджета на основании сметы [51].

Можно определить два вида государственного финансирования НКО:

прямое, когда финансирование осуществляется из госбюджета непосред-

ственно организации;

косвенная поддержка – льгота, которая позволяет некоммерческой орга-

низации тратить средства на достижение уставных целей, не оплачивая других

финансовых обязательств.

У некоммерческих организаций есть возможность использовать бесплатный

общественный капитал [63].

Получение кредита некоммерческими организациями проходит на общих

основаниях. Расходовать полученные таким образом средства некоммерческие

организации могут на цели, предусмотренные уставом организации.

Заемные средства оцениваются так же, как и в коммерческих предприятиях.

Однако НКО в большинстве случаев не платят налог на прибыль, соответственно,

у них отсутствует эффект налогового снижения цены заемного финансирования.

То есть некоммерческая организация не понижает цену заемных средств умноже-

нием на коэффициент (1-Т) [63].

27

Некоммерческие организации, использующие заемные средства, находятся

в более выигрышном положении, нежели организации, опирающиеся только на

собственные средства. Однако на сегодняшний день банки весьма настороженно

выдают кредиты некоммерческим организациям.

Сущность целевого финансирования заключается в имущественной и фи-

нансовой поддержке некоммерческих организаций, оказываемой государством,

гражданами, коммерческими и общественными структурами [35].

Автор считает целесообразным изобразить схему поступлений доброволь-

ных имущественных взносов в некоммерческую организацию (рисунок 2).

Рисунок 2 – Схема поступлений добровольных имущественных взносов

в некоммерческую организацию

Пожертвования могут передаваться для выполнения конкретных проектов и

программ. А также возможна нецелевая передача, когда средства идут в целом на

осуществление уставной деятельности некоммерческой организации [53].

Согласно п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается

дарение вещи, в том числе денег, или права в общеполезных целях [33].

В ст. 582 Гражданского кодекса говорится об общеполезности (общей поль-

зе). Что под этим следует понимать, в законодательстве не расшифровывается.

Вспомним, что некоммерческие организации создаются для достижения обще-

ственных благ (п. 2 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях), для осуществ-

ления деятельности в таких сферах, как наука, образование, здравоохранение,

культура, социальная защита, занятость населения, физическая культура и спорт и

др. Исходя из этого, будет правильным утверждение, что безвозмездная передача

вещей или прав признается пожертвованием, если ее цель – использование полу-

28

ченного некоммерческими организациями для осуществления основной (устав-

ной) деятельности.

В качестве пожертвований некоммерческой организации могут быть пере-

даны денежные средства, ценные бумаги и другое имущество, не изъятое из

гражданского оборота [30]. Не признается пожертвованием освобождение одари-

ваемой стороны от имущественной обязанности перед дарителем (прощение дол-

га) или третьим лицом[36].

Членские взносы. Порядок поступлений от учредителей (участников НКО)

определяется учредительными документами [27, c. 71]. Закон № 7-ФЗ не содер-

жит ограничения по имуществу, выступающему в качестве вступительного взноса

в некоммерческую организацию. У некоммерческих организаций нет обязанности

формировать уставный капитал. Участники (члены) некоммерческих организаций

не сохраняют прав на имущество, переданное НКО [27, c. 71].

Целевой капитал как источник финансирования некоммерческой организа-

ции более подробно будет рассмотрен далее.

В целом структура целевых средств некоммерческой организации представ-

лена на рисунке 3.

Рисунок 3 – Структура целевых средств некоммерческой организации

Целевые источники некоммерческой организации являются самой большой

группой источников финансирования. Все целевые источники делятся на безвоз-

мездные и возмездные. Возмездные источники финансирования оцениваются с

точки зрения затрат на рекламу, на организацию мероприятий в честь спонсоров.

29

Резюмируя вышесказанное, автор считает необходимым в структуре финан-

совых ресурсов некоммерческих организаций выделить четыре части (таблица 2).

Таблица 2 – Структура финансовых источников некоммерческой организации

в зависимости от платности источника

Источник

финансирова-

ния

Финансовые

ресурсы

Признак

платности

Виды расходов

на привлечение

источника

Собственные

средства

Складочный капитал, до-

ходы от предпринима-

тельской

деятельности

Безвозмездный

источник

-

Заемные

средства

Банковские кредиты, вы-

пуск долговых ценных

бумаг

Возмездный

источник

Проценты по

кредитам, до-

ходность цен-

ных бумаг

Бюджетные

ассигнования

Бюджетные субсидии Безвозмездный -

Целевые

средства

Спонсорские средства,

членские взносы

Возмездный

источник

Затраты на ре-

кламу, органи-

зация мероприя-

тий в честь

спонсоров,

скидки на про-

дукцию НКО

для членов, бес-

платные услуги

НКО для членов

Благотворительные взно-

сы, пожертвования, гран-

ты фондов и др.

Безвозмездный

источник

-

30

Для некоммерческой организации привлечение различных источников фи-

нансирования связано с некоторыми затратами, существует возможность выбора

этих источников как по объемам, так и по стоимости. В результате складывается

определенная структура источников финансирования НКО.

На основе всего вышесказанного можно сделать выводы о том, что неком-

мерческая организация располагает различными источниками финансирования. В

структуре источников финансирования можно выделить четыре составляющих:

собственные, заемные, целевые средства и бюджетные ассигнования. Каждая ор-

ганизация самостоятельно определяет структуру источников финансирования, а

также их соотношение.

1.3. Целевой капитал как источник финансирования

некоммерческой организации

Формирование и использование целевого капитала в России регулируется

Федеральным законом от 30.12.2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и ис-

пользования целевого капитала некоммерческих организаций» [26].

Целевой капитал некоммерческой организации (далее также – целевой ка-

питал) – часть имущества некоммерческой организации, которая формируется и

пополняется за счет пожертвований и (или) за счет имущества, полученного по

завещанию, а также за счет неиспользованного дохода от доверительного управ-

ления указанным имуществом и передана некоммерческой организацией в дове-

рительное управление управляющей компании в целях получения дохода, исполь-

зуемого для финансирования уставной деятельности такой некоммерческой орга-

низации или иных некоммерческих организаций [3].

В российской практике наряду с термином «целевой капитал» стали широко

использоваться понятия «эндаумент», «эндаумент-фонд». Под эндаументом (име-

ет англо-французские корни en- + douer, в латинском dot-, dos – подарок) подра-

31

зумевают совокупность активов, пожертвованных некоммерческой организации с

целью аккумулирования, последующего инвестирования и получения дополни-

тельного дохода. Весь инвестиционный доход или какая-либо его часть расходу-

ются на текущую деятельность некоммерческой организации. Поскольку разли-

чия между понятиями «целевой капитал» и «эндаумент» не имеют какого-либо

правообразующего значения, в настоящей работе эти термины используются как

тождественные по смыслу.

В зарубежной литературе термином «эндаумент» обозначают «активы, фон-

ды или любое другое имущество, пожертвованное, подаренное организации в ка-

честве ресурса, аккумулирующего доходы» [113].

В Dictionary of finance and investment terms даётся следующее определение:

«Эндаумент – бессрочный дар в виде денежных средств или имущества, передан-

ный организации на специальные цели. Эндаументы могут быть вложены в физи-

ческие активы или инвестированы с целью получения дохода на финансирование

деятельности» [28]. Как правило, имеют «нерастрачиваемую» часть, которая оста-

ется неизменной в течение длительного времени (так называемое «тело» эндау-

мента).

Следует отметить, что в Соединенных Штатах Америки под эндаументом

обычно понимают пожертвование университету или колледжу [77].

В силу новизны предметной области такое многообразие понятийного аппа-

рата вполне объяснимо. В данной работе понятия целевой капитал и эндаумент

используются как синонимы, хотя сравнительная характеристика проведенная ав-

тором в Приложении 4 показывает, что понятие эндаумент несколько шире.

До выхода федерального закона «О порядке формирования и использования

целевого капитала некоммерческой организации» некоторые некоммерческие ор-

ганизации пытались решать финансовые проблемы, формируя целевой фонд и от-

стаивая тем самым свое экономическое право самостоятельно увеличивать объем

денежных средств, не занимаясь коммерческой деятельностью как таковой. По-

ложительным моментом данного подхода можно считать элемент экономической

независимости такой организации, так как необходимость постоянно обращаться

32

к третьим лицам за финансовой поддержкой может значительно ослабнуть, а воз-

можно, и совсем исчезнуть [32].

Несомненно, в связи с формированием объекта нового типа, терминологию

необходимо разработать исходя из экономической сути.

Автор считает необходимым обозначить «целевой капитал некоммерческой

организации» как «фонд денежных средств», так как российские НКО осуществ-

ляют распределение ресурсов и продуктов. А фонд подразумевает денежные и

материальные средства, сосредоточенные в единую совокупность с целью ис-

пользования их для определенных целей [18].

Таким образом, возникает необходимость уточнить понятие «целевой капи-

тал некоммерческой организации». Приведенное ниже авторское определение це-

левого капитала некоммерческой организации позволяет объединить различные

подходы и обозначить специфическую роль целевого капитала в обеспечении де-

ятельности некоммерческих организаций.

Автором сформулировано следующее определение:

Целевой капитал – фонд денежных средств, сформированный и пополняе-

мый за счет пожертвований и (или) за счет имущества, полученного по завеща-

нию, с целью аккумулирования, последующего инвестирования и получения до-

полнительного дохода от инвестиционных операций. Доход от инвестиционных

операций используется для финансирования деятельности некоммерческой орга-

низации в целях, установленных учредительными документами, или иных неком-

мерческих организаций.

Автор обращает внимание на то, что в Российской Федерации формой инве-

стирования средств в эндаументы выступают только денежные средства, в отли-

чие от зарубежных стран, где в целевой капитал можно инвестировать денежные

средства, ценные бумаги, недвижимость и другие активы. Лишь уже существую-

щий целевой капитал возможно пополнять за счет ценных бумаг, недвижимого

имущества, дивидендов, иных доходов по ценным бумагам. Но фактически в рос-

сийских условиях целевые капиталы так и остаются сформированными лишь за

счет денежных средств. Автор считает целесообразным представить сравнитель-

33

ную характеристику формирования и использования целевого капитала в России

и США (приложение 4).

Получателями дохода от целевого капитала не могут быть государственные

корпорации, политические партии и общественные движения. Сформировать це-

левой капитал имеют право только НКО в форме фонда, общественного фонда

или религиозной организации, автономной некоммерческой организации, обще-

ственной организации [26].

Образование и наука, а также здравоохранение, спорт, культура, искусство

и пр. были определены в законе как области, где возможно формирование целево-

го капитала и использование доходов от него [3].

Также в перечень видов деятельности, финансирование которых допускает-

ся за счет доходов от использования целевого капитала, с 1 января 2012 г. вклю-

чаются охрана окружающей среды, оказание гражданам бесплатной юридической

помощи и осуществление их правового просвещения [81].

Установлен ряд налоговых льгот для некоммерческих организаций – соб-

ственников целевого капитала, связанных с процессом формирования и управле-

ния целевым капиталом:

1. Не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную

стоимость (НДС) передача денежных средств НКО на формирование целевого ка-

питала.

2. Исключаются из налоговой базы по налогу на прибыль организаций це-

левые поступления в виде:

денежных средств, полученных некоммерческими организациями на

формирование целевого капитала;

денежных средств, полученных от управляющих компаний, осуществля-

ющих доверительное управление имуществом, некоммерческими организациями

– собственниками целевого капитала;

денежных средств, полученных от специализированных организаций

управления целевым капиталом.

34

3. При осуществлении пожертвования физическим лицом предусматрива-

ется получение социального налогового вычета по НДФЛ в отношении средств,

перечисляемых на благотворительные цели образовательным и дошкольным

учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортив-

ных команд, а также религиозным организациям [19, с. 18–19].

Автор считает необходимым также предусмотреть налоговые льготы для

внесения пожертвований ценными бумагами и недвижимостью. Конечно, могут

возникнуть сложности в проведении оценки, но возможно предусмотреть обяза-

тельную независимую оценку объектов.

Помимо этого, автор считает необходимым установить налоговые вычеты

для коммерческих организаций. В настоящее время пожертвования субъектами

бизнеса вносятся из прибыли, а вычета из налога на прибыль не происходит. Дан-

ная налоговая льгота, возможно, подстегнет коммерческие организации к актив-

ному участию в социальной жизни общества.

Кроме того, предусмотрен социальный вычет на суммы пожертвования, пе-

речисленные физическим лицом на формирование или пополнение целевого ка-

питала [19, с. 60–61].

В целом следует отметить, что все изменения направлены на создание бла-

гоприятных условий для развития института целевых капиталов некоммерческих

организаций.

В мировой практике эндаументы могут пополняться за счет пожертвований

в виде объектов недвижимости, ценных бумаг, предметов искусства и т. д. В Рос-

сии в настоящее время формировать эндаумент можно лишь за счет денежных

средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте. Но пополнять

целевой капитал возможно за счет ценных бумаг, недвижимого имущества, диви-

дендов, процентного купонного дохода, иных доходов по ценным бумагам [23].

Некоммерческая организация может сформировать несколько целевых ка-

питалов в зависимости от целей, определенных договором пожертвования или за-

вещанием [26].

Предложенная автором структура целевого капитала изображена на ри-

сунке 4.

35

Рисунок 4 – Структура целевого капитала некоммерческой организации

Целевой капитал, конечно, предоставляет некоммерческой организации са-

мостоятельность, но эта самостоятельность относительна, поскольку в договорах

пожертвования определяются условия пожертвования.

НКО не имеет права пользоваться и распоряжаться денежными средствами

целевого капитала до их передачи в доверительное управление управляющей

компании (только разрешается внести средства на депозитные счета в кредитных

организациях).

Законодательством установлены две модели формирования целевого капи-

тала.

Модель 1. Некоммерческая организация сама формирует целевой капитал.

На рисунке 5 представлена схема движения некоммерческих ресурсов с участием

некоммерческих организаций – собственников целевого капитала в данной моде-

ли его формирования.

36

Рисунок 5 – Формирование и размещение целевого капитала

некоммерческой организации (модель 1)

Получателем доходов от управления целевым фондом выступает некоммер-

ческая организация – собственник целевого капитала. Данную модель могут вы-

брать только фонды, автономные некоммерческие организации, общественные

организации или религиозные организации. В этом случае сбором пожертвований

занимается непосредственно сама некоммерческая организация, которая в даль-

нейшем и будет получателем инвестиционного дохода от размещения целевого

капитала.

Модель 2. Целевой капитал формирует специализированная организация.

Схема движения ресурсов с участием специализированных организаций управле-

ния целевым капиталом представлена на рисунке 6.

37

Рисунок 6 – Формирование и размещение целевого капитала

некоммерческой организации (модель 2)

Данной моделью создания целевого капитала могут воспользоваться не-

коммерческие организации в случае, если не имеют ни одну из вышеперечислен-

ных форм. В этом случае создается отдельное юридическое лицо – специализиро-

ванная организация, то есть фонд, осуществляющий все операции с целевым ка-

питалом.

Автор считаем необходимым выделить преимущества и недостатки каждой

модели формирования целевого капитала (таблица 3).

38

Таблица 3 – Преимущества и недостатки моделей формирования

целевого капитала

Вариант создания Преимущества Недостатки

Модель 1 НКО уже зарегистрирова-

на;

необходимое оборудова-

ние для налаживания ра-

боты некоммерческой ор-

ганизации уже имеется;

персонал некоммерческой

организации уже опытен в

вопросах сбора пожертво-

ваний, получения грантов

и т. д.

согласно законодательству

требуется внести измене-

ния в учредительные до-

кументы организации;

нет возможности попол-

нить целевой капитал соб-

ственными средствами ор-

ганизации

Модель 2 фонд может поддержи-

вать сразу несколько не-

коммерческих организа-

ций (вузов, музеев и т. д.);

фонд самостоятельно рас-

пределяет ответствен-

ность внутри организа-

ции;

фонд занимается только

сбором пожертвований;

существует возможность

принятия пожертвований

от любой организации

необходимо открывать

новую некоммерческую

организацию (фонд);

требуются расходы на со-

держание фонда;

необходимо урегулиро-

вать отношения между

всеми сторонами;

требуется контролировать

деятельность фонда

Закон устанавливает минимальный размер целевого капитала: 3 млн руб.

НКО должна передать денежные средства управляющей компании в течение двух

39

месяцев со дня, когда набрана необходимая сумма. Дополнительные пожертвова-

ния на пополнение существующего целевого капитала НКО передает управляю-

щей компании в течение 10 дней со дня их получения [25].

Бюджетные учреждения, формирующие целевой капитал, должны пони-

мать, что при использовании доходов, полученных от него, они не могут выйти за

пределы действующего Бюджетного кодекса РФ. В частности, законодательство

не позволяет использовать бюджетные средства для создания целевого капитала.

Закон устанавливает срок для формирования первоначального целевого ка-

питала: 1 год. Если в течение 1 года со дня поступления на банковский счет пер-

вого пожертвования не будет создан совет по использованию целевого капитала

или общая сумма поступивших пожертвований будет менее 3 млн руб., то неком-

мерческая организация не вправе передать собранные средства в доверительное

управление. В таком случае она обязана возвратить поступившие денежные сред-

ства жертвователю [25].

Закон устанавливает минимальный срок, на который создается целевой ка-

питал. Он составляет 10 лет, если иное правило не будет установлено законом.

При этом следует отметить, что договор доверительного управления имуществом

не может превышать 5 лет [1]. Таким образом, имеется определенная рассогласо-

ванность положений законодательства о целевом капитале и о доверительном

управлении имуществом.

Целевой капитал передается управляющей компании. При этом может быть

создана специализированная организация управления целевым капиталом. Специ-

ализированная организация создается в форме фонда и осуществляет деятель-

ность по формированию целевого капитала и распределению дохода от него [25].

Денежные средства, составляющие целевой капитал, в том числе иностран-

ная валюта, могут быть вложены в:

1) государственные ценные бумаги РФ, государственные ценные бумаги

субъектов РФ, облигации иных российских эмитентов;

2) акции российских эмитентов, созданных в форме открытых акционер-

ных обществ;

40

3) государственные ценные бумаги иностранных государств, соответству-

ющие требованиям, определяемым к долговым обязательствам иностранных гос-

ударств, в которые могут быть вложены средства Фонда национального благосо-

стояния;

4) облигации и акции иных иностранных эмитентов;

5) ипотечные ценные бумаги;

6) инвестиционные паи закрытых паевых инвестиционных фондов;

7) инвестиционные паи интервальных паевых инвестиционных фондов;

8) инвестиционные паи открытых паевых инвестиционных фондов;

9) объекты недвижимого имущества;

10) депозиты в рублях и иностранной валюте в кредитных организациях [3].

Автор считает также необходимым дополнить данный список такими акти-

вами, как высоколиквидные активы (например, драгоценные металлы).

Доход от целевого капитала используется строго в соответствии с целями

создания НКО, договором пожертвования или завещанием, решением совета по

использованию целевого капитала.

НКО вправе использовать на административно-управленческие расходы за

счет дохода от целевого капитала не более 15 % суммы дохода от доверительного

управления имуществом или не более 10 % суммы дохода от целевого капитала,

поступившего за отчетный год [3]. НКО может расходовать часть имущества, со-

ставляющего целевой капитал, но не более 10 % балансовой стоимости в год, если

не запрещено договором пожертвования или завещанием и предусмотрено фи-

нансовым планом. Размер неиспользованного дохода от доверительного управле-

ния имуществом, составляющим целевой капитал, не может превышать 50 % та-

кого дохода за два года подряд [25].

Выделяется доход от целевого капитала и доход от доверительного управ-

ления. В доход от целевого капитала помимо дохода от доверительно управления

включаются также:

проценты от размещения на депозите денежных средств, переданных на

пополнение целевого капитала, до их передачи управляющей компании;

41

проценты от размещения на депозите денежных средств, возвращенных

управляющей компанией собственнику целевого капитала в связи с прекращени-

ем договора доверительного управления и еще не переданных новой управляю-

щей компании;

дивиденды, проценты и иные доходы по ценным бумагам, переданным на

пополнение целевого капитала;

дивиденды, проценты и иные доходы по ценным бумагам, входящим в

состав целевого капитала, которые были возвращены управляющей компанией

собственнику целевого капитала в связи с прекращением договора доверительно-

го управления и еще не переданы новой управляющей компании [19].

Такой подход, когда целевым капиталом управляет одна компания, не-

сколько сужает права некоммерческой организации. Автор считает необходимым

предусмотреть возможность управления целевым капиталом несколькими управ-

ляющими компаниями, что значительно снизило бы риски некоммерческой орга-

низации и расширило бы возможности НКО в принятии пожертвований. Рисунок

7 дает представление о том, как будут выглядеть модели формирования и разме-

щения целевого капитала (например, модель 1) при данном подходе.

42

Рисунок 7 – Модель размещения целевого капитала через несколько управляю-

щих компаний

Некоммерческая организация самостоятельно определяет пропорции рас-

пределения целевого капитала между управляющими компаниями. Возможность

размещения целевого капитала через несколько управляющих компаний значи-

тельно упростила бы процесс принятия пожертвований некоммерческими органи-

зациями. Дело в том, что жертвователи имеют право вносить в сформированный

целевой капитал недвижимое имущество. При этом законодатель ограничивает

срок передачи пожертвования управляющей компании тридцатью днями.

Некоммерческая организация – собственник целевого капитала, получив

право собственности на объект недвижимого имущества, должна как можно ско-

43

рее обратиться в управляющую компанию, чтобы убедиться в ее готовности при-

нять в доверительное управление данное имущество.

Получив от некоммерческой организации–собственника целевого капитала

предложение по передаче в доверительное управление объекта недвижимого

имущества, управляющая компания проводит анализ себестоимости обслужива-

ния такого объекта и возможностей для получения вознаграждения. Вознаграж-

дение управляющей компании ограничивается 10 процентами дохода от довери-

тельного управления за отчетный год. Следовательно, в случае отсутствия дохода

от управления (даже по независящим от управляющей компании причинам) воз-

награждение компании будет равно нулю. Очевидно, что вполне возможна ситуа-

ция, когда выработка эффективной стратегии управления будет невозможна в

рамках конкретной управляющей компании и конкретного объекта. Следователь-

но, НКО должна обратиться в управляющую компанию как можно раньше, чтобы

иметь возможность выбрать другого управляющего или вообще отказаться от по-

жертвования, если найти управляющего окажется невозможным.

В случае отказа управляющей компании принять в управление переданный

объект недвижимого имущества ведет к необходимости передавать весь целевой

капитал, на пополнение которого передан объект недвижимости, в доверительное

управление другой управляющей компании. Предлагаемый автором подход, ко-

гда целевой капитал размещается через несколько управляющих компаний рас-

ширил бы возможности некоммерческих организаций в принятии пожертвова-

ний.

В заключение необходимо упомянуть о тех рисках, которые неизбежно воз-

никают в связи с инвестициями в недвижимость. Доверительный управляющий

(п. 2 ст. 1012 ГК РФ) вправе совершать любые действия в интересах учредителя

управления, если эти действия соответствуют условиям договора. При этом на

рынке ценных бумаг управляющая компания действует в рамках законодатель-

ства, регулирующего индивидуальное доверительное управление, осуществляя

операции исключительно на бирже и приобретая ценные бумаги, соответствую-

щие требованиям, установленным в пункте 1 статьи 15 № 275-ФЗ. Подобное регу-

44

лирование отсутствует на рынке недвижимости, что значительно расширяет сво-

боду действий управляющего. В рамках договора учредитель управления имеет

право на возврат имущества из управления в случае неудовлетворительной рабо-

ты управляющей компании, но в отношении недвижимого имущества сроки воз-

врата составляют несколько месяцев.

Эффект от создания целевого капитала проявляется не сразу. Необходимо

постоянно пополнять целевой капитал новыми пожертвованиями, что затрудни-

тельно в условиях неразвитости каналов взаимодействия с жертвователями.

Необходимо помнить, что целевой капитал – это лишь один из источников фи-

нансирования некоммерческой организации, имеющий и преимущества, и недо-

статки.

В результате теоретического исследования можно сделать следующие вы-

воды: целевой капитал укрепляет финансовое положение некоммерческой орга-

низации, является дополнительным источником финансирования благодаря воз-

можности приумножения полученных пожертвований за счёт эффективного

управления. Но в то же время целевой капитал может быть как благом, так и воз-

можной угрозой для будущего некоммерческой организации. Если жертвователи

дают организации деньги на формирование капитала для реализации определён-

ных программ, то её деятельность может стать управляемой не миссией, а доно-

рами.

Автор считает необходимым рассмотреть преимущества и недостатки целе-

вого капитала (таблица 4).

45

Таблица 4 – Преимущества и недостатки целевого капитала

Преимущества Недостатки

Данный источник финансирования

относится к долгосрочным источни-

кам. Некоммерческая организация

становится независимой от разовых

пожертвований.

Возможность получения инвестици-

онного дохода от целевого капитала.

Жертвователи получают возмож-

ность отслеживать расходование це-

левого капитала.

Тесное сотрудничество с жертвова-

телями.

Возможности для организация си-

стемы дополнительного материаль-

ного поощрения лучших сотрудни-

ков организации, как на постоянной,

так и на периодической основе.

Возможности для организации си-

стемы финансирования специаль-

ных программ и приоритетных

научных исследований

Необходимы дополнительные рас-

ходы на формирование целевого ка-

питала и постоянное пополнение

его.

Инвестиционный доход получается

некоммерческой организацией через

определенный промежуток времени.

Требуются профессионалы в обла-

сти инвестиций, фандрайзинга.

Необходим ежегодный аудит.

Общение с жертвователями требует

отдельного времени

Теоретическое исследование, проведенное в первой главе, позволяет сде-

лать следующие выводы. Некоммерческие организации выступают необходимым

звеном социальной жизни. Однако для выполнения социальных функций неком-

мерческая организация должна быть финансово-устойчивой. Некоммерческая ор-

ганизация располагает различными источниками финансирования, особый инте-

рес для российских некоммерческих организаций представляет такой источник

финансирования – как целевой капитал.

46

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И СТРУКТУРЫ ИСТОЧНИКОВ

ФИНАНСИРОВАНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

2.1 Анализ современного состояния источников финансирования

некоммерческих организаций в Российской Федерации

В современной России некоммерческие организации являются организаци-

онной основой гражданского общества. Некоммерческие организации осуществ-

ляют механизмы обратной связи между гражданами и правительством. Неком-

мерческие организации занимаются оказанием социальных услуг населению, за-

щитой прав человека, общественно значимой деятельностью. Все вышеперечис-

ленное способствует формированию у граждан активной жизненной позиции.

По данным на 01 октября 2013 г., в разделе «Информация о зарегистриро-

ванных некоммерческих организациях» на сайте Министерства юстиции РФ чис-

лятся 416 380 НКО (рисунок 8) [70]. Количество людей, занятых в некоммерче-

ском секторе, составляет 1,1 % экономически активного населения, или более

828 тыс. человек [88]. Из числа зарегистрированных НКО 192 956 организаций

являются социально ориентированными.

161587

204099232523

263000283743

299572 306007343740

381473 385750 395790 397650 405 720 416 380

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

450000

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 01.10.2013

Рисунок 8 – Динамика количества некоммерческих организаций

в Российской Федерации в 2001–2013 гг.

47

По своим основным показателям российские НКО заметно отстают от НКО

развитых странах (преимущественно государств Западной Европы и Северной

Америки). Так, в РФ доля доходов НКО в ВВП составляет 0,9 %. В развитых гос-

ударствах этот показатель равен 6,5 %. В России в некоммерческих организациях

занято 1,1 % от общей численности занятых, а в развитых странах – 7,1 %. Доля

социально ориентированных НКО в РФ составляет 13,5 %, в государствах Запад-

ной Европы и Северной Америки – 60–70 % [67].

Структура некоммерческого сектора Российской Федерации представлена в

приложении 5.

По правовому статусу основное место в структуре некоммерческого сектора

в начале текущего десятилетия занимали учреждения (43,6 %), на втором месте по

численности – общественные и религиозные организации (27,7 %), на третьем –

кооперативы (11,4 %) [85]. Среди остальных форм, которые в целом охватывают

17,3 % некоммерческих организаций, примерно равные доли (по 4,2 %) приходят-

ся на фонды, а также садоводческие и огороднические товарищества, далее идут

некоммерческие партнерства, ТСЖ, АНО, ассоциации и союзы [85].

По данным Росстата, общая численность некоммерческих организаций (ис-

ключая органы государственной и муниципальной власти) в РФ за период с 1 ян-

варя 2008 г. по 1 января 2013 г. увеличилась более чем на 60 тыс., или на 18 %

[100].

Наибольшее абсолютное сокращение числа наблюдалось среди обществен-

ных организаций (их количество сократилось почти на 8,5 тыс., то есть на 5,5 %)

[69]. Динамика изменения численности общественных организаций (объедине-

ний) за период 2004–2013 гг. представлена на рисунке 9.

За последние годы в некоммерческом секторе активно осваиваются новые

организационно-правовые формы. Количество НКО традиционных форм: обще-

ственных (религиозных) организаций, учреждений, объединений юридических

лиц, потребительских кооперативов – увеличилось соответственно на 17, 29, 28 и

29 %. Однако общее число некоммерческих организаций возросло значительно

48

больше, в основном за счет НКО новых форм [68]: количество НКО в форме фон-

да увеличилось на 61 %; автономных некоммерческих организаций и некоммерче-

ских партнерств – соответственно в 3,0 и 3,8 раза [74].

179486 181715 182673169981

157290153056 148822

114392108736 104949

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

200000

2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Рисунок 9 – Число общественных и религиозных организаций (объединений)

в 2004–2013 гг. (по данным Росстата на 01 января 2014 г.) [100]

По данным государственной статистики, меньше всего зарегистрировано

НКО в Дальневосточном (5,2 %) и Уральском (8,3 %) округах [67]. В Центральном

и Приволжском федеральных округах сосредоточено основное число НКО (28,2 и

21,7 % соответственно) (рисунок 10) [68].

Изначально следует оговориться, что количественное исследование неком-

мерческого сектора является затруднительным из-за сложности определения чис-

ла реально функционирующих НКО. В действительности действует не более 38 %

зарегистрированных НКО [17].

49

28%

11%

12%

23%

8%

13%

5%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Центральный ФО

Северо-

Западный ФО

Южный ФО

Приволжский ФО

Уральский ФО

Сибирский ФО

Дальневосточный

ФО

Рисунок 10 – Количество некоммерческих организаций

по федеральным округам (по состоянию на 2012 г.)

(в процентах от общего количества) [100]

Российские некоммерческие организации экономически очень слабы. В тре-

ти некоммерческих организаций отсутствуют работающие на условиях полной

занятости сотрудники [40]. Лишь менее чем в одной пятой российских некоммер-

ческих организаций денежных средств хватает на проекты. Одна пятая часть рос-

сийских НКО работает исключительно на энтузиазме [68].

Основным источником финансирования российских некоммерческих орга-

низаций являются пожертвования (приложение 6) [102]. Структура источников

финансирования российских некоммерческих организаций представлена в при-

ложении 7.

Обозначим основные тенденции, характерные для российских некоммерче-

ских организаций.

В структуре источников финансирования преобладают пожертвования юри-

дических лиц. Доля благотворительных взносов населения крайне мала. Низкий

уровень доходов населения и отсутствие традиций меценатства не способствуют

благотворительной деятельности населения [26].

50

Росту объемов целевых средств способствует введение льгот для жертвова-

телей – физических лиц, а в 2014 г. планируется ввести также налоговые льготы и

для юридических лиц.

Членские взносы играют весьма заметную роль в бюджете некоммерческих

организаций. Однако в российской некоммерческой сфере членство доступно для

очень обеспеченных граждан[85].

В последние годы такой источник финансирования некоммерческих органи-

заций, как доходы от предпринимательской деятельности, значительно снижается

(в 2009 г. – 10,6 %, а в 2013 г. – всего лишь 5,3 %) [85].

Активно растет доля доходов от предпринимательской деятельности в сфе-

ре физической культуры и спорта, здравоохранения (в 2011 г. – 9,3 %; в 2013 г. –

21,4 %). Выручка от услуг религиозных организаций также значительно выросла

(от 3,4 % в 2011 г. до 15,6 % в 2013 г.) (таблица 5) [85].

Таблица 5 – Динамика доходов от предпринимательской деятельности

некоммерческих организаций [100]

В процентах от общей суммы доходов

Сфера деятельности некоммерческих организаций 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Культура и искусство 2,1 2,1 2,3

Лечебные услуги 9,3 14,1 21,4

Образование 39 15,5 23,5

Туристические услуги 0,1 0,2 0,2

Религиозные услуги, обучение религии и религиоз-

ным воспитанием 3,4 20,3 15,6

Консультации беженцам и другие социальные услуги 0,4 0,6 0,6

Прочие услуги 25,8 41,1 39,1

Что говорит о смене приоритетов в деятельности некоммерческих организа-

ций и, как следствие, может привести к изменениям в структуре основных видов,

сфер и объектов деятельности российских НКО.

51

Особое внимание следует обратить на то, какую роль в поддержке неком-

мерческих организаций играет государственное финансирование. Приведенные

выше данные официальной статистики свидетельствуют, что государственная

поддержка в структуре источников финансирования российских некоммерческих

организаций составляет весьма незначительную долю: по состоянию на 2013 г. –

всего 2,4 %. Хотя нельзя не видеть некоторой положительной динамики этого по-

казателя, немного выросшего за пять лет (с 1,3 до 2,4 %). Между тем многие экс-

перты полагают, что именно слабое внимание государства, в том числе недоста-

точность его финансового участия в жизни некоммерческогосектора, тормозит

активное развитие российских некоммерческих организаций [85].

Автор считает необходимым привести сравнительную характеристику

структуры источников финансирования в развитых, развивающихся странах и в

Российской Федерации (таблица 6).

Таблица 6 – Структура источников финансирования в развитых,

развивающихся странах и в РФ в 2012 г. [112]

В процентах

Источники финансирования

Раз

ви

тые

стран

ы

Раз

ви

ваю

щи

еся с

тран

ы

Ро

сси

йск

ая Ф

едер

аци

я

Государственное финансирование 48 22 5

Доходы от деятельности, включая членские взносы 35 61 22

Пожертвования бизнеса, граждан и зарубежных фондов 17 17 73

Развитие некоммерческого сектора в современном обществе невозможно

без активного участия и поддержки со стороны государства. Большая часть госу-

52

дарственных средств передается социально значимым НКО, то есть тем, которые

оказывают социальные услуги населению и работают в тесном сотрудничестве с

государственными органами – как правило, в рамках целевых программ мини-

стерств и ведомств. В 2011 г. была впервые реализована программа по финанси-

рованию социально ориентированных некоммерческих организаций. Общий объ-

ем финансирования мероприятий по поддержке социально ориентированных не-

коммерческих организаций в 2011 г. составил 880 млн руб. В частности, предо-

ставлено прямых субсидий социально ориентированным некоммерческим органи-

зациям на сумму 132 млн руб., субсидий субъектам Российский Федерации –

600 млн руб. (приложение 8) [69]. В целях получения субсидии из федерального

бюджета в 2011 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 713 в

Минэкономразвития России представлены программы поддержки социально ори-

ентированных некоммерческих организаций 53 субъектов Российской Федерации

с общим объемом финансирования в 2011 г. за счет средств бюджетов субъектов

Российской Федерации 3,221 млн руб. В 2012 г. поддержано 49 регионов на об-

щую сумму 600 млн руб. [69].

В настоящее время Министерство экономического развития РФ является

единственным федеральным министерством, которое реализует прозрачную про-

цедуру финансирования социально ориентированных НКО.

Этого нельзя сказать о других министерствах, что хорошо заметно на при-

мере распределения средств на поддержку социально ориентированных НКО в

2013 г. Так, очень трудно подсчитать, сколько на самом деле средств выделено

всеми министерствами на поддержку конкретных НКО. Минэкономразвития опе-

рирует суммой 5 млрд 915 млн 255,2 тыс. руб. (при общей сумме поддержки НКО

из федерального бюджета 8 млрд 285 млн 255,2 тыс., включая президентские

гранты). Если изъять из почти 6 млрд руб. субсидии НКО и региональным про-

граммам, которыми распоряжается само Минэкономразвития, а также 1 млрд руб.,

выделенных Фонду поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуа-

ции, то остается 4 млрд 026 млн 755,2 тыс. руб., которые потратят три федераль-

53

ных министерства (Минкульт, Минздрав и Минтруда), а также Федеральное меди-

ко-биологическое агентство, подведомственное Минздраву (приложение 9) [69].

Обращает на себя внимание «закрытость» данных по выделяемым субсиди-

ям. Например, формулировка «субсидии отдельным общественным организациям

и иным некоммерческим объединениям» применительно к Минздраву означает

ассигнование Автономной некоммерческой организации «Центральная клиниче-

ская больница Святителя Алексия, Митрополита Московского Московской пат-

риархии Русской православной церкви».

Такая же формулировка для Минтруда («субсидии отдельным обществен-

ным организациям и иным некоммерческим объединениям» – повторяется в верх-

ней таблице два раза) включает в себя и организации инвалидов, и Петербургский

гуманитарный университет профсоюзов, и Московское региональное отделение

ФНПР. Причем трудно определить, какая субсидия предназначена какой органи-

зации.

В целом в ходе исследования расходов на поддержку НКО, осуществляемых

федеральными министерствами, автор пришел к следующим выводам:

Благодаря усилиям Министерства экономического развития РФ заклады-

вается информационная, методологическая, образовательная инфраструктура не-

коммерческого сектора как партнерского по отношению к государству.

В России, как и во многих других странах, для качественной и всесторон-

ней реализации функций государственного управления органы государственной

власти могут учреждать, поддерживать и финансировать различные негосудар-

ственные структуры, в связи с чем поддержка таких организаций должна быть

прозрачной и пусть не всегда даже предоставляться на конкурсной основе, но вы-

деляться только на понятные цели или виды деятельности, включать не вызыва-

ющую нареканий процедуру и строгую отчетность.

В 2013 г. сумма государственной поддержки НКО в России составила

8,285 млрд руб. Из них сумма президентских грантов – 2,37 млрд руб. Объем фи-

нансирования заметно вырос по сравнению с 2012 г., когда было выделено

4,7 млрд руб., в том числе 1 млрд руб. – на президентские гранты [69].

54

Постановлением Правительства РФ утверждена Программа социальной

поддержки граждан до 2020 г., исполнителем которой назначено Министерство

труда и социальной защиты, а соисполнителем – Министерство экономического

развития. Одна из четырех ее подпрограмм называется «Повышение эффективно-

сти государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих ор-

ганизаций». Она отводит НКО место системообразующего фактора в развитии

социального государства [69].

В программе подчеркивается, что социально ориентированные НКО, наряду

с государственными органами власти, являются неотъемлемым структурным эле-

ментом создания современной системы социальной поддержки граждан. В связи с

этим в 2013–2020 гг. на «повышение эффективности государственной поддержки

социально ориентированных некоммерческих организаций» [11] запланировано

выделить следующие суммы:

в 2013 г. – 1 678 499,60 тыс. руб.;

в 2014 г. – 1 573 499,60 тыс. руб.;

в 2015 г. – 1 603 499,60 тыс. руб.;

в 2016 г. – 1 643 499,60 тыс. руб.;

в 2017 г. – 1 683 499,60 тыс. руб.;

в 2018 г. – 1 723 499,60 тыс. руб.;

в 2019 г. – 1 763 499,60 тыс. руб.;

в 2020 г. – 1 813 499,60 тыс. руб.;

всего в 2013–2020 гг. – 13 482 996,80 тыс. руб.

Целью всех этих ассигнований, как сказано в программе, должно стать:

создание прозрачной и конкурентной системы государственной поддерж-

ки социально ориентированных некоммерческих организаций;

обеспечение эффективности и финансовой устойчивости социально ори-

ентированных некоммерческих организаций;

увеличение объемов социальных услуг, оказываемых социально ориенти-

рованными некоммерческими организациями [87].

55

Всего в период с 2006 по 2012 г. Президент Российской Федерации выделил

в общей сложности 7,4 млрд руб. на программу грантовой поддержки НКО,

участвующих в развитии институтов гражданского общества.

Средний размер гранта в 2006 г. составлял 474,4 тыс. руб., в 2007 г. –

980,4 тыс. руб., в 2008 г. – 1,3 млн руб., в 2009 и 2010 гг. – по 1,6 млн руб., в 2011

и 2012 гг. – по 1,7 млн руб. [87]. Закрепилась тенденция к увеличению среднего

размера гранта, что способствует более качественной и глубокой проработке реа-

лизуемых проектов. Выделение денежных средств производится на основе кон-

курсов, которые организованы НКО-операторами (грантооператорами), обозна-

ченными в распоряжении главы государства. Грантооператоры работают по за-

крепленным за ними направлениям (данные представлены в приложение 10) и от-

вечают за сбор и рассмотрение заявок, формирование конкурсных комиссий, ор-

ганизацию конкурсов, опубликование списков победителей, мониторинг реализа-

ции проектов и т. д.

Анализ показал положительную динамику уровня открытости НКО-

операторов в исследуемый период. Если в 2009 г. большинство грантооператоров

размещали на сайтах минимум данных о конкурсах, то в 2010 г. количество пред-

ставленных разделов увеличилось. В 2013 г. был достигнут достаточно высокий

уровень открытости информации о конкурсах.

Условиями предоставления президентских грантов не предусмотрено тре-

бование размещать на сайтах отчетность о реализации проектов. Однако, по мне-

нию автора, обязательная публикация отчетов грантополучателями расширила бы

возможности для мониторинга общественностью использования средств государ-

ственной поддержки НКО, а также способствовала бы формированию системы

реагирования на НКО-должников (то есть организации, не выполнившие обяза-

тельств по договору предоставления гранта). Наличие в открытом доступе сведе-

ний об НКО-должниках, размещение подробных отчетов о ходе реализации про-

ектов, а также создание единой интернет-площадки, посвященной грантовой про-

грамме Президента РФ, будут способствовать повышению информационной от-

крытости системы в целом.

56

В целях повышения прозрачности и качества использования средств прези-

дентской грантовой программы автор считает целесообразным:

Дополнить условия конкурсов требованием обязательного наличия у

грантополучателей собственных сайтов (либо же страниц в социальных сетях) и

размещения там информации как о ходе реализации проектов, осуществляющихся

на средства президентских грантов, так и об итоговой отчетности по проекту.

Предусмотреть публикацию НКО-операторами промежуточных и итого-

вых отчетов о ходе реализации проектов грантополучателями и размещение на

своих сайтах ссылок на сайты получателей грантов (либо на их страницы в соци-

альных сетях).

Создать интернет-площадку, посвященную грантовой программе Прези-

дента РФ. Платформой для ее размещения могли бы стать сайт Общественной па-

латы РФ либо специализированный самостоятельный ресурс.

Предусмотреть размещение НКО-операторами сведений о грантополуча-

телях, несвоевременно или не в полном объеме отчитывающихся о реализации

проектов.

Публиковать на сайтах НКО-операторов информацию о мерах, предпри-

нятых в отношении недобросовестных грантополучателей (обращение в суд, ор-

ганы прокуратуры, полицию), и решениях, принятых следственными и (или) су-

дебными органами в отношении должников.

В целом система распределения на конкурсной основе грантов Президента

России для нужд некоммерческих организаций, участвующих в развитии инсти-

тутов гражданского общества, доказала свою эффективность и востребованность.

Правила и условия конкурсов открыты, понятны. В то же время у системы

распределения грантов Президента России есть потенциал для развития в сторону

большей прозрачности в части расширения объемов информации о ходе и итогах

реализации проектов.

Система использования НКО-операторов, отвечающих за сбор и рассмотре-

ние заявок, организацию и проведение конкурсов, мониторинг реализации проек-

57

тов и т. д., себя оправдала и может рассматриваться в качестве оптимальной при

последующей организации работы по грантовой программе Президента РФ.

Несмотря на выделяемые органами власти средства и широкую номенкла-

туру форм государственной поддержки, можно констатировать недостаток фи-

нансирования организаций некоммерческого сектора.

Недофинансирование связано, прежде всего, с растущим притоком людей в

некоммерческие организации. И эта тенденция будет только нарастать, во-

первых, из-за роста популярности работы в некоммерческом секторе и, во-вторых,

по причине запроса населения на активизацию роли НКО в жизни общества.

Помимо недофинансирования некоммерческий сектор в России сталкивает-

ся с целым рядом других проблем. В их числе:

недостаточная профессионализация НКО. В настоящее время у органов

государственной власти есть желание оказывать поддержку некоммерческим ор-

ганизациям и делегировать его представителям свои функции. Однако сами обще-

ственные организации ориентируются скорее на контроль за выполнением соци-

альных полномочий, чем на самостоятельное предоставление услуг населению;

низкий уровень доверия. К сожалению, как показывают социологические

исследования, в России уровень доверия некоммерческому сектору невысок, что

связано с инерцией общественной деятельности;

отсутствие стабильного притока молодых специалистов, ведущее к сни-

жению функциональных возможностей НКО;

недостаточное информирование населения о деятельности общественных

институтов[79].

Включенность некоммерческих организаций в те или иные финансовые по-

токи имеет некоторую территориальную специфику (рисунок 11).

58

Рисунок 11 – Структура источников финансирования некоммерческих

организаций по федеральным округам (по состоянию на 01 января 2012 г.) [100]

Так, пожертвования от зарубежных организаций как источник доходов чаще

всего называются представителями дальневосточных некоммерческих организа-

ций, где за их счет существует почти каждая четвертая некоммерческая организа-

ция (27 %). Велико значение этого источника доходов и для некоммерческих ор-

ганизаций Южного и Северо-Западного федеральных округов (19–22 %). В

Москве, Центральном и Уральском федеральных округах роль зарубежных орга-

низаций в поддержке некоммерческих организаций самая низкая (10-12 % в об-

щей структуре источников финансирования некоммерческих организаций).

Напротив, Москва, где сконцентрированы организации с самыми высокими пока-

зателями членства как отдельных граждан, так и юридических лиц, отличается

самой высокой долей организаций, живущих за счет членских взносов (20 %). К

этому показателю приближается и Уральский федеральный округ (19 %). Эти же

два региона – Москва и Уральский федеральный округ – лидируют по части по-

жертвований от коммерческих организаций (22 и 27 % соответственно). Кроме

того, Москва отличается и самой высокой долей некоммерческих организаций,

живущих в основном за счет собственной хозяйственной деятельности (25 %).

Государственной финансовой поддержкой чаще всего пользуются некоммерче-

59

ские организации Сибирского и Приволжского федеральных округов (30-31 % в

общей структуре источников финансирования НКО) [85].

Особое внимание следует уделить такому источнику, как пожертвования

иностранных организаций. Иностранные пожертвования могут привлекать только

опытные, социально эффективные российские некоммерческие организации с хо-

рошим менеджментом. Но в связи с принятием закона «Об иностранных агентах»

роль данного источника финансирования значительно снижается. Напомним, что

закон, который обязывает НКО, занимающиеся политической деятельностью и

финансируемые из-за рубежа, регистрироваться в качестве иностранных агентов,

вступил в силу в конце 2012 г. [4]. Правозащитники посчитали этот закон давле-

нием на те организации, которые вскрывают коррупцию во властных структурах в

России, а также махинации на выборах [66].

В марте 2013 г. в России начались массовые проверки НКО, которые нередко

сопровождались срывом работы организаций. Правозащитники назвали такие про-

верки незаконными. В результате проверок на 14 июня 2013 г. выявлено 57 неком-

мерческих организаций со статусом «иностранный агент» (приложение 11) [83].

При этом официально лишь одна НКО в конце июня 2013 г. прошла регистрацию

как организация со статусом «иностранный агент» – некоммерческое партнерство

«Содействие развитию конкуренции в странах СНГ» [99].

Следует отметить, что данный закон, а следовательно, и контроль за ино-

странными пожертвованиями касаются лишь тех организаций, которые получают

деньги из-за границы и занимаются внутриполитической деятельностью. Россия

хочет оградить свою политическую деятельность внутри страны от вмешатель-

ства извне. Однако после принятия указанного выше закона иностранные поступ-

ления в российские НКО значительно снизились.

По данным американского Foundation Center, который обладает крупнейшей

базой данных негосударственных фондов США, общий объем финансирования

российских НКО неправительственными американскими донорами составил в

2011 г. 5 млн дол., в 2010 г. – 8,6 млн дол. Самый высокий уровень финансирова-

ния за последнее десятилетие пришелся на 2007 г.: общий объем финансирования

60

немного превысил 31 млн дол. В эти суммы входит финансирование не только

правозащитников, но и, например, совместных проектов с Российской академией

наук [80].

Для получения более конкретных данных можно обратиться к отчетности

одного из крупнейших американских фондов – MacArthur Foundation. На гранты

для российских НКО за три прошедших года было выделено в общей сложности

16 млн 680 тыс. дол., причем некоторые из проектов были утверждены недавно и

финансирование по ним еще не дошло до благополучателей. Еще один крупный

американский грантодатель, Stewart Mott Foundation, за этот же период потратил

на Россию всего 5 млн дол. [80].

Автор считает, что данный вопрос требует более тщательной проработки,

так как крайне расплывчато определение политической деятельности, на основа-

нии которой присваивается статус иностранного агента. Оптимальным решением

было бы перенесение «иностранного агента» из Закона об НКО в главу 52 Граж-

данского кодекса РФ. При таком подходе иностранным агентом становится лицо,

которое обязуется за вознаграждение совершать по поручению иностранного гос-

ударства юридические и иные действия от своего имени, но за счет этого государ-

ства либо от имени и за счет этого государства.

В результате анализа выявлена особенность финансирования НКО в зави-

симости от численности организации. Так, крупные некоммерческие организации,

имеющие более 1000 членов, финансируются чаще всего за счет спонсорских и

членских взносов и бюджетных ассигнований. И вообще, анализ показывает, что

государственное финансирование направлено в основном в сторону крупных не-

коммерческих организаций. Напротив, в числе некоммерческих организаций,

поддерживаемых зарубежными организациями, явно преобладают небольшие и

мелкие некоммерческие организации (больше 60 % таких некоммерческих орга-

низаций имеют число членов менее 100 чел.) (таблица 7).

61

Таблица 7 – Доля некоммерческих организаций в зависимости от количества

членов и основных источников финансирования

(по состоянию на 01 января 2013 г.) [100]

В процентах

Количество

членов, чел.

Источник финансирования

Пож

ертв

ован

ия

от

заруб

ежн

ых

ор

ган

иза

ци

й

Пож

ертв

ован

ия

от

ро

сси

йск

их

ко

мм

ерч

ески

х

ор

ган

иза

ци

й

Член

ски

е взн

осы

,

спон

сор

ски

е

взн

осы

До

хо

ды

от

пр

едп

ри

ни

ма-

тельс

ко

й

дея

тельн

ост

и

Бю

дж

етн

ые

асси

гно

ван

ия

менее 10 26 18 15 16 12

11–100 35 19 24 22 23

101–1000 14 17 20 19 22

более 1000 4 21 25 19 24

нет данных /

ни одного 21 25 16 24 19

Структура источников финансирования определяет направления деятельно-

сти некоммерческих организаций. Хотя вне зависимости от источника финанси-

рования наиболее распространенными видами деятельности некоммерческих ор-

ганизаций являются образовательная деятельность, научно-исследовательская и

информационная деятельность, тем не менее есть и своя специфика структуры ис-

точников финансирования. В частности, организации, поддерживаемые государ-

ственными, муниципальными бюджетами и внебюджетными фондами, чаще дру-

гих реализуют программы по работе с молодежью, организации досуга, массовых

мероприятий, развитию культуры. Некоммерческие организации, получающие

средства из-за рубежа, осуществляют образовательную и научно-исследователь-

скую, информационную и правозащитную деятельность. Предпринимательская

деятельность некоммерческих организаций чаще, нежели другие источники, поз-

воляет им заниматься сертифицированием и экспертизой (таблица 8) [68].

62

Таблица 8 – Основные виды деятельности НКО с различными источниками

финансирования (по состоянию на 01 января 2013 г.)

В процентах

Вид

деятельности

Источник финансирования

Пож

ертв

ован

ия

от

заруб

ежн

ых

орга

ни

зац

ий

Пож

ертв

ован

ия

от

росс

ий

ски

х

ком

мер

чес

ки

х

орга

ни

зац

ий

Член

ски

е взн

осы

Доход

ы

от

пред

при

ни

мат

ель-

ской

дея

тельн

ост

и

Бю

дж

етн

ые

асси

гнован

ия

Образовательная деятельность 27,5 17,5 15,9 21,5 17,5

Консультационные услуги 28,2 16,6 19,9 18,8 16,6

Воспитательная и социальная

работа 18,6 21,4 17,1 19,3 23,6

Издательская деятельность 23,5 13,7 20,9 24,2 17,6

Общественно-политическая

работа 20,3 23,6 23,6 15,4 17,1

Повышение культуры граждан 7,0 23,0 22,0 22,0 26,0

Организация досуга 13,4 18,6 18,6 14,4 35,1

Правовая и юридическая по-

мощь 22,1 13,7 28,4 22,1 13,7

Благотворительная и гумани-

тарная помощь 22,2 32,3 13,1 17,2 15,2

Работа с молодежью 14,6 14,6 19,5 15,9 35,4

Лечебная деятельность 15,4 29,2 12,3 21,5 21,5

Развитие предпринимательства 16,3 20,9 29,1 23,3 10,5

Правозащитная деятельность 30,0 24,0 24,0 10,0 12,0

Проведение экспертизы 23,8 21,4 16,7 28,6 9,5

Охрана природы 25,0 19,4 25,0 13,9 16,7

Помощь людям, оказавшимся в 19,2 26,9 7,7 23,1 23,1

63

Вид

деятельности

Источник финансирования

Пож

ертв

ован

ия

от

заруб

ежн

ых

орга

ни

зац

ий

Пож

ертв

ован

ия

от

росс

ий

ски

х

ком

мер

чес

ки

х

орга

ни

зац

ий

Член

ски

е взн

осы

Доход

ы

от

пред

при

ни

мат

ель-

ской

дея

тельн

ост

и

Бю

дж

етн

ые

асси

гно

ван

ия

трудной жизненной ситуации

Содействие развитию граж-

данского общества 58,1 6,5 19,4 9,7 6,5

Соответственно, структура источников финансирования некоммерческих

организаций отражается и на том, с какими социальными группами работает ор-

ганизация (приложение 12) [68].

На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Серьезные изменения условий финансирования некоммерческих организа-

ций (сокращение грантов иностранных фондов, слабая поддержка со стороны

бизнеса) привели к сокращению планирования и поставили многие НКО в зави-

симость от государственной поддержки и пожертвований от населения. В насто-

ящее время происходит некоторое упорядочивание процедур получения государ-

ственного финансирования и появление новых механизмов общественно-

государственного регулирования. Однако отмечены и отрицательные тенденции:

введение сложной отчетности, которая требует привлечения дополнительного

квалифицированного персонала, а также подверженность коррупции системы

распределения средств государственного финансирования. Следует отметить, что

в условиях недостатка финансовых ресурсов дополнительным источником фи-

нансирования для российских некоммерческих организаций может стать целевой

капитал.

64

2.2 Анализ состояния целевых капиталов некоммерческих организаций

в Российской Федерации

На 01 октября 2013 г. зарегистрировано 110 фондов целевого капитала. При

этом 50 фондов принадлежат вузам. Общая сумма денежных средств, размещен-

ных в целевых капиталах, составляет 24 млрд руб. [82].

Половина зарегистрированных фондов находятся в процессе привлечения

пожертвований, уже сформировали целевой капитал только половина некоммер-

ческих организаций.

Сумма денежных средств, аккумулированных в целевые капиталы, возмож-

но, подлежит корректировке в сторону увеличения, поскольку отсутствует досто-

верная информация о целевых капиталах, созданных по первой модели. Фонды

целевого капитала легко идентифицировать в случае создания специализирован-

ной организации, поскольку данные о новом юридическом лице автоматически

вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц. Если целевой ка-

питал создаётся по первой модели («внутри» организации), то сбор и анализ ин-

формации об особенностях формирования, размерах, динамике наполнения,

направлениях расходования, высших органах управления и т. д. представляет от-

дельную исследовательскую задачу.

В настоящей главе представлены результаты анализа данных официальных

органов государственной регистрации, информации экспертного сообщества

(клуб «Целевой капитал»), мониторинга информационных баз и открытых источ-

ников. Использована информация по состоянию на 01 декабря 2013 г.

На рисунках12 и 13 показана динамика создания и объем средств целевых

капиталов за последние пять лет [76].

65

0

20

40

60

80

100

120

Количество фондов целевых

капиталов

13 33 42 60 67 85 110

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Рисунок 12 – Динамика создания фондов целевого капитала в 2007–2013 гг.

3

7

8,5

1214

18

24

0

5

10

15

20

25

млрд.руб.

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Рисунок 13 – Объем средств фондов целевого капитала РФ в 2007–2013 гг.

Как видно, тенденция создания целевых капиталов положительная. Но ав-

тор отмечает, что размеры фондов малы, для развития науки, культуры, спорта

необходимо наращивать эндаументы некоммерческих организаций.

В Ульяновской области по состоянию на 01 декабря 2013 г. не создано ни

одного целевого капитала.

66

Большая часть целевых капиталов создана для поддержки образования, а

именно вузов. Это подтверждают следующие данные, представленные на рисун-

ке 14 [65].

Образование;

59,0%Зравоохране

ние и

социальная

поддержка;

18,0%

Культура;

14,0%

Наука; 6,5%Спорт; 2,5%

Рисунок 14 – Распределение фондов целевого капитала по сферам поддержки

(по состоянию на 01 октября 2013 г.)

Российская практика отражает общемировые тенденции. В создании эндау-

ментов лидируют университеты и исследовательские институты, благотворитель-

ные фонды, музеи, театры и т. д. В связи с этим в анализе особое внимание будет

уделено целевым капиталам, созданным для поддержки университетов.

В приложении 13 приведены данные по крупнейшим (по объёму собранных

пожертвований) фондам целевых капиталов, сформированным в 2007–2012 гг., по

состоянию на 01 января 2013 г.

Лидерство вузов в создании целевых капиталов соответствует общемировой

практике, вложения в науку и образование – традиционная сфера приложения фи-

лантропических ресурсов. Во всём мире основные «держатели» капитала – это

университеты, музеи, театры, благотворительные фонды, в том числе корпора-

тивные фонды и фонды развития местных сообществ (отдельных территорий).

Мировой опыт свидетельствует о том, что формирование эндаумента является

67

эффективным механизмом обеспечения финансовой стабильности вузов (прило-

жение 14). Благодаря эндаументам финансируются научные исследования, разви-

вается материально-техническая база университетов, осуществляется материаль-

ная помощь одаренным студентам и т. д. [23].

Государственные вузы могут формировать целевые капиталы только в соот-

ветствии со второй моделью, то есть через учреждение специализированной орга-

низации – фонда.

Динамика регистрации фондов целевого капитала государственных вузов

говорит о том, что механизм уже существует и что условия для его эффективного

функционирования имеются, потенциал огромен и важен (рисунок 15).

8

4

2

8

4

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 01.06.2011 г.

Рисунок 15 – Динамика регистрации фондов целевого капитала

государственных вузов в 2007–2011 гг. [89]

Тенденция создания фондов положительная, лишь во время общемирового

финансового кризиса (2008–2009 гг.) бюджетные учебные заведения повременили

с созданием целевых капиталов. Но с 2010 г. вузы вновь прилагают свои усилия в

учреждение фондов [76].

По размеру привлеченных средств среди образовательных эндаументов по-

ка лидирует МГИМО – в его фонде около 1 млрд руб. Вуз активно занимается

68

фандрайзингом, причем деньги можно вносить онлайн и даже с помощью SMS. К

тому же МГИМО всячески поощряет жертвователей, размещая информацию на

сайте, а имена людей, внесших более 5 млн руб., помещены на доску почетных

доноров [90].

На втором месте – СПбГУ, у него сейчас более 750 млн руб. Активно при-

влекают средства Европейский университет в Санкт-Петербурге (совокупный

объем трех его эндаументов – более 730 млн руб.) [105], Финансовый университет

при правительстве РФ (около 215 млн руб.) [107], Российская экономическая

школа (450 млн руб.) [106].

Однако если на Западе эндаументы – основной источник финансирования

университетов, так как фонды западных университетов формировались столетия-

ми (в Принстоне с помощью эндаумента покрывается 47 % расходов, в Гарварде –

38 %) [86], то для отечественных вузов все, видимо, впереди. По состоянию на

01 октября 2013 г. целевой капитал МГИМО составляет 1 млрд 130 млн руб. [90],

из дохода которого покрывается всего лишь 3 % бюджета МГИМО. Пока из дохо-

дов от целевого капитала МГИМО финансирует интересные студенческие проек-

ты, проведение конференций, издательскую деятельность. МГИМО рассчитывает,

что к 2020 г. эндаумент-фонд соберет не менее 4 млрд руб. и в бюджете за счет

дохода эндаумента будет покрываться до 15 % расходов [90].

Только лишь в Европейском университете в Санкт-Петербурге (ЕУСПб) за

счет эндаумента покрывается часть бюджета. ЕУСПб привлекал благотворитель-

ные взносы задолго до появления закона о фондах. В 2004 г. ЕУСПб создал

эндаумент в Америке. К тому же ЕУСПб невелик, поэтому дохода от его целевого

капитала (44 млн дол.) хватает, чтобы финансировать до 30 % бюджета [59].

Вузы стремятся за счет целевых капиталов развивать научную и исследова-

тельскую деятельность, финансирование которой катастрофически мало.

Помимо высших учебных заведений, к настоящему времени фонды целевых

капиталов учреждены в России для поддержки Центрального дома актёров, Госу-

дарственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, Государствен-

ного Эрмитажа, Петергофа, для помощи хосписам, поддержки кадетских казачьих

69

корпусов, вырабатывания отечественной философии, развития района Хамовники

(г. Москва), развития других некоммерческих организаций.

24 февраля 2011 г. в Москве зарегистрирован первый фонд целевого капи-

тала в сфере культуры и искусства – для поддержки Государственного Эрмитажа.

Решение о создании этого целевого фонда было принято в июне 2010 г. [92]. В

нынешнем виде эндаумент Эрмитажа лишь в десять раз меньше, чем аналогичный

фонд американского музея Гуггенхайма [61].

В России практика создания эндаументов у музеев пока не очень распро-

странена – зарегистрированные и тем более эффективные фонды можно сосчитать

по пальцам. Тогда как эндаументы есть у многих мировых музеев, самые большие

из них представлены в приложении 15.

Государственные музеи России пока настороженно относятся к этой прак-

тике. Эндаументы для них интересны, но они скорее присматриваются к данной

форме финансирования. Основная деятельность музеев на сегодняшний день –

это взращивание потенциальных меценатов, которые интересуются искусством и

музейной деятельностью. Таких людей пока мало. Основные деньги, которые на

сегодняшний день используют музеи, – бюджетные. Эндаумент-фонды в музеях

будут создаваться, как только появится реальный инвестор, готовый вложить

определенную сумму. В музеях очень дорогие проекты. Если создавать фонд, то

сумма должна быть очень большой [111].

В целях поддержки непрофессионального спорта функционирует един-

ственный эндаумент – Национальный специализированный фонд поддержки дет-

ского и юношеского спорта [63]. По состоянию на 1 января 2014 г. целевой капи-

тал фонда составляет более 103,1 млн руб., которыми управляет ЗАО «Нацио-

нальная управляющая компания». Доход от целевого капитала в 2013 г. составил

более 10.1 млн. руб. и был передан детским школам регби [93].

Для сравнения можно привести данные по Glaubinger Athletic Endowment

Fund (США). Данный эндаумент был образован в 1984 г. с целью постоянного

финансирования Легкоатлетического университета Индианы, а именно выдачи

стипендий студентам-спортсменам. На сегодняшний день целевой капитал фонда

70

составляет более 20 млн дол. США [114]. Фонд выплачивает именные стипендии

в размере до 100 000 дол. США. Пожертвования в фонд принимаются в форме:

наличных денежных средств;

залогов имущества (как правило, до 5 лет);

ценных бумаг;

страхования жизни;

имущества по завещанию;

подарков, согласованных с руководством фонда.

В ответ руководство фонда предоставляет жертвователям:

помещение на доску почета в актовом зале;

признание в Varsity-клубе по итогам года;

приглашения на специальные мероприятия;

преимущества Varsity-клуба, ежегодные встречи (ужины);

возможность приобретения билетов на футбольный сезон по выгодным

ценам;

бесплатное, зарезервированное парковочное место.

При этом следует отметить, что в зависимости от суммы пожертвования

(100, 300, 800, 1500, 3500, 6000, 12000, 25000 дол. США) жертвователь попадает в

определенную категорию – от простого жертвователя до «Чемпион»-

жертвователя, и, соответственно, привилегии в Varsity-клубе расширяются в за-

висимости от уровня жертвователя. Кроме того, пожертвования можно сделать

через онлайн-интернет, по электронной почте и другими легко доступными

средствами [115].

Автор считает необходимым в качестве примера организационной структу-

ры эндаумента привести структуру руководства Glaubinger Athletic Endowment

Fund (рисунок 16).

71

Рисунок 16 – Структура руководства Glaubinger Athletic Endowment

Fund (США) [114]

Российским спортивным некоммерческим организациям следовало бы пе-

ренять успешный опыт работы с эндаументами за рубежом. Особенно следовало

бы обратить внимание на тесную работу с жертвователями и внимательное отно-

шение к каждому члену клуба.

Российские реалии таковы, что массовая благотворительность находится в

стадии становления. Малочисленность потенциальных жертвователей – одна из

причин того, что за пять лет действия федерального закона «О порядке формиро-

вания и использования целевого капитала некоммерческой организации» создано

лишь 85 фондов целевых капиталов.

На сегодняшний день 70 % пожертвований в России – это средства крупного

бизнеса, и, конечно, правительство активно поддерживает благотворительность

среди отечественных бизнесменов. Тогда как в мире 60–70 % составляют пожерт-

вования частных лиц (приложение 16); это несравнимо разные суммы не в пользу

России. Вовлечение СМИ в процесс повышения доверия к благотворительности –

одна из насущных задач сегодняшнего дня [39].

В американских эндаументах небольшие взносы от выпускников (не более

100 дол.) составляют примерно 40 % пожертвований [57]. В России отсутствуют

72

традиции благотворительности, поэтому российские целевые капиталы пополня-

ются за счет крупных пожертвований юридических лиц. Перспективы развития

эндаументов напрямую зависят от развития благотворительности в России.

Всплеск интереса к целевому капиталу во многом связан с образованием и

наукой, но, создав целевые капиталы для своих «подопечных», крупные компании

и обеспеченные граждане вполне могут остановиться, и окажется, что желающих

регулярно пополнять целевой капитал в действительности не так много [23].

Выпускники западных бизнес-школ жертвуют огромные суммы альма-

матер, признавая заслугу учебных заведений в своем успехе (приложение 16).

В России традиции пожертвований только формируются, но многие выпускники

уже готовы делиться (рисунок 17) [15].

39%

29%

27%

1%

4%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Не хотят помогать

Готовы пожертвовать

небольшую сумму денег

Хотят помогать товарами

и услугами

Готовы пожертвовать

крупную сумму денег

Уже оказали

материальную помощь

Рисунок 17 – Результаты опроса выпускников российских бизнес-школ

39 % из 350 опрошенных выпускников российских бизнес-школ ответили

«нет» на вопрос о возможном денежном пожертвовании своей альма-матер. Но

большинство обладателей дипломов MBA согласны помогать школам. Так, 29 %

ответили, что готовы пожертвовать своей бизнес-школе небольшую сумму. Почти

столько же (27 %) хотят помогать не «живыми» деньгами, а товарами или услуга-

ми. Пять выпускников (1 %) не пожалели бы и крупной суммы. Не факт, что вы-

73

пускники когда-нибудь выполнят свои обещания. 15 опрошенных (4 %) сообщи-

ли, что уже оказали материальную помощь бизнес-школе [59].

Между тем для мирового бизнес-образования фандрайзинг, или целена-

правленное привлечение пожертвований от физических и юридических лиц, –

обычное дело. Пожертвованные суммы составляют существенную часть бюджета

западных учебных заведений. Чаще и больше всего дарят деньги в США, немного

меньше – в Европе.

Структура портфеля целевых капиталов консервативна: в основном депози-

ты и небольшая доля акций. Содержание фонда требует определенных расходов

на функционирование и вознаграждение управляющей компании. Кроме того,

фонд может быть расформирован, если стоимость чистых активов в результате

доверительного управления целевым капиталом падает более чем на 30 % в те-

чение 3 лет [3]. Соответственно, у целевого капитала обязательно должен быть

доход.

Мировая практика показывает, что наиболее эффективная стратегия управ-

ления портфелем предполагает диверсификацию по различным классам активов.

Российские эндаументы, имеющие активы под управлением, в десятки тысяч раз

меньшие зарубежных аналогов, не могут себе позволить широкую диверсифика-

цию, которая базируется на группе портфельных инвестиций. Классическое соот-

ношение акций и инструментов с фиксированной доходностью в портфелях –

1 к 9. В настоящее время отдается предпочтение акциям телекоммуникационного

сектора.

В мировой практике существует высокая корреляция между размером фон-

да и соотношением классов активов в инвестиционных портфелях: чем больше

фонд, тем больше у него доля альтернативных инвестиций в портфеле (таблица 9)

[38].

74

Таблица 9 – Аллокация по классам активов в зависимости

от объема фонда в 2012 г.

В процентах от итоговых активов фонда

Объем фонда

Акц

ии

Об

ли

гац

ии

Нед

ви

жи

мо

сть

Ден

ежн

ые

сред

ства

Хед

ж-ф

он

ды

Pri

vat

e E

quit

y

Вен

чур

ны

е

ко

мп

ани

и

При

род

ны

е

рес

урсы

Др

уго

е

Более 1 млрд дол. 39,4 10,8 6,4 1,4 22,6 10 3,6 5,3 0,5

От 500 млн

до 1 млрд дол. 42,5 14,6 6,1 1,9 19,2 7,7 2,8 3,5 1,7

От 100 млн

до 500 млн дол. 50,4 16,5 4,1 2,5 16,4 4,3 1,2 3 1,7

От 50 млн до

100 млн дол. 54,1 20,3 4,2 4,4 11,5 1,8 0,5 1,9 1,4

От 25 млн

до 50 млн дол. 57,6 20,8 4,1 3,4 10,4 1 0,3 1,2 1,1

Менее

25 млн дол. 55,9 27,1 2,2 8,1 3,3 0,6 0,3 0,4 2,1

Структура инвестиционного портфеля МГИМО консервативна: не более

12 % – в акциях, 79 % – в облигациях, 8 % – на депозитах, а остальные средства

держатся в валюте. Доходность по итогам 2012 г. составила 9 %, в 2011 г. – 7,8 %,

в 2010 г. – 11,4 %, в 2009 г. – 26 % [59].

От действий управляющей компании напрямую зависит эффективность

функционирования фонда. С одной стороны, управляющая компания должна

обеспечивать прирост активов, с другой – не должна рисковать.

Некоммерческие организации – собственники целевого капитала – новые

клиенты для управляющих компаний. Средства целевого капитала передаются на

длительный срок, поэтому управляющее компании очень заинтересованы в при-

влечении новых клиентов.

Значительную долю российских эндаументов аккумулировал «Газпром-

банк – управление активами» – более 85 % рынка. Компания сейчас управляет

75

17 фондами, из них 12 – вузовские [39]. Под управлением управляющей компании

«Газпромбанк – управление активами» находятся активы четырех крупнейших

вузовских эндаументов России: МГИМО, СПбГУ, «Сколково» и ТюмГУ [98].

Несмотря на тенденцию роста числа фондов целевого капитала, анализ по-

казывает наличие некоторых проблем в развитии российских эндаументов.

Во-первых, закрытость российских эндаументов, низкая информационная

прозрачность деятельности. Многим российским фондам целевого капитала тре-

буется создать официальный сайт, своевременно обновлять отчетность о деятель-

ности фонда.

Во-вторых, недоступность целевых капиталов для небольших НКО. У не-

больших НКО отсутствуют выпускники, занимающие высокие позиции в бизнесе,

к таким НКО проявляет меньший интерес крупный бизнес.

В-третьих, проблема получения гарантированного дохода от целевого капи-

тала и грамотное распределение дохода. НКО важно выбрать надежную управля-

ющую компанию, а затем создать прозрачную процедуру распределения дохода

от целевого капитала.

И, конечно, последняя проблема – это отсутствие в России традиций благо-

творительности. Зачастую руководители вузов, музеев и т. д. предпочитают ис-

пользовать спонсорские деньги сразу, а не откладывать, чтоб их получил ректор,

который придет через 10–15 лет. Однако целевой капитал способствует устойчи-

вому развитию некоммерческой организации. Поступление средств в эндаумент

происходит двумя путями: фандрайзинг (сбор пожертвований) и инвестиционная

политика. Безусловно, в настоящее время фандрайзинг приносит больше средств,

но при грамотном управлении фондом поступления от инвестиций со временем

гарантированно будут превышать фандрайзинг. За десять лет любой вуз, музей и

другие могут аккумулировать очень крупный эндаумент.

На основе всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. Целе-

вой капитал является перспективным источником финансирования российских

некоммерческих организаций. Росту объемов целевых капиталов в Российской

Федерации способствует введение льгот для жертвователей – физических лиц, а к

76

2014 г. планируется ввести также налоговые привилегии и для юридических лиц.

Основываясь на положительном опыте зарубежных НКО, российским неком-

мерческим организациям следует активно развивать данный источник финанси-

рования.

2.3 Анализ структуры источников финансирования

некоммерческих организаций Ульяновской области

В Ульяновской области по состоянию на 01 октября 2013 г. зарегистрирова-

но 6286 некоммерческих организаций, или 9,5 % общего количества юридических

лиц в регионе, что показывает невысокую развитость некоммерческого сектора в

регионе (рисунок 18) [95].

5600

5800

6000

6200

6400

6600

6800

7000

7200

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

69127020

6846

62196104

6286

Рисунок 18 – Динамика численности некоммерческих организаций

Ульяновской области в 2008–2013 гг.

По правовому статусу основное место в структуре некоммерческого сектора

Ульяновской области занимают бюджетные учреждения (45,05 %), на втором ме-

77

сте по численности – общественные и религиозные организации (13,00 %), на тре-

тьем – потребительские кооперативы (16,00 %) (приложение 17) [95].

Распределение некоммерческих организаций по организационно-правовым

формам представлено в приложениях 18, 19 [95].

Структура источников финансирования некоммерческих организаций в

Ульяновской области соответствует изображенной на рисунке 19 [95].

Собственные

средства

33%

Заемные

средства

3%

Целевые

средства

63%

Бюджетные

ассигнования

1%

Рисунок 19 – Структура источников финансирования

некоммерческих организаций Ульяновской области (по состоянию на 2013 г.)

В Ульяновской области реализуется программа по финансированию соци-

ально ориентированных некоммерческих организаций. В 2012 г. общее финанси-

рование мероприятий социально ориентированных некоммерческих организаций

составило 4 млн руб., в 2013 г. потрачено 23,6 млн руб., а в 2014 г. планируется

потратить 24,7 млн руб. (приложение 20). Постановлением Правительства Улья-

новской области от 20.08.2012 г. № 32-398-П введены целевые индикаторы про-

граммы «Содействие развитию институтов гражданского общества и поддержка

социально ориентированных некоммерческих организаций в Ульяновской обла-

сти» [78]:

78

количество мероприятий, проведённых органами государственной власти

Ульяновской области и органами местного самоуправления муниципальных обра-

зований Ульяновской области с участием социально ориентированных НКО;

количество социально ориентированных НКО, получивших субсидии на

возмещение затрат, связанных с осуществлением уставной деятельности и с реа-

лизацией социальных проектов;

количество проектов, реализованных социально ориентированными НКО.

Значения целевых индикаторов в 2012–2014 гг. представлены в приложе-

нии 21.

Рассмотрим некоммерческий сектор Ульяновской области в сфере образо-

вания на примере Ульяновского государственного университета.

Всего в Ульяновской области на начало 2012–2013 учебного года зареги-

стрировано 17 вузов (11 государственных и 6 негосударственных), общая числен-

ность студентов составила 53,7 тыс. человек [95].

Консолидированный объём финансирования Ульяновского государственно-

го университета в 2013 г. составил 200,9 млн руб. (в 2012 г.- 200,6 млн руб., в

2011 г. – 200,2 млн руб., в 2010 г. – 204,2 млн руб.) [75]. За последние 5 лет в Ул-

ГУ прослеживается положительная тенденция – рост объемов НИОКР универси-

тетского комплекса, финансируемых из различных источников (рисунок 20).

Основными финансовыми источниками УлГУ являются:

бюджетные и внебюджетные средства;

целевые бюджетные средства;

привлечённые средства (гранты, программы поддержки ведущих вузов);

хоздоговора на проведение НИОКР.

При этом хоздоговора на проведение НИОКР составляют основную долю

объемов финансирования.

Одним из основных источников финансирования университетской науки в

последние годы являются средства Министерства образования и науки Россий-

ской Федерации, поступающие как напрямую в рамках государственных контрак-

79

тов, так и через партнерские предприятия и организации реального сектора эко-

номики.

Рисунок 20 – Динамика финансирования УлГУ в 2009–2013 гг.

Структура финансирования Ульяновского государственного университета в

2013 г. представлена на рисунке 21[75].

Рисунок 21 - Структура финансирования УлГУ в 2013 г.

80

Фундаментальные и прикладные научные исследования в университете

проводятся в рамках Государственного задания Минобрнауки России на выпол-

нение научно-исследовательских работ, федеральных целевых и ведомственных

научных программ, а также за счет грантов и внебюджетных средств. В 2013 г.

УлГУ вел работы в рамках: постановления Правительства РФ № 218 «О мерах

государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных

заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высо-

котехнологичного производства» совместно с ОАО «ГНЦ НИИАР» (рук.— Све-

тухин В.В., объем — 60 млн руб.); мероприятия 2.7 ФЦП «Исследования и разра-

ботки по приоритетным направлениям развития научно-технологического ком-

плекса России на 2007–2013 гг.» совместно с ЗАО «Авиастар-СП» (рук.— Полян-

сков Ю.В., объем — 26,3 млн руб.), иных программ. Всего в 2013 г. на проведение

научных исследований в УлГУ привлечено 200,9 млн руб.

Основной объем конкурсного финансирования продолжают составлять

средства, привлеченные в рамках федеральных целевых программ («Научные и

научно-педагогические кадры инновационной России на 2009–2013 гг.», «Иссле-

дования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-

технологического комплекса России на 2007–2013 гг.» (64,0 млн руб.).

В 2013 г. выполнялись 25 НИР и ОКР в рамках хоздоговоров по заказу

19 предприятий и организаций реального сектора экономики на сумму 13,9 млн

руб. Дополнительно к этому выполнены 2 этапа НИОКТР объемом 60 млн руб. по

заказу ОАО «ГНЦ НИИАР» в рамках соглашения о выделении субсидий органи-

зациям, реализующим комплексные проекты по созданию высокотехнологичного

производства [75].

УлГУ является основным и паритетным соисполнителем выполнения НИР в

рамках мероприятия ОАО «ГНЦ Научно-исследовательский институт атомных

реакторов» (г. Димитровград) и УРАН Научный центр волоконной оптики РАН

(г. Москва).

В приложении 22 показаны объемы финансирования НИР и ОКР УлГУ, вы-

полняемых в рамках федеральных целевых программ [97].

81

В период с 2010 по 2013 г. УлГУ реализует 2 комплексных проекта по со-

зданию высокотехнологичного производства:

1) в партнерстве с открытым акционерным обществом «Государственный

научный центр «Научно-исследовательский институт атомных реакторов» по

производству стержней управления и защиты с повышенными эксплуатационны-

ми характеристиками для действующих и инновационных ядерных реакторов

IV поколения;

2) в партнерстве с обществом с ограниченной ответственностью «Авиа-

компания Волга-Днепр» по разработке автоматизированной системы воздушных

перевозок.

В 2013 г. значительно выросла сумма привлеченного на конкурсной основе

финансирования по грантам РФФИ и РГНФ, которая составила 12,5 млн руб. (для

сравнения: в 2012 г. – 10,8 млн руб., в 2011 г. – 7,1 млн руб., в 2010 г. – 11,7 млн

руб., в 2009 г. – 10,7 млн руб.). Выполнены 29 НИР по грантам РФФИ, из них

15 НИР на сумму 2,9 млн руб.— проекты регионального конкурса и 14 НИР на

сумму 7,7 млн руб.— основного федерального конкурса. Также в 2013 году уче-

ные УлГУ выполнили НИР по 9 грантам РГНФ на сумму 1,8 млн руб., в т.ч

6 грантов регионального конкурса на сумму 1,0 млн руб.

В 2013 г. УлГУ получил финансирование из зарубежных источников на

сумму 4,2 млн руб. по 3 проектам, выполняемым преподавателями и студентами

факультета культуры и искусства (грант Европейского комитета), Института

международных отношений (грант фонда «Оксфорд-Россия» и программы «Тем-

пус»). Последний грант получен УлГУ в консорциуме из 17 вузов, в т.ч. европей-

ских (Southampton Solent University (Великобритания), Technische Universitat

Dresden (Германия), University of South Bohemia (Чешская Республика)), однако

является скорее методическим, чем научно-исследовательским [75].

Объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника в

2013 г. составил 219,6 тыс. руб. [97].

Материально-техническая база НИОКТР. Общая балансовая стои-

мость научно-исследовательского оборудования УлГУ составляет 138,5 млн руб.В

82

основном, современное измерительное и аналитическое оборудование для веде-

ния научных исследований сосредоточено в следующих подразделениях:

1. НИТИ им. С.П.Капицы, в т.ч. РЦКП «Облучение-материаловедение-

исследовательский центр», лабораториях материаловедения и испытаний, зондо-

вой и электронной микроскопии, моделирования поведения неорганических мате-

риалов, твердотельной электроники, химико-аналитической лаборатории, лабора-

тории молекулярной и клеточной биологии. На балансе подразделения более

150 установок и измерительных стендов.

2. Центре компетенций «Авиационные технологии и авиационная мобиль-

ность».

3. Институте медицины, экологии и физической культуры, в т.ч. Научно-

исследовательском медико-биологическом центре.

Данными подразделениями в 2013 г. выполнено 97% прикладных НИР, ОКР

(ОТР) и более 75% общего объема НИОКТР. Основным источником развития

МТБ НИОКТР в 2013 г. являлась Программа стратегического развития УлГУ, фи-

нансируемая Минобрнауки России. Объем расходов на развитие МТБ из средств

данной программы составил 40,8 млн руб. В рамках реализации НИОКТР «Разра-

ботка новых технических решений для комплексной модернизации и развития

производства реакторных радионуклидов в ОАО «ГНЦ НИИАР» приобретено

спецоборудование на сумму 19,5 млн руб. по Программе деятельности студенче-

ских объединений — 8,2 млн руб. [97].

Конкурсное финансирование научных исследований является одним из

важнейших показателей государственной аккредитации вузов и проводимого Ми-

нобрнауки России мониторинга эффективности вузов. В связи с этим ректоратом

УлГУ уделяется особое внимание работе по привлечению в университет финан-

совых средств на поддержание научных исследований, включающей комплекс

мероприятий по выполнению плана поступления финансирования НИР в УлГУ.

Общее распределение финансирования УлГУ по источникам приведено в табли-

це 10.

83

Таблица 10 – Общее распределение финансирования УлГУ по источникам

в 2009–2014 гг. [97]

В тысячах рублей

Источник

финансирования 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

План

2014 г.

НТП и ФЦП Мино-

брнауки России 70149,5 70107 96474,6 130008 119053 155000

РФФИ, РГНФ и

другие российские

фонды

10700 11700 7144,6 10800 12490 15000

Зарубежные гранты 9135 6000 5524 8688 4154,8 5000

Хоздоговоры по за-

казу предприятий и

организаций

13428,5 14125 8020,8 9472 13915,5 40000

Программы под-

держки ведущих

вузов

31000 31000 83000 41632 51287 85000

ИТОГО 201361 204182 200164 200600 200900 300000

Инновационные и внедренческие структуры. Действует Технопарк «Ул-

ГУ — высокие технологии», выступающий как производственный полигон (ин-

новационная площадка) отработки и воплощения новых идей (результатов

НИОКР) в создании конкурентоспособной продукции и услуг. На площадях тех-

нопарка реализованы возможности проведения регулярных проектов в самых раз-

ных областях деятельности российского и международного плана, организованы

постоянно действующие центры по информационным геокосмическим техноло-

гиям. Стратегическими партнерами УлГУ являются ведущие предприятия страны,

такие как ОАО «ГНЦ НИИАР», Группа компаний «Волга-Днепр», ЗАО «Авиа-

стар-СП», ОАО «УКБП» и др.

84

В 2013 г. значительно увеличилось финансирование НИРС благодаря уча-

стию научно-исследовательских коллективов университета в Программе развития

деятельности студенческих объединений ФГБОУ ВПО «Ульяновский государ-

ственный университет» на 2012–2013 годы. Лаборатория космических исследова-

ний (ИФФВТ), Студенческое конструкторское бюро атомно-силовой микроско-

пии клетки (НИТИ), Студенческое научно-технологическое бюро Центра компе-

тенций «АТиАМ» УлГУ (ФМиИТ), Студенческая лаборатория имитационного

стохастического моделирования медико-биологических объектов (ФМиИТ), Сту-

денческое научное структурное подразделение кафедры ТТС (ФМиИТ), Есте-

ственнонаучное студенческое общество (ИМЭиФК), Студенческий центр приоб-

ретения навыков криминалистической деятельности (юридический факультет),

Молодежный центр трансфера технологий НИТИ УлГУ получили возможность

улучшить материально-техническую базу — сумма финансирования на конец

2013 г. составила 5862000 руб.

Программа научно-исследовательской деятельности Ульяновского государ-

ственного университета на 2013 г. В соответствии с Программой стратегического

развития Федерального государственного бюджетного образовательного учре-

ждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный

университет» (УлГУ) на период 2012–2020 гг. решением Ученого совета от

29.01.2012 «Отчет о выполнении программы научно исследовательской деятель-

ности в 2013 г. и планах на 2013 г.» утверждены основные задачи научно-

исследовательской деятельности университета на 2013 г., в т.ч.:

1. Увеличение объемов выполняемых НИР и ОКР и расширение континген-

та участников с целью стимулирования грантовой активности молодых ученых,

аспирантов и студентов.

2. Увеличение объемов хоздоговорных НИР и ОКР за счет запуска и разви-

тия новых направлений деятельности.

3. Повышение показателей коммерциализации НИР.

4. Сохранение и увеличение количественных и качественных показателей

подготовки кадров высшей квалификации.

85

5. Сохранение и увеличение числа публикаций результатов научно-

исследовательских работ.

Анализ финансирования Ульяновского государственного университета по-

казывает, что развитие вуза находится в прямой зависимости от умения привле-

кать различные источники финансирования, предоставленные рыночной эконо-

микой. В связи с этим для руководства университета можно рекомендовать внед-

рять модель эндаумента. Целевой капитал позволил бы вузам Ульяновской обла-

сти, в том числе и УлГУ, достигнуть финансовой устойчивости и реализовывать

инновационные проекты, такие как поддержка научных разработок, приглашение

профессуры и т. п., требующие долгосрочного финансирования.

В качестве примера некоммерческой организации Ульяновской области в

сфере спорта можно рассмотреть Ульяновскую общественную организацию «Со-

юз биатлонистов».

Ульяновская общественная организация «Союз биатлонистов» оказывает

содействие в развитии биатлона, совершении тренировочного и воспитательного

процесса в спортивных секциях, пропагандирует здоровый образ жизни. Обще-

ственная организация основана на членстве и в процессе уставной деятельности

проводит благотворительные акции, презентации благотворительных проектов с

целью сбора средств на развитие биатлона, оказывает помощь малоимущим граж-

данам в занятиях спортом и др. Кроме того, общественная организация занимает-

ся предпринимательской деятельностью, оказывая платные спортивные услуги, в

том числе и на льготной основе, для разных категорий граждан.

Текущее руководство организацией осуществляет директор.

В 2011–2013 гг. Ульяновская общественная организация «Союз биатлони-

стов» финансировалась за счет различных источников (таблица 11).

86

Таблица 11 – Финансирование УОО «Союз биатлонистов»

в 2011–2013 гг.

В рублях

Источники финан-

сирования

2011 г.

2012 г. 2013 г.

Руб.

%, от

общей

суммы

Руб.

%, от

общей

суммы

Руб.

%, от

общей

суммы

Собственные сред-

ства 269 920 15,91 398 510 20,90 404 800 24,43

Заемные средства 225 500 13,29 383 050 20,08 234 740 14,17

Целевые средства 1 200 860 70,80 1 125 810 59,02 1 017 380 61,40

в том числе

членские взносы 163 200 9,62 163 200 8,56 232 200 14,01

спонсорские взносы 272 750 16,08 379 610 19,90 246 260 14,86

пожертвования от

российских органи-

заций

709 610 41,83 507 800 26,62 481 820 29,08

пожертвования от

физических лиц 55 300 3,27 75 200 3,94 57 100 3,45

В таблице 12 представлены расходы организации на целевые мероприятия

за последние три года.

Таблица 12 – Расходы УОО «Союз биатлонистов» на целевые мероприятия

в 2011–2013 г.

В тысячах рублей

Расходы 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Расходы на целевые мероприятия 1325 1440 1626

в том числе

проведение целевых мероприятий 1095 1040 1126

проведение конференций, совещаний 230 400 320

иные мероприятия 0 0 1800

87

Анализ показателей работы за последние три года выявил тенденцию в рас-

ходовании средств на целевые мероприятия, представленную на рисунке 22.

Рисунок 22 – Динамика расходов на целевые мероприятия

в УОО «Союз биатлонистов» в 2011–2013 гг. (в тысячах рублей)

По сравнению с показателями за 2012 г. расходы на содержание аппарата

управления в 2013 г. выросли на 20,64 % и составили 151 150 руб.

Расходы, связанные с оплатой труда, выросли на 44,42 % и составили

6573 тыс. руб. Расходы на служебные командировки и деловые поездки, наобо-

рот, имели отрицательную тенденцию по сравнению с 2012 г.: снизились на

532 тыс. руб. (–9,13 %).

Расходы на содержание помещений, автомобильного транспорта и иного

имущества выросли до 1425 тыс. руб. (на 174,03 %), на ремонт инвентаря – до

4068 тыс. руб. (выросли на 25,55 %).

Расходы, связанные с предпринимательской деятельностью значительно

возросли по сравнению с 2012 г. – на 40,64 % – и составили 5 000 тыс. руб.

Долгосрочные обязательства имели отрицательную тенденцию по сравне-

нию с предыдущим периодом (снизились на 25,32 %), краткосрочные обязатель-

ства также снизились (на 18,69 %).

88

На основании вышеизложенного можно определить структуру источников

финансирования Ульяновской общественной организации «Союз биатлонистов»

(рисунок 23).

Рисунок 23 – Структура источников финансирования УОО «Союз биатлонистов»

в 2013 г.

Доля целевых средств в общей структуре финансирования УОО «Союз би-

атлонистов» в 2013 г. по сравнению с 2011 г. снизилась на 9,20 %. Отрицательной

стороной выступают разовые нерегулярные пожертвования, что не позволяет ор-

ганизации строить долгосрочное планирование и прогнозировать поступления в

длительном периоде.

Положительной тенденцией в структуре финансирования УОО «Союз биат-

лонистов» является небольшой рост доли собственных средств на протяжении по-

следних лет: в 2013 г. по сравнению с 2012 г. – на 3,5 %, по сравнению с 2011 г. –

на 8,52 %. Этот рост обусловлен предпринимательской деятельностью организа-

ции: стали сдаваться в аренду помещения (для проведения корпоративных сорев-

нований и пр.).

Доля заемных средств в 2012 г. по сравнению с 2011 г. выросла на 6 %, но

затем в 2013 г. вновь вернулась на уровень 14 % в общей структуре источников

финансирования. В составе заемных средств присутствует только кредиторская

89

задолженность, к сожалению, руководство организации опасается приобретать

муниципальные облигации.

Анализируя данные, можно сделать вывод, что Ульяновская общественная

организация «Союз биатлонистов» испытывает определенные трудности в при-

влечении долгосрочных целевых средств, что негативно сказывается на развитии

организации в целом. Также руководству организации следует особое внимание

уделить такому источнику финансирования, как предпринимательская деятель-

ность.

Проведем анализ структуры источников финансирования некоммерческого

партнерства «Фонд благоустройство» и сравним полученные результаты с УОО

«Союз биатлонистов». Некоммерческое партнерство «Фонд благоустройство» за-

нимается озеленением города Ульяновска, удалением и обработкой твердых от-

ходов. Руководитель организации – директор партнерства.

В 2011–2013 гг. некоммерческое партнерство «Фонд благоустройство» фи-

нансировалось за счет нескольких источников (таблица 13).

Анализируя показатели работы за 2013 г., можно сделать вывод, что расхо-

ды на целевые мероприятия организации составили 159 530 руб., в том числе:

проведение целевых мероприятий – 143 130 руб.;

проведение конференций, совещаний – 16 400 руб.

По сравнению с показателями за 2012 г. расходы на содержание аппарата

управления в 2013 г. выросли на 8,13 % и составили 62 047 руб. Расходы на слу-

жебные командировки и деловые поездки увеличились по сравнению с 2011 г.

Расходы, связанные с предпринимательской деятельностью значительно

выросли по сравнению с 2012 г. – на 32,07 % – и составили 18 623руб.

Краткосрочные обязательства имели отрицательную тенденцию: снизились

на 23,75 %.

90

Таблица 13 – Финансирование НП «Фонд благоустройство»

в 2011–2013 гг.

В рублях

Источник финансиро-

вания

2011 г. 2012 г. 2013 г.

Руб.

%, от

общей

суммы

Руб.

%, от

общей

суммы

Руб.

%, от

общей

суммы

Собственные средства 37 645 18,18 23 720 11,35 51 340 22,30

Заемные средства 32 825 15,86 53 360 25,55 40 690 17,68

Целевые средства

136

510 65,96

131

810 63,10

138

170 60,02

в том числе

членские взносы 12 000 5,80 12 000 5,74 12 000 5,21

спонсорские взносы 32 000 15,46 33 000 15,80 40 000 17,38

пожертвования от рос-

сийских организаций 92 510 44,70 86 810 41,56 86 170 37,43

На основании вышеизложенного можно схематично изобразить структуру

источников финансирования НП «Фонд благоустройство» (рисунок 24).

Собственные средства

22%

Целевые средства

60%

Заемные средства

18%

Рисунок 24 – Структура источников финансирования

НП «Фонд благоустройство» в 2013 г.

Проанализируем данные: в 2013 г. по сравнению с 2012 г. доля целевых

средств в общей структуре финансирования НП «Фонд благоустройство» не из-

91

менилась; отрицательной стороной выступают разовые нерегулярные пожертво-

вания, что не позволяет организации строить долгосрочное планирование и про-

гнозировать поступления в длительном периоде.

Положительной тенденцией в структуре источников финансирования НП

«Фонд благоустройство» является значительный рост доли собственных средств

на протяжении последних лет (в 2013 г. по сравнению с 2012 г. – на 10,94 %), что

обусловлено активной предпринимательской деятельностью организации: стали

оказываться услуги по озеленению управляющим компаниям города Ульянов-

ска, вывозу мусора и удалению отходов – коммерческим структурам Ульянов-

ской области.

Таким образом, можно сделать вывод, что руководству НП «Фонд благо-

устройство» следует особое внимание уделить привлечению заемных средств и

бюджетных ассигнований.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. По

объему финансирования некоммерческого сектора Ульяновская область занимает

одно из последних мест в Приволжском федеральном округе, к тому же не разви-

то целенаправленное и системное финансирование некоммерческого сектора в

Ульяновской области со стороны государства. Структура источников финансиро-

вания некоммерческого сектора Ульяновской области не обеспечивает стабильное

развитие сектора в регионе на долгосрочной основе. Активная реализация проек-

тов по созданию целевых капиталов в регионе решила бы проблемы недофинан-

сирования некоммерческого сектора региона и способствовала стабилизации со-

циальной жизни.

По результатам анализа, проведенного во второй главе, можно сделать вы-

вод, что российские некоммерческие организации малочисленны, экономически

слабы. Большая часть российских НКО находится на грани выживания, при этом

продолжая осуществлять социальную функцию. Дополнительным источником

финансирования послужил бы созданный целевой капитал. Однако небольшие

некоммерческие организации не в силах собрать необходимое количество средств

для создания целевого капитала. Эффективным решением данных проблем автор

92

считает объединение мелких некоммерческих организаций сходных видов дея-

тельности в ассоциации и союзы (в соответствии с предложенной автором в пер-

вой главе классификацией НКО по функциональному назначению в обществе).

Данные ассоциации и союзы (например, Ассоциация детских театров, Союз под-

держки спортивных организаций и др.) смогут учредить Фонд целевого капитала.

При этом Фонд целевого капитала сможет поддерживать сразу несколько неком-

мерческих организаций входящих в ассоциацию или союз (вузов, музеев, театров,

спортивных организаций и т. д.); фонд будет занимается только сбором пожерт-

вований; увеличится круг привлечения пожертвований (возрастет база данных

жертвователей), минимизируются организационно- административные затраты

связанные с созданием и управлением фондом целевого капитала для каждой

НКО входящей в состав союза или ассоциации.

93

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ

СТРУКТУРЫ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ

НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1 Модель оптимизации структуры источников финансирования

некоммерческих организаций

По результатам анализа, проведенного во второй главе, видно, что большое

разнообразие источников финансирования некоммерческих организаций требует

определения оптимальной структуры источников финансирования.

Автор предлагает модель оптимизации структуры финансовых источников

некоммерческой организации с точки зрения определения цены каждого из них. В

результате привлечения различных источников складывается определенная

структура и возникает общая цена источников финансирования, которую необхо-

димо уплатить за пользование данными источниками финансирования.

Авторская модель оптимизации структуры источников финансирования

представлена на рисунке 25.

Основным показателем является средневзвешенная цена источников финан-

сирования некоммерческой организации. Он характеризует уровень затрат или

общую сумму всех расходов, возникающих в связи с привлечением и использова-

нием ресурсов. Исходными же являются два показателя: цена возмездных источ-

ников и сумма активов некоммерческой организации.

94

Рисунок 25 – Модель оптимизации структуры источников финансирования

некоммерческой организации

Математическое представление модели имеет следующий вид:

где Сцелев.возмезд. – цена возмездных целевых источников финансирования.

Оценить стоимость таких источников возможно по затратам на ответные услуги

(реклама, организация пресс-конференций).

Автор предлагает использовать следующую формулу при оценке данного

источника:

95

Цену членских взносов возможно рассчитать исходя из потенциальной сто-

имости привилегий и скидок на продукцию членов НКО. Авторская формула для

оценки данного источника выглядит следующим образом:

vцелев.возмезд. – доля возмездных целевых источников финансирования в общих

финансовых поступлениях. (В формуле отсутствуют собственные средства, бюд-

жетные ассигнования и безвозмездные целевые средства, так как их цена равна

нулю.)

Из представленной модели видно, что средневзвешенная цена источников

финансирования некоммерческой организации находится в прямой зависимости

от стоимости возмездных источников и в обратной зависимости от общей суммы

активов организации. Построенная модель средневзвешенной цены источников

финансирования может быть использована различными некоммерческими орга-

низациями в целях совершенствования управления источниками финансирования.

Исходя из анализа, проведенного во второй главе, экспертная оценка соот-

ношения платных и бесплатных источников – это 40 % платных источников фи-

нансирования и 60 % бесплатных источников финансирования (рисунок 26).

Рисунок 26 – Структура источников финансирования

некоммерческих организаций по признаку платности

96

Однако такое соотношение не может быть одинаковым для всех некоммер-

ческих организаций. Оптимальная структура финансовых ресурсов зависит от

многих факторов, и анализ, проведенный во второй главе, наглядно это демон-

стрирует.

Так, крупные некоммерческие организации, имеющие более 1000 членов,

финансируются в основном за счет платных источников (спонсорские и членские

взносы), в структуре бесплатных источников этих организаций преобладают

бюджетные ассигнования. Напротив, небольшие некоммерческие организации

(численностью менее 100 человек) финансируются в основном за счет бесплатных

источников (пожертвования от зарубежных и российских организаций), трудно-

стью для них является организация собственной предпринимательской деятельно-

сти и участие в различных конкурсах на получение грантов (государственная фи-

нансовая поддержка) (рисунок 27). В результате деятельность небольших неком-

мерческих организаций носит нестабильный характер, они не могут планировать

свою деятельность на долгосрочной основе.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

менее 10

чел.

11-100 чел. 101-1000

чел.

более 1000

чел.

бесплатные источники

финансирования

платные источники

финансировния

Рисунок 27 – Структура источников финансирования

некоммерческих организаций в зависимости от количества членов

Большое влияние на структуру финансовых источников некоммерческой

организации оказывает функциональное назначение основной деятельности не-

97

коммерческой организации. Применяя классификацию, предложенную автором в

первой главе, и исходя из анализа второй главы, можно наглядно увидеть разли-

чия в структуре финансовых ресурсов некоммерческих организаций (таблица 14).

Таблица 14 – Структура источников финансирования

некоммерческих организаций в зависимости от функционального назначения

основной деятельности

В процентах

Вид деятельности

Источники

финансирования

платные бесплатные

Образовательная деятельность 37,45 62,55

Консультационные услуги 38,67 61,33

Воспитательная и социальная работа 36,43 63,57

Издательская деятельность 45,09 54,91

Общественно-политическая работа 39,02 60,08

Повышение культуры граждан 44,44 55,56

Организация досуга 32,99 67,01

Правовая и юридическая помощь 50,53 49,47

Благотворительная и гуманитарная помощь 30,30 69,70

Работа с молодежью 35,36 64,64

Лечебная деятельность 33,85 66,15

Развитие предпринимательства 52,33 47,67

Правозащитная деятельность 34,00 66,00

Проведение экспертизы 45,24 54,76

Охрана природы 38,89 61,11

Помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной си-

туации 30,77 69,23

Содействие развитию гражданского общества 29,03 70,97

98

Рассмотрим подробнее эту модель и рассчитаем средневзвешенную цену

источников финансирования для некоммерческих организаций Ульяновской об-

ласти: Ульяновской общественной организации «Союз биатлонистов» и неком-

мерческого партнерства «Фонд благоустройство». В качестве исходных данных в

исследовании применялись баланс и отчет об использовании целевых средств не-

коммерческой организации (таблицы 15, 16).

Таблица 15 – Структура источников финансирования

УОО «Союз биатлонистов» в 2011–2013 гг.

В рублях

Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Доходы от предпринимательской деятельности 269 920 398 510 404 800

Заемные средства 225 500 383 050 234 740

Целевые средства 1 200 860 1 125 810 1 017 380

в том числе

членские взносы 163 200 163 200 232 200

спонсорские взносы 272 750 379 610 246 260

пожертвования от российских организаций 709 610 507 800 481 820

пожертвования от физических лиц 55 300 75 200 57 100

Таблица 16 – Структура источников финансирования

НП «Фонд благоустройство» в 2011–2013 гг.

В рублях

Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Доходы от предпринимательской деятельности 37 645 23 720 51 340

Заемные средства 32 825 53 360 40 690

Целевые средства 136 510 131 810 138 170

в том числе

членские взносы 12 000 12 000 12 000

спонсорские взносы 32 000 33 000 40 000

пожертвования от российских организаций 92 510 86 810 86 170

99

Определим структуру источников финансирования по признаку платности

(таблицы 17, 18).

Таблица 17 – Структура источников финансирования по признаку платности

УОО «Союз биатлонистов»

Источники

финансирования

2011 г. 2012 г. 2013 г.

руб. % руб. % руб. %

Возмездные 931 370 54,91 1 324 370 69,43 1 118 000 67,47

Безвозмездные 764 910 45,09 583 000 30,57 538 920 32,53

Таблица 18 – Структура источников финансирования по признаку платности

НП «Фонд благоустройство»

Источники

финансирования

2011 г. 2012 г. 2013 г.

руб. % руб. % руб. %

Возмездные 114 470 55,30 122 080 58,44 144 030 62,57

Безвозмездные 92 510 44,70 86 810 41,56 86 170 37,43

Таким образом, структура источников финансирования НП «Фонд благо-

устройство» отвечает требованиям оптимальности по признаку платности.

Теперь рассчитаем средневзвешенную цену источников финансирования в

УОО «Союз биатлонистов» за последние 3 года.

Согласно положению о членстве в УОО «Союз биатлонистов» размер еже-

годного членского (вступительного) взноса для членов организации – физических

лиц в 2011 и 2012 гг. составлял 3200 руб., в 2013 г. – 4300 руб. Для членов органи-

зации – юридических лиц размер ежегодного членского (вступительного) взноса

равен 32 000 руб. Члены организации получают право бесплатного катания на

лыжах на базе организации. Судя по рыночной стоимости годового абонемента

катания на лыжах на территории Ульяновской области в 1800 руб., цена данного

источника составляет:

100

Цена членских взносов 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Cчленск.взнос*vчленск.взнос, % 5,41 4,81 5,87

При определении цены данного источника следует учитывать, что спонсор-

ская помощь (таблица 19) в течение года оказывалась организациями неоднократ-

но, и в ответ некоммерческая организация предоставляла бесплатное рекламное

место (на каждом проводимом мероприятии).

Таблица 19 – Спонсорская помощь УОО «Союз биатлонистов» в 2011–2013 гг.

В рублях

Спонсор 2011 г. 2012 г. 2013 г.

ООО «МетКом» 52 000 57 610 –

ООО «Армада» 50 000 63 000 50 000

ООО «НИКА» 60 250 65 000 60 000

ООО «СимДом» – 62 000 –

ООО «Логос» – – 35 000

ООО «СимКор» 50 000 50 000 50 000

ООО «Инлайф» 51 000 62 000 –

ООО «СтройСимПлан» – – 35 260

ИП Киселев Д. А. – 20 000 –

ИП Янбулатов А. Г. 9 500 – 16 000

При этом доля внесенного спонсорского взноса в общем количестве спон-

сорских поступлений различна (приложение 23). Исходя из среднерыночной сто-

имости рекламного места в г. Ульяновске на 1 неделю в 1500 рублей, цена спон-

сорского взноса равна:

Цена спонсорских взносов 2011 г. 2012 г. 2013 г.

C спон.взноз.*vdспонс.взнос, % 6,10 7,11 6,70

101

Цена заемных источников финансирования в УОО «Союз биатлонистов»:

Цена заемных источников 2011 г. 2012 г. 2013 г.

vзаемн.источ. 0,13 0,20 0,14

Cзаем.источ., % 12,20 15,30 10,80

Cзаем.источ.*vзаемн.источ., % 1,62 3,07 1,53

Основываясь на вышеприведенных расчетах, определим средневзвешенную

цену источников финансирования в УОО «Союз биатлонистов» в 2011–2013 гг.

(таблица 20).

Таблица 20 – Средневзвешенная цена источников финансирования

УОО «Союз биатлонистов» в 2011–2013 гг.

2011 г. 2012 г. 2013 г.

Доля заемных средств 0,13 0,2 0,14

Доля членских взносов 0,1 0,08 0,14

Доля спонсорских взносов 0,16 0,2 0,15

Цена заемных средств * Доля заемных средств, % 1,62 3,07 1,53

Цена членских взносов * Доля членских взносов, % 5,41 4,81 5,87

Цена спонсорских взносов * Доля спонсорских

взносов (пропорционально вносимой доле), % 6,10 7,11 6,70

Средневзвешенная цена источников

финансирования, % 13,13 14,99 14,10

Таким образом, оптимальное значение средневзвешенной цены в УОО

«Союз биатлонистов» было достигнуто в 2011 г. и составило 13,13 %. В этот пери-

од доля и цена заемных средств составляла 13 % и была наименьшей. В то же время

на снижении показателя положительно сказалась низкая цена спонсорских взносов:

организации щедро вносили спонсорские взносы. В 2013 г. появилась тенденция к

снижению средневзвешенной цены, что связано со снижением доли (следователь-

но, и цены) заемных средств и снижением цены спонсорских взносов.

102

Теперь рассчитаем средневзвешенную цену источников финансирования

для НП «Фонд благоустройство», параллельно сравнивая полученные результаты

с показателями УОО «Союз биатлонистов».

Обратимся к Положению о членстве в НП «Фонд благоустройство»: размер

ежегодного членского (вступительного) взноса за прошедшие три года не менялся

и составил для физических лиц 1200 руб., для юридических лиц – 12 000 руб.

Члены организации могли бесплатно получать саженцы деревьев, кустарников.

Учитывая среднюю стоимость саженца в г. Ульяновске – от 100 руб. (цена за по-

следние годы возросла), можно рассчитать цену данного источника для НП

«Фонд благоустройство»:

Цена членских взносов 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Cчленск.взнос*vчленск.взнос, % 1,45 1,68 1,74

В сравнении с УОО «Союз биатлонистов» цена данного источника в НП

«Фонд благоустройства» значительно ниже, но на протяжении последних трех лет

цена членских взносов возрастала. Это прежде всего связано с тем, что среднеры-

ночная цена саженца возросла за последние три года, а величина членского взноса

оставалась неизменной. Руководству НП «Фонд благоустройство» следует пере-

смотреть Положение о членстве.

В НП «Фонд благоустройство» руководство крайне мало внимания уделяет

спонсорству по сравнению с УОО «Союз биатлонистов». Спонсорская помощь

организации за последние три года представлены в таблице 21.

103

Таблица 21 – Спонсорская помощь НП «Фонд благоустройство»

в 2011–2013 гг.

В рублях

Организатор-спонсор 2011 г. 2012 г. 2013 г.

ООО «Альянс-С» 4 000 4 000 –

ООО «СОЮЗ» 8 000 9 000 10 000

ООО «Центр Экологических Технологий» 16 000 16 000 16 000

ООО «Приор» – – 12 000

ИП Круглов А. Р. 4 000 4 000 2 000

Так же как и в УОО «Союз биатлонистов», при определении цены данного

источника следует учитывать, что спонсорская помощь в течение года оказыва-

лась организациями неоднократно и в ответ НП «Фонд благоустройство» предо-

ставляло бесплатные услуги по озеленению прилегающих к предприятиям терри-

торий. При этом доля внесенного спонсорского взноса в общем количестве спон-

сорских поступлений различна (приложение 24). Цена спонсорского взноса равна:

Цена спонсорских взносов 2011 г. 2012 г. 2013 г.

C спонс.взноз.*vспонс.взнос, % 11,25 12,73 12,25

В сравнении с УОО «Союз биатлонистов» цена данного источника значи-

тельно выше (в УОО «Союз биатлонистов» 6,10; 7,11; 6,70 % соответственно).

Прежде всего, это связано с тем, что величина спонсорских взносов невелика, а

услуги, оказанные НП «Фонд благоустройство», сравнимы с рыночными. Таким

образом, руководству НП «Фонд благоустройство» следует пересмотреть полити-

ку спонсорства в организации, разработать меры по привлечению новых предпри-

ятий-спонсоров, в том числе крупных предприятий Ульяновской области.

104

Цена заемных источников финансирования в НП «Фонд благоустройство»:

Цена заемных источников 2011 г. 2012 г. 2013 г.

vзаемн.источ. 0,16 0,26 0,18

Cзаем.источ., % 12,20 15,30 10,80

Cзаем.источ.*vзаемн.источ., % 1,93 3,91 1,91

Доля и цена заемных источников в обеих анализируемых организациях

примерно одинаковы, руководство организаций с осторожностью пользуется дан-

ным источником финансирования.

Можно определить средневзвешенную цену источников финансирования в

НП «Фонд благоустройство» в 2011–2013 гг. (таблица 22).

Таблица 22 – Средневзвешенная цена источников финансирования

НП «Фонд благоустройство» в 2011–2013 гг.

2011 г. 2012 г. 2013 г.

Доля заемных средств 0,16 0,26 0,18

Доля членских взносов 0,25 0,29 0,34

Доля спонсорских взносов 0,56 0,59 0,69

Цена заемных средств * Доля заемных средств, % 1,93 3,91 1,91

Цена членских взносов * Доля членских взносов, % 1,45 1,68 1,74

Цена спонсорских взносов * Доля спонсорских

взносов (пропорционально вносимой доле), % 11,25 12,73 12,25

Средневзвешенная цена источников

финансирования, % 14,63 18,32 15,90

Таким образом, структура источников финансирования НП «Фонд благо-

устройство» за прошедшие три года также была оптимальной в 2011 г., при этом

доля (а соответственно, и цена) спонсорских взносов была наименьшая, в сравне-

нии с другими годами. В сравнении с УОО «Союз биатлонистов» средневзвешен-

ная цена в анализируемой организации выше, что связано прежде всего с высокой

ценой такого источника финансирования, как спонсорские взносы.

105

Проанализируем динамику изменения цены каждого источника в НП «Фонд

благоустройство» (таблица 23).

Из таблицы 23 видно, что на снижение средневзвешенной цены источников

финансирования значительно повлияло снижение цены заемных средств.

Из приведенных таблиц видно, что в течение последних трех лет в УОО

«Союз биатлонистов» и НП «Фонд благоустройство» доля безвозмездных источ-

ников увеличивалась. Положительной тенденцией было бы внедрение в данных

некоммерческих организациях модели эндаумента. Можно рассчитать потенци-

альный доход за последние три года от внедрения модели эндаумента. В качестве

доходности целевого капитала возьмем среднюю доходность эндаументов по Рос-

сии за последние 3 года (в 2011 г. – 7,6 %, в 2012 г. – 10,4 %, в 2013 г. – 6,8 %). В

таблице 24 представлена доходность некоммерческой организации при мини-

мальном размере целевого капитала в 3 млн руб.

Таблица 23 – Динамика изменения цены каждого источника финансирования

НП «Фонд благоустройство» в 2011–2013 гг.

В процентах

Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г.

в данном

году

к преды-

дущему

году

в данном

году

к преды-

дущему

году

Цена заемных средств 1,93 3,91 202,59 1,91 48,85

Цена членских взносов 1,45 1,68 115,86 1,74 103,57

Цена спонсорских взносов 11,25 12,73 113,16 12,25 96,23

Средневзвешенная цена

источников финансирования 14,63 18,32 125,22 15,90 86,79

106

Таблица 24 – Потенциальный доход от внедрения модели эндаумента

в УОО «Союз биатлонистов» и НП «Фонд благоустройство»

В тысячах рублей

Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Целевой капитал 3000 3000 3000

Доходность целевого капитала 228 312 204

Однако следует учитывать и расходы, связанные с управлением целевым

капиталом (таблица 25).

Данная модель прозрачна и обеспечивает гарантии для доноров в целевом

расходовании средств; в то же время для некоммерческих организаций модель да-

ет возможность изменить подход к реализации социальных проектов. Доход от

целевого капитала способствовал бы увеличению финансовой устойчивости ана-

лизируемых некоммерческих организаций, дал бы дополнительные источники

финансирования для реализации социальных проектов.

Таблица 25 – Потенциальный доход от внедрения модели эндаумента

за исключением расходов в УОО «Союз биатлонистов»

и НП «Фонд благоустройство» в 2011-2013гг.

В тысячах рублей

Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Доходность целевого капитала 228 312 204

Вознаграждение управляющей компании

(max 10 %) 22,8 31,2 20,4

Административно-управленческие расхо-

ды (max 15 %) 34,2 46,8 30,6

Целевые расходы 171 234 153

При этом следует воспользоваться положительным опытом зарубежных ор-

ганизаций, например Glaubinger Athletic Endowment Fund (США). Автор предла-

107

гает анализируемым организациям внедрить структуру управления целевым капи-

талом, представленную на рисунке 28.

Рисунок 28 – Авторская структура управления целевым капиталом

Автор также считает необходимым развивать работу с жертвователями.

Возможно предусмотреть различные уровни жертвователей в зависимости от

суммы пожертвования. Например:

золотой уровень (от 30 000 руб.) – самый высокий уровень; жертвователь

получает все преимущества: доступ на соревнования, ежегодные подарки, бес-

платные парковочные места и др.;

серебряный уровень (от 15 000 руб.) – щедрый жертвователь; получает

привилегии золотого уровня, за исключением бесплатного доступа на финальные

соревнования;

бронзовый уровень (от 5000 руб.) – начальный уровень поддержки; жерт-

вователь получает привилегии бронзового уровня, за исключением ежегодных

подарков;

разовые пожертвования – следует предусмотреть разовые подарки в знак

признательности за взнос.

При этом автор обращает внимание на важность развития веб-сайта эндау-

мент-фонда организации, онлайн-пожертвований и т. д.

108

Некоммерческим организациям сделаны следующие финансовые предло-

жения:

увеличить объем спонсорских взносов, привлекать к спонсорству такие

крупные предприятия Ульяновской области, как ООО «КПД-1», ОАО «УльГЭС»,

ОАО «УАЗ», ОАО ПШТФ «Элегант», ОАО «Ульяновский «Мясокомбинат», ОАО

«Ульяновский Дом печати», ОАО «Димитровградская энергосбытовая компания»

и др.;

участвовать в конкурсах на выполнение государственных и муниципаль-

ных заказов на озеленение города, развитие спорта в Ульяновской области;

привлекать целевые бюджетные средства и внебюджетные источники

финансирования;

активно работать над таким источником финансирования, как доходы от

предпринимательской деятельности. А именно развивать базы отдыха на террито-

рии лесопарка, привлекать внимание общественности к отдыху на лыжах, семей-

ному отдыху, обновить инвентарь с целью сдачи его в аренду посетителям, пред-

лагать услуги организации по вывозу отходов коммерческим структурам Улья-

новской области. Все эти меры приведут к развитию предпринимательской дея-

тельности и, как следствие, к повышению независимости от внешних источников

финансирования;

руководству обеих анализируемых организаций предложено внедрить

модель эндаумента, которая даст дополнительный доход как для реализации со-

циальных проектов, так и для развития самой организации. Управление целевым

капиталом автор считает необходимым построить на модели, предлагаемой в

п. 3.2 «Модель управления целевым капиталом некоммерческой организации».

На основе проведенного анализа, можно сделать следующие выводы.

Предлагаемая модель оптимизации структуры источников финансирования

может быть применима к различными некоммерческим организациям. Модель

основана на разделении источников по признаку платности на возмездные и без-

возмездные. Разработанная модель была использована для определения цены в

УОО «Союз биатлонистов» и НП «Фонд благоустройство». Руководству обеих

109

анализируемых организаций предложено увеличить объем спонсорских взносов,

участвовать в конкурсах на выполнение государственных и муниципальных зака-

зов, активно работать над таким источником финансирования, как доходы от

предпринимательской деятельности, внедрить модель целевого капитала, которая

даст дополнительный доход как для реализации социальных проектов, так и для

развития самой организации. Возможно предусмотреть структуру, предлагаемую

автором, а также воспользоваться предложением автора – разделить жертвовате-

лей на четыре уровня в зависимости от размера пожертвования, что даст возмож-

ность более тесной работы с жертвователями.

3.2 Модель управления целевым капиталом

некоммерческой организации

Проведенный анализ показал, что на сегодняшний день в России преобла-

дающим механизмом благотворительности является прямая передача денежных

средств непосредственно нуждающимся в помощи благополучателям. В резуль-

тате чего российские некоммерческие организации не могут планировать свою

деятельность на долгосрочной основе. В целях повышения финансовой устойчи-

вости российских некоммерческих организаций автор предлагает внедрить новый

для потенциальных доноров механизм оказания поддержки – Фонд целевого ка-

питала, учрежденный ассоциацией или союзом сходных видов деятельности не-

коммерческих организаций. Небольшие некоммерческие организации не в силах

создать собственный целевой капитал, однако именно доход от целевого капитала

был бы гарантом долгосрочного развития НКО, а значит и долгосрочной под-

держки социальной жизни общества. Решение данной проблемы автор видит в

объединении небольших некоммерческих организаций сходных видов деятельно-

110

сти (не основании предложенной в первой главе классификации НКО по функци-

ональному назначению в обществе) в ассоциации и союзы, например, ассоциация

детских театров, союз поддержки спортивных организаций и др. Данные ассоциа-

ции и союзы смогут учредить Фонд целевого капитала для поддержки некоммер-

ческих организаций, входящих в союз (ассоциацию). Считаем необходимым от-

метить значительные преимущества создания таких Фондов целевого капитала:

1. Фонд поддерживает сразу несколько некоммерческих организаций (ву-

зов, музеев и т. д.).

2. У небольших некоммерческих организаций появится дополнительный

долгосрочный источник финансирования. Некоммерческая организация стано-

вится независимой от разовых пожертвований. Что позволило бы регулярно ре-

монтировать и реконструировать здания театров, выставок, спортивных объектов

и инвентаря по заранее определенному графику.

3. Жертвователи получают возможность отслеживать расходование целе-

вого капитала.

4. Расширение круга жертвователей, фонд более тесно сотрудничает с

жертвователями.

5. Появятся возможности для организации системы финансирования спе-

циальных социальных программ и приоритетных научных исследований по

усмотрению некоммерческих организаций, входящих в союз (ассоциацию).

6. Снижение административно-управленческих расходов, связанных с

формированием и управлением отдельно взятой некоммерческой организацией.

Автором разработана схема управления целевым капиталом, которая может

быть применена не только к указанным выше фондам, но и при создании эндау-

мента вуза либо иной некоммерческой организации. В данном исследовании раз-

работанная схема будет соотноситься с предлагаемыми фондами.

Предлагаемый подход управления целевым капиталом основан на представ-

лении модели движения целевых финансовых ресурсов некоммерческой органи-

зации (рисунок 29).

111

В этом случае все экономические решения можно отнести к основным со-

ставляющим:

подготовительная деятельность (принятие решения о создании целевого

капитала и проведение необходимых мероприятий);

финансовая деятельность (формирование целевого капитала);

инвестиционная деятельность (разработка инвестиционной стратегии,

управление целевым капиталом);

основная (уставная) деятельность – получение дохода от целевого капи-

тала (выполнение социально значимой функции некоммерческой организации);

деятельность по расформированию целевого капитала.

Схема состоит из пяти сегментов, соответствующих пяти основным обла-

стям принятия решений: подготовительной, финансовой, инвестиционной, основ-

ной деятельности и деятельности по расформированию целевого капитала.

Верхний сегмент показывает подготовительную деятельность, а именно те

мероприятия, которые необходимо провести, чтоб целевой капитал был сформи-

рован.

Второй сегмент – финансовая деятельность. Для того чтобы в целевой капи-

тал поступали необходимые денежные средства, необходимо постоянно работать

с жертвователями. Связь подготовительной и финансовой деятельности очевидна:

если должным образом не осуществляется подготовительная деятельность, то и

наполнение целевого капитала денежными средствами не будет проходить гармо-

нично. Помимо этого от хорошо проведенной финансовой деятельности зависит и

следующая – инвестиционная деятельность, а также основная (уставная) деятель-

ность некоммерческой организации.

Третий сегмент – инвестиционная деятельность – состоит из трех взаимо-

связанных компонентов: сформированного целевого капитала, дополнения в виде

новых пожертвований и дохода от управления целевым капиталом. Указанный

доход направляется на уставную деятельность некоммерческой организации (в

чем прослеживается связь третьего и четвертого сегментов).

112

Центральный сегмент показывает уставную деятельность некоммерческой

организации. Результатом уставной деятельности являются социально значимые

блага.

И последний, пятый сегмент раскрывает деятельность по расформированию

целевого капитала. В случае если оставшееся имущество направляется на попол-

нение или формирование нового целевого капитала, то вновь возвращается подго-

товительная деятельность. Если же принято решение, то оставшееся имущество

направляется на уставную деятельность некоммерческой организации, то возни-

кает связь основной деятельности с деятельностью по расформированию целевого

капитала.

113

Рисунок 29 – Авторская схема управления целевым капиталом некоммерческой

организации

114

Рассмотрим поэтапно данные составляющие.

1. Подготовительная деятельность

Некоммерческая организация не сможет собрать необходимые пожертвова-

ния, не объяснив цели и задачи своей деятельности. Жертвователь не станет под-

держивать организацию, чьи устремления он ставит под сомнение. Поэтому не-

коммерческая организация должна иметь адекватную оценку своего будущего и

ожиданий, связанных с созданием целевого капитала. Принятие решения о созда-

нии целевого капитала вызывает необходимость проведения определенных орга-

низационных мероприятий: внесения изменений в учредительные документы не-

коммерческой организации либо учреждения нового юридического лица.

Необходимо провести заседание высшего органа управления некоммерче-

ской организации, собрание учредителей фонда целевого капитала, на котором

решатся следующие вопросы:

Установить направления деятельности, которые планируется финансиро-

вать с помощью целевого капитала.

Разработать финансовый план.

Утвердить штатное расписание, отражающего реальную структуру

управления, в котором распределены зоны ответственности за направления дея-

тельности.

Определить, достаточно ли имеющихся финансовых, материально-

технических и других ресурсов для создания целевого капитала, так как первона-

чально формирование целевого капитала и управление им требуют определенных

затрат.

Установить срок создания целевого капитала. Если целевой капитал бу-

дет функционировать на постоянной основе, то определить изменение структуры

управления целевым капиталом, необходимость создания попечительского совета.

В п. 1.3 подробно описаны два варианта создания целевого капитала. На

первом этапе некоммерческая организация должна решить, какой из двух доступ-

ных вариантов лучше всего использовать.

115

Требования к открытию отдельного расчётного счёта в банке и ведению

обособленного бухгалтерского учёта всех операций относительно целевого капи-

тала также потребуют изменений в работе бухгалтерии (выбор режима налогооб-

ложения, необходимые изменения в учётной политике и т. д.).

Применительно к предлагаемым фондам: основной целью их создания явля-

ется финансовая поддержка инноваций в культурно-просветительской, образова-

тельной и спортивной деятельности, области театрального искусства и ряда дру-

гих, а также создание благоприятных условий для устойчивого и системного раз-

вития некоммерческого сектора.

В настоящее время очень важно выстроить конструктивный диалог между

некоммерческим сектором и широкой общественностью. Предлагаемы фонды

смогут постоянно участвовать в публичных дискуссиях, тематических конферен-

циях и других значимых для сектора мероприятиях российского и международно-

го уровня. Эксперты фондов должны будут принимать активное участие в работе

Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию благотво-

рительности и совершенствованию законодательства о некоммерческих организа-

циях. Фонды должны будут активно сотрудничать с государственными структу-

рами, на практике реализуя принципы межсекторного взаимодействия в решении

актуальных социальных проблем.

Автор предлагает следующую структуру управления фондом (Рисунок 30).

Рисунок 30 – Структура управления фондом целевого капитала

116

Попечительский совет фонда будет осуществлять надзор над деятельностью

фонда. Попечительский совет фонда должен будет следить за прозрачностью ис-

пользования доходов и целесообразностью направлений финансирования, являясь

инструментом дополнительного общественного контроля. Он будет сформирован

из представителей крупных жертвователей, научного сообщества и бизнеса.

В фонде будет организована двухступенчатая структура управления. Выс-

ший орган управления – совет директоров, который принимает решения об общей

стратегии деятельности фонда. Текущее руководство фондом будет осуществ-

ляться исполнительным директором, который обеспечивает практическую реали-

зацию целей фонда, руководствуясь решениями попечительского совета и совета

директоров.

В инвестиционный отдел, отдел по привлечению средств и отдел по распре-

делению дохода от целевого капитала автор предлагает принимать работников

либо по совместительству, либо на неполный рабочий день (частичная занятость).

Возможно активно использовать волонтерский труд. Услуги по бухгалтерскому и

юридическому сопровождению деятельности фонда должны быть переданы на

аутсорсинг на основании долгосрочных гражданско-правовых договоров. При

возникновении в деятельности фонда обоснованной потребности в услугах иных

специалистов (например, программиста) такие услуги могут оказываться фонду на

основании краткосрочных гражданско-правовых договоров. Подобная организация

работы позволяет использовать труд высококвалифицированных специалистов и

одновременно снизить административно-управленческие расходы.

2. Финансовая деятельность

После проведения подготовительных мероприятий и государственной реги-

страции фонда начинается деятельность по наполнению целевого капитала, кото-

рая является очень важным этапом в управлении целевым капиталом.

Автор считает необходимым изобразить процесс формирования и управле-

ния целевым капиталом (рисунок 31). За точку отсчета примем момент государ-

ственной регистрации целевого капитала (фонда либо соответствующих измене-

ний в учредительных документах НКО). Контрольными точками считаем – «нача-

117

ло наполнения целевого капитала», «достижение размера целевого капитала 3

млн. руб.» и «передача целевого капитала в доверительное управление УК».

Рисунок 31 – Авторское изображение процесса формирования и управления целе-

вым капиталом

Законодательно на достижение необходимой суммы в 3 млн руб. отводится

не более одного года с момента поступления первого пожертвования. Здесь очень

важно предварительно сформировать базу данных потенциальных жертвователей

(например, для общеобразовательных учреждений – выпускники, родители, для

вузов – выпускники, студенты, родители, в музеях – посетители, юридические

лица и т. д.). В обязательном порядке требуется разработать план привлечения де-

нежных средств, обосновать время привлечения и цели использования. И так как

необходимо постоянное поступление новых пожертвований, то необходимо по-

стоянно развивать связи с жертвователями.

На этой стадии в зависимости от пожертвований определяется структура

целевого капитала.

Критериями оценки эффективности фонда целевого капитала на этой стадии

могут служить следующие показатели:

доля (процент) положительных ответов от общего числа запросов;

количество обращений;

118

размер (средний, максимальный, минимальный) пожертвований;

общая сумма принятых пожертвований за месяц, квартал, год;

размер пожертвований на одного менеджера по привлечению денежных

средств;

увеличение (уменьшение) среднего разового пожертвования;

количество повторных пожертвований;

сумма расходов на привлечение пожертвований.

Автором было проведено исследование. Цель исследования – выявление от-

ношения потенциальных и реальных жертвователей к целевым капиталам, а также

сдерживающих внедрение целевых капиталов в российскую практику основных

проблем. Объектом исследования являлись представители юридических лиц,

имеющих, с одной стороны, опыт благотворительной деятельности, а с другой –

возможность осуществить пожертвования на формирование целевого капитала.

Исследование проводилось в форме опроса (приложение 25). В опросе приняло

участие 27 респондентов. Результаты опроса демонстрирует рисунок 32.

Рисунок 32 – Результаты исследования

Один из главных выводов исследования состоит в фиксации факта слабой

информированности о модели целевого капитала представителей бизнес-

119

сообщества Ульяновской области. Причина слабой информированности объясня-

ется тем, что закон о целевом капитале принят недавно.

Но, несмотря на слабую информированность представителей бизнеса и от-

сутствие реального опыта функционирования фондов целевых капиталов, сама по

себе модель целевого капитала не отторгается. Точнее можно сказать, что это

опасения и сомнения, естественные для начального периода.

3. Инвестиционная деятельность

Услуги доверительного управления оказываются на возмездной основе, по-

этому законодательно установлены ограничения на размер расходов, связанных с

доверительным управлением. Законодательных ограничений по количеству инве-

стиционных портфелей у одного собственника целевого капитала нет. Анализ ми-

рового опыта показывает, что инвестиционные портфели формируются исходя из

условий создания эндаументов, целей и программ, на реализацию которых будет

направлен получаемый доход.

На этой стадии необходимо сформировать инвестиционную стратегию.

Целесообразно совместная выработка инвестиционной стратегии, а также

анализ и контроль некоммерческой организацией деятельности управляющей

компании.

Увеличение эндаумента может быть осуществлено за счёт инвестиционных

операций и притока новых пожертвований, уменьшение – вследствие отрицатель-

ного инвестиционного результата, текущих административно-управленческих

расходов (в том числе выплат управляющей компании), превышающих получен-

ный инвестиционный доход, а также отсутствия или малого объёма новых по-

жертвований.

Автор считает необходимым в структуре аппарата управления фонда целе-

вого капитала выделить инвестиционный отдел. Законодательством запрещено

самостоятельное управление целевым капиталом, однако автор считает необхо-

димым проводить мониторинг деятельности инвестиционных менеджеров и вы-

работать своевременные рекомендации по коррекции инвестиционного портфеля в

зависимости от текущих потребностей. Таким образом, фонд сможет воздейство-

120

вать на управляющую компанию. Сотрудники в инвестиционный отдел фонда мо-

гут привлекаться на условиях частичной занятости либо совместительства в целях

экономии административно-управленческих расходов.

Критериями оценки эффективности фонда целевого капитала могут служить

показатели:

уровень расходов на доверительное управление (увеличение/уменьшение)

за месяц, квартал, год;

количество положительных сделок;

доход от доверительного управления целевым капиталом.

4. Основная (уставная) деятельность – использование дохода от целевого

капитала

При наличии государственного финансирования или при реализации кампа-

ний по привлечению пожертвований (фандрайзинге) некоммерческая организация

не всегда может быть финансово устойчивой. Доход от целевого капитала обес-

печивает некоммерческой организации определённую уверенность в наличии фи-

нансирования.

Однако свобода и гибкость в выборе направлений финансирования относи-

тельны, поскольку все условия определяются в договорах пожертвований, и зада-

ча руководителей фонда целевого капитала – неукоснительно соблюдать приня-

тые на себя обязательства. Целевые капиталы могут быть как с ограничениями,

так и без таковых. Ограничения могут касаться получателей – бенефициаров,

сумм к распределению, периодичности выплат, сроков, на которые формируется

целевой капитал, и т. д. Условия принятия пожертвований актуализируют вопрос,

касающийся размеров денежных средств, передаваемых в целевой капитал. Чем

больше размер пожертвования, тем сильнее желание донора контролировать его

дальнейшую судьбу. Не случайно один из аргументов в пользу организации сбора

массовых, небольших по размеру пожертвований базируется на необходимости

создания защитных механизмов от безусловного диктата воли донора.

Требуется создать совет по использованию целевого капитала, который

должен быть сформирован из лиц, неподотчётных руководителю некоммерческой

121

организации, в противном случае самостоятельность принятых им решений нахо-

дится под вопросом.

Очень важно определить размер расходования целевого капитала (ежеме-

сячный, ежеквартальный, ежегодный). Фонды целевого капитала в России только

начинают проектировать правила расходования целевого капитала, поэтому этот

вопрос является весьма актуальным.

Автор предлагает применить правило траты 5 % общей усреднённой за

трёхлетний период рыночной стоимости целевого капитала. Обоснуем эту точку

зрения.

Средства российских целевых капиталов размещаются в облигациях – в

среднем 79 %, в акциях – 12 %, на депозитах – 8 %, а остальные средства держатся

в валюте. Анализ, поведенный во второй главе, показал, что доходность целевых

капиталов в России 2009 г. составляла 14 %, в 2010 г. – 13,4 %, в 2011 г. – 11,2 %, в

2012 г. – 11,5 %. За этот период инфляция соответственно составила 8,8; 8,78; 6,10

и 6,58 % [94]. При этом реальная доходность будет 4,5–5,0 % (таблица 26).

Таблица 26 - Расчет реальной доходности целевого капитала.

Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Доходность целевых капиталов, % 14,00 13,40 11,20 11,50

Уровень инфляции, % 8,80 8,78 6,10 6,58

Реальная доходность, % 5,20 4,62 5,10 4,92

Естественно ожидать, что размер эндаумента в разные периоды будет отли-

чаться в зависимости от сложившейся ситуации на фондовом рынке. Поэтому,

чтобы сгладить возможные «всплески», воспользуемся мировым опытом и при-

меним правило «скользящего среднего».

Популярность правила «скользящего среднего» растет год от года. Так, если

в 1995 г., согласно исследованиям NACUBO, его использовали 59 % университе-

тов США, то уже в 2005 г. таких оказалось более 82 % [60]. (Следует оговориться,

122

в дальнейших расчетах будем предполагать, что некоммерческая организация

имеет доход только от доверительного управления имуществом.)

Так, если у предлагаемого фонда сформирован целевой капитал в 10 млн

руб., ожидаемая доходность составляет 10 %, новые пожертвования поступают

ежегодно, то не сложно рассчитать норму расходования эндаумента (таблица 27).

Таблица 27 – Норма расходования целевого капитала в 2014–2018 гг.

В тыс. рублей

Показатель 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.

Эндаумент на начало года 10 000,00 10 451,43 10 923,35 11 415,48 11 931,17

Доходность (10 %) 1000,00 1045,14 1092,34 1141,55 1193,12

Новые пожертвования 1,50 1,70 0,60 2,10 1,70

Общий размер 11 001,50 11498,27 12016,29 12559,12 13125,98

Норма расходования (5 %) 550,08 574,91 600,81 627,96 656,30

Эндаумент на конец года 10 451,43 10 923,35 11 415,48 11 931,17 12 469,68

Как видно из таблицы 27, на начало второго года размер эндаумента

составит уже 10 451,43 млн руб. Норма расходования для второго года –

574,91 тыс. руб. и т. д.

Помимо этого следует учесть расходы, связанные с доверительным управ-

лением, комиссиями за успех управления, брокерским обслуживанием (согласно

закону, не более 10 % дохода от доверительного управления целевым капиталом).

Также подсчитаем максимально возможные траты на административно-управлен-

ческие расходы (не более 15 % дохода от доверительного управления целевым ка-

питалом).

Фонд является специализированной некоммерческой организацией, то есть

весь заработанный доход за вычетом административно-управленческих расходов

организация должна передавать другим некоммерческим организациям – получа-

телям дохода (таблица 28).

123

Как видно из таблицы 28, некоммерческой организации необходимо сни-

жать административно-управленческие расходы и максимально сокращать возна-

граждение управляющей компании (в законе говориться о максимально возмож-

ном вознаграждении). Поскольку результативность работы фонда значительно

снижается – целевые расходы составляют в первый год 300 тыс. руб., или при-

мерно 30 % от суммарной доходности эндаумента. Целью создания фонда являет-

ся все-таки планомерное расходование средств на социальные нужды.

Таблица 28 – Расчет расходов некоммерческой организации

В тыс. рублей

Показатель 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.

Доходность (10 %) 1000,000 1045,143 1092,335 1141,548 1193,117

Норма расходования 550,075 574,913 600,814 627,956 656,299

Вознаграждение управля-

ющей компании

(max 10 %)

100,000 104,514 109,234 114,155 119,312

Административно-

управленческие расходы

(max 15 %)

150,000 156,771 163,850 171,232 178,967

Целевые расходы 300,075 313,628 327,731 342,569 358,020

Критериями оценки эффективности фонда целевого капитала на этой стадии

служат следующие показатели:

уровень целевых расходов (увеличение/уменьшение);

уровень административных расходов (аренда помещений, заработная

плата и т. д.);

увеличение источников финансирования уставной деятельности органи-

зации, помимо целевого капитала;

количество проведенных социальных мероприятий.

5. Расформирование целевого капитала

124

Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого

капитала некоммерческих организаций» дает исчерпывающий перечень случаев, в

которых целевой капитал подлежит расформированию:

1) достижение целей, предусмотренных договором пожертвования или за-

вещания;

2) ликвидация некоммерческой организации – собственника целевого ка-

питала;

3) истечение срока формирования целевого капитала;

4) снижение стоимости целевого капитала в результате доверительного

управления имуществом;

5) реорганизация некоммерческой организации – собственника целевого

капитала;

6) по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения зако-

нодательства о целевом капитале;

7) отсутствие действующего договора доверительного управления.

В случае расформирования высший орган управления принимает одно из

следующих решений:

передать имущество другой НКО для формирования или пополнения дру-

гого целевого капитала;

использовать имущество на цели, определенные решением совета, заве-

щанием или договором пожертвования.

На основе всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. Обду-

мывая создание целевого капитала, некоммерческие организации обычно концен-

трируют свое внимание на предполагаемых размерах и будущих доходах. Однако

необходимо помимо этого разработать определенную стратегию, провести ряд

мероприятий по организации деятельности фондов целевых капиталов и т. д. От-

дельное внимание следует уделять критериям эффективности работы фонда целе-

вого капитала. В условиях отсутствия в Ульяновской области традиций финансо-

вой поддержки культуры, искусства, спорта, образования одним из способов под-

держки инноваций в области театрального, музыкального, изобразительного ис-

125

кусства, народного творчества, культурно-просветительской, образовательной и

спортивной деятельности являются фонды целевых капиталов.

126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате теоретических исследований можно сделать следующие выво-

ды. Некоммерческие организации являются необходимым элементом финансовой

системы. С помощью существующих классификаций не удается достаточно точно

и полно определить границы некоммерческого сектора и на этой основе получить

о нем достоверную информацию. Автором предложено выделить в организацион-

но-правовых формах НКО отдельно такие формы, как социально ориентирован-

ные некоммерческие партнерства, социально ориентированные фонды, что позво-

лит в дальнейшем подробно исследовать данные организации и избежать неясно-

сти в механизме принятия решений о соответствии социально ориентированным

критериям отдельных организаций. На основе систематизации существующих

классификаций автором предложены следующие критерии классификации не-

коммерческих организаций: функциональное назначение основной деятельности

некоммерческой организации в современном обществе и основной источник фи-

нансирования.

Автором дополнены и развиты представления об источниках финансирова-

ния некоммерческих организаций в современных условиях. В основу классифика-

ции источников финансирования некоммерческих организаций, поступивших в

порядке перераспределения, положен критерий – целевое назначение средств.

Автор рассматривает источники финансирования некоммерческой органи-

зации с точки зрения платности и устанавливает определение цены каждого ис-

точника финансирования.

Важную роль в финансировании некоммерческих организаций играет целе-

вое финансирование. Автор считает целесообразным ввести понятие «капитал»

применительно к средствам целевого капитала некоммерческих организаций на

основании того, что средства целевого капитала НКО инвестируются с целью по-

лучения дохода, используемого для финансирования деятельности самой НКО

или иных благополучателей. Следовательно, в целом целевые финансовые ресур-

127

сы (также как и собственные, и заемные) правильно трактовать как целевые сред-

ства, но в их составе есть целевой капитал, к которому термин «капитал» приме-

ним, так как эти средства направляются на получение дохода. Особенность за-

ключается лишь в том, что некоммерческие организации, в отличие от коммерче-

ских организаций, направляют этот доход на достижение общественного блага и

удовлетворение общественных потребностей.

Целевой капитал является дополнительным источником финансирования.

Благодаря возможности приумножения полученных пожертвований за счёт эф-

фективного управления целевой капитал укрепляет финансовое положение не-

коммерческой организации. Автор считает необходимым уточнить понятие «це-

левой капитал некоммерческой организации», которое позволит объединить раз-

личные подходы и обозначить специфическую роль целевого капитала в обеспе-

чении деятельности некоммерческих организаций.

Автором сформулировано следующее определение:

Целевой капитал – фонд денежных средств, сформированный и пополняе-

мый за счет пожертвований и (или) за счет имущества, полученного по завеща-

нию, с целью аккумулирования, последующего инвестирования и получения до-

полнительного дохода от инвестиционных операций. Доход от инвестиционных

операций используется для финансирования деятельности некоммерческой орга-

низации в целях, установленных учредительными документами, или благополуча-

телей.

В настоящее время управлять целевым капиталом разрешается только од-

ной управляющей компании. Такой подход несколько сужает права некоммерче-

ской организации. Автором разработана модель управления целевым капиталом

несколькими управляющими компаниями. Некоммерческая организация само-

стоятельно определяет пропорции распределения целевого капитала между

управляющими компаниями. Возможность размещения целевого капитала через

несколько управляющих компаний значительно упростила бы процесс принятия

пожертвований некоммерческими организациями.

128

Поведенный анализ структуры источников финансирования некоммерче-

ских организаций Российской Федерации показал, что основным источником фи-

нансирования российских некоммерческих организаций являются пожертвования,

в основном пожертвования юридических лиц. Доля благотворительных взносов

населения составляет крайне малую часть. Автор считает, что это приводит к фи-

нансовой неустойчивости, нестабильности положения сектора в целом.

По состоянию на 01 октября 2013 г. в России зарегистрировано 110 фондов

целевого капитала. Тенденция создания целевых капиталов положительная. Но

автор отмечает, что размеры фондов малы, для развития науки, культуры, спорта

требуется наращивать целевые капиталы некоммерческих организаций. Большая

часть целевых капиталов создана для поддержки образования, а именно вузов.

Автором в диссертационном исследовании были проанализированы неком-

мерческие организации Ульяновской области. Структура источников финансиро-

вания некоммерческого сектора Ульяновской области не обеспечивает стабильное

развитие некоммерческого сектора в регионе на долгосрочной основе; по объему

финансирования некоммерческого сектора Ульяновская область занимает одно из

последних мест в Приволжском федеральном округе. Активная реализация проек-

тов по созданию целевых капиталов в регионе решила бы проблемы недофинан-

сирования некоммерческого сектора региона и способствовала стабилизации со-

циальной жизни. В регионе слабо развито целенаправленное и системное финан-

сирование некоммерческого сектора со стороны государства. Анализ финансиро-

вания Ульяновского государственного университета показывает, что вопрос раз-

вития вуза находится в прямой зависимости от умения привлекать различные ис-

точники финансирования, предоставленные рыночной экономикой. В связи с

этим для руководства университета можно рекомендовать внедрять модель целе-

вого капитала. Целевой капитал позволил бы вузам Ульяновской области, в том

числе и УлГУ, достигнуть финансовой устойчивости и реализовывать долгосроч-

ные проекты, такие как создание инновационных кафедр, приглашение профессу-

ры, научные разработки и т. п.

129

В целом по результатам анализа, проведенного во второй главе, можно сде-

лать вывод, что российские некоммерческие организации малочисленны, эконо-

мически слабы, разрознены. Большая часть российских НКО находится на грани

выживания, при этом продолжая осуществлять социальную функцию. Дополни-

тельным источником финансирования послужил бы созданный целевой капитал.

Однако небольшие некоммерческие организации не в силах собрать необходимое

количество средств для создания целевого капитала. Эффективным решением

данных проблем автор считает объединение мелких некоммерческих организаций

сходных видов деятельности в ассоциации и союзы (в соответствии с предложен-

ной автором в первой главе классификацией НКО по функциональному назначе-

нию в обществе). Данные ассоциации и союзы (например, Ассоциация детских

театров, Союз поддержки спортивных организаций и др.) смогут учредить Фонд

целевого капитала. При этом данный Фонд целевого капитала сможет поддержи-

вать сразу несколько некоммерческих организаций входящих в ассоциацию или

союз (вузов, музеев, театров, спортивных организаций и т. д.); фонд будет зани-

маться только сбором пожертвований; увеличится круг привлечения пожертвова-

ний (возрастет база данных жертвователей), минимизируются организационно -

административные затраты связанные с созданием и управлением фондом целево-

го капитала для каждой НКО входящей в состав союза или ассоциации.

По результатам анализа, проведенного во второй главе, видно, что особен-

ностью деятельности некоммерческих организаций является большое разнообра-

зие источников финансирования. В связи с чем необходимо разработать модель

управления источниками финансирования некоммерческой организации, которая

позволит оптимизировать их структуру.

В третьей главе научной работы автором предложена модель оптимизации

структуры источников финансирования некоммерческой организации с точки

зрения определения цены каждого возмездного источника.

Для некоммерческой организации привлечение различных источников фи-

нансирования связано с некоторыми затратами, возникает возможность выбора

этих источников как по объемам, так и по стоимости. В результате привлечения

130

различных источников складывается определенная их структура и возникает их

общая цена, которую необходимо уплатить за пользование данными источниками

финансирования.

Основным показателем является средневзвешенная цена источников финан-

сирования некоммерческой организации, которая характеризует уровень затрат

или общую сумму всех расходов, возникающих в связи с привлечением и исполь-

зованием ресурсов, а исходными являются два показателя – цена возмездных ис-

точников и сумма активов некоммерческой организации.

На основании исследования сделаны следующие выводы: оптимальная

структура источников финансирования в УОО «Союз биатлонистов» и НП «Фонд

благоустройство» за анализируемый период достигнута в 2011 г., при этом доля

спонсорских взносов была наименьшая в сравнении с другими годами. Средне-

взвешенная цена в НП «Фонд благоустройство» выше, чем в УОО «Союз биатло-

нистов», что связано прежде всего с высокой ценой такого источника финансиро-

вания, как спонсорские взносы.

Некоммерческим организациям сделан ряд финансовых предложений по со-

вершенствованию управления источниками финансирования, в частности по

внедрению авторской модели управления целевым капиталом.

Автором разработана схема управления целевым капиталом, которая может

быть применена не только к предлагаемым фондам, но и при создании эндаумента

вуза, например УлГУ, либо иной некоммерческой организации.

Предлагаемый подход управления целевым капиталом основан на представ-

лении модели движения целевых финансовых ресурсов некоммерческой органи-

зации.

В этом случае все экономические решения можно отнести к основным со-

ставляющим:

подготовительная деятельность (принятие решения о создании целевого

капитала и проведение необходимых мероприятий);

финансовая деятельность (формирование целевого капитала);

131

инвестиционная деятельность (разработка инвестиционной стратегии,

управление целевым капиталом);

основная (уставная) деятельность – получение дохода от целевого капи-

тала (выполнение социально значимой функции некоммерческой организации);

деятельность по расформированию целевого капитала.

В работе поэтапно рассматриваются данные составляющие, а также разра-

батывается стратегия и предлагается ряд мероприятий по организации деятельно-

сти фондов управления целевым капиталом.

Особое внимание в работе уделяется критериям эффективности работы

фонда целевого капитала.

В результате исследования нами даны следующие предложения по совер-

шенствованию управления источниками финансирования некоммерческих орга-

низаций:

Дана классификация источников финансирования применительно к

российским некоммерческим организациям, где в составе средств, поступивших в

порядке перераспределения, выделяются: средства без указания цели использова-

ния и целевые средства, которые в свою очередь подразделяются на бюджетные

ассигнования, целевой капитал, средства на определенные программы и проекты

и средства на осуществление уставной деятельности некоммерческой организа-

ции. Данная классификация позволит в дальнейшем подробнее исследовать ис-

точники финансирования некоммерческих организаций.

Уточнено понятие «целевой капитал некоммерческой организации»,

как фонд денежных средств, так как российские некоммерческие организации

осуществляют распределение ресурсов. А фонд подразумевает денежные и мате-

риальные средства, сосредоточенные в единую совокупность с целью использова-

ния их для определенных целей.

Предложена модель размещения целевого капитала через несколько

управляющих компаний с целью совершенствования процесса финансирования

российских некоммерческих организаций, что значительно расширяет возможно-

132

сти некоммерческой организации в принятии пожертвований и повышает доход

от инвестиционных операций.

Разработана модель оптимизации структуры источников финансиро-

вания некоммерческой организации с точки зрения минимизации платности их

привлечения. Основным показателем данной модели является средневзвешенная

цена источников финансирования некоммерческой организации, которая характе-

ризует уровень затрат или общую сумму всех расходов, возникающих в связи с

привлечением и использованием ресурсов, а исходными являются два показателя

– цена возмездных источников и сумма активов некоммерческой организации.

Построена схема управления целевым капиталом некоммерческой ор-

ганизации с точки зрения движения целевых финансовых ресурсов некоммерче-

ской организации, включающая в себя анализ ее финансового положения, подго-

товительную деятельность по формированию целевого капитала, анализ инвести-

ционной деятельности и достаточности денежных поступлений для финансирова-

ния целевых мероприятий, что способствует снижению вероятности расформиро-

вания целевого капитала и обеспечения долгосрочного финансирования россий-

ских некоммерческих организаций.

Реализация предложенных в диссертации методических положений и прак-

тических рекомендаций направлена на совершенствование финансирования не-

коммерческих организаций региона в современных условиях, снижение риска

разработки и реализации неверных тактических мер по формированию источни-

ков финансирования.

133

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 : [федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.

от 23.07.2013 ; с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013] ; Ч. 2 : [федер. за-

кон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства

РФ. – 1994. – 05 дек (№ 32). – Ст. 3301; 1996. – 29 янв. (№ 5). – Ст. 410.

2. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ

(ред. от 18.07.2011) // Российская газета. – 1996. – № 14.

3. О порядке формирования и использования целевого капитала некоммер-

ческих организаций: федер. закон № 275-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // Российская га-

зета. – 2007. – № 2.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций,

выполняющих функции иностранного агента: федер. закон от 20.07.2012

№ 121-ФЗ // Российская газета. – 2012. – 23 июля.

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных

(муниципальных) учреждений: федер. закон Российской Федерации от 8.05.2010

№ 83-ФЗ // Российская газета. – 2010. – 12 мая.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос-

сийской Федерации: федер. закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 21.11.2011) //

Российская газета. – 2003. – 08 окт. (№ 202). Изменения, внесенные Федеральным

законом от 21.11.2011 № 329-ФЗ, вступили в силу по истечении 10 дней после дня

официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале

правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

134

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации в части формирования и использования целевого капитала некоммер-

ческих организаций : федер. закон от 21.11.2011 № 328-ФЗ // Российская газета. –

2011. – 26 няб. (№ 266).

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.09.2007 г.

№ 1227-р // Российская газета. – 2007. – 26 сент. (№ 4476).

9. О начислении амортизации по основным средствам, приобретенным за

счет средств, полученных от предпринимательской деятельности : письмо Мин-

фина России от 31.07.2003 № 16-00-14/243 // Финансовый вестник. Финансы,

налоги, страхование, бухгалтерский учет. – 2003. – № 10.

10. Письмо Минфина России от 03.11.2004 № 03-03-01-04/4-17.

11. Об утверждении областной целевой программы «Содействие развитию

институтов гражданского общества и поддержка социально ориентированных не-

коммерческих организаций в Ульяновской области на 2012–2014 годы : постанов-

ление Правительства Ульяновской области от 29.08.2011 № 42/412-П.

Книги

12. Барулин, С. В. Финансы : учебник для вузов по экономическим специ-

альностям / С. В. Барулин. – М. : КноРус, 2010. – 640 с.

13. Бланк, И. А. Управление формированием капитала / И. А. Бланк. – Ки-

ев : Ника-Центр, 2000. – 625 с.

14. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент: полный курс : в 2 т. / Ю. Бриг-

хем, Л. Гапенски ; пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева. – СПб. : Экономическая

школа, 1997. – Т. 1. – 467 с. – Т. 2. – 522 с.

15. Лебедева, Г. И. Благотворительность в России: Исторические и соци-

ально-экономические исследования / Г. И. Лебедева. – СПб. : Звезда, 2009. – 357 с.

16. Макальская, М. Л. Некоммерческие организации в России: Создание,

права, налоги, учет, отчетность / М. Л. Макальская, Н. А. Пирожкова. – 6-е изд. –

М. : Дело и Сервис, 2008. – 368 с.

135

17. Мерсиянова, И. В. Негосударственные НКО: институциональная сре-

да и эффективность деятельности / И. В. Мерсиянова, Л. И. Якобсон. – М. : Изд.

дом ГУ-ВШЭ, 2007. – 170 с. – (Мониторинг гражданского общества. Вып. II).

18. Миркин, Я. М. Англо-русский толковый словарь по банковскому делу,

инвестициям и финансовым рынкам. Свыше 10000 терминов / Я. М. Миркин,

В. Я. Миркин. – М. : Альпина бизнес букс, 2006. – 424 с.

19. Применение изменений в законодательство о целевых капиталах НКО :

сборник практических рекомендаций / под ред. Э. Р. Алейниченко. – М. : Форум

доноров, 2012. – 112 с.

20. Россия 2013 : статистический справочник. – М., 2013. – 62 c.

21. Рудановский, А. П. Принципы общественного счетоведения / А. П. Ру-

дановский. – М. : Печатня С. П. Яковлева, 1913. – 382 с.

22. Социальное партнерство и развитие институтов гражданского обще-

ства в регионах и муниципалитетах. Практика межсекторного взаимодействия:

Повышение эффективности государственных инвестиций в сектор СО НКО :

практическое пособие / под ред. А. Е. Шадрина. – М. : Агентство социальной ин-

формации, 2010. – 508 с.

23. Субанова, О. С. Фонды целевых капиталов некоммерческих организа-

ций: формирование, управление, использование : монография / О. С. Субанова. –

М. : КУРС, 2011. – 120 с.

24. Тарасова, В. И. Некоммерческие фонды и организации. Правовые ас-

пекты / В. И. Тарасова. – М. : Информационно-издательский дом «Филинъ»,

1997. – 252 с.

25. Теория и практика функционирования фондов целевого капитала в

высшем образовании России : сборник практических рекомендаций для участни-

ков Международной научно-практической конференции «Теория и практика

функционирования фондов целевого капитала в России», МГИМО (У) МИД Рос-

сии, 27–29 апреля 2010 г. / под. ред. Е. С. Бирюкова, Д. А. Дегтерева, А. В. Стель-

маха. – М. : МГИМО, 2010. – 148 с.

26. Шекова, Е. Л. Экономика и менеджмент в некоммерческих организаци-

ях : учебное пособие / Е. Л. Шекова. – СПб., 2003. – 275 c.

136

27. Юрьева, Т. В. Некоммерческие организации: Экономика и управление :

учебное пособие / Т. В. Юрьева. – М. : Русская Деловая Литература, 1998. – 221 с.

28. Downes, J. Dictionary of finance and investment terms / J. Downes,

J. E. Goodman // Barron's Educational Series. – 1998. – 730 p.

29. Maureen, E. Devlin Exploring the Future of Higher Education / E. Maureen

// Aspen symposium 2005: Exploring the future of higher education. – 2005.

Статьи

30. Аникина, М. Л. Примеры учета безвозмездных поступлений и пожерт-

вований / М. Л. Аникина // Советник бухгалтера в здравоохранении. – 2009. – № 4.

31. Агенты узаконены // Коммерсантъ. – 2012. – № 128 (4913).

32. Батурина, М. В. О бухгалтерском учете и аудите разных видов НКО /

М. В. Батурина // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2007. – № 3. –

С. 51–56.

33. Беляев, А. Н. Учитываем подарки и пожертвования / А. Н. Беляев //

Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятель-

ности. – 2009. – № 11.

34. Беляев, А. И. Изменение правового статуса учреждений: деление на

бюджетные и казенные / А. И. Беляев // Учреждения физической культуры и

спорта: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2010. – № 9. – С. 19–32.

35. Гусарова, Л. В. Целевое финансирование и целевые поступления: ме-

тодология учета / Л. В. Гусарова // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммер-

ческих организациях. – 2011. – № 20. – С. 36–44.

36. Давыдова, О. В. Целевые поступления в виде пожертвований /

О. В. Давыдова // Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложе-

ние. – 2009. – № 1.

37. Демина, В. А. Как создать и поставить НКО на учет в качестве налого-

плательщика / В. А. Демина // Российский налоговый курьер. – 2007. – № 18.

137

38. Зокин, А. Эндаумент-фонды: новое слово / А. Зокин // Crounds

Review. – 2010. – Сент.

39. Иванов, И. А. Деньги бесплатно / И. А. Иванов // Коммерсантъ Секрет

Фирмы. – 2012. – № 10 (324).

40. Исаков, А. Г. Опыт создания автономных учреждений / А. Г. Исаков //

Финансы. – 2009. – № 5. – С. 23–24.

41. Катькало, В. С. Разработка и реализация стратегии по формированию

целевого капитала. Роль совета по использованию целевого капитала / В. С. Кать-

кало // Материалы Всероссийского форума «Благотворительность в российских

регионах: проблемы и перспективы развития». – СПб., 2007. – 138 с.

42. Киселев, М. И. Негосударственные некоммерческие организации: ис-

точники финансирования / М. И. Киселев // Финансовая газета. – 2008. – № 4.

43. Кислов, Д. В. Учет доходов и расходов некоммерческого партнерства /

Д. В. Киселев // Бухгалтерский учет. – 2010. – № 11.

44. Климов, А. В. Новые формы и статус бюджетных учреждений. Учет.

Отчетность. Налоги / А. В. Климов // Нормативные акты для бухгалтера. – 2010. –

№ 23. – С. 21.

45. Кузьмин, Г. В. Предпринимательская деятельность НКО: учет и нало-

гообложение / Г. В. Кузьмин // Бухгалтерский учет. – 2011. – № 3. – С. 25.

46. Миттра, Б. Управление эндаументами и фондами / Б. Миттра // Деньги

и благотворительность. – 2008. – № 2 (67).

47. Назарова, Е. А. Сравнительные характеристики типов учреждений /

Е. А. Назарова // Советник бухгалтера в здравоохранении. – 2010. – № 5.

48. Опальская, А. Л. Предпринимательская деятельность бюджетного

учреждения: учет и налогообложение / А. Л. Опальская, А. Ю. Опальский // Нало-

говый вестник. – 2010. – С. 98–101.

49. Погодин, В. В. Доходы некоммерческих организаций / В. В. Погодин //

Финансовая газета. – 2011. – № 30.

50. Правовые основы деятельности НКО // Российский налоговый курь-

ер. – 2004. – № 16.

138

51. Семенихин, В. А. Изменение правового положения госучреждений /

В. А. Семенихин // Аудит и налогообложение. – 2011. – № 2.

52. Соколова, С. В. Эндаумент-фонд – целевой капитал некоммерческой

организации / С. В. Соколова, Б. И. Соколов // Проблемы современной экономи-

ки. – 2008. – № 2 (26).

53. Токарев, И. Н. Правовые основы деятельности НКО / И. Н. Токарев //

Российский налоговый курьер. – 2004. – № 16.

54. Тюрин, С. Л. Доходы некоммерческого партнерства / С. Л. Тюрин //

Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. – 2006. – № 4.

55. Уткин, Р. В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих

организаций / Р. В. Уткин // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2002. –

№ 5. – С. 62–63.

56. Шекова, Е. Л. К вопросу об оптимизации структуры капитала неком-

мерческой организации / Е. Л. Шекова // Финансовый менеджмент. – 2002. – № 5.

57. Шириков, А. Инструмент системной филантропии / А. Шириков // Экс-

перт Северо-запад. 2006. – № 41 (295).

58. Шубина, Т. В. Особенности финансового планирования в некоммерче-

ских организациях / Т. В. Шубина, Л. Н. Сухоруких // Финансовый менеджмент. –

2005. – № 2. – С. 20.

59. Яковенко, Д. Все больше российских вузов создают эндаументы – фон-

ды, состоящие из пожертвований бывших выпускников / Д. Яковенко // Экс-

перт. – 2012. – № 45 (827).

60. Ramsden, D. Insights into the Yale formula for endowment spending /

D. Ramsden // Yale magazine. – 2008. – Vol. 4.

Интернет-ресурсы

61. Алейниченко, Э. Что такое «целевой капитал»? [Электронный ресурс] /

Э. Алейниченко, О. Тимощук. – Режим доступа:

139

http://amcult.ru/index.php/ru/knowledge/articles/280-endowment (дата обращения:

29.01.2013 г.)

62. Благотворительность российская в зеркале СМИ [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: sbornet.ru›files/daydjest/245.doc.

63. Бурмистрова, Т. А. Целевые капиталы как механизмы устойчивого фи-

нансирования некоммерческих организаций [Электронный ресурс] / Т. А. Бурми-

строва, Э. Алейниченко. – Режим доступа: http://www.pandia.ru/text/77/106/219.php

(дата обращения: 29.01.2013).

64. Волков, Д. Перспективы гражданского общества в России [Электрон-

ный ресурс] / Д. Волков. – Режим доступа: http://www.levada.ru/books/perspektivy-

grazhdanskogo-obshchestva-v-rossii-2011 (дата обращения: 25.01.2013).

65. Воронина, Ю. А. НКО растят капиталы [Электронный ресурс] /

Ю. А. Воронина // Российская бизнес-газета. – 2012. – № 25 (854). – Режим досту-

па: www.rg.ru (дата обращения: 25.01.2013).

66. В России зарегистрировано первое НКО – «иностранный агент» [Элек-

тронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.mk.ru/politics/russia/article/2013/06/28/876389-v-rossii-zaregistrirovano-

pervoe-nkoquotinostrannyiy-agentquot.html (дата обращения: 06.10.2013).

67. Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России. Ана-

литический обзор по результатам анализа государственной статистики, баз дан-

ных НКО и опросов общественного мнения АНО «Социологическая мастерская

Задорина» (Исследовательская группа ЦИРКОН). 2009 [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://www.zircon.ru (дата обращения: 12.11.2012).

68. Доклад Общественной палаты РФ «О состоянии гражданского обще-

ства в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. –

http://viperson.ru/wind.php?ID=276414&soch=1 (дата обращения: 06.10.2013).

69. Доклад о развитии институтов гражданского общества [Электронный

ресурс]. – Режим доступа: URL: http://civilfund.ru/mat/20 (дата обращения:

09.06.2013).

140

70. Информация о зарегистрированных некоммерческих организациях //

Министерство юстиции РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx (дата обращения: 06.10.2013).

71. Инфраструктура поддержки социально ориентированных некоммерче-

ских организаций по приоритетным направлениям (победители конкурсных отбо-

ров социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставле-

ния субсидий из федерального бюджета в 2011–2012 гг.), МЭР РФ, 15.10.2012. –

Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/SocO

rientNoncomOrg/doc20121015_0003 (дата обращения: 17.01.2014).

72. Качалова, Ю. А. Новый взгляд на исследование третьего сектора

[Электронный ресурс] / Ю. А. Качалова. – Режим доступа: http://www.psyevents.ru/

(дата обращения: 29.09.2012).

73. Лившиц, А. Я. Современные проблемы развития экономики некоммер-

ческого сектора в России. Государственное управление [Электронный ресурс / А.

Я. Лившиц // Электронный вестник. Роль некоммерческого сектора в экономиче-

ском развитии России (Фонд «Институт экономики города»). – Режим доступа:

http://www.zircon.ru (дата обращения: 01.11.2012).

74. Маковецкая, С. Г. Экономическая роль некоммерческого сектора

[Электронный ресурс] / С. Г. Маковецкая. – Режим доступа: www.ecom.su (дата

обращения 06.10.2013).

75. Научная деятельность УлГУ [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.ulsu.ru/science/ (дата обращения: 25.09.2013).

76. Некоммерческое партнерство грантодающих организаций «Форум До-

норов» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.endowment.donorsforum.ru

(дата обращения: 25.01.2013).

77. Некоммерческие инвестиции в долговые и долевые ценные бумаги.

Пожертвованные инвестиционные фонды [Электронный ресурс]. – Режим досту-

па: http://www.gaap.ru/biblio/gaap-ias/compare_rus/022.asp (дата обращения:

25.01.2013).

141

78. Об утверждении государственной программы Ульяновской области

«Содействие развитию институтов гражданского общества и поддержка социаль-

но ориентированных некоммерческих организаций и добровольческой (волонтёр-

ской) деятельности в Ульяновской области» на 2014–2018 годы [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: http://law.ulgov.ru/news/8323.html (дата обращения:

25.09.2013).

79. Отношение граждан к некоммерческим организациям в свете ужесто-

чения законодательства об НКО. Результаты опроса общественного мнения.

19.11.2012. ЦИРКОН [Электронный ресурс]. – М., 2012. – Режим доступа:

http://www.zircon.ru (дата обращения: 12.10.2013).

80. Путин о НКО [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.svoboda.org/ (дата обращения: 29.09.2013).

81. Президент одобрил закон, уточняющий понятие целевого капитала

НКО [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/11/22/nko-

anons.html (дата обращения: 25.01.2013).

82. Программа «Целевые капиталы» некоммерческого партнерства гранто-

дающих организаций «Форум Доноров» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://endowment.donorsforum.ru/newstype/6.html (дата обращения: 29.11.2013).

83. Пять выдающихся НКО [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://expert.ru/russian_reporter/2013/24/pyat-vyidayuschihsya-nko/ (дата обращения:

06.10.2013).

84. Результаты опроса руководителей некоммерческих организаций Волго-

Вятского региона в 2009 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.zircon.ru (дата обращения: 12.11.2011).

85. Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России.

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ngopravo.ru (дата обращения:

29.09.2010).

86. Российское образование [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.edu.ru/ (дата обращения: 06.10.2013).

142

87. Система поддержки грантов Президента Российской Федерации [Элек-

тронный ресурс]. – Режим доступа: http://grants.extech.ru (дата обращения:

09.06.2013).

88. Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.intelros.ru/pdf/strategiy2020-

2012-1itog.pdf (дата обращения: 06.10.2013).

89. СПАРК – Система профессионального анализа рынков и компаний

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.spark-interfax.ru (дата обращения:

06.10.2013).

90. Специализированный фонд управления целевым капиталом для разви-

тия МГИМО [Электронный ресурс]. – Режим доступа: fund.mgimo.ru (дата обра-

щения: 25.01.2013).

91. Специализированный фонд целевого капитала Государственного му-

зея-заповедника «Петергоф» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.peterhofmuseum.ru (ГМЗ «Петергоф») (дата обращения: 25.01.2013).

92. Специализированный фонд управления целевым капиталом для разви-

тия Государственного Эрмитажа [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.hermitagendowment.ru (дата обращения: 25.01.2013).

93. Специализированный фонд управления целевым капиталом «Нацио-

нальный специализированный Фонд поддержки детско-юношеского спорта»

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rugby-fund.ru (дата обраще-

ния: 25.01.2013).

94. Таблица месячной и годовой инфляции России [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: http://уровень-инфляции.рф (дата обращения: 25.01.2013).

95. Территориальный орган Федеральной службы государственной стати-

стики по Ульяновской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://uln.gks.ru (дата обращения: 25.09.2013).

96. Третий сектор в России: текущее состояние и возможные модели раз-

вития [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://civilfund.ru/mat/20 (дата об-

ращения: 25.01.2013).

143

97. Ульяновский государственный университет [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://www.ulsu.ru (дата обращения: 15.02.2014).

98. УК «Газпромбанк – Управление активами» [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://www.am.gazprombank.ru (дата обращения: 01.10.2013).

99. У Минюста есть один иностранный агент [Электронный ресурс]. – Ре-

жим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2222925 (дата обращения: 06.10.2013).

100. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru.

101. Финансы. Территориальный орган Федеральной службы государствен-

ной статистики по Ульяновской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://uln.gks.ru/digital/region14.htm (дата обращения: 09.11.2012).

102. Фонд Институт экономики города [Электронный ресурс]. – Режим до-

ступа: http://ruc.logincee.org/lib_upload/20050608_{1BFC148C-A793-4BB3-9029-

8137CB88D76C}.doc (дата обращения: 29.09.2012).

103. Фонд развития некоммерческих организаций «Школа НКО» [Элек-

тронный ресурс]. – Режим доступа: http://edu.hh.ru (дата обращения: 25.01.2013).

104. Фонд целевого капитала Южного федерального университета [Элек-

тронный ресурс]. – Режим доступа: www.endowment.sfedu.ru (дата обращения:

25.01.2013).

105. Фонд Европейского университета в Санкт-Петербурге [Электронный

ресурс]. – Режим доступа: www.eu.spb.ru/university/eusp-fund (дата обращения:

25.01.2013).

106. Фонд целевого капитала Российской экономической школы [Электрон-

ный ресурс]. – Режим доступа: www.nes.ru/ru/school/dev/endowment (дата обраще-

ния: 25.01.2013).

107. Фонд целевого капитала Финансового университета при Правительстве

Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.endowment.fa.ru (дата обращения: 25.01.2013).

144

108. Фонд формирования целевого капитала «Фонд развития социально-

экономических наук и образования» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.iep.ru/ru/fond-forseno.html (дата обращения: 25.01.2013).

109. Фонд формирования целевого капитала «Фонд развития социально-

экономических наук и образования» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.rane.ru/akademiya/fond-forseno.html (дата обращения: 25.01.2013).

110. Фонд целевого капитала «Урал-Инвест Плюс» [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: бфурал.рф (Благотворительный фонд «Урал») (дата обращения:

25.12.2013).

111. The Art Newspaper Russia [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.theartnewspaper.ru (дата обращения: 25.01.2013).

112. The Boston Consulting Group. – М., 2012. – Режим доступа:

http://www.bcg.com (дата обращения: 25.09.2013).

113. Endowment [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://financial-

dictionary.thefreedictionary.com/Endowment (дата обращения: 25.01.2013).

114. Glaubinger Athletic Endowment Fund (США) [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://www.iuhoosiers.com/sports/c-varsityclub/spec-rel/athletic-

endowment.html (дата обращения: 29.09.2013).

115. Methods of Giving Glaubinger Athletic Endowment Fund (США) [Элек-

тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.iuhoosiers.com/sports/c-

varsityclub/spec-rel/methods-of-giving.html (дата обращения: 29.09.2013).

116. CNN [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.cnn.com/2012/EDUCATION/12/14/college.endowments.ap (дата обращения:

29.09.2013).

117. University of Oxford [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.ox.ac.uk (дата обращения: 29.09.2013).

118. The Sutton Trust University Endowments – A UK/US Comparison. Discus-

sion Paper, May 2011, page 7 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://fund.mgimo.ru/img/main_sites_fund_topblock_endowment_125650_text_YDkjpt

54FcmVw.pdf (дата обращения: 25.01.2013).

145

Авторефераты диссертаций

119. Балтина, А.М. Бюджетная политика и финансовый менеджмент расхо-

дов в общественном секторе: методология взаимосвязи и механизм реализации:

автореф. дис. … докт.экон.наук:08.00.10 /Балтина Александра Михайловна.- Са-

ратов,2011.-35 с.

120. Крутова, И.Н. Развитие проектного финансирования в АПК: теория,

методология, практика: автореф. дис. … докт. экон. наук: 08.00.10/ Крутова Ирина

Николаевна.- Саранск,2010.- 40с.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Рисунок 1 – Структура источников финансирования некоммерческой организа-

ции, 23

Рисунок 2 – Схема поступлений добровольных имущественных взносов в неком-

мерческую организацию, 27

Рисунок 3 – Структура целевых средств некоммерческой организации, 28

Рисунок 4 – Структура целевого капитала некоммерческой организации, 35

Рисунок 5 – Формирование и размещение целевого капитала некоммерческой

организации (модель 1), 36

Рисунок 6 – Формирование и размещение целевого капитала некоммерческой

организации (модель 2), 37

Рисунок 7 – Модель размещения целевого капитала через несколько управляю-

щих компаний, 42

Рисунок 8 – Динамика количества некоммерческих организаций в Российской

Федерации в 2001–2013 гг., 46

146

Рисунок 9 – Число общественных и религиозных организаций (объединений)

в 2004–2013 гг. (по данным Росстата на 01 января 2014 г.), 48

Рисунок 10 – Количество некоммерческих организаций по федеральным округам

(по состоянию на 2012 г.) (в процентах от общего количества), 49

Рисунок 11 – Структура источников финансирования некоммерческих

организаций по федеральным округам (по состоянию на 01 января 2012 г.), 58

Рисунок 12 – Динамика создания фондов целевого капитала в 2007–2013 гг., 65

Рисунок 13 – Объем средств фондов целевого капитала РФ в 2007–2013 гг., 65

Рисунок 14 – Распределение фондов целевого капитала по сферам поддержки

(по состоянию на 01 октября 2013 г.), 66

Рисунок 15 – Динамика регистрации фондов целевого капитала государственных

вузов в 2007–2011 гг., 67

Рисунок 16 – Структура руководства Glaubinger Athletic Endowment

Fund (США) , 71

Рисунок 17 – Результаты опроса выпускников российских бизнес-школ, 72

Рисунок 18 – Динамика численности некоммерческих организаций Ульяновской

области в 2008–2013 гг., 76

Рисунок 19 – Структура источников финансирования некоммерческих

организаций Ульяновской области (по состоянию на 2013 г.), 77

Рисунок 20 – Динамика финансирования УлГУ в 2009–2013 гг., 79

Рисунок 21 – Структура финансирования УлГУ в 2013 г., 79

Рисунок 22 – Динамика расходов на целевые мероприятия в УОО «Союз

биатлонистов» в 2011–2013 гг., 87

Рисунок 23 – Структура источников финансирования УОО «Союз биатлонистов»

в 2013 г., 88

Рисунок 24 – Структура источников финансирования НП «Фонд

благоустройство» в 2013 г., 90

Рисунок 25 – Модель оптимизации структуры источников финансирования

некоммерческой организации, 94

147

Рисунок 26 – Структура источников финансирования некоммерческих

организаций по признаку платности, 95

Рисунок 27 – Структура источников финансирования некоммерческих

организаций в зависимости от количества членов, 96

Рисунок 28 – Авторская структура целевого капитала, 107

Рисунок 29 – Авторская схема управления целевым капиталом некоммерческой

организации, 113

Рисунок 30 – Структура управления фондом целевого капитала, 115

Рисунок 31 – Авторское изображение процесса формирования и управления целе-

вым капиталом, 117

Рисунок 32 – Результаты исследования, 118

Таблица 1 – Сравнительный анализ коммерческих и некоммерческих организаций

с точки зрения экономики, 11

Таблица 2 – Структура финансовых источников некоммерческой организации

в зависимости от платности источника, 29

Таблица 3 – Преимущества и недостатки моделей формирования целевого капи-

тала, 38

Таблица 4 – Преимущества и недостатки целевого капитала, 45

Таблица 5 – Динамика доходов от предпринимательской деятельности

некоммерческих организаций, 50

Таблица 6 – Структура источников финансирования в развитых, развивающихся

странах и в РФ в 2012 г., 51

Таблица 7 – Доля некоммерческих организаций в зависимости от количества

членов и основных источников финансирования (по состоянию на 01 января 2013

г.), 61

Таблица 8 – Основные виды деятельности НКО с различными источниками

финансирования (по состоянию на 01 января 2013 г.), 62

Таблица 9 – Аллокация по классам активов в зависимости от объема фонда

в 2012 г., 74

148

Таблица 10 – Общее распределение финансирования УлГУ по источникам

в 2009–2014 гг., 83

Таблица 11– Финансирование УОО «Союз биатлонистов» в 2011–2013 гг., 86

Таблица 12 – Расходы УОО «Союз биатлонистов» на целевые мероприятия

в 2011–2013 г., 86

Таблица 13 – Финансирование НП «Фонд благоустройство» в 2011–2013 гг., 90

Таблица 14 – Структура источников финансирования некоммерческих

организаций в зависимости от функционального назначения основной

деятельности, 97

Таблица 15 – Структура источников финансирования УОО «Союз биатлонистов»

в 2011–2013 гг., 98

Таблица 16 – Структура источников финансирования НП «Фонд

благоустройство» в 2011–2013 гг., 98

Таблица 17 – Структура источников финансирования по признаку платности

УОО «Союз биатлонистов», 99

Таблица 18 – Структура источников финансирования по признаку платности

НП «Фонд благоустройство», 99

Таблица 19 – Спонсорская помощь УОО «Союз биатлонистов» в 2011–2013

гг.,100

Таблица 20 – Средневзвешенная цена источников финансирования УОО «Союз

биатлонистов» в 2011–2013 гг., 101

Таблица 21 – Спонсорская помощь НП «Фонд благоустройство»

в 2011–2013 гг., 103

Таблица 22 – Средневзвешенная цена источников финансирования НП «Фонд

благоустройство» в 2011–2013 гг., 104

Таблица 23 – Динамика изменения цены каждого источника финансирования

НП «Фонд благоустройство» в 2011–2013 гг., 105

Таблица 24 – Потенциальный доход от внедрения модели эндаумента в УОО

«Союз биатлонистов» и НП «Фонд благоустройство», 106

149

Таблица 25 – Потенциальный доход от внедрения модели эндаумента

за исключением расходов в УОО «Союз биатлонистов» и НП «Фонд

благоустройство» в 2011-2013 гг., 106

Таблица 26 – Расчет реальной доходности целевого капитала, 121

Таблица 27 – Норма расходования целевого капитала в 2014–2018 гг., 122

Таблица 28 – Расчет расходов некоммерческой организации, 123

150

Приложение 1

Организационно-правовые формы, цели создания и особенности имущественной ответственности

некоммерческих организаций

Органи-

зацион-

но-

правовая

форма

Общественная

организация

Общественное

движение

Обществен-

ный

фонд

Общественное

учреждение

Орган

общественной

самодеятель-

ности

Профессио-

нальный

союз

Политическая

партия

(обществен-

ная

организация,

общественное

движение)

Молодежное

общественное

объединение

Детское

общественное

объединение

Закон Федеральный

закон

от 19.05.1995

№ 82-ФЗ «Об

общественных

объединени-

ях»

Федеральный

закон

от 19.05.1995

№ 82-ФЗ «Об

общественных

объединени-

ях»

Федеральный

закон

от 19.05.1995

№ 82-ФЗ «Об

общественных

объединени-

ях»

Федеральный

закон

от 19.05.1995

№ 82-ФЗ «Об

общественных

объединени-

ях»

Федеральный

закон

от 19.05.1995

№ 82-ФЗ «Об

общественных

объединени-

ях»

Федеральный

закон

от 12.01.1996

№ 10-ФЗ «О

профессио-

нальных сою-

зах, их правах

и гарантиях

деятельности»

Федеральный

закон

от 11.07.2001

№ 95-ФЗ «О

политических

партиях»

Федеральный

закон

от 28.06.1995

№ 98-ФЗ «О

государствен-

ной поддерж-

ке молодеж-

ных и детских

общественных

объединений»

Федеральный

закон от

28.06.1995

№ 98-ФЗ «О

государствен-

ной поддерж-

ке молодеж-

ных и детских

общественных

объединений»

Учреди-

тели

(участ-

ники)

Учредители

автоматиче-

ски являются

членами орга-

низации (фи-

зические лица,

достигшие

18 лет, и юри-

дические ли-

ца – обще-

ственные объ-

единения)

Участники,

не имеющие

членства

Не имеет

членства.

Может как

иметь, так и

не иметь

участников

Участники –

физические

лица, достиг-

шие 18 лет, и

юридические

лица – обще-

ственные объ-

единения

Не имеет

членства

Физические

лица, достиг-

шие 14 лет, и

юридические

лица – обще-

ственные объ-

единения

Граждане

России, до-

стигшие 18

лет

Граждане

в возрасте

до 30 лет

Граждане

в возрасте

до 18 лет

151

Органи-

зацион-

но-

правовая

форма

Общественная

организация

Общественное

движение

Обществен-

ный

фонд

Общественное

учреждение

Орган

общественной

самодеятель-

ности

Профессио-

нальный

союз

Политическая

партия

(обществен-

ная

организация,

общественное

движение)

Молодежное

общественное

объединение

Детское

общественное

объединение

Цель

деятель-

ности

Совместная

деятельность

объединив-

шихся граж-

дан, направ-

ленная на за-

щиту их об-

щих интере-

сов и дости-

жение устав-

ных целей

Массовое об-

щественное

объединение,

созданное для

достижения

социальных,

политических

и иных обще-

ственно по-

лезных целей,

поддерживае-

мых участни-

ками обще-

ственного

движения

Формирова-

ние имуще-

ства на основе

добровольных

взносов, иных

не запрещен-

ных законом

поступлений и

использование

данного иму-

щества на об-

щественно

полезные цели

Оказание кон-

кретного вида

услуг, отве-

чающих инте-

ресам участ-

ников и соот-

ветствующих

уставным це-

лям указанно-

го объедине-

ния

Совместное

решение раз-

личных соци-

альных про-

блем, возни-

кающих у

граждан по

месту житель-

ства, работы

или учебы,

направленное

на удовлетво-

рение потреб-

ностей не-

ограниченно-

го круга лиц,

чьи

интересы свя-

заны с дости-

жением

уставных це-

лей и реали-

зацией

программ ор-

гана обще-

ственной са-

модеятельно-

Защита инди-

видуальных

трудовых и

связанных с

трудом отно-

шений членов

профсоюза

Участие в по-

литической

жизни обще-

ства посред-

ством влияния

на формиро-

вание полити-

ческой воли

граждан; уча-

стие в выбо-

рах в органы

государствен-

ной власти и

органы мест-

ного само-

управления

посредством

выдвижения

кандидатов и

организации

их предвы-

борной агита-

ции; участие в

организации и

деятельности

указанных

органов

Воспитание,

образование,

оказание по-

мощи и кон-

сультаций,

организация

досуга моло-

дежи

Воспитание и

образование,

оказание по-

мощи и кон-

сультаций,

организация

досуга детей

152

Органи-

зацион-

но-

правовая

форма

Общественная

организация

Общественное

движение

Обществен-

ный

фонд

Общественное

учреждение

Орган

общественной

самодеятель-

ности

Профессио-

нальный

союз

Политическая

партия

(обществен-

ная

организация,

общественное

движение)

Молодежное

общественное

объединение

Детское

общественное

объединение

сти по месту

его создания

Источ-

ник фи-

нанси-

рования

Вступитель-

ные и член-

ские взносы,

уплата кото-

рых преду-

смотрена

уставом.

Добровольные

взносы и по-

жертвования.

Поступления

от проводи-

мых меропри-

ятий.

Предприни-

мательская

деятельность

Добровольные

взносы

и пожертво-

вания.

Предприни-

мательская

деятельность

Добровольные

имуществен-

ные взносы.

Предприни-

мательская

деятельность

(для осу-

ществления

предпринима-

тельской дея-

тельности

фонды вправе

создавать хо-

зяйственные

общества или

участвовать в

них)

Полное или

частичное

финансирова-

ние собствен-

ником.

Предприни-

мательская

деятельность

Добровольные

взносы

и пожертво-

вания.

Предприни-

мательская

деятельность

Вступитель-

ные и член-

ские взносы.

Предприни-

мательская

деятельность

Вступитель-

ные и член-

ские взносы.

Средства фе-

дерального

бюджета.

Пожертвова-

ния.

Поступления

от мероприя-

тий, проводи-

мых полити-

ческой парти-

ей.

Предприни-

мательская

деятельность

Бюджетные

ассигнования

за счет средств

федерального

бюджета, суб-

сидии моло-

дежным объ-

единениям,

отвечающим

требованиям

п. 2 ст. 4 Фе-

дерального

закона от

28.06.1995

№ 98-ФЗ «О

государствен-

ной поддерж-

ке молодеж-

ных и детских

общественных

объедине-

ний». Госу-

дарственные

гранты. Пред-

приниматель-

Бюджетные

ассигнования

за счет

средств феде-

рального

бюджета, суб-

сидии детским

объединени-

ям, отвечаю-

щим требова-

ниям п. 2 ст. 4

Федерального

закона

от 28.06.1995

№ 98-ФЗ «О

государствен-

ной поддерж-

ке молодеж-

ных и детских

общественных

объедине-

ний». Госу-

дарственные

гранты. Пред-

приниматель-

153

Органи-

зацион-

но-

правовая

форма

Общественная

организация

Общественное

движение

Обществен-

ный

фонд

Общественное

учреждение

Орган

общественной

самодеятель-

ности

Профессио-

нальный

союз

Политическая

партия

(обществен-

ная

организация,

общественное

движение)

Молодежное

общественное

объединение

Детское

общественное

объединение

ская деятель-

ность

ская деятель-

ность

Высший

орган

Съезд (конфе-

ренция)

или общее

собрание

Съезд (конфе-

ренция) или

общее собра-

ние.

Постоянно

действующий

руководящий

орган – вы-

борный кол-

легиальный

орган, подот-

четный съезду

(конферен-

ции) или об-

щему собра-

нию

Руководящий

орган форми-

руется учре-

дителями и

(или) участ-

никами либо

решением

учредителей.

Обществен-

ные фонды

могут осу-

ществлять

свою деятель-

ность на ос-

нове довери-

тельного

управления

Управление

обществен-

ным учрежде-

нием и его

имуществом

осуществляет-

ся лицами,

назначенными

учредителем

(коллегиаль-

ный орган)

Самоуправле-

ние.

Не имеет над

собой выше-

стоящих орга-

нов или орга-

низаций

Профсоюзный

орган

Съезд поли-

тической пар-

тии

В зависимости

от организа-

ционно-

правовой

формы моло-

дежного об-

щественного

объединения

В зависимости

от организа-

ционно-

правовой

формы моло-

дежного об-

щественного

объединения

Имуще-

ственная

ответ-

ствен-

ность

Общественная

организация

обладает пра-

вом собствен-

ности на пе-

реданное или

приобретен-

ное имуще-

Общественное

движение от-

вечает по сво-

им обязатель-

ствам соб-

ственным

имуществом,

полученным,

Имущество,

переданное

общественно-

му фонду его

учредителями

(учредите-

лем), является

собственно-

Имущество

учреждения

закрепляется

за ним на пра-

ве оператив-

ного управле-

ния.

Собственник

Орган обще-

ственной са-

модеятельно-

сти отвечает

по своим обя-

зательствам

собственным

имуществом

Профсоюзы

распоряжают-

ся имуще-

ством, при-

надлежащим

им на праве

собственно-

сти, владеют и

Собственни-

ком имуще-

ства полити-

ческой пар-

тии, в том

числе имуще-

ства ее регио-

нальных

Молодежное

общественное

объединение

отвечает по

своим обяза-

тельствам

собственным

имуществом

Детское об-

щественное

объединение

отвечает по

своим обяза-

тельствам

собственным

имуществом

154

Органи-

зацион-

но-

правовая

форма

Общественная

организация

Общественное

движение

Обществен-

ный

фонд

Общественное

учреждение

Орган

общественной

самодеятель-

ности

Профессио-

нальный

союз

Политическая

партия

(обществен-

ная

организация,

общественное

движение)

Молодежное

общественное

объединение

Детское

общественное

объединение

ство. Члены

общественной

организации

не имеют пра-

ва собствен-

ности на долю

имущества.

При объеди-

нении терри-

ториальных

организаций в

союз (ассоци-

ацию) соб-

ственником

имущества,

созданного и

(или) приоб-

ретенного для

использова-

ния в интере-

сах обще-

ственной ор-

ганизации в

целом, явля-

ется союз (ас-

социация).

Территори-

альные орга-

созданным

или приобре-

тенным за

счет соб-

ственных

средств

стью фонда.

Учредители

не отвечают

по обязатель-

ствам создан-

ного ими об-

щественного

фонда, а фонд

не отвечает по

обязатель-

ствам своих

учредителей

имущества

вправе изъять

излишнее, не-

используемое

либо исполь-

зуемое не по

назначению

имущество и

распорядиться

им по своему

усмотрению.

Учреждение

отвечает по

своим обяза-

тельствам

находящими-

ся в его рас-

поряжении

денежными

средствами.

При их недо-

статочности

субсидиарную

ответствен-

ность по его

обязатель-

ствам несет

собственник

(полученным,

созданным

или приобре-

тенным за

счет соб-

ственных

средств)

пользуются

иным имуще-

ством, пере-

данным в

установлен-

ном порядке в

их хозяй-

ственное

ведение.

Имущество

профсоюзов

может быть

отчуждено

только по ре-

шению суда

отделений и

иных струк-

турных под-

разделений,

является по-

литическая

партия в це-

лом. Члены

политической

партии не

имеют прав в

отношении

имущества

политической

партии.

Региональные

отделения

партии отве-

чают по своим

обязатель-

ствам нахо-

дящимся в их

распоряжении

имуществом.

При недоста-

точности ука-

занного иму-

щества субси-

155

Органи-

зацион-

но-

правовая

форма

Общественная

организация

Общественное

движение

Обществен-

ный

фонд

Общественное

учреждение

Орган

общественной

самодеятель-

ности

Профессио-

нальный

союз

Политическая

партия

(обществен-

ная

организация,

общественное

движение)

Молодежное

общественное

объединение

Детское

общественное

объединение

низации, вхо-

дящие в со-

став союза

(ассоциации)

в качестве са-

мостоятель-

ных субъек-

тов, являются

собственни-

ками принад-

лежащего им

имущества

соответству-

ющего иму-

щества

диарную от-

ветственность

по обязатель-

ствам регио-

нального от-

деления несет

политическая

партия

Особен-

ности

Отчетность –

раз в год в

упрощенном

виде при от-

сутствии

предпринима-

тельской дея-

тельности

(Федеральный

закон

от 21.11.1996

№ 129-ФЗ «О

бухгалтер-

ском учете»)

- Фонд обязан

ежегодно

публиковать

отчеты об ис-

пользовании

своего иму-

щества.

Решение о

ликвидации

фонда может

принять толь-

ко суд по за-

явлению заин-

тересованных

лиц

- - - Политическая

партия, ее ре-

гиональные

отделения и

иные струк-

турные под-

разделения

вправе осу-

ществлять

благотвори-

тельную

деятельность

Если объеди-

нение полу-

чило ежегод-

ную субси-

дию, то оно

может быть

исключено из

Федерального

реестра моло-

дежных объ-

единений

только после

представления

финансового

отчета об ис-

пользовании

Если объеди-

нение полу-

чило ежегод-

ную субси-

дию, то оно

может быть

исключено из

Федерального

реестра моло-

дежных объ-

единений

только после

представления

финансового

отчета об ис-

пользовании

156

Органи-

зацион-

но-

правовая

форма

Общественная

организация

Общественное

движение

Обществен-

ный

фонд

Общественное

учреждение

Орган

общественной

самодеятель-

ности

Профессио-

нальный

союз

Политическая

партия

(обществен-

ная

организация,

общественное

движение)

Молодежное

общественное

объединение

Детское

общественное

объединение

этой субсидии

или после ее

возврата

этой субсидии

или после ее

возврата

Приложение 2

Организационно-правовые формы, цели создания и особенности имущественной ответственности

некоммерческих организаций (кроме общественных организаций и объединений)

Организа-

ционно-

правовая

форма

Автономная

некоммерче-

ская

организация

Некоммерче-

ское

партнерство

Учреждение Ассоциация

(союз)

Фонд Негосудар-

ственный

пенсионный

фонд

Потребитель-

ское общество

(может быть

создано

в форме

потребитель-

ского

кооператива)

Потребитель-

ский

кооператив

Союз

потребитель-

ских

обществ

Закон Федеральный

закон

от 12.01.1996

№ 7-ФЗ «За-

кон о неком-

мерческих

организаци-

ях»

Федеральный

закон

от 12.01.1996

№ 7-ФЗ «За-

кон о неком-

мерческих

организаци-

ях»

Федеральный

закон

от 12.01.1996

№ 7-ФЗ «За-

кон о неком-

мерческих

организаци-

ях»

Федеральный

закон

от 12.01.1996

№ 7-ФЗ «За-

кон о неком-

мерческих

организаци-

ях»

Федеральный

закон

от 12.01.1996

№ 7-ФЗ «За-

кон о неком-

мерческих

организаци-

ях»

Федеральный

закон

от 12.01.1996

№ 7-ФЗ «За-

кон о неком-

мерческих

организаци-

ях»

Закон РФ

от 19.06.1992

№ 3085-1 «О

потребитель-

ской коопера-

ции (потреби-

тельских об-

ществах, их

союзах)»

Закон РФ

от 19.06.1992

№ 3085-1 «О

потребитель-

ской коопера-

ции (потреби-

тельских об-

ществах, их

союзах)»

Закон РФ

от 19.06.1992

№ 3085-1 «О

потребитель-

ской коопера-

ции (потреби-

тельских об-

ществах, их

союзах)»

Учредите- Граждане и Граждане и Один соб- Юридические Граждане и Юридические Пайщики – Пайщики – Потребитель-

157

Организа-

ционно-

правовая

форма

Автономная

некоммерче-

ская

организация

Некоммерче-

ское

партнерство

Учреждение Ассоциация

(союз)

Фонд Негосудар-

ственный

пенсионный

фонд

Потребитель-

ское общество

(может быть

создано

в форме

потребитель-

ского

кооператива)

Потребитель-

ский

кооператив

Союз

потребитель-

ских

обществ

ли (участ-

ники)

(или) юриди-

ческие лица

(или) юриди-

ческие лица

ственник лица – ком-

мерческие

организации

(или) юриди-

ческие лица

и физические

лица

физические

лица (не ме-

нее 5), до-

стигшие

16 лет, и (или)

юридические

лица (не ме-

нее 3), объ-

единенные по

территори-

альному при-

знаку

физические

лица (не ме-

нее 5), до-

стигшие

16 лет, и юри-

дические лица

(не менее 3)

ские общества

Цель

деятель-

ности

Услуги в об-

ласти образо-

вания, здра-

воохранения,

культуры,

науки, права,

физической

культуры и

спорта

Достижение

обществен-

ных благ

Управленче-

ские, соци-

ально-

культурные

или иные

функции не-

коммерческо-

го характера

Координация

предпринима-

тельской дея-

тельности, а

также пред-

ставление и

защита общих

имуществен-

ных интере-

сов

Социальные,

благотвори-

тельные,

культурные,

образователь-

ные или иные

общественно

полезные це-

ли

Социальные

цели

Удовлетворе-

ние матери-

альных и

иных потреб-

ностей участ-

ников

Удовлетворе-

ние матери-

альных и

иных потреб-

ностей участ-

ников

Удовлетворе-

ние матери-

альных и

иных потреб-

ностей участ-

ников

Источник

финанси-

рования

Доброволь-

ные имуще-

ственные

взносы учре-

дителей.

Членские

взносы. Иму-

щество, пере-

данное чле-

нами неком-

Полное или

частичное

финансирова-

ние собствен-

ником.

Членские

взносы.

Пожертвова-

ния

Пожертвова-

ния.

Предприни-

мательская

деятельность,

Совокупный

вклад учреди-

телей. Целе-

вые взносы

вкладчиков.

Вступитель-

ные и паевые

взносы. До-

полнительные

взносы (в те-

Вступитель-

ные и паевые

взносы. До-

полнительные

взносы (в те-

Взносы чле-

нов союза.

Доходы, по-

лучаемые от

предпринима-

158

Организа-

ционно-

правовая

форма

Автономная

некоммерче-

ская

организация

Некоммерче-

ское

партнерство

Учреждение Ассоциация

(союз)

Фонд Негосудар-

ственный

пенсионный

фонд

Потребитель-

ское общество

(может быть

создано

в форме

потребитель-

ского

кооператива)

Потребитель-

ский

кооператив

Союз

потребитель-

ских

обществ

Предприни-

мательская

деятельность,

соответству-

ющая целям,

для достиже-

ния которых

создана ука-

занная орга-

низация

мерческого

партнерства.

Предприни-

мательская

деятельность,

соответству-

ющая целям,

для достиже-

ния которых

создана ука-

занная орга-

низация

Предприни-

мательская

деятельность,

соответству-

ющая целям,

для достиже-

ния которых

создано

учреждение

соответству-

ющая устав-

ным целям и

необходимая

для осу-

ществления

общественно

полезных за-

дач, ради ко-

торых создан

фонд

Часть дохода

фонда от раз-

мещения пен-

сионных ре-

зервов, ис-

пользуемых

для покрытия

издержек

фонда соглас-

но правилам

фонда. Благо-

творительные

взносы и дру-

гие законные

поступления.

Доход фонда

от использо-

вания имуще-

ства, предна-

значенного

для обеспече-

ния уставной

деятельности

фонда

чение трех

месяцев с мо-

мента утвер-

ждения еже-

годного ба-

ланса в случае

возникнове-

ния убытков).

Доходы от

предпринима-

тельской дея-

тельности, от

размещения

собственных

средств в бан-

ках, ценных

бумагах и

иных источ-

ников, не за-

прещенных

законодатель-

ством РФ

чение трех

месяцев с мо-

мента утвер-

ждения еже-

годного ба-

ланса в случае

возникнове-

ния убытков).

Доходы от

предпринима-

тельской дея-

тельности, от

размещения

собственных

средств в бан-

ках, ценных

бумагах и

иных источ-

ников, не за-

прещенных

законодатель-

ством РФ

тельской дея-

тельности

союза и со-

зданных им

организаций.

Иные источ-

ники, не за-

прещенные

законодатель-

ством РФ.

Доходы от

предпринима-

тельской дея-

тельности

союза полно-

стью направ-

ляются на по-

крытие рас-

ходов на осу-

ществление

уставной дея-

тельности

союза

Высший

орган

Коллегиаль-

ный высший

орган

Общее собра-

ние членов

некоммерче-

Руководитель

назначается

собственни-

Общее собра-

ние членов

Порядок

управления

фондом опре-

Совет фонда и

исполнитель-

ная (гене-

Общее собра-

ние потреби-

тельского об-

Общее собра-

ние

Общее собра-

ние предста-

вителей по-

159

Организа-

ционно-

правовая

форма

Автономная

некоммерче-

ская

организация

Некоммерче-

ское

партнерство

Учреждение Ассоциация

(союз)

Фонд Негосудар-

ственный

пенсионный

фонд

Потребитель-

ское общество

(может быть

создано

в форме

потребитель-

ского

кооператива)

Потребитель-

ский

кооператив

Союз

потребитель-

ских

обществ

ского парт-

нерства

ком деляется его

уставом

ральная) ди-

рекция

щества требитель-

ских обществ

союза

Имуще-

ственная

ответ-

ственность

Учредители

не отвечают

по обязатель-

ствам создан-

ной ими авто-

номной не-

коммерческой

организации,

а она не отве-

чает по обяза-

тельствам

своих учреди-

телей

Члены не-

коммерческо-

го партнер-

ства не отве-

чают по его

обязатель-

ствам, а

некоммерче-

ское партнер-

ство не отве-

чает по обяза-

тельствам

своих членов

Учреждение

отвечает по

своим обяза-

тельствам

находящими-

ся в его рас-

поряжении

денежными

средствами.

При их недо-

статочности

субсидиарную

ответствен-

ность по обя-

зательствам

учреждения

несет его соб-

ственник

Ассоциация

(союз) не от-

вечает по обя-

зательствам

своих членов.

Члены ассо-

циации (сою-

за) несут суб-

сидиарную

ответствен-

ность по обя-

зательствам

этой ассоциа-

ции (союза) в

размере и в

порядке,

предусмот-

ренных ее

учредитель-

ными доку-

ментами

Имущество,

переданное

фонду его

учредителями

(учредите-

лем), является

собственно-

стью фонда.

Учредители

не отвечают

по обязатель-

ствам создан-

ного ими

фонда, а фонд

не отвечает по

обязатель-

ствам своих

учредителей

Учредители

(учредитель)

не имеют

прав на пере-

данное фонду

имущество,

которое явля-

ется соб-

ственностью

фонда. Фонд

отвечает по

своим обяза-

тельствам

всем принад-

лежащим ему

имуществом.

Учредители,

вкладчики и

участники, а

также госу-

дарство не

отвечают по

обязатель-

Отвечает по

своим обяза-

тельствам

всем принад-

лежащим ему

имуществом,

не отвечает по

обязатель-

ствам пайщи-

ков. Субси-

диарная от-

ветственность

по обязатель-

ствам коопе-

ратива в пре-

делах невне-

сенной части

дополнитель-

ного взноса

каждого из

членов коопе-

ратива

Отвечает по

своим обяза-

тельствам

всем принад-

лежащим ему

имуществом,

не отвечает по

обязатель-

ствам пайщи-

ков. Субси-

диарная от-

ветственность

по

обязатель-

ствам коопе-

ратива в пре-

делах невне-

сенной части

дополнитель-

ного взноса

каждого из

членов коопе-

ратива

Союз не отве-

чает по обяза-

тельствам

своих членов.

Члены союза

несут субси-

диарную от-

ветственность

по его обяза-

тельствам в

размере и в

порядке,

предусмот-

ренных

учредитель-

ными доку-

ментами сою-

за

160

Организа-

ционно-

правовая

форма

Автономная

некоммерче-

ская

организация

Некоммерче-

ское

партнерство

Учреждение Ассоциация

(союз)

Фонд Негосудар-

ственный

пенсионный

фонд

Потребитель-

ское общество

(может быть

создано

в форме

потребитель-

ского

кооператива)

Потребитель-

ский

кооператив

Союз

потребитель-

ских

обществ

ствам фонда,

равно как и

фонд не отве-

чает по обяза-

тельствам его

учредителей,

вкладчиков,

участников и

государства

Особенно-

сти

- - - Не вправе

осуществлять

предпринима-

тельскую дея-

тельность,

иначе преоб-

разуется в

хозяйственное

общество или

товарищество.

Члены ассо-

циации (сою-

за) вправе

безвозмездно

пользоваться

ее услугами

- Фонды обяза-

ны ежегодно

по итогам фи-

нансового

года прово-

дить незави-

симую ауди-

торскую про-

верку

Члены потре-

бительского

общества

(пайщики)

имеют пре-

имущества

перед други-

ми граждана-

ми при при-

обретении

(получении)

товаров, услуг

в организаци-

ях торговли и

бытового об-

служивания

потребитель-

- Может фор-

мировать

фонды (неде-

лимый; разви-

тия потреби-

тельской ко-

операции; ре-

зервный и

др.), хозяй-

ственные об-

щества, меди-

цинские, об-

разователь-

ные и иные

учреждения,

филиалы и

представи-

161

Организа-

ционно-

правовая

форма

Автономная

некоммерче-

ская

организация

Некоммерче-

ское

партнерство

Учреждение Ассоциация

(союз)

Фонд Негосудар-

ственный

пенсионный

фонд

Потребитель-

ское общество

(может быть

создано

в форме

потребитель-

ского

кооператива)

Потребитель-

ский

кооператив

Союз

потребитель-

ских

обществ

ского обще-

ства

тельства

162

Приложение 3

Международная стандартная отраслевая классификация

всех видов экономической деятельности [27, c. 9]

A. Сельское хозяйство, охота и лесоводство

B. Рыболовство

C. Горнодобывающая промышленность и разработка карьеров

D. Обрабатывающая промышленность

E. Электро-, газо- и водоснабжение

F. Строительство

G. Оптовая и розничная торговля; ремонт автомобилей, мотоциклов, бытовых

товаров и предметов личного пользования

H. Гостиницы и рестораны

I. Транспорт, складское хозяйство и связь

J. Финансовое посредничество

K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и коммерческая деятельность

L. Государственное управление и оборона; обязательное социальное страхова-

ние

M. Образование

N. Здравоохранение и социальные услуги

O. Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги

P. Частные домашние хозяйства с наемным обслуживанием

Q. Экстерриториальные организации и органы

163

Приложение 4

Сравнительная таблица по формированию и использованию

целевого капитала в России и США

Россия США

Определение Целевой капитал – сформи-

рованная за счет пожертвова-

ний, внесенных жертвовате-

лем в виде денежных

средств, часть имущества

некоммерческой организа-

ции, переданная некоммерче-

ской организацией в довери-

тельное управление управля-

ющей компании для получе-

ния дохода, используемого

для финансирования устав-

ной деятельности некоммер-

ческой организации

Эндаумент – это предо-

ставление в дар какой-либо

некоммерческой организа-

ции денежных средств или

имущества с условием то-

го, что эти средства или

имущество будут затем ин-

вестированы, при этом ос-

новная сумма дара будет

сохраняться в изначальном

объеме

Минимальный размер

фонда целевого

капитала

3 млн руб. 25 тыс. дол.

Минимальный срок

функционирования

эндаумента

10 лет Не оговаривается

Использование соб-

ственных средств орга-

низации для формиро-

вания целевого капитала

Запрещено Разрешено

Виды фондов целевого

капитала

Эндаумент-фонды (средства,

получаемые от внешних до-

норов с условием того, что

основная сумма дара должна

сохраняться и не может быть

потрачена)

1. Эндаумент-фонды.

2. Целевые эндаумент-фон-

ды (вся сумма или часть

суммы дара может быть

использована после указан-

ного периода времени или в

случае возникновения кон-

кретного события).

3. Квазиэндаументы – фон-

ды университета, а не до-

164

Россия США

норские средства или сред-

ства какой-либо внешней

стороны, которые вуз ре-

шил использовать в каче-

стве постоянного капитала

Предоставление эндау-

мент-грантов государ-

ственной структуре, фи-

нансируемой из бюдже-

та

Не оговаривается Допускается

Срок предоставления

отчетности

Ежегодно с момента форми-

рования фонда

В течение 3 лет с момента

формирования фонда (да-

лее – не обязательно)

Санкции за нецелевое

использование средств

Расформирование целевого

капитала

Средства эндаументов мо-

гут быть включены в нало-

гооблагаемую базу донора

(в том числе выставлены

штрафные налоговые санк-

ции)

Условия получения

средств эндаумент-

фонда

Не предусмотрены 1. Оценка системы ме-

неджмента организации –

получателя гранта.

2. Заявление на получение

гранта с приложением мар-

кетингового плана

Органы управления

эндаумент-фондом

Совет по использованию це-

левого капитала

Совет директоров или по-

печительский совет, комис-

сия по инвестициям

Условие передачи

целевого капитала

управляющей компании

Обязательно Возможно,

но не обязательно

165

Приложение 5

Структура некоммерческого сектора в Российской Федерации

(по состоянию на 01 октября 2013 г.)

166

Приложение 6

Динамика основных источников финансирования

российских некоммерческих организаций

В процентах от общей суммы доходов

Источник финансирования 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Членские взносы и пожертвования, без-

возмездные поступления учредителей 63,3 66,9 71,6 75,7 73,4

в том числе:

Из зарубежных источников 4,9 8,1 8,9 14,9 12,1

от юридических и физических лиц 28,3 21,5 25,2 26,1 25,4

от учредителей 30,1 37,3 37,5 35,5 35,9

Бюджетные ассигнования 1,3 2,1 2,4 1,4 2,4

Выручка от предпринимательской дея-

тельности 10,6 7,7 4,7 5,0 5,3

Реализация основных средств 0,5 0,5 0,3 0,3 0,3

Продажа ценных бумаг 0,1 0,6 0,7 0,6 0,6

Реализация прочего имущества 0 0,7 0,1 0,0 0,1

Доходы от участия в деятельности др.

организаций 0,2 0,6 0,1 0,1 0,1

Сдача имущества в аренду 0,3 1,1 0,4 0,4 0,5

Процентный доход по депозитам 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2

Дивиденды по ценным бумагам 0,1 0,2 0 0,2 0,2

Кредиты 2,9 2,2 1,1 1,5 1,6

Авансы от покупателей и заказчиков 0 0,2 1,6 1,5 1,5

Прочие 20,6 17 16,8 12,3 13,7

167

Приложение 7

Структура источников финансирования некоммерческих организаций

Российской Федерации в 2009–2013 гг.

2009–2013 гг.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

32,50%

28,60%

23,30%

19,10%

21,10%

2,90%

2,40%

2,70%

3,00%

3,10%

63,30%

66,90%

71,60%

75,70%

73,40%

1,30%

2,10%

2,40%

2,20%

2,40%

Собственные средства Заемные средства

Целевые средства Бюджетные ассигнования

2013 г.

168

Приложение 8

Список субъектов Российской Федерации – победителей конкурса

для предоставления субсидий из федерального бюджета в 2012 г.

Наименование субъекта

Российской Федерации

Размер субсидии,

тыс. руб.

Республика Адыгея 6 270

Республика Алтай 4 702

Республика Башкортостан 23 774

Республика Бурятия 8 612

Кабардино-Балкарская Республика 6 624

Республика Карелия 6 329

Республика Коми 7 956

Республика Саха (Якутия) 7 756

Республика Северная Осетия-Алания 7 645

Республика Татарстан 25 814

Республика Тыва 5 682

Удмуртская Республика 10616

Чувашская Республика 9 067

Алтайский край 14 031

Камчатский край 4 723

Краснодарский край 29 511

Красноярский край 18 890

Пермский край 18 822

Ставропольский край 17 704

Амурская область 7 668

Архангельская область 8 702

Белгородская область 11 160

Брянская область 9 682

Иркутская область 12 542

Калининградская область 8 170

Кировская область 9 533

Костромская область 6 227

Липецкая область 8 795

Магаданская область 4 486

Мурманская область 7 685

169

Наименование субъекта

Российской Федерации

Размер субсидии,

тыс. руб.

Нижегородская область 23 400

Новгородская область 7 035

Новосибирская область 18 024

Омская область 15 418

Оренбургская область 13 624

Орловская область 7 714

Пензенская область 9 162

Самарская область 23 420

Саратовская область 12 000

Свердловская область 23 519

Смоленская область 8 197

Тамбовская область 7 656

Тверская область 9 530

Томская область 10 744

Тюменская область 20 577

Ярославская область 13 027

Санкт-Петербург 37 591

Еврейская автономная область 4 969

Чукотский автономный округ 5 215

170

Приложение 9

Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций

за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в 2013 г.

Министерство культуры РФ Сумма,

тыс. руб.

Субсидии некоммерческим организациям (за исключением государ-

ственных учреждений) в рамках реализации мероприятий федераль-

ной целевой программы «Культура России (2012–2018 гг.)»

20 000

Субсидии некоммерческим организациям (за исключением государ-

ственных учреждений) в рамках реализации мероприятий в сфере

культуры и кинематографии

72 000

Субсидии Международному фонду К. С. Станиславского в целях со-

хранения и содержания объекта культурного наследия «Усадьба

К. С. Станиславского «Любимовка»

30 000

Субсидии некоммерческим организациям в целях реализации меро-

приятий и творческих проектов в рамках развития международной

культурной коммуникации Северо-Кавказского федерального округа

50 000

Субсидии некоммерческим организациям на развитие и популяриза-

цию современного искусства 70 000

Субсидии творческим союзам 40 000

Субсидии творческим союзам на оказание материальной помощи

членам творческих союзов 160 000

Субсидии творческим союзам на поддержку развития театральной де-

ятельности 150 000

Субсидии некоммерческим организациям (за исключением субсидий

государственным (муниципальным) учреждениям) в целях реализа-

ции творческих проектов в сфере культуры

857 300

Итого 1 449 300

Министерство здравоохранения РФ Сумма

Субсидии отдельным общественным организациям и иным неком-

мерческим объединениям 272 700

Итого 272 700

Министерство труда и социальной защиты РФ Сумма

Субсидии отдельным общественным организациям и иным неком-

мерческим объединениям 107 895,6

Субсидии отдельным общественным организациям и иным неком-

мерческим объединениям 739 598,3

171

Субсидии некоммерческим организациям (за исключением государ-

ственных учреждений) в рамках реализации мероприятий государ-

ственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на

2011–2015 гг.

124 360

Субсидии на государственную поддержку общероссийских обще-

ственных организаций инвалидов 1 282 500

Итого 2 254 353,9

Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации Сумма

Разработка и реализация комплекса мер по оказанию поддержки де-

тям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (субсидия фонду

также проходит через Министерство труда и социальной защиты)

1 000 000

Итого 1 000 000

Министерство экономического развития РФ Сумма

Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на реализа-

цию программ поддержки социально ориентированных некоммерче-

ских организаций

630 000

Субсидии социально ориентированным некоммерческим организаци-

ям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) 280 000

Мероприятия по поддержке социально ориентированных некоммер-

ческих организаций 13 000

Прикладные научные исследования по проблемам деятельности и

развития социально ориентированных некоммерческих организаций 5 500

Итого 928 500

Федеральное медико-биологическое агентство Сумма

Государственная поддержка деятельности Комитета ветеранов под-

разделений особого риска РФ 10 401,3

Итого 10 401,3

ВСЕГО 5 915 255,2

172

Приложение 10

Состав НКО-операторов и объемы выделения средств государственной поддержки по направлениям

в 2007–2012 гг. в рамках грантовой программы Президента РФ

Направление 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

НКО-

оператор

Сум-

ма

НКО-

оператор

Сум-

ма

НКО-

оператор

Сум-

ма

НКО-

оператор

Сум-

ма

НКО-

оператор

Сум-

ма

НКО-

оператор

Сум-

ма

Проведение со-

циологических

исследований и

мониторинга со-

стояния граждан-

ского общества

Институт

обществен-

ного проек-

тирования

60

млн

руб.

Институт

обществен-

ного проек-

тирования

100

млн

руб.

Институт

обществен-

ного проек-

тирования

100

млн

руб.

Институт

обществен-

ного проек-

тирования

80

млн

руб.

Институт

обществен-

ного проек-

тирования

60

млн

руб.

Институт

обществен-

ного проек-

тирования

60

млн

руб.

Реализация про-

ектов в области

образования, ис-

кусства, культу-

ры и обществен-

ной дипломатии

Междуна-

родный гу-

манитарный

обществен-

ный фонд

«Знание»

270

млн

руб.

Междуна-

родный гу-

манитарный

обществен-

ный фонд

«Знание»

320

млн

руб.

Институт

проблем

гражданского

общества

160

млн

руб.

Институт

проблем

гражданского

общества

160

млн

руб.

Институт

проблем

гражданского

общества

160

млн

руб.

Институт

проблем

гражданского

общества

170

млн

руб.

Защита прав и

свобод человека,

правовое про-

свещение населе-

ния

Независимая

организация

«В поддерж-

ку граждан-

ского обще-

ства»

135,8

млн

руб.

Независимая

организация

«В поддерж-

ку граждан-

ского обще-

ства»

200

млн

руб.

Межрегио-

нальная пра-

возащитная

обществен-

ная органи-

зация «Со-

противление»

170

млн

руб.

Межрегио-

нальная пра-

возащитная

обществен-

ная органи-

зация «Со-

противление»

160

млн

руб.

Межрегио-

нальная пра-

возащитная

обществен-

ная органи-

зация «Со-

противление»

160

млн

руб.

Межрегио-

нальная пра-

возащитная

обществен-

ная органи-

зация «Со-

противление»

170

млн

руб.

173

Направление 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

НКО-

оператор

Сум-

ма

НКО-

оператор

Сум-

ма

НКО-

оператор

Сум-

ма

НКО-

оператор

Сум-

ма

НКО-

оператор

Сум-

ма

НКО-

оператор

Сум-

ма

Пропаганда здо-

рового образа

жизни (с 2010 г. в

числе направле-

ний отсутствует),

охрана здоровья

населения и

окружающей

среды

«Лига здоро-

вья нации»

150

млн

руб.

«Лига здоро-

вья нации»

230

млн

руб.

Националь-

ный благо-

творитель-

ный фонд

500

млн

руб.

Националь-

ный благо-

творитель-

ный фонд

320

млн

руб.

«Лига здоро-

вья нации»

100

млн

руб.

«Лига здоро-

вья нации»

100

млн

руб.

Поддержка и со-

циальное обслу-

живание мало-

имущих и соци-

ально незащи-

щенных катего-

рий граждан

Националь-

ный благо-

творительный

фонд

400

млн

руб.

Националь-

ный благо-

творительный

фонд

400

млн

руб.

Националь-

ный благо-

творитель-

ный фонд

240

млн

руб.

Националь-

ный благо-

творитель-

ный фонд

260

млн

руб.

Поддержка моло-

дежных инициа-

тив, проектов мо-

лодежных дви-

жений и органи-

заций

Фонд подго-

товки кадро-

вого резерва

«Государ-

ственный

клуб»

230

млн

руб.

Фонд подго-

товки кадро-

вого резерва

«Государ-

ственный

клуб»

250

млн

руб.

Фонд подго-

товки кадро-

вого резерва

«Государ-

ственный

клуб»

270

млн

руб.

Фонд подго-

товки кадро-

вого резерва

«Государ-

ственный

клуб»

280

млн

руб.

Фонд подго-

товки кадро-

вого резерва

«Государ-

ственный

клуб»

280

млн

руб.

Фонд подго-

товки кадро-

вого резерва

«Государ-

ственный

клуб»

240

млн

руб.

Общая сумма вы-

деленных средств 1,2 млрд руб. 1,5 млрд руб. 1,2 млрд руб. 1 млрд руб. 1 млрд руб. 1 млрд руб.

Количество гран-

тополучателей 1224 НКО 1120 НКО 736 НКО 604 НКО 602 НКО 585 НКО

174

Приложение 11

НКО – «иностранные агенты» по результатам проверки в регионах РФ

(по данным на 14 июня 2013 г.)

Регион Количество НКО

г. Москва 11

г. Санкт-Петербург 5

Амурская область 3

Волгоградская область 1

Воронежская область 1

Иркутская область 2

Кировская область 1

Костромская область 2

Московская область 1

Мурманская область 5

Нижегородская область 1

Новосибирская область 3

Пермский край 4

Приморский край 1

Республика Алтай 2

Республика Карелия 1

Республика Коми 1

Республика Марий Эл 1

Республика Саха (Якутия) 1

Республика Татарстан 1

Ростовская область 1

Рязанская область 1

Саратовская область 1

Сахалинская область 1

Хабаровский край 1

Челябинская область 4

Ярославская область 1

175

Приложение 12

Основные объекты деятельности некоммерческих организаций

и различные источники финансирования

(по состоянию на 01 января 2013 г.)

В процентах

Объекты

деятельности

Источники финансирования

Пож

ертв

ован

ия

от

заруб

ежн

ых

орга

ни

зац

ий

Пож

ертв

ован

ия

от

росс

ий

ски

х

ком

мер

чес

ки

х

орга

ни

зац

ий

Член

ски

е

взн

осы

Соб

ствен

ная

пред

при

ни

мат

ель-

ская

дея

тельн

ост

ь

Бю

дж

етн

ые

асси

гнован

ия

Молодежь 24,5 20,2 16,0 12,3 27,0

Преподаватели и ученики,

учебные заведения 16,9 17,8 23,7 19,5 22,0

Представители отдельных

(специфических) групп населения 25,3 18,9 21,1 16,8 17,9

Активная общественность 27,7 25,5 24,5 8,5 13,8

Интеллигенция 10,8 17,6 21,6 24,3 25,7

Социально уязвимые категории

населения 21,1 25,0 15,8 15,8 22,4

Политические институты 27,7 25,3 21,7 14,5 10,8

Взрослые инвалиды 14,0 29,8 10,5 26,3 19,3

Предприниматели

и экономические институты 12,3 21,1 29,8 31,6 5,3

Люди в трудной жизненной

ситуации 30,2 23,3 16,3 11,6 18,6

Нуждающиеся в юридической

помощи 22,9% 17,1% 31,4% 14,3% 14,3%

Представители отдельных

национальностей 42,4 21,2 12,1 9,1 15,2

Трудовые коллективы 29,7 13,5 16,2 16,2 24,3

Представители силовых структур,

военнослужащие 11,1 22,2 18,5 22,2 25,9

Читающая общественность 23,1 23,1 19,2 19,2 15,4

Дети-инвалиды 20,0 15,0 10,0 30,0 25,0

Окружающая среда 30,0 20,0 20,0 16,7 13,3

Дети-сироты 33,3 38,9 5,6 16,7 5,6

Больные 12,5 25,0 18,8 18,8 25,0

176

Приложение 13

Крупнейшие фонды целевых капиталов в России

Название фонда Город Сфера

поддерж-

ки

Цель создания Год со-

здания

Количество

целевых

капиталов

Формирование

целевого

капитала

Объем

целевого

капитала

Управляющая

компания

Фонд целевого капитала

Южного федерального

университета [104]

Ростов-на-

Дону

Образова-

ние

Обеспечение допол-

нительного финанси-

рования развития ин-

новационных образо-

вательных программ

и научных исследова-

ний

2007 1 2008 г. 11 млн

355 тыс. руб.

ОАО КБ «Центр-

Инвест»

Фонд Европейского

университета а Санкт-

Петербурге [105]

Санкт-

Петербург

Образова-

ние

и наука

Поддержка деятель-

ности Европейского

университета в Санкт-

Петербурге

2007 3 первый –

2008 г.,

второй –

2010 г.,

третий –

2012 г.

около

800 млн руб.

ОАО «ТКБ БНП

Париба Ин-

вестмент Парт-

нерс»; ООО «УК

«Райффайзен Ка-

питал»; ЗАО «Газ-

промбанк –

Управление акти-

вами»

Фонд целевого капитала

Российской экономиче-

ской школы [106]

Москва Образова-

ние

Обеспечение финан-

совой устойчивости и

независимости Рос-

сийской экономиче-

ской школы (РЭШ) в

долгосрочной пер-

спективе, долгосроч-

ное финансирование

профессорских пози-

ций, приобретение

собственного здания

2007 3 2007 г. около

281,5 млн руб.

(суммарный

объем

фондов – более

500 млн руб.)

ЗАО «ВТБ Капи-

тал Управление

Активами»

177

Название фонда Город Сфера

поддерж-

ки

Цель создания Год со-

здания

Количество

целевых

капиталов

Формирование

целевого

капитала

Объем

целевого

капитала

Управляющая

компания

для РЭШ

Фонд целевого капитала

Финансового универси-

тета при Правительстве

Российской Федерации

[107]

Москва Образова-

ние

Единственный бене-

фициар – ФГОБУ

ВПО «Финансовый

университет при Пра-

вительстве Россий-

ской Федерации»

поддержка Финансо-

вого университета

2007 1 2007 г. 216 млн руб. ЗАО «ВТБ Капи-

тал Управление

Активами»

Фонд формирования

целевого капитала

«Фонд развития

социально-

экономических наук

и образования»

[108, 109]

Москва Образова-

ние,

наука,

культура

и соци-

альная

помощь

(поддерж-

ка)

Для формирования

целевого капитала,

использования, рас-

пределения дохода от

целевого капитала в

пользу иных получа-

телей дохода от целе-

вого капитала

2008 1 2009 г. 341 млн

873 тыс.

324 руб.

ЗАО УК «Либра

Капитал»

Специализированный

фонд управления

целевым капиталом

для развития МГИМО

[90]

Москва Высшее

образова-

ние

Поддержка развития

образовательных про-

грамм, финансирова-

ние научных исследо-

ваний, укрепление

материально-

технической базы и

другие цели развития

МГИМО (У) МИД РФ

2007 2 2007 и

2012 гг.

1 млрд

36 млн руб.

ЗАО «Газпром-

банк – Управление

активами»; ООО

УК «Финам Ме-

неджмент»

Специализированный

фонд целевого капитала

Государственного

Санкт-

Петербург

Культура Поддержка и развитие

музея-заповедника

«Петергоф» и его дея-

2011 2 2012 г. 15,5 млн руб. ЗАО «Газпромбанк

– Управление ак-

тивами»;

178

Название фонда Город Сфера

поддерж-

ки

Цель создания Год со-

здания

Количество

целевых

капиталов

Формирование

целевого

капитала

Объем

целевого

капитала

Управляющая

компания

музея-заповедника

«Петергоф» [91]

тельности УК «Атланта»

Специализированный

фонд управления

целевым капиталом

для развития

Государственного

Эрмитажа [92]

Санкт-

Петербург

Культура,

искусство

Поддержка проектов

для развития Госу-

дарственного Эрми-

тажа для обеспечения

независимости от

государственного фи-

нансирования

2010 1 2011 г. более

155 млн руб.

ЗАО «Газпром-

банк – Управление

активами»

Фонд целевого капитала

«Урал-Инвест Плюс»

[110]

Уфа Образова-

ние, здра-

воохране-

ние, спорт

Формирование целе-

вого капитала, ис-

пользование, распре-

деление дохода от

целевого капитала в

пользу Благотвори-

тельного фонда

«УРАЛ»

2011 1 2012 г. 12 млрд руб. ЗАО «Газпром-

банк – Управление

активами»

179

Приложение 14

Крупнейшие эндаументы университетов

США и Великобритании [116]

Эндаумент-фонды США

(по состоянию на конец 2012 г.)

Размер эндаумента,

млн дол.

Harvard University (Cambridge, Mass.) 32 915

Yale University (New Haven, Conn.) 18 030

Stanford University (Stanford, Calif.) 14 084

Univ. of Texas System Administration (Austin, Tex.) 13 234

Princeton University (Princeton, N.J.) 13 044

Massachusetts Institute of Technology – (Cambridge, Mass.) 8 368

Columbia University (New York, N.Y.) 5 937

University of California 5 733

Univ. of Michigan (Ann Arbor, Mich.) 5 652

Texas A&M University (College Station, Tex.) 5 642

Эндаумент-фонды Великобритании

(по состоянию на конец 2012 г.)

Размер эндаумента,

млн фунтов

University of Cambridge (вкл. колледжи) 4100

University of Oxford (вкл. колл.) 3200

University of Edinburgh 200

University of Manchester 144,4

University of Liverpool 120,7

University of Glasgow 117,2

King's College London 115,2

University of Reading 78,8

University of Birmingham 78,1

Royal Holloway, University of London 65,1

180

Приложение 15

Крупнейшие музейные эндаументы в мире в 2008–2012 гг. [111]

В тысячах долларов

Музей 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Gretty Trust 6300 5400 4500 4800 5100

Метрополитен-музей 2900 2600 2300 2500 2700

Хьюстонский музей изящных

искусств 1000 880 760 870 1000

Смитсоновский институт 1000 870 760 865 970

Чикагский институт искусств 890 765 640 740 840

Кливлендский художественный

музей 830 670 510 595 680

МоМА, Нью-Йорк 720 645 570 660 750

Национальная галерея искусств

в Вашингтоне 720 650 580 595 610

Бостонский музей изящных

искусств 550 480 410 470 550

Сиэтлский музей искусств 110 95 80 100 110

181

Приложение 16

Процент от выпускников университетов, которые внесли средства

в эндаумент-фонды своих университетов в 2012 г. [118]

Университет Размер

эндаумент-фонда

на одного студента,

дол.

Процент выпускников,

которые осуществляют взносы

в эндаументы

своих университетов

Принстонский университет 812 500 64

Йельский университет 592 600 45

Гарвардский университет 550 300 47

Университет Стэнфорда 357 800 39

Массачусетский техноло-

гический институт 335 000 46

182

Приложение 17

Распределение некоммерческих организаций Ульяновской области

по правовому статусу (по состоянию на 01 октября 2013 г.)

0% 6%2%

45%

1%4%

13%

0%

16%

1%

0%

0%7%

3%

2%Унитарные предприятия на праве

оперативного управленияУнитарные предпринятия на праве

хозяйственного веденияЧастные учреждения

Бюджетные учреждения

Автономные учреждения

Садоводчиские, огороднические или дачные

товариществаОбщественные и религиозные объединения

Общественные движения

Потребительские кооперативы

Фонды

Прочие некоммерческие организации

Объединения юридических лиц (ассоциации

и союзы)Товарищества собственников жилья

Некоммерческие партнерства

Автономные некоммерческие организации

183

Приложение 18

Распределение некоммерческих организаций по регионам

и организационно-правовым формам

(по состоянию на 01 января 2012 г.)

Регион

Все

го н

еко

мм

ерчес

ки

х о

рга

ни

зац

ий

Сад

овод

чес

ки

е, о

гор

од

ни

чес

ки

е и

ли

дач

ны

е

нек

ом

мер

чес

ки

е то

вар

ищ

еств

а

Асс

оц

иац

ии

крес

тьян

ски

х (

фер

мер

ски

х)

хозя

йст

в

Орга

ны

об

щес

твен

но

й с

амо

дея

тельн

ост

и

Тер

ри

тори

альн

ые

об

щес

твен

ны

е са

моу

пр

авл

ени

я

Учр

ежд

ени

я

Об

щес

твен

ны

е и

рел

иги

озн

ые

ор

ган

иза

ци

и

(об

ъед

ин

ени

я)

Об

щес

твен

ны

е д

ви

жен

ия

Потр

еби

тельс

ки

е ко

оп

ерат

ивы

Фо

нд

ы

Други

е н

еко

мм

ерч

ески

е ор

ган

иза

ци

и

Об

ъед

ин

ени

я ю

ри

ди

чес

ки

х л

иц

(асс

оц

иац

ии

и с

ою

зы)

Товар

ищ

еств

а со

бст

вен

ни

ко

в ж

илья

Нек

ом

мер

чес

ки

е п

артн

ерст

ва

Авто

ном

ны

е н

еко

мм

ерч

ески

е о

рга

ни

зац

ии

Республика

Башкорто-

стан

15932 1087 159 - 1 7846 5185 10 1010 197 59 168 76 74 60

Республика

Марий Эл 3663 114 15 2 - 1639 1249 1 438 78 16 42 49 9 11

Республика

Мордовия 4642 15 22 - - 2977 1358 9 82 47 3 22 83 4 20

Республика

Татарстан 16834 746 101 1 - 7846 5926 52 974 487 167 128 124 101 181

Удмурдская

Республика 6262 206 52 2 21 3369 1367 21 713 212 32 76 44 74 73

Чувашская

Республика 5064 467 19 2 8 2274 1585 1 426 33 39 28 109 36 37

Кировская

область 11009 4 10 1 1 4410 2813 35 3275 127 13 44 165 60 51

Нижегород-

ская область 11857 434 44 7 2 5349 3162 16 1401 475 235 136 224 247 125

Оренбургская

область 9383 46 76 - 2 4274 3348 11 1058 187 84 68 147 45 37

Пензенская

область 6350 313 39 1 1 2762 2131 39 702 119 36 33 114 22 38

Пермская

область 12949 374 50 1 93 5776 3514 39 1525 391 573 92 210 185 126

184

Регион

Все

го н

еко

мм

ерчес

ки

х о

рга

ни

зац

ий

Сад

ово

дч

ески

е, о

гор

од

ни

чес

ки

е и

ли

дач

ны

е

нек

ом

мер

чес

ки

е то

вар

ищ

еств

а

Асс

оц

иац

ии

крес

тьян

ски

х (

фер

мер

ски

х)

хо

зяй

ств

Ор

ган

ы о

бщ

еств

енн

ой

сам

од

еяте

льн

ост

и

Тер

ри

тор

иал

ьн

ые

об

щес

твен

ны

е са

моу

пр

авл

ени

я

Учр

ежд

ени

я

Об

щес

твен

ны

е и

рел

иги

озн

ые

ор

ган

иза

ци

и

(об

ъед

ин

ени

я)

Об

щес

твен

ны

е д

ви

жен

ия

По

треб

ите

льс

ки

е ко

оп

ерат

ивы

Фо

нд

ы

Др

уги

е н

еко

мм

ерч

ески

е ор

ган

иза

ци

и

Об

ъед

ин

ени

я ю

ри

ди

чес

ки

х л

иц

(асс

оц

иац

ии

и с

ою

зы)

То

вар

ищ

еств

а со

бст

вен

ни

ко

в ж

илья

Нек

ом

мер

чес

ки

е п

артн

ерст

ва

Авто

но

мн

ые

нек

ом

мер

чес

ки

е о

рга

ни

зац

ии

Самарская

область 10628 298 63 2 47 4812 2664 48 1091 647 59 189 254 229 225

Саратовская

область 10924 1311 91 6 50 4904 2112 55 1682 330 33 111 66 100 73

Ульяновская

область 5469 74 32 - - 2792 1392 3 770 63 105 36 66 98 38

Всего

некоммерче-

ских органи-

заций по

Приволжско-

му федераль-

ному

округу

130966

5489

773

25

226

61030

37806

340

15147

3393

1454

1173

1731

1284

1095

185

Приложение 19

Распределение некоммерческих организаций

Ульяновской области по организационно-правовым формам

(по состоянию на 01 октября 2013 г.)

1

384

108

2767

86

282

833

9

955

66

28

29

431

185

122

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

Унитарные предприятия на праве оперативного

управления

Унитарные предпринятия на праве

хозяйственного ведения

Частные учреждения

Бюджетные учреждения

Автономные учреждения

Садоводчиские, огороднические или дачные

товарищества

Общественные и религиозные объединения

Общественные движения

Потребительские кооперативы

Фонды

Прочие некоммерческие организации

Объединения юридических лиц (ассоциации и

союзы)

Товарищества собственников жилья

Некоммерческие партнерства

Автономные некоммерческие организации

186

Приложение 20

Объем финансирования мероприятий по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в 2012-2014 гг.

№

п/п

Наименование

мероприятия

Наименование целе-

вого индикатора

Ответственный

исполнитель

Сроки ис-

полнения

Объём финансирования, тыс. руб. Источник

финансиро-

вания

2012 г. 2013 г. 2014 г. Всего

Раздел 1. Предоставление субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям

1.1 Предоставление субсидий

социально ориентирован-

ным некоммерческим ор-

ганизациям (далее –

СО НКО) на возмещение

затрат, связанных с осу-

ществлением уставной

деятельности и с реализа-

цией социальных проек-

тов

Количество СО

НКО, получающих

поддержку исполни-

тельных органов

государственной

власти Ульяновской

области

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

2012–

2014 гг.

2000 11000 12000 25000 Областной

бюджет Уль-

яновской об-

ласти

ИТОГО 2000 11000 12000 25000

Раздел 2. Предоставление информационной поддержки СО НКО

2.1 Освещение деятельности

СО НКО, благотвори-

тельной деятельности и

добровольчества в сред-

ствах массовой информа-

ции (далее – СМИ), в том

числе издание специали-

зированной газеты СО

НКО

Количество публи-

каций о деятельности

СО НКО и институ-

тов гражданского

общества; количе-

ство созданных и

действующих интер-

нет-ресурсов (сайты,

порталы, блоги, фо-

румы и прочее) по

вопросам развития

гражданского обще-

ства, взаимодействия

исполнительных ор-

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской

области

2012–

2014 гг.

0 1471 1191 2662 Областной

бюджет Уль-

яновской об-

ласти

187

№

п/п

Наименование

мероприятия

Наименование целе-

вого индикатора

Ответственный

исполнитель

Сроки ис-

полнения

Объём финансирования, тыс. руб. Источник

финансиро-

вания

2012 г. 2013 г. 2014 г. Всего

ганов государствен-

ной власти Ульянов-

ской области и СО

НКО; тираж и коли-

чество выпусков га-

зеты СО НКО

2.2 Проведение конкурса на

соискание премии для

журналистов, освещаю-

щих деятельность СО

НКО, благотворительную

деятельность и добро-

вольчество

Количество журнали-

стов – участников

конкурса; количество

информационных

материалов в СМИ о

деятельности СО

НКО, о благотвори-

тельной деятельности

и добровольчестве

Министерство

внутренней по-

литики

Ульяновской

области

I–III квар-

талы

2012–

2014 гг.

0 350 400 750 Областной

бюджет

Ульяновской

области

2.3 Проведение конкурсов

социальной рекламы и

размещение рекламных

продуктов на всех воз-

можных видах рекламных

площадей

Количество объек-

тов социальной ре-

кламы; прирост

средней численно-

сти добровольцев,

привлекаемых СО

НКО

Министерство

внутренней по-

литики

Ульяновской

области

II квартал,

IV квартал

2012–

2014 гг.

0 1000 1000 2000 Областной

бюджет

Ульяновской

области

ИТОГО 0 2821 2591 5412

Раздел 3. Предоставление консультационной поддержки, а также поддержки в области подготовки, переподготовки

и повышения квалификации работников и добровольцев СО НКО

3.1 Осуществление комплек-

са мероприятий (конфе-

ренции, семинары и

иные) по актуальным во-

просам деятельности СО

НКО, по обмену опытом

и распространению луч-

Количество работ-

ников и волонтёров

СО НКО, прошед-

ших обучение

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

2012–

2014 гг.

0 800 850 1650 Областной

бюджет

Ульяновской

области

188

№

п/п

Наименование

мероприятия

Наименование целе-

вого индикатора

Ответственный

исполнитель

Сроки ис-

полнения

Объём финансирования, тыс. руб. Источник

финансиро-

вания

2012 г. 2013 г. 2014 г. Всего

ших практик

3.2 Предоставление на кон-

курсной основе грантов

(стипендий) на возмеще-

ние расходов работникам

и добровольцам СО НКО,

связанных с прохождени-

ем стажировок и участи-

ем в мероприятиях в дру-

гих субъектах Российской

Федерации

Количество работ-

ников и волонтёров

СО НКО, прошед-

ших обучение

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

2012–

2014 гг.

0 100 100 200 Областной

бюджет

Ульяновской

области

ИТОГО 0 900 950 1850

Раздел 4. Меры, стимулирующие поддержку деятельности СО НКО и участие в ней граждан и юридических лиц

4.1 Осуществление комплек-

са мероприятий, направ-

ленных на развитие ин-

фраструктуры поддержки

деятельности СО НКО

(конференции, семинары,

встречи, в том числе с

приглашением специали-

стов из других субъектов

Российской Федерации по

развитию фондов мест-

ных сообществ, формиро-

ванию целевого капитала

и других)

Количество участ-

ников проведённых

мероприятий; коли-

чество СО НКО,

формирующих целе-

вой капитал; коли-

чество привлечён-

ных фондами мест-

ных сообществ

средств коммерче-

ских организаций и

населения

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

2012–

2014 гг.

0 350 400 750 Областной

бюджет

Ульяновской

области

4.2 Организация и проведе-

ние областного конкурса

«Общественное призна-

ние»

Количество номи-

нантов конкурса;

количество публи-

каций в СМИ

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

II–IV

кварталы

2012–

2014 гг.

0 100 100 200 Областной

бюджет

Ульяновской

области

189

№

п/п

Наименование

мероприятия

Наименование целе-

вого индикатора

Ответственный

исполнитель

Сроки ис-

полнения

Объём финансирования, тыс. руб. Источник

финансиро-

вания

2012 г. 2013 г. 2014 г. Всего

4.3 Проведение ежегодного

областного конкурса на

лучшую организацию

территориального обще-

ственного самоуправле-

ния в Ульяновской обла-

сти (далее – ТОС)

Количество активно

действующих орга-

низаций ТОС в Уль-

яновской области

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

2012–

2014 гг.

0 3440 3440 6880 Областной

бюджет

Ульяновской

области

4.4 Предоставление премий

СО НКО – победителям

конкурса на региональ-

ном уровне для обеспече-

ния их участия в межре-

гиональных, всероссий-

ских и международных

мероприятиях

Количество участ-

ников региональных,

межрегиональных,

всероссийских и

международных ме-

роприятий, направ-

ленных на становле-

ние и развитие

гражданского обще-

ства

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

2012–

2014 гг.

0 350 400 750 Областной

бюджет

Ульяновской

области

4.5 Проведение региональ-

ных конкурсов среди СО

НКО, в том числе конкур-

са годовых отчётов, кон-

курса программ развития

и других

Количество СО

НКО, принимающих

участие в регио-

нальных конкурсах

годовых отчётов;

количество СО

НКО, получающих

поддержку исполни-

тельных органов

государственной

власти Ульяновской

области

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

I квартал

2012–

2014 гг.

0 200 200 400 Областной

бюджет

Ульяновской

области

4.6 Осуществление комплек-

са мероприятий с участи-

Количество СО

НКО, принимающих

Министерство

труда и соци-

2012–

2014 гг.

0 2860 2860 5720 Областной

бюджет

190

№

п/п

Наименование

мероприятия

Наименование целе-

вого индикатора

Ответственный

исполнитель

Сроки ис-

полнения

Объём финансирования, тыс. руб. Источник

финансиро-

вания

2012 г. 2013 г. 2014 г. Всего

ем лиц с ограниченными

возможностями здоровья

и социально уязвимых

категорий

участие в мероприя-

тиях регионального

и федерального зна-

чения; количество

участников в соци-

ально значимых

проектах и програм-

мах СО НКО

ального разви-

тия Ульянов-

ской области

Ульяновской

области

4.7 Организация и проведе-

ние Гражданского Фору-

ма (ежегодно)

Общее количество

участников Граж-

данского Форума;

количество СО

НКО, принимающих

участие в Граждан-

ском Форуме

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

I квартал

2012–

2014 гг.

400 450 500 1350 Областной

бюджет

Ульяновской

области

4.8 Организация и проведе-

ние декады СО НКО

Количество СО

НКО, принимающих

участие в декаде СО

НКО

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

IV квартал

2012–

2014 гг.

0 350 400 750 Областной

бюджет

Ульяновской

области

4.9 Осуществление комплек-

са мероприятий по разви-

тию общественно ориен-

тированного и граждан-

ского образования

Количество соци-

альных проектов с

участием местного

сообщества; количе-

ство обучающих ме-

роприятий в сфере

общественно ориен-

тированного и граж-

данского образова-

ния; количество

участников меро-

приятий

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

2012–

2014 гг.

1600 350 400 2350 Областной

бюджет

Ульяновской

области

191

№

п/п

Наименование

мероприятия

Наименование целе-

вого индикатора

Ответственный

исполнитель

Сроки ис-

полнения

Объём финансирования, тыс. руб. Источник

финансиро-

вания

2012 г. 2013 г. 2014 г. Всего

ИТОГО

2000 8450 8700 19 150

Раздел 5. Мониторинг и анализ эффективности реализации программных мероприятий

5.1 Проведение научно-

исследовательских работ

по проблемам деятельно-

сти и развития СО НКО, в

том числе изучение со-

стояния институтов граж-

данского общества, изу-

чение проблем межсек-

торного взаимодействия,

изучение факторов по-

вышения гражданской

активности

Количество опро-

шенных респонден-

тов; количество за-

меряемых индикато-

ров социальной си-

туации в регионе;

количество исполни-

тельных органов

государственной

власти Ульяновской

области, получивших

рекомендации по

итогам исследования

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

I квартал

2012–

2014 гг.

0 330 360 690 Областной

бюджет

Ульяновской

области

5.2 Организация постоянного

мониторинга и анализа

финансовых, экономиче-

ских, социальных и иных

показателей деятельности

СО НКО, оценки эффек-

тивности мер, направлен-

ных на развитие СО НКО

Количество аналити-

ческих материалов;

количество показа-

телей и индикаторов

эффективности дея-

тельности СО НКО;

количество методик

оценки эффективно-

сти деятельности СО

НКО; количество

исполнительных ор-

ганов государствен-

ной власти Ульянов-

ской области, полу-

чивших рекоменда-

ции по итогам иссле-

дования

Министерство

внутренней по-

литики Улья-

новской обла-

сти

I квартал

2012–

2014 гг.

0 130 140 270 Областной

бюджет

Ульяновской

области

192

№

п/п

Наименование

мероприятия

Наименование целе-

вого индикатора

Ответственный

исполнитель

Сроки ис-

полнения

Объём финансирования, тыс. руб. Источник

финансиро-

вания

2012 г. 2013 г. 2014 г. Всего

ИТОГО 0 460 500 960

ВСЕГО 4000 23 631 24 741 52 372

193

Приложение 21

Целевые индикаторы и показатели Ульяновской областной

целевой программы «Содействие развитию институтов

гражданского общества и поддержка социально ориентированных

некоммерческих организаций в Ульяновской области» на 2012–2014 гг.

Наименование целевого индикатора Значение целевого индикатора

2012 г. 2013 г. 2014 г.

Количество мероприятий, проведённых орга-

нами государственной власти Ульяновской

области и органами местного самоуправления

муниципальных образований Ульяновской

области с участием социально ориентирован-

ных НКО

20 25 30

Количество социально ориентированных

НКО, получивших субсидии на возмещение

затрат, связанных с осуществлением устав-

ной деятельности и с реализацией социаль-

ных проектов

10 15 20

Количество проектов, реализованных соци-

ально ориентированными НКО 3 5 7

194

Приложение 22

Объем финансирования НИР и ОКР в рамках

федеральных целевых программ

В тысячах рублей

Наименование ФЦП 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

«Научные и научно-педагогические

кадры инновационной России» - - 16 819 50 430 50 528

«Исследования и разработки по приори-

тетным направлениям развития научно-

технологического комплекса России на

2007–2013 гг.»

3 120 3 130 1750 - 24 530

«Развитие инфраструктуры наноинду-

стрии на 2008–2011 годы» - 3 500 2 800 - -

ФЦП развития образования 6 125 10 395 - - -

«Развитие гражданской авиационной

техники России» 70 - - - -

ИТОГО 9 315 17 025 21 369 50 430 75 058

195

Приложение 23

Поступления финансовых средств от организаций-спонсоров в УООО «Союз биатлонистов» в 2011–2013 гг.

Организато-

ры-спонсоры

2011 г. 2012 г. 2013 г.

Спонс.

взнос, руб.

Cспонс.взнос,

%

vспонс.взнос C*v,

%

Спонс.

взнос, руб.

Cспонс.взнос,

%

vспонс.взнос C*v,

%

Спонс.

взнос, руб.

Cспонс.взнос,

%

vспонс.взнос C*v,

%

ООО

«МетКом» 52 000 5,77 0,19065 1,10 57 610 5,21 0,151761 0,79 - - - -

ООО

«Армада» 50 000 6,00 0,18332 1,10 63 000 7,14 0,16596 1,19 50 000 6,00 0,203037 1,22

ООО

«НИКА» 60 250 7,47 0,2209 1,65 65 000 6,92 0,171228 1,19 60 000 7,50 0,243645 1,83

ООО

«СимДом» - - - - 62 000 7,26 0,163326 1,19 - - - -

ООО

«Логос» - - - - - - - - 35 000 8,57 0,142126 1,22

ООО

«СимКор» 50 000 6,00 0,18332 1,10 50 000 6,00 0,131714 0,79 50 000 6,00 0,203037 1,22

ООО

«Инлайф» 51 000 5,88 0,18698 1,10 62 000 7,26 0,163326 1,19 - - - -

ООО

«СтройСим-

План»

- - - - - - - - 35 260 4,25 0,143182 0,61

ИП

Киселев Д. А. - - - - 20 000 15,00 0,052686 0,79 - - - -

ИП

Янбулатов А. Г. 9 500 1,58 0,03483 0,05 - - - - 16 000 9,38 0,064972 0,61

196

Приложение 24

Поступления финансовых средств от организаций-спонсоров в НП «Фонд благоустройство» в 2011–2013 гг.

Организаторы-

спонсоры

2011 г. 2012 г. 2013 г.

Спонс.

взнос, руб.

C спонс.взноз,

%.

vспонс.взнос C*v,

%

Спонс.

взнос, руб.

C спонс.взноз.,

%

vспонс.взнос C*v,

%

Спонс.

взнос, руб.

C спонс.взноз.,

%

vспонс.взнос C*v,

%

ООО «Альянс-С» 4000 22,50 0,125 2,81 4000 17,50 0,121212 2,12 - - - -

ООО «СОЮЗ» 8000 11,25 0,25 2,81 9000 15,56 0,272727 4,24 10 000 14,00 0,25 3,50

ООО «Центр

Экологических

Технологий»

16 000 7,50 0,5 3,75 16000 8,75 0,484848 4,24 16 000 8,75 0,4 3,50

ООО «Приор» - - - - - - - - 12 000 11,67 0,3 3,50

ИП Круглов А. Р. 4000 0,15 0,125 1,88 4000 17,50 0,121212 2,12 2000 35,00 0,05 1,75

197

Приложение 25

Лист опроса участников конференции

Ульяновского государственного университета (февраль 2013 г.)

1. Знакома ли Вам модель целевого фонда (эндаумента):

_________________________________________________

2. Источники информации о модели целевого фонда (СМИ, кон-

ференции, мониторинг законодательства, корпоративные связи

и пр.):

__________________________________________________

__________________________________________________

3. Считаете ли Вы актуальным и своевременным внедрение моде-

ли целевого фонда в российскую практику:

___________________________________________________

___________________________________________________

4. Выделите преимущества модели целевого фонда:

___________________________________________________

___________________________________________________

5. Выделите недостатки модели целевого фонда для российской

практики:

___________________________________________________

___________________________________________________

6. На сегодняшний день готовы ли Вы пожертвовать средства в

целевой фонд:

___________________________________________________

___________________________________________________