「학교자치실현을 위한 학교지원종합시스템」구축 방안

-학교지원센터를 중심으로 -

세종특별자치시교육청 장학관 최 탁

세종특별자치시교육청 장학사 최진경

세종특별자치시교육청 장학관 강정화

세종특별자치시교육청

세종틀별자치시교육청의 학교자치 실현이라는 세종교육정책의 기본방향에 따라

학교지원종합시스템 구축하고 그리고 학교지원의 중심기관으로서 학교지원센터를

설립‧운영하고 있습니다.

따라서 이 원고는 세종특별자치시교육원 교육정책연구소에서 진행한

2018년도 제 1회 세종교육정책포럼(간행물관리번호 : 세종교육 2018-078)과

세종형 학교지원종합시스템 모형 구축방안(교육현안분석2018-04),

2019년 학교지원센터 기본계획(2019. 1.), 2019년 세종학교자치 추진계획(2019.1.)

세종특별자치시교육청 정책기획과)을 중심으로 재구성되었음을 알려드립니다.

- 1 -

1. 지역교육청에서 교육지원청으로의 변화

1-1. 교육지원청으로의 변화

2010년 9월1일 전국 178개 지역교육청이 교육지원청으로 전면 개편했다.

‘교육청’에서 ‘교육지원청’으로의 변화에는 관리와 통제 중심의 행정에서

“학교중심 자율경영체제”지원으로 기능과 조직을 개편하겠다는 매우 획기적

인 정책방향이 들어 있었던 것이다.

2000년을 전후하여 지역교육청의 역할과 기능에 대한 문제제기가 꾸준히 이

루어지기 시작하였다. 지역교육청의 문제점으로 지역교육청의 역할 규정이 명

확하지 않다는 점, 광역교육청과 지역교육청 간 기능배분이 명확하지 않다는

점 등이 지적되었다(박수정 외, 2010). 이러한 문제점의 개선 방안으로 지역교육

청이 관리·감독기능에서 탈피하여 장학기능을 강화해야한다는 의견이 제시되

었고(최준렬, 1998) 지역교육청의 학교지원 능력을 강화하기 위해 기존의 학무

조직을 ‘학교지원센터’로 개편하여 학교와 교원들의 수업을 지원하는 장학

본연의 역할만을 수행하도록 해야한다는 방안도 제기되었다(김흥주 외, 2005).

유현숙(2002)은 서비스 개념을 도입한 행정체제 구축이라는 관점에서 지역교육

청 개편을 제안하였는데, 단기적으로는 지역교육청의 장학기능 회복방안, 장기

적으로는 지역별 교육 요구를 반영한 행정서비스 강화방안과 대중 선택에 의한

교육서비스 강화방안을 제시하였다. 최준렬(2003)은 지역교육청이 관리기능과

장학기능을 축소하고 학교에서 필요로 하는 자료와 정보를 제공하고 연구를 지

원하는 기능을 수행하는‘지역정보제공센터’내지‘지역연구센터’로의 개편안

을 제안하기도 하였다. 이러한 제안들의 공통점은 지역교육청이 시·도교육청

과 단위학교를 단순히 연결 짓는 터미널로서의 기능만으로는 한계가 있음을 공

통적으로 지적하고 있다.

이에 2008년 이명박 정부가 출범하면서‘지역교육청의 기능 개편’이 정책의

제로 대두되었다. 교육부는 2008년 4월 대통령 업무보고에서 지역교육청을

‘지역교육지원센터’로 전환하겠다고 밝혔는데, 새 정부의 학교 자율화 방침

에 따라 교육청 업무도 달라져야 한다는 지적에 따른 규제개혁의 일환으로 지

역교육청 기능을 재편하기로 했다고 설명하였다(교육과학기술부, 2008).

- 2 -

2009년 10월 교육부는 지역교육청 기능 개편 시범사업을 추진하면서 4개의

지역교육청(부산 남부교육청, 울산 강북교육청, 충남 부여교육청, 경기 군포·의

왕교육청)을 선정하여 1년간의 시범운영 성과를 분석하여 새로운 지역교육청의

역할모델을 정립하고 2011년 다른 교육청으로 확대한다는 취지였다. 그러나 교

육계의 반발로 잠시 주춤하다가 2010년 4월 교육부장관은 제2차 교육개혁대책

회의에서 교육개혁의 현장 착근과 학교현장을 효과적으로 뒷받침하기 위하여

지역교육청을 학생·학부모·학교를 지원하는‘교육지원청’으로 개편한다는

방침을 보고하였다(교육과학기술부, 2010). 이에 따라 법령 개정 등 후속작업이

이루어진 후, 2010년 9월부터 전국 178개의 지역교육청이 일제히 ‘교육지원

청’으로 전환하게 되었다.

교육부(2010)는 기능개편 가이드라인으로, 종전의 관리 중심의 지역교육청 기

능을 학생·학부모·학교현장지원 위주로 새롭게 정립하여 ‘교육현장 공감형

기관’으로 선진화하고, 이를 위해 실효성이 낮은 관리·감독·규제 업무는 대

폭 축소하고 지역청·본청 간 역할을 합리적으로 조정하며, 학생·학부모·교

사 및 현장에 대한 지원기능을 강화한다(박수정 외, 2014) 고 밝힌 것이다.

1-2. 교육지원청의 한계

교육지원청으로의 개편은 시대적 상황에 적합한 조치라는 긍정적 요소도 있

지만 교육지원청의 관리 위주 행정행위에 대한 기능적 요소들이 변화하지 않은

상태에서 지원 기능을 확대한다는 것의 실효성에 의문을 제기하기도 하였다(전

제상, 2011).

표시열 외(2010)는 지방교육자치에 관한 법령 개편안에서 하급교육행정기관을

삭제하고‘ 학교지원기관’으로 개편하는 방안을 제시하였다. 법령에 있는

‘지도·감독’ 기능 이외에 ‘지원’기능을 추가하는 방안과 ‘지도·감독’

문구를 삭제하고 ‘지원’업무로 대체하는 방안을 제시하였지만, 법령상 개정

된 것은 ‘교육지원청’이라는 명칭 변경만 이루어졌을 뿐 지금까지 내용적인

개정은 이루어지지 않고 있다.

남승희(2012)는 교육지원청으로 바뀌어도 달라진 것이 별로 없다는 반응을 제

기하면서, 이런 반응의 가장 큰 원인은 학교현장에서 출발하지 않았고 특히 교

- 3 -

사가 배제(teacher proof)된 정책의 수립, 집행, 평가의 한계를 그 원인으로 제

시하였다.

김성열(2012)은 교육지원청이 그 취지에 맞게 지원서비스 중심의 현장 공감형

기관으로 기능하기 위한 조건들을 충족하지 않았음을 제기하였다. 즉, 기존의

관리·감독 중심의 업무에 대한 정비가 필요하며 지원기능을 수행할 인력 및

재원의 보완이 요청되고, 다양한 요구에 대응할 수 있는 조직의 탄력성·융통

성이 필요함을 지적하였다.

한편, 교육지원청 교육전문직들의 입장에서 살펴보면 교육부 및 본청의 각종

정책과 다양한 사업들이 추진되면서 교육전문직의 업무가 증가하고, 일과 중

많은 시간을 행정업무에 사용하게 되어 자연히 학교를 방문하는 횟수가 감소하

고 지원활동을 제대로 수행하지 못하는 경우가 발생한다는 것이다(하정윤 외,

2014). 학교를 지원하고자 하나 현실적으로 어려움이 있음을 토로하고 있음을

알 수 있다.

박수정 외(2014)는 교육지원청 개편에 따른 정책집행자, 즉 교육전문직원과

교육행정직원의 대응과 인식에 관한 면담 조사 결과 가장 특징적인 행태는‘형

식적 순응’이라고 지적하였다. 교육지원청의 명칭과 구조는 바뀌었지만 업무

추진 방식은 그대로 유지되고 있으며 시도교육청 평가에 따른 외형적인 조직개

편, 중앙집권적 정책결정과 하향식 정책집행방식 등으로 인해 구성원들의 불순

응성과 거부감이 증가하여 오히려 과거로의 회귀 경향이 강화되고 있다고 하였

다. 또한 집행기관과 현장지원의 이중적 역할에 혼란을 느끼고 있고,‘지원’이

라는 용어의 남발에 대해 자조적인 느낌을 피력하는 경우도 있음을 밝혔다.

2010년 이후 2017년까지 교육지원청 조직과 기능에 대한 선행연구와 문제점

을 종합 정리한 박삼철 외(2017)는 크게 다섯 가지 측면에서 문제점을 지적하고

있다. 첫째, 과도한 자료조사 요구로 학교의 교육력 저해 둘째, 교육지원청 조

직 개편의 유연성 및 효율성 미흡 문제 셋째, 교육지원청의 학교현장 지원 기

능 미흡 문제 넷째, 교육지원청의 역할 정체성 문제 다섯째, 본청과 교육지원청

간의 기능 재배분 문제라고 분석하였다.

1-3. 학교자율운영체제, 학교자치, 학교지원

그로부터 10년에 가까운 시간이 흘렀다. 해묵은‘교육지원청의 기능과 역할’

- 4 -

은 혁신교육(교육자치, 학교자치)의 시대를 맞아 ‘학교자율운영체제’속에서

새롭게 화두가 되고 있다.

그동안‘학교 자율’의 이름으로 학교에 부과된 수많은 행정적 결정 사항들로

인해 오히려 학교는 교육과정 파행의 경험을 적잖게 해 왔다. 교재결정, 사람

채용, 물건 구입, 조직 구성, 의사결정체제 구축, 시설 건축 및 관리, 환경 관리,

학생의 통학 등 약 200여 가지의 업무를 수행하였고, 그 행위마다 공정과 공공

의 책무를 다 하기 위해 시장 조사, 위원회 소집, 회의록 작성, 공문서 생산, 영

수증 및 사진 남기기 등을 수행하면서, ‘기타의 행정과 업무’시간이 너무 많

이 소요되기에 포기하는 경우 또한 많았음을, 결국 권한은 많으면 많을수록 좋

은 것이 아니라 무엇을 학교권한으로 하고, 무엇을 협력 혹은 지원받을 사항으

로 할 것인지를 정하는 것이 새로운 학교자율운영체제, 이 시대의 학교자치의

개념이 되어야 함에 대한 성찰이 시작된 것이다.

2019년 세종학교자치추진계획에 제시된 세종학교자치의 개념은 다음과 같다.

세 종 학 교 자 치 는

• 단위학교가 학교교육과 학교운영에 관한 권한을 갖고,

• 학교구성원이 민주적 절차와 방법으로 고유한 교육과정과 학교운영체제를 구성·운영·평가

하는 과정에 참여하며,

• 그 결과에 책임을 발휘하도록 선도·협력·지원하는 세종교육청의 정책방향이다.

이 개념 속에서 학교자치를 지원할 수 있는 학교지원의 과제가 설정되어야 할

것이다.

- 5 -

2. 세종 학교자치체제의 변화와 과제

2-1. 세종학교자치체제

교육청 행정 및 조직문화 혁신

n 법령(긴급) 사항: 공문 일괄 안내, 적시 행정 등 원칙을 반영

한 공문·장학·점검 등 기존 행정 추진

n 협조·안내 사항: 공문게시

n 인사 혁신: 교장공모·교사초빙·근무연한 확대 등

n 회계 혁신: 기본운영비 상향, 회계 자율권 확대 등

n 교육정책사업정비를 통합 통합‧폐지‧개선

n 각 과별 주요 과제 추진: 기본문서와 운영가이드를 기반으

로 담당교사 네트워크를 통해 협력, 공유, 평가

학교 교육청

n 창의적교육과정

- 교과별 시수 자율권 확대

- 전문적학습공동체를 통한 편성, 운영, 평가

n 학생생활교육

- 학생생활: 갈등 예방·조정·해결 프로그램

- 학생안전: 시설, 환경, 재난 등으로부터 안전

n 민주적 학교 운영

- 자치활동: 복지, 생활, 행정, 교육으로 참여 확대

- 학교운영위원회: 자치회 대표 참여 등

n 개방적 학교 자체평가 추진

- 학교구성원 대상 적극 개방 추진

- 객관성 확보를 위한 양적, 질적 연구

새로운 학교

행복한 아이들

n 세종창의적교육과정

- 세종교육 총론과 방법론, 모형 등 지향

- 세종교육력 연구, 토론, 행사

n 학생생활교육 지원

- 갈등조정자문단 운영

- 관계·심리 회복 센터, 프로그램 지원

n 민주적 학교 운영 지원

- 세종학교민주주의 조례

- 3주체 자치 매뉴얼과 사례 지원

n 개방적 교육청 자체평가

- 세종교육주체 대상 평가 추진

- 객관성 확보를 위한 양적, 질적 연구

교육청 기능 혁신(학교지원센터)

n 방과후 교육 지원: 프로그램, 강사 선정, 지출 등

n 세종교육기반 조성과 관리: 시설, 공기질, 수질 등 교육청 담당

n 교육 활동 지원: 고가 교구 임대, 체험학습 지원, 보건업무 지원 등

n 교육복지: 돌봄, 학습복지, 교육복지우선사업 지원 등

n 교육과정 운영지원 : 전문가 인력풀 및 지원 자원 양성등

n 지역사회교육네트워크

- 6 -

2-2. 세종학교자치를 위한 지원체제의 변화

혁신1기(2014년~ 2018년) :

학교행정업무를 줄이기 위해 전담 인력을 더 많이 배정하여 교육활동에 집중하

는 학교를 시도하였다. 지난 4년 동안 진행된 학교혁신 정책에서 적용한 방식

으로 학교행정 총량은 그대로 둔 채 사람 지원과 효율적 학교행정 방법에 의해

경감을 시도하였으나, 학교에 따라 그 결과 격차가 매우 컸으며, 인력의 지속적

인 증가로 인한 재정부담과 업무 갈등이 새롭게 등장하였다.

혁신1-2기(2016년~ 현재):

행정업무 과제를 줄여 교육활동에 집중하는 학교를 시도하였다. 업무에 따른

지속적인 단위학교내의 갈등을 최소화하고 학교가 행정에 시간과 에너지를 줄

일 수 있도록 방향을 전환하였다. 또한 많은 행정업무에 따른 감사 영역 증가

와 증거 수집도 그만큼 많이 준비되어야 하기에 감사 대상 자체를 줄여 학교가

이를 위한 행정에 시간과 에너지를 쓰지 않도록 하고, 학교자치의 철학, 원리,

체제 등을 반영한 감사 프로세스를 개발을 위하여 지원체제를 변화시켜왔다.

2-3. 세종학교자치 지원을 위한 교육청의 과제

세종 학교자치는 교육청과 학교의 협력 관계, 이를 위한 모종의 프로토콜을

필요로 한다. 학교자치를 위하여 무엇을 어떻게 협력하겠다는 것인지, 그것은

아이들의 교육적 이익에 부합되는 것인지 판단이 필요하기 때문이다. 일단 학

교교육의 기본 영역을 교육과정, 생활교육, 학교운영, 학교행정으로 분류하여

서로의 역할과 관계를 정리할 수 있다. 학교지원센터의 과제 또한 학교와 교육

청이 공동으로 지향해야 할 기본 목표안에서 설정된다.

영역 기본 목표

학교민주주의 학생·교원·학부모 자치로 교육과 행정에 참여한다.

생활교육 갈등 상황에서 책임과 회복의 생활교육을 한다.

창의적교육과정 학교비전에 적합한 교육과정을 운영한다.

학교행정 교원이 상부·외부 기관 개입 없이 교육활동에 집중한다.

- 7 -

1) 학교민주주의 영역에서 교육청은 민주주의 방법으로 교육활동과 교육행정을

결정하도록 지원한다.

§ 새로운 학교운영위원회: 학교자치조례에 3주체 자치회 의결사항을 학교운

영위원회 필수 심의 사항으로 설정할 것을 반영함

§ 전문적학습공동체: 효과적 방법 매뉴얼 및 교원 간 갈등 해결 지원(요청에 의함)

§ 참여와 개방의 학교자체평가: 학교 구성원의 참여와 소통에 의한 학교자체

평가에 필요한 요청 지원

§ 지역교육네트워크 운영 : 지역교육공동체 문화를 조성

2) 생활교육 영역 교육청 지원 과제는 다음과 같다.

§ 갈등 중재 전문가 지원

§ 학교폭력 사안에 변호사 적극 지원(사안 조사 및 법률적 중재 역할 등)

§ 학교폭력 사안 종결 후 피해자 회복 적극 지원

§ 학교폭력 생활기록부 기재 개선

§ 학교폭력자치위원회 구성 지침 조정 및 공동학교폭력자치위원회 지원 등

3) 세종창의적교육과정 영역에서 교육청 과제는 다음과 같다.

§ 세종창의적교육과정 총론, 방법론, 수업 및 평가 모형 등 개발 제시

§ 세종교육력 측정 및 연구

§ 협력적 세종창의적교육과정 구현: 네트워크 방식(학교장, 교감, 업무 담당 부

장 등) 시스템 운영으로 학교와 교육청이 직접 소통 및 협력하는 패러다임 제안

§ 학습복지 체계 구축 및 전문 인력, 학교교육과정 지원을 위한 자원 양성등

4) 학교행정 영역에서 교육청은 학교행정 경감 및 감독 프로세스 혁신을 과제

로 설정하여 지원한다.

§ 방과후교육, 돌봄, 청소년단체, 복지 등

§ 공문 최소화: 법령 사항 공문 외 안내성, 협조성 공문 최소화. 학교 자율권

발휘를 지원하는 프로그램, 예시 등 완성도 높은 자료 교육청 홈페이지(외

부 데이타베이스 구축 검토) 서비스 등

§ 교수학습 지원: 고가 교구 지원, 강사풀 제공, 생존수영, 체험학습, 보결수업 등

§ 안전 지원: 시설 신축, 교육환경 보장(수질, 공기질, 방사능, GMO 식품) 등

§ 감사 프로세스 혁신: 학교자치의 원리인 민주주의에 의한 공공성 보장 적

용한 감사 프로세스 현장 교사와의 공동 개발, 교육활동 영역의 중복 문제

- 8 -

(각 과에서 지침, 매뉴얼 통해 지도, 점검함, 감사과정에서 증거 중심 점

검, 지도함) 해결

3. 세종학교지원센터

3-1. 학교지원센터의 개념

세 종 학 교 지 원 센 터

• 학교자치 실현을 위하여 배움중심 학교환경을 조성하고

• 학교와 지역의 교육력을 높이기 위한 학교교육 종합지원기관

3-2. 학교지원센터 추진 목적

북부교육지원센터1)는 세종시교육청「2018 주요업무계획」중 ‘읍․면지역 교육력 강

화를 위한 교육혁신지구추진 계획’에 근거하고 있다. 교육환경에 부합한 학생 개별 맞

춤형 교육을 종합적으로 지원하는 북부교육지원센터 설치를 통해 읍․면 지역의

교육력을 제고하고 최종적으로는 학교자치를 지원하기 위한 학교종합지원체제

의 모델을 개발하는데 목적을 두고 있다. 모든 학교가 내적 책임성을 가지고

학교혁신, 학교자치를 실현할 수 있는 학교 자율역량을 발휘할 수 있도록 외적

환경을 조성·지원하는데 궁극적인 목적이 있다. 북부교육지원센터의 성과를

바탕으로 2018년 혁신2기를 맞아 교육감 공약사업 「학교교육지원센터를 중심

으로 학교지원종합시스템을 구축하여 배움중심 학교환경 및 학교자치 지원」이

전면화되었으며 이에 따라 학교자치실현을 지원하는 학교지원센터가 확대 운영되

었다. 아울러 명칭은 지원의 대상을 학교로 보다 명시적으로 나타내기 위하여 교

육지원센터에서 2019년 1월 1일부터 학교지원센터로 변경되었으며 2019년 현재

남부학교지원센터와 북부학교지원센터 2곳이 운영되고 있다.

3-3. 학교지원센터의 추진 경과 (2018 북부교육지원센터 중심으로 ~ )

□ 과제발굴을 위한 의견수렴회

1) 2018년 북부교육지원센터는 2019년부터 북부학교지원센터로 명칭이 변경되었다.

- 9 -

□ 2018 북부교육지원센터 개요

구분 내 용 비 고

기간 2018.1~2019.2 1년 2개월

장소 창조경제혁신센터 3.4층 세종시 조치원

대상 읍․면지역 유․초․중․고

인력장학사1, 전문상담사 1,주무관 2, 기간제교사 2,교육복지사 1

증원 1명, 부서협의후 파견 등 인력

재배치

시설 5개소사무실1, 컴퓨터실1, 강의실2, 상담실1, 휴게실1

기능

- 교육혁신지구 사업 총괄(개별성장발달지원, 농촌중심지활성화사업 지원)

- 방과후학교 운영 지원(교육청순회강사 운영 및 마을방과후학교 프로그램 개발 등)

- 교육복지사 미배치교 지원

- 다문화학생 맞춤형 지원

- 학생 학부모 상담 지원

- 대민 교육행정 서비스(강의실 대여 및 민원업무)

그러나 북부교육지원센터의 기능은 많은 변화를 가져왔다. 업무분장표에 의한

사업 추진이 아니라 현장의 필요와 요구를 바탕으로 지원센터 업무의 확장성을

가져왔다. 특히 학생, 학교지원 업무만이 아니라 지역사회와의 네트워크 형성과

지역에 대한 교육서비스 제공으로까지 범위를 넓힘으로써 교육생태계 회복을

위한 플랫폼으로서의 역할을 수행하고 있는 것이다.

내용 일정 비고

협력으로 상생하는 지역교육공동체 2016.12 2017년 세종시교육청 주요업무계획

북부교육지원센터 설립 추진 계획 수립 2017.10.17 교육감 결재

북부교육지원센터 추진 TF팀 운영 2017.10~ 총 4회

현장자문단 운영 2017.10~ 현장 의견 수렴 총 2회

방과후학교 업무지원 협의 2017.11.16 읍․면지역 교감협의회

- 10 -

세종의 특수성은 북부교육지원센터의 정체성에 대한 물음을 던졌고, 그 결과

마을교육공동체와 교육균형발전을 위한 교육혁신지구 사업과 커플링 되었으며,

교육청의 업무과부하에 대한 학교현장과 소통 약화에 대안인‘중간지원조직’

으로서의 역할을 수행하고 있다.

□ 2018 북부학교지원센터 운영 성과

◦ 학교교육활동 지원

- 학생개별성장발달지원 학급 운영 및 컨설팅 : 초등 93학급, 중등 8학급

- 교육자원봉사자 양성 : 놀이,바느질 교육자원 봉사자, 마을여행가 등

120여명 양성( 학교, 지역 기관 총 43개 기관 자원봉사로 참여)

- 지역자원을 활용한 현장체험학습 버스 지원

- 전문상담 및 내방 상담 실시(내방상담, 이동상담, 부모내방상담,부모양

육태도 검사, 외부기관연계, 학교폭력(가해)특별교육, 교사자문 등)

◦ 행정업무 지원

- 방과후학교 운영 지원 : 읍면지역 초등 19개교, 순회강사 186명, 265개 프로그램 지원

영 역 내 용

n 교육행정 및 교수학습,

생활교육

◦초등방과후 학교 지원

◦다문화학생 맞춤형 지원

◦전문상담사 미재치교지원

◦초등 단기 수업지원

◦(교육복지사 미배치교 지원)

◦학생개별성장발달학급 지원

◦문서함 운영

n 학교지원을 위한 지역

사회 네트워크(교육거버넌스)

◦학부모회작은도서관 지역아동센터 연석회의

◦작은도서관, 지역아동센터 프로그램 지원 및 학교 연계

◦가정형 wee센터 프로그램지원

n 지역에 대한 교육서비스

◦야간 학부모 학생 상담

◦강의실 무료대여

◦카페 운영

◦마을독서실 운영

- 11 -

◦ 초등수업지원교사제 운영 : 읍 면지역 17개교, 총 117일 지원

◦ 지역사회 네트워크 형성 : 읍면지역 학부모회, 작은도서관, 지역아동센터 연석회의

◦ 학교 밖 마을방과후프로그램 학교연계

- 작은도서관, 지역아동센터,가정형 위센터 방과후 활동 연계

- 조치원 작은 도서관 연계 “책 읽는 버스” 초등 3개교 지원

- 카이스트와 함께 하는 메이커교육실시

◦ 지역 교육서비스 제공

- 마을독서실 운영 : 지역 중·고등학생들의 안전하고 쾌적한 학습 공간 제공

- 강의실 대여 및 카페 운영

□ 2018 북부교육지원센터에 대한 만족도 및 교육공동체 요구분석

영 역 학부모 교직원

인지도 45.0% 74.5%

전체 만족도 74.6% 87.4 %

세부사업별 만족도 1순위 지역에 대한 교육서비스 방과후학교 순회강사 지원

대상별요구도1순위

(학생) 진로진학 상담 및 교육

(학교·교직원) 각종 강사

인력풀 확보 및 지원

(학부모·지역사회) 학부모

교육 및 다양한 정보제공

(학생) 상담지원 및 상담인력배치

(학교·교직원) 각종 강사

인력풀 확보 및 지원

(학부모·지역사회) 학부모

교육 및 다양한 정보제공

- 12 -

3-3. 학교지원센터의 확대

□ 남부학교지원센터 설립 준비

□ 2019년 학교지원센터 조직 및 인력 배치 현황

정책기획과

북부학교지원센터 남부학교지원센터

장학관(1), 장학사(1), 주무관(3)

교육복지사(1),

전문상담사(1), 초등수업지원교사(2)

장학관(1),주무관(3), 초등수업지원교사(6)

□ 2019년 학교지원센터 사업 영역 및 추진 과제

사업영역추진 과제

※추진과제의 복합성으로 인해 사업영역이 다소 다르게 분류될 수도 있음

Ⅰ.교육과정

지원

(수업 및

학생생활교육)

다문화학생 맞춤형 지원

: 다문화가정 학생 맞춤형 교육비 지원

초․중등 수업지원 교사 배치 운영

: 교사 결근사유 발생시 수업대체를 통하여 학습권 및 교원복지개선

유치원 방과후 강사 인력풀 구축 · 관리

: 유치원 방과후 강사 발굴 및 인력풀 관리

교육과정 지원을 위한 자원봉사 양성

: 수업활동과 놀이 자원봉사자 양성

내용 일 정 비고

(가)남부교육지원센터 설립 추진 TFT 구성 2018.09 교육감 공약이행 계획

(가)남부교육지원센터 설립 추진 TFT 운영 2018.09~ 총 4회

남부학교지원센터 사업발굴을 위한 현장의견수렴회 2018.11~ 교감,행정실장,교사 등

2019년 학교지원센터 기본계획 2019.1.

- 13 -

4. 학교지원종합시스템 구축

4-1. 학교지원종합시스템 구축의 의의

학교를 실제로 지원하는 조직으로서의「세종형 학교지원종합시스템」의 의의

는 다음과 같이 요약할 수 있다.

첫째, 학교지원, 교육지원에 대한 현장의 실질적인 요구와 필요에 의해 발생

한글미해득 및 기초학력 지원(시범)

학생체험학습실 구축(시범)

Ⅱ. 교육행정

업무 지원

계약제교원 및 강사 인력풀 관리 및 채용 업무 지원

: 계약제교원(강사) 관리시스템 구축 및 계약 제반서류 등 행정절차 지원

공동학폭대책자치위원회 지원

: 공동학폭대책자치위원회 간사 지원, 분쟁조정, 사안처리관련 교원업무경감 등

초등 및 중등 방과후학교 운영 지원

: 읍․면지역 초․중등학교 29개교 및 마을방과후 운영기관 강사 지원

지역교육네트워크 운영

: 학부모와 지역교육관련 기관‧단체와의 연석회의 및 협력사업 추진

현장체험학습차량 지원

: 관내 초등 현장체험학습 차량 일괄계약을 통한 행정업무 경감

원거리 학교 문서함 지원

: 교육청과 원거리 학교 3개교에 대한 문서함 설치 운영

교육 기자재 대여

: 학교에서 구비하기 어려운 기자재 구비, 대여

Ⅲ. 지역교육

네트워크 구축

학부모․학생 상담 및 교육프로그램 지원

: 상담인력 미배치교 이동상담, 센터 내방 상담 및 특별교육프로그램 운영

지역교육네트워크 운영

: 학부모와 지역교육관련 기관‧단체와의 연석회의 및 협력사업 추진

교육복지 대상 학생 지원

: 읍‧면지역 교육복지대상 학생 사례관리 및 지역사회 교육복지 네트워크 운영

- 14 -

한 상향식(bottom-up)시스템이다. 2010년 하향식(top-down)으로 지역교육청이

교육지원청으로 개편된 이후 교육지원청의 역할과 기능에 대한 혼란, 무늬만

지원청, 교육지원청 무용론까지 교육지원청과 관련된 문제는 해결되지 않은 현

재진행형이다. 그러나 교육지원청이 없는 세종시교육청의 상황에서 현장의 필

요에 의해 구안된 조직이라는 측면에서 정책의 방향성이 과거와는 차별화된다.

둘째, 법적인 하급교육행정기관이 아님으로 조직과 기능, 업무에 대한 제약이

없으며, 따라서 지역의 특수성과 상황에서 맞게 자유롭게 조직·운영이 가능한

장점을 가지고 있다. 현장밀착형 학교지원 기능이 가능하도록 조직 구성의 자

율성이 있고, 학교와 본청(세종시교육청)으로 이원화된 체제에서 실제적인 지원

기능을 담당할 수 있다.

셋째, 교육지원청 혁신의 새로운 모델이 될 수 있을 것이다. 기존의 교육지원

청 조직을 존치한 상태에서 학교지원 노력들이 실효성이 부족하다는 지적을 고

려한다면, 근본적인 학교지원조직(교육지원청의 학교지원센터화) 개선 방안을

탐색하는 사례가 될 수 있다.

넷째, 학교자율경영체제(School-Based Management), 학교자치 실현을 위한

‘지원’조직으로 자리매김할 수 있을 것이다. 관리와 감독, 지도를 중심으로

하는 교육지원청의 역할이 아니라 학교 교육력을 강화하기 위한 실제적인‘중

간지원조직’으로서의 가능성을 확인 할 수 있을 것이다.

4-2. 학교지원종합시스템의 성격

□ 유연한 조직, 애드호크라시

기존 관료제의 경직성, 보수성, 획일성을 탈피하고 애드호크라시2)(adhocracy)

조직으로 상황에 맞게 문제를 처리할 수 있는 유연한 조직이어야 한다. 즉, 과

제나 문제 상황에 따라 전문인력들이 즉각적으로 팀을 구성해 상황에 맞게 문

2) 전통적 관료제 구조와는 달리 융통적·적응적·혁신적 구조를 지닌 ‘특별임시조직’을 말한다. 베니스(Warren G. Bennis)는 애드호크라시를 “다양한 전문기술을 가진 비교적 이질적인 전문가들이 프로젝트를 중심으로 집단을 구성해 문제를 해결하는, 변화가 빠르고 적응적이며 임시적인 체제”로 정의한다

[네이버 지식백과] 애드호크라시 [adhocracy] (행정학사전, 2009. 1. 15., 대영문화사)

- 15 -

제를 해결해 가는 특성을 가져야한다. 그럴 때에 현장에 즉각 대응하는 순발력

있는 운영이 가능하다.

□ 교육생태계 지원조직, 플랫폼

플랫폼(Platform)은 일반적으로 역에서 기차를 타고 내리는 곳을 상상한다. 최

근 기업성패를 논함에 있어서 플랫폼이 새로운 이슈로 등장하고 있다(네이버

지식백과). 플랫폼은 정치, 경제뿐만 아니라 교육 분야에서도 네트워크 시대가

열리면서 혁신의 개념이 되었다. 플랫폼이 승객들이 기차를 쉽게 활용할 수 있

게 하듯이 교육지원청 역시 교육주체들이 서로 도움을 주고받기 위한 교육 생

태계의 역할을 할 수 있다는 점에서 매우 의미가 있다.

플랫폼 시스템에 입각한 접근은 교육주체들의 요구를 검토하고 그들의 요구

에 맞는 운영을 행할 때 교육 자치와 학교민주주의 실현에 도움이 될 수 있다.

한편, 플랫폼 사고에 입각한 학교지원종합시스템의 구축과 관련하여 오재길

외(2015)가 언급한 내용에 시사점을 도출하면 다음과 같다.

첫째, 학교지원은 광역교육청의 터미널이 아니라 플랫폼으로 전환해야 하는

이유를 제공한다. 즉, 학교민주주의 구현을 위한 학교지원에 대한 새로운 상상

력을 제공한다.

둘째, 플랫폼 토대위에서 교육지원의 기능과 역할을 전환하고자 할 경우 새로

운 생각과 전략을 제공한다. 세종형 학교지원 종합시스템 구축 역시 지자체, 지

역주민을 포함한 모든 교육주체들이 지원의 생태계를 어떻게 체계화해야 하는

가에 대한 시각을 넓혀줄 수 있다.

셋째, 플랫폼 전략은 학교지원 체제에 대한 새로운 생각을 열어 준다. 같은

맥락에서 세종시교육청과 학교지원센터 및 학교 간에는 수평적인 상생의 관계

속에서 기능과 역할이 이루어져야한다는데 시사점을 준다.

플랫폼조직으로 학생, 교사, 학부모, 지역사회의: 네트워크를 강화하고 지역의

각종 인적·물적 자원을 연계하며 다양한 SNS를 이용한 활발한 소통 등을 통해

지역의 교육생태계를 유지하는 핵심 조직이어야 한다. 단절된 기관과 단체를

연계하고 지역의 자원을 발굴·협력하게 함으로써 지역 내 부족한 자원의 한계

를 극복하고 교육주체 및 지역 상호 간의 시너지 효과를 발휘할 수 있도록 해

야 한다.

- 16 -

□ 중간 지원조직, 중간리더십

선행 연구에서 교육지원청의‘학교지원센터’ 또는 행정서비스 기관으로서의

역할을 강조한 연구물들이 다수 있다(김흥주 외, 2004; 유현숙, 2002; 최준렬,

2003: 오세희 외, 2014). 양승실 외(2010)는 시도교육청은 자치 기능과 교육정

책 기획기능, 조정과 타협 기능, 감사 기능을 강화 하고 지역교육청의 기능과

역할을 단위학교 지원 중심으로 개편하는 한편 학교 행정업무를 지역교육청으

로 이관하여 담당하고 지역교육청은 학교컨설팅 기능을 강화해야 한다고 주장

하였다.

이상철 외(2018)는 시도교육청은 교육정책 기획기능, 조정기능, 협의기능을 담

당해야 하고 교육지원청 및 직속기관은 학교 교육 지원 기능에 중점을 두는 방

향으로 개편되어야 함을 제시하였다. 특히 교육지원청은 ‘단위학교 복합교육

지원센터’로서의 기능을 수행해야하는데, 하위 지원 기능으로 학교교육과정

지원, 학교수업평가 지원, 학교혁신 지원, 학교폭력예방 지원 등과 같은 교육지

원센터 기능과 학교행정지원, 학교계약 지원, 학교시설 지원 등과 같은 행정지

원센터 기능 수행으로 이원화할 필요성이 있음을 제안하였다.

한편 캐나다 온타리오주 교육개혁의 새로운 전략으로 제시된 ‘중간에서 이

끄는 중간 리더십’은 학교지원센터의 역할에 대한 보다 실제적인 물음을 던지

고 있다. 중간에서 이끄는 교육지원청3)은 상향(top)에서의 정책과 아래(bottom)

에서의 실재 간에 있어 중간의 위치에서(in the middle) 단순히 연결하는 기관의

의미가 아니라 교육지원청과 그 소속 학교에 대한 교육시스템 전체의 변화를

추구하면서, 변화를 위하여 함께 공유하고 배움에 대한 집단적 책임감을 강조

하는 중간에서 주도하는 역할을 하는 것을 말힌다. 즉, 교육지원청이 수동적 자

세로서 정책을 수행하는 매개적 역할만을 하는 것이 아닌, 목표와 책임감을 갖

고 학교를 지원하는데 필요한 요소를 보다 적극적으로 상부기관에 요구하고,

상위의 정책수립과 하위의 정책집행의 간극을 줄이려는 노력, 지역커뮤니티와

단위학교와 밀접한 교류를 통해 서로간의 전문성이 효율적으로 협력할 수 있는

기반 마련의 역할을 수행해야함을 강조하고 있다(신혜진, 2018).

3) 원문에서는 ‘학교교육구’라고 하였으나 신혜진이 ‘학교교육구’와 ‘교육지원청’을 유사한 교육행정단위로 간주한다고 밝히고 있으므로 여기서는 ‘교육지원청’으로 통일함

- 17 -

‘중간 리더십’ 전략은 교육지원청이 정책 실행을 위해 단순히 단위학교를

독려하고 관리하는 기존의 역할도 아니며,‘행정업무지원센터’로서 학교의 번

거로운 행정업무들을 대행하는 콜센터의 기능도 아니라는 것이다. 이보다 더

적극적인 개념으로 학교 자치 관점에서 교육청의 요구와 학교의 실제를 반영하

고 학교변화를 위해 함께 디자인하고 협력함으로써 학교를 실제로 지원하는 중

심적 기관으로 자리매김할 것을 요구하고 있다.

4-2. 학교지원센터의 운영원리

□ 포괄성

학교지원종합시스템이 지원하는 대상은 학생, 학교, 교직원, 지역사회 등을

모두 포괄하여야 한다. 미래학교는 학교 담을 넘나드는 배움과 삶이 하나 되는

교육을 추구하고 있다. 따라서 학교와 학생이라는 범위를 넘어 지역사회, 마을

을 포함하는 외연의 확장이 필요하다.

□ 융통성

학교현장의 요구를 수시로 반영할 수 있는 융통성과 유연함을 가져야한다.

즉, 계획에 의해 조직된 일상적인 업무지원과 즉각적인 요구에 대응할 수 있는

여유기구가 있어 맞춤형 업무지원이 가능한 이원화된 구성이어야 한다.

□ 현장성

학교현장과 지역사회의 요구에서 출발하는 현장성을 유지해야 한다. 정책의

상상력에 기반한 건조한 지원이 아니라 철저히 현장의 가려운 부분을 해결해주

는 살아있는 지원이어야 한다.

□ 보완성

교육주체들이 책임성을 다하기 위해 필요로 하는 빈 곳을 채워주는 보완성을

가져야 한다.‘지원’이라는 이름으로 지나친 서비스의 요구와 제공은 오히려 학

교의 자생력과 교직원들의 자율성을 저해할 가능성이 있다. 따라서 학교와 교직원

들이 일차적인 문제해결의 주체이고, 그 다음으로 외부의 도움이 필요하거나 학

교의 여건에 맞는 지원이 요구될 때 부족한 부분을 채워주는 지원조직이 되어

야 한다. 그러할 때 일방적인 지원이 아니라 쌍방향 소통의 지원이 될 것이다.

- 18 -

4-3. 학교지원종합시스템 관계도

학교지원종합시스템은 학교, 교육청, 마을, 지역사회를 연계하는 시스템이다.

산발적이고 비효율적으로 존재하는 구성요소들을 연계하여 각 조직의 존재 이

유를 최대화하고 최종적으로는 단위학교의 교육력을 강화하는 것에 목적이 있

다. 교육주체들은 공통적으로 학교지원종합시스템이 학교의 자율경영체제를 강

화하고 학교자치를 실현하는 데 밑거름이 되어야함에 동의하고 있다.

4-4. 학교지원종합시스템 정착을 위한 해결과제

□ 단기 과제

학교지원종합시스템의 성공적인 안착을 위해서는 몇 가지 선행되어야 할 문

제가 있다.

첫째,‘지원’에 대한 개념과 철학 공유가 우선되어야 한다. 지원은 학교가

필요로 하는 일, 학교가 수행하기 어려운 일, 학교가 겪고 있는 고충 또는 문제

등을 해결해주는 것으로 본다면 민원센터, 콜센터의 성격을 가져야 한다. 그러

나 현장의 요구를 모두 해결해 준다고 과연 학교의 교육력이 향상될 것인가라

는 문제와는 별개이다. 지원이 업무를 대신해주는 것이 아니라는 관점에서 전

문적인 윤리성과 공공성을 공유할 필요가 있다.

둘째, 교육청의 업무 축소가 가장 우선되어야 함을 모든 구성원들이 지적하고

- 19 -

있다. 교육청 정책의 슬림화, 조직의 슬림화가 우선되어야 지원의 실효성이 확

보될 수 있다. 교육청 정책의 슬림화를 통해‘장학사의 지원 여력 확보’가 필

요하다. 현재 교육전문직원 업무가 과중하여 학교를 지원하는데 한계가 있음을

알 수 있었다. 학교지원을 교육지원센터에서만 하는 것이 아니라 교육청의 담

당장학사도 업무의 우선 순위가‘학교지원’이라는 관점을 가지고 학교지원에

참여할 수 있는 여건을 조성해야 한다.

셋째, 교육지원센터의 실제적인 지원활동을 위해서는 상설 모니터링단과 현장

의견 수렴기구를 운영할 필요가 있다. 지원을 위한 지원조직을 만드는 것이 바

람직한가에 대한 의문을 가질 수 있으나 사업 초기에는 현장의 반응과 수요,

의견을 듣는 조직을 운영할 필요가 있다. 여기에는 학생, 학부모, 교사, 관리자,

행정직원, 교육전문직원, 시민 등 다양한 구성원들이 참여해야하고, 열린 자세

로 최대한 많은 의견을 듣고 공유하는 기구가 되어야 한다.

□ 중장기 과제

위의 단기과제와는 별개로 학교지원종합시스템의 발전적인 성공을 위해서는

중장기적으로 해결해야할 과제도 있다.

첫째, 수업 및 교육과정 컨설팅 역량을 갖출 필요가 있다. 현재는 행정업무

경감을 중심으로 지원하고 있으나 추후에는 수업과 교육과정 관련 지원을 통해

학교의 변화를 추동해야 할 것이다.

둘째, 법적근거의 마련과 관련된 문제이다. 현재는 교육청의 주요업무계획에

의해 조직이 운영되고 있으나 조직의 안정성확보 측면에서는 조례와 같은 법적

근거를 마련하는 것이 필요하다. 그러나 조례에 구성과 역할 등이 명시된다면

현재 가장 장점으로 나타나는 조직의 유연성 측면에서는 위협을 받을 수 있다. 따

라서 조례 제정과 관련해서는 신중한 검토가 필요하다.

셋째, 서비스의 효율성을 위해 One-Stop 서비스 체제를 정교하게 구축하고

정비해가는 과정이 필요하다. 조직과 기능이 확대될수록 시스템적인 접근이 필

요하며 이를 위해서는 홈페이지를 구축하고 온라인을 통한 현장과 소통, 월별

지원일정 등록, 차량지원 원클릭 신청 등을 통한 체계적인 지원방식을 취해야

한다.

넷째, 학교지원센터의 자체평가 시스템을 구축하고 학교의 만족도 평가 및 자

체 개선점을 찾아가는 선순환 구조를 만들어야 한다. 자체평가 시스템을 마련

- 20 -

하여 지원활동의 질적인 성찰의 기회를 가져야 한다.

다섯째, 인사이동에 의한 인력의 변동에 따른 전문성 확보 문제를 해결해야

한다. 구성원들이 현재는 사명감과 책무성을 가지고 참여하고 있다고 하나 조

직이 확대·지속될수록 다양한 구성원들이 이동해 오게 된다. 완주교육지원청

의 업무담당자의 이동, 김해교육지원청의 기간제교사 채용 및 호봉획정 전문

주무관 배치 등에서와 같이 전문성을 갖춘 인력의 이동시 지원의 질적인 면에

서 혼란을 겪게 된다. 따라서 지원인력의 안정적인 확보 방안을 마련해야 한다.

여섯째, 조직 확대에 따른 단절과 칸막이 문화를 경계해야한다. 현재는 소규

모 조직이고 관계적 접근이 가능하나 조직 확대에 따른 업무, 사람, 문화의 단

절이 유발될 수도 있다. 김민희(2016)는 지원기능을 위해서는 협업적 모델이 되

어야 함을 강조하였는데 조직 확대로 인해 현재의 협업문화가 위협 받을 가능

성이 존재함을 상기해야 한다.

일곱째, 교육전문직 배치에 있어 맞춤형 배치를 고려해야 한다. 즉, 교육청은

기획력과 행정력이 우수한 전문직원, 교육원 등 직속 기관에는 연구력이 뛰어

난 전문직원, 교육지원센터에는 수업과 장학능력, 학교급과 무관하게 모든 학교

급을 대상으로 지원활동이 가능한 전문직원을 배치할 것을 고려해야 한다.

여덟째, 학교지원센터의 지역교육네트워크의 거점으로서 독립된 시설을 마련

할 필요가 있다. 단독 시설을 마련하여 교직원, 학부모, 지역사회의 소통과 교

육의 장소로 활용할 필요가 있다. 학교지원센터가 학습과 동아리활동, 협의회장

소, 만남의 공간을 제공하고 교사들을 위한 소규모 연수 공간, 실습 공간, 연구

공간, 학습 공간, 교육도서관 공간 등을 갖춘 복합교육지원센터로 발전시킬 필

요가 있다.

[참고문헌]

세종시교육청(2019). 학교지원센터 기본계획2018년도

세종시교육청교육정책연구소(2018), 교육현안분석4), 세종형 학교지원종합시스템 모형 구축방안

세종시교육청(2019), 세종학교자치 추진계획

세종시교육청(2018). 미래는 여는 세종교육 2018 제1회 세종교육포럼.

세종시교육청(2018). 읍면지역 교육력 제고 종합 추진 계획.

세종시교육청(2017). 2018학년도 북부교육지원센터 운영계획.

경기도혁신교육실천연구회(2018). 제3회 혁신교육 포럼, 혁신교육 3.0 누가 어떻게 할

것인가?: 지원청에서 모색하는 혁신교육 3.0,: 세종특별자치시교육청 사례.

교육과학기술부(2008). 대통령 업무보고. 2008.4.24.

김민희(2012). 경로의존성 관점에서 본 지역교육청 기능개편. 한국자치행정학보,

26(1), pp.1-25.

김민희(2016). 교육지원청 업무 협업관계에 대한 탐색적 연구. 한국자치 행정학보,

30(4), pp.77-93.

김성열(2012). 지역교육청 개편의 성공적 정착을 위한 과제. 충북대학교 지방교육연구센터.

선진형 교육지원청 변화의 방향과 과제. 제1차 지역교육발전포럼.

김 용, 김혁동, 송경오, 정바울(2015). 단위학교 자율 경영 체제 연구, 경기도교육청.

김진철(2018). 캐나다 오타와-칼튼 교육청 국외출장 보고서.

김흥주 외(2005). 학교지원 중심체계 구축을 이한 교육행정체제 혁신방안 연구.

한국교육개발원 연구보고서(CR 2004-9-20)

남승희(2012). 교육지원청의 운영양상과 성공적 정책을 위한 과제에 대한 토론.

충북대학교 지방교육연구센터. 교육지원청 기능개편 현장 안착

방안 및 보완모형. 제3차 지역교육발전포럼

박삼철 외(2017). 행정혁신 시범교육지원청 운영 정책연구. 서울특별시교육청교육연구정보원.

박수정, 최영출(2010). 교육지원청 기능의 우선순위에 대한 AHP 분석. 교육행정학연구,

28(4), pp.281-300.

박수정(2011a). 학교컨설팅과 교육청의 만남: 가능성과 한계. 한국교육행 정연구, 28(3),

pp.307-331.

박수정, 모숙례, 홍동옥(2011b). 교육전문직의 역할에 대한 AHP 분석. 한국교육행정연구,

28(1), pp.221-242.

박수정, 나민주(2014). 교육지원청 개편에 대한 정책집행자의 대응과 인식. 교육정치학연구,

21(4), pp.1-25.

신혜진(2018). 캐나다 온타리온주 교육개혁의 새로운 전략, 중간에서 이끄는 중간 리더십.

서울교육 이슈페이퍼, 1(14).

양승실 외(2010). 지방교육 행재정 체제 선진화 방안연구. 한국교육개발원, 연구보고 RR 2010-06.

오세희, 김민희, 박상완, 주현준, 정재훈(2014). 교육지원청 효율적 행정 서비스

제공을 위한 개선방안 연구. 충북대학교 한국지방교육연구소, 연구보고 2014-4.

오재길, 이수광, 정병오, 김은정, 홍섭근(2015). 교육지원청 혁신 방안 연구, 경기도교육연구원.

우문영(2018). 주민 직선 3기 전국 시도교육감 공약 분석. 전국 교육정책 연구소 네트워크

하반기 공동 워크숍.

유현숙(2002). 교육서비스 기능 강화를 위한 지역교육청 개선 대안. 교육행정학연구, 20(2), pp.251-273.

이상철 외(2018). 유·초·중등교육 권한 강화에 따른 시·도교육청 기능 개편 방안.

전국교육정책연구소네트워크 공동연구.

전제상(2011). 지방교육행정체제의 현황 진단 및 개선방향. 한국교육논단, pp.69-93.

정순관, 김선명, 하정봉(2014). 지역교육청 개편에 관한 인식조사와 역할 재정립 방안 연구.

한국거버넌스학회보, 21(3), pp. 201-227.

조무현, 이가영, 양항룡(2018). 교육지원청의 학교지원 기능에 관한 탐색적 연구, 전

북지역 교직원 인식을 중심으로. 한국자치행정학보, 32(2), pp. 143-163.

최영출, 김민희, 박수정(2011). 지역교육청 기구 설치 재설계 방안. 한국 자치행정학보, 25(2), pp.55-75.

최준렬(1998). 지역교육청의 기능 및 구조 개편 방안. 교육행정연구,16(3), pp.61-88.

최준렬(2003). 지방교육행정체제의 지원기능 강화 방안. 지방교육행정시스템의 문제와 과제

세미나 자료집, 한국교육개발원, pp. 49-66.

하정윤, 나민주(2014). 시스템 사고에 기반한 「지역교육청 기능 및 조직개편」정책의

문제 및 원인분석. 한국시스템다이내믹스연구, 15(2), pp.75-96.

황준성, 현주, 김성기, 장덕호(2011). 교육지원청 개편의 현황과 과제. 한국교육개발원,

현안보고 OR 2011-03-24-7.