1

PERKARANO.

01/Pid.B/TPK/2013.PN.JKT.PST

SAYAKORBAN,KEKELIRUANORANGLAINMEMBACAPERATURAN

NOTAPEMBELAANTERDAKWA

(PLEDOI)

INDARATMANTO

13JUNI2013

2

NOTAPEMBELAANTERDAKWAINDARATMANTO

DALAMPERKARANO.01/Pid.B/TPK/2013.PN.JKT.PSTMajelisHakimyangkamiMuliakan,JaksaPenuntutUmumyangkamihormati,PenasehatHukumyangkamihormati,Yangterhormat,paraHadirinyangmenyaksikanjalannyapersidanganiniDengan memanjatkan puji syukur kehadirat Allah swt, yang telah melimpahkanrahmatdanhidayahnyakepadakitasemua,yangterlibatdalamprosespersidanganini sehingga kita berada dalam keadaan sehat walafiat sampai tahap pembacaanpledooihari ini.RasasyukuryangtidakterhinggaterutamakaruniaAllahSWTyangtelahmelindungidanmembimbingMajelisHakimdalammemimpinpersidanganini,secara arif, dan bijaksana, dengan penuh kesabaran sehingga persidangan iniberjalandenganlancardantertib.Demikian pula rasa syukur ini saya sampaikan pada Allah SWT, yang telahmenunjukkan jalankepada JPU,PenasehatHukumdan terutamakepadasayayangmengikutiprosespersidangansampaitahapakhirini,tanpahalangandanrintanganyangberarti.Ijinkanlah sayamendahuluipembacaanpledooi ini,denganmenyampaikanucapanterima kasih dan penghargaan yang setinggitingginya kepadaMajelisHakim yangtelahmemberikesempatankepadasayauntukmenyampaikanpembelaanpadahariini.Sayasadarpembelaansaya inihanyaberdasarkanpadakenyataanapaadanyadanketaatanpadayangberwenang; tidakmenggunakan teoriteori hukumyangbukanbidangsaya,sekalipunbegitusayatetapmenaruhharapanpadaMajelisyangmulia, untuk berkenan memahami dan mempertimbangkan apa yang akan sayasampaikandalampembelaan ini.Apayangakansayakemukakandalampembelaanini, tentu lebihbanyakmenyangkut fakta baik faktaperbuatan yang saya lakukanmaupunfaktahukumyangterkaitregulasidibidangtelekomunikasi,yangsayayakintelahkelirudipahamiolehSdr.JPU.Mengapademikian,karenaperaturanperaturandibidangtelekomunikasisungguhsangatteknisyangtidakmudahdancepatuntukdapat dipahami. Karakter peraturan yang demikian ini, yang dapat menimbulkansalah mengerti, salah pemahaman, salah penerapan dan salah menyimpulkansehingga pada gilirannya dapat menimbulkan korban yang tidak bersalah sepertiyangsayahadapisekarangini.Inilahsebetulnyayangmenjadigambaranumumdankonkritdariperistiwayangmenimpadirisayasekarangini.

3

Membawa perkara yang keliru ini ke persidanganmeskipunmenimbulkan korbanterhadap diri saya akan menjadi pembelajaran bagi kita semua sebagai catatanburuk, bukan saja bagi JPU ataupun para penegak hukum lainnya, tapi jugamasyarakat khususnya masyarakat yang menggunakan perangkat teknologiinformasidankomunikasi. Disinilah letakartipentingperkara inisehinggaperkarainimenarikperhatianmasyarakatluas,khususnyakomunitasteknologiinformasidankomunikasi. Hal ini mengandung makna, bahwa diperlukan kehatihatian dankecermatan penegak hukum untuk memutus perkara semacam ini, khususnyaharapaninidisampaikanpadaMajelisHakimYangMulia.Permintaan pemidanaan atau penghukuman oleh JPU, yang didasarkan padapemahaman yang keliru terhadap suatu undangundang atau aturan akanmenimbulkan implikasi yang serius, selain pada diri saya pribadi. Bagi duniatelekomunikasidimasayangakandatang,maupunmasayarakatluaspenggunajasatelekomunikasi, sepertiduniausaha,perbankan, transportasi, instansipemerintah,warnetdanbahkankomunikasiinternasionalroamingolehwisatawanmaupunparapebisnis yang datang ke Indonesiamenggunakan handphone dari negara asalnya,yang kesemuanya itu menggunakan spektrum frekuensi radio yang dimiliki olehpenyelenggara jaringan telekomunikasi, tetapi mereka tidak membayar biaya hakpenggunaan spektrum frekuensi radio lagi kepada pemerintah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2930 PP No. 53 Tahun 2000, akan dinyatakan sebagiperbuatankoruptif.Sebaliknya, jikaperkara inidapatdiluruskan ,setelahpihakpihakdapatmemahamipengertianyangsesungguhnyadariperaturanperundangundangantelekomunikasi,tentulahputusanpengadilanakandisambutdengansukacitaolehmasyarakat luasdan tidak perlu ada korban seperti saya, karena kita semua telah mendapatpembelajaranyang sangatberharga,mengingatperaturanperundangundangandibidangtelekomunikasimemangtidakmudahdipahami.Mengingat tidakmudahnyamemahamiperaturanperundangan telekomunikasi initerutamaterkaitdengan istilahistilahteknisyangmungkinmerupakanhalhalyangbaru didalam dunia ilmu hukum. Oleh karena itulah, dalam perkara pidana yangterkaittelekomunikasisepertikasussayaini,sangatlahtepatdanrelevandihadapkanahli yang memiliki kompetensi khusus di bidangnya. Karena saya yakin irahirahDemi Keadilan Berdasarkan Ke Tuhanan Yang Maha Esa layak saya dapatkandalamperkaraini.HalinisejalandenganhadistnabiyangdiriwayatkanolehBuchory,yangmengemukakansebagaiberikut:

Apabila sesuatu urusan itu diserahkan kepada yang bukan ahlinya, makatunggulahsaatkehancurannya.(0049)

4

Allah tidakmenarikkembali ilmupengetahuandengan jalanmencabutnyadari hati manusia, tetapi dengan jalan mematikan orangorangberpengetahuan. Apabila orang berpengetahuan telah punah(hilang/lenyap), maka masyarakat akan mengangkat orangorang bodohmenjadipemimpinyangakandijadikantempatbertanya.Orangorangbodohiniakanberfatwatanpailmu;merekasesatdanmenyesatkan.[Hadis0076]

MajelisHakimyangMulia,JaksaPenuntutUmum,PenasihatHukumyangsayahormati,Hadirinyangsayamuliakan,SebelumTimKuasaHukumsayamenyampaikannotapembelaannyauntukperkaraini, saya akanmenyampaikan nota pembelaan Terdakwa yangmerupakan bagianyang tidak terpisah dari Nota Pembelaan yang diajukan oleh Tim Kuasa Hukum,sebagaiberikut:PERJALANAN MENUJU KURSI TERDAKWA DIAWALI DENGAN PENOLAKANPEMERASANMengawalinotapembelaanini,ijinkanlahsayamenyampaikanperasaanyangserbatidakmenentukarenakebingungandanketidakmengertiansayasebagaiorangyangawamdibidanghukum sampai terjadiperistiwadimana sayadidudukkandi kursiterdakwasebagaipesakitansaatiniyangsecarastigmatismungkintelahdipersepsisebagai koruptor karenadisidangkandipengadilanTipikor ini, suatu kesan yangsangatkejidanmenyakitkanhatisayadankeluarga.Saya tidakmengertimengapasaya didakwa korupsi, padahal saya tidak melakukan perbuatanmelawanhukumatau menyalahgunakan kekuasaan tetapi justru karena saya taat pada yangberwenang.Tidakmerugikannegarakarenasayatidakmenikmatiapapundiluarhaksaya sebagai Dirut PT.IM2. Bahwa apa yang saya lakukan dalam kapasitas sayasebagai Dirut PT.IM2, adalah merupakan suatu kebijakan korporasi melaluikerjasama dengan PT.Indosat sebagai induk perusahaan, sebagaimana layaknyabisnisbisnisyangdilakukanolehkorporasikorporasilainnya.SemuakewajibantelahdibayarkankepadanegaraolehPT.IM2danPT.Indosat.Sayasungguhtidakmengertimengapaperistiwa inimestiterjadi,sepertinyadalamkasus ini tidak lagi dapat dibedakan antara pahlawan dan penjahat. Dalam erapemberantasan korupsi saat ini, keberanian seorang warga negara yang denganitikadbaik,jujur,denganniatbersihmendukungusahapemerintahmelawankorupsidengan caramelaporkan kasus yang diduga sebagai tindak pidana korupsi adalahsuatutindakanyangterpujikalautidakbolehdisebutsebagaipahlawan.Akantetapi,manakala pelapor tersebut dilandasi karena niat melakukan pemerasan, gagal

5

berkatpenolakandariorangataupejabatyangdiperas,masihkahsipelaportersebutharusmendapatpujianataupahlawanpemberantaskorupsi?InilahsesungguhnyaawalmulaperistiwayangmendudukkansayasebagaiTerdakwakorupsisaat ini.. IjinkanlahsayamembukakilasbalikperistiwayangmenimpasayainiyangdiawalidenganlaporandariLSMKonsumenTelekomunikasiIndonesiayangdipimpin olehDennyAK pada tanggal 6Oktober 2011,mengenai dugaan korupsiyangmengakibatkankerugiannegarayangdilakukanolehPT IndosatTbkbersamaPT Indosat Mega Media (IM2) sebagaimana dikemukakan oleh Denny AK dalamsiaranpers keberbagaimediatanggal8 Januari2012.MenurutsiaranpersDennyAKtersebut,bahwaatas laporanLSMKonsumenTelekomunikasicqSdr.DennyAK,tertanggal 6Oktober2012pihak KejaksaanTinggi JawaBarat telahmengeluarkanSuratPenyelidikan:No.PRINT446/O.2/Fd.1/10/2011tanggal10Oktober2011.Berdasarkan suratpenyelidikan ini sayapernahdipanggildiKejaksaanTinggi JawaBarat melalui surat panggilan Nomor Surat B21/O.2.5/Fd.1/10/2011 yangditandatanganiolehAsistenTindakPidanaKhususKejatiJabar,FadilZumhanna,S.H.,M.Hum,dimanaisisuratpanggilantersebutintinyamemintasayamenghadapIwanCaturKaryawanS.H.,KasiPenyidikanPadaAsistenTindakPidanaKhususKejatiJabarpadaRabu,26Oktober2011dikantorKejati Jabar.Pada tanggal26Oktober2011tersebutsayamenjalanipemeriksaanolehJuliIsnur,SH.Pada tanggal13 Januari2012,KejaksaanAgungmengambilalihpenanganankasusdari Kejati Jawa Barat dan status penyelidikan ditingkatkan menjadi penyidikan.Perintahpenyidikanterhadapsayayangstatusnyakinimenjaditersangkadilakukanberdasarkan Sprindik yang dikeluarkan Direktur Penyidikan Jaksa Agung MudaTindak Pidana Khusus (Jampidsus), berdasarkan surat Nomor: Print04/F.2/Fd.1/01/2012 tertanggal 18 Januari 2012. Untuk penyidikan tersebut,ditugaskan 12 Jaksa yang diketuai Andi Herman, S.H., M.H., dengan Wakil KetuaRheinSingal,S.H.(JaksadiKejatiJabar),SekretarisGunawanSumarsono,S.H.(Jaksapada Kejagung RI). Dalam perkembangannya, penanganan kasus ini di KejaksaanAgungmelibatkanjaksaFadilZumhanna,S.H.,M.HumdanJuliIsnur,SH.Setelah sayapindah tugasdari IM2 ke Indosat, sayadiberitahuolehDirut Indosatbahwa Indosat menerima somasi dari Ketua LSMKonsumen TelekomunikasiIndonesia (KTI),DennyAK tanggal6Februari2012yang isinyaDennyAKmemintaDirut Indosat bertemu dengannya dalam tempo 3 x 24 jam dan tidak bolehdiwakilkan.Bilatidak,iamengancamakanmemproseslaporantindakpidanakorupsikepadaKejaksaanAgung.Terhadapsomasitersebut,pihakIndosatmencaritahuapamaksudnya dengan somasi tersebut dengan menugaskan staf Indosat. DiperolehinformasibahwaDennyAKternyatajugamengirimkansomasikepadapenyelenggarajaringan telekomunikasi lainnya, seperti Telkomsel, XL, 3, Axis, dengan isi surat

6

ancaman yang pada pokoknya sama. Menanggapi permintaan yang didugamerupakanpemerasan,pihak Indosat kemudianmelaporkanancaman tersebut kePoldaMetroJaya.Pada tanggal20April 2012, PoldaMetro JayamenangkapDennyAK, saat sedangmemerasmanajemen Indosatdi salah satumaldi Jakarta Selatan,denganbarangbukti uang tunai sebesar USD 20.000. Berdasarkan keterangan staf Indosat dipengadilan, terungkap bahwa Denny AK meminta uang sebesar Rp. 30 Milyarkepada Indosat. Atas perbuatannya tersebut, pada tanggal 30 Oktober 2012,Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memutuskan bahwa Denny AK terbukti bersalahmelakukan tindakpidanapemerasandandijatuhi vonispenjara selama1 tahun 4bulan.Menanggapiadanyaancamandan tuduhanmelakukan tindakpidana korupsiyangdilakukan olehDennyAK tersebut,Asosiasi Telekomunikasi Seluler Indonesia jugatelahmemintaperlindungankepadaMabesPolridanKejaksaanAgungatassomasiyangdilakukanolehDennyAKtersebut.SebelumDennyAKmengajukan somasi kepada Indosat tersebut di atas, ternyataDennyAKmelaporkankasusperjanjiankerjasamaantara IM2dengan Indosatyangmenjadikasussekarangini,keKejaksaanTinggiJawaBarat(KejatiJabar).KasusyangdilaporkanDennyAKkepadaKejaksaanTinggiJawaBarattersebut,objekdantempatkejadiannyaberadadalamwilayahhukumJakarta,bukandalamwilayahhukumKejatiJabar.KasusperjanjiankerjasamaIM2danIndosat,dilakukandikantorpusatIndosatdanIM2yangberdomisilidiJakarta.Sementaraitu,kantorDennyAK,LSM Konsumen Telekomunikasi Indonesia, menurut alamatnya juga berada diJakarta. Dengan demikian, menjadi pertanyaan besar bagi saya kenapa laporanDenny AK ditujukan kepada Kejati Jabar langsung ditangani dan dengan waktusingkatKejatiJabarmenerbitkansuratperintahdimulainyapenyelidikanperkaraini,padahal peristiwa yang terjadi bukan berada dalam wilayah hukum Kejati Jabar.Menjadipertanyaanjuga,mengapasetelahterbuktiadanyaunsurpemerasandalamlaporanini,setelahDennyAKdiputusbersalahmelakukantindakpidanapemerasan,timpenyidikbukannyamenghentikanperkara ini tetapi justrupenangananperkaraterlihat semakindidorongmemasuki tahappenuntutan.AdahubunganapaantaradihukumnyaDennyAKdenganmelimpahkanperkarainikepersidangan?.Memperhatikanhaltersebut,sayasemakintidakmengerti,danpadasaatitusudahbertanyatanya dalam hati, sepertinya ada keganjilan dalam proses penyelidikanyang dikeluarkan oleh Kejaksaan Tinggi Jawa Barat tanggal 10 Oktober 2011dimaksud.Apakahlazim,suatuKejaksaanTinggimenindaklanjutisuatulaporanyangdikirim oleh Pelapor yang berdomisili diluar wilayah hukum Kejaksaan Tinggi dan

7

tempatkejadiannya jugadiluarwilayahhukumKejaksaanTinggi tersebut?Apakahsuatu Kejaksaan Tinggi memiliki kompetensi untuk melakukan proses hukum cqpenyelidikan tindak pidana korupsi yang berada diluarwilayah hukumnya ? Sayamenjadi lebih tidak mengerti dan bertambah heran pada saat pejabat yangmenangani kasus itu di Kejaksaan Tinggi kemudian dimutasi ke kejaksaan lain,kasusnya kemudian beralih ditangani oleh Kejaksaan tempat dimana pejabattersebut dimutasi. Kemudian penyelidikan dan penyidikannya dilanjutkan olehpejabatyangbersangkutan,bahkansampaiberlanjutpadaprosespenuntutan.Tentuhaltersebutmenimbulkanpertanyaan,apakahadahubunganantarapelapordenganpejabatdimaksud, kalauadaapahubungannya? Ini suatupertanyaan yanghinggasaatinitidakterjawabolehsayasebagaiorangawamdibidanghukum.Terlebih lagi, saya menjadi heran setelah setelah saya dituntut oleh JPU sangattinggi yaitu 10 tahun penjara dengan pertimbangan yangmemberatkan hanya 2alasan yaitu (1) Terdakwa tidak mengakui perbuatannya dan (2) menimbulkankerugian negara yang cukup besar. Tuntutan yang tinggi tersebut, menimbulkanpertanyaan apakah hal itu merupakan bentuk solidaritas membela pelapor yangtelah dipidana karena terbukti melakukan pemerasan. Lagi pula, JPU juga kelirudisini, sejak awal sidang sampai saat ini sayamenyatakan bahwa adaPKS antaraPT.IM2 dan PT. Indosat dan sebagai Dirut PT.IM2 saya tandatangani PKS itu.Bukankah perbuatan dalam perkara ini hanyalah PKS itu dan pelaksanaannyasendiri?PerbuatanmanayangmenurutJPUdalamperkarainiyangtidakdiakui?Mengenai tuntutan, jangankan 10 tahun penjara, dinyatakan bersalah saja hanyaberdasarkan dua alasan tersebut, menunjukkan kesewenangwenangan dalammenggunakandiskresiyangdimilikiolehJPU.AlasanyangdiajukanJPUsangattidakmasuk di akal, yaitu alasan bahwa Terdakwa tidak mengakui perbuatannyadipandang sebagai yang memberatkan. Alasan ini mengandung pengertian JPUmemaksa Terdakwa supaya mengakui perbuatannya, sekalipun Terdakwa tidakberbuat. Alasan ini jelas merupakan pelanggaran hak asasi manusia karenapemungkiranTerdakwadijaminolehUndangundang.Sementara itu,alasandisatusisi perbuatan saya telah menimbulkan kerugian negara yang cukup besar tetapianehnyaJPUdisisilainmenambahkantuntutanhukumantambahandenganpidanatambahan uang pengganti yang tidak dibebankan kepada saya, tetapi dibebankankepadakorporasiIndosatdanIM2,yangbukanTerdakwadalamperkaraini.Terjadi kejanggalan juga, bahwa kepada PT Indosat dan PT. IM2 bersamasamadihukumdenganpidanapenggantisebesarRp.1,358.343.346.674,padahalmerekabukan Terdakwa dalam perkara ini dan JPU sendiri juga tidak bisa membuktikanberapauangyangdiapakaiolehIndosatdanberapayangdipakaiolehIM2.MenurutPasal18ayat(1)hurufcUUNo.31Tahun1999yangtelahdiubahdenganUUNo.20

8

Tahun 2001, ditentukan pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknyasamadenganhartabendayangdiperolehdaritindakpidanakorupsi.JPUtidakpernahmembuktikanberapabesarhartabendayangdiperolehmasingmasingPT Indosat dan PT. IM2 dari hasil korupsi yang didakwakan. Apakah ini bukanmerupakanpelanggaranhukumyangterjadidengankesewenangwenangan?KejanggalanlaindaridakwaanJPUadalahmenyangkutmotif.JPUmendakwabahwaalasankerjasamaPT IM2denganPT INDOSATadalahkarenaPT IM2 tidakoptimalmemanfaatkanJaringanTetapTertutup(SuratDakwaanhal.5),yangberbunyi:Dengan hanya menggunakan jaringan tetap tertutup, PT IM2 sebagaipenyelenggara jasa telekomunikasi tidak optimal dalam memberikan pelayanankepadapelangganjasainternetkarenaruanglingkuppelayanannyaterbatas.JPU menganggap bahwa IM2 hanya boleh menggunakan jaringan tetap tertutupsesuai dengan izin yang dimilikinya. Kebetulan IM2 memang memiliki kedua izin,yaituISPdanJaringantetaptertutup.MotifdakwaanyangdisampaikanJPUtidakberdasar.

Pertama, JPU menduga, seperti yang disebutkan dalam dakwaan, bahwa perjanjiankerjasamaPT IM2denganPT INDOSAT tentangakses internetbroadbandmelalui jaringan3G/HSDPA tanggal 24 November 2006 dibuat karena IM2 tidak optimal dalammemanfaatkan jaringan tetap tertutup sesuai izinNo.434/KEP/M.KOMINFO/10/2007yangdiperolehPT IM2padatanggal6Oktober2007.Dugaanmotifseperti ini jelastidakmasukakal. Bagaimana mungkin Izin Jaringan Tetap Tertutup menjadi motif dari Perjanjiansedangkan Perjanjian sudah dibuat sebelum IM2 mendapatkan izin tersebut? Tidakmungkin sebab lebihbelakangdari suatukejadian.Motif selaluada sebelumperbuatan,namundalamdakwaan JPU justru sebaliknya,perbuatan sudah terjadi sebelummotifnyaada.Kedua,dalamregulasidi Indonesia,tidakadayangmenyatakanbahwaPenyelenggaraJasaInternet (ISP) hanya boleh menggunakan jaringan tetap tertutup. ISP bebas memilihberbagai jenis jaringanyangdisediakanolehpenyelenggara jaringan.Hal inidijamindalamizin ISP,misalnyadalamhal PT IM2,dijaminpadapadabutir 2.2.2KeputusanDirjenNo.229/Dirjen/2006.JaringanTetapTertutupmemanguntukdisewakan,tapi jugatidakhanyauntukdigunakanolehISP.Selainitu,perludiketahui,bahwapenyelenggaraanjaringantetaptertutup adalah penyelenggaraan jaringan yang menyediakan jaringan untuk disewakan,bukan penyelenggaraan jasa akses internet. Dari hal tersebut terlihat JPU tidak dapatmembedakan peran penyelenggaraan jaringan telekomunikasi dengan peranpenyelenggaraanjasatelekomunikasi.Dengankatalain,motiftersebutsebenarnyahanyadicaricariolehJPU.

9

SAYABUKANKORUPTOR!!MajelisHakimYangMulia,Saya telah didudukkan sebagai Terdakwa untuk satu kasus yang selama ini tidakpernah terbayangkansebelumnya,yaituTindakPidanaKorupsi,satu isuyang telahmenjadimusuhbersamamasyarakat.Bahkansayasendiri,baikketikamenuntutilmudikampus ITB sampaidenganperjalanankarir saya sebagai seorangprofesionaldidunia usaha dan di bidang Telekomunikasi dan Informatika, seringkali sayamemperbaikisistemdalammenerapkanprinsipprinsipgoodcorporategovernance,seperti transparansidan akuntabilitas,untukmemperbaiki sistem yangberpotensiberpotensikorupdandisalahgunakan.Selamasayabekerja,sayaselalumenasehatirekankerja,anakbuahsayaagartidakbertindak korup.Apalagi perusahaan tempat saya bekerjamerupakan perusahaanpublikyangsangatketatdengansistemyangsudahterbangunbagussehinggatidakmemungkinkan terjadinya praktekpraktek yang koruptif. Syukur Alhamdulillah,selama ini sayaberhasilmenjaga integritas saya, sehingga tidakpernah tersangkutdengantindakanyangkoruptifataumelanggardisiplinpegawai.Padatanggal23Juli2010,saatmenjadiDirutIM2,AlhamdulillahsayadianugerahiTanda Kehormatan Satya LencanaWira Karya oleh Bapak Dr. H. Susilo BambangYudhoyono, Presiden Republik Indonesia, berdasarkan Keputusan Presiden No.30/TK/Tahun2010,karenadinilaiberjasatelahberperanaktifdalammerealisasikanpeningkatanpenetrasilayananinternetdiIndonesiamelaluipengembanganlayananMobile Broadband selama 2006 2010. Saya juga turut mengharumkan namaIndonesia dengan diperolehnya penghargaan sebagai The Winner of MostInnovativeBroadbandWirelessCompanydariWorldBroadbandAlliance.Tanda Kehormatan Satya Lencana Wira Karya adalah penghargaan yangdianugerahkan oleh Presiden Republik Indonesia kepada seseorang yang telahmemberikan darma bakti yangbesar terhadap negara dan bangsa Indonesiasehingga dapat dijadikan teladan bagi orang lain. Penganugerahan TandaKehormatan tersebut juga bertujuan untuk menumbuhkan kebanggaan, sikapketeladanan, semangat kejuangan dan motivasi untuk meningkatkan darma baktikepadabangsadannegara.Olehkarena itu,ketikasayaditempatkansebagaiTersangkadankemudianmenjadiTerdakwadalamperkaratindakpidanakorupsi ini,sayatidakhabispikirdarimanatuduhan ituberasal. Sungguh sangat keji tuduhan tersebutdanmerupakan fitnahyangsangatkejam.

10

Dalam pemahaman saya, tindakan korupsi dilakukan ketika ada tujuan untukmemperkaya diri sendiri atau orang lain, secara melawan hukum ataumenyalahgunakan jabatan, sehingga dapatmenimbulkan kerugian negara. SelamasayabekerjasebagaiDirekturUtamaPT.IM2,tidakpernahsedikitpunadaniatuntukmelawan hukum atau menyalahgunakan jabatan/wewenang, dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, sehingga dapat merugikan keuangannegara. Apa yang saya lakukan tidak pernahmelanggar kebijakan atau peraturanperusahaan. Saya tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum ataumenyalahgunakan jabatanatauwewenang,tidakpernahadaniatandalamdirisayauntuk memperkaya diri sendiri atau orang lain agar dapat merugikan keuangannegara.Oleh karena itu, saya sangatmenaruhharapan kepadaMajelisHakim yangmulia,bahwadalammemeriksadanmengadiliperkara iniakanmenggunakanhatinuranisebagai pengadil terhadap posisi saya yang teraniaya. Sepeserpun saya tidakmenikmati hasil perbuatan ini, karena perbuatan ini memang benarbenar sayalakukansesuaidengantugasdantanggung jawabsayadalamrangkamelaksanakantugas jabatan mengikuti kebijakan perusahaan dalam rangka memajukanperusahaan. Perbuatan inipun dibenarkan yang berwenang sehingga sayalaksanakanprogramperusahaanini.MimpiMewujudkanMasyarakatCerdasBerbasisDigitalMajelisHakimyangMulia,

SebelummenanggapimateridakwaandantuntutanJPU,saya inginmenyampaikangambaran tentang Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) guna menunjukkanperan sektor ini dan besarnya pengaruh putusan terhadap perkembangan duniatelekomunikasisertadampaknyaterhadapperekonomiannasional.

Berdasarkan data Badan Pusat Statistik (BPS) tahun 2012, nilai Produk DomestikBruto (PDB) Indonesia tumbuh 6,23 %. Pertumbuhan terjadi di semua sektorekonomi, dengan pertumbuhan tertinggi di sektor pengangkutan dan komunikasisebesar 9,98%. Pada 2013 kontribusi sektor TIK bagi perekonomian nasionaldiperkirakan meningkat dan mencapai 11 %. (sumber:http://www.indotelko.com/kanal?c=id&it=KontribusiTIKDiprediksiakanTumbuhbagiPerekonomianNasional)

Menurut firma akuntan internasional Deloitte, pada 2011 kontribusi internetterhadapekonomi Indonesiamencapai1,6%dariPDBnasionalatausetaradengan

11

Rp.166triliun.KontribusiinternetterhadapPDBinilebihbesardibandingeksporgasalamcair(1,4%),eksporperalatanelektronik(1,5%),dansektorkelistrikan(0,5%).

DataAsosiasiPenyelenggara Jasa Internet Indonesia (APJII)menunjukkan, sebelum2006penggunainternetdiIndonesiatercatatsebanyak20jutadanpadatahun2012telah mencapai 63 juta orang. Dengan mengacu Deloitte di atas, kita tentunyasepakat,bertambahnyapengguna internet sebanyak 43 juta selama6 tahun, jugaberkontribusipadapertumbuhanekonomi Indonesia yang tinggidi atas6% setiaptahundanmasukkenegaraG20yaitu20negaradenganbesaranekonomitertinggididunia.Manfaatnyata internet adadalambentukPenciptaan lapangan kerja;Memajukankualitas pendidikan; Mendorong pelaksanaan good governance dalam bidangPemerintahan; Peningkatan kualitas lingkungan hidup melalui inisiatif paperless;Meningkatkan mutu pelayanan kesehatan dan sosial kemasyarakatan dengantersedianyainformasiyangmudahdiaksesdanadanyainteraksisosialdiluarbatasanfisik.Olehsebabitu,mimpimewujudkanmasyarakatcerdasberbasisdigitalsejatinyamerupakancitacitabangsa,dalamrangkamenujumasyarakatadildanmakmur.

Saat ini, sering kita dengar: Proposalnya dikirim via email saja ya, saya tunggusekarang.Kita jugamasih ingatperistiwaKoinPritayangmerupakan fenomenabagaimana peran masyarakat melalui social media dalam memperjuangkanketidakadilanhukumyangterjadidalammasyarakat.Demikianlah gambaran peran internet dalam masyarakat. Juga dalam politik,perubahanpolitik yang terjadi di Timur Tengah yangdikenal sebagaiArab Spring,tidakterlepasdariperansocialmedia.Sadaratautidak,perannyasudahsedemikianpenting dan kritis bagi kebutuhan masyarakat modern. Jika belum cukup yakin,matikanlah internetprotocol routeryangdimilikiolehparaPenyedia Jasa Internet.Perbankan,pabrik, industripenerbanganakanberteriakdanseakan lumpuhkarenaterhenti kegiatannya, meski pun mereka masih bisa bertelepon. Kita tidak bisamengambiluangdiATM,Pilotpesawatterbangtidakakanberaniterbang.Kenapa?Karena seluruh data perbankan dikirimkanmelalui data yang diatur oleh internetprotocol atau yang dikenal umum sebagai akses internet. Itulah contoh peraninternetdalamekonomi.Meski demikian penting, namun dalam seharihari internet belum dipahami olehsebagianbesarmasyarakat.Marisimakpercakapan,berikutini:FulanA:Apaandasukamaininternet?FulanB:NggakFulanA:Sukangetwit?

12

FulanB:..tiapharisayangetwit..FulanA:Berapafollowersnya?FulanB(denganbangganyamenjawab):1000anlah..Situasitersebutbanyakditemuidalammasyarakat.Internetdigunakannamuntidakdipahami.YangdinikmatiadalahbentukaplikasinyasemacamTwitter,Facebook,WhatsupatauEmail,atauGoogle,atauYahoo!.Banyakorangdenganfasihakanmenjawabbagaimanacaramenggunakanaplikasiini.Namun,jikaditanyakansesuatuyangmendasarApa itu internet?. Jawabannyaakansangatbervariasi. Jawabantersebutmencerminkaninternetdigunakan,namuntidakdipahami.Dugaansaya, inilahsebabmendasarkenapamunculnyakasus ini,yangdisebabkanbelumsepenuhnyaselukbelukinternetdiketahui.

Bagaimana internetbekerja? Secara teknis, terdapat3 lapisanagar internetdapatbekerja,yaitu:Lapisan1: Infrastruktur Telekomunikasi, tempat seluruh lalulintas Internetmengalir. Infrastruktur Telekomunikasi berperan dalam penyaluran data internetmelaluiberbagai jenismedia komunikasi: kabel Telepon, kabel seratoptik, satelit,gelombangmikro, dan jalurwireless (nirkabel).Mengingat lapisan Telekomunikasisebagai pembawa lalulintas Internet maka regulasi yang terkait dengantelekomunikasi ikut pula mempengaruhi Internet. Disinilah peran penyelenggarajaringantelekomunikasi.Lapisan2: Standard Teknis dan Layanan Internet. Inilah yangmembuat internetberfungsi (misalnya: TCP/IP, DNS, SSL). TCP/IP atau Transport ControlProtocol/Internet Protocol (TCP/IP) adalah standard teknis utama Internet yangmenjelaskan bagaimana data dipindahkan. Standar ini terdiri dari 3 prinsip, yaitupacketswitching,endtoendnetworking,danketahanan.Padatatakelola InternetyangterkaitdenganTCP/IPinilahPenyediaLayananInternetataudikenalsebagaiISP(InternetServiceProvider)berperan.Lapisan3:ContentatauAplikasi.Inilahyangdinikmatiolehpengguna(misalHTML,XML). Konten atau Aplikasi adalah sesuatu yang secara inderawi dinikmati olehpengguna internet. Secara umum orang mengenal dengan WWW (World WideWeb), Google, Facebook, Ecommerce (amazon), Internet Telephony (Skype), Epayment(paypal,klikBCA),Youtube,dsb.Kontenatauaplikasiiniyangpalingmudahdipahami dan dimanfaatkan oleh masyarakat umum. Disini berperan parapengembangaplikasidanperusahaanpenyediankontenatauaplikasi.

13

Khusus lapisan1, infrastuktur telekomunikasi, pada tahun 2006 industritelekomunikasi Indonesia masih fokus pada layanan Suara dan SMS denganmenggunakan teknologi jaringan yang biasa disebutGSM, atau teknologi jaringangenerasi pertama. Sejalan dengan perkembangannya di seluruh dunia, teknologijaringanselulergenerasike3diperkenalkandiIndonesiapadatahun2006.Teknologiinimemilikikelebihandalamhalkecepatanuntukkomunikasidatayangrelatif jauhlebih tinggidibanding layanandatayang tersediapadasaat itu.Masyarakatdunia,mengenallayanandatakecepatantinggiinidenganistilahbroadband.Denganadanyateknologijaringangenerasike3ataudikenalawamsebagai3G,dansejalandengandiperolehnya izinuntukmembangun jaringan seluler3Gpadapitafrekuensi 2,1GHz, INDOSATmelihat peluang untuk dapatmengembangkan aksesinternetmelaluimedia tanpa kabel yang lebihbaik. INDOSATmemandangbahwakelebihan jaringan baru ini harus dimanfaatkan dan dinikmati oleh sebanyakmungkin masyarakat. Pasca mendapatkan izin, INDOSAT segera membangunjaringannya termasuk jaringan 3G dan telahmenelan biaya cukup besar, dimanauntuk periode tahun 20062011 telah mengeluarkan belanja modal (capitalexpenditure) sebesar Rp. 46,587 triliun. Dengan belanja modal yang sedemikianbesar dalam membangun jaringan, tentu INDOSAT berharap agar jaringan dapatdimanfaatkan secaraoptimal,digunakanuntuk berbagai jenis layanan,baikVoice,SMS,VideomaupunData.IM2 adalah salah satu anak usaha INDOSAT yang fokus sebagai penyedia layananakses internet. IM2 banyak menggunakan jaringan milik penyelenggara jaringanuntuk melayani jasa akses internetnya. Indosat melihat bahwa layanan internetbroadband melalui jaringan tanpa kabel dengan menggunakan jaringan selulergenerasike3 jugadapatdimanfaatkanoleh IM2untukmelayaniakses internetnya.INDOSATsendiritetapmemberikanlayananVoicedanSMSdaninternet,sedangkanIM2melalui kerjasamadapatmemberikan layanan akses internetmelalui jaringanINDOSAT.Keduaperusahaandapat tetap fokusdalammelayanisegmenpelangganmasingmasingdan infrastruktur jaringan3Gdapatdimanfaatkansecaramaksimal.ItulahstrategiyangdiambilolehmanajemenINDOSATpadasaatitu.Idelayananinternetbroadbandmelaluijaringan3Ginisesungguhnyabukansesuatuyang sangatbaru.Pemerintahbahkan sudahmenyiapkanaturanmain sejak tahun2001, melalui KM No. 4 Tahun 2001 tentang Fundamental Technical Plan 2000.Pemerintah sudah memberikan kerangka regulasi mengenai bagaimana aksesinternetmelaluijaringanselulerpadapitafrekuensi2,1GHzdapatdilaksanakan.Jadisejak tahun 2001, sesungguhnya model kerjasama seperti yang kemudian (salahsatunya)dilakukanolehINDOSATdanIM2sudahdiantisipasi,danmerupakanmodelkerjasamayanglegal.Mencuatnya kasus hukum yang melibatkan saya, berawal dari dipersoalkannyaperjanjian kerja sama layanan akses internet melalui jaringan 3G milik Indosat

14

(sebagaiPenyelenggara JaringanTelekomunikasi)oleh IM2 (sebagaiPenyelenggaraJasa Telekomunikasi), yang ditandatangani pada Tahun 2006. Bentuk kerjasamasepertiiniadalahlumrahdilakukanolehratusanPenyelenggaraJasaTelekomunikasilainnya. Perjanjian kerjasama ini adalah sesuatu yang lazim dalam dunia perinternetanbukanhanyadiIndonesiatapijugadiseluruhdunia.HamadounToure,Sekretaris Jenderal ITU (InternationalTelecommunicationUnion,Badan Telekomunikasi Internasional PBB) menggunakan analogi jalan tol dengantelekomunikasidanlalulintasinternetdengantrukataumobil.Berikutkutipannya:

Saya beri contoh sederhana, denganmembandingkan antara Internet denganTelekomunikasi yaitu dengan truk atau mobil dengan jalan tol. Ketika andamemiliki jalantol,bukanberartiandabisamemilikisemuatrukataumobilyangmelalui jalantoltersebutapalagibarangbarangyangdiangkutoleh mobilatautrukitu,demikianjugasebaliknya.Iniadalahanalogisederhana.Akantetapiagarlalulintasberjalanmulus,padasaatandamembangunjalantol,andaperlutahuberapa berat, tinggi dan kecepatan truktruk tersebut, sehingga anda bisamembangun jalan yang sesuai. Jika tidak,maka sistem ini tidak akan bekerja.Bagi saya, demikianlah hubungan antara INTERNET dengan DUNIATELEKOMUNIKASI.Keduanyamemangharusbekerjasama.

Sejalan dengan kelaziman yang berlakudiseluruh dunia, Pakar Internet Indonesia,OnnoWPurbo,yangmenjadiahlidalamsidanginitelahmemberikanketerangannyapada sidang tanggal 2 Mei 2013 yang lalu, bahwa kerjasama Indosat dan IM2merupakanhalyanglazimdalamduniainternet.Oleh sebab itu, mimpi mewujudkan masyarakat cerdas berbasis digital, sangatbergantung pada bentukbentuk kolaborasi atau kerjasama didalam menyediakanlayanan akses internet terjangkau dan berkualitas kepada masyarakat. Tanpadukungansemuapihak,citacitainihanyatinggalmimpi.

JPUBUKANMENKOMINFOMajelisHakimYangMulia,Kekeliruan atau lebih jauh lagi kecerobohanpenangananperkara inidimulaipadatahap penyidikan karena menelan bulatbulat laporan pengaduan dari Denny AK,bahwa IM2 telah menggunakan frekuensi 2.1GHz untuk layanan 3G padahal IM2tidakmemiliki ijin, tanpamemperhatikanketeranganKementerianKomunikasidanInformasi (KEMENINFO), lembaga pemerintah yang diberiwewenang khusus oleh

15

Undangundang Telekomunikasi untuk melakukan pembinaan dalam bidangtelekomunikasi, yangmeliputi penetapan kebijakan, pengaturan, pengawasan danpengendalian,termasukpemberianijinterhadappenyelenggaraantelekomunikasi.Penyelenggaraantelekomunikasidiaturdi IndonesiadalamUndangUndangNomor36Tahun1999tentangTelekomunikasi(UUTelekomunikasi).Pasal4menyebutkanbahwa Telekomunikasi dikuasai oleh Negara dan pembinaannya dilakukan olehPemerintah. Pembinaan Telekomunikasi diarahkan untuk meningkatkanpenyelenggaraan telekomunikasi yang meliputi penetapan kebijakan, pengaturan,pengawasan dan pengendalian. Pasal 7 mengatur bahwa PenyelenggaraanTelekomunikasi meliputi Penyelenggaraan Jaringan Telekomunikasi,PenyelenggaraanJasaTelekomunikasidanPenyelenggaraanTelekomunikasiKhusus.Pasal 11 menyebutkan Penyelenggaraan Telekomunikasi sebagaimana dimaksuddalam Pasal 7 dapat diselenggarakan setelahmendapat izin dariMenteri. Pasal 1angka17menyebutkanbahwaMenteriadalahmenteriyangruanglingkuptugasdantanggungjawabnyadibidangtelekomunikasi.Saya perlu menyampaikan adanya Keputusan Menteri No. KM. 31 Tahun 2003tentang Penetapan Badan Regulasi Telekomunikasi Indonesia, yang menyatakanbahwaMenterimempunyaikewenanganpembinaantelekomunikasimeliputifungsipenetapan kebijakan, pengaturan, pengawasan dan pengendalian (Pasal 4).Selanjutnyadisebutkanbahwauntukpenyelenggaraan jaringantelekomunikasidanpenyelenggaran jasa telekomunikasi, Menteri melimpahkan fungsi pengaturan,pengawasan dan pengendalian kepada Badan Regulasi Telekomunikasi Indonesia(BRTI)(Pasal5).UntukmelaksanakanfungsisebagaimanadimaksuddalamPasal5,BRTImempunyaitugas:

a.Pengaturan,meliputipenyusunandanpenetapanketentuanpenyelenggaraanjaringantelekomunikasidanpenyelenggaraanjasatelekomunikasi,yaitu:1)perizinanpenyelenggaraan jaringantelekomunikasidanpenyelenggaraan

jasatelekomunikasi;2)standarkinerjaoperasi;3)standarkualitaslayanan;4)biayainterkoneksi;5)standaralatdanperangkattelekomunikasi.

b. Pengawasan terhadap penyelenggaraan jaringan telekomunikasi dan

penyelenggaraanjasatelekomunikasi,yaitu:1)kinerjaoperasi;2)persainganusaha;

16

3)penggunaanalatdanperangkattelekomunikasi.

c. Pengendalian terhadap penyelenggaraan jaringan telekomunikasi danpenyelenggaraanjasatelekomunikasi,yaitu:1) penyelesaian perselisihan antar penyelenggara jaringan telekomunikasi

danpenyelenggarajasatelekomunikasi;2)penggunaanalatdanperangkattelekomunikasi;3)penerapanstandarkualitaslayanan.

Berdasarkanuraian tugasdan kewenangandalambidang telekomunikasi tersebut,sangatlah jelas ternyata pemegang regulasi, pemberi ijin, pengawas danpengendalian dalam bidang Telekomunikasi adalah Menteri yaitu MenteriKomunikasi dan Informasi atau BRTI yang diberi wewenang oleh Menteri, bukanlembaga lain apalagi sifatnya pendapat dari orang perseorangan, bukan jugapendapatdariJaksaPenuntutUmum.KRONOLOGISKERJASAMADANTATAKELOLAPERUSAHAANMajelisHakimYangMulia,BerikutiniperkenankansayamenyampaikankronologiskerjasamaPTIM2denganPTIndosatdanTataKelolaPerusahaan,sebagaiberikut: RapatDewanKomisaris24April2006.DaririsalahrapatDewanKomisarisdan

Direksitanggal24April2004,sayamembacapadabutir2.a.DirekturUtamaIM2,Brata T.H saat itu menjelaskan bahwa untuk mencapai target tersebut akandilakukan halhal berikut: a.Menggelar Wimax dipuluhanribu access link,b.Merangkulwarnet,c.MelakukankerjasamadenganIndosat.

RapatDewanKomisaris30Mei2006. Setelah sayamenyelesaikan tugas sayasebagai direktur PT. Aplikanusa Lintasarta, saya diminta datang ke kantor PT.IM2pada tanggal 30 Mei 2006. Hadir lengkap pada saat itu Direksi IM2 danDewan Komisaris IM2. Saat itu Dirut IM2 sudah dikosongkan, dan dijabatsementaraolehPelaksanaTugasHarian (PTH)Dirut IM2yaituDedeRusnandar,Direktur Operasi IM2. Komisaris Utama Johny Swandi Sjam memperkenalkansayasebagaicalonDirut IM2.LaluKomisarisUtamamemintaagardipersiapkanRUPSSirkuleruntukmenetapkanpenugasanIndarsebagaiDirutIM2.PadarapatDewanKomisaris IM2danDireksiPT IM2 ini,padabutirpembahasanProductDevelopment danManagement (butir D.4) dipaparkan tentang INDOSATNETover3G,interkoneksiantaraAPNINDOSATdenganinternetIM2dalamproses.

17

MenjadiDirut,31Mei2006.SebagaitindaklanjutarahanKomisarisUtamaIM2,Direksi IM2menyiapkansirkulasiRUPSpenunjukansayasebagaiDirut IM2.DaridokumentasidapatdilihatbahwaRUPSSirkulerpenetapannyaberAktaNotaristertanggal31Mei2006.Kenyataaninimembuktikanhalpentingdalamkaitandengandakwaanterhadapsaya,yaituIndarAtmantoyangdinyatakanbahwasecaraPribadisayamembuatperjanjianseolaholahdenganKaizadB.Heerjee,WakilDirekturPTINDOSATTbkadalah tidakberdasar faktaatauretroaktif.Karena faktanyarencanakerjasamaINDOSAT dan IM2 untuk Akses Internet Broadband via Jaringan Selular 3GsudahadadalamrencanakerjaperusahaanIM2sebelumsayamenjabatsebagaiDirut IM2. Selain itu, sebagai perusahaan swasta, IM2 yang 99,85% sahamnyadimilikiINDOSATmenunjukkanbahwasayakaryawanswastayangtidakmemilikikewenanganpublik.

BerhatiHati dalam Tata Kelola Perusahaan. Review Kerja Sama dalam RapatDireksi,28Agustus2006:Proseskerjasamasecaraumumdibahasdandireviewdalam rapat Direksi, seperti tertuang dalam Risalah Rapat Direksi, tanggal 28Agustus 2006. Hal ini menunjukkan kegiatan berkaitan dengan operasionalperusahaanmendapatperhatiandanreviewdariDireksiIM2.Sebagaisuatutatakelola yang baik setiap kegiatan ditetapkan PiC (Person In Charge atauPenanggungJawab),dantargetwaktuuntuktindaklanjut.Dalam Kegiatan II. IsuisuOperasional butir (5) tercantum KegiatanCDMA/3G,dengan Pembahasan dan Status: Review kesiapan kerjasama dengan ISAT(INDOSAT),dengan langkah tindak lanjutberupameeting koordinasi Prodev&Niaga,denganpenanggung jawabtindak lanjutdari fungsiProdev&Niaga,dantarget waktu penyelesaian 4 September 2006. (catatan: Prodev dan Niaga,merujuk pada unit kerja Product Development (Pengembangan Product) dibawah Direktorat Perencanaan Pengembangan, dan unit Niaga di bawahDirektorat Sales dan Marketing. Artinya, kegiatan terkait dengan persiapankerjasama dilakukanbersamasama fungsifungsi yangmelibatkan 2Direktoratyaitu Direktorat Perencanaan dan Pengembangan dan Direktorat Sales danMarketing,bukanmerujukpadapelaksanakegiatandan tanggung jawaborangperorang.

Proses Kerja Sama jugamendapatkan arahandan saran dariDewan Komisarispada September 2006. Dari Risalah Rapat Dewan Komisaris IM2 tanggal 15September2006, jugadapatdilihatbahwakegiatanpersiapankerjasamaAksesInternetBroadband via Jaringan Selular3G jugadilaporkanolehDireksi IM2.RisalahRapatDewanKomisaris,15September2006menunjukanbahwarencanakerjasamamerupakankegiatandanprogramperusahaanIM2yangdilaksanakan

18

secaraTRANSPARANdandibahasbersamaantaraDireksidanKomisaris.BahkanKomisarismemberikanarahanyangcukupspesisikuntukpelaksanaanpenjualanlayananAksesInternetBroadbandviaJaringanSelular3G.

PersetujuanTarifLayananolehDireksiIM2.Dalammenentukantarifbagilayananakses internet, pada tanggal 20 November 2006, Direktur Perencanaan danPengembangan, mengajukan usulan Tarif, melalui Nota DinasNo.3122/DPP/IMM/06, Tanggal 20 November 2006. Perihal Persetujuan TarifIM2Broadband Internet (Indosatnetvia Jaringan3G Indosat).SeluruhanggotaDireksimelaluisirkulasi,menyetujuiusulanpenetapantarifftersebut.Tarifsuatulayanan ditetapkan untuk menjamin bahwa layanan yang disiapkan dapatbersaingdengankompetitor,danmenguntungkansecarabisnis.

Kehatihatian Manajemen IM2: Pada 3 November 2006, PT IM2 mengirimkan

suratkePT INDOSAT tentangprogresspenyusunanPKS.Surat inimenunjukkanbahwaPKSperlusegeraditandatanganiagarperusahaancomplydenganaturanSarbanesOxley(SARBOX)dimana INDOSATsebagaiperusahaanpublikterdaftardi New York harus tunduk dan patuh. Hal ini menunjukkan kehatihatianmanajemen IM2untukpatuhpadaketentuanyangberlakusebagaiperusahaanpublik. Selain itu, surat tersebut juga ditembuskan kepada Direksi INDOSAT,Direksi IM2, Legal INDOSAT,Marketing INDOSATdanBusinessDevelopment&SynergyINDOSAT.Dengandemikian,prosespenyusunanPKSdankebijakanyangterkaitdengannyamerupakan kegiatan yang sifatnya transparan dibahas dan diketahui olehManajemenINDOSATdanIM2sertaunitkerjaterkaitdiINDOSAT.Dalambutir1suratinijugadisampaikankeduabelahpihak(TIM3GINDOSAT)dimanaduaharisebelumnya juga telahmelakukanmeetingkoordinasi.Parafparafdalamsuratjugamenunjukkan bahwa surat bukandibuat oleh IndarAtmanto sendiri, tapidisiapkan oleh staf terkait, dan diperiksa serta dibubuhi paraf oleh pejabatpejabatdibawahDireksisertaDireksiterkait.

Rapat Koordinasi Persiapan di INDOSAT, 17November 2006.Dalam persiapankerjasama dan layanan, tim IM2 diundang dan mengikuti rapat pembahasandalam bentuk rapat koordinasi. Dari risalah rapat dapat diketahui rapatmembahasbanyakhaldariaspekteknis,aspekbilling,aspekprodukdanlainlain.SelengkapnyapembahasandanpesertarapattercantumpadaRisalahrapattim3GINDOSAT,tanggal17November2006.

Setelah melalui proses yang panjang, PKS ditandatangani tertanggal 24November2006.PKS inimerupakanperjanjiankerjasamabisnisbiasa (B toB),

19

dan ditandatangani sesuai dengan kewenangan Direksi. Perjanjian Kerja Samamerupakan halhal yang tidak memerlukan persetujuan Komisaris sesuai AktaPendirianPerusahaan1996,Pasal11danPasal12.

Laporan Auditor Independen Ernst &Young (EY) 31 Desember 2006, yangditerbitkan sebagai hasil audit laporan keuangan IM2 selama Tahun 2006,menunjukkanbahwa tatakelolaperusahaanyangdilakukanoleh INDOSATdanIM2 sudah sesuai dengan standar akuntansi di Indonesia maupun secarainternasional.IM2sebagaibagiandariINDOSATGROUPjugadiauditolehAuditorIndependen Big 5, yang diakui oleh lembaga pasar modal di Amerika Serikat,karenasebagaibagiandari INDOSATGROUPseluruhaturanyangberlakuuntukINDOSATdiberlakukanjugakepadaIM2sebagaiwhollyownedsubsidiary.Selainitu, laporan keuangan IM2 juga dikonsolidasi ke dalam laporan keuangan PTINDOSATTbk.

Laporan Auditor Independen Ernst& Young (E&Y) telahmengaudit neraca PTIndosatMegaMediapada31Desember2006, serta laporan laba rugi, laporanperubahanekuitasdanlaporanaruskasuntuktahunyangberakhirpadatanggaltersebut.MenurutpendapatAuditorE&Y, laporankeuanganTahun2006telahdisajikansecarawajar,dalamsemuahalyangmaterial,posisikeuanganPTIndosatMegaMediatanggal31Desember2006,danhasilusahasertaaruskasuntuktahunyang berakhir pada tanggal tersebut sesuai dengan prinsip akuntansi yangberlakuumumdiIndonesia.

RUPSmemberikanPelunasandanPembebasanTanggungJawab.Pada11Mei2007, RUPS PT IM2 memutuskan memberikan pelunasan dan pembebasanTanggung Jawab (acquit et decharge) kepada anggota Direksi dan KomisarisatastindakanpengurusandanpengawasanyangtelahdijalankanselamaTahunBuku2006.Selainitu,padaRUPSTahunan2006ini,jugadisetujuihalpentingterkaitdenganRencana JangkaPanjangPT IM2.DidalamRencana JangkaPanjang20072012ini, perusahaan menyiapkan roadmap layanan IM2 yang juga mencakuppenyediaan layananakses internetbroadbandmenggunakan jaringanbergerakseluler3G.Dengandemikian, kegiatanpenyediaan layanan akses internet IM2bukan saja untuk layanan akses internet melalui jaringan bergerak selulerINDOSAT3G, tapi juga layananakses internet lainnnya sepertiaksesvia cdma,aksesVPNdial,PayTV,dansebagainyadipaparkanpadaRUPSdanmendapatkanpengesahanRUPSsesuaidenganAnggaranDasarperusahaan.

20KepatuhanPadaTataKelolaPerusahaan.Memahamidenganseksamaseluruhprosesyangterjadidalamkerjasama INDOSATdan IM2,maka semakin jelasdudukpersoalannya,dandapatdisarikanfaktafaktaterkaitdenganproses,sebagaiberikut:

1. Kerjasamamemilikitujuanmulia,meningkatkanpenetrasi layananakses internetdiIndonesia

2. KerjasamabukaninisiatiforangperorangapalagiseorangIndarAtmanto3. Kerjasamamerupakankerjasamabusinesstobusinessbiasa4. KerjasamamerupakanProgramPerusahaan(Korporasi)5. Proses Kerjasama melalui proses pembahasan yang transparan, dengan

memperhatikankaidahkaidahTataKelolaPerusahaanyangBaik(GCG),baikdilevelpelaksanadiINDOSATmaupundiIM2,danrapatkoordinasidiINDOSATdandiIM2.

6. Pada tingkat pelaksanaan dilaporkan adanya Task Force yang mengkoordinasikankegiatandanrapatkoordinasidenganINDOSATdanIM2.

7. RapatKoordinasidicatatdalamrisalahrapat,untukdapatditindaklanjutibersama.8. PerkembangankerjasamadireviewpadaRapatDireksiIM29. Proses kerjasama senantiasa dilaporkan Direksi IM2 kepada Komisaris dan

mendapatpengawasandanpengarahanDewanKomisaris10. Proses penandatanganan PKS dilakukan secara bottomup dengan terlebih dahulu

diperiksa dan diparaf pejabat dan Direktur terkait sebelum ditandatangani olehDirutIM2.

11. Penandatanganan PKS sesuai dengan kewenangan yang diberikan pada AnggaranDasarPerusahaan/AktaPendirianPerusahaan.

12. LaporankinerjaperusahaandilaporkandanmendapatpersetujuanRUPS.13. RUPS memberikan acquit et decharge (pembebasan tanggung jawab) kepada

PengurusdanPengawasPerseroan.14. RUPS juga memberikan persetujuan atas Rencana Jangka Panjang melingkupi

RoadmapLayananIM2sepertilayananaksesinternetviajaringanbergerak3G.Dari fakta hukum di atas maka perjanjian kerja sama IM2 dan Indosat merupakanprogramkerjaperusahaan,bukan inisiatifsayayangbernama IndarAtmantoatauorangperseorangan.DenganTataKelolayangdijalankansejakpembahasan,persiapansampaipertanggungjawaban dalam RUPS telah dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku,maka tidak dimungkinkan orang perseorangan dapat melakukan penyalahgunaanwewenang. Terlebih lagi, saya hanyalah karyawan swasta yang tidak memilikikewenanganpublik.

21KEKACAUANDANKESESATANLOGIKABERFIKIRMENENTUKANSUBYEKHUKUMMajelisHakimYangMulia,Didalam suratdakwaan sayadidakwa sebagai terdakwadalamkapasitasataukedudukansayasebagaidirekturutamaPT.IndosatMegaMediaberdasarkanaktanotariesNomor:71tanggal 31 Mei 2006 yang ditanda tangani oleh notaris Julius Purnawan SH. Hal iniditegaskan dalam rumusan surat dakwaan yang berbunyi:.... Bahwa terdakwa IndarAtmantoselakudirekturUtamaPT. Indosatmegamediaberdasarkanaktanotariesnomor71tanggal31Mei2006.Memperhatikanrumusansuratdakwaantersebut,sayaakanmembandingkandenganbunyiketentuan Pasal 20 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,makatimbulpertanyaandalamdirisaya,apasesungguhnyayangdimaksudolehJPU,yaitu:

1. Apakah yang dimaksud dengan rumusan dakwaan tersebut penuntut umummendakwa saya sebagai pribadi individu,manusia perorangan atau dengan istilah(natuurlijkeperson)yangmenjabatsebagaiDirekturUtamaPT.IndosatMegaMediamelakukantindakpidanakorupsi.Asumsisaya,dakwaanterhadapsayamenyangkutpenyalahgunaanwewenangsebagaiDirekturUtamaPT.IndosatMegaMedia.

2. Pertanyaan yang kedua, ataukah yang dimaksud dalam rumusan dakwaan yangmenyangkut saya sebagai terdakwa yangmenjabatDirektur Utama PT. IndosatMegaMedia sebagai pengurus yangmewakili korporasi PT. IndosatMegaMedia,yangberartikoorporasi(PTIM2)yangdijadikanTerdakwa,kedudukanyangdemikiansebagaipenerapanpasal20ayat(3)yangberbunyi:Dalamhaltuntutandilakukanterhadap suatu korporasi, maka korporasi tersebut diwakili oleh pengurus.

3. Pertanyaanyangketiga,ataukahyangdimaksuddalam rumusandakwaan tersebutmenyangkut kedudukan terdakwa sebagai Pengurus korporasi, sebagai DirekturUtamaPT. IndosatMegaMediayangmelakukan tindakpidanakorupsiuntukatauatasnamasuatukorporasiPT.IndosatMegaMedia.Haliniterkaitketentuan:a) Pasal 20 ayat (1): Dalam hal tindak pidana korupsi dilakukan oleh atas

nama suatu korporasi maka tuntutan dan penjatuhan pidana dapatdilakukanterhadapkorporasidanataupengurusnya.

b) pasal20ayat(2) :Tindakkorupsidilakukanolehkorporasiapabilatindakpidana tersebut dilakukanolehorang,baikberdasarkanhubungankerjamaupun, berdasarkan hubungan lain, bertindak dalam lingkungankorporasitersebutbaiksendirimaupunbersamasama.

22

Bersarkan teoriteori subyek hukum sebagaimana diuraikan oleh JPU dalam surattuntutanpidanamaupunketentuanPasal20UndangundangNomor31tahun1999yang telahdiubahdenganUndangundangnomor 20 tahun 2001,maka ada tigakemungkinankualifikasisubyekhukumyangdilakukankepadasayadalamrumusansuratdakwaandimaksudyaitu:

1. Sebagai subyek Hukum dalam arti orang perorangan individual ataunatuurlijkepersoon.

2. SebagaisubyekHukumdalamartikorporasi.3. SebagaisubyekHukumdalamartipenguruskorporasi.

Denganperbedaan kualifikasi subyekhukum tersebut,makaharus diperjelasolehJPUdanpenjelasan initelahkitaperolehdalamuraiantuntutanpidanayangdibuatolehpenuntutsewaktumembuktikanunsursetiaporang.Bagi saya perbedaan tersebut sangatpenting karenamenurut ahlihukum,hal itumemiliki konsekwensi hukum yang menyangkut pertanggung jawaban pidanaterdakwa sebagai subyek hukum dan hubungan kualitas dengan perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa, dan menyangkut pidana atas hukuman yang dapatdijatuhkankepadaterdakwabilamanadakwaannyaterbukti.Perihal konsekuensi hukum yangmenyangkut pertanggungjawaban pidana subyekhukum dan hubungan kasualitas perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwasebagai subyekhukum, sertapidana atauhukuman yangdijatuhkan, secara logisdapatdijelaskansebagaiberikut:a. Jikasayaterbuktimemenuhiuntursetiaporangdalamkualifikasisebagaiorang

perorangan , individual, natuurlijke person mengandung makna bahwaperbuatan yang saya lakukan, tindak pidana yang saya lakukan, adalahperbuatan pribadi saya, terlepas dari kebijakan korporasi, saya pribadi yangmemilikijabatanDirekturUtamaPT.IndosatMegaMediamelakukanperbuatanatautindakpidanaterlepas,tidakadakaitandengankebijakanyangditetapkankorporasiPT.IndosatMegaMedia.Saya sebagai pribadi, orang perorangan, natuurlijke person tidak mungkindipertanggungjawabkanatasperbuatanatautindakpidanayangdilakukanolehkorporasi, atau oleh saya sebagai pengurus korporasi. Perbuatan sayaseharusnyamurniperbuatanpribadi tidak terkaitdengan jabatandi korporasi.Pidana yang dijatuhkan adalah pidana penjara, denda, yang ditentukan dalampasal1ayat(1)danpidanatambahanyangditentukandalamPasal18UUNo.31Tahun1999yangdiubahdenganUUNo.20Tahun2001,

23

b. Jika saya terbuktimemenuhi unsur setiap orang di dalam kualifikasimewakilikorporasimengandungmaknabahwaperbuatan atau tindakpidana yang sayalakukan adalah murni kebijakan korporasi PT. Indosat Mega Media yangmengandung tindak pidana korporasi. Dalam hal yang demikian pidana yangdijatuhkanhanyalahpidanadendamaksimumRp.1.000.000.000, (SatuMilyarRupiah)ditambah1/3(satupertiga)sebagaimanayangditentukandalamPasal2ayat(1)danPasal20ayat(7)UUNo.31Tahun1999yangdiubahdenganUUNo.20Tahun2001

c. Jika saya terbukti memenuhi unsur setiap orang dalam kualifikasi sebagai

pengurus korporasimengandungmakna perbuatan yang saya lakukan sebagaidirekturutamaPT.IndosatMegaMediadalammenentukankebijakankorporasimemenuhiunsurtindakpidanakorporasiartinyakebijakankorporasiyangyangkoruptif ditentukan atau diputuskan oleh saya sebagai pengurus korporasi.Perbuatanatautindakpidanakorupsisayalakukanberdasarkanhubungankerjaataupun berdasarkan hubungan lain dengan korporasi atau bertindak dalamlingkungan korporasi baik sendiri maupun bersamasama, sebagaimana ditentukandalampasal20ayat(2)UUNo.31Tahun1999yangdiubahdenganUUNo. 20 Tahun 2001. Dalam hal yang demikian pidana atau hukuman adalahpidana penjara, pidana denda yang ditentukan dalam pasal 2 ayat (1) danpidanatambahanyangditentukandalampasal18undangUUNo.31Tahun1999yangdiubahdenganUUNo.20Tahun2001.

Bagaimanapembuktianunsursetiaporangdalamtuntutanpidana.?Dalamsurattuntutanpidana,penuntutumummenyatakanperbuatansayamemenuhiunsursetiaporangsebagaimanadalamkesimpulannyayangberbunyi:

Bahwadariketeranganterdakwasendirididepanpersidangantelahmembenarkanidentitasnyasebagaimanayangtercantumdalamsuratdakwaan,dengandemikianterdakwa terbukti adalah orang yang diajukan didepan persidangan denganidentitassebagaimanayangdidakwakansehingganunsurinitelahterpenuhi.Bahwaberdasarkanhaltersebutdiatas,secarayuridisterdakwamemenuhikriteriasebagaiunsursetiaporangdalamperkarainiadalahterdakwaINDARATMANTOsebagaiidentitasyangterteradalamdakwaan,yangdihadapkandalampersidanganini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta terdakwa bersedia dan tidakkeberatan diajukan serta diperiksa dalam persidangan ini. (halaman 173 surattuntutanpidana)

Pendapatpenuntutumumtersebutmerupakanpernyataanbahwasubyekhukumdalamperkarainiadalahsayasebagaiterdakwadalamkualifikasiorangperorangan,individu,natuurlijkeperson,haliniterbuktidaripernyataannyayangberbunyi:terdakwaterbuktiadalahorangyangdiajukandidepanpersidangandengan identitassebagaimanayang

24

didakwakan sehingga unsur ini telah terpenuhi., dan pernyataan yang berbunyi :bahwa setiap orang dalam perkara ini adalah terdakwa INDAR ATMANTOsebagaimana identitas yang tertera dalam dakwaan, yang dihadapkan dalampersidanganinidalamkeadaansehatjasmanidanrohani...Hal tersebut juga terbuktidari landasan teoriangdipergunakanolehpenunutumum,yaitu pendapat SR. Sianturi dalam buku Asasasas Hukum Pidana dan Penerapannyayangdikutipolehpenuntutumum:

bahwayangdianggapsebagai subyektindakPidana adalahmanusiaNatuurlijkeperson hal ini disimpulkan dari rumusanDelik yang selalumenentukan subyeknyadenganistilahbarangsiapaBahwa undang undang tidak mensyaratkan adanya sifat tertentu yang harusdimiliki dari seorang pelaku dengan demikian pengertian barang siapa berlakuterhadap siapapun dalam arti untuk barang siapa meliputi subyek hukum, baikperoranganmaupunbadanhukumBahwabarangsiapaadalahsetiaporangsebagaisubyekhukum yangmelakukansuatu tindak pidana (Menselijke Handeling) yang dapat dipertanggungjawabkan(toerekeningstraftbaar)(Halaman171surattuntutanpidana)

Dengan demikian seharusnya perbuatan perbuatan yang didakwakan kepada sayaadalahperbuatanyangbersifatpribadidalam kapasitasorangperorangan,natuurlijkeperson,tidakadakaitannyadengankebijakankorporasiPT.IndosatMegaMedia.Akan tetapianehnyaperbuatan yangdinyatakan terbukti sebagai melawanhukumadalahterkaitdengan jabatan sayaselakuDirutPT. IndosatMegaMediayang telahmenandatanganiperjanjiankerjasamadenganPT.Indosatyaitu:1. Perjanjian kerja sama tertanggal 24 Nopember 2006 tentang akses internet

broadbandmelaluijaringan3G/HSDPA.2. AmandemenPertamatertanggal4juni20073. AmandemenKeduatertanggal15september20084. AmandemenKetigatertanggal9juli20105. PerjanjianKerjasamatertanggal8september2008tentangPemanfaatanVoucherisi

ulangIndosatuntukTopUplayananprepaidIM2.6.BeritaAcaraKesepakatan tertanggal13 januari2010tentangSkemaTarifBagiHasil

BaruPemanfaatan fasilitas IVDB,SEV,SMS6789,WEBTopUP,EkectronicBankingdanGalery.

7. Perjanjian tertanggal24Nopember 2006 yang isinya tentangpengunaan jaringan,yang oleh penuntut umum dikatakan sebagai upaya menghidari kewajibanmembayar biaya hak pengguna spectrum frekuensi radio untuk tujuanpenyelengaraantelekomunikasi.

25

8. Saya selakuDirut PT. IndosatMegaMedia yang telahmenandatangani kerjasamadengan PT. Indosat, tanpa hak telah menggunakan frekuensi 2, 1GHZ milik PT.Indosat

9. Saya selakuDirutPT. IndosatMegaMediadalammenggunakan pita frekuensi2,1GHZtidakmemenuhikewajibanyangditenkutandanbertentangandenganPasal4PeraturanMenkominfoNomor7tahun2006.

Disinilahterjadinyakekacauan logikaberfikir,sungguhtidak logisseseorangyangdinyatakan terbukti memenuhi subyek hukum sebagai orang perorangan,natuurlijkepersoon, tetapi terbukti melakukan perbuatan atau tindak pidana dalam kapasitassebagaipengurus korporasibahkan sebenarnyamerupakanperbuatan yangdilakukanoleh korporasi sebagai institusi atau lembaga. Perbuatan menandatangani perjanjiankerjasamadenganPTIndosatbukantindakanpribadiatautindakanpenguruskorporasiPTIM2yangmenyimpangdarikebijakankorporasi.Penandatanganperjanjiankerjasamadantindakan lainnyadenganPTIndosatadalahtindakankorporasi,kebijakankorporasiPT.IM2.Oleh karena itu sangat tidak logis dan tidak mungkin orang perseorangan, natuurljikpersoon,melakukan tindak pidana korporasi. Secara hukum harus dibedakan antaratindakan pribadi orang perorang, naturljik person dg tindakan korporasi, walaupunsecara materiil perbuatan korporasi tesebut dilaksanakan oleh orang perseoraangantersebut. Secara formal, kualitas sebagai pribadi orang perorangan berbeda dengankualitas sebagai korporasi karena memiliki tanggung jawab hukum yang berbeda,tindakan peribadi pengurus korporasi tidak dapat dipertanggungjawabkan kepadakorporasi sebaliknya tindakan korporasi tidak dapat dipertanggungjawabkan keapdapribadiorangperorangan.Lebihkacau lagipidana(hukuman)yangdituntutkankepadasaya ini, jugadijatuhkankepada korporasi yaitu pidana tambahaan uang pengganti sebesar Rp.1.358.343.246.674, dibebankankepadaPT.IndosatdanPT.IM2.Hal iniberartipelakuatau subyek hukum tindak pidana korupsi adalah korporasi PT.Indosat dan PT.IM2.Dalamhukumpidanaasasyangterpentingadalahpidanaatauhukumanitudijatuhkankepada siapa yang melakukan tindak pidana, siapa yang perbuatannya terbuktimemenuhiunsurunsur tindakpidanayangdidakwakan,yang telahdiajukan,diperiksadandiputusolehpengadilan.Didalammembuktikanunsur subyekhukum, telah terjadikesesatanberpikir JPUyaituuntuk membuktikan subyek hukum JPU menghubungkan terlebih dahulu denganpertanggungjawabanpidana.

26

Hal ini ternyata dari uraian JPU dalam surat tuntutan pidana. Penuntut Umumberpendapat bahwa terdakwa memiliki kemampuan mempertanggungjawabkanperbuatannya,dilihatdari tingkat intelektualmaupun latarbelakangpendidikan sertapengalaman kerjanya , maka jelas terdakwa adalah orang perorangan sebagaipendukunghakdankewajiban,selakusubyekhukumyangmampubertanggung jawabsearapidanayangmampumenentukankehendaknya,menginsjafisetiapperbuatannyauntukmelakukanatautidakmelakukanperbuatanpidanadanpadanyatidakterdapatadanyaunsurpaksaan,alasanpemaafataupunalasanpembenaryangmenghilangkanpertanggungjawabanpidanapadadiriterdakwaatasperbuatannya(halaman173surattuntutanpidana)

Darikalimat......jelasterdakwaadalahorangperorangansebagaipendukunghakdan kewajiban selaku subyek hukum.... telahmenegaskan pendapat JPU tentangkualifikasisayasebagaisubyekhukumadalahorangperseorangan,pribadi individu,natuuralijk person, buka subyek hukum sebagai pengurus korporasi, bukan pulasebagai korporasi yang diwakili oleh saya sebagai pengurus. Akan tetapi dalammembuktikan unsurunsur tindak pidana korupsi yang dibuktikan oleh JPU adalahperbuatanatautindakankorporasi,setidaktidaknyatindakanpenguruskorporasi.

Kalimat ;.... terdakwa memiliki kemampuan mempertanggungjawabkanperbuatannya...dankalimat.......yangmampubertanggungjawabsecarapidanadan padanya tidak terdapat adanya unsur paksaan, alasan pemaaf atau alasanpembenar yang menghilangkan pertanggung jawaban pidana.. menunjukkanadanyakesesatan logikaberpikirhukumyaitu JPUseakanakan telahmembuktikanpertanggungjawabanpidana, sebelummembuktikanperbuatanpidanaatau tindakpidananya. Bagaimana mungkin terjadi dalam hukum, seseorang sudah harusdisuruhtanggungjawabpadahaldiabelummelakukanperbuatan,seseorangdijatuhipidana karena tanggung jawabnya padahal dia belum terbukti melakukan tindakpidana.

Menurutseseorangyangmedalamihukumpidana,ajaranpertanggungjawabanpidanayang dianutoleh Prof. Satochid Kertanegaradan Prof.Moeljatno sepertidikutip JPUadalah merupakan pemisahan antara perbuatan pidana dan pertanggungjawabanpidana. Bahwa untuk pertanggung jawaban pidana, untuk dapat dipidana ataudihukumnyaseseorang ituharuslahmelakukantindakpidanadan iaharusmempunyaikesalahan. Jadi pertanggung jawaban pidana tidak terkait dengan penentuan subyekhukum, pertanggungjawaban pidana terjadi bila subyek hukum terbukti melakukantindak pidana. Sedangkan mengenai subyek hukum pidana adalah menyangkutkualifikasi pelaku atau terdakwa yaitu natuurljik persoon ataukan ia sebagairechtspersoon(badanhukum).

27KESESATAN HUKUM DALAM MENAFSIRKAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN DIBIDANGTELEKOMUNIKASITERHADAPUNSURMELAWANHUKUM.MajelisHakimYangMulia,JPUmenafsirkanpengertianmelawanhukumdalamartimateriildenganberpedomanpadayurisprudensiputusanMahkamahAgungNomor275K/Pid/1983tanggal28Desember1983dan kemudian menyimpulkan pengertian melawan hukum dalam arti materiil adalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan kepatutan masyarakat. Namun dalammembuktikan unsur tersebut JPU menyatakan perbuatan saya selaku Dirut IM2menandatangani perjanjian kerjasama dengan PT Indosat yang melanggar peraturanperundangundangantelekomunikasi,diantaranyaPeraturanPemerintahNomor53Tahun2000, Peraturan Menteri Informasi dan Komunikasi Nomor 7 tahun 2006. Akan tetapisayangnya tidak pernah membuktikan apakah pelanggaran itu bertentangan dengankepatutan dalam masyarakat, kepatutan masyarakat yang bagaimana yang telahdilanggar. Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2000 dan Peraturan MenteriKomunikasi dan Informasi adalah peraturan di bidang hukum administratif, yang tidakmengatur sanksi pidana, sehingga pelanggarannya kalaupun ada hanyalah pelanggaranadministrasi.Pendapat JPU yangmenyatakan saya sebagaimelanggar peraturan perundangundangantelekomunikasisebenarnyaterjadiakibattidakpahamatasperaturanperundangundangandimaksud,sehinggaterjadilahkesesatanhukum.PenandatangananKerjasamaantaraPTIndosatTbkdenganPTIM2tertanggal24November2006 beserta amandemen serta pelaksanaan perjanjian kerjasama tersebut oleh JPUsebagaiperbuatanmelawanhukum.Halinidijelaskandalamsurattuntutanpidanadengankalimatsebagaiberikut:

Bahwauntukmenghindarikewajibanmembayarbiayahakpenggunaan spectrumfrekuensi radio untuk tujuan penyelenggaraan telekomunikasi sebagaimanadimaksuddalamPasal29danPasal30PPNomor53tahun2000,TerdakwaselakuDirektur Utama PT. IM2 bersamasama dengan Kaizad B Heerjee (Wakil DirekturUtama PT. Indosat Tbk), Johny Swandy Sjam (Dirut PT Indosat TBk) dan HarrySasongko (Dirut PT Indosat TBk) dengan sadarmembuat perjanjianNo. Indosat :224/E00EA.A/MKT/06 dan No. IM2 : 0996/DU/IMM/XI/06 tanggal 24 November2006 dengan PT Indosat yang seolaholah merupakan perjanjian penggunaanjaringan,namunsenyatanyasecaraoperasionalperjanjiantersebutbertujuanuntukmemberikanakses kepadaPT IM2menggunakan specktrum2.1GHzmilik Indosatuntuk mengirimkan data dari dan kepelanggan IM2 dalam rangkamengoperasionalkanjasaaksesinternet.(halaman182184surattuntutan)

SayamenolakkesimpulanJPUtersebut,denganalasansebagaiberikut:

28 Yang dilakukan IM2 adalah menggunakan jasa yang diberikan oleh pemilik jaringan

sebagai pemilik spectrum. IM2 tidak butuh pita frekuensi 2.1Ghz, dan bukanmenggunakan frekuensi, karena untuk disebut menggunakan frekuensi harusmembangundanmemilikiperangkatuntukmengelola,mengontroldanmemancarkanfrekuensi.

SebagaiPenyelenggara JasaMultimedia, IM2dapatmenggunakan jaringan tetapdanjaringan bergerak. Tidak ada larangan bagi Penyelenggara Jasa Multimedia dimanaPenyelenggaraJasaInternet(InternetServiceProviderataudikenalumumsebagaiISP)untukmenggunakanjaringanbergerakseluler.

Indosatmenurut peraturan bolehmenggunakan dan/ataumenyewakan jaringannya,danberhakbekerjasamadenganpenyelenggarajasamultimedia.

Perjanjian Kerjasama (PKS) adalah perjanjian tertulis sebagai pelaksanaan dariketentuanPasal5KM21Tahun2001.

Berikutinisayajelaskanketentuanyangmenjadidasar,sebagaiberikut:Perjanjiankerjasamaantara IM2dengan Indosatadalahbetulbetulmerupakanperjanjianpenggunaan jaringansebagaimanadijamindalamPasal9ayat(2)UU36/1999 jo.Pasal12PP532000danpenjelasannya,Pasal13PP52Tahun2000,Pasal5KM21Tahun2001yangmenyatakan:

Pasal9ayat(2)UU36/1999;Penyelengara jasa telekomunikasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (1) dalammenyelenggarakan jasa telekomunikasi, menggunakan dan atau menyewa jaringantelekomunikasimilikpenyelenggarajaringantelekomunikasi.Pasal6ayat(1)PPNo.52Tahun2000;Dalam penyelenggaraan jaringan telekomunikasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3hurufa,penyelenggarajaringantelekomunikasiwajibmembangundan/ataumenyediakanJaringanTelekomunikasi.Pasal9ayat(3)PPNo.52Tahun2000;Penyelenggaraanjaringanbergerakdibedakandalam:a.penyelenggaraanjaringanbergerakterestrial;(dikenalsebagairadiotrunking)b.penyelenggaraanjaringanbergerakseluler;c.penyelenggaraanjaringanbergeraksatelit.

29Pasal12PP52Tahun2000danpenjelasannya;Penyelenggarajaringantelekomunikasiwajibmemenuhisetiappermohonandaricalonpelangganjaringantelekomunikasiyangtelahmemenuhisyaratsyaratberlanggananjaringantelekomunikasisepanjangjaringantelekomunikasitersedia.

Penjelasanpasal12PP522000,menyatakanbahwa: Kewajiban memenuhi setiap permohonan dari setiap calon pelanggan jaringan

telekomunikasi sepanjang jaringan telekomunikasi tersedia dimaksudkan agarpenyelenggara jaringan telekomunikasi bersikap terbuka dan tidak melakukandiskriminasiterhadapcalonpelanggannya.

Yangdimaksuddengansyaratsyaratberlanggananadalahsyaratsyaratyangharusdipenuhiolehcalonpelangganjaringantelekomunikasisepertiizinpenyelenggaraanjasa telekomunikasi, sertifikasi perangkat yang dipergunakan, cakupan pelayanan,danjenisjasayangakandiselenggarakan.

Pasal13PP52Tahun2000;DalampenyelenggaraanjasatelekomunikasisebagaimanadimaksuddalamPasal3hurufb,Penyelenggara Jasa Telekomunikasi menggunakan jaringan telekomunikasi milikpenyelenggarajaringantelekomunikasi. Bagian5KM4Tahun2001;(tentangFundamentalTechnicalPlan)Penyelenggara Jasa multimedia dapat menggunakan jaringan tetap maupun jaringanbergerak.Pasal5KM21Tahun2001;(1) Dalam menyelenggarakan jasa telekomunikasi, penyelenggara jasa telekomunikasi

menggunakanjaringantelekomunikasimilikpenyelenggarajaringantelekomunikasi.

(2) Penyelenggara jasa telekomunikasi dalam menggunakan jaringan telekomunikasisebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilaksanakan melalui kerjasama yangdituangkandalamsuatuperjanjiantertulis.

Padaesensinya,UUNo.36Tahun1999tentangTelekomunikasidanketentuanturunannya,mengatur bahwa dalam menyelenggarakan jasa telekomunikasi, penyelenggara jasatelekomunikasi menggunakan dan atau menyewa jaringan telekomunikasi milikpenyelenggara jaringan telekomunikasi. Dimana dalam penyelenggaraan jaringantelekomunikasi, penyelenggara jaringan telekomunikasi wajib membangun dan/ataumenyediakan Jaringan Telekomunikasi. Penyelenggara jaringan telekomunikasi dimanasalahsatunyaadalahpenyelenggarajaringanbergerak,wajibmemenuhisetiappermohonandari calon pelanggan jaringan telekomunikasi yang memiliki izin penyelenggaraan jasatelekomunikasi, dan juga jenis jasa yang akan diselenggarakan. Di pihak lain,penyelenggaraan jasa telekomunikasi ada beberapa jenis, dimana salah satunya

30penyelenggara jasa multimedia. Penyelenggara Jasa Multimediapun terdiri dari berbagaibentukdimana salah satunya adalahpenyelenggara jasa internet (ISP).Sepertidisebutkandiatas, Penyelenggara Jasa Telekomunikasi menggunakan dan atau menyewa jaringantelekomunikasi milik penyelenggara jaringan telekomunikasi.Selain itu, ketentuanmenyebutkan bahwa Penyelenggara Jasa multimedia dapat menggunakan jaringan tetapmaupun jaringanbergerak (tidakadapengecualianatau laranganbagipenyelenggara jasamultimedia untuk menggunakan jenis jaringan tertentu). Dimana pelaksanaannya,kerjasama penggunaan jaringan telekomunikasi oleh penyelenggara jasa telekomunikasidituangkandalambentukperjanjiantertulisyangdisebutPKS(PerjanjianKerjaSama).Dengan demikian, perjanjian kerjasama antara IM2 dengan Indosat dilakukan untukmemenuhisyaratsebagaimanaketentuandalamUU36/1999,PP52Tahun2000danKM21Tahun2001sertaKM4Tahun2001.

1) Bahwa IM2 adalah merupakan penyelenggara jasa telekomunikasi sebagaimana

Keputusan Direktur Jenderal Pos dan Telekomunikasi Nomor 229/Dirjen/2006tanggal 22 Juni 2006 tentang Izin Penyelenggaraan Jasa Akses Internet (InternetServiceProvider)PTIndosatMegaMediatanggal22Juni2006("KM229/2006").Halinisesuaidenganketentuansebagaiberikut;a) Sesuai dengan ketentuan Pasal 46 ayat (1) Kepmenhub No. 21/2001 yang

mengatur "Penyelenggaraan Jasa Multimedia sebagaimana dimaksud (Pasal 3huruf c terdiri atas: a. jasa televisi berbayar; b. jasa akses internet (internetservice provider): c. jasa interkoneksi internet (NAP); d. jasa internet teleponiuntukkeperluanpublik;e. jasawirelessaccessprotocol (WAP);f. jasaportal;g.jasa small office home office (SOHO), maka IM2 sebagai pemegang IzinPenyelenggaraan Jasa Akses Internet masuk dalam kualifikasi sebagaiPenyelenggaraanJasaMultimedia.

b) Sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) KepmenhubNo. 21/2001mengaturPenyelenggaraanJasaTelekomunikasiterdiriatas: a. penyelenggaraan jasateleponi dasar, b. penyelenggaraan jasa nilai tambah teleponi; c.penyelenggaraan Jasa Multimedia", maka IM2 sebagai pemegang izinPenyelenggaraan Jasa Akses Internet yang termasuk dalam kualifikasiPenylenggaraan Jasa Multimediamerupakan Penylenggaraan JasaTelekomunikasi.

c) Sesuai dengan UU No.36/1999 Pasal 1 butir 14, dimana IM2 sebagaiPenyelenggara Jasa Telekomunikasi melakukan kegiatan penyediaan dan ataupelayanan Jasa Telekomunikasi yang memungkinkan terselenggaranyatelekomunikasi. Pelayanan Jasa Telekomunikasi oleh IM2 yangmemungkinkanterselenggaranyatelekomunikasiuntukmemenuhikebutuhanbertelekomunikasidilakukandenganmenggunakanJaringanTelekomunikasi.

31

d) IM2 sebagaiPenyelenggara JasaTelekomunikasidalammenyelenggarakan jasatelekomunikasi, menggunakan jaringan telekomunikasi tersebut bersesuaiandenganketentuanPasal9ayat(2)UUNo.36/1999,Pasal13PP52Tahun2000,danPasal5ayat(1)KemenhubNo.21/2001,sepertidisebutkandiatas.

IM2memiliki izinPenyelenggara Jasa Internet (ISP)yang termasuk sebagai salahsatu Penyelenggara Jasa Multimedia. Untuk memungkinkan terselenggaranyalayanan jasa telkomunikasinya (dalam hal ini layanan akses internet), IM2menggunakan jaringan telekomunikasi dari Penyelenggara JaringanTelekomunikasi.Sebagaipenyelenggara jasamultimedia, IM2dapatbekerjasamadenganpenyelenggarajaringanbergeraksesuaiKM.4Tahun2001.

2) Bahwa Indosat adalah merupakan penyelenggara jaringan telekomunikasi, sesuaidengan Keputusan Menkominfo No. 102/Kep/M.KOMINFO/10/2006 tentang IzinPenyelenggaraanJaringanBergerakSelulerPTIndosatTbk. Sebagaimana diatur dalam Pasal 6 PP 52 Tahun 2000, Indosat selaku

penyelenggara jaringan telekomunikasi wajib membangun dan ataumenyediakanjaringantelekomunikasi.

Indosat juga memiliki kewajiban menjamin terselenggaranya telekomunikasi

melaluijaringanyangdiselenggarakannya(Pasal7PP52Tahun2000). Selakupenyelenggara jaringan telekomunikasi, Indosatwajibmemenuhi setiap

permohonandaricalonpelanggan jaringan sebagaimanadiaturdalamPasal12PP52Tahun2000danpenjelasannyayangmenyatakan:

Penyelenggarajaringantelekomunikasiwajibmemenuhisetiappermohonandaricalonpelangganjaringantelekomunikasiyangtelahmemenuhisyaratsyaratberlanggananjaringantelekomunikasisepanjangjaringantelekomunikasitersedia.

Dengandemikian,perjanjiankerjasamapenggunaan jaringantidaksajadilakukanoleh Indosatdengan IM2, tetapi jugadenganpenyelenggara jasa telekomunikasilainnya, sepanjang jaringan telekomunikasi tersedia. Seperti diungkap dalampersidangan selain dengan IM2, Indosat juga memiliki kerjasama denganpenyelenggarajasainternetlainnyayaitu:CBN,QuasardanLintasarta.IndosatmerupakanPenyelenggaraJaringanTelekomunikasiyangtelahmemperolehizin menggunakan Pita Frekuensi 2.1 GHz sesuai dengan Izin PenyelenggaraanJaringanBergerakSelulerPT, IndosatTbkberdasarkanKeputusanMenkominfoNo.

32

102/KEP/M.KOMINFO/10/2006. Jaringan bergerak seluler tersebut adalah sesuaiIzinnya disebutkan pada diktum PERTAMA: Memberikan Izin PenyelenggaraanJaringanBergerakSelulerkepada:

NamaPerusahaan :PTINDOSATTbk.NPWP :01.000.502.3051.000Alamat :Jl.MedanMerdekaBaratNo.21Jakarta10110

Untukmenyelenggarakan: Jaringan Bergerak Seluler Sistem GSM900/DCS1800 pada pita frekuensi radio:

890900 MHz berpasangan dengan 935945 MHz, 1717,5 1722,5 MHzberpasangandengan1812,51817,5MHz,17501765MHzberpasangandengan18451860MHz

JaringanBergerak Seluler Sistem IMT2000/3Gpadapita frekuensi radio19501955MHzberapasangandengan21402145MHz

JasaTeleponidasar

Sehingga jelas tertulisseluruh frekuensiyangdigunakan,baik900MHz,1800MHZmaupun 2,1GHz adalah bagianmenyatu dan tidak terpisahkan dari Izin JaringanBergerakSelulertersebut.

Dalamangka3.1.1LampiranKM.102/2006diaturlebihkhususbahwaIndosatwajib membangun jaringan bergerak seluler sesuai rencana pembangunandan kualitas layanan atau kinerja operasi yang ditentukan dalam KM102/2006tersebut.

Setelah membangun jaringan telekomunikasi bergerak seluler pada PitaFrekuensi 2,1 GHz tersebut, sesuai dengan Angka 2.2.3 Lampiran KM102/2006,bahwaIndosatberhakuntukmenyelenggarakanakseske layananmultimediamelaluikerjasamadenganpenyelenggarajasamultimedia.

Dalam izin jaringan bergerak seluler Indosat tersebut, dapat dilihat bahwa pitafrekuensi adalah satu kesatuan dengan izin penyelenggara jaringan bergerakseluler Indosat.Izin juga menyebutkan kewajiban membangun jaringan sebagaitindakanmenggunakanpita frekuensi.Tambahan lain, izin jugamemberikanhakkepada Indosat untuk melakukan kerjasama dengan penyelenggara jasamultimedia. Sehingga Indosat sebagai penyelenggara jaringan bergerak seluler,berhakataubolehbekerjasamadenganpenyelenggarajasamultimedia.

Dan,sebagaibentukkepatuhan terhadapketentuanPasal5KM21Tahun2001ayat (2)dibuatlah perjanjian kerjasama No.Indosat : 224/E00EA.A/MKT/06 dan No. IM2 :0996/DU/IMM/XI/06tanggal24November2006.

33Jadi salah sekali apabila JPU menyatakan bahwa perjanjian antara Indosat dengan IM2adalahperjanjianpurapuraatauperjanjianyangdibuatseolaholahmerupakanperjanjianjaringan.JPUsendiritidakpernahmenunjukkanparameteratau indikasiapalagibuktiyangmenunjukkanbahwaperjanjiantersebutpurapuraatauperjanjianseolaholah.Terlebihlagi,perjanjiankerjasama IndosatIM2 tidakmengaturhalhalseperti tercantumpadaPasal14danPasal15PP53Tahun2000.Sehinggadengandemikian,tidakadakewajiban IM2yangberkaitandenganPasal29danPasal30PP53Tahun2001.Berdasarkanketentuanketentuanyang tersebutdiatas,perjanjianantara IndosatdenganIM2 adalah merupakan perjanjian yang sebenarnya atau yang riil, yaitu perjanjianpenggunaan jaringan. Dengan demikian, tidak ada ketentuan yang dilanggar oleh sayaselaku Dirut IM2, atau dengan kata saya tidak terbukti melakukan perbuatan melawanhukumyangdimaksudsebagaiunsurdariPasal2ayat(1)UUNo.31Tahun1999yangsudahdiubahdenganUUNo.20 tahun2001.Olehkarenasalah satuunsur tidak terbukti,makasudahseharusnyasayadibebaskandaridakwaan.Argumentasi saya tersebut di atas didukung oleh pernyataan Menteri Komunikasi danInformasi dalam Surat Menteri Komunikasi dan Informatika kepada PT Indosat, Tbk No.65/M.KOMINFO/02/2012 tertanggal 24 Februari 2012, perihal Kepastian Hukum atasKerjasamaantaraPT.IndosatTbk.danPT.IndosatMegaMedia(PT.IM2)yangmenegaskan:

PerjanjianKerjasamaantaraPT Indosat,TbkdanPT IndosatMegaMediatentangAksesInternetBroadbandmelaluiJaringan3G/HSDPAIndosatsudahsesuaidenganketentuandalamUndangUndangNomor36Tahun1999tentangTelekomunikasi(selanjutnyadisebutUUTelekomunikasi)sertaperaturanperaturanpelaksananya.IM2tidakmemilikikewajibanuntukmembayarBiayaHakPenyelenggaraan(BHP)Spektrum Frekuensi Radio karena IM2 tidak menggunakan spektrum frekuensiradiosendiridalammenyelenggarakanjasatelekomunikasinya,melainkandenganmenggunakanjaringanbergerakselulermilikIndosat.

Penegasan tidak adanya pelanggaran dalam perjanjian kerjasama antara Indosat denganIM2,disampaikanolehMenteriKomunikasidan Informatikadalam suratnyakepada JaksaAgung No.T 64/M.KOMINFO/ KU.04.01/11/2012 tertanggal 13 Nopember 2012 perihalDugaanKerugianNegarapadakasusIM2Indosatmenyebutkan:

Sehubungan dengan hanya ada Base Transceiver System (BTS, perangkat radiountukmengirim danmenerima sinyal seluler) yang dimiliki dan/atau dioperasikanoleh satu penyelenggara jaringan, yaitu PT. Indosat pada pita frekuensi Indosat,maka tidak ada penggunaan bersama pita frekuensi radio. PT. IM2 adalahpenyelenggara jasatelekomunikasitidakmemilikidan/ataumengoperasikanBTSmiliknyasendiri.

34 Selamaprosespersidanganberlangsung,tidakadasatupunsaksiatauahliyangmenyatakanbahwa kerjasama antara Indosat dan IM2 telah melanggar hukum atau bertentangandenganperaturanperundangundangandalambidangtelekomunikasi.

PKSjugaBukanDokumenPengalihanFrekuensiPemahamanmengalihkan yang dituduhkan JPU, adalah keliru dan tidak berdasar. SekjenKominfodalamketerangannyadidepansidangmenyatakanpengertianpengalihanadalahpengalihanhak dan kewajiban.Apa artinya? Kewajiban yang pokok didalam izin jaringanbergerak seluler adalah kewajiban membangun jaringan bergerak seluler diseluruhIndonesia sesuai komitmen pembangunan yang tercantum. Hal ini menjadi kewajibanseluruhpenyelenggarajaringantelekomunikasisesuaiPasal6ayat(1)PPNo.52Tahun2000yang menyebutkan bahwa penyelenggara jaringan telekomunikasi wajib membangundan/atau menyediakan Jaringan Telekomunikasi. Maka, jika ada pengalihan maka pihakyang menerima pengalihan tentunya akan membangun jaringan bergerak seluler sesuaikewajibannyabukan?Tuduhan lainyang senadamenyatakanbahwa Indosat tidakmelaksanakankomitmennyasetelahlelangTahun2006,danmengalihkannyakewajibannyakeIM2.DugaandantuduhantersebutsematamatahanyaberdasarprasangkaburukatasIndosatdanmengabaikannalarumumyangadadimasyarakat,baikmasyarakatTelekomunikasimaupunmasyarakatpasarmodaldenganberbagai instrumenpengawasannya,seperti independenauditor,pengawasbursadi IndonesiadanNewYork,paraPemegang Saham,paraAnalispasar saham,parajurnalis media massa di tanah air maupun internasional. Pada kenyataannya, sepertidilaporkan pada laporan yang disampaikan ke pasar modal, Indosat telah mengeluarkanbelanjamodal (capitalexpenditure/capex)untukmembangun jaringan sepanjangperiodetahun2006 sampai 2011 sebesar totalRp. 46,587 triliun.,dan jumlahBTS totaldi tahun2011berjumlah20.825BTS.Tuduhaniniterbantah,dalampersidangan.SelamaTahun2006sampai2011,menurutSaksiGuntur Siboro, mantan Chief Marketing Oficer Indosat dimuka persidangan menyatakanbahwaIndosattelahmembangunjaringandenganBTSnyaselama20062011senilaikuranglebih40triliun.Halmana,jikaterjadipengalihanfrekuensimakakewajibanmembangunnyaakan beralih ke IM2. Dan, PT.IM2 harusmembeli perangkat untukmembangun jaringanbergerak seluler.Namun, catatan aset IM2 sampai 2011menunjukan aset PT.IM2 hanyaberkisarkurangdari800miliarsaja, jauhdariangka40Triliunnilai investasi Indosat20062011. Kondisi ini adalah suatu kenyataandan fakta yang real ada dibuku keuangan IM2adalahassetPT.IM2yanghanyaberkisarkurangdari800miliarsaja.Terlebihlagi,didalamperjanjiankerjasamaPT.IndosatPT.IM2tidakadaketentuandanpasalyangmengaturtentanghakdankewajibanmasingmasingpihakterkaitdenganpengalihan

35frekuensi,teknikteknikpengalihanfrekuensi,pengaturanadministrasipengalihanfrekuensi,ataupunperhitungankomersialpengalihanfrekuensi,sepertilayaknyaperjanjianpengalihanfrekuensi. Yang ada di perjanjian, benarbenar ketentuan tentang pengaturan hak dankewajibanmasingmasingpihakterkaitdenganpenggunaanjaringan.Sehingga tuduhan atau dakwaan pengalihan frekuensimerupakan tuduhan yang kelirudantidakadadasarfaktanyasamasekali.PerjanjianYangLazimUntukmenegaskan,bahwaperjanjiankerjasamaantaraIndosatsebagaipenyelenggarajaringantelekomunikasidanPT.IM2sebagaipenyelenggarajasatelekomunikasiadalahbentukpelaksanaandariamanatUU36/1999danperaturanturunannya,adalahsesuatuyangumumataulazimdalampraktekdibidangtelekomunikasi,berikutsayasampaikanbeberapacontohbentukkerjasamatersebut.Dalamkerjasamatersebut,mediayangdigunakandapatberupakabel(misalnyakerjasadenganTelkom),maupunmelaluifrekuensiradio(melaluijaringanterestrialmaupunsatelit).BerikutadalahkerjasamaPTIM2denganberbagaipenyelenggarajaringandalampenyelenggaraanlayananISP:JenisLayanan Penyelenggara

Jaringan MediaAksesAksesinternetDIALUP PTTELKOM KabelAksesinternetCableTV PTKabelVisison KabelTVAksesinternetVSAT PTINDOSAT SatelitAksesinternetBroadband BIZNET FiberOpticAksesinternetviaJaringanSeluler3G PTINDOSAT NirkabelAksesinternetviaJaringanSelulerCDMA

PTMobile8 Nirkabel

AksesinternetviaKabelListrik PTIcon+ KabellistrikDapatdilihatbahwauntukkategorijenismediaaksesnirkabel,PT.IM2bekerjasamadenganIndosatdanPTMobile8(mobileeight).Sehinggadapatdisampaikan,kerjasamaPT.IM2denganIndosatbukanhalyangistimewa,melainkanhalyanglazimsaja.Disisilain,PTIndosatsebagaiPenyelenggaraJaringanjugatidakmelakukantindakandisriminatif.PTIndosatjugamembukajaringanselulernyauntukparapenyelenggaraISPyanglain.BerikutadalahdaftarkerjasamaIndosatdenganISP:JenisLayanan PenyelenggaraISP MediaAksesAksesinternetviaJaringanSeluler3G IM2 NirkabelAksesinternetviaJaringanSeluler3G CBN NirkabelAksesinternetviaJaringanSeluler3G Quasar NirkabelAksesinternetviaJaringanSeluler3G Lintasarta Nirkabel

36Dapatdilihat,bahwaPT.IM2bukansatusatunyaISPyangbekerjasamadenganIndosat.ISPlain seperti CBN, Quasar dan Lintasarta juga bekerjasama dengan PT Indosat. DengandemikiankerjasamaPT.IndosatPT.IM2bukansesuatuyang istimewa,melainkankerjasamayanglazim.KarenamodelkerjasamatersebutsesuaidenganUndangundang,makabeberapaoperatorseluler lain jugamelakukankerjasamasejenisdengankerjasamaPT.IndosatPT.IM2.Modelkerjasama iniadalah sebagian kecil sajadari kerjasama antara ISPdenganPenyelenggaraJaringan. ISPISP lain yang jumlahnya sekitar 200 perusahaan jugamelakukan kerjasamadenganmodel yang sama,meskipun tentu saja dengan kesepakatan komersial yang bisasajaberbeda,tergantungkesepakatankeduabelahpihak.

KESALAHANMEMAHAMIPENGUNAANFREKUENSISelain penegasan diatas, juga pada dasarnya, dakwaan serta tuntutan JPU telahterjadi kekeliruan yang disebabkan karena kurangnya pemahaman terhadapketentuan peraturan perundangundangan termasuk istilahistilah yang sangatteknis di bidang telekomunikasi, seperti istilah frekuensi, penggunaan jaringan.Pendapatdan tulisanahli telekomunikasiberikut iniakanmembantumemperjelasdudukpermasalahankasusini.

Mengenaipenggunaanfrekuensi,paraAhli(1)DR.Ir.AgungHarsoyo,DEA,dan(2)Ir.Onno Widodo Purbo, M.Eng, Phd telah menyatakan bahwa yang dapatmenggunakanfrekuensiadalahentitasyangmembangundanmengoperasikanBaseTransceiverStation(BTS)yangdalamhal iniadalahPT Indosat. SedangkanPT. IM2tidak membangun jaringan seluler (BTS) sehingga tidak bisa dikatakan telahmenggunakanfrekuensi.

Posisi PT.IM2 adalah pengguna dari jaringan bergerak seluler PT. Indosat (melaluiBTSmilikPT Indosat) sebagai jaringanaksesatau lastmileuntuk layanan internetpelanggan PT. IM2 sebagai penyelanggara jasa akses atau dikenal secara umumsebagai InternetServiceProvider(ISP).Haltersebut jugadibuktikandenganfaktabahwaSIMCardyangdigunakanuntukmengaksesinternetPT.IM2diterbitkanolehPT. Indosat. Diterbitkannya SIM Card oleh PT. Indosat menunjukan bahwa PT.Indosatlahyangmenggunakan frekuensi2,1GHz tersebut, sebagaibagianelemenjaringanergerakseluler.

Dalam persidangan, pakar Internet Indonesia, sebagai Ahli, Onno W Purbo,menjelaskanbahwakerjasamaINDOSATdanIM2merupakanhalyanglazimdidalampraktek dalam dunia internet. Onno mengilustrasikan dengan sangat sederhana

37

bahwa kerjasama Penyelenggara Jaringan Telekomunikasi dan Penyedia JasaInternet atau Internet Service Provider (ISP) dapat diibaratkan dengan perangkatrouternirkabel sebagai INDOSAT,dan kabel sebagai IM2.Kerjasama adalah ibaratkabel(IM2)mencolok lubangdirouter(INDOSAT).Sesederhana itu,tidak lebihdantidak kurang. Apa yang dilakukan router, merupakan kewenangan dariPenyelenggara JaringanTelekomunikasi,bukankewenanganPenyedia Jasa Internet(ISP).TIDAKADAKERUGIANNEGARAMajelisHakimYangMulia,TuduhanJPUbahwaadakerugiannegaradalamperkara inisebesarRp.1,3Triliun,yang mengacu kepada Laporan Hasil Audit dalam Rangka Penghitungan KerugianKeuangan Negara BPKP Nomor : SR1024/D6/1/2012 tanggal 9 November 2012,adalahtuduhanyangtidakbenardantidakberdasar.Selain itu, Laporan BPKP tersebut sudah dinyatakan tidak sah dan harus dicabutberdasarkanputusanPTUN Jakartapadatanggal1Mei2013dalamperkaranomor231/G/2012/PTUNJKT.Dalampertimbanganhukumnya,PTUNJakartamenyatakan:

... Bahwa oleh karena PT Indosat Mega Media (IM2) adalah bukanpemenang lelangdan jugabukanpenerima ijindariKemkominfosebegaipenyelenggarajaringanseluler,danjugatidakditemukanadanyafaktapenggunaanbersamafrekuensi,makasangat jelas,bahwaPTIndosatMegaMedia(IM2)adalahbukanmasukdalamkategoriWajibBayarPNBP;

BahwaolehkarenaPT IndosatMegaMedia (IM2)adalahbukan

masukdalamkategoriWajibBayarPNBP,makadalamperspektifPasal14ayat(1)dan(2)UndangUndangNo.20Tahun1997,BPKPtidakberwenangmemeriksaPTIndosatMegaMedia(IM2)

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karenaBPKP/TergugatItidakberwenangmemeriksaPTIndosatTbk(karenatidakadapermintaandariMenkominfo)dan juga tidakberwenangmemeriksaataumengaudit PT IndosatMegaMedia (IM2) (karena bukan termasukWajib Bayar PNBP/d.h.i BHP), maka menurut Majelis Hakim dari aspekkewenangan, penerbitan Surat Deputi Kepada Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan (BPKP) Bidang Investigasi Nomor : SR1024/D6/01/2012 tanggal 9 November 2012 yang berisi Laporan Hasil

38

Audit dalam rangkaDugaan Tindak Pidana Korupsi dalam PenggunaanJaringan FrekuensiRadio2,1GHz/GenerasiTiga (3G)olehPT IndosatTbkdanPTIndosatMegaMedia,besertalampiranyangberupahasilLaporanhasil Penghitungan Kerugian Keuangan Negara (LHPKKN) tanggal 31Oktober 2012 yang dibuat oleh Tim BPKP, adalah mengandung cacathukum,yaknimelanggarPasal14ayat(1)dan(2)UndangUndangNo.20Tahun1997danPasal1angka4jo.Pasal49ayat(1),(2)dan(3)PeraturanPemerintah Republik Indonnesia Nomor 60 Tahun 2008 tentang SistemPengendalianInternPemerintah

PTUN juga menyatakan Penetapan Nomor 231/G/2012/PTUNJKT tertanggal 7Februari 2013 tentang Penundaan Pelaksanaan Surat LHPKKN tetap sah dandipertahankan,sampaiputusanaquoberkekuatanhukumtetap.Olehkarena itu,untukmelaksanakansupremasihukumdemiterciptanyakepastianhukumdankeadilan,makaLHPKKNtidakbisadijadikanalatbuktiuntukmenghitungadanyakerugiannegara.Penegasan tidak ada kerugian negara ini dikemukakan oleh Menkominfo dalamsuratnya kepada PT Indosat, Tbk No. 65/M.KOMINFO/02/2012 tertanggal 24Februari2012,perihalKepastianHukumatasKerjasamaantaraPT.IndosatTbk.danPT.IndosatMega,isinyaantaralainsebagaiberikut:

PT IndosatMegaMedia (PT IM2) juga tidakmempunyaikewajibanuntukmembayarBiayaHakPenggunaan (BHP)SpektrumFrekuensiRadiokarenaPT Indosat Mega Media (PT IM2) tidak menggunakan spektrum frekuensiradiosendiriuntukmenyelenggarakan jasaakses internet.PT IndosatMegaMedia(PTIM2)menggunakanjaringanbergerakselulermilikPTIndosatTbkmenggunakanpitafrekuensiradio900MHz,1800MHzdan2,1GHz.Dengandemikian, kewajiban pembayaran Biaya Hak Penggunaan (BHP) SpektrumFrekuensiRadioberadapadaPTIndosatTbk.

Bahwa pendapatan yang berasal dari pembayaran BHP spektrum frekuensi radio,adalah merupakan sumber pendapatan negara (PNBP) yang dikelola olehMenkominfo.Sementara itu, Menkominfo sudah menyatakan bahwa IM2 tidakmempunyai kewajiban untuk membayar biaya BHP. Dengan demikian, suratMenkominfo ini menjadi alat bukti yang sah dalam membuktikan ada tidaknyakerugian keuangan negara yang dimaksud dalam UU No. 31 Tahun 1999sebagaimanadiubahdenganUUNo.20Tahun2001.

39

KewajibanPembayaranPNBPKepadaNegaraSudahDitunaikanSebelumtahun2006,terkaitdenganpitafrekuensi2,1GHz,penyelenggarajaringanbergerak seluler (operator) membayar BHP Frekuensi sejumlah BTS/radio yangdimilikinya. Artinya meski mendapat alokasi blok frekuensi besar, jika jumlahBTS/radioyangdibangunnyasedikit,makapembayarannyahanyasejumlahstasiunradio (ISR) yang dibangunnya. Pada tahun 2006 Pemerintah menetapkan bahwapenyelenggarayang inginmembangun jaringanpadapita frekuensi tersebutharusmengikuti seleksi,dimanapada saat itumekanisme seleksiyangdigunakanadalahlelang. Meskipun demikian, pemerintah memberlakukan mekanisme administratifbagi Penyelenggara Jaringan (operator) yang tidakmengikuti lelang namun sudahmendapatkan penetapan alokasi pita frekuensi pada pita 2,1 GHz sebelumnya.MekanismeadministrativeyangdigunakandisebutmekanismePriceTaker,dimanaPenyelenggara tersebut harus membayar up front fee dan BHP tahunan denganbesaranyangsamadenganpenawarterendahyangmemenangkanlelang.Sesuai dengan tahapan lelang, maka Kementerian Komunikasi dan Informatikamelalui Keputusan Menteri No. 19/KEP/M.KOMINFO/2/2006 tentang PenetapanPemenang Seleksi Penyelenggara Jaringan Bergerak Seluler IMT2000 pada PitaFrekuensiRadio2,1GHzmenetapkanINDOSATsebagaisalahsatupemenangseleksi.BerdasarkanPeraturanMenteriNo.07/PER/M.KOMNFO/2/2006tentangKetentuanPenggunaan Pita Frekuensi 2,1 GHz untuk Penyelenggaraan Jaringan BergerakSeluler,maka terkaitdenganpita2,1GHz, INDOSAT telahmelakukanpembayarankepadanegarasebesarRp.1.3Triliun:Periode BlokPita2,1GHzINDOSAT

UpFrontFee BHPTahunan2006 320,000,000,000 32,000,000,0002007 71,571,200,0002008 116,463,050,9292009 211,170,907,0372010 294,139,076,5342011 312,999,112,116TOTAL 320,000,000,000 1,038,343,346,616

Baik Indosat maupun IM2, sebagai pemilik izin penyelenggaraan telekomunikasitundukpadaketentuanUU20Tahun1997tentangPendapatanNegaraBukanPajak(PNBP), utamanya yang terkait dengan lingkungan Kementerian Kominfo. BaikINDOSAT maupun IM2 berkewajiban untuk membayar BHP (Biaya HakPenyelenggaraan) Telekomunikasi dan Kontribusi Kewajiban Pelayanan Universal

40

Telekomunikasi (seringkali dikenal juga sebagai Universal Service Obligation ataudisingkat USO), masingmasing sebesar 0,5% dan 1,25% dari pendapatan kotorsetelah dikurangi dengan faktor pengurang. Formula tersebut berlaku sejak 16Januari2009.Sebelumnyaberlakuformula1%untukBHPTelekomunikasidan0,75%untukKontribusiPelayananUniversal.Berdasarkanketentuan tersebut,maka INDOSATdan IM2melaksanakankewajibanmasingmasing dengan membayarkan kepada negara.Pembayaran tersebut sudahdiauditolehauditor independendimasingmasingperusahaandandiKementerianKominfo jugatelahdiauditolehBPK (BadanPemeriksaKeuangan)RImaupunBPKP(BadanPengawasanKeuangandanPembangunan).BerikutadalahdatadatapembayaranBHPTelekomunikasidanUSOyangdilakukanoleh PT.Indosat dan PT.IM2 dalam kurun waktu tahun 2006 2011sebesarRp.1.5TriliundanRp.59Miliar:

PERIODE INDOSAT IM2BHPTEL(Rp) USO(Rp) BHPTEL(Rp) USO(Rp)

2006 109,717,809,990 82,288,357,492 2,618,409,625 1,963,807,2182007 136,525,107,501 102,393,830,626 3,099,378,318 2,324,533,7392008 156,308,111,150 117,231,083,362 6,320,863,059 4,740,647,2942009 76,641,627,813 191,604,069,532 3,409,366,696 8,523,416,7402010 82,751,387,6