Prijava DORH-u Po Predmetu SOBOLI

8/15/2019 Prijava DORH-u Po Predmetu SOBOLI

1/8

PSD Adr€3r: Lomniaka l,l0 000 zagreb, HrvatskaTcl.toD: 00 385 (l) 60 55 668Fan 00 385 (t) 60 55 669

E-tnail [email protected]:73544751790

REPUBLIKA HRVATSKA

Drtavno odvjetn iitvo

Gajeva 30a, 10 000 Zagreb

U Zagrebu, 6. lipnja 2016. godine

Predmet: Prii

Tomislava Karamarka. s njime povezanih osoba. te moguinosti da su u oocinienju kaznenih djela proouStanjem

oostuoanja. odnosno nepostupanjem i nesavjesnim radom u sluZbi, sudjelovale i NN osobe oroana kaznenog

N/R: Glavni drZavni odvjetnik Dinko Cvitan, dipl. pravnik

PoStovani gospodine Cvitan,

Ovim putem udruga Partnerstvo za drustveni razvoj podnosi prijavu zbog sumnJi u podinjen1e niza kaznenih djela

od strane Prvog potpredsjednika Vlade RH, Tomislava Karamarka, s njime povezanih osoba, te moguinosti da su

u pocinjenju kaznenih djela propuStanjem postupanja, odnosno nepostupanjem i nesavjesnim radom u sluZbi,

sudjelovale i NN osobe organa kaznenog progona, a koje su sudjelovale u rantjem postupanju protiv Tomislava

Karamarka u predhodnim predmetima, te NN sluZbenika Trgovadkog suda u Zagrebu, kao iNN djelatnikaSigurnosno obavjeStajne agencije.

Todka l. Zahtjeva: Osnovanost dono5enjaponovnog

Rje5enja o odbadaju upredmetu prijave udruge Partnerstvo

za drustveni razvoj protiv Tomislava Karamarka

Dana 7. oZujka 2016. godine Ured za suzbrlanje korupcije i organizairanog kriminaliteta (USK0K) donio je RleSenle

Broj: K-US-61/16 Zagreb po zamjenici ravnatelja Dubravki Krklec, u predmetu protiv osumnjidenika Tomislava

Karamarka zbog kaznenog djela protuzakonitog posredovanja iz dlanka 343. stavka 2. Kaznenog zakonal9T.

Predmetno rje5enje o odbadaju smatramo spornim iz viSe razloga kako slijedi dalje u tekstu.

prije svega, iz rleienja nije jasno na koji nadin je uopie bilo moguie donijeti predmetno rleSenje kada je prijava

Partnerstva za d ru5tveni razvoj od 29.lipnja 201 1 . god ine (Preslika dokumenta u Prilog u 1), vei ranije odbacena

od strane USK6K-a, ito 9. rulna 2011. godine od strane iste zamjenice Ravnatelja USK0K-a Dubravke Krklec,rjesenjem o odbadaju pod brojem. K-US-222111(Preslika dokumenta u Prilogu 2), a potom po naSem Prigovoru od

23. rujna 201 '1. godine (Preslika dokumenta u Prilogu 3), donesena je i konadna odluka kolegija USKOK-a (Preslika

dokumenta u Prilogu 4), kolom se odbija prigovor udruge Partnerstvo za dru5tveni razvol kao neosnovan, dime je

potvrdena predhodna odluka USKOK-a o odbacaju kaznene prijave protiv Tomislava Karamarka

Obzirom da iz navedenog nije jasno temeljem kojeg propisa bi se vi5e od detiri godine poslije donesenog rJeSen]a

o odbadaju prijave od strane USKOK-a iz 2011 . godine, ponovno donosilo rjeienje o odbadaju, stoga Je potrebno

utvrditi na koji nadin je i u kojem postupku i temeljem kojih propisa ponovno donoseno predmetn0 riesenje. lsto

tako potrebno je utvrditi postoji li poveznica ponovnog donosenja qedenla od strane USK0K-a s ponovnim

stuoaniem na duZnost Tomislava Karamarka.

partnerslvo zadruStveni razvoj

Page I I /8

ffi rarnnREss."" wvrw.p6d.hr / irww.integtityobseNets.eu / www lairpress-au


2/8

PSD A.lr.3 : Lomniaka l,l0 000 Zagreb, HrvalskaT.l.to : 00 385 (l) 60 s5 668Fa,c 00 385 (t) 60 55 669

E-b.il: [email protected]:73544751790

partnerslvo zadruStveni razvoj

Todka 2. Zahtjeva: Pogreino utvrdenje u predmetu vlasnidkih odnosa Tomislava Karamarka i ostalih u trgovadkim

dru5tvima na koje se odnosila prvotna prijava Partnerstva za druStveni raaoj

Dana 7. oZulka 2016. godine Ured za suzbijanje korupcije i organizairanog kriminaliteta (USKOK) donio je r1eSenje

Broj: K-US-61/16 Zagreb po zamjenici ravnatelja Dubravki Krklec, u predmetu protiv osumnjidenika Tomislava

Karamarka zbog kaznenog djela protuzakonitog posredovan.ja iz clanka 343. stavka 2. Kaznenog zakona/g7.

U rje5enju o odbadaju prijave od 7. oZujka 201 6. godine, Broj: K-US-61/1 6 Zagreb po zamjenici ravnatelja Dubravki

Krklec, na strani 2, pasus 6 (Preslika dokumenta u Prilogu 5) navodi se kako je temelj za donoSenje odluke i

nesporno utvrdenje kako ,,iz pribavljene poslovne dokumentacije proizlazi da je osumniiceni Tonislav Karamarko

odlukom osntvaia od 13. prosinca 2004. prestao biti ilanom lJprave trgovaikog druitva Soboli d.o.o., da ie temeliempunomoii od 14. vetjaie 2005. ovtastio Miljenka Bukovca, odvjetnika iz Zagreba da ga zastupa u navedenom

trgovatkom druitvu, dok je u konainici t8. listopada 2006. godine prenio svoie poslovne udiele u tom druStvu uz

novcanu naknadu na drugu osobu'.

Obzirom da se utvrdenje da je duZnosnik Tomislav Karamarko u konadnici 18. listopada 2006. godine prenio svole

poslovne udjele u tom drustvu uz novdanu naknadu, koristi kao jedna od odludujuiih dinjenica zbog kojih

Tomislav Karamarko ne bi mogao podiniti predmetno kazneno djelo, duZni smo Vas upozoriti da postoji velika

vjerojatnost da je predmetna dinjenica neistinita. Naime, kako je to vidljivo iz ponovne analize predmeta i prijave

koju je udruga Partnerstvo za dru5tveni razvoj podnijela Povjerenstvu za odludivanle o sukobu interesa 1. lipnja

2016. godine (Preslika dokumenta u Prilogu 6), utvrdenje da je Tomislav Karamarko prenio svoje poslovne udjele

u Soboliju i povezanim drustvima, ne odgovara dinjenidnom stanju u spisu Trgovadkog suda. Kako je navedeno u

prijavi Povjerenstvu za odludivanje o sukobu interesa: 'u spisu Trgovaikog suda u Zagrebu ne postoii iasan prcvni

slijed iz kojeg je vidljivo da Tomislav Karamarko ne bi bio suvlasnik Soboliia, a samim time i ostalih povezanih

druStava, odnosno da ne bi mogao konzumirati vlasniika prava, kako u periodu kojeg se ticala predhodna pr4ava

(2003.-201t .), tako i u periodu nakon toga, odnosno i danas" .

lz dokumentacile koju u svom novinarskom dlanku navodi novinar lvan Pandiii, a koju je analizirao i lzvr5ni

kolegrl udruge Partnerstvo za druStveni razvoj, proizilazi da je Trgovackom sudu u Zagrebu doista 22, studenog

2006. godine podnesen zahtjev za upis pri.jenosa vlasnidkog udjela u tvrtki Soboli d.o.o. s Tomislava Karamarkana lvana Baketu temeljem drustvenog ugovora od 18. listopada 2006. godine (dime se dodatno potkrijepljuje

tvrdnja da je 2005. godine Tomislav Karamarko bio suvlasnik Sobolija, te da su dotadaSnji ugovon s Javnrmpoduzeiima proizvodili pozrtivan financr.lski udinak na Tomislava Karamarka obzirom da punomoi dana

odvjetniku jasno kaZe - 'za raiun i u ime Tomislava Karamarka). Stoga, kada USKOK u rjeienju za TomislavaKaramarka kaie da je ,u konainici 18. listopada 2006. prenio svoje poslovne udiele u tom drustvu uz noveanu

naknadu na drugu osobu' pretpostavllamo da se i USKOK kao i Povjerenstvo za odludivanje o sukobu interesa

poziva na dokument od 18. listopada 2006, godine, odnosno 22. studenog 2006. godine, odnosno na druStveni

ugovor izahtjev upisa o prijenosu vlasnistva koji bi to potvrdio. No, iz Podneska predlagatelja zastupanog p0

odvjetniku Bukovcu (ko.ji u tom trenutku odigledno zastupa i SOBOLI iTomislava Karamarka) (Preslika dokumenta

Page | 2i8

ffi rernnREss."" www.p6d.ht,/ www.integtityobserv€ts.eu / www fairptess.eu


3/8

PSD Adr.3r: Lombiaka l,l0 000 Zagreb, HrvatskaTcl.ton: 00 385 (l) 60 55 668Fat 00 385 (l) 60 55 669

E-D.il: [email protected]:735{4751790

partnerstvo zadruStveni razvoi

u Prilogu 7), koji je Sudu dostavljen vei sljedeieg dana, 23. studenog 2006. godine, proizilazi da bi navedenizahtjev mogao biti povuden, a Sto USKOK-u kod predhodne odluke ocigledno nije bilo poznato. Naime, iz

podneska (Priloq 7) proizilazi da bi tvrtka Soboli zastupana po odvjetniku Bukovcu povukla zahtjev za upis

promjene dlanova drultva, dime bi prestao pravni udinak dru5tvenog ugovora od 18. listopada 2006. godine, a

ujedno bi se time promijenila i pozicija Tomislava Karamarka u odnosu na sumnje u pogodovanje trgovadkom Page l3/8

dru5tvu Soboli, odnosno povezanim trgovackim druStvima, u poslovanju s drZavnim poduzeiima. Navedenom u

prilog govori i Rjesenje Trgovadkog suda u Zagrebu od 27. studenog 2006. godine (pet dana poslije podniletog

zahtjeva o povladenju) kojim se obustavlja postupak upisa promjene dlana dru5tva u Registar trgovackog suda

(Preslika dokumenta u Prilogu B).

Stoga, nakon uvida u navedenu dokumentaciju, te uvida u raniju dokumentactlu Partnerstva za dru5tveni razvol,

procijenjujemo da postoji ozbiljna sumnja da 1e navedenim radnjama duZnosnik Tomislav Karamarko, odnosno

njegovi pravni zastupnici, prikrio stvarno stanje vlasniStva u trgovadkom druitvu Soboli d.o.o., u postupcima pred

USKOK-om i Povjerenstvom za odludivanje o sukovu interesa, te da je u promatranom periodu (2003. - 201 1.godina), duZnosnik Tomislav Karamarko bio suvlasnik trgova6kog druStva Soboli d.o.o. i povezanih druStava. lsto

tako smatramo kako bi ova cinjenica mogla u bitnome izmijeniti ocjenu USK0K-a u navedenom predmetu, te

tra7imo da USKOK ponovno pokrene postupak protiv duZnosnika Tomislava Karamarka. lsto tako, ukoliko bi se

ispostavilo, da su naSe sumnje koje proizilaze iz navedene dokumentacije todne, postoji sumnja da je duinosnik

Tomislav Karamarkoidalje

u suvlasnidkom odnosu u trgovadkom drustvu Soboli d.o.o., odnosno kako se druitvo

zove nakon promlene imena istatusa nakon 13. oiujka 2012, godine - Centar za informatiku i poslovnosavjetovanje d,o.o., te da i dalje konuzumira vlasnidka prava koja proizilaze iz njegovog statusa u ran|Jenavedenim povezanim trgovadkim druStvtma.

U ovom dijelu pljave postavlja se i drugo pitanje. Naime, USK0K u ranije citiranom odbadaju od 7. oZujka 2016

godine, Broj: K-U5-6']/16, navodi kako je "uc ilju provjere osnovanosti navoda kaznene prriave, i to u svezi poslovarya

trgovaikog druStva Soboti d.0.0...... provedeno je kriminalistiiko istraiivanje po policrlskim sluibenicima Policiiskog

nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiztanog kriminaliteta (PN USK)K op.a.).... Nadalje, u predmetnom

odbadaju se navodi kako ,,Takoder, pribavljena je statusna dokumentacija za trgovaiko druStvo Soboli d.o.o;' Ie da

,,temeljem analize svega naptued navedenog proizilazi da ne postoji osnovana sumnia da bi Tonislav Karamarkopotinio prijavljeno kazneno djelo" .

lz navedenog poizilazi da je USK0K nesporno utvrdio da Tomislav Karamarko nije podinio predmetno kazneno

djelo, jer je izmedu ostalog temeljem "sfatusne dokumentactje"ko.ia je pribavllena nesporno utvrdeno da Tomislav

Karamarko nije u suvlasnidkom odnosu s trqovadkim drustvom Soboli, pa samim time niti s povezanim druitvima

i kasnijim pravnim sljednicima. Ovd.je je sporno utvrdenje obzirom da ako je pribavljanja cjelokupna statusna

dokumentacija u Trgovadkom sudu, onda je pored druStvenog ugovora od 18. listopada 2006. godine i zahtjeva za

upis od 22. studenog 2006. godine, u kriminalistidkom istraZivanju morala biti dostupna i dokumentacija od 23.

studenog 2006. godine (Zahtjev o povladenju upisa) i0dluka Suda od 27. studenog 2006. godine o obustavi

ffi rernnREss."" rrvrvr.p6d.hr / www.integtityobseflers.cu / v,n w.fairptess eu


4/8

PSD AdrBe: Lomnidka l,l0 000 Zagreb, Hrvatsk aT€leton: 00 365 (l) 60 55 668Far: 00 385 (l) 60 55 669

E-eril: [email protected]:73544751790

pa r t nerstvo zadruStveni razvoi

postupka upisa prgmjene clanova druStva. Dakle, u navedenom slucaju, u postupku utvrdenja je do5lo do ozbiljne

pogre5ke, a kola je pocinjena od strane ili PN USKOK-a ili USK0K-a, te se provjeri dokumentactje nije pristupil0 s

duTnom paZnjom Sto kazneni postupak zahtjeva, dime se ozbiljno utjecalo rna odluku o optuZenju ili odbacalu

kaznene pri.lave koju je podnijelo Partnerstvo za druStveni razvoj.

Da je tome tako, pgtvrduju i USKOK-ov ranili odbadaj kaznene prijave iz 20,1'1. godine, pod brojem: K-US-222/1 1 od

9. rujna 2011. godine, te Odluka o odbaca.lu prigovora Broj: K-US-222/1 I Zagreb od 27. listopada 20,1 L godine.Naime, u Odbadaju kaznene prtjave Broj .K'US-2221110d 09.09.20'l 1 str.

,l5.,pasus 2 navodi se kakoje

,,lJ cilju utvrdivanja osnovanosti navoda kaznene prijave pod toikom 3., kojima se u biti ukazuie na neiasan sadainii

status vlasnickih udjela ministra Tomislava Karanarka kod viie pravnih osoba, koja su uslijed utjecaia imen1vanogdobila poslove s trgovadkim druitvima u vlasniitvu drZave itime viSestruko uvecala svoju vriiednost, pa navedeno

upu1uje na sunnju u zlouporabu potoiaja iovlasti u svrhu njegova osobnog bogatenia, buduii 6e imenovani po

isteku duinosniikog mandata, ponovno biti njihov suvlasnik, od Trgovackih sudova u Zagrebu i Splitu pribavljena je

dokumentacija u svezi osnivanja svih pravnih osoba na koja se ukazuje predmetnom kaznenom priiavom, te je na

navedene okolnosti uzeta izjava od Tomislava Karamarka, koji je Uredu predao preslik dokumentactje kojom praspolagaa."

Te se nadalje u tekstu odbadaja (str. 15. pasus 3.) obrazlaZe kako:

,Tomislav Karamarko u bitnome navodi da odgovara istini daje

sa svojimprtjateljima

u razdobljuod 2002. do 2004

osnovao tri trgovatka druStva, a radi se o druStvima Soboli d.o.o., Doron net d.o.o. te Stabilis Consultum d.o o

Medutim, istiie da je vlasniike udjele u navedenim trgovaikim druStvima ugovo ma o prijenosu poslovnih udjela od

t 8. listopada 2006., prenio na druge osobe......"

te nadalle nastavlja kako je "vlasniike udjele prodao dakle u listopadu 2006. za minimalne iznose, odnosno radilo se

o nominalnim iznosima vlasniikih udjeta od 4 tisule pa do I tisuia kuna, a vezano uz vlasniike udiele u trgovaikomdru1tvu Soboli d.o.o., sjeia se da mu je stjecatelj poslovnog udjela lvan Baketa isplatio iznos od 75 tisu1a kuna."

Nadalje, na strani 1 6. predmetnog odbaiaja kaznene prijave navodi se kako Je:

,,lJ cilju provjere navoda kaznene prijave te izjave Tomislava Karamarka od Trgovatkog suda u Zagrebu za trgovaikadrultva Soboli d.o.o., Stabilis consultum d.o.o., Doron net d.o.o., tppon security d.o.o. te u ustanovu Sigumost educa

pribavljeni su povijesni izvatci iz Sudskog registra tog Suda, te preslik dokumentaciie iz zbirke isprava iz koie

dokumentacije je razvidno koje su sve fiziike ipravne osobe vlasnici odnosno suvlasnici svakog od ttgovatkih

druitava, odnosno kada su to prcstale biti, kao ikoje su osobe upisane kao odgovorne osobe svih navedenih

trgovaikih druitava;'

Te se utvrduje kako:

,,iz povijesnih izvadaka iz sudskog registra naprtjed navedenog Suda za trgovaeka druitva Soboli d.o.o., Stabilis

consultum d.o.o., Doron net d.o.o. na dan 12. srpnja 2all.godine,

nedvojbenoproizlazi da je Tomislav Karamarko

Page I 4/8

ffi rernnREss."" www.psd.hr / wvtw.int€grityobseiv€rs.Gu / www.fairpless eu


5/8

PSD Adlesc Lomniaka I,l0 000 Zagreb, HrvatskaTclelon: 00 385 (l) 60 55 668Fatc 00 385 (l) 60 55 669

E-msit [email protected]:73544751790

parlnelslvo zadrustveni razvoj

prestao biti tlan uprave druitva predsjednik uprave trgovaikog druitva 0dlukom osnivata od 13. prosinca 2004., dok

je upis ove odluke u Glavnoj knjizi proveden 31. prosinca 2004. Nadalje, iz preslika dokumentaciie iz zbirke isprava

navedenog Suda vidtjivo je da je Tomislav Karamarko, poslovne udjele u trgovackim druitvima Soboli d.o.o., Stabilis

consultum d.o.o., Doron net d.o.o. temeljem Ugovora o prtjenosu poslovnog udjela, a ko| su svi zakljuceni 18.

tistopada 2006., uz novianu naknadu prenio na druge osobe....." Pag€ | 5/8Te se u odbadaju USKOK-a od 09. rujna 2011. godine na temelju utvrdenog zakljuduje kako:

,,Valja istati da osnovna postavka na kojoj se temelje navodi kaznene prijave o neiasnon statusu vlasnitkih udjela

Tomislava Karamarka kod viie pravnih osoba, koja su uslijed utjecaja imenovanog dobila poslove s trgovaikim

druitvina u vlasniitvu drlave itime viiestruko uveiala svoju vrijednast, rezultatima izvida nije potvrdena kako le tonaprijerl navedeno, ne ulazeci sada pritome u ocjenu poslovanja naprijed navedenih trgovackth druStava."

Navedena teza da je Tomislav Karamarko prenio svoje poslovne udjele u trgovackom druStvu Soboli i povezanim

druStvima temeljem druStvenog ugovora od 18. listopada 2006. godine koristi se i u Odluci USK0K-a o odbadaju

prigovora na r.leienje Broj. K-US'222ll1od 27. listopada 2011 godine. U predmetnoj odluci o odbacaju prigovora

stoji kako

,lJ odnosu na toiku 3 obrazloienja pobijanog rjeienja o odbataju, suprotno navodima iz prigovora koii se odnose u

tom dijetu, trjekom izvida izvriena je provjera istinitosti navoda Tomislava Karanarka buduii da je pribavliena

materijalna dokumentacija od nadleinih sudova, o cemu je detaljno obrazloZeno upobijanom

rjeienju o odbaiaiu."

Dakle iz svih USKOK-ovih 4eienja i odluka proizilazi da je nesporno utvrdeno da nakon I B. listopada 2006. godine,

kada 1e potpisao rani1e navedeni dru5tveni ugovor o prijenosu vlasni5tva u tvrtki Soboli na lvana Baketu, Tomlslav

Karamarko nije u suvlasnidkom odnosu u bilo kojem od navedenih druitava

Dakle, udruga Partnerstvo za drustveni razvoj nesporno je ovime utvrdila da se niti u jednom rjeSenju odnosno

odluci USKOK-a u navedenom predmetu ne spominju dokumenti: Zahtjev za upis promjena dlanova trgovadkog

druitva u sudski registar 0d 22. studenog 2006. godine (Preslika dokumenta u prilogu 9), te Povladenje zahtleva

za upis prom.lena dlanova trgovadkog druStva u sudski registar od 23. studenog 2006. godine, kao ni odluka suda

oObustavi

p0stupka upisa promjena dlanova trgovadkog drustva od 2T studenog 2006. godine

tsto tak0 iz USK0K-ovih 0dluka i RjeSenja proizilazi da je u okviru kriminalistidkog istraZivanja uvid u spisTrgovadkog suda vrden dana 12. srpnja 201 1. godine, kada su svi ranije navedeni dokumenti iz2006 godine

morali biti sadr7ani u spisu Trgovaakog suda isamim time dostupni istraiiteljima tijekom kriminalistidkog

istraiivanla.

Stoga iz navedenog proizilazi da su predmetni dokumenti, koji mogu bitno utjecati na postupak protiv Tomislava

Karamarka, ili prikriveni od strane sluZbenika suda, ili od strane policijskih istraZitelja PN USK0K-a, ili zanemareni

od strane ureduluieg Zamjenika ravnatelja USKOK-a, te se samim time stjedu uvjeti za pokretanje postupka protlv

svih osoba uklludenih u ranije postupanje USKOK-a u predmetu prijave udruge Partnerstvo za drustveni razvoj

protiv duZnosnika Tomislava Karamarka. Stoga vas molim0 da po istom postupite.

ffi rernnREss."' www.pad.hr / www,integrityoba€tvers.eu / www fairpless.cu


6/8

PSD Adr6a: Lomniika l.l0 000 Zagreb, HrvatskaTcletor: 00 385 (l) 60 55 668Frr: 00 385 (l) 60 55 669

E-a.il: it [email protected]:73544751790

pall nerslVo zadruStveni razvo,

Todka 3 zahtjeva: Dopuna prijave u sumnje u zlouporabu poloZaja iovlasti kod dodjele sigurnosnih licenci za

Wrtku SoBOL| i oovezana druitva

U odbadalu prijave udruge Partnerstvo za druStveni razvoj od 7. oZujka 201 1 . godine, Broj: K-US-61/1 6 stolt:

,,Takoder, pribavljena je statusna dokumentacija za trgovaiko drustvo Soboli d.o.o. kao i dokumentacija koja ukljuiuie pxgg 1o1a(izdana rjeienja op.a) navedenom trgovaikom druitvu od strane nadlelnih driavnrh tiiela, i to Ureda vi1eia zanacionalnu sigurnost, Ministarstva nora, turizma, prometa irazvitka, Hrvatskog registra brodova, Driavne uprave za

zastitu ispasavanje, te Ministarstva unutarnjih poslova, izdane certifikate poslovne sigumosti pravne osobe Soboli

d.o.o., rjeienja te potvrde z ko|h je razvidno da je to trgovacko druStvo bilo ovla\teno za sklapanie klasificiranih

ugovora stupnja tajnosti oznake ,,tajno', obavljanje poslova organizaciie za sigurnost luka otvorenth za medunarodnipromet u Bepublici Hrvatskoj, poslovno savjetovanje iz podruija korporativne sigurnosti, obavlianie struinih poslova

u podruiju zaitite i spaiavanja, obavljanja detektivske djelatnostite dielatnosti privatne zaitite 'tehnicke zaitite;'

lz ranije navedenog utvrdenja jasno je kako se povlaSteni polozaj na trZi5tu navedenih usluga sigurnosti stjede

upravo certifikatima, odnosno 4e5enjima nadleZnih drZavnih tijela, a za koja 4e5enja temell predstavljaju ryeienja

odnosno mi5ljenja lr/inistarstva unutarnjih poslova, odnosno SOA-e (Sigurnosno obavjeStajne agencije). No, iz

predmetnog odbadaja je nesporno utvrdeno da tijekom kriminalisti6kog istraZivanja moguinost da je duinoskik

Tomislav Karamarko pogodovao tvrtkama ko1ima .je bio suvlasnik, svojim utjecajem nad sustavima koiim je

rukovodio (PoA, S0A, MUP) tijekom pribavljanja suglasnosti, misljenja odnosno neophodnih odobrenja, te da je

time trgovadkom druStvu SOBOL| i povezanim drustvima stvorio nepripadajuiu prednost na trzistu navedenih

usluga, nije ispitivana. Tako da se i ovdje stjedu uvjeti za pokretanje postupka protiv svih osoba ranije ukljudenih u

postupak po pri.javi udruge Partnerstvo za drustveni razvoj protiv duZnosnika Tomislava Karamarka, te protiv

samog duZnosnika Tomislava Karamarka obzirom na novo nutvrdeno stanje

Todka 4. Zahtjeva: Dopuna prijave u sumnje u zlouporabu poloZaja i ovlasti kod iaodenja pojedinih poslova iz

oblasti sigurnosnih procjena

U odbadaju kaznene prijave udruge Partnerstvo za druStveni razvoj od strane USK0K-a, Broj: Broj: K-U5-222/1'l od

9. rujna 2011 . godine navodi se kako ,Val7a ataii da osnovna postavka na kojoj se temelie navodi kaznene pnJave o

nejasnom statusu vlasniikih udjela Tomislava Karamarka kod viie pravnih osoba, koia su usl|ed utlecala

imenovanog dobila poslove s trgovaikim druitvina u vlasnistvu driave i time viiestruko uve6ala svoju vriiednost,

rezultatima izvida nije potvrdena kako je to naprijed navedeno, ne ulazetisada pritome u ocienu poslovanja napn\ed

nave de n ih trgovatkth druitav a".

tz navedenog proizilazi da tijekom kriminalistidkog istraZivanja niti istraZitelji PN USKOK-a niti USKOK-a nisu

ulazili u poslovanle navedenih trgovadkih drudtava, kao ni u detalje izvr5enja ugovora s trgovadkim druitvima u

vlasniStvu drZave, odnosno u finalni proizvod navedenih ugovora. Nadalje, iz odbaca.ia proizilazi da 1e:

,pribavljena relevantna poslovna dokumentac|a u svezi svih poslovnih odnosa trgovaikog druitva Soboli d.o.o s

trgovaikim druitvima u vlasniitvu ili suvlasniitvu Republike Hrvatske za razdoblje od 2003. do 2011. godine, i to za

ffi rernnnEss.." www.p6d.hr / www.int€gtilyobsewats.au / wwt|' tairpless..u


7/8

PSDpaltnersrvo zadruStveni razvoj

Adr€Bo: Lomniaka Ll0 000 Zaqreb, Hrvatska

T€l€fon: 00 385 {1) 60 s5 668Fax 00 385 (l) 60 55 669

E-mail: into@psd hrOIB:73544751790

Hrvatske autoceste d.o.o., Podravka d.d., INA d.d., Croatia osiguranle d.o.o., Autocesta Rtjeka'Zagreb d.o.o., Janaf

d.d., HEP d.d., Podzemno skladiite plina d.o.o., Hrvatska kontrola zraine plovidbe d.o.o., te Hrvatska radiatelevizrja,

Hrvatska narodna banka, luike uprava Bijeka, Zadar, Sibenik, Split, Plote, Dubrovnik, Luike uprave Splitsko-

dalmatinske iupanije i Dubrovaiko-neretvanske iupanije izajednica luikih uprava te Ministarstvo mora, prometa i

infrastrukture (sada Ministarstvo panorstva, prometa i infrastrukture)." Page l7l8Ovdje se postavlja pitanje da ukoliko je pr bavllanja relevantna poslovna dokumentacija, da li su vrSeni nadzon

izvr5enla ugovora, odnosno finalnog proizvoda koji se u vecini sludaleva temelji na sigurnosnoj procjeni koju vrSi

ponuditelj. Naime, prema prlavama koje je zaprimala udruga Partnerstvo za druStveni razvoj, navedene studije

kod tvrtki kod kolih su vrSene, temelle se na dokumentima S0A e za navedena poduzeia, te se ne razlikuju od

obavllenih sigurnosn h proclena za potrebe Nacronalne s gurnosti niti u sadr2aju niti u strukturi pa dak ni u fontu

kolim su pisane (font SOA-e). lz provedenih istraZivanja iutvrdenla ne proizilazi da su istraZitelli proqeravali

proizvod odnosno studije koje su sastavni dio proizvoda, 1er kako se navodi u prijavi prema Partnerstvu za

dru5tveni razvoj, da jesu, navedeno se moralo utvrditi jer je bilo odigledno. Obzirom da su takva izv1e56a

povjerljiva te ni na koji nadin nisu mogla b ti podijeljena s tvrtkom Soboli d.o.o. ovdje se stjeie osnov sumnje da je

navedenom radnlom pocinjeno vi5e kaznenih djela od strane vise osoba, a 6ime se USK0K u predhodnom

postupanju nije bavio. Stoga je u novom postupanju nuZno utvrditi sve detalje i okolnosti kao i proizvode koli su

nastali temeljem navedenih ugovora s drzavnim poduzecima idruqim drZavnim tijelima

Obz rom na sve navedeno, zaht1evamo hitnu istragu od strane DORH a i USKOK-a, povezano s ranije navedenim

utvrdenjem i sumnjama udruge Partnerstvo za druStveni razvoj, te Vas molimo da nas o rezultat ma izvjestite.

S poStovan iem,

U prilogu prijave.

Prilog 1.

Prilog 2.

Prilog 3.

Prllog 4.

Prilog 5

Prilog 6.

Prilog 7.

Pr log 8.

Prilog 9.

Prijava protiv Tomislava Karamarka od 29. lipnla 2011 . godine

R.jeSenje USK0K a o odbacaju prilave od 9. rujna 201 1. godine

Prigovor na (eSenje od 23. ru1na 201L godrne

Odluka USKOK-a po prigovoru od 27. listopada 201 1. godtne

Rje5enle USKOK-a o odbacaju prijave od 7. oiujka 201 6 godine

Prijava podnesena Povjerenstvu za odludivanje o sukobu nteresa0d1.lipn1a2016.godine

Podnesak predlagatelja 0d 23. studenog 2006. godine

Rjesenle Trgovadkog suda u Zagrebu od 27. studenog 2006. godine

Zahtjev za up s promlena dlan ova od 22. studenog 2006. godtne

ffi rernnREss.", www.psd.hr / www.integrityobserv€rs.eu / www.fairPress-eu


8/8

PSDpartnerstvo zadrustveni razvot

Na znanje:

1. Predsjednik Vlade Republike Hrvatske Tihomir OreSkovii2. Predsjednica Republike Hrvatske Kolinda Grabar-Kitarovii3. Ravnateljica USK0K-a Tamara Laptos4, Glavni ravnatelj policr.le Zvonimir Vnudec5. N/inistar unutarnjih poslova Vlaho Orepii

Adroaa: LoDnniaka Ll0 000 Zaoreb. llrvatska

T.l.lo : 00 385 (l) 60 55 668F6x 00 385 (l) 60 55 669

E-DAiL [email protected]:73544751790

Page | 8/8

ffi rnrnnRESS."' vrww.prd.ht / wwrr.iDtcatityobseweE.eu / wtrw.tairPtasseu

Documents

Prijava DORH-u Po Predmetu SOBOLI