RAS抑制剂联合利尿剂单片复方制剂的经济价值

目录

• 中美两国医疗资源匹配对比

• 中国高血压现状

• RAS 抑制剂加利尿剂单片复方制剂的经济价值

WHO 2011 年卫生筹资与分配公平综合性评估排名 健康支出占 GDP 比例

从健康支出在美国超过 GDP 的 17% ，到占 GDP 不到 5% 的印度尼西亚，印度和中国

www.fondazionearpa.it

OECD: 经济合作与开发组织

中国位居第 188 位

整个医疗支出：中国政府支出所占比例

Lancet 2011, 377: 1557 - 1558

2011 年中美人均 GDP比较

中国人均 GDP:全球排位 105位

中美两国医疗费用人均对比

单位：美元 Ref ：

调查结果：近 10年来，美国血压控制率大幅提升

Circulation. 2012;126:2105-2114.

血压控制率比较（ 2001-2002 vs 2009-2010 ）

60% of treated hypertensive people had blood pressure controlled. 60% of treated hypertensive people had blood pressure controlled.

The antihypertensive medication use increased from 63.5% in 2001-02 to 77.3% in 2009-10  The antihypertensive medication use increased from 63.5% in 2001-02 to 77.3% in 2009-10 

加拿大有效控制高血压，功绩卓著

• 1992 年的高血压知晓率为 57.8% ，至 2009 年已经上升到 83.6%

• 高血压治疗率由 1992 年的 34.6 ％升高至 2009

年的 79.0 ％

• 高血压控制率自 1992 年至 2009 年间，从 13.2

％窜升至 64.6 ％，几乎增长了 5 倍左右

9

所占比例

(%)

2010 年高血压控制率、治疗率、知晓率有所提高，但血压控制管理仍任重道远

中国血压控制管理任重而道远

1.2005 中国高血压指南 2. 中国高血压防治指南 (2009 年基层版 ) 3.2010 中国高血压指南

目录

• 中美两国医疗资源匹配对比

• 中国高血压现状

• RAS 抑制剂加利尿剂单片复方制剂的经济价值

患者联合用药率显著增高

Circulation. 2012;126:2105-2114.

P < 0.01

NHANES 2001-2010调查研究NHANES 2001-2010调查研究

加拿大固定复方降压药应用趋势(1996-2007)

110120

130140150

160170

180190

200210

220230240

250260

year

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

联合用药提高了血压控制率，SPC血压控制率更高于多药联合方案

Circulation. 2012;126:2105-2114.

与单药相比， SPC的血压控制率显著增加

与单药相比

血压控制率增加（

%） * 与单药相比

P < 0.01

患者降压药物治疗现状：联合治疗比例偏低43.9% 的患者单药降压治疗 21% 起始联合降压或复方制剂

高血压及其合并症已成为医疗卫生的沉重负担

高血压是医疗卫生支出的一大负担：– 2004 年，在美国因高血压产生的直接和间接费用为

555 亿美元，药品的花费为 210 亿美元 1

–我国高血压医疗费每年达 366 亿（一天一个亿 ）– 2003 年我国仅缺血性脑卒中一项的直接住院负担即达

107.53 亿元，脑卒中的总费用负担为 198.87 亿元，占国家医疗总费用的 3.79%

1.AHA, 2004

16

中国的高血压控制瓶颈巨大的高血压患者人群和相对紧张的医疗费用总投入之间的矛盾

药物依从性差与单片复方制剂临床应用比例过低的矛盾

较低的血压控制率和高效价比药物稀缺的矛盾

17

中、日、美三国中年男性日均钠钾摄入量对比

钠摄入量 钾摄入量中国 中国日本 日本美国 美国

ZHOU BF, et al. The INTERMAP STUDY

245mmoL

211mmoL

163mmoL

38mmoL

49mmoL

74mmoL

日本国民脑卒中死亡率持续下降

我国城市居民 2009 年脑卒中的死亡率比日本国民 2005 年脑卒中死亡率高 3倍 , 农村居民高近 4倍 .

目录

• 中美两国医疗资源匹配对比

• 中国高血压现状及解决方案

• RAS 抑制剂加利尿剂单片复方制剂的经济价值

联合治疗的合理选择

• 疗效 :– 不同组分降压机制不同 , 且彼此具有协同作用 , 药代动力学匹配

• 安全性 :– 降压药各组分能彼此抵消对方的不良反应

• 靶器官保护– 优先选择已知能降低长期 CV 风险的药物 ( 组合 )

A.H.Gradman et al. Journal of Ameriacan Society of Hypertension 4(1)(2010)42-50

1+1＞ 2

1+1＜ 1

血压降幅

RAS 抑制剂 RAS 抑制剂 /CCB

盐敏感的高血压患者的降压作用

RAS 抑制剂 / 利尿剂

CCB

ACEI/ARB

ACEI/ARB

增强

ACEI/ARB

利尿剂

0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 S 研究时间（月）风险的人数氯沙坦 586 569 558 548 532 520 513 501 484 459 237 127阿替洛尔 609 588 562 552 540 527 507 486 472 434 204 99

Lindholm LH et al Lancet 2002;359:1004–1010.

CV 死亡 , 卒中和心肌梗塞的复合终点 *

24

20

16

12

8

4

0

出现首要事件的患者比例

(%) 阿替洛尔

氯沙坦

氯沙坦降低主要复合终点优于阿替洛尔

ARR: 24·5%, p=0·031

糖尿病亚组 平均随访 4.7 年出现首要事件的患者百分率（ % ）

24.5%P=0.031

RASI+ 噻嗪类利尿剂复方制剂显著降改善 2 型糖尿病患者多种心血管预后

ADVANCE Collaborative Group. Lancet. 2007; 370: 829-840.

全球最大规模的糖尿病降压研究，选择的是有噻嗪类利尿剂的复方制剂

利尿剂联合 RASI 显著降低卒中再发

-28% -26%

-10

-20

卒中再发 心力衰竭 严重冠脉事件 认知功能减退

P<0.0001P=0.02

-5

-15

-25

-30

0

-26%P=0.02

P=0.01-19%

-35

相对

风险

降低

（%

）

Lancet.2001;358:1033–41.

n=6105 ，既往脑卒中 /TIA 患者，随机分为基于 ACEI 的积极治疗（ ACEI 基础上加用利尿剂）或 ACEI 单药（联合安慰剂）两组，随访 4 年，主要终点为脑卒中

ARB/ 利尿剂是众多指南推荐的优化降压组合2009ESH 高血压指南再评价 :经过循证医学终点研究证实的优选联合方案

2010ASH 高血压联合治疗声明：优先推荐

ACEI+ 利尿剂

ARB+ 利尿剂

ACEI+CCB

ARB+CCB

2009 日本高血压学会指南

2010 中国高血压指南：联合治疗优先推荐

血压≥ 160/100mmHg 或中危及以上患者，起始即可采用小剂量两种药联合治疗，或用小剂量固定复方制剂

1, 《中国高血压防治指南》（ 2010 修订版） ; 2,Gradman AH, et al. Combination therapy in hypertension. J Am Soc Hypertens, 2010;4(1):42-50. 3, Giuseppe Mancia, et al. Journal of Hypertension 2009;27:2121-58. 4, Ogihara T, et al. Hypertens Res 2009; 32(1): 3-107

ACEI+ 利尿剂

ARB+ 利尿剂

CCB+ 利尿剂

ACEI+CCB

ACEI+ 利尿剂

ARB+ 利尿剂

CCB+ 利尿剂

ACEI+CCB

ARB+CCB

CCB+β阻滞剂

ARB+ 利尿剂是首选的联合降压方案之一

中国人群使用厄贝沙坦 / 氢氯噻嗪单片复方制剂

低血钾发生率仅 0.4 ％

孙宁玲 , 等 . 中华心血管病杂志 , 2005, 33(7): 618-621.

厄贝沙坦 /氢氯噻嗪单片复方制剂治疗中国高血压患者几乎没有咳嗽、下肢水肿和面色潮红等不良反应报道

低血钾发生率仅为 0.4%

发生率％

1.3

0.9 0.8

0.4 0.30.1

0

1

2

3

4

5

疲倦乏力 头痛 消化道反应 下肢水肿

RASI / 利尿剂联合治疗对糖代谢的影响

28

有效率 - 两组均较基线有了显著的改善，两组间无统计学差异

Clinic Therap,2007,29(2)

血压降低幅度比较：两组间无统计学差异

Clinical Therapeutics/Volume 29, Number 2, 2007 平均坐位收缩压 (MSSBP ）

副作用 - 两组间无统计学差异

Clinical Therapeutics/Volume 29, Number 2, 2007

头痛周围水肿上腹痛焦虑

腹泻恶心

嗜睡咳嗽

流感咽炎

Clinic Therap,2007,29(2)

31

赖诺普利：降压药排名第一 ,所有药物排名第四赖诺普利氢氯噻嗪：处方量排名第一的单片复方降压药物

赖诺普利 赖诺普利氢氯噻嗪 赖诺普利

2011 年美国排名第一的降压药

美国 2011年处方量

Probstfield J. Am J Cardiol 2003;91:22-G

血液透析

费用 - 效果 每挽救一个生命年花费的英磅数

ACEI 高危

ACEI-HOPE 人群ACEI 低危

心梗后 ACEI(SAVE)

心梗后 β阻滞剂

他汀类（ WOSCOP ）轻度高血压治疗

心梗后造影检查

他汀类（ 4S ）

心梗后 ACEI(AIRE)

司机座位气囊

不同方法挽救一个生命年的费用对比

在美国，挽救一个生命年的花费小于 5万美元时，就认为费效比可以接受

23/4/21

World Health Day 2013:　　Control your blood pressure

• 在几乎所有高收入国家，诊断和低价药物治疗的普及已经使全人口的平均血压大幅降低，由此导致心脏病死亡人数的降低。相比之下，发展中国家的许多患有高血压的人仍未得到诊断，并因此错过治疗。

• 即便很容易作出了诊断 并实施了治疗，许多人

并不能获得基本的卫生 服务，尤其是低收入和 中等收入国家

高血压患者每人每年降压成本对比

产品 每日治疗价格

每年治疗价格

患者日自付

患者年自付 政府垫付 患者节省 国家节省

赖诺普利氢氯噻嗪 1. 9 708. 1 0. 5 177. 0 531. 1

氯沙坦氢氯噻嗪 6. 7 2460. 1 1. 7 615. 0 1845. 1 438. 0 1314. 0

缬沙坦氢氯噻嗪 6. 5 2387. 1 1. 6 596. 8 1790. 3 419. 8 1259. 2

厄贝沙坦氢氯噻嗪 5. 3 1949. 1 1. 3 487. 3 1461. 8 310. 3 930. 7

贝那普利氢氯噻嗪 3. 7 1335. 9 0. 9 334. 0 1001. 9 157. 0 470. 8

氨氯地平缬沙坦 9. 8 3577. 0 2. 5 894. 3 2682. 8 717. 3 2151. 7

单位：元

35

小结

中国的降压达标率提升的关键：• 优化组合单片复方制剂的广泛应用• 创新药物与高质量仿制药物相结合是临床应用的趋势

• ＲＡＳＩ加利尿剂单片复方制剂的经济价值不容忽视

23/4/21

Thank YouThank You

37

降压药物的效果及成本效益

• 如果药物价格能够降到每人每年不超过￡ 62 ，成本效果将低于 0 ，也就是说治疗比不治疗更省钱。

• 药物降压不仅非常经济有效，而且符合成本效果。如果廉价药物能够得到广泛应用，药物降压治疗不仅可以挽救生命而且可以节省医疗费用。

北京大学医学部 武阳丰