RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO …

UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACION EDAFICA

Y DENSIDAD DE SIEMBRA TRABAJO EXPERIMENTAL

Trabajo de titulación presentado como requisito para la obtención del título de

INGENIERO AGRÓNOMO

AUTOR

GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO

TUTOR

ING. MARTÍNEZ ALCÍVAR FERNANDO ROBERTO, M.Sc

MILAGRO – ECUADOR

2021

PORTADA

2


FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

APROBACIÓN DEL TUTOR

Yo, ING. MARTÍNEZ ALCÍVAR FERNANDO ROBERTO, M. Sc, docente de la

Universidad Agraria del Ecuador, en mi calidad de Tutor, certifico que el presente

trabajo de titulación: RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO

DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACION EDAFICA Y DENSIDAD DE

SIEMBRA, realizado por el estudiante GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO; con

cédula de identidad N°0929211977 de la carrera INGENIERÍA AGRONÓMICA,

Unidad Académica Milagro, ha sido orientado y revisado durante su ejecución; y

cumple con los requisitos técnicos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador;

por lo tanto, se aprueba la presentación del mismo.

Atentamente, Firma del Tutor ING FERNANDO MARTINEZ ALCIVAR MSC Milagro, 14 de Diciembre del 2020

3


FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA GRONÓMICA

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN

Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como

miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de

titulación: “RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO


SIEMBRA”, realizado por el estudiante GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO, el

mismo que cumple con los requisitos exigidos por la Universidad Agraria del

Ecuador.

Atentamente,

Macías Hernández David, M.Sc. PRESIDENTE

Martillo Juan Javier, M.Sc. Facuy Delgado Jussen, M.Sc. EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL

Martínez Alcívar Fernando, M.Sc. EXAMINADOR SUPLENTE

Milagro, 14 de diciembre del 2020

4

Dedicatoria

Dedico esta tesis a mis padres que me apoyaron todo

este tiempo, a pesar de las adversidades siempre

estuvieron apoyándome, aconsejándome y sobre

todo confiaron en mí. A mis Educadores que han sido

un pilar fundamental en mi carrera y me han estado

guiándome para cumplir mi meta. Sobre todo, a Dios

quien ha sido mi fortaleza.

5

Agradecimiento

El presente trabajo de tesis agradezco a Dios por

bendecirme con una familia que a pesar de las

dificultades han estado hay en los momentos más

difíciles de mi vida para guiarme. Sobre todo, a la

prestigiosa UNIVERSIDAD AGRARIA DEL

ECUADOR por abrirme las puertas y permitirme

ejercer la carrera de AGRONOMIA y culminarla con

éxito, a todos los Docentes de la Universidad les

agradezco por brindarme sus conocimientos,

enseñanzas que me permitieron desenvolverme en el

ámbito practico.

6

Autorización de Autoría Intelectual

Yo GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO, en calidad de autor del proyecto

realizado, sobre “RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO


SIEMBRA” para optar el título de INGENIERO AGRÓNOMO, por la presente

autorizo a la UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de todos los

contenidos que me pertenecen o parte de los que contienen esta obra, con fines

estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me correspondan, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento.

Milagro, diciembre 14, 2020.

GAMARRA LEON LUIS ALEJANDRO

C.I. 0929211977

7

Índice general

PORTADA ............................................................................................................ 1

APROBACIÓN DEL TUTOR ................................................................................ 2

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN ........................................ 3

Dedicatoria .......................................................................................................... 4

Agradecimiento ................................................................................................... 5

Autorización de Autoría Intelectual ................................................................... 6

Índice general ...................................................................................................... 7

Índice de tablas ................................................................................................. 10

Índice de figuras ............................................................................................... 12

Resumen ............................................................................................................ 13

Abstract ............................................................................................................. 14

1. Introducción .................................................................................................. 15

1.1 Antecedentes del problema........................................................................ 15

1.2 Planteamiento y formulación del problema .............................................. 16

1.2.1 Planteamiento del problema ............................................................... 16

1.2.2 Formulación del problema .................................................................. 16

1.3 Justificación de la investigación................................................................ 16

1.4 Delimitación de la investigación ................................................................ 17

1.5 Objetivo general .......................................................................................... 18

1.6 Objetivos específicos ................................................................................. 18

1.7 Hipótesis ...................................................................................................... 18

2. Marco teórico ................................................................................................ 19

2.1 Estado del arte ............................................................................................ 19

8

2.2 Bases teóricas ............................................................................................. 21

2.2.1 Taxonomía ............................................................................................ 21

2.2.2 Origen ................................................................................................... 21

2.2.3 Descripción botánica ........................................................................... 22

2.2.4 Importancia........................................................................................... 22

2.2.5 Requerimientos edafoclimáticos ........................................................ 23

2.2.6 Enfermedades de la acelga ................................................................. 24

2.2.7 Plagas de la acelga .............................................................................. 25

2.2.8 Variedades ............................................................................................ 26

2.2.8.1 Acelga amarilla de Lyon .................................................................. 26

2.2.8.2 Acelga Bressane .............................................................................. 26

2.2.9 Necesidades del cultivo....................................................................... 27

2.2.10 Fertilización ........................................................................................ 28

2.3 Marco legal .................................................................................................. 29

3. Materiales y métodos .................................................................................... 31

3.1 Enfoque de la investigación ....................................................................... 31

3.1.1 Tipo de investigación .......................................................................... 31

3.1.2 Diseño de investigación ...................................................................... 31

3.2 Metodología ................................................................................................. 31

3.2.1 Variables ............................................................................................... 31

3.2.1.1. Variable independiente .................................................................... 31

3.2.1.2. Variable dependiente ....................................................................... 32

3.2.1.2.1 Altura de planta (cm)...................................................................... 32

3.2.1.2.2 Ancho de hoja (cm) ........................................................................ 32

3.2.1.2.3 Numero de hojas por planta .......................................................... 32

9

3.2.1.2.4 Peso de planta kg ........................................................................... 32

3.2.1.2.5 Rendimiento kg/ha ......................................................................... 32

3.2.1.2.6 Análisis beneficio costo ................................................................ 32

3.2.2 Tratamientos ........................................................................................ 32

3.2.3 Diseño experimental ............................................................................ 33

3.2.4 Recolección de datos .......................................................................... 33

3.2.4.1. Recursos........................................................................................... 33

3.2.4.2. Métodos y técnicas .......................................................................... 33

3.2.5 Análisis estadístico .............................................................................. 34

4. Resultados ..................................................................................................... 35

4.1 Altura de planta (cm)................................................................................... 35

4.2 Ancho de hojas (cm) ................................................................................... 36

4.3 Número de hojas ......................................................................................... 37

4.4 Peso de la planta (kg) ................................................................................. 38

4.5 Rendimiento del cultivo .............................................................................. 39

4.6 Relación beneficio costo ............................................................................ 40

5. Discusión ....................................................................................................... 41

6. Conclusiones ................................................................................................ 43

7. Recomendaciones ........................................................................................ 44

8. Bibliografía .................................................................................................... 45

9. Anexos ........................................................................................................... 51

10

Índice de tablas

Tabla 1. Tratamientos en estudio .................................................................... 33

Tabla 2. Esquema del Análisis de varianza ..................................................... 34

Tabla 3. Evaluación de altura de planta (cm) .................................................. 35

Tabla 4. Evaluación del Ancho de hojas (cm) ................................................. 36

Tabla 5. Evaluación del número de hojas ....................................................... 37

Tabla 6. Evaluación del peso de la planta (kg) ................................................ 38

Tabla 7. Evaluación del rendimiento del cultivo (kg/ha) ................................... 39

Tabla 8. Relación beneficio - costo ................................................................. 40

Tabla 9. Datos de altura de planta a los 15 días ............................................. 52

Tabla 10. Análisis estadístico de altura de planta a los 15 días ...................... 52

Tabla 11. Datos de altura de planta a los 35 días ........................................... 53


Tabla 13. Datos de altura de planta a los 65 días ........................................... 54


Tabla 15. Datos del ancho de hojas a los 35 días ........................................... 55

Tabla 16. Análisis estadístico del ancho de hojas a los 35 días ...................... 55

Tabla 17. Datos del ancho de hojas a los 65 días ........................................... 56

Tabla 18. Análisis estadístico del ancho de hojas a los 65 días ...................... 56

Tabla 19. Datos del número de hojas a los 35 días ........................................ 57

Tabla 20. Análisis estadístico del número de hojas a los 35 días .................... 57

Tabla 21. Datos del número de hojas a los 65 días ........................................ 58

Tabla 22. Análisis estadístico del número de hojas a los 65 días .................... 58

Tabla 23. Datos del peso de la planta (kg) ...................................................... 59

Tabla 24. Análisis estadístico del peso de la planta (kg) ................................. 59

11

Tabla 25. Datos del rendimiento de acelga kg/ha ........................................... 60

Tabla 26. Análisis estadístico del rendimiento de acelga kg/ha ....................... 60

12

Índice de figuras

Figura 1. Altura de planta (cm) ........................................................................ 35

Figura 2. Ancho de hojas (cm) ........................................................................ 36

Figura 3. Número de hojas .............................................................................. 37

Figura 4. Peso de la planta (kg) ...................................................................... 38

Figura 5. Rendimiento de acelga kg/ha ........................................................... 39

Figura 6. Diseño experimental del ensayo ...................................................... 51

Figura 7. Semillero de acelga ......................................................................... 61

Figura 8. Preparación del terreno .................................................................... 61

Figura 9. Trasplante de acelga ....................................................................... 62

Figura 10. Aplicación preventiva de fungicida en el cultivo ............................. 62

Figura 11. Riego del cultivo ............................................................................. 63

Figura 12. Primera evaluación de altura de planta .......................................... 63

Figura 13. Control de malezas del cultivo ....................................................... 64

Figura 14. Visita de campo del tutor guía ........................................................ 64

Figura 15. Toma de datos del ancho de hojas ................................................ 65

Figura 16. Evaluación de altura de planta ....................................................... 65

Figura 17. Toma de datos del número de hojas .............................................. 66

Figura 18. Finalización del ensayo .................................................................. 66

13

Resumen

El presente trabajo experimental fue realizado en el Centro Experimental

Misionero, ubicado en el Cantón Milagro, Provincia del Guayas. Entre los meses de

enero del 2020 a mayo del mismo año. El objetivo general fue establecer el

rendimiento de dos variedades de acelga bajo diferentes dosis de fertilización

edáfica y densidad de siembra. Los objetivos específicos son: evaluar cuál de las

dos variedades de acelga presenta la mejor característica en el Centro experimental

Misionero bajo un manejo agronómico similar a la práctica que realizan los

agricultores, medir el rendimiento de las hojas a partir de la siembra de las dos

variedades bajo niveles de nitrógeno y densidades de siembra, determinar cuál de

los tratamientos produce la mayor cantidad de hoja valorado en kg/ha de acelga y

valorar un análisis beneficio costo entre tratamientos. El factor de estudio fue

compuesto por 2 variedades de acelga, siendo V1: Amarillo de Lyon y V2:

Bressane, dosis de fertilización Nitrógeno (50kg/ha y 100 kg/ha) y densidad de

siembra (30x30 y 30x40 cm). Los tratamientos fueron: T1: Acelga V1 + 30 x 40 +

50 kg N/ha, T2: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha, T3: Acelga V1, T4: Acelga V2,

T5: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha y T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha. Las

variables evaluadas fueron: altura de planta, ancho de hojas, número de hojas,

peso de la planta, rendimiento, análisis beneficio costo. Se empleó un diseño de

bloques completamente al azar, valorados a través de cinco repeticiones;

obteniendo 30 unidades experimentales. Los resultados mostraron que el

tratamiento 6 obtuvo el rendimiento más alto 3208,38 kg/ha y la rentabilidad del

mismo fue $2,55 por cada dólar invertido.

Palabras clave: acelga, Amarillo de Lyon, Bressane, densidad, nitrógeno.

14

Abstract

The present experimental work was carried out at the Missionary Experimental

Center, located in Milagro Canton, Guayas Province. Between the months of

January 2020 to May of the same year. The general objective was to establish the

yield of two varieties of chard under different doses of edaphic fertilization and

planting density. The specific objectives are: to evaluate which of the two varieties

of chard presents the best characteristic in the Missionary Experimental Center

under agronomic management similar to the practice carried out by farmers, to

measure the yield of the leaves from the sowing of the two varieties low nitrogen

levels and planting densities, determine which of the treatments produces the

highest amount of leaf valued in kg / ha of chard and assess a cost-benefit analysis

between treatments. The study factor was composed of 2 varieties of chard, being

V1: Lyon Yellow and V2: Bressane, Nitrogen fertilization dose (50kg / ha and 100

kg / ha) and sowing density (40x40, 30x30 and 30x40 cm). The treatments were:

T1: Chard V1 + 30 x 40 + 50 kg N / ha, T2: Chard V2 + 30 x 30 + 100 kg N / ha, T3:

Chard V1, T4: Chard V2, T5: Chard V1 + 30 x 40 + 50 kg N / ha and T6: Chard V2

+ 30 x 30 + 100 kg N / ha. The variables evaluated were: plant height, leaf width,

number of leaves, plant weight, yield, cost benefit analysis. A completely

randomized block design was used, evaluated through five repetitions; obtaining 30

experimental units. The results showed that treatment 6 obtained the highest yield

3208.38 kg / ha and its profitability was $ 2,55 for every dollar invested.

Keywords: chard, Lyon yellow, Bressane, density, nitrogen.

15

1. Introducción

1.1 Antecedentes del problema

La producción del cultivo de acelga no es considerada como una fuente de

mayor ingreso, los agricultores no toman mucho en cuenta este cultivo que podría

llegar ser un potencial económico, por lo cual solo lo cultivan para ser comerciado

en poca relevancia.

La siembra, productividad y comercialización de la acelga es un potencial

económico que todavía no ha sido explotado dentro del Ecuador. El cultivo para el

mercado interior y exterior, es un atrayente que más adelante podría volverse en

un artículo de exportación, ya que sus particularidades y funciones otorgan

coyunturas de rendimiento en campo (Ube, 2014).

Dentro del país, las provincias con más importancia para el cultivo son:

Chimborazo, Tungurahua, Pichincha, Cañar, Loja, Bolívar, Carchi, Guayas, Los

Ríos. La acelga presenta niveles menores de productividad puesto a que se efectúa

de manera artesanal, a una baja magnitud y a grados de cultivos asociados

(Villasagua, 2013).

El rendimiento de la horticultura a nivel mundial ha facultado la demanda de

diversidades de acelga que se han aumentado con una superficie más alta, en

Europa como en América, unas cuantas son Lyon y Bressane las coles presentan

particularidades de un buen sabor, considerable productividad y son altamente

valoradas por su carácter (Meléndez, 2015).

Las solicitudes de nitrógeno en el cultivo de acelga son altos a partir de que

empieza el veloz desarrollo de la planta hasta el final del cultivo. Los requerimientos

de potasio son altos durante todo el período de cultivo. El abonado de fondo tiende

a efectuarse con el aplique de abono complejo (Agrolanzalote, 2013).

16

Asimismo, las soluciones nutritivas concentradas, poseen todos los

componentes químicos que las plantas requieren para su rendimiento apropiada

productividad de raíces, bulbos, tallos, hojas, flores, frutos o semillas. Si alguno de

los componentes de las soluciones se impone al medio en cantidades inapropiadas,

estos componentes tienden a volverse dañinos para la planta (Calderon, 2013).

Los fertilizantes nitrogenados minerales son sustancias nutritivas que en su

compuesto químico presentan nitrógeno de una manera equiparable para la planta,

o sea que, en el momento en que son impuestos al suelo o a las hojas, pueden ser

asimilados por distintos órganos, favoreciendo de esa manera a su desarrollo

(Grupo Iñesta, 2015).

1.2 Planteamiento y formulación del problema

1.2.1 Planteamiento del problema

Actualmente, los agricultores poseen inconvenientes de una menor

productividad de hortalizas en el sector agrícola de Milagro. El inadecuado control

agronómico genera pérdidas económicas para los agricultores. No obstante, pasan

por alto la relevancia de una fertilización conveniente y una brecha de siembra

idónea que incide de gran manera en la productividad definitiva.

Los agricultores necesitan información sobre la importancia de conjuntar una

fertilización a raíz de nitrógeno con brecha de siembra apropiada con el objetivo de

elevar la rentabilidad del cultivo de acelga.

1.2.2 Formulación del problema

¿Qué rendimientos se obtendrá de dos variedades de acelga bajo diferentes

dosis de fertilización edáfica y densidad de siembra?

1.3 Justificación de la investigación

17

La labor hortícola dentro del Ecuador, es altamente diversa, por sus

determinados sistemas de productividad primaria, como por la constitución

estructural de las cadenas agroalimentarias dentro del Ecuador. Las hortalizas

otorgan una opción altamente patente para los agricultores medianos y pequeños

debido a su excesiva cuantía de artículos diferentes, lo cual consiente una más alta

seguridad en la comercialización para sacar provecho de los distintos nichos de

mercado de manera simultánea (FAO, 2015).

La productividad de acelga presenta una conexión directa con la cantidad

completa de plantas por hectárea denominada densidad de siembra, esto es

relevante puesto a que con respecto a las hortalizas de hoja como la acelga, una

elevada densidad de siembra consentiría una mayor cosecha, sin embargo, al

enfrentarse el uno con el otro a causa del espacio y los nutrientes serían de una

magnitud más pequeña, esto tiende a convertirse en un inconveniente para el

agricultor y los criterios de calidad al deber identificar la densidad de siembra ideal

(Chumbipuma, 2019).

El actual estudio experimental presentará como objetivo potenciar el control

agronómico del cultivo de acelga y elevar la rentabilidad como provecho de los

agricultores de hortalizas del sector Milagreño, a raíz de una fertilización y distancia

de siembra apropiada.

1.4 Delimitación de la investigación

El presente trabajo experimental fue realizado el Centro Experimental Misionero,

ubicado en el Cantón Milagro, Provincia del Guayas. Entre los meses de enero del

2020 a mayo del mismo año.

18

1.5 Objetivo general

Establecer el rendimiento de dos variedades de acelga bajo diferentes dosis de

fertilización edáfica y densidad de siembra.

1.6 Objetivos específicos

Evaluar cuál de las dos variedades de acelga presenta la mejor

característica en el Centro experimental Misionero bajo un manejo

agronómico similar a la práctica que realizan los agricultores.

Medir el rendimiento de las hojas a partir de la siembra de las dos variedades

bajo niveles de nitrógeno y densidades de siembra.

Determinar cuál de los tratamientos produce la mayor cantidad de hoja

valorado en kg/ha de acelga.

Valorar un análisis beneficio costo entre tratamientos.

1.7 Hipótesis

Uno de los tratamientos en estudio, mejorará el manejo agronómico y

rendimiento del cultivo de acelga en la zona agrícola de Milagro.

19

2. Marco teórico

2.1 Estado del arte

En Bolivia se efectuó un experimento con el fin de establecer un método de

productividad para atender los requerimientos del mercado. Se valoraron cuatro

tratamientos, constituido por la brecha entre plantas de 10 cm (T2), 20 cm (T3), 30

cm (T4) en un sistema vertical y sistema horizontal (T1), estos tratamientos fueron

establecidos de acuerdo con diseño de bloques totalmente aleatorios con tres

reiteraciones. Las variantes valoradas fueron la altitud de planta, extensión de la

hoja, extensión del peciolo, cantidad de hojas y la rentabilidad de materia verde y

seca. En todas las variantes valoradas se consiguió resultados estimados con el T1

y T4, culminando que, con respecto a las distintas brechas entre plantas en un

sistema vertical, la brecha que es aconsejable para el cultivo de acelga para un

entorno asegurado es 30 cm (Candia, 2018).

En honduras se llevó a cabo un trabajo experimental el fin fue valorar la

incidencia de abonos orgánicos y la fertilización mineral tradicional sobre la eficacia

de empleo del N en el cultivo de maíz. El diseño experimental fue de bloques

completamente aleatorios con cinco tratamientos y cuatro reiteraciones. Los

resultados enseñaron que la fertilización tradicional, provocaron modificaciones

pertinentes en la dinámica del nitrógeno en suelo y planta, la fertilización mineral

impulsó una mejor eficiencia de empleo de nitrógeno en maíz, mediante los

indicativos de la eficacia agronómica, la eficacia de restablecimiento y la

rentabilidad de grano (Sosa, 2017).

En la investigación experimental se llevó a cabo la valoración de artículos

nitrogenados en el cultivo de acelga (Beta vulgaris), La metodología empleada fue

el diseño experimental de bloques totales aleatorios (DBCA), con 4 tratamientos a

20

raíz de urea, nitrato de calcio, nitrato de amonio y rendimientos menores y 5

reiteraciones. Los resultados conseguidos concluyeron que las variantes peso,

materia seca, diámetro y altitud de planta, no obtuvieron importancia estadística,

aparte de la variante de altitud de la hoja que fue sustancial en el bloque I < 0.05

(Miranda, 2018).

Se valoró la rentabilidad del cultivo de acelga bajo dos alternativas de riego: riego

por condensación y riego por regaderas en donde al mismo tiempo se valoró la

repercusión de tres brechas de siembra entre plantas: 0,30, 0,40 y 0,50 metros. Se

efectuó bajo un arreglo en franjas con bloques aleatorios, con tres reiteraciones.

Los resultados enseñaron que el tratamiento que obtuvo una más alta rentabilidad

en kg/ha fue el que se llevó a cabo con una brecha de 0,30 metros empleando una

alternativa de riego por regaderas, no obstante, estadísticamente no hay distinción

considerable en la repercusión de las brechas ni en los sistemas de riego

(Buechsel, 2015).

Se estableció la capacidad de extracto de fertilizantes, que otorgue una mejor

rentabilidad en el cultivo de acelga, con un mejor equilibrio nutricional. Los

tratamientos fueron valorados en la fase fenológica de cosecha y tomando en

cuenta que no presentaron cláusulas homogéneas en el cultivo para esto se empleó

un diseño de bloques totalmente aleatorio con arreglo factorial 2x4, consiguiendo 8

tratamientos y 3 reiteraciones. Factor A (Clase de solución nutritiva) Factor B

(Capacidad de extracto de fertilizantes). Los resultados más adecuados se

consiguieron al usar una fertilización de clase reproductiva, no obstante, se nota un

incremento del 9,5% de extensión de peciolo en el momento en que se lleva a cabo

dosis de extracto de fertilizantes con una capacidad de 200 kg/ha/año (Salas,

2019).

21

2.2 Bases teóricas

2.2.1 Taxonomía

Reino: Vegetal

Clase: Angiospermae

Subclase: Dicotiledóneae

Orden: Centrospernales

Familia: Chenopodiceae

Género: Beta

Especie: vulgaris L

Fuente: (Acosta, 2015)

2.2.2 Origen

La acelga (Beta vulgaris L), es una variedad incorporada que apareció en

América en compañía de los españoles, procedente de Europa, comercializada y

usada por las civilizaciones del Mediterráneo oriental hace 2500 años. Los primeros

informes que hay acerca de esta hortaliza se dan en la región del Mediterráneo y

en las Islas Canarias. Aristóteles hablan acerca de la acelga en el siglo IV AC (Soria,

2015).

La procedencia de la acelga se encuentra enlazado a las tierras cubiertas por el

Mar Mediterráneo, sur de Europa y norte de África, y unos cuantos expertos toman

en cuenta a Italia como primera alusión para su uso en la alimentación. Este sector

costero dispone de un clima apacible, sin modificaciones abruptas de temperaturas,

donde la planta crece de forma veloz (Nadal, 2013)

Asimismo, Bozokalfa (2016), comenta que Turquía es el núcleo de procedencia

y la zona de reparto natural de las acelgas, presentando 52 adquisiciones en el

National Gene.

22

2.2.3 Descripción botánica

La acelga posee una raíz muy profunda y fibrosa que asimila los nutrientes del

suelo en el que se cultiva. Sus hojas son el sector consumible, ligeramente

acorazonadas, con pronunciados nervios que emergen a partir del área central del

tallo y de un color estándar que comprende todo el rango de verdes, en función de

la clase (Chávez, 2015).

Margán (2010), indica que, las hojas establecen la porción consumible y son

enormes de apariencia acorazonada; presenta un pecíolo o penca amplia y

prolongada, la coloración oscila, de acuerdo con diversidades, entre verde oscuro

fuerte y verde claro. Los pecíolos tienden a ser de color blanco, amarillento o incluso

rojizo, de acuerdo a su diversidad.

Al hablar de un cultivo bienal, la floración sucede en el segundo período, ésta

empieza en la base de la inflorescencia y prosigue de manera creciente. Las flores

no suelen ser muy notables puesto a que su color verde tiende a perderse con la

planta. Para que se efectué la floración es indispensable pasar por un ciclo de

temperaturas reducidas (Nuñez, 2016).

2.2.4 Importancia

El consumo en fresco se incrementa levemente pues en el mercado se

encuentra todo el año. La industria está proporcionando innovaciones: mata entera

para hoja y penca, o segada parecida a la espinaca. El cultivo de la acelga presenta

relevancia en unos cuantos sectores del litoral mediterráneo y del interior. En los

últimos años ha presentado un leve aumento en la productividad (Infoagro, 2018).

La acelga es una de las verduras más ricas en folatos y en betacaroteno, un

pigmento natural que, al momento de ser ingerido, se vuelve vitamina A,

fundamental para el cuerpo humano puesto a que favorece al buen sistema

23

inmunológico, y el buen estado de la visión, la piel, el cabello y los huesos

(Salamanco, 2015).

El consumo en fresco incrementa levemente debido a que en el mercado se

encuentra todo el año. La industria se encuentra proporcionando innovaciones:

mata entera para hoja y penca, o segada parecida a la espinaca. El cultivo de la

acelga presenta algo de relevancia en unos cuantos sectores del litoral

mediterráneo y del interior. En los últimos años ha presentado un escaso aumento

de la productividad (Flores, 2015).

2.2.5 Requerimientos edafoclimáticos

No necesita de abundante luz. Las temperaturas elevadas con luminosidad

considerable son desfavorables para su rendimiento. Aguanta una humedad

relativa 60 y 90% en cultivos de invernaderos, en unas cuantas regiones tropicales

y subtropicales crece de forma adecuada, siempre y cuando se encuentre en

sectores superiores y tiende a ser perpetua a causa de la carencia de invierno en

estas regiones (Ochoa, 2019).

La acelga es una planta de clima cálido. Las fluctuaciones abruptas de

temperatura tienden a conseguir que comience la floración anticipada de la planta.

La planta suele congelarse cuando las temperaturas son más bajas de -5 ºC. En el

rendimiento vegetativo las temperaturas están abarcadas entre un mínimo de 6 ºC

y un máximo de 27 a 33 ºC, con un promedio idóneo entre 15 y 25 ºC (Vallejo,

2013).

La acelga ha sido estimada como alimento esencial; para su cultivo se requieren

suelos de una textura promedio, se desarrolla de forma idónea cuando la

consistencia es arcillosa. Necesita de suelos profundos, permeables, con una

24

elevada cualidad de asimilación y abundantes en materia orgánica en condición de

humificación (Solis, 2015).

Este cultivo es un poco riguroso con respecto a la humedad del suelo,

fundamentalmente a lo largo de la germinación de las semillas y las etapas

tempranas. Es considerado como humedad corriente el 60 % - 70 % de la capacidad

de campo. La acelga no consiente excedente de humedad ni un elevado grado de

agua subterránea (Salgado, 2017).

2.2.6 Enfermedades de la acelga

Botritis o moho gris: Las esporas existentes en tejidos incididos son

transportadas por viento. Como esclerocios en restantes de tejidos. En desechos

de plantas afectadas en estados de semi desintegración. Control: Erradicar

restantes de tejidos afectados. Revocar plantas enfermas escasamente son

examinadas. Plantar en camellones como una forma de eludir anegamiento.

Impedir elevadas densidades de plantas (Puelles, 2015).

Viruela: En las hojas se establecen manchas circulares (viruela), de 2-5 mm de

diámetro, pudiendo inusualmente medir 10 mm. Aquellas pueden presentar

extremos castaño oscuro o púrpura y poseer un halo clorótico. En el medio de los

daños puede haber aparición de un moho oscuro. Cuando hay considerables

manchas y el período es húmedo, todo el tejido de las hojas abarcado entre las

mismas se vuelve clorótico o perecer, convirtiéndose en un tizón. La viruela

asimismo tiende a incidir en pecíolos y tallos de plantas viejas (González, 2013).

Cercospora; En las hojas emergen diminutas manchas circulares de unos 3 mm

de diámetro; al inicio la mitad de la mancha es grisáceo, posteriormente se dan

unos puntitos negros. Toda la superficie de las hojas puede ser revestida por las

25

manchas que se secan. Para su control se efectúan tratamientos con oxicloruro de

cobre, zineb, benomilo, caldo bordelés, etc (Infojardín, 2017).

Mildiú velloso: una afección fúngica que es antiestética, pero por lo general no

mortífera. El mildiú lanoso es reconocido como una sustancia polvorienta

blanquecina o gris en las hojas. Para disuadir y ocuparse de las afecciones fúngicas

de la acelga, se deja un amplio espacio entre las plantas para que se dé un

apropiado desplazamiento de aire. Asimismo, es probable que deba reducir las

hojas de la acelga (Montero, 2019).

2.2.7 Plagas de la acelga

Los adultos de las moscas poseen la cabeza grisácea con una rayita roja en la parte

de adelante; Tienen ojos rosados y patas amarillas. Las larvas poseen una

extensión de unos 7 mm; son de cabeza gruesa, separada por una fisura; no

presentan patas y disponen de una coloración blancuzca. La ninfa tiene una

apariencia oval y color rosado. Los huevos son de color blanco sucio, áspero, de 1

mm de extensión (Coila, 2017).

El pulgón del haba es de color verde oscuro a negro, cuerpo globoso, patas y

antenas claras y con zonas oscuras. El pulgón del duraznero presenta una enorme

cantidad de receptores, es de color verde tanto de ninfa como adulto, con patas,

antenas y cornículos prolongados. Las dos variedades de pulgones tienden a

establecer colonias, sobre todo en el reverso de las hojas (Correa, 2017).

La pulguilla: Se notas deterioros de pulguilla en casi todos los cultivos de acelga.

Estos perjuicios son más bajos en las parcelas que han efectuado traslado de

plántula que en las que se ha efectuado siembra se semilla. No existe ningún

artículo permitido para su manejo, por lo que se tendrán que llevar a cabo labores

26

culturales que beneficien el rendimiento de la planta. No tienen que aprovecharse

de los abonados nitrogenados (Phytoma, 2020).

De igual manera, es un coleóptero cuyos adultos se estiman que son de 6 a 12

cm de extensión, presentan una coloración oscura y un aspecto prolongado. Sus

larvas son de color pardo dorado, con un parecido a los ciempiés, de apariencia

cilíndrica y generan galerías en las raíces de las plantas (Flores, 2017).

2.2.8 Variedades

2.2.8.1 Acelga amarilla de Lyon

Por otro lado, esta diversidad requiere de suelos de textura promedio; vegeta de

una forma adecuada cuando la consistencia es arcillosa y solicita suelos profundos,

permeables con capacidad de asimilación y abundante en materia orgánica en

condición de humificación. Posee hojas enormes, onduladas, de coloración verde

amarillo demasiado claro. Penca de color blanco altamente puro, con una amplitud

de hasta 10 cm. Productividad considerable. Aguante a la subida a flor. Sumamente

estimada a causa de su calidad y gusto (Delgado, 2016).

Clase de acelga con demasiadas hojas de color verde amarillento. Pecíolo

blanco, carnoso y tierno. El período de siembra en clima mediterráneo se lleva a

cabo de marzo a septiembre, y en clima continental en marzo y de junio a

septiembre. La siembra en semilleros se efectúa a partir de marzo hasta

septiembre. La recaudación en clima mediterráneo las acelgas son cosechadas de

julio a diciembre, y en clima continental son cosechadas de julio a abril (Navarro,

2020).

2.2.8.2 Acelga Bressane

27

Es sembrado a lo largo de todo el año, debido a que es una diversidad rústica,

contundente y resistente a la floración prematura. Pencas extensas de color blanco,

con hojas enormes, ligeramente arrugadas y de extremos llanos. Planta de gran

rendimiento, vigencia y elevadas rentabilidades, su cultivo se encuentra repartido

en todas las regiones hortícolas dentro del Ecuador (FecoAgro, 2018).

De acuerdo con Yánez (2013), comenta que las hojas de esta clase son

demasiado onduladas, y presentan una coloración verde oscuro. Sus pencas son

extremadamente blancas y anchas hasta 15 cm. La planta es altamente

contundente, por consiguiente, el marco de plantación tiene que ser extenso.

Asimismo, es una diversidad demasiado estimada.

Aguanta temperaturas reducidas sin desaprovechar la calidad de sus hojas y de

igual manera calores de hasta 35°C. Puede cultivarse en una extensa diversidad

de suelos, sin embargo, opta por suelos sueltos, abundantes en materia orgánica,

motivo por el que es recomendable imponer compost maduro previo a la siembra.

Como es un cultivo con una elevada demanda de nitrógeno, tiene que disponerse

su incorporación en la rotación después de una leguminosa (Urbano, 2015).

2.2.9 Necesidades del cultivo

El autor Villamar (2013), comenta que la acelga necesita de considerable riego a lo

largo de todo su cultivo, pues un déficit de este componente puede ocasionar un

sabor amargo en las hojas, reduciendo la condición del artículo, razón por la que

se habitúa regar una ocasión a la semana en invierno y dos ocasiones en verano.

Asimismo, Maroto (2013), garantiza que en el rendimiento vegetativo las

temperaturas se encuentran abarcadas entre un mínimo de 6ºC y un máximo de 27

a 33º C, con un promedio idóneo entre 15 y 25º C. Las temperaturas de germinación

están entre 5ºC de inferior y 30 a 35ºC de superior, con un ideal de 18 y 22ºC.

28

La densidad de cultivo de la acelga tiene mucha relevancia en base a la clase

de recaudación que se le vaya a efectuar. Si el destino del cultivo es una

recaudación constante cortando hojas, se plantan 7 plantas/m2 para permitir un

espacio adecuado tanto para el cultivo, como para, una recaudación apropiada y

confortable, puesto que al recolectar no se exime el terreno y las labores de

recaudación y envasado presentan más dificultad. Si la recaudación se presenta

establecida cortando la planta entera es aconsejable una densidad superior, 11

plantas/m2, que consienta una mejor productividad (Garcia, 2013).

2.2.10 Fertilización

La fertilización con nitrógeno es uno de los relevantes componentes que incide

en la magnitud y condición de la rentabilidad de los cultivos. En lo que respecta a

las clases cuyos órganos vegetativos (raíces, brotes, hojas) con considerados como

rentabilidad comercial, una más alta rentabilidad puede conseguirse mediante el

incremento racional de las dosis de fertilizante de nitrógeno y el suplemento con

otros macro y microelementos (Katarzyna, 2017).

Las actividades con más relevancia que requiere el suelo previo a la siembra:

drenajes, arada, rastrillada, nivelada y establecimiento de surcos, camas o

platabandas, labores preventivos que constan en una labor profunda, en la que se

proporciona al abonado de fondo, y una o dos actividades superficiales para

obtener un terreno mullido, en otras palabras, un suelo suelto, exento de malezas

que faculte la asimilación del agua y de otro fertilizante (Rendin, 2013).

Esta hortaliza crece en diferentes clases de suelo, sin embargo, opta por arcillo-

arenosos. La acelga es susceptible a la acidez del suelo y crece de forma adecuada

en los suelos alcalinos, presentando un grado de pH de 6.5-7.5. Con respecto a la

salinidad se encuentra calificada como muy tolerante. De acuerdo con la

29

fertilización comercial es aconsejable: Nitrógeno (N). 120-160 Kg/ha difundidos en

conjuntos a los lados del surco (Mosqueda, 2013).

2.3 Marco legal Art 3. Política agraria; El fomento, desarrollo y protección del sector agrario se

efectuará mediante el establecimiento de las siguientes políticas:

a) De capacitación integral al indígena, al montubio, al afro ecuatoriano y al campesino en general, para que mejore sus conocimientos relativos a la aplicación de los mecanismos de preparación del suelo, de cultivo, cosecha, comercialización, procesamiento y en general, de aprovechamiento de recursos agrícolas;

b) De preparación al agricultor y al empresario agrícola, para el aprendizaje de las

técnicas modernas y adecuadas relativas a la eficiente y racional administración de las unidades de producción a su cargo;

c) De implementación de seguros de crédito para el impulso de la actividad agrícola

en todas las regiones del país; d) De organización de un sistema nacional de comercialización interna y externa de

la producción agrícola, que elimine las distorsiones que perjudican al pequeño productor, y permita satisfacer los requerimientos internos de consumo de la población ecuatoriana, así como las exigencias externas del mercado de 2 exportación;

e) De reconocimiento al indígena, montubio, afro ecuatoriano y al trabajador del

campo, de la oportunidad de obtener mejores ingresos a través de retribuciones acordes con los resultados de una capacitación en la técnica agrícola de preparación, cultivo y aprovechamiento de la tierra o a través de la comercialización de sus propios productos, individualmente o en forma asociativa mediante el establecimiento de políticas que le otorguen una real y satisfactoria rentabilidad;

f) De garantía a los factores que intervienen en la actividad agraria para el pleno

ejercicio del derecho a la propiedad individual y colectiva de la tierra, a su normal y pacífica conservación y a su libre transferencia, sin menoscabo de la seguridad de la propiedad comunitaria ni más limitaciones que las establecidas taxativamente en la presente Ley. Se facilitará de manera especial el derecho de acceder a la titulación de la tierra. La presente Ley procurará otorgar la garantía de seguridad en la tenencia individual y colectiva de la tierra, y busca el fortalecimiento de la propiedad comunitaria orientados con criterio empresarial y de producción ancestral;

g) De minimizar los riesgos propios en los resultados de la actividad agraria,

estableciendo como garantía para la equitativa estabilidad de ella, una política tendiente a procurar las condiciones necesarias para la vigencia de la libre competencia, a fin de que exista seguridad, recuperación de la inversión y una adecuada rentabilidad;

30

h) De estímulo a las inversiones y promoción a la transferencia de recursos financieros destinados al establecimiento y al fortalecimiento de las unidades de producción en todas las áreas de la actividad agraria especificadas en el artículo 1;

i) De fijación de un sistema de libre importación para la adquisición de maquinarias,

equipos, animales, abonos, pesticidas e insumos agrícolas, así como de materias primas para la elaboración de estos insumos, sin más restricciones que las indispensables para mantener la estabilidad del ecosistema, la racional conservación del medio ambiente y la defensa de los recursos naturales;

j) De protección al agricultor de ciclo corto que siembra productos de consumo

interno, a fin de que exista confianza y seguridad en la recuperación del capital, recompensando el esfuerzo del trabajo del hombre de campo mediante una racional rentabilidad;

k) De perfeccionamiento de la Reforma Agraria, otorgando crédito, asistencia

técnica y protección a quienes fueron sus beneficiarios o aquellos que accedan a la tierra en el futuro, en aplicación de esta Ley; y,

l) De promoción de la investigación científica y tecnológica que permita el desarrollo

de la actividad agraria en el marco de los objetivos de la presente Ley (Contitución Política de la República, 2008).

31

3. Materiales y métodos

3.1 Enfoque de la investigación

3.1.1 Tipo de investigación

Se empleó una investigación experimental en la que se evaluó el rendimiento

de la acelga bajo diferentes dosis de fertilización y densidad de siembra.

3.1.2 Diseño de investigación

El diseño empleado fue experimental. Además, se evaluó seis tratamientos

mediante cinco repeticiones, con un total de 30 unidades experimentales (Figura 6)

con el objetivo de identificar el mejor tratamiento.

3.2 Metodología

3.2.1 Variables

Según el tipo de investigación, se incluyen las variables.

3.2.1.1. Variable independiente

Variedades de acelga

Acelga amarilla de Lyon

Acelga Bressane

Dosis de fertilización

50 kg N/ha

100 kg N/ha

Densidad de siembra

30 cm x 30 cm

30 cm x 40cm

32

3.2.1.2. Variable dependiente

3.2.1.2.1 Altura de planta (cm)

Se tomaron los datos de esta variable a los 15, 35 y 65 días con ayuda de una

cinta graduada en centímetros, fue medida desde la base al punto más alto de la

hoja de la planta.

3.2.1.2.2 Ancho de hoja (cm)

Se tomó el diámetro de las hojas a partir del área útil a los 35 y 65 días luego

del trasplante con ayuda de una cinta graduada en cm.

3.2.1.2.3 Numero de hojas por planta

Se contaron las hojas de 10 plantas al azar de cada parcela. Esta variable fue

tomada a los 35 y 65 días luego del trasplante.

3.2.1.2.4 Peso de planta kg

Se tomó el peso la planta usando una balanza de precisión al momento de

terminar la cosecha, sin tomar en cuenta la raíz, los datos obtenidos fueron

expresados en kg.

3.2.1.2.5 Rendimiento kg/ha

El rendimiento se obtuvo sumando el peso total de las acelgas cosechadas por

tratamiento, para ser transformados en kilogramos por hectárea.

3.2.1.2.6 Análisis beneficio costo

Esta variable fue obtenida al finalizar el ensayo, con los datos obtenidos, gatos

empleados y beneficios, obteniendo la rentabilidad de cada tratamiento.

3.2.2 Tratamientos

El factor de estudio fue compuesto por 2 variedades de acelga, siendo V1:

Amarillo de Lyon y V2: Bressane, dosis de fertilización Nitrógeno (50kg/ha y 100

33

kg/ha) y densidad de siembra (30x30 y 30x40 cm). Los tratamientos se los detalla

en la tabla 1.

Tabla 1. Tratamientos en estudio

Nº Tratamientos Días de fertilización

T1 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 15 - 30 - 45

T2 Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 15 - 30 - 45

T3 Acelga V1 0

T4 Acelga V2 0

T5 Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 15 - 30 - 45

T6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 25 - 30 - 45

Gamarra, 2020

3.2.3 Diseño experimental

Se empleó un diseño de bloques completamente al azar formado por los seis

tratamientos mencionados en la tabla 1, valorados a través de cinco repeticiones;

obteniendo un ensayo de 30 unidades experimentales.

3.2.4 Recolección de datos

3.2.4.1. Recursos

Se obtuvo información de fuentes bibliográficas, libros, revistas, tesis, folletos,

artículos científicos, ficha técnica, entre otros. Los materiales utilizados fueron

semillas de acelga, bandejas germinadoras, sustrato, gavetas, nitrógeno como

fertilizante, lampa, barreta, estacas, letreros con nombre del tratamiento, cinta

métrica, azadón, balanza digital, libreta de campo, bomba de riego y fumigar,

cámara fotográfica.

3.2.4.2. Métodos y técnicas

Se realizó el semillero en una bandeja germinadora respectivamente se

aplicaron los riegos necesarios requeridos por la planta. Se realizó el respectivo

trasplante con las distancias de siembra estudiadas 30x30 y 30x40 cm de acuerdo

el tratamiento correspondiente. El control de malezas se realizó de forma manual

34

con ayuda de un machete, dejando la planta libre de arvenses. La fertilización se

realizó con nitrógeno de acuerdo a las dosis establecidas en la Tabla 1 (50 kg/ha y

100 kg/ha). Se empleó el sistema de riego por goteo. Y fue realizado de acuerdo a

las necesidades del cultivo. La cosecha se dio cuando las hojas presentaron el

tamaño ideal para recolectarlas, tanto como el color, firmeza y diámetro de hojas.

3.2.5 Análisis estadístico

La comparación de promedios se lo realizó mediante el Test de Tukey al 5% de

nivel de significancia, para determinar el mejor tratamiento en estudio. El esquema

de análisis de varianza se observa en la Tabla 2.

Tabla 2. Esquema del Análisis de varianza

Fuente de variación Grados de libertad

Tratamientos (T-1) 5

Repeticiones (R - 1) 4

Error experimental 20

Total 29

Gamarra, 2020

35

4. Resultados

4.1 Altura de planta

En la Tabla 3 se manifiesta la evaluación de altura de planta a los 15, 35 y 65

días. Existen diferencias significativas entre los tratamientos, sin embargo, el

tratamiento 6 comprendido por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha presentó los

promedios más altos en cada evaluación, obteniendo 39,35 cm de altura a los 65

días. Seguido por el tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha con 37,74 cm.

La figura 1 muestra la diferencia de promedios entre las evaluaciones, y a los 65

días aumenta la altura para los tratamientos. El coeficiente de variación fue 13,99%

a los 15 días, 3,40% a los 35 días y 1,89% a los 65 días.

Tabla 3. Evaluación de altura de planta (cm)

Tratamientos

Promedios

15 días 35 días 65 días

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8,20 ab 16,06 c 36,14 c

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 8,60 ab 17,66 b 36,94 bc

T3: Acelga V1 7,40 b 14,46 d 30,51 e

T4: Acelga V2 7,40 b 12,04 d 32,12 e

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 9,60 ab 18,47 b 37,74 b

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 10,40 a 20,07 a 39,35 a

CV 13,99 3,40 1,89

Gamarra, 2020

Figura 1. Altura de planta (cm) Gamarra, 2020

0,010,020,030,040,0

T1:Acelga V1+ 30 x 40+ 50 kg

N/ha

T2:Acelga V1+ 30 x 30+ 100 kg

N/ha

T3:Acelga V1

T4:Acelga V2

T5:Acelga V2+ 30 x 40+ 50 kg

N/ha

T6:Acelga V2+ 30 x 30+ 100 kg

N/ha

Altura de planta (cm)

Promedios 15 días Promedios 35 días Promedios 65 días

36

4.2 Ancho de hojas

En la Tabla 4 se presenta la evaluación del ancho de hojas a los 35 y 65 días,

existiendo diferencias significativas entre los tratamientos mencionados. El

tratamiento 6 compuesto por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvo el promedio

más alto en las evaluaciones: 10,44 cm a los 35 días y 14,45 cm a los 65 días. Así

en la figura 2 se muestra que los tratamientos 5 y 6 obtuvieron los promedios más

altos. El coeficiente de variación fue 8,49% a los 35 días y 4,45% a los 65 días.

Tabla 4. Evaluación del Ancho de hojas (cm)

Tratamientos

Promedios

35 días 65 días

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8,03 bc 10,44 bc

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 8,83 ab 11,24 b

T3: Acelga V1 6,02 d 8,02 d

T4: Acelga V2 7,00 cd 9,63 d

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 9,33 ab 13,65 b

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 10,44 a 14,45 a

CV 8,49 4,45

Gamarra, 2020

Figura 2. Ancho de hojas (cm) Gamarra, 2020

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

T1: AcelgaV1 + 30 x 40+ 50 kg N/ha

T2: AcelgaV1 + 30 x 30

+ 100 kgN/ha

T3: AcelgaV1

T4: AcelgaV2



+ 100 kgN/ha

Ancho de hojas (cm)

Promedios 35 días Promedios 65 días

37

4.3 Número de hojas

En la Tabla 5 se manifiesta la evaluación del número de hojas fue a los 35 y 65

días, existiendo diferencias significativas entre tratamientos. El tratamiento 6

compuesto por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvo el promedio más alto en

las 3 evaluaciones: 9 hojas a los 35 días y 29 hojas a los 65 días. Los tratamientos

3 y 4 no presentaron diferencias significativas entre sí obteniendo 5 hojas a los 35

días y 21 y 22 hojas respectivamente a los 65 días. Así en la figura 3 se muestra

que en la segunda evaluación los promedios aumentaron. El coeficiente de

variación fue 15,77% a los 35 días y 2,46% a los 65 días.

Tabla 5. Evaluación del número de hojas

Tratamientos

Promedios

35 días 65 días

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 6 bc 26 c

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 7 ab 27 b

T3: Acelga V1 5 c 21 d

T4: Acelga V2 5 c 22 d

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8 ab 28 ab

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 9a 29 a

CV 15,77 2,46

Gamarra, 2020

Figura 3. Número de hojas Gamarra, 2020

Promedios 35 días

Promedios 65 días

0

510

152025

30

T1:Acelga

V1 + 30 x40 + 50kg N/ha

T2:Acelga

V1 + 30 x30 + 100kg N/ha

T3:Acelga

V1

T4:Acelga

V2

T5:Acelga

V2 + 30 x40 + 50kg N/ha

T6:Acelga

V2 + 30 x30 + 100kg N/ha

Número de hojas

Promedios 35 días Promedios 65 días

38

4.4 Peso de la planta

La tabla 6 señala el peso de la planta en kg, el cual muestra diferencias

significativas entre los tratamientos. El tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg

N/ha presenta el promedio más alto con 1,45 kg, seguido del tratamiento 5 Acelga

V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha con 1,28 kg. En la figura 4 se observa que los tratamientos

3 y 4 obtuvieron los promedios más bajos con 0,88 kg y 0,96 kg respectivamente.

El coeficiente de variación fue 3,43%.

Tabla 6. Evaluación del peso de la planta (kg)

Tratamientos Promedios

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 1,04 c

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 1,20 b

T3: Acelga V1 0,88 f

T4: Acelga V2 0,96 e


T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 1,45 a

CV 3,43

Gamarra, 2020

Figura 4. Peso de la planta (kg) Gamarra, 2020



+ 100 kgN/ha

T3: AcelgaV1

T4: AcelgaV2



+ 100 kgN/ha

Promedios 1,04 1,20 0,88 0,96 1,28 1,45

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

Peso de planta (kg)

39

4.5 Rendimiento del cultivo

La tabla 7 manifiesta el rendimiento del cultivo kg/ha, entre el tratamiento 5 y 6 no

existieron diferencias significativas con promedios 3103,20 kg/ha y 3208,38 kg/ha

respectivamente. Así mismo los tratamientos 1 y 2 no presentaron diferencias

significativas entre sí, con promedios 2782,04 kg/ha y 2861,53 kg/ha

respectivamente. La figura 5 presenta que los tratamientos 3 y 4 obtuvieron los

promedios más bajos en comparación con el resto de tratamientos. El coeficiente

de variación fue 2,90%.

Tabla 7. Evaluación del rendimiento del cultivo (kg/ha)

Tratamientos Promedios



T3: Acelga V1 2130,89 d

T4: Acelga V2 2300,30 c



CV 2,90

Gamarra, 2020

Figura 5. Rendimiento de acelga kg/ha Gamarra, 2020

0,00

500,00

1000,00

1500,00

2000,00

2500,00

3000,00

3500,00

T1:Acelga

V1 + 30 x40 + 50kg N/ha

T2:Acelga

V1 + 30 x30 + 100kg N/ha

T3:Acelga

V1

T4:Acelga

V2

T5:Acelga

V2 + 30 x40 + 50kg N/ha

T6:Acelga

V2 + 30 x30 + 100kg N/ha

Promedios 2782,04 2861,53 2130,89 2300,30 3103,20 3208,38

Rendimiento kg/ha

40

4.6 Relación beneficio costo

La tabla 8 manifiesta la rentabilidad de los tratamientos estudiados, señalando

el tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha el con $2,55, seguido del

tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha con $2,56. Los tratamientos 1

Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha y T2 V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvieron $2,16

para ambos. Mientras la rentabilidad del tratamiento 3 y 4 fue más baja con $1,49

y $1,68 respectivamente.

Tabla 8. Relación beneficio - costo

COMPONENTES

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha

T2: Acelga

V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha

T3: Acelga

V1

T4: Acelga

V2

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha

T6: Acelga

V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha

Rendimiento Kg/ha 2782,04 2861,53 2130,89 2300,30 3103,20 3208,38

Costo fijo ($) 1800 1800 1800 1800 1800 1800

Costo Variable ($) 50 100 0 0 50 100

Costo Total 1850 1900 1800 1800 1850 1900

Ingreso Bruto ($) 5842,29 6009,21 4474,87 4830,64 6516,72 6737,60

Beneficio Neto ($) 3992,29 4109,21 2674,87 3030,64 4666,72 4837,60

Relación BENEFICIO/COSTO

2,16 2,16 1,49 1,68 2,52 2,55

Gamarra, 2020

41

5. Discusión

Se evaluó cuál de las variedades de acelga presentó la mejor característica en

el Centro experimental Misionero bajo un manejo agronómico similar a la práctica

que realizan los agricultores, los resultados mostraron que la variedad Bressane

obtuvo promedios altos en cuanto a las variables evaluadas, siendo el tratamiento

6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha que obtuvo 39,35 cm de altura a los 65 días

después del trasplante, así mismo en la segunda evaluación obtuvo 29 hojas por

planta, seguido los promedios por el tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha

con 37,74 cm de altura y 28 hojas por planta. Delgado (2016), menciona que la

variedad Bressane en su ensayo obtuvo promedios altos en cuanto a la altura de

planta, mayor número de hojas por planta, con 8 hojas a los 45 días y con diámetro

de 4,36 cm. lo cual corrobora, que dicha variedad presenta mayor beneficio en la

producción de acelga.

Además, se determinó cuál de los tratamientos produce la mayor cantidad de

hoja valorado en kg/ha de acelga, el tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg

N/ha el peso de planta más alto 1,45 kg, por ende, el rendimiento fue superior

comparado al resto de tratamientos con 3208,38 kg/ha, seguido del tratamiento 5

que presentó 1,28 kg del peso de la planta y 3103,38 kg/ha la producción del cultivo.

Por lo tanto, por la fertilización mencionada anteriormente, Sotomayor (2017),

comenta que las aplicaciones de fertilizantes influyen en la dinámica nutricional del

suelo. El nitrógeno es un nutriente importante y lleva a cabo los procesos

enzimáticos microbianos, así manifiesta que, a mayor concentración de nitrógeno,

se nutre la planta y aumenta los rendimientos del cultivo.

También, se valoró un análisis beneficio costo entre tratamientos, por lo tanto,

Miranda (2018), manifiesta que, en su ensayo a base de fertilización nitrogenada,

42

obtuvo una producción alta y rentabilidad de los tratamientos estudiados. También,

en el presente ensayo se expone el tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg

N/ha obtuvo una rentabilidad $2,55, seguido del tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40

+ 50 kg N/ha con $2,52. Mientras los tratamientos 3 y 4 presentaron valores bajos

$1,49 y $1,68 respectivamente.

43

6. Conclusiones

De acuerdo al análisis se concluye:

La variedad de acelga Bressane se adaptó a las condiciones del Centro

experimental, obteniendo el promedio más alto de altura (39,35 cm) a los 65 días

con distanciamiento 30x30+100 kg N/ha.

El tratamiento 6 compuesto por Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvo el

promedio más alto en las evaluaciones del ancho de hojas: 10,44 cm a los 35 días

y 14,45 cm a los 65 días.

De acuerdo al rendimiento de hojas el tratamiento 6 obtuvo el mayor número con

29 hojas en la segunda evaluación, por ende, obtuvo el promedio más alto del

rendimiento fue 3208,30 kg/ha.

El tratamiento 6 Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha obtuvo una rentabilidad

$2,55, seguido del tratamiento 5 Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha con $2,52.

Mientras los tratamientos 3 y 4 presentaron valores bajos $1,49 y $1,68

respectivamente.

44

7. Recomendaciones

De acuerdo al análisis se recomienda:

Utilizar la variedad de acelga Bressane debido que presenta altos promedios

sobre las variables evaluadas y con una fertilización adecuada incrementa la

producción.

Realizar fertilizaciones nitrogenadas constantes al cultivo de acelga, con las

dosis recomendadas 50 kg N/ha y 100 kg N/ha con el fin de aumentar el rendimiento

de hojas de la planta.

Realizar siembras con distanciamientos 30cmX30cm y 30cmX40cm, señalando

que dichas distancias influyeron en los promedios del rendimiento del cultivo en la

zona de estudio.

Brindar capacitaciones a los agricultores de la zona, sobre la importancia de las

variedades de acelga y la fertilización nitrogenada, para mejor la producción y

rentabilidad del cultivo.

45

8. Bibliografía

Acosta, F. (2015). Respuesta del cultivo de acelga (Beta vulgaris var. cicla L.) a la

fertilización orgánica foliar. Tesis de grado, Universidad de Guayaquil,

Guayaquil. Obtenido de

http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/8647/1/Acosta%20Proa%C3%B

1o%20Felix%20Enrique.pdf

Agrolanzalote. (2013). cultivo de la acelga. Obtenido de

http://www.agrolanzarote.com/search/site/acelga

Bozokalfa, M. (2016). Diversity pattern among agromorphological traits of the Swiss

chard (Beta vulgaris L. subsp. vulgaris) genetic resources of Turkey. Turkish

Journal of Agriculture and Forestry, 50.

Buechsel, N. (2015). Evaluación del rendimiento del cultivo de acelga bajo dos

métodos de riego, con tres distanciamientos de siembra bajo las condiciones

del Municipio de Lanquin, Alta VeraPaz. Tesis de grado, Universidad de San

Carlos de Guatemala, Cobán.

Calderon, F. (2013). La Solución Nutritiva. Obtenido de

htpp://www.drcalderonlabs.com/hidroponicos/La_Solucion_Nutritiva.htm

Candia, L. (2018). Producción de acelga (Beta vulgaris) en sistema vertical a

diferentes distancias en ambiente protegido. Investigación e Innovación

Agropecuaria y de Recursos Naturales, 5(2), 4-7. Obtenido de

http://www.scielo.org.bo/pdf/riiarn/v5n2/v5n2_a12.pdf

Chávez, C. (2015). Investigación de la acelga (Beta vulgaris) y propuesta

gastronómica en el Cantón de Colta de la Provincia de Chimborazo. Tesis

de grado, Universidad Tecnológica equinoccial, Quito. Obtenido de

http://repositorio.ute.edu.ec/bitstream/123456789/16072/1/61442_1.pdf

46

Chumbipuma, J. (2019). Densidad de siembra y abonos foliares en la producción

orgánica de acelga (Beta vulgaris L. var. cicla) En La Molina. Tesis de grado,

Universidad Nacional Agraria La Molina, Peru.

Coila, M. (2017). Efecto del estiércol de lombriz y ovino en la producción de acelga

(Beta vulgaris L.) en invernadero. Tesis de grado, Universidad Nacional del

Altiplano, Perú.

Contitución Política de la República. (2013). Codificación de la ley de desarrollo

agrario. Obtenido de

https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2008/6617.pdf

Correa, A. (2017). Fortalecimiento de la inocuidad en hortalizas de hoja. Chile: INIA.

Obtenido de http://biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/boletines/NR40644.pdf

Delgado, J. (2016). Evaluación de tres variedades de acelga (Beta vulgaris L.)

Cultivadas en el sistema hidropónico. Tesis de grado , Universidad de

Guayaquil, Guayaquil.

FAO. (2015). La horticultura y la fluticultura en el Ecuador. ImportanCereport.

FecoAgro. (2018). Acelga bressane. Obtenido de

https://www.fecoagro.com.ar/acelga-verde-anual/

Flores. (2017). Acelga. Obtenido de https://www.floresyplantas.net/acelga/

Flores, N. (2015). Guía para siembra y aprovechamiento de la acelga, para

contribuir a la alimentación de las familias del barrio Arriba. Tesis de grado ,

Universidad San Carlos de Guatemala, Guatemala. Obtenido de

http://biblioteca.usac.edu.gt/EPS/07/07_5739.pdf

Garcia, M. (2013). Cultivos herbaceos intensivoS. Universidad de Valladolid,

Palencia. Obtenido de

47

https://alojamientos.uva.es/guia_docente/uploads/2013/446/42109/1/Docu

mento.pdf

González, B. (2013). Viruela de la acelga. Obtenido de

http://www.patologiavegetal.unlu.edu.ar/?q=node/19

Grupo Iñesta. (2015). Abono nitrogenado. Obtenido de

https://www.grupoinesta.com/abono-nitrogenado/

Infoagro. (2018). El cultivo de la acelga. Obtenido de

https://www.infoagro.com/hortalizas/acelga.htm

Infojardín. (2017). Cultivo de acelga. Obtenido de

https://articulos.infojardin.com/huerto/cultivo-acelga-acelgas.htm

Katarzyna, D. (2017). Effect of nitrogen fertilization on the yield and nutritive value

of beta vulgaris. Obtenido de

http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.agro-8f292bcd-

a19d4035-a65e-ee6538f41f07/c/19-29.pdf:http://yadda.icm.edu.p

Margán, J. (2013). El cultivo de acelga. Obtenido de

http://www.infoagro.com/hortalizas/acelga.htm

Maroto, J. (2013). Horticultura herbácea especial. Madrid: Mundi-Prensa.

Meléndez, N. (2015). Comportamiento agronómico del cultivo de acelga (Beta

vulgaris L.) Con diferentes abonos orgánicos en la finca experimental La

María. Tesis de grado, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo.

Miranda, G. (2018). Evaluación de productos nitrogenados en el cultivo de acelga

(Beta vulgaris). Tesis de grado, Universidad Estatal del Sur de Manabí,

Manabí.

48

Montero, D. (2019). Problemas con la acelga: Enfermedades y plagas comunes de

la acelga. Obtenido de

https://www.consejosparamihuerto.com/vegetales/problemas-con-la-acelga/

Mosqueda, J. (2013). Manual de consulta de producción de hortalizas. Obtenido de

http://tourism.energiash.com/Tidy-hortalizas2.htm

Nadal, P. (2013). Acelgas. Obtenido de

http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?sit=c,543,m,2714&r=ReP-20067-

detalle_reportajespadre

Navarro, M. (2020). Acelga amarilla de lyon. Obtenido de

https://www.navarromontes.com/huerto-y-jardin/127-acelga-amarilla-de-

lyonselga.html

Nuñez, C. (2016). Evaluación de dos variedades de acelga (Beta vulgaris var. Cicla

L.) con tres niveles de fertilizante foliar (vigor top) en ambiente protegido.

Tesis de grado, Universidad Mayor de San Andrés, Bolivia.

Ochoa, M. (2019). Tamaño de hojas y su relación con la fisiología y absorción de

minerales de acelga. Tesis de grado, Centro de investigaciones biológicas

del Noroeste, La Paz.

Phytoma. (2020). Acelga. Obtenido de https://www.phytoma.com/sanidad-

vegetal/avisos-de-plagas/acelga

Puelles, J. (2015). Enfermedades en lechuga, acelga y espinaca. Obtenido de

https://www.inia.cl/wp-

content/uploads/2015/11/Enfermedades_lechuga_acelga_espinaca.pdf

Rendin, K. (2013). Caracterización física, química y nutricional de dos eco tipos de

acelga (beta vulgaris L). Quito.

49

Salamanco, V. (2015). Acelga todo el año. Obtenido de

https://www.revistachacra.com.ar/nota/acelga-todo-el-ano/

Salas, J. (2019). Manejo de nutrición considerando capacidad de extracción de

fertilizantes en la producción de acelga. México.

Salgado, J. (2017). Guia técnica para la produccion del cultivo de la acelga.

Obtenido de

http://www.actaf.co.cu:http://www.actaf.co.cu/index.php?option=com_mtree

&task=att_download&link_id=15&cf_id=24

Solis, M. (2015). Evaluación Económica Del Cultivo De Acelga (Beta Vulgaris var.

Cicla) Usando Biol Como Fertilizante Orgánico. International Multilingual

Journal of Contemporary Research, 3(2), 4.

Soria, F. (2015). Comportamiento agronómico de las hortalizas acelga (Beta

vulgaris) y brocoli (Brassica oleracea) con dos abonos orgánicos en el centro

experimental “La Playita”. Tesis de grado , Universidad Técnica de Cotopaxi,

Cotopaxi. Obtenido de

http://repositorio.utc.edu.ec/bitstream/27000/3518/1/T-UTC-00795.pdf

Sosa, B. (2017). Eficiencia de uso del nitrógeno en maíz fertilizado de forma

orgánica y mineral. Agronomía Mesoamericana, 29(1), 3-5. Obtenido de

https://www.scielo.sa.cr/pdf/am/v29n1/1659-1321-am-29-01-00215.pdf

Sotomayor, R. (2017). Fuentes y dosis de nitrógeno en la productividad del maíz

amarillo duro bajo dos sistemas de siembra. Anales Científicos, 78(2), 3.

Ube, R. (2014). Adaptación y comportamiento agronómico de dos variedades de

acelga (Beta vulgaris), sembradas mediante sistema hidropónico de raíz

flotante, en la zona de Babahoyo. Tesis de grado, Universidad Tecnica de

Babahoyo, Babahoyo. Obtenido de

50

http://dspace.utb.edu.ec/bitstream/49000/683/1/T-UTB-FACIAG-AGR-

000119.pdf

Urbano. (2015). ¿Cómo cultivar acelga? Obtenido de

https://www.elbroteurbano.com/como-cultivar-acelga/

Vallejo, J. (2013). Manual guía-técnico practico del cultivo de hortalizas de mayor

importancia socio-económica de la región interandina. Universidad Central

del Ecuador, Quito.

Villamar, M. (2013). Cultivo de acelga productiva. Santiago: 1 edicion .

Villasagua, L. (2013). Respuesta del cultivo de acelga (Beta vulgaris var. cicla) a la

aplicación del sistema de Riego Deficitario Controlado en la zona de

Babahoyo. Tesis de grado, Universidad Técnica de Babahoyo, Babahoyo.

Obtenido de http://dspace.utb.edu.ec/bitstream/49000/205/6/T-UTB-

FACIAG-AGROP-000014.pdf

Yánez, G. (2013). Evaluación de sustratos para el cultivo de acelga. Tesis de grado,

Universidad Técnica de Ambato, Ambato.

51

9. Anexos

T1 T2 T3 T4 T5 T6

T6 T1 T2 T3 T4 T5

T5 T6 T1 T2 T3 T4

T4 T5 T6 T1 T2 T3

T3 T4 T5 T6 T1 T2

Figura 6. Diseño experimental del ensayo Gamarra, 2020

52

Tabla 9. Datos de altura de planta a los 15 días

Tratamientos

Repeticiones Promedio I II III IV V

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8 6 9 8 10 8,20

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 9 10 8 7 9 8,60

T3: Acelga V1 7 8 7 6 9 7,40

T4: Acelga V2 6 8 7 9 7 7,40

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 10 11 9 8 10 9,60

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 11 10 12 9 10 10,40

Gamarra, 2020

Tabla 10. Análisis estadístico de altura de planta a los 15 días Altura de planta (15 días)

Variable N R² R² Aj CV

Altura de planta (15 días).. 30 0,59 0,41 13,99

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)

F.V. SC gl CM F p-valor

Modelo 42,27 9 4,70 3,25 0,0136

Tratamientos 36,40 5 7,28 5,03 0,0038

Repeticiones 5,87 4 1,47 1,01 0,4239

Error 28,93 20 1,45

Total 71,20 29

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=2,39108

Error: 1,4467 gl: 20

Tratamientos Medias n E.E.

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 10,40 5 0,54 A

T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 9,60 5 0,54 A B

T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 8,60 5 0,54 A B

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 8,20 5 0,54 A B

T4: Acelga V2 7,40 5 0,54 B

T3: Acelga V1 7,40 5 0,54 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 1,4467 gl: 20

Repeticiones Medias n E.E.

5 9,17 6 0,49 A

2 8,83 6 0,49 A

3 8,67 6 0,49 A

1 8,50 6 0,49 A

4 7,83 6 0,49 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Gamarra, 2020

53


Tratamientos


T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 20 18 16 14 13 16,06

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 22 20 17 16 14 17,66

T3: Acelga V1 18 16 14 13 11 14,45

T4: Acelga V2 15 13 12 11 9 12,04

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 23 20 18 16 14 18,47

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 25 22 20 18 16 20,07

Gamarra, 2020






Modelo 429,20 9 47,69 152,20 <0,0001

Tratamientos 215,07 5 43,01 137,28 <0,0001

Repeticiones 214,13 4 53,53 170,85 <0,0001

Error 6,27 20 0,31

Total 435,47 29


Error: 0,3133 gl: 20


T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 20,20 5 0,25 A

T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 18,20 5 0,25 B

T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 17,80 5 0,25 B

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 16,20 5 0,25 C

T3: Acelga V1 14,40 5 0,25 D

T4: Acelga V2 12,00 5 0,25 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 0,3133 gl: 20


1 20,50 6 0,23 A

2 18,17 6 0,23 B

3 16,17 6 0,23 C

4 14,67 6 0,23 D

5 12,83 6 0,23 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Gamarra, 2020

54


Tratamientos


T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 45 40 36 32 28 36,13

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 46 41 36 32 29 36,93

T3: Acelga V1 38 34 30 27 24 30,51

T4: Acelga V2 40 36 32 28 25 32,12

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 47 42 37 33 29 37,74

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 49 44 39 35 31 39,34

Gamarra, 2020






Modelo 1320,50 9 146,72 326,05 <0,0001

Tratamientos 291,50 5 58,30 129,56 <0,0001

Repeticiones 1029,00 4 257,25 571,67 <0,0001

Error 9,00 20 0,45

Total 1329,50 29


Error: 0,4500 gl: 20


T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 39,60 5 0,30 A

T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 37,60 5 0,30 B

T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 36,80 5 0,30 B C

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 36,20 5 0,30 C

T4: Acelga V2 32,20 5 0,30 D

T3: Acelga V1 30,60 5 0,30 E Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 0,4500 gl: 20


1 44,17 6 0,27 A

2 39,50 6 0,27 B

3 35,00 6 0,27 C

4 31,17 6 0,27 D


Gamarra, 2020

55

Tabla 15. Datos del ancho de hojas a los 35 días

Tratamientos


T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 10 9 8 7 6 8,03 T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 11 10 9 8 7 8,83 T3: Acelga V1 8 7 5 6 4 6,02 T4: Acelga V2 9 7 8 5 6 7,00 T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 12 11 10 8 6 9,33 T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 13 12 10 9 8 10,44

Gamarra, 2020

Tabla 16. Análisis estadístico del ancho de hojas a los 35 días Ancho de hojas (35 días)


Ancho de hojas (35 días) 30 0,93 0,90 8,49



Modelo 136,37 9 15,15 30,51 <0,0001

Tratamientos 65,90 5 13,18 26,54 <0,0001

Repeticiones 70,47 4 17,62 35,47 <0,0001

Error 9,93 20 0,50

Total 146,30 29


Error: 0,4967 gl: 20


T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 10,40 5 0,32 A

T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 9,40 5 0,32 A B

T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 9,00 5 0,32 A B

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 8,00 5 0,32 B C

T4: Acelga V2 7,00 5 0,32 C D

T3: Acelga V1 6,00 5 0,32 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 0,4967 gl: 20


1 10,50 6 0,29 A

2 9,33 6 0,29 A B

3 8,33 6 0,29 B C

4 7,17 6 0,29 C D

5 6,17 6 0,29 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Gamarra, 2020

56

Tabla 17. Datos del ancho de hojas a los 65 días

Tratamientos

Repeticiones

I II III IV V Promedio

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 13 12 10 9 8 10,44

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 14 12 11 10 9 11,24

T3: Acelga V1 10 9 8 7 6 8,03

T4: Acelga V2 12 11 10 8 8 9,63

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 17 15 13 12 11 13,65

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 18 16 14 13 11 14,45

Gamarra, 2020

Tabla 18. Análisis estadístico del ancho de hojas a los 65 días Ancho de hojas (65 días)


Ancho de hojas (65 días) 30 0,98 0,97 4,45



Modelo 246,37 9 27,37 109,50 <0,0001

Tratamientos 144,17 5 28,83 115,33 <0,0001

Repeticiones 102,20 4 25,55 102,20 <0,0001

Error 5,00 20 0,25

Total 251,37 29


Error: 0,2500 gl: 20


T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 14,40 5 0,22 A

T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 13,60 5 0,22 B

T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 11,20 5 0,22 B

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 10,40 5 0,22 B C

T4: Acelga V2 9,80 5 0,22 D



Error: 0,2500 gl: 20


1 14,00 6 0,20 A

2 12,50 6 0,20 B

3 11,00 6 0,20 C

4 9,83 6 0,20 D


Gamarra, 2020

57

Tabla 19. Datos del número de hojas a los 35 días

Tratamientos


T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 8 7 5 6 5 6

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 8 9 6 7 7 7

T3: Acelga V1 5 6 4 7 4 5

T4: Acelga V2 6 5 6 5 4 5

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 9 8 9 8 7 8

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 9 10 7 9 11 9

Gamarra, 2020

Tabla 20. Análisis estadístico del número de hojas a los 35 días Número de hojas (35 días)


Número de hojas (35 días) 30 0,76 0,66 15,77



Modelo 77,03 9 8,56 7,23 0,0001

Tratamientos 67,50 5 13,50 11,41 <0,0001

Repeticiones 9,53 4 2,38 2,01 0,1312

Error 23,67 20 1,18

Total 100,70 29


Error: 1,1833 gl: 20


T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 9,20 5 0,49 A

T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 8,20 5 0,49 A B

T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 7,40 5 0,49 A B

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 6,20 5 0,49 B C

T4: Acelga V2 5,20 5 0,49 C

T3: Acelga V1 5,20 5 0,49 C Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 1,1833 gl: 20


2 7,50 6 0,44 A

1 7,50 6 0,44 A

4 7,00 6 0,44 A

5 6,33 6 0,44 A

3 6,17 6 0,44 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Gamarra, 2020

58

Tabla 21. Datos del número de hojas a los 65 días

Tratamientos


T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 32 28 25 23 20 26

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 34 30 27 24 21 27

T3: Acelga V1 26 23 21 18 16 21

T4: Acelga V2 28 25 22 20 18 22

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 35 31 28 25 22 28

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 36 32 29 25 23 29

Gamarra, 2020

Tabla 22. Análisis estadístico del número de hojas a los 65 días Número de hojas (65 días)


Número de hojas (65 días) 30 0,99 0,99 2,46



Modelo 783,43 9 87,05 219,45 <0,0001

Tratamientos 264,57 5 52,91 133,39 <0,0001

Repeticiones 518,87 4 129,72 327,02 <0,0001

Error 7,93 20 0,40

Total 791,37 29


Error: 0,3967 gl: 20


T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 29,00 5 0,28 A

T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 28,20 5 0,28 A B

T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 27,20 5 0,28 B

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 25,60 5 0,28 C

T4: Acelga V2 22,60 5 0,28 D

T3: Acelga V1 20,80 5 0,28 D____ Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 0,3967 gl: 20


1 31,83 6 0,26 A

2 28,17 6 0,26 B

3 25,33 6 0,26 C

4 22,50 6 0,26 D


Gamarra, 2020

59

Tabla 23. Datos del peso de la planta (kg)

Tratamientos


T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 1,30 1,16 1,03 0,92 0,82 1,04

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 1,50 1,34 1,19 1,06 0,94 1,20

T3: Acelga V1 1,10 0,98 0,87 0,78 0,69 0,88

T4: Acelga V2 1,20 1,07 0,95 0,85 0,75 0,96

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha 1,60 1,42 1,27 1,13 1,00 1,28

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha 1,80 1,60 1,43 1,27 1,13 1,45

Gamarra, 2020

Tabla 24. Análisis estadístico del peso de la planta (kg) Peso de planta (kg)


Peso de planta (kg) 30 0,99 0,98 3,43



Modelo 2,16 9 0,24 158,14 <0,0001

Tratamientos 1,12 5 0,22 147,31 <0,0001

Repeticiones 1,04 4 0,26 171,68 <0,0001

Error 0,03 20 1,5E-03

Total 2,20 29


Error: 0,0015 gl: 20


T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 1,45 5 0,02 A

T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 1,28 5 0,02 B

T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 1,21 5 0,02 C

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 1,05 5 0,02 D

T4: Acelga V2 0,96 5 0,02 E

T3: Acelga V1 0,88 5 0,02 F Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Error: 0,0015 gl: 20


1 1,42 6 0,02 A

2 1,26 6 0,02 B

3 1,12 6 0,02 C

4 1,00 6 0,02 D


Gamarra, 2020

60

Tabla 25. Datos del rendimiento de acelga kg/ha

Tratamientos


T1: Acelga V1 + 30 x 40 + 50 kg N/ha

3465,00 3083,85 2744,63 2442,72 2174,02 2782,04

T2: Acelga V1 + 30 x 30 + 100 kg N/ha

3564,00 3171,96 2823,04 2512,51 2236,13 2861,53

T3: Acelga V1 2654,00 2362,06 2102,23 1870,99 1665,18 2130,89

T4: Acelga V2 2865,00 2549,85 2269,37 2019,74 1797,57 2300,30

T5: Acelga V2 + 30 x 40 + 50 kg N/ha

3865,00 3439,85 3061,47 2724,71 2424,99 3103,20

T6: Acelga V2 + 30 x 30 + 100 kg N/ha

3996,00 3556,44 3165,23 2817,06 2507,18 3208,38

Gamarra, 2020

Tabla 26. Análisis estadístico del rendimiento de acelga kg/ha Rendimiento kg/ha


Rendimiento kg/ha 30 0,99 0,98 2,90



Modelo 10693564,06 9 1188173,78 189,13 <0,0001

Tratamientos 4658496,76 5 931699,35 148,31 <0,0001

Repeticiones 6035067,30 4 1508766,82 240,16 <0,0001

Error 125645,96 20 6282,30

Total 10819210,02 29


Error: 6282,2982 gl: 20


T6: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 3208,38 5 35,45 A

T5: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 3103,20 5 35,45 A

T2: Acelga V2 + 30 x 30 + .. 2861,53 5 35,45 B

T1: Acelga V1 + 30 x 40 + .. 2782,04 5 35,45 B

T4: Acelga V2 2300,31 5 35,45 C



Error: 6282,2982 gl: 20


1 3401,50 6 32,36 A

2 3027,34 6 32,36 B

3 2694,33 6 32,36 C

4 2397,96 6 32,36 D


Gamarra, 2020

61

Figura 7. Semillero de acelga Gamarra, 2020

Figura 8. Preparación del terreno Gamarra, 2020

62

Figura 9. Trasplante de acelga Gamarra, 2020

Figura 10. Aplicación preventiva de fungicida en el cultivo Gamarra, 2020

63

Figura 11. Riego del cultivo Gamarra, 2020

Figura 12. Primera evaluación de altura de planta Gamarra, 2020

64

Figura 13. Control de malezas del cultivo Gamarra, 2020

Figura 14. Visita de campo del tutor guía Gamarra, 2020

65

Figura 15. Toma de datos del ancho de hojas Gamarra, 2020

Figura 16. Evaluación de altura de planta Gamarra, 2020

66

Figura 17. Toma de datos del número de hojas Gamarra, 2020

Figura 18. Finalización del ensayo Gamarra, 2020

Documents

RENDIMIENTO DE DOS VARIEDADES DE ACELGA BAJO …