SALAS. D. INTERNAC. PÚBL

CAPITULO 2

Corte Internacional de Justici~

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE .JUSTICIA Reparacldn de daiios sufridos al servicio de las Naciones Unidas

C.I.J. OPINI6N CONSULTIVA DE 1949.

Hechos En 1947 el conde Folke Bernadette y el coronel Serot, mediador de las Naciones Unidas y miernbro de la mision de observacion respectivamente, fueron asesinados en un atentado terrorista en jerusalen hecho en el que resultaron heridos sus acompafiantes, La Secretaria General de las N aciones Unidas debio abonar considerables sumas de dinero en indemnizaciones, gastos de salud, traslados, etc. Esto planteo el problema de la proteccion que la organizaci6n mundial podria dar a sus funcionarios. La Asamblea General solicito a la Corte Internacional de Justicia una opinion consultiva sobre si la ONU tenia capacidad para efectuar reclamaciones a un Estado a fin de obtener una reparaci6n por los dafios que hubiera podido causar a la Organizaci6n como tal, a las victimas 0 a sus sucesores,

Opinion consultiva ...En el orden internacional, ~tiene la Organizaci6n una naturaleza comprensiva de la calidad reque~fp'~a presentar una reclamaci6n internacional? Para responder a tal pregunta, es preciso ante todo determinar si la Carta ha conferido a la Organizaci6n una condicion tal que en relacion a sus miernbros ostenta derechos que la califican para exigirles el respeto. En otros terminos, ~esta revestida la Organizaci6n de personalidad internacional? Esta Ultima expresion es, indudablemente, una expresion de doctrina que se ha discutido en ocasiones. Pero se empleara aqui para expresar que la Organizaci6n, de reconocerse que tiene esa personalidad, es una entidad susceptible de ser beneficiaria de obligaciones que incumben a sus Miernbros,

21

Temas de Derecho Internacional. Casas pricticas

Primera cuestion Para responder a esta pregunta, que no qued6 zanjada por los terrninos mismos de la Carta, hay que considerar los caracteres que esta ha pretendido conferir a la Organizaci6n. BIn un sistema juridico, los sujetos de Derecho no son necesariamente identicos entre S1 en cuanto a su naturaleza 0 a la extension de sus derechos; y su naturaleza depende de las necesidades de la comunidad. El desarrollo del Derecho Internacional, en el transcurso de su historia, ha resultado influido por las exigencias de la vida internacional, de forma que el crecimiento progresivo de las actividades colectivas de los Estados ha hecho surgir ejemplos de acci6n ejercida en el plano internacional por determinadas entidades que no son Estados. Este desarrollo desemboco, en junio d e 1945, en la creaci6n de una organizaci6n internacional cuyos prop6sitos y principios se enuncian ;/ en la Carta de las Naciones Unidas. Para alcanzar esos prop6sitos, es indispensable que la Organizaci6n tenga personalidad internacional. La Carta no se ha limitado a hacer de la Organizaci6n por ella creada un centro en el que se arrnonizaran los esfuerzos de las naciones hacia los prop6sitos comunes que defina (art. 1, par. 4). Le ha dado 6rganos; le ha asignado una rnision propia. Ha definido la posicion de los Miembros con relaci6n a la Organizaci6n, prescribiendoles que le presten toda clase de ayuda en cualquier acci6n que ejerza (art. 2 par. 5) que acepten y apliquen las decisiones del Consejo de Seguridad; autorizando a la Asamblea a hacer recomendaciones; otorgando a la Organizaci6n capacidad juridica, privilegios e inmunidades en el territorio de cada uno de los Miembros y previendo acuerdos a concluir . entre la Organizaci6n y sus Miembros. La practica, singularmente mediante la conclusi6n de convenios en los que la Organizaci6n es parte, ha confirmado este caracter de la Organizaci6n, colocada, en ciertos aspectos, frente a sus miembros y que, llegado el caso, tiene el deber de recordar a estas determinadas obligaciones. A ello se wade que las Naciones Unidas es una Organizad6n politica, que desernpe

22

Graciela R. Salas

iia una rnision politica de indole muy importante y de ambito muy amplio; mantener la paz y la seguridad internacionales, desarrollar las re1aciones amistosas entre las naciones, realizar la cooperacion internacional en e1 orden econornico, social,' culturalo humanitario (art. 1), actuar con medios politicos ante sus Miembros. La "Convencion sobre los Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas", de 1946, crea derechos y deberes entre cada uno de los signatarios y la Organizacion. Ahora bien; resultaria dificil concebir como sernejante convencion podria surtir efectos de no ser en e1 plano internacional y entre partes que ostentan una personalidad internacional. . ...En opinion del Tribunal, la Organizacion estaba destinada a ejercer 1/ / funciones y a tener derechos -y asi 10 ha hecho- que solo pueden aplicarse si la Organizacion goza en amplia medida de personalidad internacional y de capacidad para actuar en el plano internacional. Es actualmente e1 tipo mas alto de organizacion internacional y no podria responder a las intenciones de sus fundadores de estar desprovista de personalidad internacional. Hay que admitir que sus Miembros al asignarle determinadas funciones, con los deberes y las responsabilidades que las acompaiian, la han revestido dela competencia necesaria para perrnitirle que cumpla efectivamente esas funciones. , , ...En consecuencia, e1 Tribunal llega a la conclusion de que la vi ;/ v Organizacion e~~JE!ern~ci~l}.al.Ello no equivale a decir que sea un Eistado, 10 que ciertamente no es, 0 que su personalidad juridica, sus derechos y sus deberes sean los mismos que los de un Estado. Ello equivale todavia menos a decir que la Organizacion es un "super Elstado", cualquiera que fuere e1 sentido de tal expresion, Ello no implica siquiera que todos los derechos y deberes de la Organizacion hayan de situarse en e1 plano internacional, como tampoco todos los derechos y deberes de un Estados deben estar situados en ese plano. Ello sigilifica que la organizacion es unsujeto de

~~~~al,~ca acidad ara ser ti~~r

Temas de Derecho Internacional. Casos pcicticos

chos y deb re . ternacionales y para prevalerse de sus derechos por via de re

Graciela R. Salas

caso de incumplimiento, la Organizaci6n posee capacidad para dernandar la adecuada reparacion, Al evaluar su monto, la Organizaci6n puede hacer figurar el perjuicio sufrido por la victima 0 sus derecho-habientes. ...Resta examinar si la Organizaci6n posee capacidad para presentar una reclamacion internacional contra un gobierno... que no sea Miernbro de la Organizaci6n. ...La Corte considera que cincuenta Estados, que representan la gran mayoria de los miernbros de la comunidad internacional, poseen el poder, segun el Derecho Internacional, de crear una entidad con personalidad internacional objetiva -y no una personalidad reconocida exclusivamente por ellos- asi como capacidad para presentar reclamaciones internacionales.

Segunda cuestion ...Para el caso de concurrencia de la proteccion diplornatica del Estado d el que sea nacionalla victima y la proteccion funcional de la Organizaci6n... no existe regIa juridica que atribuya prioridad a una u otra... 0 que obligue al Estado 0 a la Organizaci6n a abstenerse de presentar reclarnacion... Por ello, la Corte Sobre la segunda cuestion, por diez votos contra cinco Dictamina que, cuando las Naciones Unidas presentan una reclamacion a fin de obtener la reparacion de perjuicios causados a uno de sus agentes s610 puede hacerlo basando su reclamo en el incumplimiento de una obligaci6n hacia ella.

Temas Proteccion internacional. Subjetividad internacional de la ONU

/;/

"

r

25

--

__

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA CASO NOTTEBOHM

SENTENCIAS DEL 18 DE NOVIEMBRE DE 1953 Y DEL 06 DE ABRIL DE 1955.

Hechos El senor Friedrich Nottebohm habia nacido en Hamburgo (Alemania

,~--:--- '"..-. '-' ---''~-~-'.-] "._. ,,,... '.,.-....... e~ 1'8'01, 2nfipi9-.dole-e1.hec.llQ fa !1aclOnalidad alemana. En el afio (f90}',estableci6 su d~~c~~.e~__~tl~t~~a donde desarrollo activi

dades cornerciales, conservandolas con Alemaniay. Liechtenstein donde residia uno de sus hermanQs.--" -, ". ,.' . En abril de(r935>~vi~it6Alem~nia y en octubre del,lTlismo afio viaj6 a liechtenstein, cuya nacionalidad solicito y le fue concedida a fin del

~ ,~'" ~ ",._.~ "0. ,_ ' ",-,_

mismo afio, como consecuencia de 10 cual se le extendi6 el respectivo pasaporte. Solicito y se le concedio visa para viajar a Guatemala, 10 que hizo en 1940. En los registros guatemal!~2.~_~t:~,gi::;t,rQsu cambio de ~~

, ,

'I

Temas de Derecho Internacional. Casas practicas

La d~~laraci6n e9r la.lJ!e. Guatemala habia ac~p~dQ.J!tjl It")sdiccion obligatoria de la Corte fue.realizada el 27 de enero de 1947, segun el art, 36 par. 2 del Estatuto, y \'";~S~.~1,,~,6_~,

Graciela R. Salas

r,'

-S ,r . ..~ nacionalidad efectiva, la ~~ncu~~

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

la acci6n judicial internacional, ese Estado hace valer, en realidad, su propio derecho, el derecho de hacer respetar en la persona de sus nacionales, el Derecho Internacional".

----...De alii que la Corte deba examinar si la nacionalidad conferida a Nottebohm presenta esos caracteres. Es decir si la(~!~:.ul~ de hecho existente e.ntte Nottebohm y Uechtev1~jn_~lL~Lp..eriodo ~cedente.z...contemporineo yposterioi'~su naturalizacion anarece sufi--.----

Graciela R. Salas

de sus i,ntereses. Alii permanecera hasta ser alejado como medida de ~"~.f_":

guerra en 1943. Tratara de regresar y se queja de Guatemala por no haberlo readrnitido. ...En contraste, sus vinculos co.vLiechtenstein son extremadamente

....... e 5'Ji." _. j' ~"''''''''''''' ",.-"l........ _~""' __~_~."''-_... ...,,.".__, .... _._'''_~~ ., .

teg.u

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA Caso de las pruebas nucleares

SENTENCIA, 20 DE DICIEMBRE DE 1974.

Hechos Entre 1966 y 1972 Francia llev6 a cabo pruebas nucleares atmosfericas en sus territories del Pacifico Sur, principalmente en el atolon de Mururoa, en la Polinesia francesa. Durante ese periodo Francia fij6 "zonas prohibidas" para el paso de aeronaves y "zonas peligrosas" para la navegaci6n aerea y maritima a fin de evitar la aproximacion de naves y aeronaves allugar donde se llevaban a cabo las experiencias. Estudios tecnicos dernostraron que las pruebas nucleares efectuadas en la atmosfera expanden por todo el mundo cantidades de residuos radiactivos, Australia, cuyo territorio continental esta ubicado a aproximadamente seis mil km. de esa zona, considero que esas pruebas eran la causa de la presencia de materias radiactivas en su territorio, al igual que Nueva Zelanda, cuyo territorio se encuentra a considerable distancia del lugar en cuesti6n. Francia sostuvo que los residuos radiactivos de sus experiencias eran minimos y no constituian peligro para los habitantes de Australia y Nueva Zelanda. Estos Estados por su parte presentaron ante la CL]. sendas dernandas en 1973 ya que consideraban que las pruebas realizadas por Francia eran contrarias al Derecho Internacional, Si bien Francia no cornparecio ante el Tribunal, la Corte dict6 dos sentencias sobre estos asuntos en diciernbre de 1974, que llevan al mismo fallo.

Procedimiento 20. Recientemente se han realizado algunas declaraciones autorizadas en nornbre del Gobierno frances referentes a sus intenciones respecto de sus futuros experimentos nucleares en el Pacifico Sur ...

33

rf

Temas de Derecho InternacionaL Casos pricticos

34. Conviene examinar las declaraciones mencionadas mas arriba en orden cronologico, La prirnera es la contenida en el comunicado publicado por la Presidencia de la Republica francesa el 08 de junio de 1974, poco antes del comienzo de la serie d e pruebas nucleares programada para 1974: "Le Journal Officiel de 8 de junio de 1974 publica el decreto por el que vuelven a ponerse en vigor las medidas de seguridad de la zona de experirnentacion nuclear en el Pacifico Sur. La Presidencia de la Republica precisa, con este motivo, que en atencion al estadio alcanzado en el cumplimiento de su programa de defensaen rnedios nucleares, Francia estara en condiciones de pasar a la fase de explosiones subterraneas tan pronto como haya concluido la serie de experimentos previstos para este verano". Se tran_smitio una copia del cornunicado al Departamento de Asuntos Extranjeros de Australia, acompaiiado de una nota del 11 de junio de 1974 de la embajada de Francia en Canberra.y como vimos, el texto del cornunicado fue sometido a la consideracion del Tribunal durante el procedimiento oral. 35. Adernas, la Corte no puede dejar de tener en cuenta que se cito un documento en audiencia publica por un consejero en el caso paralelo iniciado el 09 de mayo de 1973 por Nueva Zelanda contra Francia. En la audiencia del lOde julio de 1974, el Attorney General de Nueva Zelanda, despues de haber hecho rnencion del comunicado del 08 de junio de 1974, indica que, el 10 de junio de 1974, la embajada de Francia en Wellington habra dirigido al Ministerio de Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda una nota de la que leyo el siguiente parrafo: "Francia, en atencion al estadio alcanzado en el cumplimiento de su programa de defensa en medios nucleares, estara en condiciones de pasar a la fase de explosiones nucleares, estara en condiciones de pasar a la fase de explosiones subterraneas tan pt;onto como haya

34

Graciela R Salas

concluido la serie d e experimentos prevista para este verano. De este modo, las pruebas atmosfericas que se efectuacin proximamente seran norrnalrnente las ultimas de este tipo", 36. El Tribunal tarnbien debe examinar tambien declaraciones en el tema por las autoridades francesas hechas despues del procedimien

to oral, a saber el 25 de julio de 1974 por el Presidente de la Republica, el 16 de agosto de 1974 por el Ministro de Defensa, el 25 de septiernbre de 1974 por el Ministto de Asuntos Exteriores ante la Asamblea General de las Naciones Unidas yel 11 de octubre de 1974 por el Ministro de Defensa. 37. La declaraci6n que conviene examinar en primer lugar es la reali

zada por el Presidente de la Republica en una confereneia deprensa en la que dijo: "Sobre este tema de las pruebas nucleares, ustedes saben que el Primer Ministto se pronuncio publicamente en la Asamblea Nacional en su discurso de presentaci6n del programa del Gobierno. Sefialo que los experimentos nucleares franceses proseguirian. Yo mismo precise que esta serfa la Ultima serie de experimentos atmosfericos- y, por 10 tanto, los rniembros de Gobierno estaban plenamente infor

mados de nuestras intenciones al respecto..." 38. El 16 de agosto de 1974, el rninistro de Defensa, dijoque el Gobierno frances habia puesto en practica 10 necesario para que las pruebas nucleares de 1974 fueran las ultimas que se realizaran en la atmosfera, 39. E125 de septiembre de 1974, el ministro de Asuntos Exteriores, dirigiendose ala Asamblea General de las Naciones Unidas dijo: "AI haber alcanzado un nivel en la tecnologia nuclear en el que es posible la continuaci6n de nuesttos programas mediante pruebas subterraneas, hemos tornado medidas para seguir por esta via a par

tir del afio proximo". 40. El 11 de octubre de 1974el Ministto de Defensa celebre una

35

Temas de Derecha Internacianal. Casas pricticas

conferencia de prensa en el curso de la cual dijo dos veces, en terrninos casi identicos, que no. habria pruebas aereas en 1975 y que Francia estaba lista para realizar pruebas subterraneas. Cuando se le indico que no habia afiadido "norrnalmente", ella 10 admitio, Esta precision tiene interes en relacion con un pasaje de la nota del 10 de junio de 1974 dirigida por la embajada de Francia en Wellington al Ministerio de Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda, citada anteriormente en el panigrafo 35 mas arriba, en la que se precisaba que las pruebas atmosfericas encaradas "seran norrnalmente las ultimas de este tipo". El ministro tambien rnenciono que otros gobiernos, tanto si conocian 0 no oficialmente la decision, pudieron conocerla a traves de la prensa y de la lectura de los comunicados de la Presidencia de la Republica. 41. En vista de 10 que antecede, el Tribunal considera que Francia ha hecho publica su intencion de cesar de proceder a efectuar experiencias nucleares en la atmosfera una vez concluida la campafia de ensayos de 1974. En especial, la Corte debe tener en cuenta la declaracion del Presidente de la Republica del 25 de julio de 1974 (paragrafo 37 supra), seguida de la declaracion del Ministro de Defensa del 11 de octubre de 1974 (paragrafo 40 supra). Una y otra revelan que las declaraciones oficiales hechas en nornbre de Francia sobre la cuestion de las futuras experiencias nucleares no estan sometidas a 10 que pudiera eventualmente implicar la indicacion contenida en el terrnino "norrnalmente". 42. Antes de examinar si las declaraciones de las autoridades francesas responden al objeto de la demanda austtaliana que solicita la terminacion de los ensayos nucleares en la atmosfera en el Pacifico Sur, es necesario deterrninar primero la naturaleza de esas declaraciones y su alcance en el plano internacional. 43. Esta reconocido que declaraciones que revisten la forma de actos unilaterales y concernientes a situaciones de hecho o de derecho pue

36

Graciela R. Salas

den tener por efecto la creacion de obligaciones juridicas. Declaraciones de esta naturaleza pueden tener, y a menudo 10 tienen, un objeto muy preciso, Cuando el Estado autor de la declaracion tiene intenci6n de vincularse de conformidad con sus terrninos, esta intenci6n confiere ala declaracion el caracter de un compromise juridico, quedando, por 10 tanto, el Estado interesado juridicamente obligada a seguir una linea de conducta ajustada a su declaraci6n. Un compromise de esta naturaleza, expresado publicamente y con la intenci6n de obligarse, incluso fuera del marco de las negociaciones internacionales, tiene efecto obligatorio. En estas circunstancias no es necesario ninguna contrapartida para que la declaraci6n tenga efecto, tampoco una aceptaci6n ulterior ni siguiera una replica 0 una reacci6n de otros Estados, porque ello serian incompatible con la naturaleza estrictamente unilateral del acto juridico por el cual el Estado se pronunci6. 44. Bien entendido, todo acto unilateral no implica obligaciones, pero un Estado puede elegir adoptar una determinada a.ctitud ante un tema concreto con la intenci6n de obligarse -10 que debera ser deterrninado interpretando el acto. Cuando los Estados hacen declaraciones que limitan su futura Iibertad de acci6n, se impone una interpretacion restrictiva, 45. En 10 que se refiere a la forma, conviene tener presente que no es este un ambito en el que el Derecho internacional imponga exigencias estrictas 0 especiales. Que una declaraci6n sea verbal 0 escrita, esto no supone ninguna diferencia esencial, dado que tales pronunciamientos hechos en circunstancias especificas pueden constituir compromises en Derecho internacional sin que necesariamente deban consignarse por escrito. La forma, no es pues decisiva. Como la Corte 10 dijo en su sentencia sobre las excepciones preliminares en el caso del Templo de Preah Vihear: "[como] es generalmente el caso en Derecho internacional, el que

37

Temas de Derecho Internacional. Casos pr:icticos

insiste particularmente enla intenci6n de las partes, cuando la norma no prescribe una forma especial, las partes tienen Iibertad para elegir la que prefieran, siernpre que su intenci6n quede clara" (C.J.I., Recueil 197.1, pag, 31)" Ell Tribunal aiiadi6 en este mismo caso: "la unica cuesti6n pertinente es si la redaccion empleada en una determinada declaracion dada con claridad de la intenci6n (pag. 32). 46. Uno de los principios de base que presiden la creacion y la ejecuci6n de las obligaciones juridicas, cualquiera que sea su origen, es el de la buena fe. La confianza reciproca es una condici6n inherente de la cooperacion internacional, especialmente en una epoca en la que en muchos campos dicha cooperacion es cada vez mas indispensable. AI igual que el propio principio del Derecho de los tratados pacta sunt servanda, el caracter obligatorio de un compromise internacional asumido a traves de una declaracion unilateral descansa sobre la buena fe. Tal como la regla del derecho de los tratados pacta sunt servanda en si mima, el caracter obligatorio de un cornprorniso internacional asumido por declaraci6n unilateral reposa sobre la buena fe. De am que .los Eistados interesados puedan entonces tener en cuenta las declaraciones unilaterales y confiar en ellas; tienen derecho a exigir que la obligaci6n asi creada sea respetada. 49. Entre las declaraciones del Gobierno frances que se encuentran en posesi6n de la Corte, es claro que las mas importantes son las del Presidente de la Republica. Dadas sus funciones, no hay duda que las comunicaciones 0 declaraciones piiblicas, verbales 0 escritas, que emanan de el en cuanto jefe de Estado, representan en el ambito de las relaciones internacionales actos del Estado frances. Sus declaraciones y las de los miernbros del Gobierno frances realizadas bajo su autoridad, incluida la Ultima declaraci6n del Ministro de Defensa del

.' .

11 de octubre de 1974, deben ser encaradas como un todo. As!, cualquiera haya podido ser.la forma que revistieran, conviene considerar

38

Graciela R. Salas

las como constituyendo un compromiso del Estado, teniendo en cuenta su intenci6n y las circunstancias en que se realizaron. 50. Las declaraciones unilaterales de las autoridades francesas se hicieron fuera del Tribunal, publicamente y erga omnes, aunque la primera fuera comunicada al Gobierno australiano. Como se indic6 anteriorrnente para que dichas declaraciones tuvieran un efecto juridico, no era necesario que se hubieran dirigido a un Estado particu

, lar, ni que cualquier Estado las aceptara. Los caracteres generales de esas declaraciones y su naturaleza son los elementos decisivos en cuanto se trata de apreciar los efectos juridicos de esta declaracion; la Corte debe proceder ahora a su interpretacion. La Corte tiene derecho a partir de la presunci6n de que estas declaraciones no se hicieron in vacuo, sino a raiz de las pruebas que constituyen el objeto mismo del procedimiento, aunque Francia no haya comparecido en el pleito. 51. Cuando anunci6 que la serie de pruebas atmosfericas de 1974 seria la Ultima, el Gobierno frances dio a conocer a todos los Estados del mundo, incluido el demandante, su intencion de poner fin efectivamente a esos ensayos. No pudo dejar de suponer que otros Estados podian tomar nota de esta declaraci6n y confiar en su efectividad. La validez de tales declaraciones y sus consecuencias juridicas deben contemplarse en el marco general de la seguridad de las relaciones internacionales y de la confianza mutua que tan necesaria es en las relaciones entre los Estados. Debe deducirse el alcance juridico unilateral del contenido real de esas declaraciones y de las circunstancias en las que se hicieron. Estando claro el objeto de las declaraciones y habiendo sido dirigidas a la comunidad internacional en su conjunto, la Corte considera que constituyen un comprorniso que tiene efectos juridicos. La Corte estima que el Presidente de la Republica, al decidir la terminaci6n efectiva de los ensayos atmosfericas, asumi6 un compromiso frente a la comunidad internacional a la que se dirigia..."

39

Temas de Derecho Internacianal. Casas practicas

52. La Corte esta entonces en presencia de una situacion en la que el objetivo del demandante fue efectivamente alcanzado, ya que la Corte constata que Francia torno el compromise de no proceder a ensayos nucleates en la atmosfera en el Pacifico Sur. Por esos motivos, La Corte, Por nueve votos contra seis dice que la demanda de Australia carece hoy de objeto y que no hay entonces cuestion a resolver.

Temas Actos unilaterales de los Estados Principios

;' ."

40

,,; fJ:~'" i,',

:... .

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA Caso Barcelona Traction, Lightland Power Co. Ltd.

(Belgica c/Espana) .

SENTENCIA DEL 05 DE FEBRERO DE 1970 (CUESTI6N DE FONDO)

Hechos La Sociedad "Barcelona Traction, Light and Power Co. Ltd.", fue fundada en Toronto, Canada, en 1911. Dicha sociedad, par interrnedio de diversas filiales construyo un vasto complejo hidroelectrico en Catalufia, ESpana. El 12 de febrero de 1948 tribunales espafioles declararon la quiebra de la sociedad "Barcelona Traction" a peclido de los acreedores de la misma cuyos creditos no habian sido satisfechos. Paralelamente a las actuaciones de los interesados ante los tribunales espafioles, los Gobiernos de Canada, Gran Bretafia y Belgica, cuyos nacionales ternan intereses ligados a la sociedad quebrada, intentaron ejercer la proteccion diplornatica de los mismos a traves de diversas gestiones ante el Gobierno espafioL Finalmente, el Gobierno de Belgica, sosteniendo que los 6rganos jucliciales y administrativos espafioles habian cometido actos internacionalmente ilicitos, introdujo una demanda ante la Corte Intemacional de Justicia, tratando de ejercer la proteccion diplornatica por el perjuicio sufrido par nacionales belgas, personas fisicas y juriclicas, accionistas de la sociedad quebrada.

Derecho . 33. Desde el momenta en que un Estado admite en su territorio inversiones extranjeras 0 subditos extranjeros, personas fisicas 0 morales, esci obligado a concederles la proteccion de la Ley y asume ciertas obligaciones en cuanto a su trato. Tales obligaciones, empero, no son absolutas ni carecen de reserva, En particular, debe estable

41

,f


cerse una distinci6n esencial entre las obligaciones de los Estados respecto a la comunidad internacional en su conjunto y las que nacen respecto a otro Estado dentro del marco de la protecci6n diplornatica. Por su naturaleza misma, las primeras conciernen a todos los Estados, Dada la importancia de los derechos en cuesti6n, todos los' Estados pueden ser considerados como poseedores de un interes juridico en que tales derechos sean protegidos, las obligaciones de que se trata con obligaciones erga omnes. 34. Estas obligaciones derivan, por ejemplo, en el Derecho Internacional contemporaneo, de la puesta fuera de la ley de los actos de agresi6n y de genocidio, pero asimismo los principios y normas concernientes a los derechos fundamentales de la persona humana, incluida la protecci6n contra la practica de la esclavitud y la discrimi

I! f

l!I 1.

i naci6n racial. Ciertos derechos de protecci6n correspondientes se han integrado en el Derecho Internacional general (Reservas a la Convenci6n para la prevenci6n y represi6n del crimen de genocidio. Dictamen Cl.]., Recueil 1951 pag. 51); otros son conferidos por instrumentos internacionales de caracter universal 0 cuasi universal. 35. Las obligaciones cuyo respeto debe asegurar la protecci6n diplomatica no pertenecen a la misma categoria. En efecto, si se considera una de ellas en particular en un caso determinado, no puede decirse que todos los Estados tengan un interes juridico en que sea respetada. Un .Estado no puede presentar una demanda de reparaci6n por la violaci6n de una de esas obligaciones antes de haber demostrado que tiene derecho a ello, pues las normas existentes en la materia presuponen dos condiciones: "Eln primer lugar, (que) el Elstado demandado ha incumplido una obligaci6n para con el Estado nacional, con respecto a sus subditos: Eln segundo lugar (que) solamente la Parte para con la cual existe una obligad6n internacional puede presentar unareclamaci6n en raz6n de la violaci6n de la misma" (Reparaci6n de dafios sufridos al servi

---'---

,

II

I

II,

42

"

Graciela R. Salas

cio de Naciones Unidas, Dictamen Cl.J., Recueil1949, pag. 181-182). En el presente caso es, pues, esencial deterrninar si las perdidas supuestamente sufridas por los accionistas belgas de la Barcelona Traction tuvieron como causa la violacion de obligaciones de las que, eran beneficiarios. En otras palabras, ~se ha violado un derecho de Belgica en razon de una supuesta infraccion de derechos pertenecientes a siibditos belgas, accionistas de una sociedad no dotada de nacionalidad belga? 36. As! pues, la existencia 0 inexistencia de un derecho perteneciente a Belgica y reconocido como tal por el Derecho Internacional es decisiva en 10 atinente al problema de la legitimacion de Belgica, "Ese derecho no puede ser necesariamente ejercido por un Estado mas que a favor de su nacional, pues en ausencia d e acuerdos particulares, el vinculo de nacionalidad entre el Estado y el individuo es 10 unico que confiere al Estado el derecho de proteccion diplomatica. Ahora bien, debe considerarse como parte de la funcion de proteccion diplornatica el ejercicio del derecho de patrocinar una reclarnacion y de asegurar el respeto del Derecho Internacional" (Ferrocarril Panevezys-Saldutiskis, Sentencia, 1939, T.P.J.l., Serie A/B,num. 76, pag 16). De ella se deduce que esta misma cuestion es deterrninante por 10 que respecta a la responsabilidad de Espana pam con Belgica. La responsabilidad es el corolario necesario del derecho, En ausencia de un tratado aplicable en la materia entre las partes, esta cuestion fundamental debe ser resuelta conforrne a las norrnas generales de la proteccion diplornatica. 37. AI tratar de definir el derecho aplicableen el presente caso, el Tribunal debe pensar en la :evolucion continua del Derecho Internacional. La' proreccion idiplomatica 'concierne a sector muy delicado de las relaciones internacionales, pues el interes de un Estado extranjero en proteger a sus subditos tropieza con los dere

43

Ternas ..de Derecho Internacianal. Casas pricticas

chos del soberano territorial, hecho este que d derecho general en la materia ha debido tener en cuenta a fin de evitar los abusos y las fricciones. Estrechamente vinculada desde su origen al comercio inter.nacional, la protecciondiplomatica se ha resentido muy particularmente del desarrollo de las relaciones econ6micas internacionales, asi . como de las profundas transformaciones que se han producido en la vida econ6mica de las naciones. Estos ultimos cambios han engendrado en derecho interno instituciones que han rebasado las fronteras y han comenzado a ejercer una considerable influencia en las relaciones internacionales, Uno de esos fen6menos, especialmente interesante en el presente asunto, concierne a la sociedad an6nima. 38. En este ambito.el Derecho Internacional esta llamado a reconocer instituciones de .derecho interno que desernpefian un papel importante y que se encuentran muy extendidas en el plano internacional. De ella no resulta necesariamente una analogia entre sus propias instituciones y las del derecho interno, y ello no equivale a hacer depender las norrnas d el Derecho Internacional de las categorias de derecho .Jntcmo. Ello quiere decir simplernente que el Derecho Iriternacional ha debido recoriocer en la sociedad an6nima una instituci6n creada por los Estados en un terreno que depende esencialmente de su competencia nacional. Este.reconocimiento requiere que el Derecho Internacional se rernita a las norrnas pertinentes de derecho interno, cada vez que se plantean cuestiones juridicas relativas a los derechos de 1 os Estados que conciernen al trato de las sociedades y d e los accionistas y a proposito de las cuales el Derecho Internacional no haya fijado sus propias norrnas, Es por ello que, habida cuenta de la pertinencia, en el presente asunto, de los derechos de la sociedad: anonima y de los derechos de los accionistas en el orden interno, el Tribunal debe examinar su .naturaleza y su acci6n reciproca. 41. El derecho interno determina J~O solamente la situaci6n juridica

44

Graciela R. Salas

de las personas que poseen acciones de dicha sociedad. El accionista no puede ser identificado con la sociedad, de la que esta separado por nurnerosas barreras, El concepto de sociedad an6nima descansa, y su estructura se funda, en una distinci6n estricta entre dos entidades separadas,la sociedad y el accionista, cada una dotada de un conjunto de derechos distintos. La separaci6n de los patrimonios d e la sociedad y del accionista es una manifestaci6n importante de esa distinci6n. Mientras la sociedad subsista el accionista no tiene ningiin derecho de activo social. 44. Aunque la sociedad tenga una personalidad moral distinta, un dafio causado a la rnisma afecta a menudo a sus accionistas. Pero el mero hecho de que la sociedad y el accionista sufran ambos un dafio, no implica que los dos tengan derecho a pedir reparacion. En efecto, si bien unos dafios que lesionan sirnultaneamente a varias personas fisicas 0 .morales resultan de un mismo hecho, no puede deducir de ello ninguna conclusi6n juridica. Un acreedor no tiene en modo alguno derecho a pedir reparaci6n a una persona que, perjudicando a ..~}l deudor, le causa una perdida, En los casos de este tipo la viotima es afectada indudablernente en sus intereses, pero no en sus' derechos, Asi, cada vez que los intereses de un accionista son lesionados por un acto dirigido contra la sociedades a la sociedad a quien debe acudir para que interponga los recursos deseados, puesto que, aun cuando dos entidades distintas pueden ser afectadas por un rnismo perjuicio, solamente los derechos de una de ellas han sido violados. 47. La situaci6n es diferente si los actos incriminados van dirigidos contra los derechos propios de los accionistas como tales. Es bien sabido que el derecho interno les confiere derechos distintos de los derechos de la sociedad, entre ellos el derecho a los dividendos declarados, el derecho a tornar parte en las Juntas Generales y a votar en ellas, el derecho a una parte del rernanente del activo de la sociedad con motivode la liquidaci6ri. Si se ha menoscabado uno de los dere

45

Temas de Derecho Internacianal. Casas practicas

chos propios de los accionistas, estes tienen un derecho de recurso independiente. Sobre este punto no hay divergencias de opinion entre las partes. Conviene, sin embargo, distinguir entre un menoscabo directo de los derechos d e los accionistas y las dificultades 0 perdi

IIdas financieras a que pueden encontrarse expuestos por raz6n de la

situacion de la sociedad. 58. Se puede admitir que ellevantamiento del vela (de la personalidad social 0 hacer abstracci6n de la personalidad juridica) procedimiento excepcional admitido por el derecho interno con respecto a una instituci6n creada por el mismo, desernpefia un papel amilogo en Derecho Internacional. Se desprende de ella que, en el orden internacional igualmente, pueden existir en principio circunstancias especiales que justifiquen ellevantamiento del velo en interes de los accionistas. 70. Cuando se trata de establecer un nexo entre una sociedad y tal 0 cual Estado a los fines de la protecci6n diplornatica, el Derecho Internacional se basa, si bien solo en medida limitada, en una analogiacon las normas que rigen la nacionalidad de los individuos. La norma tradicional atribuye el derecho de ejercer la protecci6n diplornatica de una sociedad al Estado bajo cuyas leyes se ha constituido y en cuyo territorio tiene su .sede, Estos dos criterios han sido confirmados por una larga practica y por muchos instrumentos internacio- . nales. Sin embargo, a veces se consideran como necesarios unos vinculos mas estrechos 0 diferentes para que exista un derecho de protecci6n diplomatica. Asi, ciertos Estados tienen como practica conceder su protecci6n diplornatica a una sociedad constituida conforme a su ley unicarnente cuando el domicilio social, la direccion 0 el centro de control de dicha sociedad se hallan radicados en su territorio, o cuando la mayoria 0 una parte sustancial de las acciones pertenece a subditos suyos. Solamente en estos casos, se ha dicho, existe entre la sociedad y el Estado en cuestion un lazo de conexi6n efectivo como el que es bien conocido enotr9s. ambitos del. Derecho

I I

46 j

Graciela R. Salas

Internacional. Sin embargo, en el plano particular de la proteccion diplomatica de las personas morales, no ha sido aceptado de manera general ningun criterio absoluto aplicable al nexo efectivo. Los criterios que han sido adoptados tienen un caracter relativo, y a veces se han puesto en la balanza los vinculos de una sociedad con un Estado y sus vinculos con otro Estado. A este respecto se ha hecho referencia al caso Nottebohm, y de hecho las partes 10 han mencionado frecuentemente en el curso del procedimiento. Sin embargo, habida cuenta de los aspectos de hecho y de Derecho que presenta la proteccion en el presente asunto, el Tribunal estima que no puede haber analogia con las cuestiones planteadas ni con la decision adoptada en aquel asunto. 71. En el presente caso no se discute que la sociedad se constituyo en el Canada ni que su sede estatutaria se encuentra alli. La constirucion de la sociedad conforme al derecho canadiense fue el resultado de una libre eleccion. No solamente la sociedad fue formada tal como querian sus fundadores, en virtud del derecho canadiense, sino que a

,

demas ha seguido rigiendose por el Derecho canadiense por espacio de mas de cincuenta afios, La sociedad ha conservado en el Canada su sede, su contabilidad y el registro de sus acciones. Alli se han celebrado durante muchos afios reuniones del Consejo de Administracion. La sociedad figura en losexpedientes del fisco canadiense. As! se creo un vinculo estrecho y permanente que se ha reforzado mas aun con el transcurso de mas de medio siglo. Dicho vinculo no se ha debilitado en absoluto por el hecho de que la sociedad ejerciera desde sus comienzos actividades mercantiles fuera del Canada, pues tal era su objeto declarado. Las relaciones entre Barcelona Traction y el Canada son, pues, multiples... 78. El Tribunal recuerda que, dentro de los limites fijados por el Derecho Internacional, un Estado puede ejercer su proteccion diplomatica por los medios yen la medida que estime apropiados, ya que

47


es su derecho propio el que alega. Si las personas fisicas 0 morales por cuenta de las cuales acnia estiman que sus derechos no estan suficientemente protegidos, se encuentran sin recursos en Derecho Internacional. Con el fin de defender su causa y obtener justicia, no pueden sino. apelar al derecho interno, si este les ofrece los medios . para ello. El legislador nacional puede imponer al Estado la obligacion de proteger a sus ciudadanos en el extranjero. Puede igualmente conceder a los ciudadanos el derecho de exigir que esa obligacion sea respetada y apoyar tal derecho con sanciones. Pero todas esas cuestiones son de competencia del derecho interno y no modifican la situacion en el plano internacional. 96. El Tribunal considera que la adopcion de la tesis de proteccion diplomatica de los accionistas como tales, al abrir la via a reclarnaciones diplornaticas concurrentes, podria crear un clima de confusion y de inseguridad en las relaciones econornicas internacionales. El peligro serfa tanto mayor cuanto que las acciones de las sociedades con actividad internacional se encuentran muy diseminadas y con frecuencia cambian de manos. 99. Conviene observar asimismo que los fundadores de una sociedad orientada hacia actividades internacionales deben tener en cuenta el hecho de que los Estados tienen el poder discrecional de conceder 0 negar la proteccion diplomatica a sus subditos, AI establecer una sociedad en un pais extranjero sus fundadores se mueven normalmente por consideraciones especiales; se trata a menudo de aprovecharse de las ventajas fiscales 0 de otra naturaleza ofrecidas por el Estado anfitrion. No parece en modo alguno contrario a la equidad el que las ventajas obtenidas tengan como contrapartida los riesgos creados por el hecho de que la proteccion de la sociedad y por tanto de sus accionistas, quede asi confiada a un Estado distinto del Estado nacional de estos ultimos, 100. En el presente caso, se desprende de 10 expuesto mas arriba, que

l.

\ /.

!

48

Graciela R. Salas

la Barcelona Traction no se ha visto nunca reducida a una impotencia tal que no pudiera dirigirse a su Estado nacional, el Canada, para solicitar su protecci6n diplomatica y que, por 10 que sabe el Tribunal, nada habria impedido al Canada seguir concediendo su proteccion diplomatica a la Barcelona Traction si hubiera estimado que deberia hacerlo. 101. Por los motivos arriba indicados, el Tribunal no opina que en las circunstancias particulares del presente caso una consideraci6n de equidad sea susceptible de conferir legitimaci6n activa al Gobierno belga.

Temas Nacionalidad de las empresas Obligaciones erga omnes Proteccion diplomdtica

49

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE .JUSTICIA Caso del SAHARA OCCIDENTAL

OPINION CONSULTIVA DEL 22 DE MAYO DE 1975..

Hechos La Asamblea General de las Naciones Unidas solicit6 en 1974 a la CL]. una opinion consultiva en la que contestara a las siguientes preguntas, ella sin perjuicio de 10 establecido en la Res. 1514 (XV): (Era el Sahara Occidental (Rio de Oro y Sakiet de Hamra) en el rnornento de la colonizaci6n por Espana, un territorio sin duefio -terra nullius? Si la respuesta era negativa, (CuaIes eran los vinculos juridicos de ese

i . territorio con el Reino de Marruecos y el conjunto mauritano? La Corte Internacional deJusticia s e expidi6 el 16 de octubre de 1975 respondiendo a la primera pregunta que el Sahara Occidental no era un territorio sin duefio al tiempo de la colonizacion espanola. Respecto de la segunda pregunta, si bien el Tribunal estirno que existian algunos vinculos d e fidelidad entre el sultan de Marruecos y ciertas tribus del territorio y pese a la existencia de ciertos derechos entre el territorio y el conjunto mauritano, no existian vinculos soberanos entre el Sahara Occidental y el Reino de Marruecos 0 el conjunto mauritano.EOlo no debia impedir la aplicaci6n del principio de autodeterminacion y la Res. 1514 (XV) de la A.G. de las Naciones Unidas. Marruecos favoreci6 una gran movilizaci6n de rnasas conocida como la "marcha verde" que se introdujo en el territorio del Sahara Occidental. Espana suscribio con Marruecos y Mauritania una Declaraci6n de principios sobre el Sahara Occidental (14/11/75) en el que la primera ratificaba su resolucion de descolonizar el Sahara Occidental "poniendo terrnino a las responsabilidades y poderes que tiene sobre dicho territorio como potencia administradora" y secomprometia a instituir una administracion temporal en el territorio con la participaci6n de Marruecos y Mauritania.

51

Temas de Derecho Internacional. Casos pflicticos

La A.G. de las Naciones Unidas aprobo el 10 de diciernbre de 1975 la Res. 3458 (A) y 3458 (B), segun las cuales se solicitaba en la primera de elias a Espana que adopte las medidas necesarias para que los saharianos pudieran ejercer su derecho a la libre determinacion bajo la supervision de las Naciones Unidas, y en la segunda, a todas las partes que velaran por el "respeto a las aspiraciones Iibrernente expresadas por las poblaciones saharianas". ED. 16 de octubre de 1975 la CIJ. ernitio su dictamen. ED. 26 de febrero de 1976 el Gobierno Espafiol puso terrnino a la presencia de ese pais en el Sahara Occidental y se considero desligado de toda responsabilidad en la adrninistracion de ese territorio, pero que la descolonizacion continuaria hasta que la poblacion saharaoui se expresara v:ilidamente. ED. 26 de junio de 1981 el Rey de Marruecos acepto un referendum conttolado por las Naciones Unidas.

Opinion Consultiva 23.... El- articulo 65, par. 1 del Estatuto confiere a la Corte la facultad de emitir opiniones consultivas es perrnisivo y ese poder es de caracter discrecional.... La respuesta de la Corte constituye una colaboracion con las tareas de la Organizacion (de Naciones Unidas) y, en principio, no debe ser denegada. AI contribuir a la solucion de un problema que se plantea a la Asamblea General, la Corte desernpefia su funcion de principal organo judicial de las Naciones Unidas... 27. Espana considera que el objeto de la controversia que Marruecos le incite a sorneter a la Corte por via contenciosa y el objeto de las cuestiones respecto de las cuales se requiere una opinion consultiva son sustancialmente identicos de forma que pretende que se ha recurrido al procedimiento consultivo ante la negativa a someter las mismas cuestiones por la via contenciosa. Por 10 ,tanto, segun Espana, de emitirse el dictamen solicitado supondria perrnitir que se recurriera al

52

Graciela R. Salas

procedimiento consultivo a fin de eludir el consentimiento de los Estados, fundamento de la competencia de la Corte. Si la Corte perI mitiera la via consultiva utilizada asi, se borraria la diferencia entre, ambos ambitos de jurisdicci6n del Tribunal y se lesionaria el principio fundamental de independencia de los Estados, pues estos verian que sus controversias se someterian a la Corte por esa via indirecta sin su consentirniento; ello podria conducir a la introducci6n de la jurisdiccion obligatoria a traves de la votaci6n mayoritaria en el 6rgano politico... 34. Como el Tribunal ha indicado antes, Espana consideraba que los terrninos de la nota marroqui del 23 de septiembre de 1974 y los de la solicitud de opinion consultiva son sustancialmente identicos, Sin embargo, esto no es asi. Las cuestiones planteadas en el requerimiento difieren esencialmente de las que aparecen en la propuesta marroqui en la que se afiade el problema de los vinculos entre el territorio yel conjunto mauritano y sima el asunto sometido al Tribunal en un

,

contexto diferente. En el curso de los debates celebrados en laI ! Asamblea General las reivindicaciones de Marruecos y Mauritania

relativas a la existencia de vinculos juridicos con el territorio se han~., presentado, en muchos aspectos, como contradictorias; a 10 largo del! procedirniento oral llevado a cabo ante la Corte, mas que de contra

~

dicciones, se ha hablado de superposiciones en algunas regiones. Eln ambos casos, la interacci6n de estas dos reivindicaciones referentes al mismo territorio introduce una diferencia esencial que excede la simple ampliacion del alcance de las cuestiones planteadas. De todas maneras, la solicitud contiene una referencia relativa a la aplicacion de la Res. 1514 (XV) de la A.G. Por 10 tanto, las cuestiones juridicas que la A.G. ha sometido a la Corte se sinian en un ambito mas amplio que el de la solucion de una controversia concreta y comprenden otros elementos. Adcmas.resos elementos no se refieren solo al pasado, sino que tambien afectan al presente y al futuro.

53

Ternas, de Derecho Internacional. Casos practicos

39.... La A.G. no ha pretendido someter a la Corte, bajo pretexto de una opinion consultiva una diferencia juridica para ejercer posteriormente, sobre -la base del dictamen emitido por el Tribunal, sus poderes y funciones para la solucion pacifica de esa diferencia 0 controversia, El objeto de la solicitud es totalmente distinto. se trata de obtener de la Corte up. dictamen que la A.G. considera uti! para el ejercicio adecuado de sus funciones referentes a la descolonizacion del territorio... 44. Espana, en su exposicion escrita, expreso de un tercer modo su oposicion a que el Tribunal se pronunciara sobre las cuestiones formuladas en el requerimiento; sostuvo que en este asunto la Corte no podria cumplimentar lasexigencias de una buena adrninistracion de justicia en relacion a la determinacion de los hechos. Afirma que la atribucion de la soberania territorial generalmente s e centra respecto a los actosmateriales relativos al ejercicio de. dicha soberania y al examen de dichos Actos y de los tftulos correspondientes implica necesariamente una verificacion exhaustiva de los hechos. En el procedimiento consultive no hay partes en sentido estricto que esten obligadas a surninistrar los elementos de prueba necesarios y apenas pueden aplicarse las reglas corrientes relativas a la carga de la prueba. En estas condiciones, Espana sostiene que al no poder apoyarse sobre hechos no discutidos, la Corte deberia abstenerse de responder porque carece de los elementos precisos que solo podria obtener mediante un, procedirniento contradictorio, 48. Se ha solicitado al Tribunal que declare la imposibilidad de exarninar la presente solicitud en cuanto al fonda, teniendo en cuenta que una respuesta a las cuestiones que le han sido planteadas no tendria objeto. Espana estima que las Naciones Unidas han definido ya el proceso de descolonizacion aplicable al Sahara Occidental, conforme a la Res. 1514 (){V) de la A.G~ y que esta hadeterminado el metodo a seguir para ladescolonizaci6n, a saber, una consulta a la pobla

"

54

Graciela R. Salas

cion autoctona por medio de un referendum organizado por la Potencia adrninistradora bajo los auspicios de la o.N.D.. No ha lugar, pues, segun Espana, a las cuestiones planteadas por el Tribunal, y las respuestas a estas cuestiones no pueden tener ninglin efecto practice, 49. La opinion de Marruecos es que la A.G. no ha deterrninado definitivamente los principios y las tecnicas que deberian ser seguidas y que la A.G. queda libre para escoger entre toda una gana de soluciones inspirandose en dos principios fundamentales: el d e aurodeterminacion, enunciado en el parrafo 2 de la Res. 1516 (XV) Y el de la unidad nacional y la integridad territorial de los pafses, proclamada par el art. 6 de la rnisma resolucion, Marruecos subraya que la descolonizacion puede tornar la forma de una reintegracion de una provincia al pais de origen, del que la ha deparado el derecho colonial. La consecuencia es, segun Marruecos, que las cuestiones planteadas son pertinentes porque la respuesta a la Corte colocaria a la A.G. en una posicion mejor para seleccionar el proceso mas adecuado para asegurar la descolonizacion del territorio, 50. Mauritania afirrna que el principio de la autodeterrninacion es inseparable del principio del respeto ala unidad nacional y la integridad territorial; que la A.G. examina cada cuestion en funcion de situaciones concretas; que en varias ocasiones tuvo que conceder prioridad a la integridad territorial, en particular cuando el territorio habia sido creado por una Potencia colonizadora en detrimento del Estado o del pais al que pertenecfa. Subrayando que la Res. 1514 (XV) Y2626 (XXV) de la A.G. se tienen presentes varios metodos y variantes de descolonizacion, Mauritania considera que en estas condiciones las cuestiones planteadas a la Corte son pertinentes y por ella conviene que sean respondidas, 51. Argelia declara que el principia fundamental que rige la descolonizacion, consagrado por los arts. 1 y 55 de la Carta, as! como la Res. 1514 (XV) de la A.G. es el del derecho de los pueblos a disponer de

55

Temas de Derecha Internacianal. Casas practicas

si mismos; que a traves de sus resoluciones sucesivas recomendando que sea consultada la poblacion sobre su futuro, la A.G. reconocio el derecho de la poblacion del Sahara Occidental a ejercer la autodeterrninacion en condiciones de libertad y autenticiclad; que la aplicacion de la autodeterrninacion en el marco de esta consulta fue aceptada por la Potencia adrninistradora y apoyada por instituciones regionales y conferencias intemacionales, como aSI tambien por los paises de la region. BIn esas condiciones, Argelia considera que la Corte deberia responder ala solicitud, sin perder de vista que, en la Res. 3292 (XXlX), la A.G. confirrno nuevamente su voluntad de aplicar la Res. 1514 (XV), es decir, de recurrir a un sistema de descolonizacion fundado en la autodeterminacion de las poblaciones del Sahara Occidental. 59. La validez del principio de autodeterrninacion, definido como necesidad derespetar lavoluntad librernente expresada de los pueblos, no ha disminuido por el hecho de que en.algunos casos la A.G. no haya creido necesario exigir la consulta de los habitantes de tal 0 cual territorio, Estas excepciones se explican ya por la consideracion de que cierta poblaci6n no constituia un "pueblo" que pueda pretender disponer de si mismo, sea por la conviccion de que una consulta no hubiera sido necesaria en razon de circunstancias especiales. 70. En resumen, el proceso de descolonizacion que debe ser acelerado y que la A.G. contempla en esta disposicion es un proceso que respetara el derecho de las poblaciones del Sahara Occidental a deterrninar su estatuto politico futuro mediante la libre expresion de su voluntad. Este derecho no esta modificado ni por la presente solicitud de dictamen consultivo ni por la Res. 3292 (XXIX) que por el contrario 10 reafirrna expresamente. El derecho de estas poblaciones a la autodeterrninacion constituye pues un elemento basico de las cuestiones dirigidas al Tribunal. 71. Queda por constatar si la aplicacion a la descolonizacion del Sahara Occidental del derecho a la autodeterminacion deja sin obje

\

I

,

I

Graciela R. Salas

I to las dos cuestiones planteadas a la Corte. Esta ha concluido, ya que las dos cuestiones deben ser examinadas en el marco global del proceso de descolonizacion, Ell derecho a la autodererminacion deja a la I A.G. un cierto margen en cuanto a las forrnas y a los procedimientos

"

segun los cuales este derecho debe ser puesto en practica. 72. Una opinion consultiva de la Corte sabre el estatus juridico del territorio en el momenta de la colonizacion espanola y sabre la naturaleza de los vinculos que podian existir entonces can Marruecos y el conjunto mauritano podrfa ayudar a la A.G. en las decisiones que esci llamada a tamar. La A.G. ha indicado su intencion de "continuar el examen de esta cuestion" ala luz de la opinion consultiva de la Corte. AI exarninar el objeto de las cuestiones conforme al texto de la Res. 3292 (XXIX), la Corte no puede dejar de tener en cuenta esta declaracion. Par 10 que respecta a la accion futura de la A.G. existen diversas posibilidades en 10 que concierne p.ej., a las consultas entre los Estados interesados y los procedimientos y garantias necesarias para asegurar la expresion libre y autentica de la voluntad de las poblaciones. De manera general, el dictamen consultivo que dara el Tribunal en este casa proveera a la A.G. de elementos de caracter juridico que le seran utiles cuando trate de nuevo la descolonizacion del Sahara Occidental. 73. De todas maneras, no corresponde al Tribunal decir en que medida ni hasta que punta su dictamen debera influir la accion de la A.G. La funcion del Tribunal es dar una opinion fundada en derecho, ya que ha llegado a la conclusion de que las cuestiones que Ie son planteadas son pertinentes, tienen un efecto practice en la hom actual y par consecuencia no estan desprovistas de objeto a de fin,

Temas Descolonizacion Jurisdiccion consultiva de la C.IJ. Principio de autodeterminacion de los pueblos

57

Graciela R. Salas

CORTEINTERNACIONAL DEJUSTICIA

Caso relativo alpersonal diplomQtico y consular de EE. uu. en Teheran

SENTENCIA DEL 24 DE MAYO DE 1980. I: f Hechos

14. El 14 de febrero de 1979..., en pleno periodo de agitaci6n producido en Iran a consecuencia de la caida del gobierno del Dr. Bakhtiar, Ultimo Primer Ministro nombrado por el Sha, un grupo armado atac6 y ocup6 la E1mbajada de ElE.Uu. en Teheran, tomando prisioneras a setenta personas, entre las que se hallaba el Embajador. Dos personas vinculadas al personal de la Embajador. Dos personas vinculadas al personal de la Embajada fueron muertas, se produjeron graves dafios a la Embajada y se llevaron a cabo actos de pillaje en la residencia del Embajador. En esta ocasi6n ... las autoridades iranies reaccionaron con rapidez.... Cerca del mediodia, el Vice Primer Ministro Yazdi, lleg6 a la Embajada acornpafiado de un representante de la Policia Nacional, otro funcionario y un contingente de la guardia Revolucionaria, Se puso fin al desorden y se dej6 ellugar en posesi6n de los diplornaticos estadounidenses. EO. 11 de marzo del 979, el Embajador de EE.uu. recibi6 una carta del Primer Ministro Bazargan, de fecha 01 de marzo, en la que expresaba sus excusas por el ataque a la Embajada, anunciaba la disposicion de prevenir la repetici6n de similares incidentes y declaraba la voluntad de reparar los dafios causados. Hubo ataques, en la misma epoca, contra los consu- .

..

lados de EElUl.I en Tabriz y Chiraz. 15. En octubre de 1979... el Gobierno de Iran fue informado de la decision de admitir al Sha en EE.UU.... El 22 de octubre el Primer Ministro reiter6 sus garantias de proteccion. El ex Sha arrib6 a EE.uu. el 22 de octubre. El 30 de octubre, el Gobierno de Iran, que

59


repetidamente habia expresado su oposicion a la admision de EE.Uo. del ex Sha y habia solicitado autorizacion a los EE.Uo. para que dos medicos iranies verifiquen la veracidad y la naturaleza del mal del Sha, reclamaron a EE.DU. el retorno del Sha a Iran... 17. El 04 de noviernbre de 1979, a eso de las 10 hs. 30' de la manana, durante una manifestaci6n de unas 3000 personas, un grupo de una centena de personas fuerternente armadas irrurnpio en el recinto de la Embajada. Se inforrno que las fuerzas de seguridad iranies simplemente habian desaparecido; al menos, en todo caso, aparentemente, nada hicieron para desalentar a los manifestantes 0 impedirles que s e apoderaran de la embajada. El grupo de Invasores (que luego se designaron a si rnismos como "Estudiantes Musulmanes Partidarios de la Politica del Irnan", y fueron mas tarde denominados como los militantes) se introdujeron por la fuerza en el cercado y luego en la planta baja de la Cancillerfa, Despues de dos horas del inicio del ataque, tras haber intentado prender fuego al edificio de Cancilleria y de romper a soplete la puerta d e acero de la planta superior, lograron entrar a la planta alta; una hom mas tarde lograron el control de la b6veda principal... Durante el ataque todos los rniembros del personal diplornatico y consular al igual que otras personas que se encontraban en el lugar fueron tornados como rehenes y detenidos en los recintos de la E1mbajada; mas tarde otros funcionarios estadounidenses y un particular de esa nacionalidad, capturados en otto sitio de Teheran fueron traidos alli y reunidos con los demas rehenes. 19. En la manana del 05 de noviembre, s6lo algunas horas despues de la toma de la E1mbajada, los consulados estadounidenses de Tabriz y Chiraz fueron ocupados... Tales consulados, despues del ataque de febrero de 1979... habian suspendido sus actividades, de modo que ningun funcionario estadounidense fue capturado en la ocupaci6n. 28. El 09 de noviernbre de 1979 el representante permanente de BE.Uo. ante las Naciones Unidas se dirigio por nota al Presidente del

60

.

Grnciela R. Salas

Consejo de Seguridad para que (el caso) fuera examinado en forma urgente.... BIn la misma fecha el Presidente del Consejo de Seguridad forrnulo una Declaraci6n Publica reclamando la liberacion de los rehenes yel Presidente de la A.G. anuncio que el personalmente dirigina un llamado en tal sentido al Ayatollah Khomeini. El 25 de noviembre del Secretario General de la o.N.U. se dirigi6 por nota al Presidente del Consejo de Seguridad reclamando reunion urgente del Consejo de Consejo de Seguridad "para buscar una solucion pacifica al problema". El C.S. se reunio el27de noviembre yel 04 de diciembre de 1979... El C.S. adopto la Res. 457 (1979) reclamando a Iran la inmediata liberaci6n del personal d e la embajada, la adopci6n de medidas para asegurar su proteccion y permitirles abandonar el pais.

29. E131 de diciembre de 1979... adopto la Res. 461 (1979) en la que reiteraba el pedido al Gobierno de Iran y solicitaba nuevamente los buenos oficios del Secretario General... El 20 de febrero de 1980 el Secretario General anuncio la creacion de una Comision encargada de emprender una "mision de constatacion de hechos en Iran... 30 ... El 10 de noviembre de 1979 (en el Gobierno de EE.UU.) se adoptaron decisiones para identificar a todos los estudiantes iranies en EE.Ul.I que no tuvieran en condiciones sus visas de entrada y para iniciar los procedimientos de deportacion contra los que hubieran infringido leyes y reglamentos de inmigraci6n. El12 de noviembre de 1979, el Presidente hizo bloquear los capitales oficiales iranies bajo control estadounidense, incluyendo los depositos en bancos de EE.uu. y en las sucursales y filiales extranjeras de bancos americanos. El12 de diciembre de 1979, luego de la presentaci6n de esta dernanda, los EE.Ul.I informaron al encargado de negocios de Iran en Washington que el mimero de funcionarios afectados a la Embajada y a los puestos consulares iranies en los EE.UU. debia ser reducido. 31. ... El 7 de abril de 1980 el Gobierno de los EE.UU. rompi6 rela

61

Temas de Derecho Internacional, Casos pnicticos

ciones diplomaticas con el Gobierno de Iran. Ai mismo tiempo prohibio las exportaciones de EElUU. a Iran... El 17 de abril de 1980 el Gobierno de EElUl.I anunci6 la adopci6n de nuevas medidas economicas contra Iran; prohibio a los ciudadanos estadounidenses viajar a ese pais y tom6 nuevas disposicionespara que los rehenes y sus familiares pudiesen ser indemnizados con capitales iraquies bloqueados. 34. En la noche del 24 al 25 de abril de 1980 el Presidente de los OO.Uu. hizo preparar y luego suspender, por razones tecnicas, una operaci6n en territorio irani tendente a liberar a los rehenes con unidades militares de EE.uu.. BIn una Declaraci6n del 25 de abril, el Presidente Carter explic6 que la operaci6n de rescate se habia dado solo por razones humanitarias, para proteger los intereses nacionales t de los EE.Ul.I y de atenuar las tensiones internacionales... Que la misi6n habia sido emprendida en ejercicio de su derecho natural de r legitima defensa.

Procedimiento I56. Los acontecimientos que motivaron reclamaciones de los EE.UU. . se desarrollaron en dos fases: 57. La primera comprende el ataque armado perpetrado el 04 de noviembre de 1979 por los militantes contra la embajada de los 00.Ul.L, la invasion de sus locales, la toma como rehenes de las personas que alli se encontraban, la apropiaci6n de sus bienes y archivos y la conducta de las autoridades iranies ante estos hechos. El ataque y la posterior ocupaci6n progresiva de todos los edificios de la ernbajada se de.sarrollaron durante aproximadamente tres horas sin que ningun destacamento de la policia, ninguna unidad del ejercito 0 alguna personalidad irani interviniera para tratar de impedir que llegara a realizarse. El ataque tuvo como resultado dafios considerables a los bienes de la embajada, la apertura por la fuerza de los archivos, la apropiaci6n de estes y de otros documentos que alli se encontraban

62

Graciela R. Salas

y, 10 que reviste mayor gravedad, la captura por la fuerza de miembros de su personal diplornatico y consultar que fueron tomados como rehenes junto con dos nacionales de los EE.UU.. 58. Nadie ha dicho que los militantes en el momento que atacaron la embajada tuvieran alglin tipo de estatuto oficial en calidad de "agentes" u 6rgano del Estado de Iran. Su comportamiento al organizar el ataque, invadir la embajada y tomar a sus ocupantes como rehenes no puede considerarse por esto imputable al Estado de Iran. 61. La conclusi6n a la que acaba de llegar el Tribunal, 0 sea que el inicio del ataque contra la embajada de los EE.UU. el 04 de noviembre de 1979 y de los ataques ocurridos al dia siguiente contra los consulados de Tabriz y Chiraz no pueden considerarse en sf mismos como imputables al Estado de Iran, no significa que pueda deducirse que Iran este libre d e toda responsabilidad en relaci6n con dichos ataques. En efecto, su propio comportamiento era incompatible con sus obligaciones internacionales dado que, de conformidad con varias disposiciones de las Convenciones de Viena de 1961 y 1963, Iran tenia la obligacionmas terminante, en tanto que Estado receptor, de adoptar las medidas adecuada para proteger la Elmbajada y los consulados de los EE.UU., su personal, sus archivos, sus medios de comunicaci6n y la libertad de circulaci6n de los miembros de su personal... 69. La segunda fase de los acontecimientos originan las reclamaciones de los EE.uu. comprende un conjunto de hechos que ocurrieron con posterioridad a la ocupaci6n por los militantes de la embajada de los EE.UU. y de los consulados de Tabriz y Chiraz. Una vez realizada la ocupaci6n, y habiendo sido tomados como rehenes los miembros del personal diplomatico y consular de la misi6n de los EEl.Ul.L, no cabfa duda respecto a las medidas que tenia que adoptar el Gobierno de Iran segun las convenciones de Viena y el Derecho Internacional general Estaba claro que su deber era, sin mas tardanza, no escatimar ningun esfuerzo y adoptar cuantas medidas fueran necesarias, para poner fin

63

Temas de Derecho Internacional, Casos pricticos

nipidamente a estas vulneraciones flagrantes de la inviolabilidad de los locales, los archivos y del personal diplomatico y consular de Chiraz y Tabriz a disposicion de los EEl.uu. y, en terrninos generales, de restablecer la situacion existente antes de los ataques y forrnular una propuesta de reparacion de los daiios causados. 80. ... El Tribunal considera que debe examinar otra cuesti6n. En efecto, no puede ignorar que por parte de Iran, en terrninos a menudo imprecisos, se ha forrnulado la idea de que el cornportamiento del Estado irani, cuando se produjeron los hechos ocurridos, el 04 de noviernbre de 1979 y posteriorrnente podrfa hallarse justificado por la existencia de circunstancias especiales... 83. En todo caso, incluso en el supuesto de que fueran probadas las actividades criminales realizadas en Iran que se imputan a los BE.Uu., habia que deterrninar si, a juicio del Tribunal, podrian justificar el cornportamiento de Iran y, en consecuencia, constituir un argumento de defensa oponible a los EE.UU. en el presente litigio. El Tribunal no puede aceptar este planteamiento. En efecto, el derecho diplornatico y consular suministra los mecanismos de defensa necesarios y las sanciones contra las actuaciones ilicitas d e los rniernbros de las misiones diplornaticas y consulares, 84. Las Convenciones de Viena de 1961 y 1963 contienen disposiciones expresas para el caso en que rniernbros de una mision diplornatica, al amparo de los privilegios e inmunidades diplornaticas, realicen abusos de sus. funciones como son el espionaje 0 la injerencia en los asuntos internos del Estado receptor... 86. En sintesis, las reglas de derecho internacional constituyen un regimen completo en sf mismo que, por una parte, establece las obligaciones del Estado receptor relativas a las facilidades, privilegios e inmunidades que. debe conceder a las misiones diplornaticas y, por otra, contempla el posible uso indebido que de elias puedan hacer los miembros de la mision y precisa los medios de que dispone el Estado

(

I!I

64

Gracida R. Salas

receptor para contrarrestar dichos abusos. Por su propia naturaleza, dichos rnedios son de una eficacia total ya que si el Estado acreditante no retira en el acto al miembro de la mision que se haya indicado, la perspectiva de la perdida casi inmediata de sus privilegios e inmunidades -porque el Estado receptor dejara de reconocerle como miembro de la rnision -, tendra en la practica como resultado obligarle, por su propio interes, a salir sin dilacion. El principio de la inviolabilidad de las personas de los agentes diplornaticos y de los locales de las misiones -diplomaticas es uno de los fundamentos de este regimen establecido desde hace mucho riempo y a cuya evolucion las tradiciones del Islam han aportado una contribuci6n importante... 87. En el presente caso, el Gobierno de Iran no rornpio sus relaciones diplomaticas con los EE.UU; en respuesta a una pregunta formulada por un miembro del Tribunal, el agente de los EE.UU indico que en ningun momento antes de los acontecimientos del 04 de noviembre de 1979 dicho gobierno habia declarado 0 rnanifestado la intencion de declarar "persona non grata" a ningun miembro d el personal diplornatico 0 consular de los EE.UU en Teheran. Por 10 tanto, el Gobierno de Iran no ha empleado los medios que el derecho diplomatico ponia a su disposicion especificamente para hacer [rente a la clase de actividades respecto de las cuales ahora se queja. 88. En consecuencia, el Tribunal conduye que no existieron en este caso eircunstancias susceptibles de privar de su caracter fundamentalmente ilicito a la conducta seguida por el Estado irani el 04 de noviembre de 1979 y mas tarde. Sin embargo, esta conclusion no excluye que algunas de las eircunstancias alegadas, en elcaso de que fueran debidarnente probadas, no pueden ser pertinentes mas adelante cuando se trate de determinar los efectos de la responsabilidad incurrida por el Estado Irani por su conducta, aunque no puedan afectar la ilicitud de esta, . .

65


Por ello, iLa Corte

1. Por trece votos contra dos, Decide que la Republica Islamica de Iran, mediante la conducta que la Corte ha constatado en el presente fallo, ha violado desde distintos puntos de vista y continua violando las obligaciones que tiene con respecto a los E1E.Ul.I en virtud de convenciones internacionales en vigor entre ambos paises al igual que reglas de Derecho Internacional general consagradas a traves de una practica prolongada; 2. Por trece votos contra dos, Decide que las violaciones a tales obligaciones entrafian la responsa

bilidad de la Republica Islarnica de Iran ante los EE.UU. segun el derecho internacional; 3. Por U nanimidad Decide que el Gobierno de la Republica Islamica de Iran debe inme

diatamente adoptar todo tipo de medidas para rernediar la situacion resultante de los eventos del 04 de noviembre de 1979 y los que le siguieron y a tal fin: a) debe hacer cesar inmediatarnente la detenci6n ilicita del Encargado

de negocios y de otros miembros del personal diplomatico y con

sular de EE.uu. y de otros ciudadanos estadounidenses detenidos como rehenes en Iran, y debe asegurar la liberacion inmediata de todas esas personas sin excepci6n y entregarlos a la potencia pro

tectora (art. 45 de la Convenci6n de Viena de 1961 sobre Relaciones Diplomaticas);

b) debe asegurar a todas las personas mencionadas los medios necesarios para abandonar Iran, incluyendo los medios de transporte;

c) debe colocar inmediatamente en manos de la potencia protectora los locales, bienes, archivos y documentos de la E1mbajada de EE.Ul.I en Teheran y de sus consulados en Iran;

66

.

Graciela R. Salas

4. Por unanimidad Decide que ningun miernbro del personal diplornatico y consular de EE.UU. puede ser retenido en Iran a fin de ser sometido a tipo algu

no de procedimiento judicial 0 para actuar en calidad de testigo. 5. Por doce votos contra tres, Decide que el Gobierno de la Republica Islamica de Iran tiene la obli

gaci6n frente al Gobierno de los EE.UU. de reparar los perjuicios causados por los acontecimientos del 04 de noviembre de 1979 y los que le siguieron; 6. Por catorce votos contra uno, Decide que las modalidades y rnonto de la reparaci6n seran fijados por la Corte, en caso que las partes no pudieran ponerse de acuerdo, por 10 que se reserva a tal fin la continuaci6n del procedimienro,

Temas Inmunidad diplomatica Responsabilidad internacional

67

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA Caso de las actividades militares y paramilitares en y contra

Nicaragua (Nicaragua c/Estados Unidos)

SENTENCIA DEL 27 DE JUNIO DE 1986.

Hechos 1. El 9 de abril de 1984 el embajador de la Republica de Nicaragua en los Paises Bajos deposit6 ante el Secretario de la Corte una demanda introduciendo una instancia contra los ElEUU. en relaci6n a un diferendo relativo a la responsabilidad incurrida de hecho por actividades militares y paramilitares en Nicaragua y contra la misma. La requisitoria indicaba como fundamento de la competencia de la Corte las declaraciones de las partes aceptando la jurisdicci6n obligatoria de aquella en aplicaci6n del art. 36 de su Estatuto. AI mismo tiempo que su requisitoria la Republica de Nicaragua deposit6 una demanda indicando medidas conservatorias en virtud del art. 41 del Estatuto. Por decisi6n adoptada el lOde mayo de 1984 la Corte rechaz6 una demanda formulada por ElEUU tendiente a que el asunto fuera tachado de la lista, indicando ciertas medidas conservatorias y decidiendo que, hasta que ella dicte su sentencia definitiva en la especie, la misma quedaria unida a las cuestiones que forman parte del objeto de la orden. 7. EllS de agosto de 1984, es decir dos elias antes de la expiraci6n del plazo fijado para la presentaci6n de las piezas del procedimiento escrito relativas a la competencia y a la admisibilidad, la Republica de El Salvador deposit6 una declaraci6n de intervenci6n en el caso sobre la base del art. 63 del Estatuto. A la vista de las observaciones escritas que las partes presentaron en relaci6n a esta declaraci6n conforme al art. 83 del Reglamento, la Corte, por resoluci6n del 4 de octubre de 1984, decidi6 no fijar audiencia sobre la declaraci6n de intervenci6n y decidi6 por otra parte que esta declaraci6n era admisible en 10 que se referia a la fase de la instancia entonces en curso.

.'

69

Temas de Derecho Internacional. Casos pnicticos

17. Los EEUU no depositaron pieza escrita sobre la cuestion de fondo y no habiendo sido tampoco representados en el procedimiento oral de septiembrede 1985, ninguna conclusion sobre el fondo fue presentada en su nornbre.

Procedimiento 23. En el plano juridico Nicaragua sostiene entre otras cosas que por sus acciones los EEUU violan el art. 2. Par. 4 de la Carta de las Naciones Unidas como as! tarnbien la obligacion de Derecho Internacional consuetudinario de no recurrir a la amenaza 0 al empleo de la fuerza; que las acciones de los EEUU constituyen una intervencion en los asuntos internos de Nicaragua en violacion de la Carta de la OEA y de las reglas de Derecho Internacional consuetudinario que prohiben la intervencion... 24. Como se indico precedenternente, los ElEUU no depositaron ninguna pieza escrita sobre el fondo y no se hicieron representar en las audiencias consagradas a ello. Por el contrario precisaron en su contramernoria sobre la competencia y admisibilidad que "proveyendo una ayuda proporcionada y apropiada a terceros Estados que se la

. solicitaron y que no son parte en la instancia" ellos usaban del dere\ cho natural de legitima defensa 'garantizada ... por el art. 51 de la

Carta de las Naciones Unidas', tambien llamada del derecho de legitima defensa colectiva. ~ 114.... la Corte observa que, segun Nicaragua, los contras no serian

mas que bandas de mercenarios reclutados, organizados, pagados y comandados por el Gobierno de los Estados Unidos. No tendrian entonces real autonomia en relacion a este gobierno, En consecuencia, las infracciones que habrian cometido serian imputables al gobierno de los Estados Unidos, como las de todas las otras fuerzas bajo la autoridad de este Ultimo. Segun Nicaragua "estrictarnente hablando, los ataques militares y paramilitares desencadenados por

70

I

Graciela R. Salas'

los EEUU contra Nicaragua no constituyen un caso de lucha civil, son esencialmente actos de los EEUU"... 115. La Corte estima que, aiin siendo preponderante 0 decisiva, la participacion de los EEUU en la organizaci6n, formaci6n, equipamiento, financiamiento, y aprovisionamiento de los contras en la seleccion de sus objetivos militares 0 paramilitares y en la planificacion de todas sus operaciones es insuficiente en si rnisma, segun las / informaciones de que dispone la Corte, para que puedan ser atribui-V das a los EEJUU los actos cometidos por los contras en el curso de sus operaciones militares 0 paramilitares en Nicaragua. Todas las modalidades de participaci6n de EEUU que acaban de ser mencionadas, y aun el control general ejercido por ellos sobre una fuerza extremamente dependiente , no significarian en si mismos, sin prueba complementaria, que los EEUU hayan ordenado 0 'impuesto la perpetracion de actos contrarios a los derechos del hombre y al dere- rIV cho humanitario alegados por el Estado demandante. Esos actos bien habrian podido ser cometidos por miembros de la fuerza contra fuera del control de los EEUU. Para que la responsabilidad juridica de estos ultimos pudiera verse comprometida, deberia establecerse en principio que ellos ternan el control efectivo de las operaciones militares 0 paramilitares en el curso de las cuales las violaciones en cuesti6n se habrian producido. ' 126. En su contramemoria sobre la competencia y la admisibilidad, los EEUU afirmaron que en virtud del derecho natural de legitima defensa, individual 0 colectiva, y conforme a las disposiciones del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca, dieron curso al pedido de ayuda presentadas por El Salvador, Honduras y Costa Rica en vista de su legitima defensa contra la agresi6n nicaragiiense. La Corte debe verificar en la medida de 10 posible los hechos que son 0 podrian encontrarse en la base de esta afuo:aci6n,a fin de deterrninar si la legitima defensa colectiva constituye una justificacion de las'

71

r


actividades reprochadas a los EEUU. Elios afirrnan por otra parte que a continuaci6n de ciertas seguridades dadas por la ''Junta del Gobierno de Reconstruccion Nacional" en 1979, el Gobierno nicaragiiense esta ligado por obligaciones internacionales en temas que sedan norrnalrnente de su competencia interna exclusiva, que estas obligaciones fueron violadas y que esta infraccion podria justificar la acci6n de los E1EUU. La Corte va a exarninar entonces los hechos sobre los cuales se funda esta segunda afirmacion, 165. En su contramemoria sobre la competencia y la admisibilidad, los EEUU inforrnaron a la Corte que: . "EB. Salvador, Honduras y Costa Rica solicitaron la ayuda exterior, principalmente de EEUU, bajo el titulo de la legitima defensa contra la agresi6n nicaragiiense. En virtud del derecho natural de legitima defensa, individual 0 colectiva, y conforrne a las disposiciones del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca, los EElUU dieron curso a esas demandas". Sin embargo no se dio ninguna indicaci6n en cuanto a las fechas en las cuales esas demandas de ayuda habrian sido forrnuladas, 184. La Corte sefiala que de hecho las partes parecen estar de acuer

do, sobre el tenor del Derecho internacional consuetudinario relativo al no empleo de la fuerza y de la no intervencion, Este acuerdo de las partes no dispensa por el contrario a la Corte de toda investigaci6n sobre las reglas aplicables a este derecho, La Corte no podria consi

derar reglas como formando parte del Derecho Internacional con

suetudinario y aplicables en tanto tales a los Estados simplemente porque aquelios afirrnan reconocerlas. La Corte, a la que el art. 38 del Estatuto prescribe entre otros aplicar la costumbre internacional "como prueba de una practica generalmente aceptada como derecho" no puede ignorar el rol esencial de una practica general. Cuando los Estados convienen en incorporar en un tratado una regla particular, su acuerdo es suficiente para que elia sea ley entre elios; pero el

72

If" ,.I \

Graciela R. Salas

Derecho Internacional consuetudinario no es suficiente para que las partes sean de la misma opinion sobre el contenido de 10 que elias consideran como una regIa. La Corte debe asegurarse de que la existencia de la regIa en la opinio juris de los Estados esta confirmada por la practica, 185. En el presente diferendo la Corte, ejerciendo su competencia que a proposito de la aplicacion de las reglas consuetudinarias relativas al no recurso a la fuerza y a la no intervencion, no podria ignorar el hecho de que las partes estan ligadas por estas reglas tanto en el plano convencional cuanto en el consuetudinario. Por otto lado, en los compromisos convencionales de las partes concernientes a las muchas reglas en cuestion se agregan en la especie muchos reconocimientos de su validez en Derecho Internacional consuetudinario que las mismas han expresado por otros medios. Es entonces a la luz de este elemento subjetivo -segun la expresion empleada por la Corte en su sentencia de 1969 en el caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte (CI]. Recueil 1969 p. 44)- que la Corte debe evaluar la practica pertinente. 192. Por otra parte, en e1 pasaje de esta misma declaracion (la Declaracion sobre los Principios de Derecho Internacional Referentes a la Relaciones de Amistad y a la Cooperaci6n entre los Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas) que concierne al principio de no intervencion en los asuntos correspondientes a la competencia nacional de un Estado, enconttamos una regla muy parecida. "Todos los Estados deben tambien abstenerse de organizar, instigar, fomentar, financiar, impulsar 0 tolerar actividades armadas subversivas 0 terroristas destinadas a cambiar por la violencia el regimen de otto Estado, as! como intervenir en las luchas intestinas de otto Estado".

73

Ternas de Derecho Internacional. Casas practicas

EIn el contexto del sistema interarnericano esta aproximacion se remonta al rnenos a 1928 (Convenci6n sobre los Derechos y los Deberes de los Estados en Caso de Luchas Civiles, art. 1, par. 1); ella es confirrnada por el dispositive de la Res. 78 que la Asamblea General de la OEA adopt6 el 21 de abril de 1972, que decidia: "1. De recordar solemnemente a los Estados miernbros de la OEA que deben observar estrictamente los principios de no intervencion y de autodeterrninacion de los pueblos como medio de asegurar entre elios una coexistencia pacifica e invitarlos a abstenerse de todo acto que, directa 0 indirectamente, pudiera constituir una violaci6n de esos

. ..pnnclpl0s. 2. De reafirrnar la obligaci6n que tienen dichos Estados de abstenerse de aplicar medidas econornicas, politicas 0 de toda otra naturaleza que sea para ejercer una coercion sobre otro Estado y obtener de el ventajas de cualquier orden que sea. 3. De reafirmar igualmente la obligaci6n de esos Estados de abstenerse de organizar, apoyar, fomentar, financiar, suscitar 0 tolerar actividades subversivas, terroristas 0 armadas contra otro Estado, y de intervenir en una guerra civil de otro Estado 0 en sus luchas internas , "193. La-regla general de prohibicion de fuerza comporta ciertas excepciones. Dada la argumentaci6n avanzada por los ElEUU para justificar los hechos que le son reprochados por Nicaragua, la Corte debe expresarse sobre el contenido del derecho de legitima defensa, y mas precisamente del derecho de legitima defensa colectiva. En principio, en relacion a la existencia de este derecho constata que segiin la redaccion del art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas, el derecho natural (0 derecho inherente) que todo Estado posee en la eventualidad de una agresi6n armada se entiende la legitima defensa, tanto individual como colectiva. Asi la misma Corte atestigua la existencia del derecho de legitima. defensa colectiva en Derecho

74

Graciela R. Salas.

Internacional consuetudinario. Por otro Iado, al igual que las mencio

nes de ciertas declaraciones de la A.G. adoptadas por los Estados tes

timonian su reconocirniento del principio de prohibici6n de la fuerza en el plano propiamente consuetudinario, ciertas menciones de esas mismas declaraciones desempeiian el rnismo rol en relaei6n al dere

cho de legitima defensa (colectiva como individual). Asi, en la citada declaraci6n relativa a los principios de Derecho Internacional referentes a las relaciones amistosas entre Estados con

forme a la Carta, las meneiones relativas a la prohibici6n de la fuerza son seguidas deun parrafo en cuyos terrninos: "Ninguna disposici6n de los paragrafbs precedentes sera interpretada como ampliando 0 disminuyendo de cualquier manera que sea la comprension de las dis

posieiones de la Carta concernientes a los cuales el empleo de la fuer

za es licito". Esta Resoluci6n dernuestra que los Estados representados en la A.G. consideran la excepciqn a la prohibicion de la fuerza que constituye el derecho de Iegitimadefensa individual 0 colectiva como ya esta

blecida por el Derecho Internacional consuetudinario. 196. Resta determinar si la licitud de la puesta en juego de la legitima defensa colectiva por el tercer Estado en beneficio del Estado agredido depende igualmente de una demanda que aquel le hubiere hecho. Se puede citar aqui una disposicion de la Carta de la OEA. La Corte ciertamente, no tiene competencia para considerar este instrumento como aplicable al diferendo, pero puede examinarlo a los fines de deterrninar si el mismo aclara el contenido del Derecho Internacional Consuetudinario. La Corte constata que la Carta de la OEA incluye un art. 3, f) que enuncia especialmente el principio que: "La agresi6n a un Estado arnericano constituye una agresi6n a todos los demas Estados americanos" y un art, 27 en virtud del cual: "Toda agresi6n de un Estado contra la integridad 0 la inviolabilidad del territorio 0 contra la soberania 0 la independencia politica de tin

75

Temas de Derecho Intemacional. Casos pr:icticos

Estado americano, sera considerada como un acto de agresion contra los demas Estados americanos". 197. La Corte sefiala por otra parte que en los terrninos del art. 3, par. 1 del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca firrnado en Rio de Janeiro el 2 de septiernbre de 1947, las Altas Partes Contratantes: " ...convienen en que un ataque arrnado de cualquier Estado contra un Estado Parte sera considerado como un ataque contra todos los j Estados Partes y, en consecuencia, cada una de ellas se cornpromete a ayudar a hacer frente al ataque, en ejercicio del derecho inmanente de legitima defensa individual 0 colectiva que reconoce el art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas. SegUn el paragrafo 2 del mismo articulo: "A solicitud del Estado 0 Estados directamente atacados, y hasta decision del Organo de Consulta del Sistema Interamericano, cada una de las Partes Contratantes podra deterrninar las medidas inmediatas que adoptara individualmente en cumplimiento de la obligacion de que trata el paragrafo precedence y conforme al principio de solidaridad continental".

198.. La Corte constata queen los terrninos del Tratado de Rio de Janeiro las medidas de legitima defensa colectiva que va a tornar cada Estado son tomadas "a solicitud del 0 los Estados directamente atacados". Es significativo que esta exigencia de una solicitud de parte del Estado agredido figura en la convencion especialmente consagrada a estas cuestiones de asistencia mutua; ella no se encuentra nuevamente en el texto mas general (la Carta de la OEA). Sin embargo, el art. 28 de la Carta de la OEA preve la aplicacion de las medidas y procedimientos previstas "por los tratados especiales que rigen la materia". 199. Sea como sea, la Corte sefiala que en Derecho Internacional consuetudinario, general 0 particular al sistema juridico interamericano, ninguna regIa permite la puesta en practica de la legitima defensa

/

76

',,;.

,[ Graciela R. Salas

colectiva sin la solicitud del Estado que se considere victima de una agresi6n armada. La Corte conduye que la exigencia de una demanda del Estado victima de la agresi6n alegada se le agrega a la de una dec1araci6n por la cual este Estado se proclame agredido. 202. El principio de no intervenci6n pone en juego el derecho de todo Estado soberano de conducir sus asuntos sin injerencias exterior es; a pesar de que ejemplos de atentados al principio que no seanr\i raro a, la Corte estima que el mismo forma parte integrante del Derecho Internacional consuetudinario. Como ya la Corte tuvo la ocasi6n de decirlo: "Entre Estados independientes, el respeto de la soberania territorial es una de las bases esenciales de las relacio

Documents

SALAS. D. INTERNAC. PÚBL