TM reforma Latvijā. Scenāriji un to novērtējums

1

TM reforma Latvijā. Scenāriji un to novērtējums

LVAEI pētnieku grupa: Andris Miglavs – grupas vadītājs-koordinators Alberts Auziņš, Dr.oec. Agnese Krieviņa , Dr.oec. Valda Bratka , Dr.oec.

Noslēguma ziņojuma projekts, 2014/02/28

ES reformētās lauksaimniecības atbalsta tiešmaksājumu sistēmas ieviešanas

pamatscenāriji un to ietekmes novērtējums.

2

Mērķis un risināmie uzdevumi

Definētais mērķis identificēt lauksaimniecības atbalsta TM sistēmas reformas nākošajā

programmēšanas periodā iespējamās ietekmes uz zemes tirgu, dažādu lieluma un specializācijas saimniecībām, kā arī uz lauksaimniecības nozari kopumā pie maksimāli pieciem prognozējamiem platībmaksājumu modeļiem, vai to atvasinājumiem

Uzdevumi izstrādāt iespējamos racionālos ES KLP TM piemērošanas scenārijus,

ievērojot ES TM 2013. gada reformas sniegtās iespējas; vērtēt izvēlēto TM sistēmas scenāriju ietekmi uz lauksaimniecības

zemes tirgu – gan nomas, gan pārdošanas; novērtēt TM ietekmes mijiedarbībā ar MLA maksājumiem un

atsevišķi no tiem; novērtēt MLA maksājumu ietekmi salīdzinot ar LAP iekļautajiem

saimniecību ražotspējas attīstības pasākumiem;

3

Sasniegtais un darāmais

Izdarītais Formulētas vērtības lēmumu pieņemšanai Izanalizēti un no vērtību viedokļa izvērtēti jaunās TM sistēmas

elementi Definēti scenāriji Veikta kvantitatīvā analīze (izmantojot 2012. gada datus)

Izveidots un izmantots analītiskais prognozēšanas statiskais modelītis, izmantojot LAD maksājumu saņēmēju Datu bāzi (DB) ar 64K vienībām

Izveidots un izmantots LIZ “politiskās“ tirgus cenas prognozēšanas modelis Izpētīta bezzaudējumu saimniecību struktūra Izveidots un izmantots analītiskais prognozēšanas statiskais modelītis,

izmantojot SUDAT DB Papildus veikta scenāriju kvalitatīvā analīze

4

Pētījumā ievērtētie TM reformas mehānismi: kopīgi visiem scenārijiem Elastība līdzekļu novirzē starp KLP pīlāriem

7,46 % no TM nacionālajiem griestiem pārcelti uz ELFLA Atcelts 2003. gada LIZ labā stāvokļa nosacījums

Atbilstīgi ZM definētajai stratēģijai LIZ platība līdz 2020. gadam pieaug līdz 2,0 milj. ha Savstarpējā atbilstība

nav principiālas pārmaiņas šajā jomā, salīdzinot ar līdzšinējo praksi Mazo lauksaimnieku atbalsta shēma

Pieņemts, ka EUR 500 maksājumu izvēlēsies saņēmēji ar nosacīti mazāku alternatīvo iespēju Jauno lauksaimnieku shēma

Tiek izmantota pilnā apmērā (2 % no TM resursiem) kā papildinājums pie pārējā TM kopuma Finanšu disciplīna un modulācija

Tiek pieņemta kā novērtējumu neietekmējoša vispārēja parādība, kas dominējoši nav atkarīga no scenārija izvēles, bet saistīta ar konkrētajiem saņēmējiem

Apgabali ar dabas ierobežojumiem Pieņemts, ka LV speciālus šādus maksājumus nenoteiks

Saistītais atbalsts (S_ATB) Ar ražošanu saistītais atbalsts (TM daļa piesaistīta kādas atsevišķas nozares produkcijas

ražošanas atbalstam). Pieņemts ka tiks maksimāli izmantots – novirzot (13+2) % no TM aploksnes. Pēc sākotnējās izpētes vairs netiek izskatīta iespēja to pakāpeniski atcelt

5

TM reformas elementi maksājumu galvenās shēmas izvēle (G_SH)

būt individualizētām maksājumu tiesībām MT vai vienotam platības maksājumam VPM visā valsts teritorijā

Pamatmaksājumu tiesību ieviešanas gads (Iev_G) Izskatītas iespējas to darīt 2015. gadā vai 2016. gadā. Kaut reālākais risinājums tagad ir vairs

tikai 2016.gads Zaļā komponente – tās intensitāte (ZKI)

Vērtēta tikai kā iespēja MT gadījumā diferencēt Zaļās komponentes saņemšanas tiesības. Tomēr, ieviešot PMS 2016.gadā, iespējama tikai izlīdzinātā zaļināšanas maksājuma ieviešana

Pārdalošais maksājums (PD_M) Iespēja izveidot pārdalošo maksājumu (mazāko platību saimniecību salīdzinoši lielāks atbalsts) Izmantotā likme 30 EUR līdz par pirmajiem 30 ha LIZ katram saņēmējam

Pārejas perioda valsts atbalsts (PPVA) Iespēja papildināt ES TM aploksni ar PPVA finansējumu. Tiek vērtēta maksimālā pieļaujamā

apjomā Mazāk labvēlīgo apvidu maksājums no ELFLA resursiem (MLA)

Jaunas zonas aptver visu LV teritoriju

Pētījumā ievērtētie TM reformas mehānismi: – atšķirīgos scenārijus veidojošie

6

Scenāriju veidošanas un vērtēšanas metodoloģiskā pieeja Scenāriju veidošanā izmantota

reflektīvā pieeja lai iekļautu sabiedrības diskusijās jau definētās izpratnes,

vērtībās balstīta loģiski konstruktīvā pieeja lai no lielā variantu klāsta izdalītu tos, kuri pilnīgāk atbilstu

kādu vērtību sasniegšanas risinājumiem Scenāriju salīdzināšanā izmantota

Vērtību sasniegšanas novērtējums, izmantojot kvantitatīvās analīzes vērtējumus

racionālas rīcības vērtējumu pie katra scenārija

7

Kā vērtēt scenārijus: vērtības

ES KLP vadmotīvs Nenoplicinošas un ilgtspējīgas lauksaimniecības modeļa attīstība

ZM politiskajā stratēģijā definētās Pieejamās LIZ platību pieaugums Lauksaimniecības reālās ražošanas apjoma un pievienotās vērtības

pieaugums Jaunu produktīvu lauksaimniecības uzņēmumu izveidošanās un augsme

Sabiedrības paustās vērtības

Maksājumu apjomu maksimāla sasaiste ar produktīvo lauksaimniecības ražošanu.

LIZ kā ražošanas faktora (nekustamā īpašuma objekta) zemāka vērtība Lauksaimniecības produkcijas ražotāju ienākumu pieaugums (vismaz –

nesamazināšanās) Tradicionālās lauksaimniecības struktūras modeļa saglabāšanās –

vairāk un dispersi izvietotas ražojošas saimnieciskās vienības

8

Analizētie scenāriji

S_B VPM no 2015.g.+ izlīdzinātais zaļināšanas maksājums, bez PPVA, bez pārdal. maksājuma, - BĀZES scenārijs

S_PPVA VPM no 2015.g.+ izlīdzinātais zaļināšanas maksājums + PPVA

S_B_MLA VPM no 2015.g.+ izlīdzinātais zaļināšanas maksājums, bez PPVA, bez pārdal. maksājuma, ar reformētu MLA

S_PMS_Izl_16 VPM no 2015.g, PMS (difer. MT) no 2016.g.+ izlīdzinātais zaļināšanas maksājums

S_B_PDM VPM + izlīdzinātais zaļināšanas maksājums, bez PPVA, ar pārdalošo maksājumu (30 ha limits un 30 EUR/ha))

S_PMS_Dif_15 PMS (difer. MT) no 2015.g. + [diferencēts] zaļināšanas m.

S_PMS_Izl_15 PMS (difer. MT) no 2015.g.+ izlīdzinātais zaļināšanas maksājums

9

Metodoloģija un pieņēmumi

Izveidots likmju aprēķināšanas modelis, ievērojot galvenos TM saņemšanas nosacījumus, likmes izmantojot tālākajos aprēķinu modeļos

Izveidots MLA likmju prognozēšanas modelītis, iegūtās likmes izmantojot tālākajos aprēķinu modeļos

Izveidots [statisks] atbalsta saņēmēju modelis no visu LAD reģistrēto maksājumu saņēmēju DB – novērtēti 64 K saimniecību orientējošie atbalsta maksājumi pie 6 dažādiem scenārijiem ar rezultātu grupēšanu Šo saimniecību struktūra, zemes un ražošanas apjomi, produkcijas pārdošanas un

resursu iegādes cenas pieņemti par nemainīgiem, novērtējot un rezervējot TM aploksnes daļas papildus apgūstamām LIZ platībām līdz 2,0 M ha 2020. gadā

Izveidots zemes “politiskās” cenas (pārdošanas un nomas) novērtēšanas modelis

Izveidots ražojošo saimniecību modelis no SUDAT bāzes saimniecību datiem orientējošo atbalsta maksājumu ietekmes novērtēšanai uz dažādas specializācijas un teritoriālā izvietojuma saimniecībām pie 6 dažādiem scenārijiem

Veikta saimniecību ienesīguma bez ražošanas atbalsta analīze

10

TM pieejamais finansējuma apjoms Latvijā, milj.EUR

Rādītājs 2015 2016 2017 2018 2019 2020

TM aploksne 195,6 222,4 249 275,9 302,8 302,8

TM aploksne, ņemot vēra finansējuma pārvirzi otrajam pīlāram 181,1 205,8 230,6 255,3 280,2 280,2

Pārējas posma valsts atbalsts 43 40 37 34 31 28

Mazo saimniecību shēma 15,5-9,1 13,5-8,4 12,1-7,4 10,9-6,8 9,1-6,3 9,1-6,3

Zaļināšanas maksājums 49,7-51,6

57,7-59,2

65,5-66,9

73,3-74,6

81,3-82,2

81,3-82,2

Saistītais atbalsts 24,8-25,8

28,8-29,6

32,7-33,5

36,7-37,3

40,7-41,1

40,7-41,1

Pārdalošais maksājums 19,3 19,5 19,7 19,9 20,0 20,0

Jauno lauksaimnieku maksājums 3,3-3,4 3,8-3,9 4,4-4,5 4,9-5,0 5,4-5,5 5,4-5,5

11

Pieņēmumi par mazo saimniecību shēmas rādītājiem

Scenārijs Rādītāji 2015 2016 2017 2018 2019 2020saņēmēju sk., tūkst. 22 932 20 496 18 612 16 717 15 775 15 775platība, tūkst.ha 78 011 64 563 55 118 46 376 42 311 42 311finansējums, milj.EUR 11,5 10,2 9,3 8,4 7,9 7,9saņēmēju sk., tūkst. 18 158 16 717 14 743 13 567 12 572 12 572platība, tūkst.ha 52 955 46 376 38 061 33 442 29 739 29 739finansējums, milj.EUR 9,1 8,4 7,4 6,8 6,3 6,3saņēmēju sk., tūkst. 27 825 24 218 21 264 19 043 15 775 15 775platība, tūkst.ha 109 513 85 685 68 644 57 214 42 311 42 311finansējums, milj.EUR 13,9 12,1 10,6 9,5 7,9 7,9saņēmēju sk., tūkst. 30 930 27 088 24 218 21 716 18 158 18 158platība, tūkst.ha 133 121 104 342 85 685 71 118 52 955 52 955finansējums, milj.EUR 15,5 13,5 12,1 10,9 9,1 9,1saņēmēju sk., tūkst. 26 082 26 082 22 932 20 496 17 249 17 249platība, tūkst.ha 97 538 97 538 78 011 64 563 48 756 48 756finansējums, milj.EUR 13,0 13,0 11,5 10,2 8,6 8,6

S_B; S_B_PPVA

S_B_PDM

S_PMS_Izl

S_PMS_Dif

S_PMS_Izl_16

12

Pieņēmumi par saistīto atbalstu (SM)

SM – kopā 15% no nacionālās TM aploksnes; piens – 9% no nacionālās TM aploksnes; proteīna augi – 2 % no nacionālās TM aploksnes; cietes kartupeļi, sēklas un sēklas kartupeļi – 2014.gada

atbalsta līmenis; liellopi (maksājums par nosacītajām ganāmo dzīvnieku

vienībām) – atlikusī SM summa

13

Pieņēmumi par TM deklarētās platības izmaiņām

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

ha 1 602 177 1 659 009 1 715 841 1 772 673 1 829 504 1 886 336 1 943 168 2 000 000

VPM

PMS

14

Aprēķinātās maksājumu likmes (bāze+zaļināšana), EUR/ha

60

70

80

90

100

110

120

130

140

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Lik

me,

EU

R/h

a

S_B; S_B_PPVA S_B_PDM S_PMS_Izl; S_PMS_Dif S_PMS_Izl_2016

15

Aprēķinātās maksājumu likmes (bāze+zaļināšana), EUR/ha

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

S_B; S_B_PPVA 88 86 95 103 111 119 115

S_B_PDM 88 74 84 92 101 108 105

S_PMS_Izl; S_PMS_Dif 88 82 97 109 122 134 134

S_PMS_Izl_2016 88 86 94 107 119 131 131

16

Rezultātu kvantitatīvā analīze. Visi saņēmēji

17

Atbalsta saņēmēju kvintiļu grupu rādītāji

I II III IV VAtbalsta saņēmēji, % 77,1% 16,6% 4,6% 1,4% 0,4%Platība, % 20% 20% 20% 20% 20%SI, % 13% 18% 22% 22% 24%Vidējā platība, ha 7,0 31,9 116,0 373,0 1286,5Vidējā SI, tūkst.EUR 1,7 11,0 47,8 157,4 590,9

RādītājsAtbalsta saņēmēju grupējums pēc platības

I II III IV VAtbalsta saņēmēji, % 89,6% 7,2% 2,2% 0,8% 0,2%Platība, % 37% 18% 16% 16% 14%SI, % 20% 20% 20% 20% 20%Vidējā platība, ha 10,9 66,1 192,6 523,9 1484,9Vidējā SI, tūkst.EUR 2,3 27,7 90,6 253,5 797,4

RādītājsAtbalsta saņēmēju grupējums pēc standarta izlaides (SI)

18

Grupējumu (pēc SI) rezultāti- vidējās TM likmes, EUR/ha uz S_B scenārija piemēra

2014 2015 2016 2020I 106 98 106 126II 126 105 115 139III 129 107 117 141IV 128 102 112 135V 139 115 125 151Vidēji 121 104 113 135

19

Grupējumu rezultāti pa scenārijiemI kvintile (pēc SI)

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

2014 2015 2016 2020

Lik

me,

EU

R/h

a

S_B S_B_PPVA S_B_PDM S_PMS_Izl S_PMS_Dif S_PMS_Izl_2016

20

Grupējumu rezultāti pa scenārijiemIII kvintile (pēc SI)

60

80

100

120

140

160

180

2014 2015 2016 2020

Lik

me,

EU

R/h

a


21

Grupējumu rezultāti pa scenārijiemV kvintiles (pēc SI)

60

80

100

120

140

160

180

200

2014 2015 2016 2020

Lik

me,

EU

R/h

a


22

Finansējuma sadalījums pa scenārijiem kvintiļu grupās (pēc SI)

32% 34% 33% 38% 32% 30% 32%

19% 18% 19% 18%19% 19% 19%

17% 17% 17% 16% 17% 17% 17%

16% 15% 16% 14% 16% 16% 16%

16% 15% 16% 14% 16% 17% 16%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%


2014 2020

I II III IV V

23

Finansējuma sadalījums pa scenārijiem kvintiļu grupās (pēc ha)

18% 20% 19% 22% 18% 17% 18%

20% 20% 20% 21% 20% 20% 20%

21% 21% 21% 20% 21% 22% 21%

20% 20% 20% 18% 20% 20% 20%

21% 20% 21% 18% 21% 21% 21%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%


2014 2020

I II III IV V

24

MLA aploksne un likmes

2015 2016 2017 2018 2019 2020Pieejamā MLA aploksne, EUR 37 566 978 37 566 978 37 566 978 37 566 978 37 566 978 37 566 978Pieteiktās LIZ prognoze, ha 1 715 841 1 772 673 1 829 504 1 886 336 1 943 168 2 000 000

1.kategorija 409 034 409 034 409 034 409 034 409 034 409 0342.kategorija 370 851 386 979 403 107 419 234 435 362 451 4903.kategorija 406 170 423 834 441 498 459 162 476 826 494 4894.kategorija 529 787 552 826 575 866 598 906 621 946 644 986

Pieprasītās efektīvās MLA likmes, EUR/ha1.kategorija 23,39 23,39 23,39 23,39 23,39 23,392.kategorija 32,64 32,64 32,64 32,64 32,64 32,643.kategorija 41,28 41,28 41,28 41,28 41,28 41,284.kategorija 46,70 46,70 46,70 46,70 46,70 46,70

Pieprasītā MLA prognoze, EUR 63 182 434 65 514 054 67 845 673 70 177 293 72 508 913 74 840 533Atbalsta tiesīgo platību korekcijas koeficients 0,595 0,573 0,554 0,535 0,518 0,502Koriģētās efektīvās MLA likmes, EUR/ha

1.kategorija 13,91 13,41 12,95 12,52 12,12 11,742.kategorija 19,41 18,72 18,07 17,47 16,91 16,393.kategorija 24,55 23,67 22,86 22,10 21,39 20,724.kategorija 27,77 26,78 25,86 25,00 24,19 23,44

25

MLA nozīme atkarībā no saimniecību specializācijas

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

2014 2015 2016 2020

Lik

me,

EU

R/h

a

Vidēji saimniecībās Laukkopība Piena lopkopība

Ganību mājlopi Jaukta specializācija

26

SI kā MLA saņemšanas kritērija izmantošanas problēma

GrupasSI 2007,

EUR/vien

Nepieciešamais skaits, lai

sasniegtu 280 EURNosacītās

LLV Skaits/1 LLV Nobarojamie jaunlopi (no 1-2 gadiem) 147 1,9 0,7 1,4Teles (no 1-2 gadiem) 146 1,9 0,7 1,4Buļļi (vecāki par 2 gadiem) 45 6,2 1,0 1,0Teles (vecākas par 2 gadiem). 55 5,1 1,0 1,0Slaucamās govis 1 293 0,2 1,0 1,0Zīdītājgovis 281 1,0 1,0 1,0Aitu mātes 85 3,3 0,1 10,0Kazu mātes 252 1,1 0,1 10,0Trušu mātes 132 2,1 0,02 50,0Zirgi 220 1,3 0,8 1,3

pēc SI1 liellops no gada līdz 2 gadiem ~= 1 trušu māte3 Buļļi (vecāki par 2 gadiem) ~= 1 trušu māte1 trušu māte ~= 1,5 aitu mātes 5 trušu mātes ~= 1 aitu māte

1 liellops no gada līdz 2 gadiem ~= 0,03 trušu mātes1 Buļļi (vecāki par 2 gadiem) ~= 0,02 trušu māte

pēc nosacītām vienībām (barības patēriņa)

27

Efektīvās atbalsta likmes vidēji saimniecībās ar SI>4000EUR

80

100

120

140

160

180

200

220

2014 2015 2016 2020

Lik

me,

EU

R/h

a

S_B S_B_MLA S_B_PPVA S_B_PDM

S_PMS_izl S_PMS_dif S_PMS_izl_16

28

Efektīvās atbalsta likmes vidēji laukkopības specializācijas saimniecībās

60

80

100

120

140

160

180

200

2014 2015 2016 2020

Lik

me,

EU

R/h

a



29

Efektīvās atbalsta likmes vidēji piena lopkopības specializācijas saimniecībās

120

140

160

180

200

220

240

260

280

2014 2015 2016 2020

Lik

me,

EU

R/h

a



30

Efektīvās atbalsta likmes vidēji ganību mājlopu (izņemot piena) specializācijas saimniecībās

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

2014 2015 2016 2020

Lik

me,

EU

R/h

a



31

Efektīvās atbalsta likmes, vidēji, jauktas specializācijas saimniecībās

80

100

120

140

160

180

200

220

2014 2015 2016 2020

Lik

me,

EU

R/h

a



32

Zemes “politiskās” cenas un ikgadējās nomas maksas aprēķina piemērs

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2020< PV_2020

S_B scenārijsZemes vērtības aprēķinsPlatībmaksājumi, EUR/ha 88,08 85,94 95,00 103,43 111,39 118,88 115,43 115,43 2 430,2

VPM, EUR/ha 88,08 54,88 60,67 66,05 71,13 75,91 73,71 73,71 1 551,8Zaļināšana, EUR/ha 31,06 34,34 37,39 40,26 42,97 41,72 41,72 878,4MLA piemaksa, EUR/ha 0,00 0,0

Appļaušanas izdevumi 37,08 38,01 38,96 39,74 40,53 41,34 42,17 42,17 887,80Izd. pieaugums 2,3% 2,5% 2,5% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% x

NĪN 9,00 9,00 9,00 9,00 9,00 9,00 9,00 9,00 189,47likme 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% xKadastrālā vērtība 600 600 600 600 600 600 600 600 x

Tīrā naudas plūsma 42,00 38,93 47,05 54,70 61,86 68,54 64,26 64,26 1 352,9Diskonta likme 4,75%

Bezriska likme 3,75%Riska prēmija 1,00%

Zemes vērtība 1 287 1 306 1 329 1 345 1 354 1 357 1 353 x xNomas maksas aprēķinsNepieciešamais neto ienākums 42,00 38,93 47,05 54,70 61,86 68,54 64,26 x xIIN likme1 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% x xIIN likme2 24% 24% 24% 24% 24% 24% 24% x xNomas maksa1 56,66 53,25 62,27 70,77 78,73 86,16 81,40 x xNomas maksa2 64,26 60,22 70,90 80,97 90,39 99,18 93,56 x xIkgadējā nomas maksa 57 53 62 71 79 86 81 x x

33

Zemes “politiskās” cenas novērtējums, EUR/ha

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020Teorētiskā zemes vērtība, ja turpinātos 2014.g. politika, EUR/ha

792 788 784 782 779 778 777

Zemes vērtības novērtējums, EUR/ha

S_B scenārijs 1 287 1 306 1 329 1 345 1 354 1 357 1 353S_B_MLA scenārijs

MLA 1.kategorija 1 330 1 351 1 374 1 389 1 398 1 401 1 397MLA 2.kategorija 1 348 1 370 1 393 1 409 1 418 1 420 1 416MLA 3.kategorija 1 367 1 390 1 413 1 428 1 437 1 439 1 435MLA 4.kategorija 1 386 1 410 1 432 1 448 1 456 1 458 1 454

S_PPVA scenārijsZeme, par kuru tiek saņemts vidējā līmeņa atdalītais PPVA

1 403 1 403 1 406 1 404 1 396 1 384 1 366

Zeme, par kuru tiek saņemts augstākā līmeņa atdalītais PPVA

1 470 1 472 1 461 1 446 1 427 1 403 1 375

S_PMS_Izl scenārijs_2016Zeme + maksājumu tiesības (ja iepriekš tika saņemts tikai VPM)

1 162 1 175 1 192 1 221 1 242 1 255 1 254

Zeme + maksājumu tiesības (ja pieder "vidējās" maksājumu tiesības)

1 548 1 579 1 615 1 646 1 666 1 676 1 675

Zeme + maksājumu tiesības (ja pieder "vērtīgākās" maksājumu tiesības)

1 874 1 921 1 973 2 007 2 028 2 036 2 035

S_B_PDM scenārijsZeme, par kuru tiek saņemts PDM (pirmie 30 ha)

1 681 1 719 1 743 1 760 1 770 1 773 1 770

Zeme, par kuru netiek saņemts PDM (nākamie virs 30 ha)

1 078 1 087 1 112 1 129 1 139 1 142 1 138

S_PMS_Dif scenārijs_2015Zeme + maksājumu tiesības (ja iepriekš tika saņemts tikai VPM)

1 050 1 058 1 093 1 121 1 142 1 157 1 156


1 635 1 670 1 712 1 742 1 762 1 772 1 771


2 184 2 246 2 295 2 329 2 350 2 359 2 358


1 256 1 274 1 311 1 340 1 361 1 374 1 373


1 629 1 664 1 706 1 736 1 756 1 766 1 766


1 979 2 031 2 077 2 110 2 131 2 140 2 139

34

Zemes cenas novirzes no S_B, EUR/haIzmaiņa pret S_B scenāriju, EUR/ha 2015 2016 2017 2018 2019 2020S_B_MLA scenārijs

MLA 1.kategorija 45 44 44 44 44 44MLA 2.kategorija 64 64 63 63 63 63MLA 3.kategorija 84 83 83 82 82 82MLA 4.kategorija 104 103 102 102 101 101


97 77 58 42 27 13


166 132 101 72 46 22

S_PMS_Izl _2016 scenārijsZeme + maksājumu tiesības (ja iepriekš tika saņemts tikai VPM)

-131 -138 -124 -113 -102 -99


273 286 301 312 319 322


615 644 662 673 679 682


413 414 415 416 416 417

Zeme, par kuru tiek saņemts PDM (nākamie virs 30 ha)

-219 -218 -217 -216 -215 -215


-249 -236 -224 -212 -200 -197


364 382 397 408 415 418


940 965 984 996 1 002 1 005


-32 -18 -5 7 17 20


358 376 391 402 409 413


725 748 765 777 783 787

35

Zemes cenas novirzes no S_B, %Izmaiņa pret S_B scenāriju, % 2015 2016 2017 2018 2019 2020S_B_MLA scenārijs

MLA 1.kategorija 3,4% 3,3% 3,3% 3,2% 3,2% 3,2%MLA 2.kategorija 4,9% 4,8% 4,7% 4,7% 4,6% 4,6%MLA 3.kategorija 6,4% 6,3% 6,2% 6,1% 6,1% 6,1%MLA 4.kategorija 7,9% 7,7% 7,6% 7,5% 7,5% 7,5%


7,4% 5,8% 4,3% 3,1% 2,0% 0,9%


12,7% 9,9% 7,5% 5,3% 3,4% 1,6%


-10,0% -10,3% -9,2% -8,3% -7,5% -7,3%


20,9% 21,5% 22,4% 23,0% 23,5% 23,8%


47,1% 48,5% 49,2% 49,7% 50,0% 50,4%


31,6% 31,1% 30,9% 30,7% 30,7% 30,8%


-16,8% -16,4% -16,1% -15,9% -15,9% -15,9%


-19,0% -17,8% -16,7% -15,7% -14,8% -14,6%


27,9% 28,8% 29,5% 30,1% 30,6% 30,9%


72,0% 72,6% 73,1% 73,5% 73,8% 74,3%


-2,5% -1,3% -0,4% 0,5% 1,3% 1,5%


27,4% 28,3% 29,0% 29,7% 30,2% 30,5%


55,5% 56,3% 56,8% 57,3% 57,7% 58,1%

36

Ikgadējās nomas maksas prognozes, EUR/ha

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Teorētiskā ikgadējā nomas maksa, ja turpinātos 2014.g. politika, EUR/ha

57 56 55 54 53 52 51

Ikgadējās nomas maksas novērtējums, EUR/haS_B scenārijs 57 53 62 71 79 86 81S_B_MLA scenārijs

MLA 1.kategorija 57 56 65 73 81 89 84MLA 2.kategorija 57 57 66 74 82 90 85MLA 3.kategorija 57 58 67 76 83 91 86MLA 4.kategorija 57 60 68 77 84 92 87


85 80 86 92 98 103 96


85 100 104 108 112 115 107


57 54 40 51 61 77 76


57 54 61 75 87 99 98


57 54 77 93 108 118 117


57 74 83 92 100 108 103

Zeme, par kuru netiek saņemts PDM (nākamie virs 30 ha)

57 40 50 58 67 74 70


57 26 37 46 54 72 71


57 52 67 79 92 104 103


57 75 93 109 125 135 134


57 35 47 57 68 83 82


57 52 66 79 92 104 103


57 66 83 98 112 124 123

37

Ikgadējās nomas maksas prognozes- novirzes no S_B, %

Izmaiņa pret S_B scenāriju, % 2015 2016 2017 2018 2019 2020S_B_MLA scenārijs

MLA 1.kategorija 5,1% 4,2% 3,6% 3,1% 2,8% 2,8%MLA 2.kategorija 7,4% 6,1% 5,2% 4,5% 4,0% 4,1%MLA 3.kategorija 9,6% 8,0% 6,8% 5,9% 5,2% 5,3%MLA 4.kategorija 11,9% 9,8% 8,3% 7,2% 6,4% 6,6%


51,0% 38,9% 30,5% 24,3% 19,6% 18,2%


87,8% 66,9% 52,5% 41,8% 33,7% 31,3%


0,5% -35,2% -27,3% -22,4% -10,5% -6,4%


0,5% -2,6% 6,0% 10,8% 15,3% 20,9%


0,5% 22,9% 32,0% 36,8% 37,3% 44,2%


38,2% 33,2% 29,7% 27,1% 25,1% 27,0%


-24,4% -20,3% -17,4% -15,2% -13,6% -13,9%


-50,5% -41,3% -35,7% -30,8% -16,5% -12,8%

Zeme + maksājumu tiesības (ja ipieder "vidējās" maksājumu tiesības)

-1,9% 7,1% 12,1% 16,9% 21,2% 27,1%


40,5% 49,4% 53,8% 58,5% 57,1% 65,2%


-33,4% -24,4% -18,9% -14,0% -3,2% 1,3%

Zeme + maksājumu tiesības (ja ipieder "vidējās" maksājumu tiesības)

-2,9% 6,4% 11,5% 16,4% 20,8% 26,8%


23,7% 33,3% 38,0% 42,9% 43,7% 51,0%

38

Sabiedriskā atbalsta pārdale starp lauksaimniekiem un iznomātājiem

2015 2016 2017 2018 2019 2020LIZ izmantošanas struktūraIzmantotā LIZ, ha 1 715 841 1 772 673 1 829 504 1 886 336 1 943 168 2 000 000t.sk. LIZ īpašumā, ha 919 837 950 210 980 583 1 010 955 1 041 328 1 071 700t.sk. nomātā LIZ, ha 796 003 822 463 848 922 875 381 901 840 928 300

Īpatsvars kopējā LIZ 46,4% 46,4% 46,4% 46,4% 46,4% 46,4%

S_B scenārijsSabiedriskais atbalsts, EUR 181 043 986 205 763 811 230 430 891 255 292 295 280 153 698 280 153 698Vidēji uz 1 ha, EUR 106 116 126 135 144 140Maksājumi par "politisko" nomu 42 389 805 51 217 065 60 081 821 68 919 818 77 698 680 75 565 700Vidēji uz 1 ha, EUR 53 62 71 79 86 81Nomas izdevumi no sabiedriskā atbalsta 23,4% 24,9% 26,1% 27,0% 27,7% 27,0%

S_B MLA scenārijsSabiedriskais atbalsts, EUR 218 610 964 243 330 789 267 997 869 292 859 273 317 720 676 317 720 676Vidēji uz 1 ha, EUR 127 137 146 155 164 159Maksājumi par "politisko" nomu (teorētiskā apakšējā robeža)

46 108 990 54 938 565 63 805 481 72 645 497 81 426 251 79 295 047

Vidēji uz 1 ha, EUR 58 67 75 83 90 85Nomas izdevumi no sabiedriskā atbalsta 21,1% 22,6% 23,8% 24,8% 25,6% 25,0%

Maksājumi par "politisko nomu (ja papildus 50% no MLA nonāktu pie iznomātājiem)

54 822 922 63 653 495 72 521 346 81 362 241 90 143 822 88 013 398


39

Sabiedriskā atbalsta pārdale starp lauksaimniekiem un iznomātājiem (turp.)

S_PPVA scenārijsSabiedriskais atbalsts, EUR 224 043 986 245 763 811 267 430 891 289 292 295 311 153 698 308 153 698Vidēji uz 1 ha, EUR 121 131 139 146 153 160Maksājumi par "politisko" nomu 42 389 805 51 217 065 60 081 821 68 919 818 77 698 680 75 565 700Vidēji uz 1 ha, EUR 53 62 71 79 86 81Nomas izdevumi no sabiedriskā atbalsta 18,9% 20,8% 22,5% 23,8% 25,0% 24,5%

S_PMS_Izl scenārijs_2016Sabiedriskais atbalsts, EUR 181 043 986 205 763 811 230 430 891 255 292 295 280 153 698 280 153 698Vidēji uz 1 ha, EUR 106 116 130 144 158 158Maksājumi par "politisko" nomu (zemes + MT noma)

42 592 478 33 185 186 42 323 236 50 270 100 63 405 195 62 649 560


S_B_PDM scenārijsSabiedriskais atbalsts, EUR 181 043 986 205 763 811 230 430 891 255 292 295 280 153 698 280 153 698Vidēji uz 1 ha, EUR 106 116 126 135 144 140Maksājumi par "politisko" nomu 58 571 911 68 232 046 77 903 707 87 595 899 97 206 726 95 982 149Vidēji uz 1 ha, EUR 74 83 92 100 108 103Nomas izdevumi no sabiedriskā atbalsta 32,4% 33,2% 33,8% 34,3% 34,7% 34,3%

S_PMS_Dif scenārijs_2015Sabiedriskais atbalsts, EUR 181 043 986 205 763 811 230 430 891 255 292 295 280 153 698 280 153 698Vidēji uz 1 ha, EUR 106 120 134 149 163 163Maksājumi par "politisko" nomu (zemes + MT noma)

20 968 065 29 109 892 36 226 393 43 352 265 57 250 187 56 518 862


S_PMS_Izl scenārijs_2015Sabiedriskais atbalsts, EUR 181 043 986 205 763 811 230 430 891 255 292 295 280 153 698 280 153 698Vidēji uz 1 ha, EUR 106 120 134 149 163 163Maksājumi par "politisko" nomu (zemes + MT noma)

28 246 255 37 489 317 45 668 400 53 891 994 66 388 460 65 657 135


40


2015 2016 2017 2018 2019 2020Nomas izdevumi no saņemtā sabiedriskā atbalstaS_B scenārijs 23,4% 24,9% 26,1% 27,0% 27,7% 27,0%S_B_MLA scenārijs

Pamata prognoze (teorētiskā apakšējā robeža

21,1% 22,6% 23,8% 24,8% 25,6% 25,0%

Ja papildus 50% no MLA nāktu pie iznomātājiem

25,1% 26,2% 27,1% 27,8% 28,4% 27,7%

S_PPVA scenārijs 18,9% 20,8% 22,5% 23,8% 25,0% 24,5%S_PMS_Izl scenārijs_2016 (zemes + MT noma)

23,5% 16,1% 18,4% 19,7% 22,6% 22,4%

S_B_PDM scenārijs 32,4% 33,2% 33,8% 34,3% 34,7% 34,3%S_PMS_Dif scenārijs_2015 (zemes + MT noma)

11,6% 14,1% 15,7% 17,0% 20,4% 20,2%

S_PMS_Izl scenārijs_2015 (zemes + MT noma)

15,6% 18,2% 19,8% 21,1% 23,7% 23,4%

41


2015 2016 2017 2018 2019 2020Kopējie maksājumi par "politisko" nomu S_B scenārija gadījumā, EUR

42 389 805 51 217 065 60 081 821 68 919 818 77 698 680 75 565 700

Novirze no S_B scenārija, EURS_B MLA scenārijs

Pamata prognoze (teorētiskā apakšējā robeža

3 719 184 3 721 500 3 723 660 3 725 679 3 727 571 3 729 346

Ja papildus 50% no MLA nāktu pie iznomātājiem

12 433 117 12 436 430 12 439 525 12 442 423 12 445 142 12 447 698

S_PPVA scenārijs 0 0 0 0 0 0S_PMS_Izl scenārijs_2016 (zemes + MT noma)

202 673 -18 031 878 -17 758 586 -18 649 718 -14 293 485 -12 916 140

S_B_PDM scenārijs 16 182 105 17 014 981 17 821 886 18 676 081 19 508 046 20 416 449S_PMS_Dif scenārijs_2015 (zemes + MT noma)

-21 421 741 -22 107 173 -23 855 429 -25 567 553 -20 448 493 -19 046 838

S_PMS_Izl scenārijs_2015 (zemes + MT noma)

-14 143 550 -13 727 748 -14 413 422 -15 027 824 -11 310 220 -9 908 565

42

Pelnošās saimniecības bez ražošanas atbalsta, visas specializācijas kopā

Speciali-zācija Reģions

Ekon. lieluma grupa

'000 eiro

Visas grupā, skaits

no tām bez

zaudējumiem,

skaits %


no tām bez

zaudējumiem,

skaits %

1000 193 19% 1000 306 31%4 -< 15 203 18 9% 212 14 7%

15 -< 25 154 10 6% 145 16 11%25 -< 50 205 37 18% 201 49 24%

50 -< 100 180 46 26% 184 78 42%100 -< 500 210 66 31% 215 130 60%

>= 500 48 15 31% 43 19 44%Pierīga 171 31 18% 175 48 27%Vidzeme 210 36 17% 222 56 25%Latgale 206 41 20% 201 57 28%Kurzeme 183 37 20% 174 49 28%Zemgale 230 47 20% 228 96 42%

2011 2012

Visas saimn.

43

Pelnošās saimniecības bez ražošanas atbalsta, piena lopkopības specializācija


Ekon. lieluma grupa

'000 eiro


no tām bez

zaudējumiem,

skaits %


no tām bez

zaudējumiem,

skaits %

368 70 19% 363 78 21%4 -< 15 59 3 5% 57 5 9%

15 -< 25 58 4 7% 54 3 6%25 -< 50 89 12 13% 85 13 15%

50 -< 100 76 24 32% 78 26 33%100 -< 500 65 21 32% 70 27 39%

>= 500 21 6 29% 19 4 21%Pierīga 69 13 19% 68 13 19%Vidzeme 86 10 12% 87 15 17%Latgale 82 21 26% 77 23 30%Kurzeme 67 13 19% 64 11 17%Zemgale 64 13 20% 67 16 24%

2011 2012

Pien

a lo

pkop

ība

44

Pelnošās saimniecības bez ražošanas atbalsta, citu ganāmo mājlopu specializācija


Ekon. lieluma grupa

'000 eiro


no tām bez

zaudējumiem,

skaits %


no tām bez

zaudējumiem,

skaits %

68 15 22% 64 3 5%4 -< 15 32 4 13% 28 1 4%

15 -< 25 14 0% 17 2 12%25 -< 50 15 8 53% 13 0%

50 -< 100 6 3 50% 5 0%100 -< 500 1 0% 1 0%

>= 500Pierīga 4 0% 4 0%Vidzeme 16 5 31% 15 1 7%Latgale 12 2 17% 11 1 9%Kurzeme 15 3 20% 15 0%Zemgale 21 5 24% 19 1 5%

2012

Gan

ību

māj

lopu

aud

zēša

na,

izņe

mot

pie

na lo

pkop

ību

2011

45

Daži vērtējumi: scenāriji un likmes

PPVA ir nepieciešams priekšnoteikums ienākumu nesamazināšanai jaunās sistēmas ieviešanas brīdī visās saimniecību lielumu grupās Vienīgais scenārijs, pie kura efektīvās likmes nesamazinās nevienai saņēmēju lieluma grupai, ir

S_B_PPVA Vislielāko ienākumu kritumu lielākajām un arī vidējām saimniecībām rada S_B_PDM Ja vispār ievieš MT, no ienākumu ikgadējā atbalsta līmeņa izlīdzinātības viedokļa labāks

PMS ieviešanas laiks būtu 2016. gads (salīdzinot ar 2015. gadu) MT izvēles gadījumā lielāko saimniecību grupai (praktiski 3., 4. un 5. kvintilei) patiešām

lielākas MT (par 4-10 EUR/ha) piedāvā diferencētā zaļināšanas maksājuma ieviešana salīdzinot ar izlīdzināto, kas tomēr iespējama vien tad, ja MT ievieš jau 2015. gadā

Ja prognozējams politisks atbalsts PPVA finansēšanai, pat nepilnā apmērā no LV budžeta, visām saimniecību grupām S_B_PPVA sniedz lielāka ienākuma gūšanas iespēju, pat pieaugot kopējai LIZ platībai 2020. gadā līdz 2,0 milj. Un būtu vēlama iespējami vēlāks PMS ieviešanas laiks. Tomēr vēsturiskā PPVA saņemšanas faktora ietekme, mainoties saimniecību un nozaru struktūrai,

rada priekšnoteikumu nevienlīdzīgai konkurencei starp “vecajām” un “jaunattīstītajām” saimniecībām

MT pārdalošo efektu starp individuālajiem saņēmējiem mazina ES regulā noteiktā MT konverģences prasība, bet ES regulā pieļautās atkāpes no konverģences uzdevuma 2019. gadā ir sarežģītas pēc izpildes mehānisma, un tādēļ sabiedrībai necaurskatāmas un grūti izskaidrojamas.

46

Daži vērtējumi: politiskie un administratīvie faktori

Mazo saimniecību un, īpaši – pārdalošo maksājumu shēmu ieviešana rada paaugstinātu saimniecību “mākslīgas pumpurošanas” risku, kas var sarežģīt administrēšanas procedūras.

Pieņemot lēmumu par jaunās TM sistēmas ieviešanu, jāievērtē politiskais risks, kas izriet no saņēmēju struktūras 1. kvintilē (pēc platības) ir 77 % no 64 K māksājumu saņēmējiem ar 13% SI 1. kvintilē (pēc SI) ir 89% saņēmēju ar 37 % zemes

Jebkuras MT sistēmas ieviešana rada papildus administrējamu parādību MT reģistrs Konkrētas MT saiknes ar konkrētu platību novērtēšana Grūti izprotams MT konverģences mehānisms

47

Daži vērtējumi: scenāriju un zemes “politiskā cena”

Vismazākā ietekme uz zemes “politisko cenu” (orientējošā LIZ cenas komponente, kura nepastarpināti izriet no ražošanas atdalītajiem TM) ir S_B scenārijam, lai gan arī šis scenārijs izsauks zemes “politiskās cenas” pakāpenisku pieaugumu.

PMS scenāriji, no vienas puses, samazina “politisko zemes cenu” un nomas maksu tiem, kas iepriekš saņēma tikai VPM. Taču, no otras puses - šie scenāriji būtiski palielina “zemes politisko cenu” vērtīgāko maksājumu tiesību turētājiem.

S_B_PDM scenārija gadījumā būtiski palielinās zemes “politiskā cena” pirmajiem 30 ha (par kuriem var saņemt PDM)

48

Daži vērtējumi: MLA ieviešana Pie projektētajiem MLA reformas noteikumiem

iekļaujot visu valsts teritoriju Izmantojot SI kā samazinošu (bet ne izslēdzošu) MLA maksājuma

likmes kritēriju un nosakot to zemajā 280 EUR līmenī Ierobežota MLA finansējuma aploksne

efektīvās MLA likmes būtu < 50% no publicētajām nominālajām(25, 36, 47, 58) Nekoriģēta SI izmantošana rada būtiskus izkropļojumus ietekmē uz nozaru

struktūras attīstību Ieviešot reformēto MLA sistēmu, tiktu radīta konkurences priekšrocība

piena specializācijas saimniecībām uz ganāmo mājlopu un jauktās specializācijas saimniecību rēķina

Ieviešot reformētos MLA noteikumus (zemes kvalitāte kā kritērijs) tiek radīts ieviešanas šoks vairākās pašlaik intensīvāko MLA maksājumu teritorijās

49

Daži vērtējumi: blakusefekti pie dažādiem scenārijiem Jebkura no pieejamajām izvēlēm praktiski nozīmē saglabāt maksājumu sadales

nobīdi fizisku produkciju mazāk ražojošo saimniecību (ar mazāko SI) virzienā un S_B_PDM tikai to būtiski pastiprinātu

MT sistēmas ieviešana rada būtisku risku mazināt motivāciju iesaistīt aktīvajā apritē pašlaik neapgūtās LIZ – pie pašreizējā produkcijas tirgus cenu līmeņa un pieņemot, ka pašlaik apritē neiesaistītās LIZ ir ar zemāku produktivitāti, ir visai maza varbūtība, ka uz šīm zemēm vispār bez publiskā atbalsta, būtu vilinoša fiziskas lauksaimniecības produkcijas ražošanas attīstība

Visu MT ieviešana, īpaši MT ar diferencētiem zaļināšanas maksājumiem, rada risku, ka vērtīgāko MT turētāji varētu mainīt savu saimniekošanas stratēģiju, atsakoties no fiziskas produkcijas ražošanas riskiem

MT kapitalizē “pagātnes nopelnus” bez reālām saistībām turpināt , līdz pat MT kā tirgojamu vērtspapīru nonākšanai lauku tirgū

PMS ieviešanas gadījumā, prognozējams, ka zemes bez MT būtiski zaudētu savu tirgus vērtību un būtiski samazinātu iespēju tās izmantot kā ķīlu, veidojot ražošanas attīstības finansēšanas plānus ar kredītu izmantošanu

50

Šoreiz tas bija viss sakāmais

Documents

TM reforma Latvijā. Scenāriji un to novērtējums