KOAH Akut Atağı Sonucu Gelişen Akut Solunum Yetmezliğinde Noninvaziv Pozitif Basınçlı Ventilasyon: Uygulamada BiPAP Cihazı ve Yoğun Bakım Ventilatörü Kullanılan Olguların Karşılaştırılması

Tülay Yarkın, Zuhal Karakurt, Dildar Yetiş, Aydın Kant, Reha Baran

SB Süreyyapaşa Göğüs ve Kalp, Damar Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi; Solunumsal Yoğun Bakım Ünitesi, İstanbul; Türkiye

Non-invaziv pozitif basınçlı ventilasyon (NPPV) akut solunum yetmezliği (ASY)’nin standart tedavisinde güvenilir bir yöntem olarak yerini almıştır. Uygulamada kullanılan cihaz türünün NPPV başarısına etkisini değerlendiren az sayıda çalışma bulunmaktadır.

Amaç

Karakurt ve ark.nın randomize kontrollü çalışmasında standart BiPAP cihazları ile yoğun bakım ventilatörleri karşılaştırılmış uygulama başarısı açısından anlamlı bir fark bulunamamıştır.

Karakurt S. Toraks Dergisi 2003; 4 Ek 1: 127

Amaç

Amaç

Bu çalışmada KOAH akut atağı sonucu gelişen ASY olgularında kullanılan cihazların NPPV başarısı üzerine etkisini ve başarıyı etkileyen diğer faktörlerin araştırılması amaçlandı

Yöntem

Hastalar: Ocak 2003-Ocak 2005 tarihleri arasında solunumsal yoğun bakım ünitesine kabul edilen ve başlangıçta NPPV uygulanan tüm KOAH olguları çalışmaya alındı

Grup A: BiPAP cihazı (Respironics BiPAP S/ST, Mobitz MAP) ile NPPV uygulanan hastalar.

Grup B: Yoğun bakım ventilatörü (Purittann Bennett 760: Grup B) ile NPPV uygulanan hastalar.

Kaydedilen Veriler:

• Demografik özellikler

• Giriş vital bulguları (TA, Nabız, DSS, pulse oksimetri)

• Arter kan gazları (AKG), APACHE II, GKS

• Giriş laboratuvar değerleri (hemogram, biyokimyasal veriler)

Yöntem

Yöntem

Uygulama sonucu entübe edilmeden düzelme gösteren olgular başarılı olarak değerlendirildi.

Yöntem

Değerlendirme:

• NPPV başarısı

• SYBÜ yatış süresi

• Komplikasyon gelişmesi

• Çıkış AKG, APACHE II, GKS

• Mortalite oranı

Yöntem

Grupların karşılaştırılması:

• Demografik özellikler

• Giriş vital bulguları, AKG, APACHE II, GKS, laboratuvar verileri

• NPPV başarısı

• SYBÜ yatış süresi

Bulgular

• Hasta sayısı: 130 (25’i kadın)

• Atak sayısı: 197

• Yaş ortalaması: 62±9 (38-84)

• Ek tanı varlığı: 110 (%56)

• Grup A: 135 olgu

• Grup B: 62 olgu

Bulgular

Grup A(n=135)

Grup B(n=62)

p

Yaş 61.6±9 62.6±8 .47

pH 7.29±0.007 7.28±0.008 .17

PaCO2 83±20 78±18 .12

PaO2 61±25 54±23 .084

GKS 14±1 14±1 .34

DSS 29±7 30±8 .46

Bulgular

Grup A(n=135)

Grup B(n=62)

p

APACHE II 16 ± 4 18 ± 5 .002

HCO3 40.3 ± 8 37.3 ± 7 .01

SaO2 81 ± 13 76 ± 13 .038

Bulgular

Grup A Grup B

Pinsp, cmH2O

Pexp,

11±2.4 (6-18)

5.5±1 (3-8)

13±4.6 (4-22)

5±1 (3-8)

Uygulama süresi, (saat)

32.6±33.6(2-215)

31±27(1-124)

Bulgular

• NPPV başarı oranı : 137/197 (%69.5)

• Komplikasyon oranı : 19/197 (%9.6)

• SYBÜ yatış süresi : 5.3±4.4 (1-24) gün

• Düzelme : 178/197 (%90.4)

• Mortalite : 11/197 (%5.6)

• Sevk : 8/197 (%4)

NPPV Başarısı

0

50

100

150

200

250

Olg

u S

ayıs

ı

başarısız 60 34 26

başarılı 137 101 36

toplam BiPAP YBV

%69.5%74.8

%58

p= .018

Grup A Grup BToplam

APACHE >18 Olan Olgularda NPPV Başarısı

0

20

40

60

80

Olg

u S

ayıs

ı

başarısız 41 19 22

başarılı 31 19 12

Toplam Grup A Grup B

%43%50

%35.3

p= 0.2

Başarılı(n=137)

Başarısız(n= 60)

p

Yaş 61.2 ± 10 63.7 ± 7 .043

pH 7.30 ± 0.006 7.25 ± 0.006 .000

PaCO2 79.6 ± 18.4 85.4 ± 21 .073

APACHE II 15 ± 4 20 ± 4 .000

GKS 14 ± 1 13 ± 2 .000

DSS 28 ± 6 32 ± 8 .000

MAP 95 ± 13 90 ± 18 .048

Nabız 108 ± 16 114 ± 19 .036

Lökosit 11550 ± 7000 13800 ± 7000 .035

Hematokrit 45 ± 5.5 43 ± 6.4 .015

Başarılı ve Başarısız Olguların Karşılaştırılması

NPPV Başarısını Etkileyen Faktörler

OR CI p

APACHE II 1.251 1.105 - 1.418 .000

GKS .459 .287 - .735 .001

MAP .958 .927 - .990 .01

Nabız 1.043 1.011 – 1.076 .009

Htk .919 .850 - .995 .036

Komplikasyon 21.468 4.234 –108.859 .000

KOAH akut atağına bağlı akut solunum yetmezliğinde NPPV uygulama başarısını kullanılan cihaz tipinin değil, hastaya ve hastalığa bağlı faktörlerin etkilediği saptanmıştır.

Sonuç