Lucrare de licen
 
  Absolvent:  
Constana ,--.
PE#SONAL"TATEA PAT#"ST"C% A SF&NTULU" C'"#"L AL ALE(AN)#"E"
Capitolul ""
CONTE(TUL ECU!EN"C AL ELA/O#%#"" )OCT#"NE" '#"STOLO$"CE A SF&NTULU" C'"#"L AL ALE(AN)#"E"
a) Hristologia colilor din Alexandria i Antiohia
 b) Tendinele de apropiere între iserica !rtodox" i #echile iserici !rientale
Capitolul """
PUNCTE )E CONTACT 0NT#E '#"STOLO$"A CALCE)ON"AN% " NECALCE)ON"AN% )"N PE#SPECT"VA )OCT#"NE" SF&NTULU" C'"#"L AL ALE(AN)#"E"
a) $xplicarea for%&lei centrale  b) 'roble%a firii &%ane individ&ale c) 'roble%a prepo(i iilor 
d) 'ropriet" ile firilor 

 
Capitolul "V
ACO#)UL 0NT#E '#"STOLO$"A SF&NTULU" C'"#"L " ACEEA A S"NOA)ELO# ECU!EN"CE
a) *inod&l al +#,lea $c&%enic  b) *inod&l al #,lea $c&%enic c) *inod&l al #+,lea $c&%enic
Capitolul V "!PL"CA""LE 0NV%%TU#"" SF&NTULU"
C'"#"L ASUP#A '#"STOLO$"E" ECU!EN"CE 1" ASUP#A '#"STOLO$"E" CONTE!PO#ANE
a) -istincia firilor în +is&s Hristos  b) .nirea ipostatic" în persoana l&i +is&s Hristos c) 'roble%a for%&lei chirilene: o sing&r" fire într&pat"
a l&i -&%ne(e& / 0ogos&l d) Teoria enipostasiei e) Consecinele dog%atice ale &nirii ipostatice f) Co%&nicare îns&irilor  g) 1nd&%ne(eirea firii o%eneti h) ! sing&r" adorare a l&i -&%n(e& / C&vnt&l i) 3aica -o%n&l&i , θεοτοχο4 56"sc"toare de
-&%ne(e&)  7) +%plicaiile înv""t&rii *fnt&l&i Chiril as&pra
Hristologiei ec&%enice i as&pra Hristologiei conte%porane
CONCLU2""
A9C9!9 Acta Concilior&% !ec&%enicor&%
$9+99399!9;9 $dit&ra +nstit&t&l&i iblic i de 3isi&ne al
isericii !rtodoxe ;o%ne
39!9 3itropolia !lteniei
=
 
"ntroducere
!rientarea ec&%enic" a isericii de ;"s"rit în conte%poraneitate a
dat natere> printre altele> &nei noi atit&dini fa" de isericile !rtodoxe #echi
 !rientale9 Aceste iserici necalcedoniene> „%"rt&rii ale &n&i trec&t de  
l&pte aprige din viaa isericii de ;"s"rit”?> prin respingerea *inod&l&i al +#,
lea $c&%enic 58=?)> i,a& &r%at dr&%&l lor de de(voltare independent de cel
al isericii !rtodoxe de ;"s"rit9 1n toat" aceast" perioad" de d"in&ire
separat"> isericile necalcedoniene a& fost p&in c&nosc&te i> cel %ai
adesea> indirect c&nosc&te> calificate drept „%onofi(ite” i tratate ca eretice9
1n &lti%a vre%e aceste iserici> a7&ngnd la o contiin" de sine> s,a& ar"tat
deschise apropierilor> c"&tnd s",i defineasc" po(iia lor în l&%ea cretin" i
s",i fac" c&nosc&t" înv""t&ra pe care o profesea("9 C&% era i firesc>
isericile necalcedoniene s,a& întlnit c& iserica de ;"s"rit de care se
îndep"rtaser" prin respingerea Calcedon&l&i9 *e cont&ra astfel perspectiva
&n&i dialog între cele do&" iserici> aflat ac&% într,o fa(" dest&l de
avansat"> de i înc" neoficial"9
.na dintre te%ele de pri% ordin ale acest&i dialog este
 proble%a hristologic"9 „-ac" %&lt" vre%e s,a cre(&t c" este vorba de do&"
doctrine hristologice deosebite> &na calcedonian" a isericii !rtodoxe de
;"s"rit i alta necalcedonian" a isericilor !rtodoxe #echi !rientale> s,a  
a7&ns ca la Aarh&s în a&g&st ?@8> cei ? teologi 5B ortodoci i B
necalcedonieni)> într&nii spre a p&rta &n dialog de apropiere> s" rec&noasc"

 
#echile iserici !rientale pe teren dog%atico,hristologic are n&%ai &n
caracter ter%inologic”2> observa ie confir%at" i în diferitele întlniri
&lterioare dintre teologii celor do&" gr&pe de iserici9 Ca platfor%" a
disc& iilor a fost prop&s"> înc" din ?@> c& oca(ia întlnirii de la 3ontreal>
for%&la *fnt&l&i Chiril al Alexandriei 5EF 888): „o sing&r" fire într&pat"  
a l&i -&%ne(e& 0ogos&l”9 Aceasta se f"cea pe considerent&l c" hristologia  
%arel&i ierarh alexandrin se b&c&r" de aceea i pre &ire în toate isericile
%ai s&s,a%intite9 1ntr,adev"r> înc" din secol&l al #,lea actele proces&l&i l&i
$&tihie la sinod&l din Constantinopol> pre(idat în an&l 88B de episcop&l
lavian> arat" c" *fnt&l Chiril r"%ne &nic&l criteri& al !rtodoxiei> att
 pentr& 7&dec"tori> ct i pentr& ac&(at> criteri& valabil pn" a(i în disc& iile
dintre calcedonieni i necalcedonieni9
'roble%a care se p&ne îns" este aceea a interpret"rii i îns& irii
corecte a hristologiei patriarh&l&i de Alexandria> astfel c" la într&nirea
a%intit" de la Aarh&s> s,a p&s &n accent deosebit pe „necesitatea &nei
reeval&"ri %ai corecte i %ai depline a hristologiei precalcedoniene>
îndeosebi a aceleia a *fnt&l&i Chiril al Alexandriei i a &nei aprecieri %ai
co%plete a *inod&l&i de la Calcedon ca eveni%ent istoric” 9 $ste necesar>
deci> a se stabili care este sens&l corect al hristologiei *fnt&l&i Chiril al
Alexandriei> c&% se încadrea(" ea în înv" "t&ra isericii !rtodoxe a
;"s"rit&l&i> i în ce %"s&r" poate fi folosit" în dialog&l c& isericile
necalcedoniene9
1n l&crarea de fa" %i,a% prop&s s" desl&esc i s" adncesc> spre
c&noaterea proprie> aceast" apropriere dintre isericile calcedoniene i
necalcedoniene> prec&% i apropierea dintre iserica !rtodox" i celelalte 2 'r9 'rof9 -9 *t"niloaie>  Posibilitatea reconcilierii dogmatice între Biserica Ortodox i Vechile Biserici
Orientale> în „!9”> D#++ an&l ?@=> nr9 ?> p9 EG  'r9 'rof9 +9 <9 Co%an>  Momente i aspecte ale hristologiei precalcedoniene i calcedoniene > în „!9”> D#++ an&l ?@=> nr9 ?> p 98=G
E
 
isericiG iar datorit" contrib&iei sale s&bstaniale la clarificarea proble%ei
hristologice> a% ales opera *fnt&l&i Chiril al Alexandriei> care este socotit
&n ca%pion al &nit"ii l&i Hristos” 8> s" ne l&%ine(e i s" ne îndr&%e spre
Hristos> pentr& a p&tea i noi sp&ne ca i aposotol&l nea%&rilor> *fnt&l
Apostol 'avel: 3,a% r"stignit î%pre&n" c& Hristos i n& %ai tr"iesc e&> ci
Hristos tr"iete in %ine”9 5 <alateni ++> 2F)
8
B
PE#SONAL"TATEA PAT#"ST"C% A SF&NTULU" C'"#"L AL ALE(AN)#"E"
'rintre teologii de înalt nivel> care a& d&s rep&taia colii alexandrine
la în"li%ea %inii lor> al"t&ri de *fnt&l Cle%ent Alexandrin&l> !rigen i
*fnt&l Atanasie> g"si% i pe *fnt&l Chiril> cel care c& dog%ele sale cele de
foc”= s,a ar"tat aprig ap"r"tor al dreptei credine9
Chiril este &n pren&%e ce reprod&ce &n n&%e de persoan"
κυριλλο4 c& sens&l „divin”> „d&%ne(eiesc” i este o for%" ad7ectival"
derivat" din s&bstantiv&l κυριο4> 5-&%ne(e&)9
*fnt&l Chiril s,a n"sc&t în Alexandria> în 7&r&l an&l&i EF într,o
fa%ilie deosebit"> &nde a pri%it o preg"tire aleas"> de care s,a oc&pat
îndeaproape> probabil i &nchi&l s"& Teofil> patriarh al Alexandriei9 Ii,a
f"c&t o c&lt&r" serioas" i la colile vre%ii c& deosebire la didascale&l
catehetic alexandrin9
! epistol" a l&i +sidor 'el&siot&l las" s" se îneleag" c" tn"r&l Chiril a
stat chiar în p&stie s&b îndr&%area &nor ascei egipteni> dar aceast" ipote("
cade> deoarece Chiril îns&i n& po%enete în corespondena sa p&rtat" c&
diveri %onahi> c&% c" ar fi petrec&t vreo perioad" oarecare în %"n"stire9
= JJJ Mineiul lunii anuarie> p92EEG  A&relia "lan > !ic"ionar onomastic cre#tin> $dit&ra 3inerva> &c&reti> 2FF>  p9 ?F=G
?F
 
.n&l din pri%ele eveni%ente certe din viaa sa este c"l"toria> în
co%pania patriarh&l&i Teofil> la Constantinopol spre a participa la *inod&l
de la *te7ar 58F)> &nde a fost dep&s din treapt" *fnt&l +oan <&r" de A&r E9
Teofil al Alexandriei a %&rit în an&l 8?2> iar în loc&l s"& &r%a s" fie
n&%it &n diacon pe n&%e Ti%otei care era s&sin&t de g&vernG dar la ?E
octo%brie 8?2> la do&" (ile d&p" %oartea &nchi&l&i s"&> Chiril a fost ales i
&rc" pe sca&n&l de arhip"stor al $gipt&l&iB9
*fnt&l Chiril %otenete rivalitatea dintre Alexandria i
Constantinopol prec&% i pre7&dec"ile i d&%"niile &nchi&l&i s"& Teofil9
 6o&l arhiepiscop p"stra aceeai neprietenie %e%oriei *fnt&l&i +oan Klata&st
ca predecesor&l s"&> Teofil9
Attic&s> arhiepiscop&l Constantinopol&l&i> cere insistent no&l&i
arhiepiscop al Alexandriei de a,l trece pe *fnt&l +oan Hrisosto% în dipticele
isericii egiptene dar este trec&t c& vederea> pe %otiv c" a fost scos din
 preoie: „C&% s" ae(i între episcopi &n laicL *" fie scos din cataloagele
 bisericeti cel ce n& este lit&rg” 56ichifor Calist> +storia bisericeasc"> ?8>
2E)@9
1n an&l 8?E> Chiril îl trece pe *fnt&l +oan <&r" de A&r în diptice la
st"r&ina l&i +sidor 'el&siot&l> ad%irator al %arel&i patriarh9
*fnt&l Chiril acoper" c& personalitatea sa n"valnic"> aproape pri%a
 7&%"tate a secol&l&i # 58?2 888)> re%arcnd&,se printr,&n spirit de  
intransigen" exagerat" fa" de necretini> i&dei i novaieni9
-ar înainte de a vedea c&% este caracteri(at Chiril de &nii istorici> s"
vede% o a&tocaracteri(are dintr,o scrisoare din ti%p&l controversei: „+&besc
??
 
+&besc pe toat" l&%ea> dac" a p&tea s" vindec pe &n&l din fraii %ei
 pier(nd&,%i averea> a face,o c& b&c&rie> pentr& c" pre&iesc %ai %&lt
înelegerea între oa%eni M 1l i&besc nesp&s pe 6estorie> ni%eni n&,l i&bete
%ai %&lt dect %ine”?F9
.nii istorici a& scris despre *fnt&l Chiril ca fiind „&n o% i%p&lsiv>
f"r" îns" a,i lipsi r"bdarea i dragostea9 $ra gata s" s&fere tot&l pentr& ca&(a
l&i Hristos> dar n& era de acord s" fac" nici &n co%pro%is în ceea ce privete
doctrina adev"rat"”??9
+storic&l *ocrate ne relatea(" c&% a a7&ns s" distr&g" sinagogile i s"
exp&l(e(e pe i&deii din Alexandria i s" le confite averile> d&p" ce acetia
a& &cis într,o noapte &n n&%"r %are de cretini?29
Chiril intr" în conflict i c& !reste> prefect&l Alexandriei care n& i&bea
 pe episcopi> fiindc" acetia îi tirbea& din p&terea l&i ca repre(entant al
î%p"rat&l&i 5episcopii era& n&%ii „noii faraoni”)9
$veni%entele se agravea(" cnd în an&l 8?= vestita profesoar"
HNpatia> o adept" a filosofiei neo,platonice este &cis" de &n gr&p de cretini>
care a& considerat c" exercit" o infl&en" as&pra prefect&l&i !reste9 Acest
eveni%ent provoac" &n %are repro l&i Chiril i isericii Alexandrine> Chiril
fiind ac&(at de p"gni c" ar fi hot"rt personal &ciderea HNpatiei9
'n" la sfrit&l an&l&i 82B> Chiril s,a in&t oarec&% departe de
fr"%nt"rile care a& t&lb&rat viaa isericii> preoc&pnd&,se %ai ales de
 proble%ele pastorale i alc"t&irea &nor scrieri teologice c& scop&l co%baterii
infl&enelor p"gne i i&daice?9
?F Asist9 .niv9 -rd9 Corneli& C9 *i%&> Controversa nestorian în contextul rivalit"ii dintre $lexandria #i Constantinopol > în „A9 9”> nr9 ? > an&l 2FF8> p9 ?@G   ??  bidemG ?2 ;&s ;e%&s> op% cit%> p9 ??G ? *fnt&l Chiril al Alexandriei>  &ece cr"i împotriva lui ulian $postatul > $dit&ra Anastasia> &c&reti> 2FFF> p9 G
?2
 
1ncepnd c& an&l 82@> p"storia *fnt&l&i Chiril cade într,o vre%e cnd
cretin"tatea veac&l&i al #,lea este adnc t&lb&rat" de ere(ia l&i 6estorie>
 patriarh&l Constantinopol&l&i9
 6estorie> î%potrivind&,se apolinaris%&l&i (icea: „C&vnt&l este
deosebit> i Hristos deosebit> d&p" dar loc&ind într,1ns&l n& îns" &nit d&p"
ipostas”?8> i c" ecioara 3aria n& este „6"sc"toare de -&%ne(e&”
5θεοτοχο4) ci cel %&lt „6"sc"toare de Hristos”  5χριστοτοχο4)9 Chiril
îns" a co%b"t&t aceste afir%aii în pastorala pascal" din an&l 82@ i apoi într,
o l&ng" scrisoare adresat" %onahilor9
-&p" &n schi%b de scrisori între Chiril i 6estorie> r"%as f"r"
re(&ltat> a& f"c&t apel la episcop&l ;o%ei> Celestin> care într,&n sinod 58F)
la ;o%a> aprob" hristologia *fnt&l&i Chiril i,l conda%n" pe 6estorie9
1n &r%a &n&i sinod in&t în Alexandria în an&l 8F în l&na noie%brie>
*fnt&l Chiril a c&prins hot"rrile dog%atice într,o l&ng" epistol" sinodal"
adresat" l&i 6estorie> evideniind c" nat&ra &%an" n& s,a c&f&ndat în cea
divin"> ci C&vnt&l s,a &nit ipostatic c& nat&ra &%an"9 0a sfrit&l acestei
epistole a ad"&gat „?2 capitole” care %ai tr(i& s,a& n&%it  $natematismele
lui Chiril din $lexandria?=9
'entr& evitarea &nei r&pt&ri în iseric" n& era dect o sol&ie: inerea
&n&i sinod ec&%enic9 1%p"rat&l Teodosie al ++,lea 58FB 8=F) a convocat  
întreaga ierarhie la $fes> de s"rb"toarea ;&saliilor în an&l 8?9 *inod&l a fost
 pre(idat de *fnt&l Chiril i a d&s la conda%narea înv""t&rii nestoriene i
 procla%area sole%n" a titl&l&i de 6"sc"toare de -&%ne(e& pentr& ecioara
3aria9
?
 
'atr& (ile %ai tr(i& a7&nge la $fes patriarh&l +oan al Antiohiei c&
episcopii orientali> nee(itnd a ine &n sinod aparte> exco%&nicnd pe Chiril9
Aflnd î%p"rat&l de c&rs&l l&cr&rilor> arestea(" pe Chiril i pe 6estorie9
-&p" o exa%inare %ai apropiat" as&pra l&cr&rilor> *fnt&l Chiril este l"sat s"
revin" în Alexandria &nde este pri%it în tri&%f ca oarecnd *fnt&l Atanasie
cel 3are> iar 6estorie este exilat într,o %"n"stire din Antiohia ?  5*fnt&l
$&prepi&)9
Cele do&" centre bisericeti se î%pac" în 8 cnd +oan al Antiohiei
accept" conda%narea l&i 6estorie> iar *fnt&l Chiril a se%nat o %"rt&risire
de credin" co%&n" a c"rei confor%itate c& propria hristologie a treb&it s" o
explice parti(anilor s"i?E9
*fnt&l Chiril a av&t &n rol decisiv la *inod&l al +++,lea $c&%enic> el
repre(entnd pe episcop&l ;o%ei> Celestin> i prin oficiali(area expresiei
θεοτοχο4  56"sc"toare de -&%ne(e&)9 'rin înv""t&ra sa> s,a i%p&s ca
„&n&l dintre cei %ai %ari '"rini ai isericii> fiindc" for%&la $fes&l&i a
 preg"tit pe cea a Calcedon&l&i i Constantinopol&l&i> i fiindc" teologia
chirilian" despre 3aica -o%n&l&i a dat cretinis%&l&i i isericii o for" i
&n prestigi& ne%&ritor”?B9
!btesc&l sfrit l,a g"sit în pace la 2E i&nie an&l %nt&irii 888> iar 
 po%enirea l&i se face pe data de @ i&nie> iar pe data de ?B ian&arie este
 po%enit î%pre&n" c& *fnt&l Atanasie patriarh&l Alexandriei?@9
!pera *fnt&l&i Chiril este considerabil"> oc&pnd (ece vol&%e din
ediia Migne 5B EE)9  
? +on ica> Schisme, ere*ii #i controverse în Bi*an" > $dit&ra .niversit"ii din 'iteti> 'iteti> 2FF8> p9 BFG ?E Arhi%andrit Ti%otei Traian *evici&> !octrina hristologic a S+ntului Chiril al $lexandriei în lumina tendin"elor actuale de apropiere dintre biserica ortodox #i vechile biserici orientale > Ti%ioara> ?@E> p9 ?2G ?B Adrian Carebia> Sinte*a hristologic a gndirii patristice din primele patru veacuri cre#tine > în „A9 9”> nr9 ? > an&l 2FF8> p9 8=G   ?@ JJJ Mineiul lunii anuarie>  p9 2@FG
?8
 
1n li%ba ro%n"> p"rintele profesor doctor -&%itr& *t"niloae a trad&s
în colecia  Prin"i #i Scriitori Biserice#ti> vol&%ele B> @> 8F i 8? i
'lcuirea Psalmilor   în revista 3itropolia !lteniei ?@B@ ?@@?9  
 $natematismele  *fnt&l&i Chiril a& fost trad&se de p"rintele !li%p 69
C"ci&l"> iar de c&rnd a fost trad&s" i l&crarea  &ece cr"i împotriva lui
 ulian $postatul de c"tre dr9 Constantin -aniel9
?=
 
CONTE(TUL ELA/O#%#"" )OCT#"NE" '#"STOLO$"CE A SF&NTULU" C'"#"L AL
ALE(AN)#"E"
a5 'ristologia 6colilor din Ale7andria 6i Antio8ia
Alexandria i Antiohia era& do&" centre p&ternice ale l&%ii antice>
colile lor fiind „do&" focare de gndire cretin"”9 Alexandria a fost &n&l
dintre cele %ai i%portante orae prin %"ri%ea i po(iia sa geografic"> dar i
cel %ai p&ternic centr& de tiin" i c&lt&r" din istoria cretinis%&l&i9 Aici a
tr"it i activat %arele filosof neoplatonic ilon> care a infl&enat %&lt pe
teologii alexandrini prin alegoris%&l s"& potrivit c"r&ia conin&t&l plin de
%istere al *fintei *cript&ri are n& n&%ai &n sens evident> istoric> literal> ci &n
sens „spirit&al” asc&ns> %istic> rec&nosc&t n&%ai de cei ce posed" har&l
c&noaterii i conte%plaiei2F9
1n acest context intelect&al i innd sea%a de afir%aiile care li se
ad&cea& cretinilor> se i%p&nea „crearea de coli teologice> în care s" se
confr&nte ideile filosofice c& înv""t&ra cretin"> pentr& a de%onstra
s&perioritatea adev"r&l&i divin revelat fa" de orice siste% filosofic” 2?9
Antiohia a fost &n %are i i%portant centr& bisericesc „înte%eiat de
*fnt&l Apostol 'etr&”22> ren&%it pentr& coala de exege("> „p&nnd
accent&l pe sens&l istoric> literal al text&l&i biblic> f"r" s" eli%ine sens&l
spirit&al”29
?
 
'ro%ovnd %entalit"i i %odele exegetice diferite> cele do&" coli a&
creat do&" siste%e hristologice op&se9 1n doctrina hristologic"> antiohienii
deosebea& i accent&a& cele do&" firi ale l&i +is&s Hristos> c& tendina de a le
separa ca persoane9 1n schi%b> alexandrinii tindea& la &nirea lor ipostatic"> a
c"r&i for%&l": „! sing&r" fire a l&i -&%ne(e& C&vnt&l într&pat” era
apropiat" de doctrina %onofi(it"> dar *fnt&l Chiril a re&it> c& %are finee>
s" o interprete(e i s" o exp&n" în %od ortodox9
Antiohienii vedea& în hristologia apolinarist"> deci i în for%&la
alexandrin"> pericol&l conf&nd"rii celor do&" nat&ri în +is&s Hristos> a C"r&i
&nic" fire d&%ne(eiasc" de 0ogos într&pat înse%na tirbirea sa& negarea firii
o%eneti i> ca o consecin"> antiohienii deosebea& cele do&" firi> pn" a
vorbi de doi ii i de do&" persoane: -&%ne(e& i o%&l> sp&nnd: „0ogos&l
d&%ne(eiesc s,a s"l"l&it i a loc&it în o%&l Hristos> ca într,&n te%pl& sa&
ve%nt”289
.nirea dintre cele do&" firi n& este „fi(ic"” sa& „s&bstanial"”> c&%
era hristologia alexandrin"> ci relativ" sa& %oral"> n& este o &nire propri&,
(is"> ci o leg"t&r"> o conexi&ne9
'rincipala preoc&pare a colii din Antiohia era s" p"stre(e deplina
realitate a celor do&" entit"i pre(ente în Hristos> ele fiind n&%ite:
„C&vnt&l care,i as&%" firea o%eneasc"” i respectiv „+is&s o%&l> i&l
3ariei as&%at de C&vnt”2=9
Aceast" distincie avea %ari avanta7e în plan exegetic deoarece f"cea
 posibil" interpretarea diferitelor episoade ale text&l&i evanghelic>
atrib&ind&,le cnd l&i -&%ne(e&> cnd o%&l&i9
28 'rof9 Teodor 39 'opesc&> mportan"a istoric a Sinodului al V-lea Ecumenic> în „!9”> nr9 2 > an&l  
?@=?> p9 22G 2= Adrian Carebia> op% cit%> p9 8G
?E
 
Teodor de 3ops&estia 5O82B)> &cenic&l l&i -iodor din Tars 5O@8)
 pro%otor&l „noii coli antiohiene”> era tot&i contient c" hristologia
antiohian" a „C&vnt&l&i care as&%"” i a „o%&l&i as&%at” n& era s&ficient"
 pentr& a expri%a afir%aia cre(&l&i niceean „.n&l -o%n +is&s Hristos” i
 p&tea d&ce la doctrina existenei a doi s&bieci în Hristos> cre(nd greit c" o
expri%" adecvat prin for%&la „o persoan" do&" firi”29 Aceast" ter%inologie
d"dea natere la conf&(ii> c"ci „persoana” co%&n" firii d&%ne(eieti i celei
o%eneti ale l&i Hristos p&tea înse%na o si%pl" %asc"9 .nirea celor do&"
firi n& este o &nire prin esen" sa& ipostatic"> ci este vol&ntar" sa& prin
 b&n"voin"> ceea ce face din &%anitate &n si%pl& te%pl& al d&%ne(eirii9
'rin teologia antiohian"> Teodor de 3ops&estia 0,a concep&t pe
Hristos ca &n si%pl& o%> care c& ti%p&l a fost ridicat la rang&l de
-&%ne(e&> a fost de fapt &n o% divini(at i n& 0ogos&l Care s,a f"c&t tr&p i
a s"l"l&it între noi9
apt&l c" Hristos n& era 0ogos&l care s,a f"c&t tr&p %ai ad&ce c& sine
o alt" ere(ie> aceea c" ecioara 3aria n& a n"sc&t pe i&l l&i -&%ne(e&> ca
s" %erite s" fie n&%it" „6"sc"toare de -&%ne(e&”   5θεοτοχο4)> c&% a
înv"at iserica din totdea&na> ci ea a n"sc&t pe o%&l Hristos i de aceea
treb&ie s" fie n&%it" „6"sc"toare de o%” 5ανθροποτοχο4) sa& cel %&lt
„6"sc"toare de Hristos”  5χριστοτοχο4)> deoarece „carnea n& poate s"
nasc" dect carne> iar -&%ne(e& care este spirit p&r n,a p&t&t fi n"sc&t de o
fe%eie> c"ci creat&ra n,a p&t&t s" nasc" pe Creator&l”2E9
iserica ortodox" n,a s&sin&t niciodat" o ase%enea abs&rditate9 $a
s&sine c" „i&l l&i -&%ne(e&> cel n"sc&t din veci din Tat"l> într&pnd&,se
2  bidemG 2E 'r9 -r9 !li%p 69 C"ci&l">  $natematismele S+ntului Chiril al $lexandriei> Tipografia c"rilor bisericeti> &c&reti> ?@E>  p9 8G
?B
 
din *fnta ecioar"> a co%&nicat tr&p&l&i o%enesc cel l&at din ea> toate
 propriet"ile d&%ne(eieti> îns&ind&,i,0e totodat"> pe toate cele o%eneti9
 6at&ra d&%ne(eiasc" a i&l&i l&i -&%ne(e& s,a &nit astfel în pntecele
ecioarei c& nat&ra o%eneasc"> iar &nirea aceasta> dei des"vrit"> a fost
tot&i f"r" a%estecare”2B9
 6estorie> &r%nd tradiia antiohian"> a s&bliniat distincia dintre
d&%ne(eirea i &%anitatea l&i Hristos9 -&p" p"rerea sa> în Hristos exist"
do&" firi i do&" s&bstane> divin" i &%an"> do&" fiine sa& ipostas&ri> astfel
înct Hristos poate fi concep&t s&b for%a a do&" persoane9
Hristologia l&i 6estorie începe c& &%anitatea l&i +is&s i C&vnt&l
divin9 Acestea repre(int" doi ageni diferii> în sens&l c" &nele l&cr&ri relatate
în $vanghelii s&nt f"c&te de +is&s> odihna prin so%n> iar altele de C&vnt
%in&nile9 'entr& 6estorie> cele do&" persoane s&nt &nite într,&na> Hristos>
îns" este disc&tabil dac" poate fi reali(at" o &nitate real" în acest fel> sing&r&l
%od de a a7&nge la &nitatea l&i Hristos este „rec&noaterea fapt&l&i c"
-&%ne(e& C&vnt&l este sing&r&l agent sa& s&biect în Hristos”   2@9
Cel care va conda%na înv""t&rile l&i 6estorie> „cel ce avea c& sine
toat" %otenirea spirit&al" a colii antiohiene” F> va fi *fnt&l Chiril al
Alexandriei cel %ai aprig ap"r"tor al dreptei credine9 $l va co%bate pe
 6estorie în l&crarea Cele douspre*ece anatematisme  de(voltnd o
hristologie original" i ortodox"9
+deea central" a anate%atis%elor este &nitatea 0ogos&l&i într&pat> în
care cele do&" firi> divin" i &%an"> alc"t&iesc o sing&r" fire sa& ipostas9 6&
s&nt doi ii: i&l l&i -&%ne(e& i i&l 3ariei> ci &n sing&r i& i -o%n> în
?@
 
 p&tere9 .nirea este nat&ral"> adev"rat"> pentr& c" tr&p&l l&at este al
0ogos&l&i9 „$l îi as&%" ca .n&l %ai pres&s de ea> dar cobornd&,se la ea>
f"cnd&,*e s&biect al ei> ca s" o ridice din starea în care vine la existen" ca
 persoan" de sine în ceilali oa%eni”?9
+ntervenia *fnt&l&i Chiril a fost necesar" i oport&n"9 *e pres&p&ne
c" ar fi fost posibil" infl&ena politic" innd cont de „tradiionala invidie pe
care Alexandria o p&rta Constantinopol&l&i”2> dar la ba(a interveniei
*fnt&l&i Chiril sta& i%plicaiile teologice %a7ore pe care ere(ia nestorian"
le p&tea genera> &na dintre ele fiind aceea c" -&%ne(e& ar avea doi ii:
„.n&l n"sc&t din *ine i alt&l din ecioara 3aria”9
35 Tendinele de apropiere 9ntre /iserica Ortodo7 6i Vec8ile /iserici Orientale
isericile care n& a& acceptat *inod&l de la Calcedon 5din 8=?) / 
c&nosc&te ca #echile iserici !rientale / a& l&at aceast" atit&dine %ai
degrab" din rai&ni politico,istorice care a(i n& %ai exist" i din tea%a de a
n& se reveni / prin afir%area celor do&" firi în Hristos / la nestorianis%&l
care toc%ai f&sese conda%nat la *inod&l de la $fes din 8?9 -atorit"
accept"rii for%&lei chiriliene „o fire într&pat" a l&i -&%ne(e& C&vnt&l”> ele
a& fost n&%ite „%onofi(ite”> dei exist" i aici n&ane: %onofi(is%&l strict ia
for%&la „ad littera%” socotind existen a &nei sing&re firi în persoana
3nt&itor&l&iG %onofi(is%&l %oderat> cel %ai r"spndit> care reia înv" "t&ra
*fnt&l&i Chiril si for%&lele sale 5aceste for%&le n& a& fost acceptate nici în
*i%bol&l de &nire de la 8 de c"tre *fnt&l Chiril îns&i> nici de Calcedon)>
? 'r9 'rof9 -r9 -&%itr& *t"niloae> Chipul nemuritor al lui !umne*eu> $dit&ra 3itropoliei !lteniei> Craiova> ?@BE>  p9 2@FG 2 Asist9 .niv9 -rd9 Corneli& *i%&> op% cit%> p9 28G
2F
 
respingnd tot&i ere(iile conda%nate la Calcedon9 Aproape toi dasc"lii
%onofi(itis%&l&i %oderat observ" îns" cele do&" p"ri ale for%&lei
chiriliene: o sing&ra fire a l&i -&%ne(e& C&vnt&lG i într&pat"> în care cea
dinti expri%" d&%ne(eirea C&vnt&l&i> iar cealalt" desig&r într&parea9
'osibilitatea apropierii i &nirii celor do&" p"ri> iserica !rtodox" i
#echile iserici !rientale> este afir%at" c& t"rie de teologii ortodoci care
s&sin c" deosebirile dintre calcedonieni si necalcedonieni n& privesc dect
foarte p&in do%eni&l de neatins dog%atic> ci privesc %ai ales pe cel c&ltic i
organi(atoric> i c" aceste deosebiri consta& %ai %&lt în ter%inologie dect
în teologia îns"i9 Teologii necalcedonieni s&nt de ase%enea convini de
 posibilitatea &nei apropieri> considernd c" „iserica necalcedonian" este
calcedonian" prin îns"i credina sa”9 Tot&i> dac" ortodocii a& adoptat în
noile relaii o po(iie &nitar"> necalcedonienii înregistrea(" gr&p"ri i
atit&dini diferite9 1n aceste condiii> *fnt&l Chiril r"%ne cel care ar p&tea
foarte bine sa %edite(e apropierea> într&ct att &na ct i cealalt" dintre
 p"ri îl consider" ortodox9 6ecalcedonienii conte%porani s&nt critici fa " de
nestorianis% i %onofi(is%> iar perc&rsorii lor din ra%&ra %oderat" i,a&
explicat înv" "t&ra lor la fel ca i *fnt&l Chiril> adic" în sens ortodox9
'entr& a eli%ina spirit&l anticalcedonian la necalcedonieni s,a& f"c&t
încerc"ri:
a) -e st&diere obiectiv" a ca&(elor istorice si bisericeti ale
apariiei acest&i spirit> ca&(e care> d&p" c&% a% sp&s> a(i n& %ai exist"G
 b) -e schi%b&ri de ierarhi> profesori si st&denti intre parti> pentr&
o cat %ai b&na c&noastere teologica si practica reciproca9
 '"rintele -&%itr& *t"niloaie a avansat chiar ideea c" l"snd definiia
calcedonian" în valabilitatea ei> s" se stabileasc" o for%&l" %ai explicit" a
ei> aa c&% *inod&l al ++,lea ec&%enic> l"snd valabil" definiia niceean"> a
2?
 
stabilit pe ba(a ei *i%bol&l %&lt %ai co%plet i de &n perfect echilibr& în
 proble%a trinitar"9 1ntr,&n a&tentic spirit patristic> el a prop&s i expresia
acestei for%&le care s" o fac" acceptabil" i pentr& necalcedonieni> dar 
totodat"> s,o fereasc" de orice interpret"ri %onofi(ite si nestoriene9
0a i%portanta întlnire care a av&t loc la ristol 5Anglia) în ?@E între
iserica !rtodox" i necalcedonieni s,a reali(at &n plan de acord doctrinar9
Acesta îns" treb&ie aprobat oficial de isericile i%plicate 5l&cr& care n& s,a
înt%plat deoca%dat")9 -&p" aceea> într,&n %are sinod &nionist s" se
 procla%e i s" se pecetl&iasc" sole%n &nirea> c&l%innd c& s"vrirea
î%pre&n" a *fintei 0it&rghii i c& î%p"rt"irea9
Capitolul """
22
PUNCTE )E CONTACT 0NT#E '#"STOLO$"A CALCE)ON"AN% " NECALCE)ON"AN% )"N
PE#SPECT"VA )OCT#"NE" SF&NTULU" C'"#"L AL ALE(AN)#"E"
Contactele care a& av&t loc între teologii ortodoc i i cei apar innd
#echilor iserici !rientale a& s&scitat &n interes constant în c%p&l
ec&%enic9 A%ploarea lor> ca i i%portan a le,ar fi red&se dac" a% încerca &n
 bilan în cteva pagini9 +at" pentr& ce re(&ltat&l act&al îl vo% anali(a în
general i n&%ai în %"s&ra în care l,a% p&tea raporta la în v" "t&ra *fnt&l&i
Chiril al Alexandriei> interpretat" de teologii celor do&" iserici9 Aceast"
înv" "t&r" repre(int" într,adev"r &n p&nct de plecare> tot a a de bine ca i &n
 p&nct de întlnire c&% o dovedesc cercet"rile teologilor celor do&" p"r i>
 p&blicate în b&n" parte prin gri7a co%isiei „Credin " i Constit& ie” a
Consili&l&i $c&%enic al isericilor9
Aceste contacte pre(int" aspecte totdea&na noi9 -ar exisat" o te%elie
 bine stabilit" la care ne referi%9 1ntlnirile neoficiale ce a& av&t loc la
Aarh&s 5?@8)> ristol 5?@E)> <eneva 5?@EF)> Addis Abeba 5?@E?)> a&
constatat c" de(acord&l ce do%ne te înc" între iserica !rtodox" i #echile
iserici !rientale este %ai c& sea%" de ordin lexical> a%plificat apoi %&lt
ti%p de condi iile istorice9 Treb&ie dat" deci i%portan a necesar" acest&i
aspect ca i cel&i care este în centr&l proble%aticii act&ale9
! sc&rt" anali(" a ctorva for%&le esen iale pentr& fiecare iseric" va
 per%ite a dega7a concl&(ia as&pra fond&l&i care se vrea co%&n9 $ste ceea ce
se i%p&ne în %"s&ra în care se ca&t" o p&nere de acord a afir%a iilor 
esen iale concreti(ate în for%&le foarte respectate în fiecare din aceste
2
 
iserici> adic" la ortodoc i defini ia de la Calcedon> iar la vechii orientali
for%&la *fnt&l&i Chiril sa& derivatele acesteia9 i de o parte ca i de alta se
ad%ite o persoan" i do&" nat&ri în +is&s Hristos9 -ac" sinod&l al +#,lea
ec&%enic c"r&ia se ata ea(" ortodoc ii face aceast" afir%a ie> treb&ie v"(&t
în ce %"s&r" for%&la *fnt&l&i Chiril adoptat" de vechii orientali pre(int"
acela i con in&t9
a5 E7plicarea +or:ulei centrale
3ai înti for%&la chirilian" „%ia phisis to& Theo& 0ogo&
sesarQo%ene” / o fire a l&i -&%ne(e& C&vnt&l într&pat" / c&% o pre(int"
a&tor&l> el îns& i i de ase%enea &cenicii i teologii %oderni> con ine în fond
referin a la do&" nat&ri &nite f"r" a%estec sa& separare d&pa ipostas"9 *e
vede %ai bine %aniera în care aceast" for%&l" con ine gndirea *fnt&l&i
Chiril c& privire la &nirea ipostatic" în l&%ina &r%"tor&l&i text: „Cnd
consider"% în gnd realit" ile din care este for%at Hristos> sp&ne% c" este o
&nire din do&" nat&ri> dar d&p" &nire > ca i cnd de aici înainte ar fi
s&pri%at" desp"r irea în do&"> crede% c" &na e nat&ra i&l&i ca fiind a &n&ia
sing&r> dar f"c&t o% i într&pat” 9 3ai %&lt înc"> el sp&ne c& privire la
for%&la sa: „-ac" d&p" ce s,ar fi sp&s o sing&r" fire a C&vnt&l&i> noi a% fi
t"c&t i n,a% fi ad"&gat c&vant&l întrupat, ci a% fi excl&s într&parea> at&nci
 poate ar fi av&t o cre(are oarecare c&vnt&l lor cnd pref"cnd&,se întreab":
 .n întregime este o +ire unde este desvr irea în omenire1 ”89
-eci *fnt&l Chiril arat" c& toate arg&%entele necesare> biblice i
 patristice> c" din %o%ent ce vorbi% de o fire într&pat"> chiar dac"
%"rt&risi% c" Hristos e &n&l> rec&noa te% c" e -&%ne(e& i o% în acela i
 *f9 Chiril> Scrisoarea 23> '9<9 0DD#++> col9?@2 -,?@G 8*f9 Chiril> Scrisoarea 24 > '9<90DD#++> col9 288 AG
28
 
ti%p9 -e altfel> ansa%bl&l înv" "t&rii chiriliene o %"rt&rise te> i for%&la n&
 poate fi considerat" dect în context&l general9 Atta ti%p ct *fnt&l Chiril
vorbe te de integritatea firii d&%ne(eie ti i integritatea celei o%ene ti> în
aceea i persoan" ca i de distinc ia chiar n&%ai în gnd> a celor do&" nat&ri
i a &nirii lor incl&(nd aici i consecin ele respective> n& se poate pres&p&ne
c" for%&la esen ial" face abstrac ie de aceste date9
Teologii cei %ai repre(entativi> att calcedonieni ct i necalcedonieni
a& în eles for%&la f&nda%ental" a *fnt&l&i Chiril în acela i fel ca a&tor&l
îns& i>desig&r c& n&an ele proprii gr&p&l&i c"r&ia apar inea&9
Astfel între calcedonieni> 0eon i& de i(an relev" trei sens&ri ale
for%&lei9 6e oc&p"% de sens&l care re(&lt" din for%&la în sine9 Acest sens
oblig" a n& %ai privi C&vnt&l ca existent aparte> ci c& tr&p&l pe care l,a
î%propriat=9 1%p"rat&l i teolog&l P&stinian sp&ne c& privire la aceasta:
„Accept"% expresia l&i Chiril> (icnd c" n& este dect o sing&r" fire a l&i
-&%ne(e& C&vnt&l într&pat"> c"ci de fiecare dat" cnd se folose te de
aceast" expresie> c&vnt&l +ire are pentr& el sens&l de ipostas" 999”9 *fnt&l
3axi% 3"rt&risitor&l relev" egalitatea acestor ter%eni în aceast" fra("
at&nci cnd (ice: „3"rt&risi% &n Hristos> &n i&i> &n -o%n> o fire într&pat"
a C&vnt&l&i”E9 *fnt&l +oan -a%aschin d" for%&lei în ca&(" &r%"toarea
interpretare: „Cnd sp&nea% potrivit ferici ilor Atanasie i Chiril c" firea
C&vnt&l&i s,a într&pat> noi sp&ne% c" -&%ne(eirea s,a &nit c& tr&p&l999
= 0eon i& de i(an > 'rei*eci de capitole contra lui Sever > '9<90DDD#+> 2> col9 ?@FB C> #9 <r&%el>  5eonce de B6*ance> în !ictionaire 'h7ologi8ue Catholi8ue> to% +D> ?> 'aris> ?@2> col9 82G 'r9 'rof9 +oan <9 Co%an> !e+ini ia doctrinar a Sinodului de la Calcedon i receptarea ei în Biserica Ortodox Oriental > în „!9”> DD+ 5?@@)> nr9 8> p9=FFG  P&stinian> Mrturisirea dreptei credin e  > '9<9 0DDD#+> ?> col9 ?FF? AG Ch9 P9 Hefele>  (istoire des conciles, nouvelle traduction +ran9aise +aite sur la deuxi:me edition allemande corrig7e et augment7e de notes criti8ues et bibliographi8ues par !% 5eclerc8> to% +++> part9 +> p9 8=G E *f9 3axi% 3"rt&risitor&l> Scrisori> cap9 D+> '9<9 DC+> col9 8EE CGG
2=
 
3"rt&risi% o sing&r" fire într&pat" a l&i -&%ne(e& C&vnt&l9 'rin expresia
întrupat indic"% î%pre&n" c& fericit&l Chiril> fiin a tr&p&l&i” B9
'rintre teologii necalcedonieni> *ever> 'atriarh&l Antiohiei>
interpretnd acela i text al *fnt&l&i Chiril s&blinia(" între altele 999 sp&nnd
întrupat %arc"% esen a &%anit" ii> n& tot& i într,o s&bstan " separat"> ci în
&niatate c& C&vnt&l> ca ni%eni s" n&, i i%agine(e de aici a (ice do&" firi
d&p" &nire9 *ever insist" %ai %&lt înc" as&pra fapt&l&i c" ter%en&l întrupat
indic" o co%po(i ie i îndep"rtea(" separarea în do&" firi9 1%p"r irea
for%&lei principale în do&" sa& trei p"r i> de exe%pl&: a) o sing&r" fireG b)a
l&i -&%ne(e& C&vnt&lG c)într&pat"> adic" p&nerea în eviden " a fapt&l&i c"
aceast" fire este într&pat"> dovede te de ase%ena se%nifica ia pe care i,o
confer" aproape to i dasc"lii necalcedonieni9 *e poate deci observa c" o
oarecare d&alitate este ad%is" de necalcedonieni în %"s&ra în care ea
i%plic" distinc ianat&rilor i n& n&%"r&l lor9 $ s&rprins acest sens de fiecare
dat" cnd iloxen> episcop de 3abbo&g> întreb&in ea(" for%&la9 1ntre
teologii posteriori> <rigorie ar Hebrae&s spne în acela i sens: „aceast" fire
&nic" e d&bl" n& si%pl"”@9
Teologii conte%porani ai celor do&" p"r i rec&nosc în aceste
interpret"ri &n p&nct de vedere co%&n9 !rtodoxia for%&lei clasice este astfel
confir%at"9 Teologhii ortodoc i p&n accent&l pe sens&l ei vechi departe de
orice contrafaceri i disi%&l"ri apolinariste sa& %onofi(ite9 Chiar dac"
for%&la pare a avea &n i( %onofi(it> pentr& ei> ea r"%ne pe de,a,ntreg&l
ortodox"8F9 $a con ine în realitate cele do&" firi aceea i ipostas"> &nite f"r"
B *f9 +oan -a%aschin> Expunerea exact a credin ei ortodoxe  > +++> i E> '9<9 DC+#> col9 ?FFB C i ?F?2
AC i trad9 'r9 -9 ecior&> S+ntul oan !amaschin ; !ogmatica> col9 *voarele Ortodoxiei> &c&re ti>
?@BG @ <rigore ar Hebrae&s> „Tratat&l î%potriva nestorienilor”> în P9+9 Asse%ani> iblioteca !rientalis> t9 ++> p9 2@E> Cf9 'rof9 69 Chi esc&> Ortodoxia i Bisericile rsritene mai mic > în „!9”> #+++ 5?@?)> nr98> p9 =FG 8F Cf9 'rof9 69 Chi esc&>  <ormula =o singur +ire întrupat a 5ogosului lui !umne*eu>> în „!9” D#++ 5?@E=)> nr9 > p9 F=,FG
2
 
desp"r ire> a%estec sa& schi%bare> adic" în afara oric"rei a%alga%"ri a
C&vnt&l&i c& tr&p&l9
'entr& teologii vechi orietali> ca de altfel pentr& *ever îns i ter%en&l
una  n& designea(" în %od si%pl& o singur 5fire) pentr& a fi 7&stificat"
ac&(a ia de %onofi(is%9 $i consider" c" originea neortodox" a &n&i tere%en
5în ca(&l for%&lei chiriliene provenien a sa apolinarist") n& poate fi
 pre(entat" ca arg&%ent contra adopt"rii de c"tre teologie din %o%ent ce
 poate avea &n sens ortodox9 -&p" opinia lor for%&la n& ignor" &%anitatea
l&i Hristos> dar vrea s" s&blinie(e &nitatea9 Cteodat" ei pre(int" ca
echivalen i ter%eni o +ire întrupat> dou +iri> o +ire compus inspirnd&,se
dease%enea de la *fnt&l Chiril9 Aceasta chiar spre o %ai b&n" în elegere a
&%anit" ii l&i Hristos în &nirea ipostatic"> a i%propierii firii &%ane de c"tre
C&vnt&l> la *fnt&l Chiril> a enipostasei la 0eon i& de i(an 9
1nainte de a face &n t&r de ori(ont as&pra acestei teorii s" privi% &n
aspect special al firii &%ane în Hristos9
35 Pro3le:a +irii u:ane individuale
*,a sp&s c" ar fi &n l&cr& ha(ardat a pretinde c" pentr& *fnt&l Chiril>
&%anitatea l&i Hristos n& a fost adev"rat" i individ&al"9 1ntr,adev"r> *fnt&l
Chiril n& a voit s" ref&(e 0ogos&l&i f"c&t o% firea o%eneasc" proprie>
individ&al"9 Aceast" proble%" pres&p&ne cons&bstan ialitatea l&i Hristos c&
oa%enii ceea ce este f&nda%ental pentr& *fnt&l Chiril9 Text&l chirilian este
s&ficient de clar în aceast" privin ": „6& s,a n"sc&t înti &n o% co%&n din
ecioar" i pe &r%" a cobort as&pra l&i 0ogos&l> ci 999 s,a n"sc&t d&p" tr&p
î%propriind&, i sa& revendicnd na terea ca fiind a propri&l&i s"& corp” 8?9
8? *f9 Chiril> Scrisoarea 2> '9<9RDD#++> col9 8= -G 'r9 'rof9 +oan <9 Co%an>  Momente i aspecte ale
hristologiei precalcedoniene i calcedoniene > în „!9” D#++ 5?@=)> nr9 ?> p9 =?G
2E
 
Teologiii calcedonieni ad&c la aceasta preci("ri în pl&s9 0eon i& de i(an de
exe%pl&> afir%" direct c" firea o%eneasc" a 0ogos&l&i a fost individ&al"9
<"si% o explica ie %ai de(voltat" la *fnt&l +oan -a%aschin: „-&%ne(e&
C&vnt&l 1ntr&pat n& a l&at nici o fire ce se în elege în chip abstract> c"ci
aceasta n& este într&pare> ci aparen " de într&pare i nici o fire considerat" în
special9 C"ci n& a l&at toate ipostasele ci o fire considerat" în individ” 829
0a teologii necalcedonieni> chiar dac" &neori se vorbe te de o
&%anitate general"> &niversal" î%propriat" de -o%n&l> în 1ntr&parea *a>
accent&l e p&s pe ceea ce este concret> individ&al9 1n acest sens se poate l&a
sp&sa l&i Ti%otei $l&r&l d&p" care expresia ph6sis anthropine poate con ine
&%anitatea întreag"> %arcnd gen&l tot a a de bine> ca i fiecare fire în parte9
 6eindivid&ali(area firii o%ene ti în Hristos care ar fi s&s in&t" de c iva
teologi necalcedonieni i cteodat" de *fnt&l Chiril 1ns& i> ar p&tea fi
considerat"> pn" la &n oarecare p&nct> echivalent al enipostasei9 Aceasta ar 
fi s&sceptibil" de a fi transfor%at" în cele din &r%" în enipostas" 89
Teoria enipostasei ofer" într,adev"r o sol& ie în pl&s pentr& în elegerea
 proble%ei9 -&p" n&%eroase texte chiriliene firea o%eneasc" a l&i +is&s
Hristos n& a fost di%in&at" i nici eli%inat" prin expresia o +ire întrupat889
*fnt&l chiril sp&nea înc": ?oi *icem c trupul a +ost propriu Cuvntului i
nicidecum al unui om oarecare deosebit sau aparte, ca i cum (ristos i
 <iul s-ar în elege c este un altul îna+ar de el   8=9 *e desprinde de aici for%a
s&b care *fnt&l Chiril pre(int" ideea de enipostas"> care va fi de(voltat" de
teologie &lterior9
82 *f9 +oan -a%aschin> op% cit%> +++> ??> '9<9 DC+#> col9 ?F28 AG 8 'r9 'rof9 +oan <9 Co%an> op% cit%> p9=G 88 *f9 Chiril> Scrisoarea 24 > '9<90DD#++> col9 28? AG 8= *f9 Chiril> $pologie pentru cele douspre*ece capitole contra Episcopilor Orientali > '9<90DD#+> col9E2 - i trad9 'r9 !9 C"ci&l"> op%cit%> &c&re ti> ?@EG
2B
 
'entr& 0eon i& de i(an > de exe%pl&> firea o%eneasc" n& exist" în
afara &nirii i deci n& este o persoan"9 Aceast" cale este &r%at"> de
ase%enea> de *fnt&l 3axi% 3"rt&risitor&l i de *fnt&l +oan -a%aschin&l9
'ri%&l declar" c" <irea omeneasc a lui (ristos priin însu i +aptul c exist
în Cuvntul lui !umne*eu prime te ipostasa în El  9 'entr& cel de al doilea
chiar dac nu este o +ire neipostatic sau o +iin impersonal pentru c att  
 +irea ct i +iin a sunt considerate în ipostase i persoane, nu e necesar ca
 +irile unite unele cu ealtele dup ipostas s posede +iecare o ipostas
 proprie% $st+el aceea i ipostas a Cuvntului este ipostasa celor dou +iri 24 9
-eci d&p" gndirea *fnt&l&i Chiril d&alitatea calcedonian" a firilor n&
s&pri%" &nitatea s&biect&l&i în Hristos9
'entr& a în elege po(i ia necalcedonian" > în aceast" privin "> treb&ie
s" revin" la for%&la de ba("9 0a *ever ea are acela i sens ca expresia
Cuvntul întrupat > sa& o singur +ire sau ipostas compus 9 Aceasta d&ce la
în elegerea sinoni%iei expresiilor: unire +ireasc  5fi(ic"> nat&ral")> unire
ipostatic> i unire dup compo*i ie  > expresii care apar in tradi iei chiriliene9
$ste acela i l&cr& în sinoni%ia ter%enilor  +ire> ipostas>  persoan9 Taina
1ntr&p"rii se î%pline te în ordinea firii> a ipostasei> adic a existen ei
individ&aleG este o &nire ipostatic"> o red&cere la &nitatea s&biect&l&i prin
î%proprierea de c"tre &nica fire i ipostas" preexistente ale C&vnt&l&i> a
&nei &%anit" i care exist" n&%ai prin &nire 8E9 iloxen afir%" direct c" dac
trupul i su+letul nu sunt socotite ca ipostase di+erite în ipostasa Cuvntului
a +ost +cut ipostasa lor, atunci în acela i +el nu pot +i socotite nici ca +iri
8 *f9 +oan -a%aschin> op% cit%> +++> @> '9<9DC+#> col9 ?F?E AG 8E Poseph 0ebon> 5a christologie du monoph6sisme s6rien> p98B=G *ava 3arin> (ristologia lui Sever de  $ntiohia i importan a ei pentru dialogul cu Bisericile Vechi Orientale,   în „<9 9”> DD#++ 5?@B)> nr9 E / B> p9 B8BG
2@
 
di+erite de +irea Cuvntului, pentru c +irea lor a +ost alctuit i +cut în
 +irea Cuvntului8B9
c5 Pro3le:a prepozi iilor
$xist" o apropiere între prepo(i iile p&se al"t&ri de no i&nea principa"
în controvers": între în 5do&" firi) a&tori(at" de sinod&l de la Calcedon i din
5do&" firi) acceptat" de #echii !rientali L C&% a% observat de7a *fnt&l
Chiril prefer" expresia din dou +iri8@9 Calcedonienii în i i n& se te% de
aceast" expresie9 -e exe%pl& *fnt&l ioan -a%aschin sp&ne:  Mrturisim
dou +iri, dumne*eiasc i omeneasc, care s-au legat întreolalt i s-au
unit dup ipostas +ormnd din cele dou +iri o singur ipostas compus @39
Tot& i calcedonienii ada&g" la aceasta preci("ri9 Ast"(i $fre% patriarh de
Antiohia> respinge for%&la din dou +iri cand e vorba de &n ti%p înaintea
&nirii> dar o ad%ite d&p" &nire în sens&l de în dou +iri9
'entr& necalcedonieni> expresia din dou +iri  este n& n&%ai
acceptabil"> ci i necesar"9 *ever repro ea(" sinod&l&i de la Calcedon fapt&l
de a n& &tili(a expresiile obi n&ite ale '"rin ilor i %ai c& sea%" cele ale
*fnt&l&i Chiril9 'rintre acestea s&nt &r%"toarele: din dou> din dou
elemente unul > cunoscut din dou +iri> din dou +iri o +ire sau ipostas
întrupat9 iloxen sp&ne c" Hristos este &n&l din do&" firi9Ti%otei $l&r&l
afir%" în %od egal c" d&p" '"rin i> din do&" firi e &n sing&r Hristos9
C iva teologi necalcedonieni act&ali consider" c" aceste prepo(i ii
constit&ie diferen a ter%inologic" real"91n orice ca(> ele ar ar"ta n&an a
caracteristic" fiec"rei iserici9 Tot& i> teologii ortodoc i se pron&n "
8B 'hiloxen&s> ishop of 3abbo&g> 'he !iscourses o+ christologie> ed9 $9 A9 S9 &dge> 0ondon> ?B@8>  p9EBG P9 0ebon> op%cit%> p9 =G 8@ *f9 Chiril> Scrisoarea 23> '9<90DD#++> col9 ?@2 - / ?@ AG =F *f9 +oan -a%aschin> op% cit%> +++> => '9<9DC+#> col9 ?FFF CG
F
 
î%potriva diferen elor de sens a acestor prepo(i ii> att ti%p ct isericile
în eleg acela i adev"r prin chiar aceste do&" prepo(i i9 -e altfel o
echivalen " a acestor prepo(i ii a fost stabilit" de sinod&l al #,lea ec&%enic
5în anate%atis%ele#++ i #+++) care anate%i(ea(" în %od egal> pe cei care
(ic „în do&" firi” în sens&l nestorianis%&l&i i n& al *inod&l&i de la
CalcedonG i pe cei care sp&n „din do&" firi”> sa& „o fire într&pat"” în sens&l
 
d5 Proprieta ile +irilor
  3od&l 7&st de a în elege &nirea firilor în persoana l&i Hristos d&ce de
ase%enea la o 7&st" în elegere a consecin elor acesteia9 6& intr"% în detalii9
*e tie c" în ceea ce prive te i%pecabilitatea 3nt&itor&l&i i titl&l de
Teotocos acordat ecioarei exist" vreo neîn elegere9
  Ceea ce recla%" poate &n pl&s de reflec ie în sfera co%&nic"rii
idio%elor> este proble%a i%posibilita ii 0ogos&l&i în într&parea *a> %ai c&
sea%" din ca&(a &nor nen elegeri ap"r&te între ti%p în chiar sn&l
isericilor necalcedoniene c& privire la incor&ptibilitatea tr&p&l&i
3nt&itor&l&i i totodat" a for%&lei teopashite9 A(i> proble%a este
clarificat"> în sens&l c" necalcedonienii s&nt p& i în afara ac&(ei de
teopashi%9 ! afir%a ie ca aceea a l&i iloxen: cel Spiritual nu e mort în
calitatea sa de spiritual i !umne*eu n-a su+erit în ceea ce este !umne*eu >
este clar"G se pot ad"&ga i alte afir%a ii de acela i fel de la teologii
&r%"tori9 $ste de re%arcat în general c" text&l care pare c" favori(ea("
 p"ti%irea C&vnt&l&i &r%"re te în fond s" asig&re &nitatea persoanei *ale în
sens&l c" unul i acela i  este p"ti%itor i nep"ti%itor9
  Aceasta este ceea ce în elege i *fnt&l Chiril cnd> ap"rnd&,se c" ar 
?
 
calit" ile> actele sa& pasi&nile celor do&" firi9 $l sp&ne text&al:  ?u concepem
o dualitate de +iri ci unul singur i acela i !umne*eu prin +ire @A9 $xist" tot& i
i%pliva ii în ceea ce prive te proprieta ile firilor> adic" cele do&" voin e i
energiile sa& l&cr"rile coresp&n("toare9 1n ti%p&l *fnt&l&i Chiril proble%a
&nit" ii acestora n& se p&nea> sa& cel p& in n& se p&nea c& ac&itatea
&lterioar"9 -ar textele chiriliene care vorbesc de Hristos l&crnd ca
-&%ne(e& i s&ferind ca o% per%it a trage concl&(ia c" a&tor&l lor ad%itea
o fac&ltate &%an" de a voi i a l&cra al"t&ri de fac&ltatea d&%ne(eiasc" =29 1n
acest sens se desf" oar" i de%onstra ia teologilor calcedonieni9 Astfel
*fnt&l 3axi% 3"rt&risitor&l s&s ine c" voin a l&i Hristos apar ine ontologic
firii i n&%ai apoi persoanei9 -eci în Hristos s&nt do&" firi i do&" voin e
nat&rale> tot a a i do&" l&cr"ri9 -eci în Hristos s&nt do&" firi i do&" voin e
nat&rale> tot a a i do&" l&cr"ri =9 $l afir%" în %od egal c" S+ntul Chiril a
 +ost departe de a nu atribui dect o singur lucrare natural !umne*eirii i
umanit i cci el înva c nici o +iin ra ional nu ar atribui o singur i
aceea i i aceea i lucrare Creatorului i creaturii%Chiril deci nu a vorbit de
o singur lucrare din dou +iri în (ristos el s-a mul umit a spune c era 
una i aceea i, adic aceea i în <iul +cut om ca i în 'atl%%%(ristosD
lucrnd într-un +el netrupesc a conlucrat la minunile sale prinr-o atingere
trupeasc a svr it minunile sale prin ale sale dou +iri @2%
  Chiar teologii necalcedonieni> de i deobicei neag" d&alitatea voin elor 
i l&cr"rilor> vorbesc de existen a &nei voin e &%ane în Hristos> ad%i nd de
ase%enea o l&crare &%an" în el==9 -e exe%pl&> *ever> referind&,se la
=? *f9 Chiril> Scrisoarea A > '9<9 0DD#++> col9 ?2? - i  !espre .ntruparea )nui ?scut > '9<9 0DD#> col9 ?2?2 G =2 +de%> $pologie contra lui 'eodoret pentru cele douspre*ece capitole> '9<9 0DD#+> col9 8? G = *f9 3axi% 3"rt&risitor&l> !ialogul cu P6rrhus> '9<9 DC+> col9 2B@ AG +9 +c">  Probleme dogmatice în dialogul S+% Maxim Mrturisitorul cu P6rrhus> in „!9”> D+++> an&l ?@F> p9 =,=@G =8 *f9 3axi% 3"rt&risitor&l> !ialogul cu P6rrhus> '9<9 DC+>col9 88 G == *ava 3arin> op% cit%> p9 B=F,B=?G
2
 
r&g"ci&nea din <hetsi%ani sp&ne c" -o%n&l a ref&(at pahar&l d&p" voin a
o%eneasc"> dar l,a pri%it d&p" voin a d&%ne(eiasc"> a%bele apar innd
C&vnt&l&i 1ntr&pat9
!pinia teologic" act&al" înclin" spre concl&(ia c" cele do&" iserici
afir%" o voin " d&%ne(eiasc" i o voin " o%eneasc" în Hristos i c" cea de,a
do&" e s&p&s" în %od constant pri%ei9 Calcedonienii în acord c&
necalcedonienii accent&ea(" fapt&l c" firea o%eneasc" a3nt&itor&l&i>
neavnd o ipostas" proprie> n,a resi% it nevoia de a se afir%a printr,o voin "
 proprie independent" de voin a d&%ne(eiasc"9 1n l&%ina acestei tradi ii>
diotelis%&l ortodox s,a apropiat sensibil de %onotelis%&l necalcedonian=9
e5 Aspecte particulare
  Trecnd cele cteva p&ncte principale de diferen e i în acela i ti%p de
contact între calcedonieni i necalcedonieni> se poate n %od legiti% p&ne
întrebarea în ce const" despar ireaL 1n loc&l &n&i r"sp&ns direct se poate face
o sc&rt" anali(" a sche%elor hristologice celor %ai i%portante care s&nt la
 ba(a înv" "t&rii fiec"reia dintre isericile anga7ate în disc& ie9 $ vorba de
sche%ele celor do&" %ari coli teologice din antichitatea cre tin"> adic"
Antiohia i Alexandria9
  *che%a antiohian" c"reia îi este trib&tar într,o oarecare %"s&r"
siste%&l calcedonian este aceea a C&vnt&l&i,o% 50ogos,anthropos)9
*che%a alexandrin" c"reia se ata ea(" gndirea chirilian" i teologia
necalcedonian" este aceea a C&vnt&l&i tr&p 50ogos,sarx)> C&vnt&l&i
1ntr&pat9 ! diferen " este în %od evident sesi(abil"> pri%a sche%" vi(nd
aspect&l ontologic> static> al persoanei l&i Hristos> co%p&s" din do&" firi>
= 'rof9 69 Chi esc&> 'he posi ion o+ some Orthodox and Foman Catholic 'heologians on the Gills o+ the 

 
firea d&%ne(eiasc" as&%nd firea o%eneasc"> a do&a sche%" privind
aspect&l devenirii> dina%ic> al persoanei C&vnt&l&i ve nic Care se face tr&p>
confor% afir%a iei ioanice 5+oan ?> ?8)9
  Treb&ie ar"tat" i aceea c" coala alexandrin" n& r"%ne insensibil"
 platonis%&l&i9 1n aceast" perspectiv" platonicean" o%&l n& repre(int" att
aspect&l co%po(i iei s&flet,tr&p> ct aspect&l existen ei s&flet&l&i în tr&p>
adic" a s&flet&l&i într&pat9 *,ar p&tea încerca aplicarea prin analogie a
acestei concep ii i la &nirea ipostatic"> care pentr& %a7oritatea teologilor 
expri%" 1ntr&parea9 Cnd se vorbe te de tr&p> > s&flet&l n& e niciodat"
ignorat> dar apare într,o &nitate absol&t" c& acesta9 6& e aici apolinaris%>
 practic ignorat de *fnt&l Chiril9 6& încerc"% a re(olva o proble%" prin
categorii filosofice c"ci '"rin ii în i i n& a& c"&tat defini ii filosofice> ci de
credin "9 $%ai c&rnd o invita ie a ne transp&ne în general al gndirii epocii
de disc& ii hristologice9
  'entr& partea ortodox"> text&l de7a citat pre(int" &nirea din p&nct de
vedere esen ial:  Mrturisim dou +iri, cea dumne*eiasc i cea omeneasc,
care s-au legat reciproc i s-au unit dup ipostas%%% @ % 'entr& partea veche
oriental"> text&l pre(int" aceast" &nire din p&nct&l de vedere existen ial:  El 
devine om complet, pentru a rennot pe tot omul%  '&nctele de vedere n& s&nt
excl&sive9 A&torii biserice ti chiar snt gata a le considera î%pre&n"9 -e
exe%pl& *fnt&l +oan -a%aschin (ice:  .ntruparea este acela i lucru cu a
 spune înomenire i indic unirea cu trupul, adic cu omul%%% @0%  iloxen
afir%":  !e i luarea s-ar putea recunoa te în devenire i devenirea în luare,
devenirea este totu i di+erit de luare, cci a deveni arat c, Cuvntul S-a
întrupat ipostatic, i nu î i +ace al Su un trup gata alctuit pentru a +i acela
=E *f9 +oan -a%aschin> op% cit%> +++> = '9<9> DC+#> col> ?FFF> 9C9G =B *f9 +oan -a%aschin> op% cit%> +++> 2> '9<9> DC+#> col9 ?F28G
8
 
al altuia, în timp ce luarea arat de unde S-a întrupat, adic din <ecioara
din care S-a nscut i pentru c se crede c El a devenit ceea ce nu era i a
rmas ceea ce era, chiar dup ce a devenit, devenirea intervine spre a
indica primul adevr i luarea pentru a arta al doilea%  *e poate deci
observa la teologii %oderni c" cele do&" sche%e hristologice n& s&nt op&se>
ci co%ple%entare9
*inod&l de la Calcedon face sinte(a dorit"9 3erit&l care îi revine este
de a fi echilibrat expresiile echivalnd  ph6sis 5fire) c& ousia  5esen ") i
distingnd&,le de ipostas"9 Astfel ortodoc ii facnd distinc ie între ipostas" i
fire i considernd c" firea &%an" a l&i Hristos n& exist" dect enipostasiat"
în ipostasa C&vnt&l&i i intr,o interp"tr&ndere c& firea d&%ne(eiasc"> a&
în eles prin „phNsis”> aceea i realitate pe care *ever i vechii orientali a&
în eles,o prin „esen "” =@9
Treb&ie s&bliniat fapt&l> de altfel c&nosc&t> c" defini ia calcedonian"
este în %are parte datoare *fnt&l&i Chiril9 6& a& fost ocolite dect
for%&lele chiriliene personale i %ai ales acolo &nde s,a si% it necesitatea de
a feri extre%ele9
'entr& necalcedonieni do&" p&ncte ale for%&lei calcedoniene r"%n
înc" proble%atice: rec&noa terea a do&" firi i distinc ia lor d&p" &nire9 1n
ceea ce prive te cele do&" firi a% anali(at de7a posibilit" ile de apropiere9 C&
 privire la n&%"r&l firilor de rea%intit c" î%p"rat&l teolog P&stinian i *fnt&l
-a%aschin afir%" c" aceasta arat" ele%entele distincte i n& o desp"r ire
real"F9 -eclara ia co%&n" de la ristol sp&ne chiar în acest sens: Cci care
întrebuin ea* termenul  doi nu împart sau separ prin aceasta% Cci care
 +olosesc termenul unu  nu amestec sau con+und9 1n ceea ce prive te
=@ 'r9 'rof9 -9 *t"niloae> Posibilitatea reconcilierii dogmatice între Biserica Ortodox i vechile Biserici
=
 
distinc ia ea ar p&tea fi în eleas" de necalcedonieni c& condi ia ca s" n& fie
ontologic"> ci teoretic"9 *e poate din no& rea%inti în acest context ceea
ce*fnt&l Chiril sp&ne: !ac ne a e*m pe punctul de vedere al +irii,atunci
cnd gndim ceva cu gndire la (ristos, recunoa tem c trupul este altceva
dect !umne*eu-Cuvntul nscut din 'atl i Care este în 'atl% !ar dac
cercetm semni+ica ia întlnirii cu el%%%considerm Cuvntul ca în propriul 
 su trup, neschimbat în trup4A9
+5 Ele:entele unei +or:ule de acord
  Ceea ce pare neobi n&it pentr& necalcedonieni este fapt&l c" sinoadele
ec&%enice anterioare Calcedon&l&i definesc %ai c& sea%" doxologic>
istoric9 Treb&ie tot& i s&bliniat c" defini ia calcedonian" n& trece s&b t"cere
aspect&l istoric al tainei> pentr& c" ea întreb&in ea(" de ase%enea for%&lele
caracteristice *i%bol&l&i niceian9 -ac" for%&la calcedonian" încearc" s" se
apropie cele do&" hristologii e necesar de ase%enea ca ceea ce ea în elege
i%plicit s" fie expri%at prin for%&le proprii *fnt&l Chiril> care s&nt la ba(a
for%&lei sinodale9
Cteva prop&neri în acest sens a& fost de7a f"c&te9 #oi pre(enta pe cea
a teologiei ro%ne9 'lecnd de la o ba(" patristic"> ea socote te c" treb&ie
stabilit în co%&n c& teologia necalcedonian" o for%&l" hristologic" %ai
explicit" care ar p&tea de(volta con in&t&l defini iei calcedoniene9 Aceast"
for%&l" ar p&tea fi &r%"toarea:  Mrturisim pe )nul i $cela i <iu, !omnul 
nostru isus (ristos, desvr it în !umne*eire i desvr it în umanitate%
 !umne*eu cu adevarat i om cu adevrat, pe $cela i din su+let ra ional i
trup de o +iin cu 'atl dup !umne*eire i de o +iin cu noi dup  
omenitate, dup toate asemenea nou a+ar de pcat, înainte de veci nscut 

 
din 'atl dup !umne*eire, i în *ilele de pe urm $cela i pentru noi i
 pentru a noastr mntuire din <ecioara Maria ?sctoarea de !umne*eu,
dup omenitate pe )nul i $cela i (ristos, <iu, !omn, )nul ?scut,
cunoscut din i în dou +iri, adic din i în dou esen e, în chip neamestecat,  
neschimbat, nempr it i nedespr it deosebirea naturilor sau esen elor   
ne+iind des+iin at nicidecum din cau*a unirii, ci salvndu-se mai de grab 
 proprietatea +iecrei naturi sau esen e i alctuind o persoan sau ipostas
 sau o natur a lui !umne*eu Cuvntul întrupat% !umne*eu Cuvntul 
asumnd i conservnd în ipostasa Sa +irea omeneasc în integritatea Sa
 +r schimbare, +r amestec, +r despr ire, în unire cu +irea sa 
dumne*eiasc împlinind prin ea de asemenea +r despr ire, în unire cu 
 +irea sa dumne*eiasc împlinind prin ea de asemenea +r despr ire sau 
amestec lucrrle sale teandrice, adic lucrrile omene ti intr-un chip
dumne*eiesc i cele dumne*eie ti intr-un chip omenescD%   'artea dintre
 parante(e poate lipsi9 Cealalt" parte repre(int" defini ia calcedonian" în care
s&nt înserate expresiile s&bliniate ale necalcedonienilor9 Astfel defini ia
Calcedon&l&i va fi p"(it" de orice interpretare nestorian"G iar expresiile
necalcedoniene vor fi prote7ate de ase%enea de o interpretare %onofi(it" 29
'osibilitatea de a l"rgi for%&lele dog%atice> f"r" a atinge esen a lor a
fost întrev"(&t" de teologii participan i la întlnirile neoficiale9 -ac" teologii
ortodoc i s,a& pron&n at în aceast" privin " explicit > teologii vechi orientali
a& sp&s c"> desig&r> c&vintele o%ene ti s&nt prea slabe pentr& a pre(enta o
tain"9 -e altfel iloxen îns& i este con tient de o oarecare lips" de
coresponden " între ter%inologia hristologic" greac" i sirian"9 *e crede
chiar c" *fnt&l Chiril dac" ar fi participat la sinod&l de la Calcedon ar fi
2 'r9 'rof9 -9 *t"niloae> op% cit 9> p9 2 / 2EG  'rof9 69 Chi esc&> Conversa iile dintre teologii ortodoc i i cei necalcedonieni > în „ !9”> D+D> an&l ?@E> nr9 8> p9 ==8G
E
 
f"c&t concesiile cer&te> dat fiind fapt&l c" a p&s totdea&na accent&l n& pe
c&vinte> ci pe idei89 $l n& era str"in principi&l&i icono%iei> pe care,l
considera ca &n l&cr& în elept =9 $ste ceea ce se confir%" %ai ales prin
acceptarea din partea sa a si%bol&l&i &nirii din 89 Ceea ce a deter%inat pe
*fnt&l Chiril s",l accepte a fost dorin a de a î%p"ca cele do&" ter%inologii
 / antiohian" i alexandrin" / pentr& ca explicnd&,se &na pe cealalt"> orice
interpretare denat&rat" s" fie îndep"rtat"9 *fnt&l Chiril a v"(&t deci i
treb&ie s&bliniat aceasta> c" adev"rata doctrin" hristologic" e asig&rat" prin
a%bele ter%inologiE9
'entr& aceste considera ii declara iile co%&ne c& oca(ia întlnirilor 
neoficiale privesc si%bol&l &nirii din an&l 8 ca &na din ba(ele cele %ai
 proprii i solide ale &nei for%&le de î%p"care9 Acord&l si%bol&l&i c&
defini ia calcedonian" este evident> ca de altfel c& înv" "t&ra *fnt&l&i
Chiril9 <ndi% per%anent la sinod> pentr& c" att de,o parte> ct i se alta
 pri%irea &n&i sinod ec&%enic este socotit" ca &n criteri& al ortodoxiei9
Capitolul "V
ACO#)UL 0NT#E '#"STOLO$"A SF&NTULU" C'"#"L " ACEEA A S"NOA)ELO# ECU!EN"CE
'entr& a dobndi certit&dinea c" înv" "t&ra hristologic" s *fnt&l&i
Chiril este corect"> treb&ie s" c"&t"% consens&l ei c& iserica9 Aceasta 8 'r9 'rof9 +oan <9 Co%an > op%cit%> p9 EBG = *f9 Chiril> Scrisoarea /> '9<9 0DD#++> col9 8=> G  'r9 'rof9 -9 *t"niloae> !e+ini ia dogmatic de la Calcedon  > în „!9”> +++> an&l ?@=?> nr9 2 / > p9 EG E +bide%> p9 BG
B
 
desig&r> se reflect" în acord&l doctrinar al *fnt&l&i '"rinte c& defini iile de
credin " ale sinoadelor ec&%enice9 Acceptarea înv" "t&rii chiriliene de c"tre
sinod&l efesian este o dovad" de ortodoxie9 i pentr& c" în vederea stabilirii
defini iilor> chiar în cadr&l disc& iilor sinodale> apel&l la '"rin i era lo(inca
obi n&it"> p&te% &r%"ri în ce %"s&r" înv" "t&ra *fnt&l&i Chiril> ca &na ce
se dovedea a fi în spirit&l tradi iei> a fost p"strat" de sinoadele ec&%enice
&r%"toare acel&ia pe care el îns& i la pre(idat9
-&p" dep&nerea l&i 6estorie> $&tihie 5O8=?)> socotind c" este în
consens&l înv" "t&rilor chiriliene> a tras din aceasta concl&(ii la care *fnt&l
Chiril îns& i n& s,ar fi gndit vreodat"9 #ina l&i era n& fapt&l c" folosea
for%&le chiriliene> ci c" respingea inten ionat expresiile antiohiene:  dou
 +iri în !omnul   i deo+iin imea trupului 5ui cu al nostru  > de &nde re(&lt" o
în elegere gre it"> %onofi(it"> a acestor for%&le B9 0a sinod&l ec&%enic de la
Constantinopol 588B)> întrebat dac" %"rt&rise te dup unire dou +iri sa& pe
 !omnul dup întrupare din dou +iri > $&tihie declar":  Mrturisesc c
 !omnul a +ost din dou +iri înainte de întrupare, dar dup întrupare o
 singur +ire9 $l era fer% convins c" &r%ea(" înv" "t&ra '"rin ilor:  $m citit 
 scrierile S+ntului Chiril i ale S+in ilor Prin i %%%ei vorbesc de dou +iri  
înainte de unire, dar dup unire ei nu mai spun dou +iri, ci una singur 9 -e
notat c" el evit" a face ada&s&l de întrupat la ter%en&l +ire> ceea ce l,ar fi
 p&t&t a e(a în afara ere(iei9
$xco%&nicarea l&i $&tihie de c"tre sinod pentr& ref&(&l de a
%"rti&risi cele do&" firi> a fost interpretat" îns" de partida alexandrin" ca &n
act nestorian@9 'entr& revi(&irea sentin ei i potolirea ne%&l &%irii se
convoac" &n no& sinod9 Acest sinod „al doilea de la $fes”588@)> n&%it de
B +bide%> p9 B?G @ +bide%> p9 B?G
@
 
0eon cel 3are 588F / O8?) i „tlh"resc” EF> calificare s&b care a trec&t i în
istoria bisericeasc"> într&nea o %a7oritate alexandrin"9 're edintele îns& i>
-ioscor patriarh&l Alexandriei 5O=8=)> socotea c" ap"r" n& n&%ai propria sa
 po(i ie> ci i prestigi&l %arel&i s"& înainta 9 'rin aceasta l&cr&rile a& fost
for ate9 lavian> patriarh&l Constantinopol&l&i 588 / 88@)> ca i al i
episcopi> a& fost conda%na i de i interpretaser" foarte corect înv" "t&ra
*fnt&l&i Chiril> f"cnd o %"rt&risire ortodox" ce %ena7a prin &tili(area
for%&lelor speciale pe parti(anii patriarh&l&i alexandrin9  ?u re+u*m s
declarm  / sp&ne lavian / o singur +ire întrupat i înomenit a
 5ogosului lui !umne*eu, prin aceea c din dou +iri este unul i acela i
 !omn al nostru isus (ristos%%%A9
1n no&a sit&a ie se i%p&nea& a adar preci("ri care s" apere n& n&%ai
de nestorianis%> ci i de op&s&l acest&ia> %onofi(itis%&l> %en innd&,se
totodat" pe o linie de for%&lare perfect tradi ional"9 Acestea a& fost f"c&te de
sinod&l de le Calcedon 58=?)9
a5 Sinodul "V Ecu:enic
3erit&l sinod&l&i de af i restabilit echilibr&l dog%atic dorit revine
folosirii i(voarelor hotarrii ad&se> %ai %&lt scrierile *fnt&l&i Chiril9
!rtodoxia acestora este indisc&tabil"E29 +at" text&l pe care îl vo% î%p"r i pe
 principalele idei hristologice:
EF 'r9 'rof9 +oan <9 Co%an> op%cit%> p9 @G E?  $%C%O%> ++> => p9 ??> r9 F / =G la 'r9 'rof9 +oan <9 Co%an> op%cit%> p9 EG E2 Cf9 'r9 'rof9 -r9 3ilan esan> Ortodoxia la Calcedon> în „T9;9”> DC+D> an&l ?@=?> nr9 8 / 88> *ibi&> p9 8G
8F
 
„Acest înelept i %nt&itor si%bol> prin har&l l&i -&%ne(e& face s"
se c&noasc" des"vrit i s" se înt"reasc" adev"rata credin"G el d" o
înv""t&r" deplin" despre Tat"l> i&l i *fnt&l -&h> iar celor care,l pri%esc
c& credin" pre(int" într&parea -o%n&l&i9 -ar pentr& c" aceia care încearc"
s" distr&g" înv""t&ra adev"r&l&i prin ere(iile partic&lare a& p&s în l&%in"
înv""t&ri false> &nii îndr"(nind s" desfig&re(e taina într&p"rii -o%n&l&i
 pentr& noi> ref&(nd ecioarei n&%ele de 6"sc"toare de -&%ne(e&> alii
introd&cnd a%estec&l i conf&(ia> închip&ind&,i nes"b&it c" tr&p&l i
divinitatea n& s&nt dect o sing&r" fire i pres&p&nnd în chip greit c" din
ca&(a acest&i a%estec firea divin" a i&l&i cel&i &nic este în stare a s&feri M
*fnt&l i %arele sinod ec&%enic aici într&nit> înv"nd doctrina cea
neclintit" predicat" de la încep&t> a hot"rt înainte de toate ca> credina celor 
trei s&te optspre(ece '"rini s" r"%n" în afara oric"rei atingeriM”
„*inod&l se op&ne acelora care încearc" a î%p"r i taina icono%iei într,
o d&alitate de fii i scoate din ad&nare pe acei preo i care îndr"(nesc a sp&ne
c" -&%ne(eirea i&l&i .n&ia 6"sc&t este p"ti%itoare> re(ist" celor care î i
închio&ie o conf&ndare sa& o a%estecare a celor do&" firi în Hristos>
îndep"rtea(" pe aceia care a& nesocotin a de a c&geta c" for%a rob&l&i pe
care Hristos a î%pr&%&tat,o este de nat&r" cereasc" sa& de oarecare alt"
s&bstan " dect a noastr"> anate%ati(ea(" pe aceia c" n"scocesc %it&l a do&"
firi înaintea &nirii i o sing&r" fire d&p" &nire9”
?9 „.r%nd deci *finilor '"rini
29 pe .n&l i Acelai i&
9 -o%n&l nostr& +is&s Hristos
89 într,&n glas a% înv"at a,0