Vodič za pregled izveštaja ostrateškoj proceni uticaja na životnu sredinu

Ovaj projekat finansiran je od strane

Evropske Unije

WWF sa partnerima u Albaniji, Bosni i Hercegovini, Crnoj Gori, Srbiji i Turskoj sprovodi projekat „Civilno društvo zagovara ekološki prihvatljiv društveno-ekonomski razvoj (CO-SEED)“.

CO-SEED doprinosi održivom upravljanju prirodnim resursima kroz podršku unapređenju zakonodavnog okvira i nastojeći da procese donošenja odluka o novoj infrastrukturi učini transparentnijim i sa širim učešćem javnosti. CO-SEED je usredsređen na poboljšanje postupaka procena uticaja na životnu sredinu i strateških procena uticaja na životnu sredinu kroz stvaranje mreže informisanih organizacija civilnog društva širom regiona i povećanje interesovanja medija za održiv i ekološki prihvatljiv razvoj. Kao deo ovog procesa, CO-SEED i udružena regionalna mreža partnerskih organizacija civilnog društva, pripremili su ovaj vodič. Vodič je osmišljen da pomogne onima koji učestvuju u postupcima procena uticaja na životnu sredinu – uključujući i zainteresovane građane, predstavnike organizacija civilnog društva i vladine zvaničnike – nudeći im skup pitanja na koja bi svaka kvalitetna procena uticaja morala da odgovori.

SADRŽAJ

UvodO vodiču

Opis plana ili programaRazmatranje alternativaOpis sredine na koju može uticati plan ili programOpis mogućih značajnih uticaja plana ili programa Opis mera za sprečavanje, smanjenje i otklanjanje uticaja

Korisni izvori

Kako koristiti ovaj vodičElementi koje treba oceniti

6

1410

182327303438

UVOD

Strateška procena uticaja (SPU) je proces identifikacije budućih posledica predloženih planova i programa sa ciljem da se obezbedi da posledice po životnu sredinu budu integrisane

sa društvenim i ekonomskim razmatranjima tokom strateškog donošenja odluka. Kao što objašnjava Međunarodna asocijacija za procenu uticaja (IAIA), „ovaj proces obaveštava planere, donosioce odluka i zainteresovanu javnost o održivosti strateških odluka, olakšava potragu za najboljom alternativom i obezbeđuje demokratski proces donošenja odluka.

Strateška procena uticaja treba da je sprovedena u najranijoj fazi strateškog donošenja odluka kako bi pomogla da se osmisle planovi i programi koji će obezbediti oprezno upravljanje prirodnim resursima i zaštitu životne sredine. Prema tome, ovo je neprekidan, učestao i prilagodljiv proces čiji je rezultat identifikacija najpogodnije alternative koja treba da obezbedi dugoročnu održivost u životnoj sredini. Kada je ispravno sproveden, ovaj proces takođe olakšava transparentnost i uključivanje, širi demokratske vrednosti i povećava učešće javnosti u razvoju društva.

Iako se detalji o postupcima SPU razlikuju od države do države usled razlika u zakonodavnim okvirima, proces načelno može biti podeljen na tri osnovne faze:

1. Određivanje ciljeva postupka SPU zajedno sa ključnim zainteresovanim stranama, uključujući identifikaciju sadržaja procene i značajnih pitanja u vezi sa predlogom i glavnim alternativama, naziva se i pripremna faza;

2. Izrada sveobuhvatne analize mogućih značajnih uticaja na životnu sredinu, načina njihovog sprečavanja, smanjenja i otklanjanja, čiji je rezultat izveštaj o strateškoj proceni uticaja;

3. Javna rasprava o zaključcima izveštaja i konačno donošenje odluke.

Svrha izveštaja o strateškoj proceni uticaja (izveštaj o SPU) je da pruži dokaze koji će podržati informisano donošenje odluka kroz analizu mogućih uticaja i rizika predloženih planova i programa, kao i da predloži mere sprečavanja, smanjenja i otklanjanja, odnosno, nadoknađivanja mogućih štetnih uticaja na životnu sredinu. Otuda, izveštaj o SPU uticaja treba da pruži

6

stručan, sveobuhvatan i objektivan savet da li je mogući uticaj predloženog plana ili programa na životnu sredinu na prihvatljivom nivou.

Ocena kvaliteta ovakvog izveštaja nije isključivo zadatak nadležnih organa odgovornih za konačno donošenje odluke. Stručna i zainteresovana javnost, uključujući i organizacije civilnog društva, može i treba bi da se uključi u davanje komentara o informacijama i zaključcima predstavljenim u izveštaju o SPU. Na ovaj način, pogodnost izveštaja da posluži kao osnov za strateško donošenje odluka može se proveriti i poboljšati.

7

O VODIČU

Izveštaji o SPU su često obimni dokumenti. Može biti neophodno čitati ih više od jednog puta kako bi se na odgovarajući način doneo

sud da li ispunjavaju svoju predviđenu svrhu objektivne i nepristrasne procene uticaja predloženog plana ili programa na životnu sredinu. Za one koji se ne bave oblašću procena uticaja na životnu sredinu, uključujući i organizacije civilnog društva i predstavnike šire javnosti, može biti još teže da procene informacije predstavljene u takvom izveštaju i reaguju kvalitetnim komentarima. Ovo može dovesti do toga da ovi učesnici budu prepoznati kao manje verodostojni saradnici u javnim raspravama, te da se njihovi komentari zanemaruju ili čak da se njihovo mišljenje uopšte i ne traži.

Postoji veliki broj već dostupnih dokumenata sa smernicama čiji je cilj da olakša bolju i lakšu pripremu i pregled izveštaja o SPU. Većina ovih dokumenata namenjena je onima koji se bave procenama

uticaja i donosiocima odluka, a samo nekoliko nastoji da osigura to da i manje stručni učesnici u procesu daju najkvalitenije moguće mišljenje. Kako bi se premostio taj jaz, ovaj dokument ima za cilj da pruži smernice za one koji se ne bave strateškim procenama uticaja na životnu sredinu ali su zainteresovani za aktivno uključivanje u proces odlučivanja u ovoj oblasti. Namenjen je organizacijama civilnog društva i pripadnicima šire javnosti sa ciljem da pomogne u ocenjivanju da li su u izveštaju o SPU razmotreni svi važni aspekti procene uticaja na životnu sredinu.

Ovaj vodič usredsređen je samo na naučnu i tehničku ispravnost izveštaja o SPU. On ne predstavlja instrument bodovanja koji će dovesti do „ocene“ kvaliteta procene. Umesto toga, pruža smernice za zainteresovanu javnost koje će pomoći da se ponudi visok kvalitet povratne informacije na izveštaj o SPU. Odgovarajući na niz pitanja, čitaoci bi trebalo da budu u stanju da zaključe koji delovi izveštaja,

10

ako ih ima, ne zadovoljavaju standarde najbolje prakse i koje informacije nedostaju ili nisu dovoljno procenjene. Na taj način, oni koji pregledaju izveštaje o SPU mogu da formulišu konstruktivne i verodostojne povratne informacije koje mogu podeliti tokom javnih rasprava.

Usklađenost sa nacionalnim pravnim okvirom, najboljom međunarodnom praksom ili bilo kojim drugim mogućim uslovima ne razmatra se u ovom dokumentu. Isto tako, ocena kvaliteta, transparentnosti i uključivanja u proces donošenja odluka, u skladu sa principima učešća javnosti i odgovarajućim nacionalnim okvirom i međunarodnim konvencijama, takođe se ovde ne razmatraju. Međutim, to ne znači da ocenjivanje ovih aspekata nije važno i da ih treba zanemariti. Zapravo, ispravno sprovođenje i jednog i drugog najvažnije je za dobru praksu u donošenju odluka u oblasti životne sredine, te se preporučuje da ih oni koji pregledaju izveštaje o SPU takođe uzmu u obzir.

11

KAKO KORISTITI OVAJ VODIČ

U cilju jasnog i lakog praćenja izveštaja o SPU, ovaj vodič je podeljen na specifične odeljke koji su posvećeni

najvažnijim segmentima jednog takvog izveštaja. Važnost ovih odeljaka objašnjena je ispod svakog od podnaslova, nakon čega sledi niz pitanja na koje nakon čitanja izveštaja treba pružiti kvalitativne odgovore. Mogući odgovori su:

Ovaj odgovor je primeren u slučajevima kada su pitanja specifična za jedan tip razvojnog projekta ili tehnologije, koji nije tema ocenjivanog izveštaja o SPU. Ova pitanja ne utiču na ocenu ukupnog kvaliteta izveštaja.

Ovaj odgovor ukazuje na to da su informacije koje odgovaraju na dato pitanje dobro razrađene, da su zasnovane na odgovarajućim podacima i drugim informacijama, te da mogu poslužiti kao osnova za donošenje odluka. Takvi podaci i informacije moraju biti ažurirani, sveobuhvatni i značajni za temu; sa zvaničnim izvorima koji su na odgovarajući način citirani, a svaka citirana studija bi trebalo da bude dostupna za pregled.

Ovaj odgovor ukazuje na to da ne postoji dovoljno informacija ili analiza koje u izveštaju o SPU u potpunosti odgovaraju na određeno pitanje; izveštaj ne uzima u obzir sve bitne podatke ili ažurirane informacije, tako da bi ove procene trebalo poboljšati pre donošenja bilo kakve odluke o predloženom planu ili programu.

Ovaj odgovor ukazuje na značajno odstupanje od svrhe izveštaja o SPU, kao i na ozbiljnu zabrinutost u vezi sa kvalitetom odluka koje mogu biti donesene na osnovu informacija predstavljenih u izveštaju o SPU. To podrazumeva da ove aspekte izveštaja treba ponovo proceniti ili dopuniti podacima pre nego što se donese odluka o predloženom planu ili programu.

Nije primenljivo

U potpunosti ispunjava zahteve najbolje prakse

Delimično ispunjava zahteve najbolje prakse

Ne zadovoljava zahteve najbolje prakse

14

Pre čitanja izveštaja o SPU, oni koji ga pregledaju trebalo bi da se upoznaju sa ovim vodičem kako bi razumeli koji tip

informacije treba da traže u izveštaju. Tokom čitanja izveštaja, odgovore na svako pitanje treba zabeležiti pomoću prethodno pomenutih kvalitativnih opisa. Takođe se preporučuje da se zabeleže svi utisci, pitanja ili nedoumice koje proističu iz ocene svakog pitanja, kako bi se bolje formulisali komentari na izveštaj. Nakon odgovora na sva pitanja, sintetizovane povratne informacije treba razviti i dostaviti nadležnom organu tokom javne rasprave. Važno je imati na umu i to da, osim što omogućava kritičko ocenjivanje izveštaja, ovaj vodič takođe može da pomogne da se identifikuju pozitivni primeri i dobra praksa. Oni koji pregladaju izveštaj treba i to da uključe u svoje povratne informacije, jer je podjednako važno istaći aspekte rada koji se preduzimaju u skladu sa dobrim standardima i najboljom praksom.

15

OPIS PLANA ILI PROGRAMA

Detaljno i sveobuhvatno predstavljanje predloženog plana ili programa veoma je važno za ispravnu procenu mogućih uticaja. Podjednako je važno razumeti svrhu plana ili programa kako bi se odredio njen ukupni značaj za društvo i koliko je integrisana sa ostalim ciljevima, posebno u pogledu ispunjenja ciljeva održivog razvoja i zaštite životne sredine.

Da li su opisani svrha, opšti ciljevi i očekivani ishod predloženog plana ili programa?

Da li je opisana veza predloženog plana ili programa sa ostalim planovima i programima?

Da li izveštaj o SPU opisuje opšti pristup proceni, uključujući korake u proceduri i integrisanost u proces planiranja?

1

2

3

Da li su ključna pitanja životne sredine i/ili održivog razvoja koja moraju biti postavljena u izveštaju o SPU jasno identifikovana i podržana referencama ka odgovarajućim ciljevima u povezanim zvaničnim dokumentima?

4

Da li su identifikovani ključni uticaji na životnu sredinu na koje izveštaj o SPU treba da se usredsredi, uzimajući u obzir mišljenja ključnih zainteresovanih strana?

5

U slučaju da su neki od uticaja izostavljeni iz izveštaja o SPU (odn. izvan njegovog opsega), da li su dati i objašnjeni razlozi za njihovo izostavljanje?

6

Da li je teritorijalni opseg izveštaja o SPU (odn. teritorija obuhvaćena planom ili programom) identifikovan i prikazan na mapi?

7

8 Da li su identifikovani mogući prekogranični uticaji predloženog plana ili programa?

18

RAZMATRANJE ALTERNATIVA

Razmatranje alternativnih opcija razvoja od suštinskog je značaja za ispravan proces donošenja odluka i za delotvornu stratešku procenu uticaja na životnu sredinu. Razmatranje različitih opcija za

ispunjenje istog cilja moglo bi da obezbedi da se izabere održivija opcija, što dovodi do nižih ekoloških i društvenih rizika. Alternativne opcije mogu biti osmišljene razmatrajući opcione lokacije, tehnologije/metode za postizanje istog cilja, izbor vremena sprovođenja mera, kao i alternativu nesprovođenja plana ili programa. Ovo poslednje ne iziskuje samo predstavljanje prvobitnog/postojećeg stanja, već i pregled budućeg stanja zasnovanog na evoluciji prvobitnih uslova bez sprovođenja predloženog plana ili programa. Ispravna procena alternativa uključuje njihov opis, predstavljanje njihovih posledica na životnu sredinu i objašnjenje razloga za njihovo prihvatanje ili odbacivanje.

Da li su sve alternative predložene planom i programom detaljno opisane, zajedno sa odgovarajućim uticajima na životnu sredinu svake od njih?

Da li je opisan postupak razrade plana ili programa, uključujući i objašnjenje razloga za izbor predložene alternative?

Da li su alternative koje su razmatrane i njihovi uticaji na životnu sredinu upoređeni sa stanjem u slučaju kada se plan ili program ne sprovodi, kao i kada se sprovodi?

U slučaju da SPU predlaže novi alternativni pravac delovanja, da li je dato jasno objašnjenje razloga za izostavljanje prvobitno predložene/ih alternative/a?

1

2

3

4

23

OPIS SREDINE NA KOJU MOŽE UTICATI PLAN ILI PROGRAM

Odgovarajuća procena uticaja je moguća samo ukoliko postoji sveobuhvatna i ažurirana analiza postojećih uslova životne sredine koja je obuhvaćena predloženim planom ili

programom. Posebno je važno da se obezbede detaljne informacije o postojećem biodiverzitetu i ekosistemima, jer će ovo obezbediti informacije za razvoj mera sprečavanja, smanjenja i otklanjanja uticaja i uticati na sveukupnu rešenost za donošenje plana ili programa. Naime, jedan od ciljeva preduzimanja strateške procene uticaja na životnu sredinu jeste da se obezbedi da ne dođe do neto gubitka biodiverziteta ili do nepopravljive štete na ekosistemima. Zapravo, biodiverzitet i ekosistemi se moraju čuvati da bi osigurao njihov opstanak, kako bi nastavili da pružaju ekosistemske usluge, vrednosti i dobrobiti za sadašnje i buduće generacije.

Da li je opisano postojeće stanje životne sredine?

Da li su za analize prvobitnog stanja u izveštaju o SPU korišćeni pouzdani i savremeni naučni podaci, i da li su pružene reference za njih?

Da li je jasno potvrđeno da podaci nedostaju i da postoji mogućnost neizvesnosti?

1

2

3

Da li su analizirani prošli i sadašnji trendovi za ključna pitanja životne sredine, uključujući faktore koji utiču na te trendove?

4

Da li je procenjena i opisana buduća evolucija ključnih pitanja životne sredine u slučaju nesprovođenja plana ili programa?

5

Da li analiza prvobitnog stanja u izveštaju o SPU uključuje celokupno područje na koje je moguć uticaj, kakvo je utvrđeno u pripremnoj fazi SPU, čak i kada je ono šire od administrativnih i/ili fizičkih granica, poput nacionalnih granica i granica plana ili programa?

6

27

OPIS MOGUĆIH ZNAČAJNIH UTICAJA PLANA ILI PROGRAMA

Procenjivanje uticaja treba da bude sveobuhvatan proces zasnovan na kvalitetnim podacima o prvobitnim uslovima i identifikaciji svih potencijalno značajnih uticaja predloženog plana ili programa. Uticaji na životnu sredinu treba da budu opisani što preciznijim pojmovima. Njihov značaj procenjuje se pitanjem da li je taj uticaj prihvatljiv u ekološkom i društvenom kontekstu predloženog plana ili programa, uključujući i razmatranje prvobitnih uslova, alternativnih

opcija razvoja, direktnih i kumulativnih uticaja sa drugim postojećim i planiranim razvojem. Kriterijumi i izvori za standard kvaliteta koji se koriste u proceni treba da budu jasno predstavljeni, a obrazloženja, pretpostavke i vrednosne ocene korišćeni za određivanje značaja treba da budu u potpunosti opisani. U slučajevima kada su prvobitne informacije loše ili postoji neizvesnost u pogledu uticaja, određivanju značaja tog uticaja treba pristupiti s predostrožnošću.

Da li su identifikovani i opisani mogući konflikti i/ili sinergije između ciljeva zaštite životne sredine u drugim strategijama (ako ih ima) za ključna pitanja održivog razvoja objašnjena u izveštaju o SPU, i ciljeva predloženog plana ili programa?

Da li su procenjeni svi mogući uticaji prouzrokovani sprovođenjem plana ili programa?

Da li su razmotreni svi tipovi uticaja (npr. direktni i indirektni, sekundarni, kratkoročni, srednjeročni i dugoročni, trajni i privremeni, pozitivni i negativni, i kumulativni uticaji)?

1

2

3

Da li su analizirani mogući prekogranični uticaji?4

Da li su jasno opisane odlike uticaja (npr. njihova priroda, značaj, verovatnoća, opseg i stepen uticaja, učestalost i trajanje, kao i reverzibilnost) sa navedenim izvorima za standarde kvaliteta, obrazloženja, pretpostavke i vrednosne ocene?

Da li su kvantifikovani uticaji, gde je to moguće, jasno potkrepljeni dokazima poput referenci ka istraživanjima, diskusijama ili održanim raspravama?

5

Da li je jasno opisana procena uticaja potkrepljena proračunima, primerima i referencama, sa navedenim izvorima za standarde kvaliteta, obrazloženja, pretpostavke i vrednosne ocene?

6

7

30

Ako su u proceni uticaja korišćene pretpostavke, da li su one jasno opravdane (npr. primerima uticaja sličnih aktivnosti u drugim područjima/državama, ili referencama ka literaturi)?

Da li zaključci i preporuke date u izveštaju o SPU nepristrasno, jasno i nedvosmisleno opisuju: (i) šta je preporučeno, (ii) zašto je preporučeno, (iii) koje su neophodne radnje i (iv) ko treba da ih izvrši?

11

12

13

Da li su uticaji na bilo koje od ključnih pitanja životne sredine izostavljeni iz procene, i da li su razlozi za to izostavljanje jasno objašnjeni?

Da li je bilo koja komponenta plana ili programa izostavljena iz procene, i da li su razlozi za to izostavljanje jasno objašnjeni?

8

Da li su metode, pristupi, tehnike i instrumenti korišćeni za procenu uticaja jasno opisani?

9

Da li su opisane moguće neizvesnosti u proceni uticaja, uključujući i njihove očekivane efekte na objektivno donošenje odluka?

10

31

OPIS MERA ZA SPREČAVANJE,SMANJENJE I OTKLANJANJE UTICAJA

Svrha izveštaja o SPU je da predvidi značajne ekološke i društvene uticaje predloženog plana ili programa kako bi se obezbedilo da ne dođe do neto gubitka biodiverziteta ili nepopravljive štete na

ekosistemima. Stoga je sprečavanje, smanjenje i otklanjanje uticaja ključni element dobre procene uticaja. Pravilno razmotreno, ono uvek treba da prati sledeću hijerarhiju:

Sprečavanje nepovratnog gubitka biodiverziteta i/ili štete na ekosistemima kroz razmatranje alternativa predloženom planu ili programu, što može podrazumevati i potpuno napuštanje predložene ideje ;

Smanjenje gubitka biodiverziteta i/ili štete na ekosistemima kroz traženje alternativnih rešenja, koja mogu podrazumevati i potpunu izmenu plana ili programa ili redizajniranje nekih njegovih karakteristika ;

Otklanjanje neizbežnih uticaja kroz različite mere za obnovu biodiverziteta i ekosistema ;

Nadoknada neizbežnih gubitaka kroz obezbeđivanje zamena bar slične vrednosti biodiverziteta.

34

Mere za sprečavanje, smanjenje ili otklanjanje uticaja se usvajaju samo u slučaju kada nije moguće izbeći uticaj kroz alternativna rešenja ili izmena predloženog plana ili programa.

Predložene mere treba potkrepiti dokazima njihove svrsishodnosti i efikasnosti, uključujući predstavljanje njihovog uspeha i sporednih efekata u sličnim slučajevima. Organ koji priprema plan ili program mora iskazati jasnu posvećenost sprovođenju ovih mera i to u idealnom slučaju kroz priložene vremenske rokove i troškove.

Da li je jasno određena odgovornost za sprovođenje mera za sprečavanje, smanjenje ili otklanjanje uticaja?

Da li je plan monitoringa objašnjen u izveštaju o SPU?

Da li su jasno definisane mere sprečavanja, smanjenja i/ili otklanjanja svih značajnih štetnih efekata glavnih uticaja predloženih izveštajem o SPU?

Da li su identifikovani uticaji koji ne mogu biti sprečeni, smanjeni ili otklonjeni?

Da li su predložene mere jasno povezane sa identifikovanim uticajima, uključujući i prekogranične uticaje (odn. da li je jasno koji uticaji će biti sprečeni, smanjeni ili otklonjeni datim merama)?

5

1

2

3

4

I

II

III

IV

Da li predložena šema monitoringa uključuje i monitoring mogućih prekograničnih uticaja?

Ako je tako, da li je jasno kako će strana država pogođena štetnim uticajima biti obaveštena o rezultatima monitoringa i učestvovati u aktivnostima koje su odgovor na ove štetne uticaje?

Da li su u izveštaju o SPU identifikovani indikatori monitoringa jasno definisani na osnovu informacija o prvobitnom stanju, cilju i mogućim uticajima?

Kada monitoring može pokazati značajne štetne uticaje, da li izveštaj o SPU jasno definiše posvećenost aktivnostima koje će se sprovoditi kao odgovor na te štetne uticaje?

Da li je osmišljen plan o tome kako će zainteresovane strane pogođene ovim štetnim uticajima o njima biti obaveštene?

10

6

7

8

9

35

KORISNI IZVORI

Prolazak kroz izveštaj o SPU koristeći pitanja u ovom vodiču treba da pokaže da li on ispunjava svoju svrhu - da se obezbedi da predloženi plan ili program ne dovede do nepovratnog oštećenja životne sredine i da propiše mere za sprečavanje, smanjenje i otklanjanje značajnih neizbežnih uticaja. Vodič je osmišljen kao podrška onima koji se ne bave oblašću uticaja na životnu sredinu da se konstruktivno i na verodostojan način uključe u proces donošenja odluka. Nažalost, svi problemi i pitanja

koje istaknu organizacije civilnog društva i lokalne zajednice mogu ostati bez odgovora. Isto tako, možda postoje i drugi nedostaci u postupku SPU koji su izvan okvira ovog vodiča, npr. u vezi sa kvalitetom procesa učešća javnosti, a koji znatno ograničavaju mogućnosti donošenja odluka koje su u skladu sa zaštitom životne sredine. Za slučaj da se to desi, sledi nekoliko korisnih izvora koji su javno dostupni:

Konvencija o dostupnosti informacija, učešću javnosti u donošenju odluka i pravu na pravnu žaštitu u pitanjima životne sredine - poznata kao Arhuska konvencija – obezbeđuje prava javnosti i nameće zemljama potpisnicama, odn. njihovim državnim organima obaveze u pogledu (i) pristupa informacijama, (ii) učešća javnosti i (iii) pristupa pravdi. Konvencija povezuje životnu sredinu i ljudska prava, kao i odgovornost vlade i zaštitu životne sredine usredsređujući se na interakciju između javnosti i državnih službi u demokratskom kontekstu. Komitet za pitanja poštovanja osnovan je sa ciljem da nadgleda poštovanje odredbi Konvencije od strane pojedinih potpisnica. Predstavnici javnosti mogu izraziti “komunikaciju” na temu usaglašavanja ugovorene strane sa Konvencijom.

http://www.unece.org/env/pp/introduction.html

Detalji o tome kako se podnosi dopis o poštovanju, kao i kako se mogu pregledati prethodno podneseni dokumenti:

Aarhuska konvencija

Više o Aarhuskoj konvenciji:

38

http://www.unece.org/env/pp/pubcom.html

https://www.coe.int/en/web/bern-convention

Detalji o tome kako se podnosi žalba, i kako se mogu pregledati prethodni slučajevi:

Konvencija o zaštiti evropskih divljih vrsta i prirodnih staništa - poznata kao Bernska konvencija - je obavezujući međunarodni pravni instrument u oblasti zaštite prirode, koji obuhvata kompletnu prirodnu baštinu evropskog kontinenta. Konvencija ima za cilj da obezbedi očuvanje vrsta divlje flore i faune i njihovih staništa, uz posebnu pažnju ka ugroženim vrstama. Stoga, ugovorene strane se obavezuju da će preduzeti sve potrebne mere kako bi se osiguralo očuvanje staništa divlje flore i faune, uključujući i tokom procesa donošenja odluka o razvojnim projektima. Mehanizam za praćenje, odn. sistem spisa predmeta, ustanovljen je da omogući organizacijama civilnog društva, naučnoj zajednici i građanima da podnesu žalbe u slučajevima mogućeg kršenja Konvencije.

Bernska konvencija

Više o Bernskoj konvenciji:

https://www.coe.int/en/web/bern-convention/monitoring

http://www.unece.org/env/pp/introduction.html

Detalji o tome kako se podnosi žalba, i kako se mogu pregledati ranije podneti dokumenti:

Konvencija o prekograničnom uticaju na životnu sredinu - poznata kao Espoo konvencija - utvrđuje obaveze ugovornih strana o proceni uticaja određenih aktivnosti na životnu sredinu u ranoj fazi planiranja. Takođe propisuje opštu obavezu država da se međusobno obaveste i konsultuju o svim velikim projektima koji se razmatraju a koji će verovatno imati značajan štetan prekogranični uticaj na životnu sredinu. Protokol o strateškoj proceni uticaja dopunjuje Espoo konvenciju obezbeđujući da ugovorne strane integrišu procene uticaja u njihove planove i programe u najranijim fazama, i tako postave temelje održivi razvoj. Odbor za implementaciju je osnovan kako bi procenjivao da li se ugovorene strane pridržavaju obaveza prema Konvenciji i Protokolu o SPU. Članovi javnosti i organizacija civilnog društva mogu podneti informacije Odboru ukoliko postoji zabrinutost u pogledu poštovanja Konvencije.

Više o Protokolu o SPU i Espoo konvenciji:

Protokol o strateškoj proceni uticaja uz Espoo konvenciju

http://w w w.unece.org/env/eia/implementation/implementation_committee.html

39

Publikacija je izdata uz pomoć Evropske Unije. Sadržaj publikacije je odgovornost CO-SEED projektnih partnera i ne odražava

službeno mišljenje Evropske Unije.

Ovaj projekat finansiran je od strane

Evropske Unije

Za više informacija:CO-SEED

www.co-seed.eu

E-mail: info@co-seed.euTel: +387 36 830 270

Koordinator projekta:WWF Turkey, Turska

Partneri na projektu:INCA - Instituti per Ruajtjen e Natires Shkiptare Shokata, Albanija

Udruga Dinarica, Bosna i HercegovinaUdruženje Green Home, Crna Gora

DZPPS – Društvo za zaštitu i proučavanje ptica Srbije , SrbijaWWF Adria

Autori fotografija:Goran Šafranek (COVER)WWF (str. 1, 5, 10, 13, 14, 15, 25, 29, 33, 37, 39)Michel GUNTHER (str. 9, 21, 27)Andrija Vrdoljak (str. 3, 11, 17, 19, 23, 27, 31, 35)ACD Systems Digital Imaging (str. 7)

Verzija za štampu je dostupna na web stranici: http://co-seed.eu/bs/publikacije/istrazivanja