И.А. Герасимова - Сравнительный анализ уровня и динамики Валового регионального продукта и денежных

Сравнительный анализ уровня и динамикиВалового регионального продукта и денежных

доходов населенияв субъектах Российской Федерации, 1995 – 2013 гг.

(методы, анализ данных, интерпретация)

• Герасимова Ирина Александровна• Центральный экономико – математический институт РАН

• Отделение прикладной статистики и эконометрики• [email protected]

Доклад на семинаре по региональной экономикеМосковская школа экономики

МГУ им. М.В. Ломоносова19 ноября 2015 г.

mailto:[email protected]

19 ноября 2015 Герасимова И.А.

2

План презентации

• 1. Цели, задачи, объект и информационная база

исследования

• 2. Статистическое обоснование актуальности исследования.

• 3. Геометрические свойства кривой Лоренца для

сгруппированных данных. Определение индексов R(t) и AR(t)

• 4. Применение индексов R(t) и AR(t) для сравнения траекторий

динамики субъектов РФ (на примере ВРП и денежных доходов

населения)

• 5. Опыт интерпретации. Направления дальнейших

исследований


3

1. Цели, задачи, объект и информационная база исследования

Цель исследования - Информационно – аналитическое обеспечение

разработки средне и долгосрочной региональной политики с учетом уровня и

динамики социально – экономического развития субъектов Российской

Федерации в период 1995 -2013 гг.

Актуальность исследования определяют:

• Отставание России по уровню ВВП, экономической эффективности и доходам населения от большинства развитых и многих развивающихся стран. Продолжение стагнации в 2016 г. по прогнозу МВФ (ноябрь 2015 г.)

• Устойчиво высокий уровень неравенства населения по среднедушевому доходу.

• Концепция «Неравенства как фактора, негативно влияющего на устойчивость экономического роста и социальную стабильность»


4

Объект исследования

Объекты исследования - 79 субъектов РФ

Этот выбор определяется тем, что:– Россия – федеративное государство, состоящее более чем

из 80 равноправных субъектов.

– Субъекты федерации наделены конституционно закрепленным законодательным правом.

– Население субъектов РФ избирает органы их исполнительной власти.

– Субъекты РФ несут солидарную ответственность за социально - экономическое положение в стране (темпы и уровень её развития).


5

Информационная база • Исследование выполнено на базе официально опубликованных

данных о социально – экономическом положении субъектов РФ в период 1995 – 2013 гг.

• 79 субъектов РФ рассматриваются в административно- территориальных границах по состоянию на 2010 г.

• Данные по автономным областям, находящимся в пределах субъектов федерации, имеющих большую территорию, учитываются в составе последних во избежание «двойного счета».

• В работе использованы данные о положении России в мировой экономике (Статистические сборники РОССТАТ, Раздел «Международные сравнения» на сайте ФСГС: http://www.gks.ru, статистические обзоры WB, IMF, OECD, EU).

http://www.gks.ru/

http://www.gks.ru/

http://www.gks.ru/


6

Теоретико – методологическим основанием работы являются труды отечественных ученых:

• Гранберга А.Г., Демьяненко А. Н., Лексина В.Н, Минакира П.А., Михеевой Н.Н.,

Пилясова А.Н., Суспицына С.А, Татаркина А.И. и многих других исследователей

• Актуальные публикации:

• Вардомский Л.Б. (2011) О новой модели взаимодействия центра и регионов //

Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. № 10. С. 177–178.

• Швецов А.Н. (2015) Роль государства в преобразовании социоэкономического пространства. // Пространственная Экономика, 2015, № 1, с. 38–61.

• Будаева К.В. Климанов В.В. Эволюция разработки и содержания документов

регионального стратегического планирования в России / Ж. «Региональная экономика:

теория и практика» 40(367) - 2014 октябрь С. 52-63– «На основе полученных результатов сделаны выводы о необходимости разработки единой

концептуальной методики оценки качества, эффективности и результативности стратегий социально-

экономического развития регионов Российской Федерации.»


7

Методологический подход к исследованию уровня и тенденций развития регионов в зарубежных

исследованиях

• В процессе активных международных дискуссий по формулировке целей Мирового развития на период до 2030 г. (SUSTANBALE DEVELOPMENT GOALS) была общепризнанна тесная взаимосвязь между

• «ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ – НЕРАВЕНСТВОМ – БЕДНОСТЬЮ»

• Эти проблемы обсуждались в 2014 – 2015 гг. в UN, WB, IMF, на научных конференциях, посвященных неравенству и

устойчивому развитию (UNU-WIDER, RSA, RSAI, ECINEQ и др.))


8

Официальные публикации, в которых обсуждаются проблемы роста неравенства и его влияния на экономический

• Russia Economic Report No. 34 I September 2015 / World Bank Group

• Focus on Inequality and Growth December 2014 / OECD Directorate for Employment, Labour and Social Affairs

• Cingano, F. (2014), “Trends in Income Inequality and its Impact on Economic Growth”, OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 163, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/5jxrjncwxv6j-en

• OECD Multilingual Summaries In It Together: Why Less Inequality Benefits All / OECD 21 May 2015

• Regional Economic Issues. November 2015. Central, Eastern, and Southeastern Europe. Reconciling Fiscal Consolidation and Growth. / IMF

http://dx.doi.org/10.1787/5jxrjncwxv6j-en


9

Atkinson A.B. (2015) Inequality. What Can Be Done? Harvard University Press,

May 2015. http://www.tony-atkinson.com/new-book-inequality-what-can-be-done/

Atkinson A.B. (2015) The 15 Proposals from Tony Atkinson’s ‘Inequality — What can be done?’

http://www.tony-atkinson.com/the-15-proposals-from-tony-atkinsons-inequality-what-can-be-done/

Jenkins S.P. (2015) To what extent has income inequality increased? Some data issues

The “LIS Lecture” at the ECINEQ Conference, Luxembourg, 13 July 2015.

http://www.lisdatacenter.org/wp-content/uploads/jenkins-lecture.pdf

Krugman P. (2010) Inequality and crises: coincidence or causation?

Keynote lecture for the 2010 LIS Conference on Inequality and the Middle Class.

http://www.lisdatacenter.org/wp-content/uploads/2011/04/inequality_crises.pdf

Kim J.Y. (2015 b) Plenary Address on World Bank Group/IMF Annual Meetings,

9-11 October 2015, Lima, Peru. http://www.worldbank.org/en/news/speech/2015/10/09/

speech-by-world-bank-group-president-jim-yong-kim-the-lessons-of-carabayllo-making-tough-choices

Lagarde C. (2015) Managing Director, IMF . Brothers and Sisters,

There is Much to Do. Speech on 2015 IMF-World Bank Annual Meetings Plenary session,

Lima, Peru, October 9, 2015. http://www.imf.org/external/np/speeches/2015/100915.htm

Kim J.Y. (2015 a) President of World Bank Group. Inequality, Opportunity and Prosperity. Discussion on World Bank Group Flagship Seminar. October 7, 2015 .

http://live.worldbank.org/inequality-opportunity-prosperity

http://www.worldbank.org/en/news/speech/2015/10/09/speech-by-world-bank-group-president-jim-yong-kim-the-lessons-of-carabayllo-making-tough-choices

http://www.worldbank.org/en/news/speech/2015/10/09/speech-by-world-bank-group-president-jim-yong-kim-the-lessons-of-carabayllo-making-tough-choices


10

2. Статистическое подтверждение актуальности исследования.

11

Индекс физического ВВП на душу

населениямлрд. на душу (США =100), %

долларов США населения, Мир в целом 90646,6 13460 27 100Норвегия 306,5 61879 124 0,3Швейцария 405,9 51582 104 0,4Гонконг 354,5 50129 101 0,4США 15533,8 49782 100 17,1Австрия 360,5 42978 86 0,4Швеция 394,6 41761 84 0,4Канада 1416,2 41069 82 1,6Германия 3352,1 40990 82 3,7Бельгия 440,1 40093 81 0,5Финляндия 208 38611 78 0,2Тайвань (Китай) 907,1 39059 78 1Франция 2369,6 36391 73 2,6Великобритания (Соединенное королевство) 2201,4 35091 70 2,4

Япония 4379,8 34262 69 4,8ОЭСР-ЕВРОСТАТ 48686,6 33675 68 53,7Италия 2056,7 33870 68 2,3Российская Федерация 3216,9 22502 45 3,5Казахстан 343,9 20772 42 0,4СНГ 4310,3 17716 36 4,8Бразилия 2816,3 14639 29 3,1Китай1) 13495,9 10057 20 14,9

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/97sop-vvp21.htmhttp://siteresources.worldbank.org/ICPEXT/Resources/ICP_2011.html.

1) Национальное Бюро Статистики Китая не признает данные результаты, как официальныеИсточник: О результатах Глобального раунда международных сопоставлений ВВП стран мира за 2011 г., ФСГС РФ

Таблица. Глобальный раунд международных сопоставлений ВВП стран мира за 2011 год

Страна ВВП по ППС Доля страны в совокупном ВВП по

ППС (мир=100)


12

http://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2015/eur/eng/erei1115.htmIMF (international Monetary FUND)Regional Economic Issues: Central, Eastern and Southeastern Europe

http://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2015/eur/eng/erei1115.htm

13

ВВП, млрд. руб., до 1998 г. - трлн.руб.

в процентах к предыдущему

году

ВВП, в ценах 2008г., млрд.руб.

в процентах к предыдущему

году

1995 1428,5 22908,31996 2007,8 140,6 22081,8 96,41997 2342,5 116,7 22386,8 101,41998 2629,6 112,3 21190,2 94,71999 4823,2 183,4 22536,0 106,42000 7305,6 151,5 24799,9 110,02001 8943,6 122,4 26062,5 105,12002 10830,5 121,1 27312,3 104,82003 13208,2 122,0 29304,9 107,32004 17027,2 128,9 31407,8 107,22005 21609,8 126,9 33410,5 106,42006 26917,2 124,6 36134,6 108,22007 33247,5 123,5 39218,7 108,52008 41276,8 124,2 41276,8 105,22009 38807,2 94,0 38048,6 92,22010 46308,5 119,3 39762,2 104,52011 55967,2 120,9 41457,8 104,32012 62176,5 111,1 42869,6 103,42013 66190,1 106,5 43444,4 101,3

2014 1) 71406,4 107,9 43722,7 100,6Источник: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#1) Данные за 2014 год представлены с учётом данных по Крымскому федеральному округу.

в текущих ценах, в постоянных ценах

Таблица. Динамика Валового внутреннего продукта Российской Федерации в 1995 -2013 гг.

год


14

Динамика среднедушевых доходов населения Российской Федерации (рублей в месяц, до 1998 г.-тыс.руб.) 1970 - 2013 гг.

Год среднедушевой доход

относительный прирост *, в процентах

Год среднедушевой доход

относительный прирост *, в процентах

1970 0,074 2000 2 281,1 37,51980 0,121 63,5 2001 3 062,0 34,21985 0,142 17,4 2002 3 947,2 28,91990 0,217 52,8 2003 5 167,4 30,91991 0,470 116,6 2004 6 399,0 23,81992 4,017 754,7 2005 8 088,3 26,41993 45,27 1027,0 2006 10 154,8 25,51994 206,6 356,4 2007 12 540,2 23,51995 515,9 149,7 2008 14 863,6 18,51996 769,5 49,2 2009 16 895,0 13,71997 940,6 22,2 2010 18 958,4 12,21998 1 010,2 7,4 2011 20 780,0 9,61999 1 658,9 64,2 2012* 22 880,4 10,1

2013 25 928,0 13,3


15

РОССИЯ – федеративное государство, состоящее из 80 равноправных субъектов

Вопросы для исследования:

• Каков вклад регионов – субъектов РФ в формирование Валового внутреннего продукта (ВВП)?

• Есть ли прямая связь между уровнем Валового регионального продукта (ВРП) и доходами населения в регионах?

• Каковы тенденции социально – экономического развития субъектов РФ?


16

Пространственное неравенство в распределении суммарного Валового

регионального продукта (ВРП) и Общего объема денежных доходов населения по

субъектам Российской Федерации

Динамика коэффициентов ДЖИНИ (GINI)


17

год GINI GDP GINI TMI

1995 0,235 0,2811996 0,268 0,2871997 0,287 0,2861998 0,285 0,3021999 0,317 0,3012000 0,354 0,3022001 0,338 0,2982002 0,334 0,2822003 0,336 0,2922004 0,350 0,2932005 0,378 0,2842006 0,371 0,2662007 0,362 0,2572008 0,353 0,2122009 0,331 0,2212010 0,333 0,2052011 0,330 0,2012012 0,319 0,1902013 0,316 0,189

GDP - Валовой региональный продуктTMI - общий объем денежных доходов населения

Динамика коэффициентов GINI для распределения суммарного ВРП и общего объема денежных доходов населения по субъектам

Российской Федерации. 1995 - 2013 гг.

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#СС ЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!

#ССЫЛКА!

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 2

#ССЫЛКА!


18

Динамика коэффициентов GINI для распределения суммарного ВРП и общего объема денежных доходов населения по субъектам Российской Федерации. 1995 - 2013 гг.

0,000

0,050

0,100

0,150

0,200

0,250

0,300

0,350

0,400

GIN

I GINI GDPGINI TMI


19

Геометрические свойства кривой Лоренца для межрегионального

(пространственного) распределения объемных показателей.

Определение индексов R(t) и AR(t)

Коэффициент ДЖИНИ (GINI)


20

Кривая Лоренца для сгруппированных данных

21

При построении кривой Лоренца (Lorenz) и для расчета коэффициента Джини

(GINI) субъекты РФ упорядочены по величине ВРП на душу (или по

среднедушевому доходу, в зависимости от постановки задачи).

По оси абсцисс откладываются накопленные доли населения, по оси ординат –

накопленные доли Валового регионального продукта (ВРП).

Кривая Лоренца состоит из кусочно – линейных отрезков, длина и угол

наклона которых к оси абсцисс определяются долей населения в

регионе и долей произведенного в нем ВРП.

Именно эти параметры определяют конфигурацию кривой Лоренца, а

следовательно, и значение коэффициента ДЖИНИ.


22

Введем следующие обозначения:

n – число субъектов РФ;

t – текущий год исследуемого периода, 1995 – 2013 гг. t = 1, . . . , 19

P(t) – численность населения России в году t.

Pi (t) – численность населения региона i;

GDP(t) – ВРП России в году t.

GDPpc(t) - ВРП на душу в РФ в году t ,

GDPpci(t) - ВРП на душу в регионе i в году t

i= 1, . . .,n - порядковый номер (ранг) региона в вариационном ряду GDPpci(t), i = 1, ., 79

pi(t) = Pi (t ) / P(t) – доля (%) населения региона i в общей численности населения России.


23

Нетрудно показать, что

иначе, положение региона с порядковым номером i на кривой Лоренца определяется соотношением среднедушевого значения исследуемого показателя (ВРП или денежного дохода) в данном регионе и в России в целом.

Это наблюдение можно распространить на другие исследования, связанные с анализом

динамики распределения по субъектам РФ таких объемных показателей, как инвестиции,

капиталовложения, Фонд заработной платы, социальные трансферты и т.д.

В общем случае, соотношение между среднедушевым значением исследуемого показателя в регионе и

в стране в целом можно трактовать как характеристику положения региона в генеральной совокупности.

Он может быть использован как инструмент исследования тенденций изменения взаимного положения

субъектов РФ во времени.

Ниже приводятся примеры построения кривых Лоренца, формулы для индексов Ri(t), ARi(t) и LARi(t) ) и

траектории их динамики.

)()(

)(tg tGDPpctiGDPpc

ti


24


25

Кривая Лоренца для распределения суммарного Валового регионального продукта России по субъектам РФ. 1995 г. GINI = 0,235

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

popul %

GD

P %


26

Кривая Лоренца для распределения суммарного Валового регионального продукта России по субъектам РФ. 2013 г. GINI = 0,316

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

popul %

GD

P %


27

1995 г. Кривые Лоренца и квази-Лоренца для декомпозиции ООДД по пяти

компонентам дохода

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100popul (%)

TMI (

%)

TMI (%) TMI 1 (%) TMI 2 (%) TMI 3 (%) TMI 4 (%) TMI 5 (%) popul (%)


28

2013 г. Кривые Лоренца и квази-Лоренца для декомпозиции ООДД по пяти

компонентам дохода

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100popul (%)

TMI (

%)

TMI (%) TMI 1 (%) TMI 2 (%) TMI 3 (%) TMI 4 (%) TMI 5 (%) popul (%)


29

Содержательные предпосылки «Индекса накопленного потенциала» - LAR(x(t))

• Длительность пребывания социального или экономического объекта под воздействием негативных факторов уменьшает способность (возможность) этого объекта изменить свой статус (направление развития)

• «Эффект колеи» - теория «Path Dependence» - менее выгодная, но более привычная стратегия развития часто более предпочтительна, чем более перспективная, но требующая значительных интеллектуальных и материальных затрат.


30

Графики R(T) и LAR(t)

для Валового регионального продукта (GDP)

и общего объема денежных доходов

населения (TMI)

за период 1995 – 2013 гг.


31

Динамика R_GDPpc в первой 20% группе субъектов РФ. 1995 - 2013 гг. (упорядочение по 2013 году )

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

1,10

R_G

DPp

c

R. of Ingushetia

Kab.-Balkarian R.

K.-Chercessian R.

R. of Tuva

R. of Kalmykia

R. of Dagestan

Ivanovo reg

R. of Altai

R. of North Ossetia

R. of Adygeya

Kirov reg

Stavropol ter

Altai ter

Pskov reg

Bryansk reg

R. of Marij El

low border 0,25

upper border 0,5

RF


32

Динамика LAR_GDPpc в первой 20% группе субъектов РФ. 1995 - 2013 гг. (упорядочение по 2013 г.)

-50,0

-45,0

-40,0

-35,0

-30,0

-25,0

-20,0

-15,0

-10,0

-5,0

0,0

LAR

_GD

Ppc

R. of Ingushetia

Kab.-Balkarian R.

K.-Chercessian R.

R. of Tuva

R. of Kalmykia

R. of Dagestan

Ivanovo reg

R. of Altai

R. of North Ossetia

R. of Adygeya

Kirov reg

Stavropol ter

Altai ter

Pskov reg

Bryansk reg

R. of Marij El

RF


33

Динамика R_GDPpc в пятой 20% группе субъектов РФ. 1995 - 2013 гг. (упорядочение по 2013 году)

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

R_G

DPp

c

Tomsk reg

Leningrad reg

Murmansk reg

R. of Tatarstan

Kamchatka ter

Arkhangelsk reg

Krasnoyarsk ter

The City S.-Petersburg

R. of Komi

Magadan reg

R. of Sakha

Сhukotka A.D.

The City of Moscow

Sakhalin reg

Tyumen reg

low border 1

upper border 2


34

Динамика LAR_GDPpc в пятой 20% группе субъектов РФ. 1995 - 2013 гг. (упорядочение по 2013 г.)

-5,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

LAR

_GD

Ppc

Tomsk reg

Leningrad reg

Murmansk reg

R. of Tatarstan

Kamchatka ter

Arkhangelsk reg

Krasnoyarsk ter

The City S.-Petersburg

R. of Komi

Magadan reg

R. of Sakha

Сhukotka A.D.

The City of Moscow

Sakhalin reg

Tyumen reg

RF


35

федеральный округ число субъектов субъекты РФ R_GDPpc

1995R_GDPpc

2013

Брянская 0,55 0,48Ивановская 0,55 0,40

Северо-Западный 1 Псковская 0,61 0,46Р. Адыгея 0,44 0,43

Р. Дагестан 0,22 0,39Р. Ингушетия 0,17 0,27

Кабардино-Балк. Р. 0,36 0,35Р. Калмыкия 0,31 0,39

Карачаево-Черк. Р. 0,42 0,35Р. Сев. Осетия 0,39 0,42

Ставропольский кр. 0,72 0,46Р. Марий Эл 0,57 0,48Кировская 0,77 0,45

Р. Алтай 0,50 0,42Р. Тыва 0,41 0,36

Алтайский кр. 0,61 0,46

0,17 0,27

0,77 0,48Справочно: R-GDP(RF) = 1

2

8

2

3

Приволжский

Сибирский

нижняя граница

верхняя граница

Центральный

Южный

Первая (нижняя) 20% группа субъектов РФ, упорядоченных по R_GDPpc в 2013 г.


36

федеральный округ число субъектов субъекты РФ R_GDPpc

1995R_GDPpc

2013

Центральный 1 г. Москва 1,56 2,57Р. Коми 1,75 1,49

Архангельская 1,07 1,14Ленинградская 0,76 1,05

Мурманская 1,48 1,05г. Санкт-Петербург 1,01 1,31

Приволжский 1 Р. Татарстан 1,06 1,07Уральский 1 Тюменская 3,42 3,78

Красноярский кр. 1,53 1,17Томская 1,25 1,00

Р. Саха (Якутия) 2,16 1,58Камчатский край 1,51 1,09

Магаданская 1,60 1,55Сахалинская 1,18 3,64

Чукотский А Окр. 1,68 2,46

0,76 1,003,42 3,78

Пятая 20% группа субъектов РФ, упорядоченных по R_GDPpc в 2013 г.

нижняя граница

верхняя граница

Северо-Западный 5

Сибирский 2

Дальневосточный 5

Справочно: R-GDP(RF) = 1


37

Аналитические возможности использования индексов R(t) и LAR(t)

• Индексы R(t) и LAR(t) являются относительными величинами, не привязанными к тем или иным единицам измерения (текущим или постоянным ценам, курсу национальной валюты, ППС и т.д.)

• Индексы R(t) и LAR(t) могут быть использованы для сравнительного анализа динамики экономических объектов, имеющих разную природу, но взаимосвязанных и взаимо обусловленных.

• Динамика индекса R(t) позволяет оценивать относительный уровень развития (состояния) изучаемого объекта и его положение в генеральной совокупности; отслеживать в кратко срочной перспективе направление его изменение и стимулировать исследование факторов, обуславливающих наблюдаемую тенденцию.

• Динамика индекса LAR(t) формируется под влиянием среднесрочного или длительного воздействия тех или иных факторов (управляющих решений).

• Позитивная (рост) или негативная (убыль) динамика индекса LAR(t) характеризует результат длительного воздействия тех или иных (иногда – скрытых) факторов и может служить одним из аналитических инструментов, способствующих принятию адекватных управленческих решений.


38

Дальнейшие направления исследований

• Содержательный анализ институциональных изменений (в структуре экономике, в условиях и правилах хозяйственной деятельности, в фискальной политике и т.д.), изменивших направление социально – экономического развития региона.

• Пространственная дезинтеграция статистического анализа - исследование социально – экономической динамики муниципальных образований, входящих в состав субъекта федерации.

• Включение в анализ факторов, влияющих на форми -рование ВВП / ВРП и доходов населения, прежде всего уровня занятости и качества населения


39

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ

Economy & Finance

И.А. Герасимова - Сравнительный анализ уровня и динамики Валового регионального продукта и денежных