Виконала студентка 4курсуФЕтаУ

Заочної форми навчання

Спец. 6504, 1 група

Максанова Олена

Лише заходи, зазначені в статті 147 КЗпП, є дисциплінарними стягненнями.

Не вважається дисциплінарним

стягненням позбавлення

працівника частково чи в повному

обсязі преміальних виплат. Це є заходами дисциплінарного впливу, а не стягненням.

ТРУДОВА ДИСЦИПЛІНА - це встановлений нормами права порядок відносин між учасниками трудового процесу, що визначає точне і неухильне виконання ними трудових функцій.

Законодавство (ст.141 КЗпП України) зобов’язує роботодавця правильно організувати роботу працівників, створювати відповідні організаційні та економічні умови для нормальної високопродуктивної роботи

ЛОКАЛЬНІ НОРМАТИВ-НІ ДОКУМЕНТИ:

• Колективний договір,

• Правила внутрішнього трудового розпорядку,

• Посадові (робочі) інструкції

Строк застосування дисциплінарного стягнення

(ст.148 КЗпП України)

не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням у відпустці

дисциплінарне стягнення не можна накладати пізніше шести місяців з дня вчинення проступку

дисциплінарний захід особистого

немайнового характеру, полягає у негативній оцінці і

засудженні пове-дінки працівника в

трудовому колективі.

Такий моральний осуд покликаний спонукати

працівника, приму-сити його надалі

належно виконувати трудові обов'язки.

• п. З ст. 40КЗпП Україниза систематичне порушення трудової дисципліни

• п. 4 ст.40 КЗпП Україниза прогул без поважних причин

• п. 7 ст. 40 КЗпП України

за появу на роботі в стані наркотичного, токсичного або алкогольного сп'яніння

• п. 8 ст. 40 КЗпП Україниза розкрадання майна власника

• п. 1 ст. 41 КЗпП України

за разове грубе порушення трудової дисципліни керівними та деякими іншими працівниками

• п. 1’ ст. 41 КЗпП країни

за вчинення керівником підприємства винних дій, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася

невчасно або в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної

заробітної плати

Часто не роботодавець, авідповідні державні контрольніоргани виявляють вчиненняпрацівниками правопорушень,які визнаються дисциплінар-ними проступками, якщо їхвчинено в робочий час і визнанояк невиконання чи неналежневиконання такими працівникамитрудових обов'язків:

порушення правил з технікибезпеки,

пожежної безпеки,

санітарно-епідеміологічнихправил,

розкрадання майнароботодавця,

зайві витрати бюджетнихкоштів.

Головний бухгалтер закладу в січні 2009року здійснив певну фінансову операцію, ав лютому цього самого року під часперевірки КРУ було встановлено, що цюоперацію проведено з порушеннямфінансової дисципліни. З актом перевіркиКРУ, в якому зазначено факт порушенняголовним бухгалтером фінансовоїдисципліни, керівника закладу ознайомлено17 березня 2009 року.

День виявленняпроступку, тобто день,від якого відраховувати-меться місячний термін,протягом якого можебути застосовано дисци-плінарне стягнення доголовного бухгалтера ?

Прокурору Слобожанського району

м. ХарковаІгнатенку О.П.

Шановний Олексію Петровичу!

На Ваш лист від 13.04.2005 №321 щодо притягненнядо дисциплінарної відповідальності вчителя фізкультуриФедорової О.О. повідомляємо:

1. Нещасний випадок з ученицею 5-а класу ТоменкоВ.Т. стався 26.09.2004. Стаття 148 Кодексу Законів Українипро Працю встановлює, що дисциплінарне стягнення неможе бути накладене пізніше 6 місяців з дня вчиненняпроступку. Таким чином, немає законних підстав дляпритягнення учителя фізкультури Федорової О.О. додисциплінарної відповідальності

виявлення факту і дати здійснення проступку (певного діяння),

встановлення особи працівника, який вчинив ці діяння, встановлення їх протиправності, встановлення вини працівника, виявлення шкідливих наслідків, встановлення причинного зв'язку між правопорушенням

та шкідливими наслідками, вимога від порушника дисципліни надання письмових

пояснень, видання наказу роботодавцем або уповноваженою

особою, ознайомлення працівника з наказом.

Стягнення оголошується

у наказі і

повідомляється

працівникові під підпис

Н А К А З27 вересня 2007 року № 563-к

Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Іванової Л.М.

Управлінням освіти Слобожанської районної у м.Харкові ради19.09.2007 за дорученням прокуратури Слобожанського районум.Харкова (лист від 16.09.2008) була проведена перевірка фактів,викладених у скарзі батьків Овчаренко Діни, випускниці 9-вкласу Харківської гімназії №333 (директор Іванова Л.М.).

Перевіркою встановлено, що під час екскурсійної подорожі учнівХарківської гімназії №333, яка відбувалась з 29.06.2007 по04.07.2007 за маршрутом м. Харків – м. Москва – м. Харків, булозатримано на кордоні у м. Бєлгороді неповнолітню випускницю9-В класу Овчаренко Діну через відсутність необхіднихдокументів для перетину кордону. Овчаренко Діна була недопущена до екскурсійної подорожі і залишилась уприкордонному пункті на території іншої держави сама, безсупроводу вчителів, які продовжили подорож. Таким чином булистворені небезпечні умови, які могли мати негативні наслідки дляжиття і здоров'я дитини.

Дата виявлення Дата вчинення

проступку проступку

Н А К А З27 вересня 2007 року № 563-к

Про притягнення до дисциплінарної Причина здійснення відповідальності Іванової Л.М. проступку

Директором Харківської гімназії №333 Івановою Л.М. буловидано наказ від 19.06.2007 №135-к "Про екскурсію доМоскви", яким покладено відповідальність за життя і здоров'яучнів на чотирьох супроводжуючих осіб-вчителів гімназії.Разом з тим, внаслідок неналежної організації роботи зпопередження та запобігання причин нещасних випадків впозаурочний час, не було призначено керівника групи із числасупроводжуючих та не було визначено відповідальних заповернення дітей в Україну, чим порушено п.7 Порядкуорганізації виїзду дітей за кордон на відпочинок таоздоровлення, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 21.12.2005 №1251.

Крім того, директором Івановою Л.М. не було повідомленопро факт зазначеного вище інциденту управління освітиСлобожанської районної у м. Харкові ради та управління освітиХарківської міської ради.

Н А К А З27 вересня 2007 року № 563-к

Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Іванової Л.М.

Таким чином, внаслідок неналежного виконаннядиректором Харківської гімназії №333 Івановою Л.М.своїх посадових обов’язків, передбачених ст.26 ЗаконуУкраїни „ Про освіту ” та ст.59 Положення прозагальноосвітній навчальний заклад, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2000№964, були створені небезпечні умови, які могли матинегативні наслідки для життя і здоров'я дитини іпризвели до її морального травмування.

Враховуючи викладене вище, подання управлінняосвіти Слобожанської районної у м. Харкові ради від04.09.2007 № 1339, пояснення директора Харківськоїгімназії №333 Іванової Л.М., та керуючись ст.147-149 КЗпПУкраїни,

Н А К А З27 вересня 2007 року № 563-к

Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Іванової Л.М.

НАКАЗУЮ:

1. Івановій Людмилі Михайлівні, директоруХарківської гімназії №333 Харківськоїміської ради Харківської області, оголоситидогану за неналежне виконання своїхпосадових обов’язків щодо забезпеченняохорони дитинства, покладених на неї ст. 59Положення про загальноосвітній нав-чальний заклад.

Н А К А З27 вересня 2007 року № 563-к

Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Іванової Л.М.

НАКАЗУЮ:

2. Начальнику управління освіти Слобожанськоїрайонної у м. Харкові ради Федоровій Т.В.:

2.1. Довести цей наказ до відома всіх керівниківзакладів освіти району.

До 30.09.20072.2. Посилити контроль за діяльністю керівників

закладів освіти району щодо забезпеченнянеухильного виконання законів України танормативно-правових вимог до організаціїнавчально-виховного процесу та забезпеченняохорони дитинства у закладі.

Н А К А З27 вересня 2007 року № 563-к

Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Іванової Л.М.

НАКАЗУЮ:

3. Директору Харківської гімназії №333 Івановій Л.М. посилити контрольза організацією навчально-виховного процесу та забезпеченнямвимог охорони дитинства у закладі.

4.Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою.

Начальник управління освіти Т.П.Петрова

З наказом ознайомлена ____________ (Підпис, дата)

Безсонова 7157-205

Відповідно до статті 152 КЗпП замість накладеннядисциплінарного стягнення роботодавець має правопередати питання про порушення трудової дисципліни нарозгляд трудового колективу або його органу. Право виборувиду дисциплінарного стягнення, що застосовується допорушника трудової дисципліни, залишається також зароботодавцем.

Притягувати до дисциплінарноївідповідальності працівниказа вчинення нимдисциплінарного проступку —

це право, а не обов'язок роботодавця

2. Враховуючи, що статтею 152 КЗпП Українипередбачено право власника або уповноваженогоним органу замість накладення стягнення передатипитання про порушення трудової дисципліни нарозгляд трудового колективу або його органу,питання про необхідність посилення контролю зазбереженням життя та здоров’я дітей, проведеннязастережних заходів у цьому напрямку, у тому числінеухильного виконання вимог Положення пропорядок розслідування нещасних випадків, щосталися під час навчально-виховного процесу внавчальних закладах, буде розглянуте на педагогічнійнараді 23 травня 2005 року.

Відповідно до статті 149 КЗпП України, роботодавець, обираючи

вид стягнення, повинен:

ураховувати ступінь тяжкості;вчиненого проступку;

заподіяну працівником шкоду;обставини, за яких вчинено проступок;

попередню роботу працівника.

Ст.151 КЗпП України