[Введите название организации]

2017

Методическое пособие для

-педагогов психологов

колледжей«15 оттенков подростковой лжи»

Авторы составители:Руденко Евгения Васильевна педагог-психолог КГКП

«Павлодарский колледж строительства и коммунального хозяйства»

Пермякова Ольга Леонидовна педагог-психолог КГКП «Павлодарский монтажный колледж»

г о р о д П а в л о д а р .

Источник: http://psychok.net/testy/694-dilemmy-l-kolberga-teoriya-nravstvennogo-razvitiya-diagnostika-moralnogo-soznaniya

«Люди ненавидят тех, кому вынуждены лгать»Виктор Гюго.

ВВЕДЕНИЕ

«Все лгут», — утверждал герой одного знаменитого сериала и был совершенно прав. Люди врут и обманывают друг друга иногда ради наживы, в некоторых ситуациях чтобы выйти сухим из воды, а порой — просто, что называется, ради красного словца

Почему люди лгут? Как распознать ложь и обман в поведении и речи подростка? Мне всегда приходится говорить с подростками о лжи. Ведь никто так много и так часто не лжет как подросток. К нам в колледж приходят подростки

16-17 лет, лгать умеют «профессионально». И каждый раз разоблачая их во лжи, не чувствуешь себя победителем, а испытываешь желание помочь.

Во всём мире широко распространено заблуждение, что когда человек говорит неправду или что-то скрывает, то не смотрит в лицо собеседнику, а его глаза при этом «бегают». Как уверяют психологи, это миф. Специалисты изучили видеозаписи эксперимента, в ходе которого одни участники говорили правду, а другие лгали, при этом и те, и другие иногда быстро переводили взгляд слева направо и обратно, что создавало эффект тех самых «бегающих глаз». Лжецы делали это ничуть не чаще, чем «правдивые» добровольцы, так что по глазам невозможно сказать, врёт человек или нет.

В настоящее время появилась широчайшая сфера, где искусство лжи может найти выход – Интернет. Есть замечательное высказывание: «Если вы хотите, чтобы ребенок чем-то увлеченно занимался – занимайтесь этим увлеченно сами». Если родители, придя с работы, не могут продемонстрировать никаких других способов отдыха, кроме компьютерных игр и Интернета, то ребенок будет вести себя так же. Никакие угрозы не изменят ситуацию.

Если у малышей ложь связанна с интеллектом и отражает его развитие, у младших школьников свидетельствует об особой направленности интеллекта, то у подростков ложь, напротив, более вероятна при низком, а не высоком интеллекте. При этом подростки, безусловно, лгут более искусно, чем дети младшего возраста. Они уже могут предугадать возможные вопросы родителей и подготовить на них приемлемые ответы.

С возрастом человек все более понимает ценность доверия, может лучше прогнозировать результаты своих поступков, а потому ложь подростка чаще отражает неблагополучие в семье, чем ложь в более раннем возрасте, когда она может являться частью изучения ребенком ближайшего окружения и исследования границ собственных возможностей.

Так почему же лгут подростки?

ЧТО ТАКОЕ ЛОЖЬ?

Уже античные философы, начиная с Аристотеля и Платона, пытались разобраться не только в сущности лжи и обмана, но и в морально-психологических аспектах этих явлений, а также выработать рекомендации, препятствующие распространению лжи. Так, занимаясь разоблачением софистов и их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел к формулировкам основных законов формальной логики. В средние века и новейшее время Монтень, Макиавелли, Монтескье, Шопенгауэр, российские философы Соловьев, Бердяев, французский исследователь Дюпра и ряд других исследователей уделяли анализу феномена лжи достаточно много внимания.

В Оксфордском словаре английского языка говорится: «В современном употреблении слова (ложь) обычно имеется оттенок ярко выраженного морального осуждения, и в вежливой беседе его стараются избегать, часто заменяя такими синонимами, как «обман» и «неправда», имеющим относительно нейтральное звучание».

Ложь - феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка которых затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести слушателей в заблуждение».

Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. (Материал из Википедии — свободной энциклопедии).

Ложь - заявление, рассчитанное на обман, когда говорящий умалчивает или искажает то, что он знает о рассматриваемом положении вещей, либо когда он знает нечто другое, чем то, что он говорит. С точки зрения этики ложь подлежит осуждению, если обман вызван стремлением нанести вред др. человеку или добиться для себя преимущества перед другим. Как бы это ни выглядело, позитивно ложь может быть оценена только из вежливости или из жалости. Много лжи возникает при вопросах: спрашиваемый воспринимает вопрос как принуждение к ответу (соответствующему истине), которого он стремится избежать с помощью лжи (народная пословица: «Не спрашивай меня, тогда мне не нужно будет тебе лгать»), – вот почему уважаемому лицу не нужно задавать никаких вопросов; чаще всего полное молчание недейственно, т. к. оно оставляет слишком много простора для догадок и не предотвращает несчастья (напр., при допросе военнопленного или при вопросах, которые намекают на коммерческую тайну). В подобных ситуациях необходимо в зависимости от случая или по чистой совести различать, что служит высшей этической ценности – правдивость или ложь (Философский энциклопедический словарь. 2010).

Ложь — феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; Ложь - чаще всего находит выражение в содержании речевых сообщений, немедленная проверка которых затруднительна или невозможна. (Большая психологическая энциклопедия).

Ложь - сознательное искажение истины (см. Истина), призванное ввести кого - либо в заблуждение Мотивы лжи могут быть самыми разными: бессилие, тщеславие, хвастовство, себялюбие. Ложь - может выражаться в различных формах: обман, мошенничество, клятвопреступление и т.д. (Библейская энциклопедия Брокгауза)

Ложь — феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; ложь чаще всего находит выражение в содержании речевых сообщений, немедленная проверка которых затруднительна или невозможна. Ложь - представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий целью ввести реципиентов в заблуждение (Социальная психология. Словарь под. ред. М.Ю. Кондратьева). Один из знаменитых лжецов XX века - Виктор Люстиг. В историю он вошел как человек, который дважды продал Эйфелеву башню.

Обман - это полуправда, провоцирующая человека на ошибочные выводы. Обманщик сообщает только часть подлинных сведений, одновременно он утаивает другую часть важной информации, которая необходима для производства правильного умозаключения. Обман можно сравнить с коктейлем, приготовленным из лжи и правды, а будет ли он выпит собеседником с аппетитом, зависит от искусства его изготовителя.

Обман – действие умышленное; лжец всегда обманывает намеренно. Лжец может быть приятным человеком, а может быть и неприятным человеком. Но человек всегда выбирает сам - солгать или сказать правду.

Обман может быть определен различными способами. Одним из самых замечательных является, вероятно, определение Митчелла. Он определяет обман как «ложную коммуникацию, предположительно приносящую пользу коммуникатору». Определение Митчелла предполагает, что не только люди, но и животные, и даже растения, могут лгать. Некоторые психологии, в частности Бонд и Робинсон, с этим согласны. Они описывают, как орхидеи завлекают самцов ос путем иллюзии сексуального контакта. Орхидея распространяет запах, имитирующий половые феромоны насекомых, который привлекает и возбуждает самцов ос. Самцы приближаются к центру цветка, потому что он напоминает самку осы. В центре цветка самец обнаруживает толстые длинные волоски, напоминающие пух, растущий на брюшке самки. Самцу кажется, что он нашел сексуального партнера, и происходит псевдосовокупление. Затем оса перелетает к другому цветку, производя, таким образом, перекрестное опыление1.

Неправда - это «высказывание, основанное на искреннем заблуждении говорящего или его неполном знании о том, о чем он говорит». Неправда, как и обман, основывается на неполноте информации, но, в отличие от обмана, говорящий не утаивает известной информации и не преследует иных целей, кроме передачи сообщения, содержащего неполную (или искаженную) информацию. В данном случае человек верит в реальность существования чего-то, но ошибается. В результате он говорит неправду, сам того не осознавая. 

Существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия – он не

только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную.

Существует еще один вид лжи – говорить правду таким образом, чтобы это нельзя проверить. Это можно определить как сообщение правды в виде обмана.

1 Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай.— СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с. — (Научный бестселлер).

Также близка к подаче правды в виде обмана полуправда. В этом случае правда говорится не полностью, не договаривается. Недосказанность или уход от разговора на волнующую тему позволяют обмануть, в общем-то, не прибегая ни к какой особой лжи.

Еще одна возможность солгать, не говоря неправды, - это сбивающая с толку увертка. Преимущество этой уловки перед полуправдой и подачей правды в виде обмана в том, что лжецу здесь вообще не нужно говорить никакой неправды. Пол Экман определил ложь как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышлено, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды2.

Люди иногда сами дурачат себя, и этот процесс носит название самообмана. Провалившись на экзамене, студенты часто заставляют самих себя поверить в то, что у них не было достаточной мотивации, чтобы заставить себя повторить материал перед экзаменом, вместо признания того факта, что они недостаточно хорошо понимают данный предмет.

Следовательно, П. Экман определил следующие виды лжи: сокрытие истинной причины эмоции; сообщение правды в виде обманы; полуправда и сбивающая с толку увертка. И наконец, существует два вида признаков обмана: утечка информации и информация о наличие обмана. Утечка информации о наличии обмана являются ошибками. Но ошибки случаются не всегда; иногда лжец ведет себя безупречно.

Вопрос о детской лживости также имеет большое практическое и теоретическое значение. В.В. Зеньковский отмечает, что хотя мы постоянно вносим сами ложь в нашу жизнь, не можем жить без нее, но мы хорошо понимаем ядовитое влияние лжи даже на взрослых, а тем более на детей.

Ложь как особая психологическая реальность рассматривается в двух аспектах: как результат и как процесс. Понимание феномена лжи возможно через анализ его сущностных характеристик.

Ложь различными исследователями рассматривается как: форма преднамеренного морально-предосудительного поведения, присущая человеческому обществу, производными которого являются вина и стыд (В.В. Знаков, П.В. Алексеев, Ю.В. Щербатых, В. Штерн); введение в заблуждение другого человека, внушение ему ложных «верований» (Ж. Дюпра); волевой акт, направленный на результат (О. Липман, П. Экман, С.И. Симоненко); как средство избегания наказания и извлечения выгоды (Д.И. Дубровский, К. Мелитан). Некоторые современные психологи выделяют «ложь», «обман» и «неправду» как отдельные категории с разными функциями.

Когнитивистская парадигма представляет моральное развитие как процесс адаптации ребенка к требованиям социальной среды, в результате которого происходит формирование лживого поведения. Согласно теориям Пиаже, Колберга и Гиллиган, дети по мере взросления проходят определенные этапы нравственного развития: от полного отрицания к соблюдению определенных норм под внешним контролем и далее – к внутреннему самоконтролю; от эгоистической мотивации следования моральным установкам – к альтруистической; от выполнения правил поведения под угрозой наказания – к сознательному подчинению во избежание самоосуждения3.

2 Экман П. Психология лжи. – СПб.: Питер, 2013. – 288с.

3 Барсукова О. В. Изучение особенностей и причин подростковой лжи // Молодой ученый. — 2012. — №2. — С. 216-219.

Наиболее исчерпывающим проведенным на сегодняшний день анализом данных, посвященных обману в естественной обстановке, является работа Беллы Де Пауло и ее коллег. Они просили участников своих исследований (студентов американского колледжа и членов студенческой общины) вести дневник в течение семи дней и записывать все свои социальные взаимодействия и все случаи лжи, которую они сообщали в ходе этих взаимодействий. Социальное взаимодействие определялось как общение с другим человеком, длящееся 10 минут или более. Короткие сигналы, такие как пожелания доброго утра, игнорировались. Исследование показало, что ложь является заурядным повседневным событием. В среднем участники лгали по два раза в день, то есть в каждом четвертом взаимодействии с другими людьми. Из всех людей, с кем они взаимодействовали на протяжении всей недели, они солгали 34%. Когда мы ознакомились с данными исследованиями, то естественно захотелось провести свои исследования со студентами наших колледжей. Мы не стали заставлять студентов вести дневники, т.к. 30% испытуемых забыли о них в первый день исследования и оставили их кто где. Поэтому это были опросы устного характера. И если в исследовании Беллы Де Пауло процент лжи составил 34%, то среди наших студентов данный процесс вырос до 51%.

To, как часто люди лгут, также зависит от ситуации. Робинсон, Шеферд и Хейвуд провели интервью с выпускниками университетов, 83% из которых сообщили, что они готовы солгать для того, чтобы получить работу. Они говорили, что плохо лгать своим лучшим друзьям, но не потенциальным работодателям. Студенты считали, что нет ничего плохого во лжи, если это обеспечивает устройство на работу, и считали, что работодатели будут ожидать от них преувеличений своих положительных качеств при подаче заявлений на рабочие места. Участники исследования, проведенного Роваттом, Каннингхэмом и Друэном, признали свою готовность сказать, по крайней мере, одно лживое утверждение на первом свидании.

Американские ученые Мариам Кучаки и Исаак Х. Смит доказали, что человек честнее всего до полудня. После 12 часов дня процент лжи в речи испытуемых начинал расти, достигая максимума к вечеру.

Помимо различий между самоориентированной ложью и ложью, ориентированной на других, обычно проводится различение между явной (откровенной, грубой, outright) ложью, преувеличением, и тонкой (subtle) ложью.

Явная ложь — это полная ложь — ложь, при которой сообщаемая информация совершенно отлична или диаметрально противоположна истине.

Преувеличение — это ложь, при которой сообщаемые факты или информация превосходят истинные данные.

Тонкая ложь предполагает буквальное сообщение истины, но направленное на то, чтобы ввести кого-либо в заблуждение4.

Мы не можем обойти сторону, которая связана с патологическим враньем, т.е. псевдологию.

Псевдология — (от греч. pseudos ложь и iogos слово, учение) англ. pseudology; нем. Pseudologie. Патологическая лживость, склонность к придумыванию ч. л. несуществующего с целью возвышения собственной личности в глазах окружающих.

Патологи́ческий лжец — психологический тип личности; человек, который часто лжёт, пытаясь произвести впечатление на окружающих.

4 Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай.— СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с. — (Научный бестселлер).

В медицинской литературе этот тип личности впервые был описан более 100 лет назад. Некоторые психологи полагают, что патологические лгуны отличаются от обычных лгунов тем, что патологический лгун уверен в том, что говорит правду, и при этом вживается в роль. Многие, однако, не полностью согласны с подобной интерпретацией, но сходятся во мнении, что патологическая ложь — особое психическое состояние. Хотя термин «патологический лгун» и не используется в клинической диагностике, большинство психиатров считают, что этот тип личности является либо результатом психиатрического заболевания, либо низкой самооценки.

Учёные из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе продемонстрировали, что мозг патологических лгунов отличается от нормы тем, что в его префронтальной коре уменьшен объём серого вещества (нейронов) и увеличен объём белого вещества (нервных волокон). Эти результаты указывают на то, что префронтальная кора играет роль в этой характеристике личности.

Изучать случаи патологической лжи и их причины важно, так как ложь свидетелей может помешать следствию или явиться причиной неправильного осуждения.

Типичное поведение патологического лжеца: Рассказ об одном и том же событии каждый раз меняется. Лжёт и преувеличивает не только значимые события в жизни для придачи

себе большей важности, но и лжёт в повседневных ситуациях, когда это не приносит выгоды.

Что бы вы ни делали, патологический лжец скажет вам, что может сделать это лучше вас.

Правда не имеет ценности. Нравственное поведение неактуально. Он/она будет защищаться и изворачиваться, когда их приставят к стенке.

Обладает исключительными навыками извернуться в любой ситуации и перевести вину на вас.

Не видит ничего страшного в том, что он/она лжёт. Ведь это никому не несёт вреда.

Никогда не признаётся во лжи. Может признаться в извращённой форме (так, что и на признание-то не похоже) только в исключительных случаях: когда разоблачение может реально нанести ущерб семье/работе/жизни патологического лжеца. То есть сделать нелюбимую реальность ещё хуже.

Часто забывает то, что уже соврал. По этой причине часто выдаёт противоположные мнения, сам себя опровергает.

Хамелеонство - подстраивается под более сильную личность или под человека, от которого что-то нужно. Пытается угадать какой из ответов вам нужен, своего мнения зачастую не имеет.

«Для этого человека нет ничего святого» - может солгать о переломе у ребёнка, болезни супруга, смерти в семье и т.д. и т.п. Пользуется тем, что нормальный человек посчитает такую ложь невозможной и кощунственной – ну не врут люди о таких вещах!

Таким образом, можно выделить следующие формы лжи, которые присущи не только взрослому, но и подростку.Таблица 1. Формы лжи.

№ Формы лжи Характеристика

1 Сообщение правды в виде обмана

говорить правду таким образом, чтобы это нельзя проверить.

2 Полуправда правда говорится не полностью, не договаривается

3 Недосказанность уход от разговора на волнующую тему позволяют обмануть

4 Увертка лжецу здесь вообще не нужно говорить никакой неправды

5 Самообман

люди иногда сами дурачат себя, присутствует комплекс верных представлений, но при частом повторении лжи, правдивые представления стираются и уходят на второй план.

6 Преувеличение это ложь, при которой сообщаемые факты или информация превосходят истинные данные

7 Явная ложь это полная ложь

8 Тонкая ложьпредполагает буквальное сообщение истины, но направленное на то, чтобы ввести кого-либо в заблуждение

9 Конвенциональную ложь

эта ложь условная, в основе которой лежит сознательное желание не говорить другому человеку неприятных вещей, и самому не оказаться в неловком положении - эта ложь во имя вежливости. 

10 Фантазированиеего целью является возможность завладеть вниманием, с целью выглядеть интересным человеком.

11 Ложь бессознательнаяона не осознается подростком и не приносит выгоды. Такая ложь пройдет по мере развития и взросления подростка.

12 Ложь из потребности в самосохранении

в основе которой лежит, прежде всего, страх наказания, лишения, унижения и т.п. Именно страх толкает подростка на невероятную ложь, на безумные фантазии, на нагромождения лжи, что приводит к тому, что он начинает путаться и погрязает все глубже и глубже, и как следствие формируется повышенный уровень тревожности, возбудимости, нервного перенапряжения, а иногда и срыва.

13 Хвастовство

Потребность быть в центре внимания, быть объектом восхищения толкает подростка на сочинение различных историй, порой настолько невероятных, что взрослые не знают, как реагировать.

14 Спонтанная ложь

ложь оборонительная, обычно она возникает под воздействием обстоятельств и плохо запоминается. Речь спонтанного вруна характеризуется большим количеством пауз, оговорок и речевых ошибок.

15 Ложь спланированная отличается продуманностью. Речь человека становится уверенной, собранной, спокойной.

Следовательно, лживость - форма поведения, заключающаяся в намеренном искажении действительности ради достижения желаемой цели или стремления избежать нежелательных последствий. В тех случаях, когда лживость становится привычной формой поведения, она закрепляется и превращается в качество личности.

В процессе социализации человек учится скрывать свои эмоции, контролировать их, подчинять их внутренним общественным правилам культуры эмоций. В.И. Шаховский приводит интересную типологию эмотивной стороны лжи, подтверждая это примерами из литературы:

ложь как эмоциональное поглаживание (комплимент, лесть); ложь как эмоциональный удар; ложь как притворство для сокрытия правды; ложь как супружеская измена; ложь как внутреннее состояние.

Сокрытие истинных эмоций является своего рода самоконтролем, самообладанием и, таким образом, может оцениваться позитивно. Однако сокрытие истинных эмоций может рассматриваться и негативно. Внешнее выражение положительных эмоций при внутреннем отрицательном отношении к собеседнику является ярким свидетельством лживости или проявлением двуличия, неискреннего общения.

ЛОЖЬ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ

Чего только не выдумывают дети! Просто удивительно! Порой, наши детки  рассказывают самые невероятные истории, которые  могли бы составить конкуренцию сочинениям знаменитых сказочников. Но можно ли назвать  небылицы, придуманные ребенком, ложью?

Сам факт подростковой лжи часто ставит и педагогов и родителей в тупик. Вроде бы, нет разумных оснований скрывать правду, а он явно лжет.

В работе «Детская правдивость и лживость» А. Сосновский указывает источником детской лживости пример воспитателей. По его мнению, самым пагубным образом воздействуют на детей:

обещание или угрозы наказаний, которые не выполняются; преувеличение (1000 раз тебе говорила); высокие требования к поведению детей, но без контроля за выполнением и

без элементарного положительного подкрепления; лживые рассказы воспитателей; требование от детей лжи (лесть, лицемерие, подлаживание); воспитание холодной вежливости-неискренности; принуждение давать обещание и просить прощения и др.

 Дети начинают врать примерно в то же время, когда учатся говорить. Чаще всего эта ложь не является сознательной. Дети часто используют один и тот же шаблон для ответа на все однотипные вопросы, а фантазия заставляет их верить в сказанное.

Если у малышей ложь положительно связана с интеллектом и отражает его развитие, у младших школьников свидетельствует об особой направленности интеллекта, то у подростков ложь, напротив, более вероятна при низком, а не высоком интеллекте. При этом подростки, безусловно, лгут более искусно, чем дети младшего возраста. Они уже могут предугадать возможные вопросы родителей и подготовить на них приемлемые ответы.

В раннем подростковом возрасте до 12-13 лет подростки крайне негативно относятся ко лжи, особенно взрослых, при этом сами активно используют ложь, во-первых, для самозащиты от вмешательства взрослых в их личную жизнь. Это связанно с поведенческой реакцией эмансипации, то есть высвобождением из-под опеки и контроля взрослых. Прибегают они ко лжи и в связи с поведенческой реакцией группирования со сверстниками, когда есть необходимость защитить интересы своей группы. Чем старше становится подросток, тем он более способен дифференцировать понятия ложь, обман, неправда. Это связанно с развитием самосознания, рефлексии, самокритичности.

Дети начинают говорить ложь, ориентированную на других, в самом раннем возрасте. Мы в самом раннем возрасте приучаемся лгать, чтобы избежать наказания.

Льюис (1993) также описывает процесс, посредством которого дети приучаются лгать с целью избежать наказания. Например, двухлетней девочке приказывают не есть печенье. Затем, когда мать спрашивает девочку, ела ли она печенье, та признается, что ела. Тогда мать сердится и наказывает ее. Уже после нескольких подобных взаимодействий ребенок усваивает, что если он признается в непослушании, его накажут. Поэтому он начинает лгать, чтобы избежать наказания. Однако рано или поздно ребенок выясняет, что в некоторых случаях его ложь обнаруживается родителями. Родители говорят ему, что лгать нехорошо и если он солжет, его накажут. В результате ребенок оказывается поставленным перед сложной проблемой. Его накажут, если он скажет правду и признается, что ослушался, но если

он солжет, его тоже накажут. Тем не менее, вскоре он понимает, что родители не могут во всех случаях выяснить, что он ослушался их приказа. А значит, лучше скрыть свое непослушание и признаться в своем проступке, только когда он раскрыт5.

Ложь подростка свидетельствует о том, что в силу некоторых обстоятельств он не дорожит чувством интимности (возможно, такового просто нет в семье), хотя, в отличие от детей младшего возраста, хорошо понимает, что это такое. Но это не значит, что подростки не будут лгать, если с родителями сложились хорошие отношения. Иногда они настолько любят родителей и так боятся их огорчить, что сами загоняют себя в угол ложью. Как часто будет повторяться ложь, зависит от многих обстоятельств, в том числе и от страха сына или дочери потерять любовь и доверие горячо любимых родителей, а также от полного отсутствия стремления восстановить доверие. В любом случае, последствия лжи в этом возрасте более серьезны, чем в более ранний период жизни человека. Подростки отличаются от детей более младшего возраста принципиально иным уровнем понимания событий внешнего мира. У подростка появляется формальное мышление, то есть способность мыслить сложными категориями и соотносить события с контекстом, в котором они происходят. В этом возрасте большинство из них узнает, что истина не является абсолютной, что знания достоверны лишь в определенной степени, что со временем ученые найдут новые факты, которые могут опровергнуть сложившуюся картину мира. У большинства подростков это знание ведет к переосмыслению всей картины мира. Они пытаются разрешить дилемму: «Если нельзя отличить правду ото лжи, если нельзя быть уверенным в том, кто прав, а кто виноват, тогда возможен ли вообще правильный выбор?»6.

Таблица 2. Сравнительные данные института Жезелла в группе американских подростков.

Возмужание Сексуальность Мотивированность,

выражение чувств, страхи.

Утверждение

личности, поиск себя,

желание, интересы.

Социальные отношения, родители,

братья и сестры, друзья.

Девочки

Мальчики

Девочки

Мальчики

15 лет

Округлость форм.

Развитие торса. Появление пушка около ушей, на подбородке. Выступание адамова яблока.

Интерес к моральным аспектам секса.

Интерес к девочкам и социальной стороне секса.

Перепады настроения и апатия, склонность к критике, стремление скрывать свои чувства. Социальные страхи. Стремление к популярности и свободе, утверждение

Интерес к тому, что отличает взрослых друг от друга. Желание личного счастья. Индивидуальные вкусы и интересы становятся определенн

Отчуждение от родителей, чьи попытки выражения любви отвергаются. Получает основное удовлетворение от общественной жизни среди друзей вне дома. Улучшение отношений с братьями и сестрами. Смешанные компании, в которых развиваются отношения и возникает

5 Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай.— СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с. — (Научный бестселлер).

6 Николаева Е. Как и почему лгут дети? Психология детской лжи. – СПб.: Питер, 2012. – 176с.

собственного мнения.

ее. дружба с теми, кого выбирают сами.

16 лет.

Утвердившиеся черты половой зрелости.

Рост закончен на 98%.

Ответственность и способность к выбору в отношениях с мальчиками.

Зрелость чувств. Растущий интерес к девочкам.

Доброжелательный и уживчивый. Более сговорчивый и терпимый. Беспокойство о будущем. Забота о своей внешности. Стремление к социальным успехам.

Осмысление себя, независимость. Вера в себя. Состояние равновесия и уверенности. Стремление к счастью, успехам и личным достижениям.

Прекрасные отношения в семье, но предпочитает общество друзей обществу родителей. Защитник младших братьев и сестер: хорошее взаимопонимание со старшими братьями и сестрами. Друзья воспринимаются как очень важный фактор в жизни.

В зависимости от прежнего опыта и возможности искреннего общения с родителями они могут приходить к принципиально разным выводам.

Неумение преодолевать трудности формирует специфические механизмы зашиты от неприятных последствий своего поведения. Чаще всего таким последствием становится безответственность, поскольку выполнение обязательств требует длительной и упорной работы, тогда как зависимый подросток не способен и не желает переносить какие бы то ни было трудности. Для описания умения человека преодолевать препятствия Р. С. Лазарус ввел понятие «копинг». Английское слово coping означает способность разрешать трудные ситуации, овладевать ими. Напряженные моменты являются неотъемлемой составляющей современной жизни, и то, как подросток научился справляться с ними, в большой мере предопределяет его адаптивный потенциал.

При возникновении экстремальной ситуации люди либо принимают ее и пытаются выйти из создавшегося положения, либо все силы направляют на то, чтобы оттянуть время в надежде, что все само собой образуется.Таблица 3. Виды копинга.

№ Вид копинга Характеристика1 Проблемно-

центрированный копинг

проявляется в том, что подросток предпринимает разнообразные попытки решить возникшую у него проблему и тем самым выйти из стресса.

2 Эмоцио-центрированный копинг

при котором, подросток полностью погружается в свои эмоции и не пытается вырваться из ситуации, приведшей к стрессу.

Если первый тип поведения ведет к более быстрому выходу из сложных обстоятельств, то второй порождает манипулирование окружающими с целью вовлечь их в судьбу пострадавшего. Для этого подростки часто прибегают к системе лжи.

Но не все определяется психологическими особенностями подростка. Таблица 4. Стадии развития моральных суждений по Л.Колбергу:

Таким образом, зрелое моральное рассуждение появляется тогда, когда дети свободно выражают свое мнение по нравственным вопросам, выдвигаемым старшими, а старшие, в свою очередь, демонстрируют детям более высокий уровень морального рассуждения.

Если отношения в семье приводят к тому, что подростка наказывают при совершении им любых негативных действий, то возможно формирование у него состояния выученной беспомощности. В этом случае подросток утрачивает инициативность и интерес к жизни и пассивно следует указаниям взрослых.

Он обучается тому, что любое его действие не помогает в разрешении трудностей, а лишь отсрочивает наказание.

Еще одна особенность подросткового возраста – чрезмерная эмоциональность. В сочетании с формированием нового видения мира эта характеристика может привести к неверным ожиданиям от поддержки друзей. Подростки будут ждать от них больше сочувствия и включенности, чем те смогут дать (учитывая, что у них те же самые проблемы, и они также нуждаются в сочувствии и поддержке). Все это ведет к конфликтам, в том числе с родителями, от которых подросток тоже может ожидать большей поддержки и сочувствия и меньшей критики.

Одна из типичнейших сфер лжи подростков – сексуальные взаимодействия. Это слишком интимная тема, чтобы родители могли ожидать правдивых ответов. Возможно, лучшим выходом будет не задавать вопросов о том, что было на свидании, чтобы не создавать условий для лжи. При этом стоит быть готовыми принять любую информацию без критики и осуждения7.

Другим выражением чрезмерной эмоциональности подростка может быть агрессивность. (Более того, оборотной стороной агрессивности как раз и является повышенная сексуальность.) Это может быть агрессия группы подростков по отношению к конкретному ребенку. В этом возрасте она может приобретать две новые формы – агрессия отношением и репутационная агрессия. При первой форме лидер подростковой группы требует от своих членов не общаться с кем-то, чтобы заставить 7 Николаева Е. Как и почему лгут дети? Психология детской лжи. – СПб.: Питер, 2012. – 176с.

изгоя сделать нечто или наказать его. При репутационной агрессии тот же лидер распускает слухи, которые дискредитируют подростка. Как и во взрослых пиар-кампаниях, чем грязнее слух при всей его абсурдности, тем надежнее результат – испорченная репутация. Во всех этих случаях ложь – вернейший инструмент агрессии. Подростку трудно ей противостоять, и никакая правда в действительности не поможет – осадок остается навсегда. Это как с зеркалом, на котором были написаны плохие слова: слова стирают, но на зеркале остаются разводы. Как и в других случаях, здесь важна профилактика, направленная на выбор друзей и избегание компаний, в которых возможно такое отношение к участникам.

Сфера школьной лжи у подростков резко расширяется. Если в младшей школе дети еще очень привязаны ко взрослым, а потому в меньшей мере списывают и подсказывают, то многие подростки беззастенчиво и списывают, и пользуются подсказкой. Подобное поведение получает особенное распространение, если к этим видам лжи лояльно относятся и ученики, и учителя, и родители. Родители часто пассивны в отношении подобных действий своих детей, поскольку не видят тяжелых последствий для себя.

Только ребенок с адекватной самооценкой не будет стремиться заслужить любовь ВСЕХ сверстников ЛЮБОЙ ценой. Но адекватная самооценка сформируется лишь в том случае, если ребенок уважает и себя, и своих родителей. Такое возможно, если родители обсуждают с ребенком проблемы, возникающие в семье, и им интересны мысли ребенка, сколь бы простыми и наивными они ни казались людям со стороны. Важно, что, совершив ошибку, подросток не будет бояться признаться в ней своим родителям и будет уверен в том, что получит от них помощь и поддержку. Тогда ему не придется идти за ней на улицу.

Еще одна типичная причина лжи подростков – защита личности, приватности, внутреннего мира от чужого (даже родительского) глаза. Мы много говорили о том, что родитель должен быть в курсе всех дел подростка. Но ровно в той мере, в какой ребенок допускает это. Известно, что подростковый период – это период, когда ребенок примеряет разные роли, и совсем не обязательно те, которые нравятся родителям.

Чем жестче родители требуют правды, тем труднее ребенку не обманывать. Не нужно ставить подростку нереальных планов, а стоит научить его не бояться ошибок и всегда стараться исправлять их. Нужно научить не давать обещаний, которые нельзя выполнить. А если дал такое обещание, то необходимо вовремя признаться в том, что выполнить его не можешь. Если этому научить, то дети не будут уходить из дома и исчезать на долгие годы, поскольку они способны прощать и другим, и себе.

Исследователи пытались найти связь между детской ложью и дальнейшим поведением человека, но не нашли таковой. Зачастую взрослые боятся, что подростковая ложь в будущем может трансформироваться во что-то худшее. Однако данные говорят о том, что 3 % из тех, о ком родители сообщают, что они никогда не лгали, тем не менее, потом оказываются на скамье подсудимых, такая же судьба у 20 % тех, кто лгал изредка, и у 36 % тех, кто лгал часто. Но большинство подростков, которые лгали, все-таки в дальнейшем нормально вписывались в общество. Безусловно, ложь нельзя оставлять без внимания, но и волноваться стоит только в том случае, если она становится постоянной и легко переносится подростком. Известно,

что те подростки, которые обманывают постоянно, в более старшем возрасте в 6 раз чаще попадают за решетку8.

Я ненавижу в людях ложь.Она у всех бывает разной,

Весьма искусной или празднойИ неожиданной — как нож.Я ненавижу в людях ложь.

Ту, что считают безобидной,Ту, за которую мне стыдно.Хотя не я, а ты мне лжешь.Я ненавижу в людях ложь.И очень я душой страдаю,Когда ее с улыбкой дарят

Так, что сперва не разбершь.Я ненавижу в людях ложь.

От лжи к предательству полшага.Когда-то все решала шпага.

А нынче старый стиль негож.Я ненавижу в людях ложь.И не приемлю объяснений.

Ведь человек — как дождь весенний,А как он чист, апрельский дождь…

Андрей Дмитриевич Дементьев

В ПОМОЩЬ ПЕДАГОГУ И РОДИТЕЛЯМ

Как воспитывать в детях честность?9

Изучив литературу и побеседовав с детьми и взрослыми, для того, чтобы воспитать в детях честность, мы предлагаем:

1. Верить подростку. Как правило, подростки на доверие отвечают тем же. Важно, чтобы и подросток мог довериться.

2. Надо объяснить, что на правде "держится мир", Люди живут в согласии, если доверяют друг другу.

3. Если подросток врет, не стоит устраивать скандалы и кричать, надо сесть рядом с ним, обнять его, рассказать какие чувства испытываются, когда узнаешь, что тебя обманывает близкий дорогой человек.

4. Не надо учинять унизительных допросов. Если подросток сразу не признался, то настаивать и допрашивать его – бесполезно.

5. Необходимо вознаграждать за честность. Самая трудная ситуация: когда подросток признался, как быть с наказанием за проступок? Если наказать его, то в следующий раз он может не признаться. Если не наказать, то он может не

8 Николаева Е. Как и почему лгут дети? Психология детской лжи. – СПб.: Питер, 2012. – 176с.

9 Николаева Е. Как и почему лгут дети – психология детской лжи. СПб.:Русская школа, 2011.

понять, что совершил запрещенное. Ясно, что в этом случае наказание должно быть условным. Надо дать ему возможность исправиться.

6. Показывать своим примером. Не лгать при подростке.

Способы распознавания обмана10

Признаки которые помогают понять, что подросток лжет.1. Рассказывая что-то или отвечая на вопрос, подросток подносит руки к губам, как

бы закрывая ими рот. Психологи объясняют этот жест подсознательной попыткой «не выпустить ложь изо рта»

2. Говоря неправду, подростки стараются: не смотреть в глаза; покашливают во время разговора; переспрашивают или повторяют заданный им вопрос; неосознанно прикасаются к носу.

Рекомендации родителям по проблеме предотвращении детской лжи11

Лучший детектор лжи – материнское сердце. Но существуют также несколько признаков, которые могут свидетельствовать, что при разговоре с вами ваш ребенок говорит не правду:

подросток может в разговоре повторять за вами последнюю фразу, чтобы выиграть время для того, чтобы придумать правдоподобный ответ;

у него меняется выражение лица, или появляются не произвольные жесты, например, почесывание носа или брови; поскольку подросток сознает, что поступает неправильно, то может говорить не правду более тихим голосом, или у него меняется тон или темп речи;

подросток может пытаться скрыть неправду за пустой болтовней. если подросток по натуре не очень разговорчив, чрезмерная словоохотливость

может быть признаком обмана. В книге И. Вагина описана техника обнаружения лжи, которая позволит человеку, заподозрившему обман, оценить, насколько обоснованы или безосновательны его подозрения:

а) слова: «иногда стоит прислушиваться к оговоркам человека. В них, он может сказать то, что очень боится сказать. Перепутывания слов может быть, не простой ошибкой речи. Это обуславливается тем, что при лжи человек волнуется (чаще всего) и слегка теряет бдительность. По средствам этого правда может вырваться наружу. Когда человек сознательно лжёт у него часто, в построенных им фразах, присутствуют междометия, лишние слоги, слова,… например: « Ну… ну я это… м-мне мне… нравится т-твоя новая стрижка!»; б) голос: частые паузы – это основной признак обмана. Лжец тянет время для того, что бы продумать линию поведения, особенно, если лжец не знал, что ему придётся лгать. Тон голоса тоже резко изменяется. Обычно он становится намного выше, но нельзя пренебрегать людьми, которые, боясь быть разоблаченными, начинают насильственно играть своим голосом. Он становится слишком неестественно сдержанным, низким. Короткие покашливания также показывают взволнованность человека;

10 Каптерев П.Ф. О детской лжи. – СПб.:Русская школа, 1890.11 Вагин, И.О. Психология выживания в современной России/ 2-е изд. – СПб.: АСТ. 2004. 345с.

в) пластика: руки обычно соприкасаются друг с другом. Начинается нервное подёргивание ногой или любые другие ритмичные движения. Прикосновение пальцем руки к носу или уху на несколько секунд. Только не перепутайте: у человека нос или ухо могут зачесаться! Как правило, нос чешут быстро и целеустремлённо, но если это движение длится достаточно долго, то знайте – человек говорит то, что ему говорить не хочется;г) мимика: часто можно наблюдать растерянное выражение лица, немного смущённое. И даже если человек хорошо держит себя в руках, любой заданный в лоб вопрос на тему, по поводу которой вам лгут, поставит собеседника в тупик, хотя бы на несколько секунд. Пока человек сочиняет уместный вариант ответа, вы можете легко увидеть на его лице потерянного ребёнка, разоблачив его тем самым.

Но все эти факторы выдают волнение человека, а есть люди, которые держат волнение в себе и тогда прикрываются смехом или наигранным и неестественным спокойствием. Ложь также можно распознать по набору верных признаков. Лжецов выдают:

Многословие, отсутствие четких формулировок; Паузы перед ответами; Громкость голоса; Внутреннее напряжение; Хаотичные движения; Неестественная мимика; Румянец или бледность; Расширенные зрачки.

В ПОМОЩЬ ПСИХОЛОГУ

Методика «Честность». Цель данного опросника - выявить уровень честности, открытости испытуемого. Предназначена для профессиональной психологической диагностики. Опросник «Честность» хорошо сочетается с теми опросниками, в которых не заложена шкала лжи: при низких показателях по шкале честности результаты диагностики по другим методикам, входящим в батарею методик, можно признавать недостоверными.

Методика «Честность» может применяться и как самостоятельная методика, предназначенная для выявления уровня честности, открытости испытуемого.

Опросник представляет собой текст инструкции и 34 утверждения. Испытуемый должен согласиться или опровергнуть эти утверждения.

Опросник «Честность»12

Инструкция:Внимательно прочитайте следующие утверждения. В зависимости от того,

согласны Вы или нет с утверждением, напишите в бланке ответов «да» или «нет». Не стоит слишком долго размышлять над ответом. Как правило, первый пришедший в голову ответ и является верным.Задания:

12 http://azps.ru/tests/kit/kit1011.html

1. Бывает, что я смеюсь над неприличным анекдотом.2. Если ко мне обращаются вежливо, то я тоже всегда отвечаю вежливо.3. У меня бывают денежные затруднения.4. Мне всегда приятно, когда человек, который мне не нравится, добивается

заслуженного успеха.5. Бывало, я откладывал то, что требовалось сделать немедленно.6. В компании я веду себя не так, как дома.7. Я полностью свободен от всяких предрассудков.8. Я не всегда говорю правду.9. Когда я с кем-нибудь играю, мне всегда хочется победить.10.Иногда я сержусь.11.В свое оправдание я иногда кое-что выдумывал.12.Бывает, что я выхожу из себя.13.Я всегда сразу и без пререканий делаю всё, что от меня требуется.14.Иногда я раздражен чем-нибудь.15.Бывает, что я смехом реагирую на неприличную шутку.16.Бывало, я опаздывал к назначенному времени.17.Я люблю иногда посплетничать.18.Среди тех, кого я знаю, есть такие лица, которые мне очень не нравятся.19.Не помню, чтобы меня особенно опечалили неудачи человека, которого я не

могу терпеть.20.Мне случалось опаздывать.21.Мне свойственно иногда хвастаться.22.Иногда нет никакого желания чем-либо заняться.23.У меня бывают иногда мысли, о которых стыдно рассказывать другим.24.Иногда я оказывался причиной плохого настроения кого-нибудь из

окружающих.25.Бывало, что я говорил неправду.26.Все мои привычки положительны.27.Если я что-то обещал, то всегда сдерживаю слово несмотря ни на что.28.Иногда могу похвастаться.29.Я проявляю интерес к запретным темам.30.Я откладываю иногда на завтра то, что необходимо сделать сегодня.31.У меня бывают мысли, которых следовало бы стыдиться.32.Я иногда спорю о вещах, о которых слишком мало знаю.33.Я люблю не всех своих знакомых.34.Я могу про кого-нибудь сказать плохо.

Обработка результатовНеобходимо посчитать количество ответов "да" на вопросы:3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34и количество ответов "нет" на вопросы:4, 7, 13, 26, 27.

0-5 баллов. Очень низкий показатель по шкале «Честность». Свидетельствует о ярко выраженной склонности ко лжи, приукрашиванию себя. Также может свидетельствовать о низких показателях социального интеллекта. Если данный

опросник применялся в составе батареи методик, то результаты по личностным опросникам следует признать недостоверными.

6-13 баллов. Низкий показатель по шкале «Честность». Свидетельствует о значительной склонности ко лжи. Любит приукрашивать себя, своё поведение. Если опросник применялся в составе батареи методик, то результаты по личностным опросникам не обязательно следует признавать недостоверными. Однако следует отнестись к их результатам вполне критично.

14-29 баллов. Нормальный результат. Склонность ко лжи не выявлена. Может быть, изредка склонен приукрашивать себя, своё поведение, но в пределах нормы.

30-34 баллов. Высокий результат по шкале «Честность». Такой высокий результат может быть связан не только с высокой личностной честностью, но и следствием других причин: преднамеренного искажения ответов, очень неверной самооценки. Следует осторожно отнестись к данному результату.

Анкета «Причины эмоционального дискомфорта»

Назначение. Методика предназначена для определения уровня эмоционального дискомфорта индивида (или группы обследуемых) и выявления наиболее значимых для него источников дискомфорта, действующих постоянно или относительно постоянно.

Процедура опроса. Респонденту предлагается прочитать инструкцию и затем оценить степень беспокойства, доставляемого каждой из перечисленных в перечне причин. Для оценки применяется семибалльная шкала. Выбранные баллы записываются. Возможны различные варианты представления материалов респонденту. В первом варианте он заносит свои оценки непосредственно в текст анкеты. Во втором – он вписывает баллы в комплексный лист для ответов. В этом листе для ответов помещена сетка (таблица), содержащая 34 пронумерованных пустых клетки, в которые респондент вписывает числа баллов. Поскольку такая сетка занимает немного места, то на одном стандартном листе формата А4 могут уместиться сетки для записи ответов на другие вопросники и анкеты.

Причины эмоционального беспокойства (анкета)

№ Причины беспокойства Балл1 Неприятные соседи2 Забота о состоянии здоровья кого-либо из членов семьи3 Раскаяние по поводу прошлых решений4 Раздумья о смысле жизни5 Беспокойство, вызванное внутриличностными конфликтами

(противоречивыми желаниями, стремлениями, обязанностями перед людьми)

6 Перегруженность делами7 Проблемы с подчиненными8 Проблемы в общении с сотрудниками (коллегами) на работе9 Столкновения с начальством10 Беспокойство о надежности места работы11 Проблемы с местом работы из-за своего пола

12 Неудовлетворенность своей работой13 Чувство одиночества14 Трудности в выборе жизненного пути15 Финансовая ненадежность семьи (или собственная ненадежность

одинокого взрослого человека)16 Трудности с возможностью выразить себя17 Физический недуг (какое-либо расстройство организма, телесный дефект)18 Неудовлетворенность внешним видом19 Заботы о своем здоровье (вообще)20 Недостаточность отдыха21 Сексуальные проблемы22 Проблемы с сексуальным партнером23 Нехватка времени для семьи24 Проблемы с родителями25 Проблемы с детьми26 Перегруженность семейными обязанностями27 Неудовлетворенность отношениями с друзьями и приятелями28 Трудности в отношениях со сверстниками противоположного пола29 Недостаток активности, энергии30 Растущие цены31 Проблемы с покупками32 Проблемы с транспортом33 Осуждение и дискриминация со стороны других34 Беспокойство по поводу обстановки в стране35 Другие причины

Инструкция. «Оцените по семибалльной шкале степень беспокойства, доставляемого Вам каждой из перечисленных в перечне причин:

1 – очень слабое беспокойство;2 – слабое беспокойство;3 – несколько ниже средней степени силы;4 – беспокойство средней степени силы;5 – несколько выше средней степени силы;6 – сильное беспокойство;7 – очень сильное беспокойство.Вашим ответом будет выбор одного из баллов шкалы: 1, 2, 3, 4,5, 6 или 7.

Запишите выбранный балл в свободной клетке справа. Не пропускайте ни одного пункта анкеты.

Пожалуйста, не переправляйте одну цифру на другую на том же месте. Для исправления перечеркните ненужную цифру и напишите справа новую. Напишите свою фамилию в верхней части листа для ответов. Вместо фамилии можете написать любой псевдоним».

Обработка и интерпретация результатов опросника. Обработка результатов опроса и интерпретация полученных данных должны включать качественный и количественный анализ. Вначале необходимо провести сравнительный анализ причин беспокойства, сопоставляя силу отдельных причин. Это позволит выявить доминирующие по силе причины беспокойства.

Таблица Сравнение средних величин пунктов анкеты причин эмоционального дискомфорта у двух выборок

Пункты Первая выборка Вторая выборка

Средн. -95% +95% Ош. ср. Средн.1 2,96 2,59 "3,32 0,18 2,552 4,62 4,21 5,02 0,20 5,453 3,79 3,45 4,12 0,17 2,784 3,67 3,32 4,02 0,18 3,585 3 2,94 3,68 0,19 3,286 31 2,94 3,69 0,19 3,157 3,32 3,89 4,64 0,19 2,138 3,97 3,65 4,30 0,17 2,989 3,38 3,00 3,75 0,19 2,8310 3,65 3,28 4,02 0,19 4,7311 3,48 3,12 3,84 0,18 2,6512 3,49 3,15 3,83 0,17 3,6313 2,68 2,32 3,05 0,18 3,9814 2,32 1,93 2,72 0,20 3,8315 3,46 3,07 3,85 0,20 4,5816 3,68 3,30 4,05 0,19 4,1517 3,34 2,98 3,10 0,18 3,2318 3,68 3,29 4,08 0,20 2,9819 3,54 3,12 3,95 0,21 4,1020 3,09 2,69 3,48 0,20 3,2521 3,94 3,59 4,29 0,17 2,3822 3,65 3,27 4,03 0,19 2,5523 3,56 3,19 3,94 0,19 3,0824 3,79 3,42 4,15 0,18 3,2825 3,38 3,03 3,74 0,18 3,9326 3,02 2,65 3,39 0,19 2,4327 3,45 3,08 3,83 0,19 2,7828 3,10 2,71 3,49 0,20 2,1829 3,48 3,11 3,85 0,19 3,1330 3,09 2,71 3,48 0,20 3,5331 3,14 2,78 3,49 0,18 2,63

Примечание: средн. – средняя величина; ош. ср. – ошибка средней; -95% и +95% – доверительные интервалы средних величин.

Можно также сопоставить величину балла той или иной причины беспокойства со средней величиной баллов, полученной нами при апробации данной анкеты.

Далее, в ходе качественного анализа надо сравнить состав доминирующих причин беспокойства у отдельных респондентов или групп респондентов, а также учесть характер причин, их принадлежность к той или иной сфере быта личности. В ходе количественного анализа подсчитывается средняя величина баллов всех пунктов анкеты.

Рисуночный тест на доверие, проективные методики.13

Данный рисуночный тест на доверие относится к проективным личностным методикам. Определение доверия и недоверия. Доверие как психологическое отношение включает интерес и уважение к партнеру по общению и взаимодействию; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с ним; эмоции от предвкушения их удовлетворения и позитивные эмоциональные оценки партнера; расслабленность и безусловную готовность проявлять по отношению к нему добрую волю, а также совершать определенные действия, способствующие успешному взаимодействию. В свою очередь, недоверие включает следующие основные элементы: осознание рисков; чувство опасности, страха в сочетании с негативными эмоциональными оценками партнера и возможных результатов взаимодействия; настороженность и напряженность, а также готовность прекратить контакт, ответить на агрессию или проявить опережающую враждебность. Инструкция. Перед вами кусочек лесного пейзажа и маленький эльф, которому нужен домик. Ваша задача проста — нарисуйте ему дом!

Ключ к тесту, интерпретация. Прежде всего, посмотрите, где именно вы нарисовали домик для эльфа. Выбор места очень важен, он показывает, как вы относитесь к людям, доверяете вы им нет. Если вы нарисовали домик на ветке дерева, подобно скворечнику, то это говорит о вашей открытости миру, по натуре своей вы оптимист и искренне верите в то, что хороших людей в мире куда больше, чем плохих.

13 Источник: http://psychok.net/testy/447-risunochnyj-test-na-doverie-proektivnye-metodiki

Если ваш домик висит на ветке, как гамак или авоська, то это показывает вашу готовность идти на контакт, вашу веру в порядочность людей. При этом ваш уровень доверия реалистичный, обоснованный, ваш принцип: доверие — вещь хорошая, но без осторожности не обойтись. Если вы сделали эльфу домик внутри гриба, это говорит о вашей осторожности и благоразумии, вы никогда не пуститесь ни в какую авантюру, у вас есть настоящие друзья, проверенные временем и совместными испытаниями.

Если в домике есть окошки, то это говорит о том, что вы не против общения с людьми. Чем окошек больше, тем с больше готовностью вы заводите новых друзей. Домик у реки говорит о вашей романтичности. Вы склонны замечать в людях их положительные качества, верите во все самое лучшее и светлое и это прекрасно, но  в вашей жизни будет меньше разочарований если вы дадите другим право на ошибку.

Если вы установили домик в траве, то можно предположить, что вы практичный и уверенный в себе человек и вы знаете, чего вам ждать от жизни. Вы умеете преодолевать сложности и не боитесь жить.

Если вы сделали эльфу землянку, устроив домик в холме, возможно, вас когда-то обманули, предали или обидели, и с тех пор вы мало доверяете людям. Однако если вход в землянку достаточно широк и присутствуют окна, то это значит, что вы уже на пути к душевному выздоровлению. Раздел: тесты по психологии с ответами. Тесты по психологии личности, по психологии общения. Рисуночный тест на доверие (проективные методики, психологическая диагностика уровня доверия-недоверия).

Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюсона

Инструкция: Вам предлагается ряд утверждений. Рассмотрите последовательно каждое и оцените с точки зрения частоты их проявления применительно к вашей жизни при помощи четырех вариантов ответов: «часто», «иногда», «редко», «никогда». Выбранный вариант отметьте знаком «+».

Обработка результатов и интерпретация. Подсчитывается количество каждого из вариантов ответов.

Сумма ответов «часто» умножается на три, «иногда» — на два, «редко» — на один и «никогда» — на 0. Полученные результаты складываются. Максимально возможный показатель одиночества — 60 баллов.

Высокую степень одиночества показывают от 40 до 60 баллов, от 20 до 40 баллов — средний уровень одиночества, от 0 до 20 баллов низкий уровень одиночества.

Бланк методики диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюсона

№ Утверждения Часто

Иногда

Редко

Никогда

1 Я несчастлив, занимаясь столькими вещами в одиночку

2 Мне не с кем поговорить3 Для меня невыносимо быть таким одиноким4 Мне не хватает общения

5 Я чувствую, будто никто действительно не понимает себя

6 Я застаю себя в ожидании, что люди позвонят или напишут мне

7 Нет никого, к кому я мог бы обратиться8 Я сейчас больше ни с кем не близок9 Те, кто меня окружает, не разделяют мои

интересы и идеи10 Я чувствую себя покинутым11 Я не способен раскрепощаться и общаться с теми,

кто меня окружает12 Я чувствую себя совершенно одиноким13 Мои социальные отношения и связи

поверхностны14 Я умираю по компании15 В действительности никто как следует не знает

меня16 Я чувствую себя изолированным от других17 Я несчастен, будучи таким отверженным18 Мне трудно заводить друзей19 Я чувствую себя исключенным и изолированным

другими20 Люди вокруг меня, но не со мной

Исследование коллективное или индивидуальное. Тестируемые получают бланк ответов, их внимание обращается на то, чтобы они не допускали ошибок при заполнении бланка.

Методика «Вера в людей» или Шкала доверия Маршалла Розенберга

Данная методика оценивает общее доверие к людям и человеческому сообществу в целом. Как известно базовое доверие формируется в самом раннем детстве, и является фундаментом для благополучия и успеха на любом жизненном этапе.

Интересна судьба автора этого теста. Розенберг родился 6 октября 1934 г. в городе Кантон, штат Огайо. Росший в неблагополучном районе Детройта, Маршалл Розенберг с молодого возраста живо интересовался психологией общения и мечтал найти способы доверительной коммуникации между людьми. В 1961 году получил степень доктора наук в области клинической психологии, создал  свой метод ненасильственного общения (НПО). Доктор Розенберг длительное время испытывал его на практике, а в 1984 году основал Центр ненасильственного общения (ЦППО).

Сейчас это уже международная некоммерческая организация, которая проводит «программы мира» во многих странах Европы, Азии, Африки и Южной Америки, страдающих от межрелигиозных и межнациональных конфликтов. Югославская команда ЦППО получала материальную поддержку из фондов ЮНЕСКО. Правительство Израиля официально признало метод НПО и преподает его в сотнях школ этой страны. В настоящее время Маршалл Розенберг живет в Швейцарии и ездит по всему миру, предлагая обучение методу НПО и посредничество в урегулировании

различного рода конфликтов. Другая известная и популярная у нас из методик, разработанных им — это Шкала самоуважения (Rosenberg’s Self-Esteem Scale).

Тест Шкала доверия М. Розенберга (Методика Вера в людей) Экспресс-диагностика:

Инструкция. Внимательно прочитайте (прослушайте) пары суждений опросника. Если вы считаете, что какое-либо суждение верно и соответствует вашему представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения отметьте степень вашего согласия с ним, используя предложенную шкалу.

1. Как вы думаете, большинству людей можно доверять или во взаимодействии с другими нужно соблюдать осторожность? «А». Большинству людей можно доверять. «В». Во взаимодействии с другими нужно соблюдать осторожность.

2. Могли бы вы сказать, что люди чаще всего стремятся быть полезными другим или они думают только о себе? «А». Стремятся быть полезными другим. «В». Думают только о себе.

3. Как вы думаете, большинство людей попытались бы обмануть вас, если бы им представилась такая возможность, или вели бы себя честно? «А». Попытались бы обмануть, если бы им представилась такая возможность. «В». Вели бы себя честно. Ключ к тесту на доверие. Обработка результатов. 1А, 2А, 3В. При соответствии ответа испытуемого с ключом он оценивается в 1 балл, при несовпадении – в 0 баллов. Интерпретация (расшифровка) результатов теста. 1 балл и меньше – низкий показатель доверия;2 балла – средний показатель доверия; 3 балла  – высокий показатель доверия.

«Шкала совестливости»

«Шкала совестливости» предназначена для измерения степени уважения к социальным нормам и этическим требованиям. Для лиц с высоким значением фактора совестливости характерны такие особенности личности, влияющие на мотивацию поведения, как чувство ответственности, добросовестность, стойкость моральных принципов. В своем поведении они руководствуются чувством долга, строго соблюдают этические стандарты, всегда стремятся к выполнению социальных требований; высокая добросовестность обычно сочетается с хорошим самоконтролем.

Инструкция к тестуНа бланке для ответа вам предлагается ряд утверждений. При согласии с

утверждением рядом с ним поставьте знак «+» («да»), при несогласии – знак «-» («нет»).

Тестовый материал1. Я всегда строго соблюдаю принципы нравственности и морали.2. Я всегда следую чувству долга и ответственности.3. Я верю, что любые, даже скрытые поступки не окажутся безнаказанными.

4. Меня возмущает, что преступника могут освободить благодаря ловкой защите адвоката.

5. Я считаю, что соблюдение законов является обязательным.6. Я считаю, что люди должны отказаться от всякого употребления спиртных

напитков.7. Если бы я должен был намеренно солгать человеку, мне пришлось бы

смотреть в сторону. Так как стыдно было бы смотреть ему в глаза.8. Я люблю читать книги, статьи на темы морали и нравственности.9. Меня раздражает, когда женщины курят.10.Думаю, что существует одно-единственное правильное понимание жизни.11.Когда кто-нибудь проявляет глупость или невежество, я стараюсь его

поправить.12.Я человек твердых убеждений.13.Я люблю лекции на серьезные темы.14.Я считаю, что всякую работу следует доводить до конца, даже если

кажется, что в этом нет необходимости.Обработка и интерпретация результатов тестаЗа каждый положительный ответ начисляется по 1 баллу и подсчитывается их

сумма. Чем большую сумму баллов набрал опрашиваемый, тем больше у него выражены совестливость, чувство ответственности.

Диагностика принятия других (ПО ШКАЛЕ ФЕЙЯ)14

Шкалы: уровень принятия другихИнструкция к тестуВнимательно прочитайте (прослушайте) суждения опросника. Варианты ответов

по всем суждениям даны на специальном бланке. Если вы считаете, что суждение верно и соответствует вашему представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения отметьте степень вашего согласия с ним, используя предложенную шкалу:

• практически всегда; • часто; • иногда; • случайно; • очень редко.

Тест1. Людей достаточно легко ввести в заблуждение. 2. Мне нравятся люди, с которыми я знаком (а)*. 3. В наше время люди имеют очень низкие моральные принципы. 4. Большинство людей думают о себе только положительно, редко обращаясь к

своим отрицательным качеством. 5. Я чувствую себя комфортно практически с любым человеком*. 6. Все, о чем люди говорят в наше время, сводится к разговорам о фильмах,

телевидении и других глупых вещах подобного рода. 14 Диагностика принятия других (по шкале Фейя) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М.

Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.157-158.

7. Если кто-либо начал делать одолжение другим людям, то они сразу же перестают уважать его.

8. Люди думают только о себе. 9. Люди всегда чем-то недовольны и ищут что-нибудь новое. 10. Причуды большинства людей очень трудно вытерпеть. 11. Людям определенно необходим сильный и умный лидер. 12. Мне нравится быть в одиночестве, вдали от людей. 13. Люди не всегда честно ведут себя с другими людьми. 14. Мне нравится быть с другими людьми*. 15. Большинство людей глупы и непоследовательны. 16. Мне нравится быть с людьми, чьи взгляды отличаются от моих*. 17. Каждый хочет быть приятным для другого*. 18. Чаще всего люди недовольны собой.Обработка и интерпретация результатов тестаЗа ответ: • «практически всегда» – начисляется 0 баллов, • «часто» – 1 балл, • «иногда» – 2 балла, • «случайно» – 3 балла, • «очень редко» – 4 балла. Подсчитывается сумма баллов, набранная испытуемым. При подсчете

необходимо инвертировать баллы по обратным суждениям. Обратные суждения отмечены звездочкой(*) в тексте опросника.

Таблица инвертирования оценок респондентов 0 1 2 3 44 3 2 1 0• 60 баллов и больше – высокий показатель принятия других; • 45-60 баллов – средний показатель принятия других с тенденцией к высокому; • 30-45 баллов – средний показатель принятия других с тенденцией к низкому; • 30 баллов и меньше – низкий показатель принятия других.

Анкета для выявления причин детской лжи

№ Вопрос Да Нет1 Друзья явно задержались у тебя в гостях, У тебя свои дела, но ты

убеждаешь их еще немного посидеть4 20

2 Кто-то обидно пошутил в твой адрес, но ты делаешь вид, что не обиделся

18 6

3 Ты не скажешь другу, что случайно узнал о намерении учителя вызвать в школу его родителей.

12 12

4 Ты считаешь, что бывают такие случаи, когда ложь бывает во благо

24 0

5 Если ты узнаешь, что твоего друга недолюбливают одноклассники, Ты не скажешь об этом ему, чтобы он не расстраивался

13 11

6 Ты часто фантазируешь и склонен преувеличивать, когда рассказываешь о себе друзьям или родителям

5 19

7 Тебе нравятся рассказчики, которые приукрашивают свой рассказ в ущерб правдивости сообщения

2 22

8 Ты предпочитаешь, когда люди рассказывая о себе, придерживаются фактов и не фантазируют, и сам стараешься делать также

22 2

9 Ты готов привести несуществующие аргументы, смягчающие твою вину, когда тебя в чем-то обвиняют

15 9

10 Ты предпочитаешь сказать неправду, чем потерять симпатию со стороны друга

18 6

11 Ты любишь ссылаться на несуществующую болезнь, когда тебя обвиняют в невыполнении какого-либо поручения или работы

11 13

12 Ты умеешь так ответить на вопрос, чтобы не сказать о себе ничего лишнего

16 8

13 Ты стараешься ничего не рассказывать одноклассникам о своей семье

14 10

14 Ты стараешься не рассказывать родственникам подробности своей жизни, чтобы зря их не волновать

19 3

15 Ты считаешь, что сплетничать – безобидное дело 7 1716 Ты считаешь, что сплетни неизбежны, и поэтому бороться с ними

бессмысленно 20 14

17 Тебе чаще всего приходится обманывать ради того, чтобы не испортить впечатления о себе.

9 13

18 Тебе легко удается изобразить внимательного слушателя, когда говорит учитель, хотя Твои мысли при этом очень далеко

16 8

19 При знакомстве с новыми людьми, ты приукрашиваешь себя, чтобы создать хорошее впечатление о себе

12 12

20 Тебе приходится обманывать близких, чтобы не огорчать их 18 6 Обработка анкетирования:№ вопроса Вид лжи1,2 вопрос Этикетная ложь 3,4,5 вопрос Ложь во благо или ложь во спасение, направленная на то, чтобы

защитить другого человека, оградить его от беды.6,7,8 вопрос Ложь-фантазия, при котором ложь не направлена на причинения

вреда слушающим людям. Ее целью, как правило, является придание своему образу черты незаурядной личности. К этому же виду лжи можно отнести и хвастовство с преувеличением чтобы выглядеть в глазах других людей более привлекательным, интересным. В преувеличении всегда присутствует доля правды, но правда приукрашена.

9,10,11 вопрос Ложь-оправдание - связана с защитой своих действий, и главная ее цель – это оправдание себя для смягчения наказания.

12,13,14 вопрос

Умолчание. Многие считают, что умолчание не является ложью. Дети предпочитают скрыть правду, нежели произнести ложь. Так ведь легче! Не надо обдумывать подробности. Да и само умолчание представляется для нас меньшим грехом.

15,16 вопрос Сплетни. Представляет собой очень распространенный вид лжи,

при котором люди передают друг другу плохо проверенную информацию о своих знакомых или известных личностях.

17,18,19 вопрос

Ложь - самопрезентация. Вид лжи, направленный на приукрашивание своего образа. Он чаще применяется в отношении малознакомых или незнакомых людей, которым неизвестны обстоятельства реальной жизни говорящего. Эта ложь применяется также при желании ребенка самоутвердиться.

20 вопрос Страх разочаровать взрослых. Многие дети считают, что от хороших оценок зависит их будущее. И если они не оправдывают ожиданий взрослых, не успевают в школе, то чувствуют, что у них нет другого выхода, кроме как обманывать.

ПРАКТИКУМ

«Две правды и ложь (детектор лжи)»15

Цель: Данный материал для подготовки тренинга - упражнение «Две правды и ложь (детектор лжи)» способствует знакомству участников. Кроме этого, его можно использовать в тренинге на развитие коммуникативных навыков.

Это упражнение помогает развить навыки «калибровки» поведения собеседника для определения того когда собеседник говорит правду, а когда обманывает (такой своеобразный «детектор лжи»).

План действий1. В начале упражнения каждый из участников группы пишет три факта о себе. При этом два факта о себе должны быть правдивым, а третий факт — вымышленным. Но вымышленный факт должен выглядеть максимально правдоподобно.  Факты можно писать в произвольном порядке. То есть, вымышленный факт может быть как на первом, так и на втором или третьем месте. Например: «Я учусь в ВУЗе, люблю рисовать акварелью и у меня три кошки!»(Отметим, что у этого участника действительно три кошки, он любит рисовать акварелью, но не учится в ВУЗе)2. Участники группы по очереди зачитывают то, что они написали. А группе необходимо угадать, какой из этих трех фактов - ложь.

Необходимые материалы: Бумага для записей, карандаши. Время: 5-16 минут в зависимости от размеров группы.Размер группы: 5-10 человек.Обсуждение. Не требуется. Дополнение: Если упражнение используется в связи с темой определения искренности собеседника, то в этом случае в группе можно обсудить следующие 15 http://www.planerka.info/item/Uprazhnenie-dlya-treninga-Dve-pravdy-i-lozh-detektor-lzhi

вопросы:       - Каким образом группа угадывала, правду или нет говорит участник? - Какие невербальные характеристики свидетельствовали о том, что участник говорит искренне?

Игра «Допрос или преступление друга»16

Цель: развивать способность различать истинные и ложные ценности.Предварительно все участники должны поделиться на пары наиболее близких

друзей с того момента как определились пары наиболее преданных друзей им запрещаются какие либо контакты между собой, лучше их даже и пространственно развести в разные места, чтобы близкое физическое присутствие не оказывало влияние на «чистоту» мотивации. Далее участникам объявляется следующая «легенда»: «Ваш друг (подруга) собрался совершить преступление – ограбить банк. Причем делает это из «благородных мотивов» - на лечение его матери необходимо огромные деньги, которых у него нет. Вы – единственный человек, который знает о готовящемся преступлении, и вам даже точно известно название банка, который он собрался грабить. Допустим это какой-нибудь ВТБ-банк. В то же время вы знаете, что это предприятие абсолютно безнадежное, банк хорошо охраняется, кроме того, получено предупреждение о возможном ограблении и бдительность охранников значительно повышено. Идя на это преступление, ваш друг, скорее всего, погибнет, ибо у полиции есть приказ стрелять без предупреждения. Вы пытались отговорить вашего друга от этого предприятия, приводили все аргументы, но он вас не слушает, ослепленный своей домашней трагедией. И вот накануне ограбления вас вызывают в полицию, которая подозревает вашего друга в подготовке преступления. Какое решение примите вы? Вы можете спасти жизнь своего друга, открыв полиции его планы, или вы будете стараться отвести все подозрения, дав возможность попытаться совершить ограбление и обрекая его тем самым почти на верную смерть».

Участникам дается время все хорошо обдумать и записать свое окончательное решение. Это свое решение необходимо кратко письменно мотивировать – объяснить, почему оно именно таково. Такая «фиксация» помогает определиться с окончательным решением, прояснить его мотивы, а так же задуматься над причинами, если оно все-таки не будет исполнено в игровом действии. Обязательно нужно сказать, что в этой игре нет заранее установленного «правильного решения».

Участники фиксируют свои решения, мотивируют их и после этого оправляются в другое помещение – они не должны видеть, что происходит во время «допроса», до того, как сами не прошли через эту процедуру.

Далее начинается собственно игра. Ведущий выступает в роли следователя. Он приглашает к себе по очереди всех

участников игры и, ставя их в известность об ответственности за дачу ложных показаний, предлагает «сотрудничество со следствием». Он говорит, что следствием установлено, что друг вызванного свидетеля собирается совершить ограбление, и что в его силах не только предотвратить само преступление, но и спасти жизнь другу. Для большей убедительности следователь говорит, что им известно три банка, в которых

16 Юрченко О. «Вся правда о лжи, или Что нужно знать родителям юных обманщиков?» - СПб.: Речь; М.:Сфера, 2010. – 160 с.

возможно преступление, но нет только точной информации о названии банка, на который будет совершено нападение. Далее вызванному сообщается «конфиденциальная» информация о том, что за ним велось наблюдение и зафиксировано его последняя встреча с другом, и следовательно он должен знать название этого банка. Ему предлагается назвать этот банк. Если вызванный этот банк называет, то на этом «допрос» заканчивается и вызванный переходит в разряд наблюдателей, оставшись в комнате со следователем.

Все происходящее дальше можно назвать одним словом - давлением на испытуемого с целью вынудить – таки его дать истинное свидетельство. Следователь еще раз предупреждает вызванного об ответственности за дачу ложных показаний и предлагает еще раз подтвердить истинность его слов перед лицом Конституции Республики Казахстан, положив на нее руку. Подросток не задумываясь, клянется. То есть ценность дружбы превосходит ценность государства. (Конечно, тут нет однозначность связи, но с огромной долей вероятности предположить можно)

Наконец наступает кульминация. Неожиданно следователь извлекает Библию, кладет ее перед испытуемым и говорит примерно следующий текст: « Ну что ж. спасти друга из – за ложно понимаемой дружбы вы не хотите, личной ответственности за ложь вы не боитесь, государство обманывать тоже, но, может быть вы боитесь хотя бы Бога и не захотите перед Его Именем подтверждать свою ложь? А ведь это посерьезнее всего прочего. Отныне за свою ложь вы будете отвечать только перед Богом. После этого он предлагает положить руку на Библию и подтвердить свои слова о незнании названия банка, который собирался ограбить друг испытуемого. И вот здесь-то, наконец происходит кульминационная «дифференциация». Наконец-то найдена ценность, которая может серьезно конкурировать с ценностью дружбы и «имиджем друга». После того, как все проходят через испытание, игра заканчивается и начинается «последействие» каждый должен высказаться о своих мыслях и чувствах, в том числе и об их изменениях по ходу игры.

«Портрет»17

Детям показывается портрет Олега Васильевича Волкова. Поскольку студенты как правило, ничего не знают об этом человеке, то можно сообщить и его фамилию. Шесть добровольцев выходят из аудитории в коридор, а затем заходят по очереди. С оставшимися в аудитории я договариваюсь, что буду говорить только правду, чистую правду, ничего кроме правды, но лишь часть этой правды. Затем заходит первый студент, и я сообщаю ему, что перед ним портрет писателя, но не Толстого. Я прошу ответить, глядя на портрет, какими особенностями обладал изображенный человек:

1. Был он добрым или злым?2. Умным или глупым?3. Была ли у него семья?4. Если была, то как он к ней относился?5. Как он относился к детям, если они были?6. Каков достаток этого человека?7. Была ли его жизнь легкой или трудной?

17 http://azps.ru/

После ответов первого студента я вновь предупреждаю, что говорю правду и только правду. Затем заходит второй человек, и я сообщаю ему, что перед ним портрет человека, который 25 лет провел в заключении и лагерях.

Следующему студенту я говорю, что перед ним человек, который отказался от своей жены и ребенка, а в тот период, когда был создан портрет, он женился на женщине моложе его на 30 лет, а его младшему ребенку один год.

Следующая информация состояла в том, что на портрете изображен человек, знающий 8 языков.

Затем было сказано, что это – человек, написавший несколько книг о лесе и охоте.И наконец, последнему добровольцу не сообщалось ничего из биографии

человека на портрете.Обсуждение происходит после того как студенты познакомятся с биографией Волкова О.В.Суть: информация преподносилась не целиком, а была вырвана из контекста, соответственно и воспринимаем мы ее по- разному.

Рис. 1.: Портрет Волкова О.В. русский писатель, публицист.

Биография Волкова О.В.Во́лков Олег Васильевич 9 января 1900, Санкт-Петербург — 10 февраля 1996,

Москва, русский писатель, публицист; около 30 лет провел в тюрьмах, лагерях и ссылках ГУЛАГа, рассказал об этом в книге «Погружение во тьму» (1987).

Родился в дворянской семье, отец будущего писателя был директором правления Русско-Балтийских заводов. После окончания Тенишевского училища решил посвятить себя дипломатии. В 1917 поступил на отделение восточных языков Петербургского университета, но из-за Октябрьской революции не смог продолжить учебу. Некоторое время обучался в Тверской легкоконной школе. В 1918 в составе отряда корниловских войск прорвался на Дон и Кубань, оттуда — с целью спасения царской семьи — в Екатеринбург, затем в Крым, чтобы присоединиться к войскам генерала Врангеля. Но попал туда, когда уже последний врангелевский корабль отплыл от крымских берегов. Волков возвращается в имение отца в Тверской области, где работает мельником на бывшей отцовской мельнице под Торжком. После смерти отца и старшего брата вместе с братом-близнецом остается кормильцем большой семьи. Спасаясь от преследований уездных властей, уезжает в Москву, работает переводчиком в миссии Ф. Нансена АРА (благотворительные организации, помогавшие голодающим губерниям), позднее в греческом посольстве.

В феврале 1928 был арестован. Еще в заключении начал печатать под псевдонимом через подставных лиц охотничьи очерки и переводы. В общей сложности Волков провел в заключении 30 лет. После освобождения в 1958 активно выступал как публицист, защищая национальное наследие России, чистоту русского языка, культуру, природную и историческую среду. Стоял у истоков экологического движения, первым начал борьбу за спасение Байкала. Автор более 15 книг: «Последний мелкотравчатый и другие записи старого охотника» (1957); «Клад Кудеяра» (1963); «Родная моя Россия» (1970); «Тут граду быть» (1974); «Чур заповедано!» (1976); «В конце тропы» (1977) и др., в которых размышляет о трагических событиях отечественной истории и их последствиях для культуры. Книга «поразительной боли, чистоты и силы» (А. Битов) «Погружение во тьму» (опубликована во Франции в 1987; в России — в 1989), одно из самых значительных произведений о лагерном аде, принесла ему широкую известность. Соглашаясь с В. Т. Шаламовым, что лагерь — абсолютно отрицательный опыт, и видя его «мертвящее тавро» на системе в целом, Волков тем не менее находит в людях, природе и культуре живительные начала добра.

Переводил Линдсея, Бретона, Бальзака, Золя и др.Волков — лауреат Государственной премии России. Кавалер ордена Франции за

заслуги в области литературы и искусства (1991). Пушкинская премия фонда А. Топфера (1993, Германия). В 95 лет, прикованный к постели, подготовил к печати книгу «Два стольных града» — историческое исследование о двух российских столицах с личными свидетельствами автора, ровесника века.

Задание для команд «Ложь – соль, ложь – сахар»

Командам предлагается закончить предложения: Закончите предложение: «Ложь – это…»Закончите предложение: «Когда я лгу, то я…»Закончите предложение: «Дриблинг и финт в спорте – это ложь?»Ресурсы: толковые словари либо ресурсы интернет.На работу отводится не более 10-15 минут. В конце обсуждения каждая команда предлагает презентацию. Обе команды за ответы получают по очку.

«Ложь – соль, ложь – сахар»

Для данного задания понадобится 2кг соли и 1кг рафинада (у меня есть бутафорский рафинад) каждой команде раздаю заранее подготовленную ось координат и по 05кг сахара и 1кг соли. Задание для команд на координатной плоскости, пожалуйста, отметьте год и самое радостное событие. А теперь я предлагаю вспомнить первый раз, когда вы солгали, сколько вам было лет? Выберите в команде самую раннюю дату и нанесите на ось координат. Дальше опять вспомните самое радостное событие и нанесите на ось координат, затем ложь. На заполнение оси даю 10-15 мин. (такую формы работы использую с «лгунами» в индивидуальной работе (только соль и сахар выдаю сама). После окончания работы команды презентуют свои оси координат (предлагаю выходить сразу двум представителям и делать презентацию по очереди). За каждое радостное событие они получают 1 кусочек рафинада, за каждую ложь забирают кусочек рафинада и выдают столовую ложку соли на салфетке, противнику. В итоге соли получается всегда больше.Обсуждение.

Что вы видите на своих столах? Как вы думаете, почему получилось так, а не по-другому?

Завершающая фаза тренировочного процесса.Заключительное слово педагога.

«Дилемма»18

Цель: диагностировать уровень развития морального сознания человека, в равной степени, как взрослого, так и подростка, и ребенка. 

Инструкция. Внимательно прочитайте (прослушайте) следующую гипотетическую дилемму и ответьте на предложенные вопросы.

Помните! Ни одна дилемма не содержит абсолютно правильного, безупречного решения — любой вариант имеет свои плюсы и минусы. Обратите пристальное внимание на обоснование предпочтительности вашего ответа.

Тестовый материал.В Европе женщина умирала от особой формы рака. Было только одно лекарство,

которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это была форма радия, недавно открытая фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоило дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а назначил цену 4000 долларов за небольшую дозу радия. Муж больной женщины, Хайнц, пошел ко всем своим знакомым, чтобы взять взаймы денег и использовал все легальные средства, но смог собрать лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает и просил его продать дешевле или принять плату позднее. Но фармацевт сказал: «Нет, я открыл лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать, использовав все реальные средства». И Хайнц решил взломать аптеку и украсть лекарство.

Должен ли Хайнц украсть лекарство? Почему да или нет? (Вопрос поставлен с тем, чтобы выявить у субъекта моральный тип и должен рассматриваться необязательным).

18 Источник: http://psychok.net/testy/694-dilemmy-l-kolberga-teoriya-nravstvennogo-razvitiya-diagnostika-moralnogo-soznaniya

Хорошо или дурно для него украсть лекарство? (Вопрос поставлен с тем, чтобы выявить у субъекта моральный тип и должен рассматриваться необязательным.)

Почему это правильно или дурно? Есть ли у Хайнца обязанность или обязательство украсть лекарство? Почему да или нет? Если бы Хайнц не любил свою жену, должен ли был он украсть лекарство для нее? (Если субъект не одобряет воровство, спросить: будет ли различие в его поступке, если он любит или не любит свою жену?) Почему да или нет?

Предположим, что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли Хайнц стащить лекарство для чужого? Почему да или нет? (Если субъект одобряет кражу лекарства для чужого.)

Предположим, что это домашнее животное, которое он любит. Должен ли Хайнц украсть, чтобы спасти любимое животное? Почему да или нет? Важно ли для людей делать все, что они могут, чтобы спасти жизнь другого? Почему да или нет?

Воровать – противозаконно. Дурно ли это в моральном отношении? Почему да или нет? Вообще, должны ли люди пытаться делать все, что они могут, чтобы повиноваться закону? Почему да или нет? (Этот вопрос включен, чтобы выявить ориентацию субъекта и не должен считаться обязательным.)

Осмысливая снова дилемму, что бы вы сказали, какая самая ответственная вещь, которую нужно сделать в этой ситуации Хайнцу? Почему?

Хайнц залез в аптеку. Он украл лекарство и дал его жене. На следующий день в газетах появилось сообщение о грабеже. Офицер полиции м-р Браун, который знал Хайнца, прочитал сообщение. Он вспомнил, что видел, как Хайнц бежал от аптеки, и понял, что это сделал Хайнц. Полицейский колебался, должен ли он сообщить об этом.

Должен ли офицер Браун сообщить о том, что кражу совершил Хайнц? Почему да или нет?

Предположим, что офицер Браун близкий друг Хайнца. Должен ли он тогда подать рапорт о нем? Почему да или нет?

Продолжение: Офицер Браун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал перед судом. Были избраны присяжные. Работа присяжных – определить виновен или нет человек в совершении преступления. Присяжные признают Хайнца виновным. Дело судьи – вынести приговор.

Должен ли судья дать Хайнцу определенное наказание или освободить его? Почему это является наилучшим? С позиции общества, должны ли люди, нарушающие закон, быть наказаны? Почему да или нет? Как это применить к тому, что должен решить судья?

Хайнц сделал то, что подсказала ему совесть, когда он украл лекарство. Должен ли нарушитель закона быть наказан, если он действовал не по совести? Почему да или нет? (Этот вопрос поставлен с тем, чтобы выявить ориентацию субъекта и его можно считать необязательным.)

Продумайте дилемму: что, по вашему мнению, является самой ответственной вещью, которую должен сделать судья? Почему?

ЛИТЕРАТУРА1. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор

лжи / Оддерт Фрай.— СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с. — (Научный бестселлер).

2. Экман П. Психология лжи. – СПб.: Питер, 2013. – 288с.3. Барсукова О. В. Изучение особенностей и причин подростковой лжи // Молодой

ученый. — 2012. — №2. — С. 216-219.4. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор

лжи / Оддерт Фрай.— СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с. — (Научный бестселлер).

5. Николаева Е. Как и почему лгут дети? Психология детской лжи. – СПб.: Питер, 2012. – 176с.

6. Каптерев П.Ф. О детской лжи. – СПб.:Русская школа, 1890.7. Вагин, И.О. Психология выживания в современной России/ 2-е изд. – СПб.:

АСТ. 2004. 345с. 8. Диагностика принятия других (по шкале Фейя) / Фетискин Н.П., Козлов В.В.,

Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.157-158.

9. Юрченко О. «Вся правда о лжи, или Что нужно знать родителям юных обманщиков?» - СПб.: Речь; М.:Сфера, 2010. – 160 с.

10.http://www.planerka.info/item/Uprazhnenie-dlya-treninga-Dve-pravdy-i-lozh-detektor-lzhi

11.http://azps.ru/12.http://psychok.net/testy/694-dilemmy-l-kolberga-teoriya-nravstvennogo-razvitiya-

diagnostika-moralnogo-soznaniya