Немецкое арбитражное законодательство.

Опыт Германии в разрешении корпоративных

споров.

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

2

Около 80-90% внешнеторговых договоров немецких компаний содержат арбитражную оговорку (≈34% во «внутренних» контрактах)

Особенно часто: трансакции M&A, морские перевозки, cтроительство

Значительное кол-во арбитражей ad hoc («не более 1.000 в год»)

Исследование (2010): сильный рост доли третейских разбирательств при разрешении экономических споров, особенно международного характера («третейские суды как победители глобализации»)

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Арбитраж в Германии

3

В арбитражах ICC немецкие компании на 2-ом месте (120-150 арбитражей ежегодно , 6-8% всех сторон, прим. 20% всех арбитражей)

Арбитры из Германии: в «пятерке» Место арбитража в Германии: в

«пятерке» Стороны из Германии традиционно в

лидерах в арбитражах МКАС при ТПП РФ и МКАС при ТПП Украины

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Арбитраж в Германии

4

Post M&A Dispute Study (Alvarez & Marsal, Baker & McKenzie 2013/2014):

Кол-во и значение споров Post M&A, а также доля их рассмотрения в арбитраже растут

Уставы юридических лиц часто содержат арбитражную оговорку

Около трети третейских разбирательств в Германии – корпоративные споры

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Арбитраж в Германии

5

Книга 10 ГПУ (§ 1025–1066) Крупная реформа вступила в силу

1.1.1998 г. - Положения внедрили Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. (пояснительная записка – 40 с.)

Закон распространяется на международный коммерческий арбитраж и на третейские разбирательства на национальном уровне

Текст закона на нем., англ., русс. и других языках на сайте ДИС: www.dis-arb.de

(>Materialien/Materials)

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Арбитражное законодательство

6

Около 20 отличий от Типового Закона ЮНСИТРАЛ

Hапример: Формирование состава арбитража - § 1034 (2) ГПУ

В случае, если арбитражное соглашение предоставляет одной стороне перевес в составе арбитражного суда, ущемляющий другую сторону, эта сторона может просить суд назначить арбитра или арбитров в порядке, отклоняющемся от произведенного назначения или согласованной процедуры назначения. Такая просьба должна быть подана не позднее чем по истечении двух недель после того, как сторона узнала о составе третейского суда.

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Арбитражное законодательство

7

§ 1032 ГПУДо формирования состава арбитража в суд

может быть заявлена просьба об установлении допустимости либо недопустимости арбитражного разбирательства.

Цель: наиболее быстрое выяснение вопроса компетенции (принцип процессуальной экономии)

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day

29 мая 2014 г.

Арбитражное законодательство

8

§ 1041 Принятие обеспечительных мер (1) Если стороны не договорились об ином, состав

арбитража может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Состав арбитража может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

(2) По ходатайству одной из сторон суд может допустить исполнение мер согласно абзацу первому, если о соответствующих обеспечительных мерах уже не заявлено ходатайство в суд. Суд может вынести иное определение, если это необходимо для исполнения мер.

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Арбитражное законодательство

9

Подсудность, §1062

Высший земельный суд (Oberlandesgericht, OLG), предпоследняя инстанция

ходатайства, касающиеся назначения, отвода или прекращения мандата арбитров (§ 1034, 1035, 1037, 1038);

установление допустимости либо недопустимости арбитражного разбирательства (§ 1032) или в отношении утвердительного решения состава арбитража о своей компетенции (§ 1040);

исполнение, отмена либо изменение распоряжения состава арбитража о принятии обеспечительных мер (§ 1041);

отмена арбитражного решения (§ 1059) или признание и исполнение арбитражного решения (§ 1060, § 1061).

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Арбитражное законодательство

10

Исключение из общей подсудности высшим земельным судам в пользу земельных судов

(Landgericht, LG, § 1050, 1062 ч. 4 ГПУ): Состав арбитража или сторона с согласия

состава арбитража может обратиться в суд с просьбой о содействии в собирании доказательств или о совершении иных судейских действий, которые состав арбитража не правомочен совершать. […] Арбитры вправе участвовать в судебном собирании доказательств и задавать вопросы.

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Арбитражное законодательство

11

§ 1030 (1) ГПУ Предметом арбитражного соглашения может

быть любое имущественное требование. („vermögensrechtlicher Anspruch“, All claims involving an economic interest = monetary claims). Арбитражное соглашение по неимущественным требованиям имеет силу в пределах, в которых стороны правомочны заключить по предмету спора мировое соглашение.

Прототип: ст. 177 Закон Швейцарии о МЧП Цель: повышение привлекательности как

места арбитража Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day

29 мая 2014 г.

Арбитрабильность споров

12

§ 1030 ГПУ

(2) Арбитражное соглашение по спорам, касающимся существования отношений найма жилого помещения на территории Германии, является недействительным. Это правило не применяется, если речь идет о жилом помещении вида, определенного в подпунктах 1 – 3 пункта 2 § 549 ГГУ.

(3) Положения законодательства вне настоящей Книги, согласно которым споры не могут передаваться в арбитраж либо могут передаваться в арбитраж только при наличии определенных условий, не затрагиваются.

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Арбитрабильность споров

13

Примеры: (+) Споры об использовании IP (напр.

лицензионные договоры, ноу-хау) (?) Другие споры в сфере IP (annulment actions, withdrawal etc.)

(+) Антимонопольные споры (+) Иски против должника в контексте

несостоятельности (+) Корпоративные споры между

участниками или между участниками и компанией, напр. об уставном капитале или распределении дивидендов

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Арбитрабильность споров

14

Арбитрабильность корпоративных споров (имущественный интерес):

Оплата долей в уставном капитале общества (+)

Право миноритариев на получение информации (+)

Право на получение дивидендов/Распределение прибыли (+)

Исключительная подсудность не исключает арбитрабильности

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Корпоративные споры

15

Арбитрабильность корпоративных споров (отсутствие имущественного интереса):

Иски об оспаривании и признании ничтожности решений общего собрания участников общества, § 241-249 Закона об АО

GmbH-Beschlussmängelstreitigkeiten

Предмет обширного обсуждения и двух решений Федерального Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof, BGH)

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Корпоративные споры

16

§ 248 (1) Закона об АО:

Если решение общего собрания объявлено ничтожным по решению cуда, вступившему в силу, то это судебное решение действует в пользу и против всех акционеров, а также членов правления и наблюдательного совета, даже если они не являются стороной по делу.

Эффект inter omnes

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Корпоративные споры

17

Решение Верховного Суда (29.3.1996)Schiedsfähigkeit I (Арбитрабильность I)

Эффект inter omnes допустим в связи с тем, что решение выносится независимыми, беспристрастными (государственными) cудьями в открытом, cтрого регламентированном процессе по принципу объективной правомерности

Оправдана ли по аналогии обязательная сила арбитражных решений для тех, кто не участвовал в разбирательстве, должен решить

законодатель. (вне компетенции суда)Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day

29 мая 2014 г.

Корпоративные споры

18

Пояснительная записка к реформе арбитражного права 1998 г.

«Решение о действии inter omnes арбитражных решений должно и впредь приниматься судами в каждом отдельном случае в связи с фактической и правовой многогранностью ситуации»

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Корпоративные споры

19

Решение Верховного Суда (6.4.2009)Schiedsfähigkeit II (Арбитрабильность II)

Арбитрабильность (+), если форма и организация арбитражного разбирательства равноценны судебному процессу и защищают в достаточной степени интересы всех участников.

Степень защиты миноритариев в арбитраже не должна быть ниже чем в суде (стандарт правового государства)

Масштаб: § 138 ГГУ (сделка, нарушающая нравственность; сопоставимо со ст. 169 ГК)

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Корпоративные споры

20

Решения собрания участников GmbH (GmbH-Beschlussmängelstreitigkeiten)

Арбитрабильность (+), если «минимальный

стандарт участия» 1) арб. оговорка в уставе заключена с согласия

всех участников 2) каждый участник проинформирован о начале и

проведении арб. разбирательства 3) все участники могут участвовать в выборе и

назначении арбитров 4) все иски, касающиеся этого предмета спора,

сконцентрированы в одном арбитражном суде.

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Корпоративные споры

21

Применимы ли изложенные принципы в отношении акционнерных обществ?

Отсутствует судебная практика; различные мнения в литературе

Принцип строгости в § 23 (5) Закона об АО:

Устав может отступать от правил Закона только, если это прямо допускается. Дополняющие положения устава допускаются только, если в Законе не содержится исчерпывающее правило.

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

Корпоративные споры

22

Спасибо за Ваше внимание!

Дмитрий Маренков

marenkov@t-online.de

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.