> „Метаінституційний аналіз кризи – шанси для України“

Харків, 7 жовтняПьотр Кульпа

радник президента NIK, Варшава

стабілізаціяспільний знаменник влади

засада: коли люди мають хліб, вони жадають прав, а права людей дестабілізують владу

засада: людські очікування ростуть завжди швидше, ніж можливості їх задоволення – зупинка перспективи зростання (розчарування) – найбільш імовірний момент вибуху революції

дві дилеми стабілізації влади

• Фараонська модель – концентрація силової влади, ієрархічна бідність як стабілізатор системи

Системи, засновані на найбідніших

• Фінікійська модель – концентрація грошей, кредит як стабілізатор системи

Системи, засновані на тих, хто заборгував найбільше

Між Спартою та Афінами- Спарта: територія, феодальна структура управління,

політична влада визначає місце в системі, васальство політичне та суспільне, економіка на службі політики, відносна бідність, фізичне знищення як метод позбавлення від політичних ворогів, секторальні монополії, рівність у касті спартанців, фараонська модель

- Афіни: море, торгівля як джерело багатства, конкуренція, особиста свобода, вільнодумство, маєток визначає місце в структурі суспільства, політика на службі економіки, вигнання як метод позбавлення від політичних ворогів, рівність в класі громадян, фінікійська модель

Компрадорська система

Міжнародний аспект: експлуатація ресурсів в обмін на стабілізацію влади кациків/олігархів

Внутрішній аспект: олігархія/кацики як розподілювач ресурсів та творець публічної влади

компрадорська система – фараонська модель

периферія• Надає ресурси системі

вище за ієрархією• Марнотратить власні

ресурси розвитку• Зміцнює залежність від

ресурсів центру

центр• Надає інструменти для

стабілізації влади кациків• Зміцнює дисфункцію

структур управління

Компрадорська система фінікійська модель (Іммануїл Валлерстайн)

периферія• Політична монополія

компрадорів• Вивезення капіталу• Залежність від цін на ринках

центру• Технологічна відсталість• Низька конкурентоздатність• Монополія кациків на

експлуатацію ресурсів• Девальвація як гарант

ефективності

центр• Стабілізує владу в

периферії• Висисає цінні ресурси

(капітал, сировину, дефіцитні трудові ресурси)

• Розширює ринок збуту • Нав’язує власні правила

управління та terms of trade

Теза: до 2014 Україна функціонувала в системі подвійної залежності - була периферією периферії, споживаючи дисфункції = несучи збитки, які виникали в фараонській та фінікійській системах (показники: ВВП, демографічні показники, тривалість життя, політичний брак у міжнародній торгівлі/офшори).

Подвійна система залежності може виснажувати (винищувати) однаково сильно як зовнішня окупація: суспільно-еономічна загроза для незалежності.

• 2005 – невдала спроба виходу з фараонської моделі залежності;

• 2014-2016 – підвішений стан, утримування потенціалу подвійної залежності, незважаючи на те, що фараонська система має брак керованості, олігархія підтримує діялність, що консервує нинішній (економічний профіт + переговорний простір щодо фінікійської системи)

Україна в системі подвійної залежності

• Закупка та споживання газу – головний сенс існування держави (=фараонскі піраміди)

• Гарантії для олігархії як стабілізатора недорозвитку• Modus operandi: ослабляти державу, створювати

конфлікти (схід-захід, мова, історія), зміцнювати бідняцьку ментальність, не інвестувати, вивозити ресурси, не пускати інвесторів=конкуренцію зовнішню, блокувати відтік робочої сили,

• Утримування феодальних структур влади• Деградація економічна, суспільна, екологічна

Онкологічна піраміда корупції до 2014

2. Корупція державна (африканська)• Грабунок ресурсів

публічних інституцій (розкрадання бюджетів)

1. Корупція стратегічна: (українська) – системне нищення ресурсів розвитку(газ), дотації…

• використання potestas (право керування, право розпоряджатися) інституції до грабунку суспільства (печатка за мзду)

Суспільна структура узалежнена від корупції, як наркоман від наркотиківПублічна дискусія не охоплює стратегічний рівень

3. Корупція бізнесу та суспільства: конкуренція за дефіцитні ресурси (європейська)

Зміни після 2014 року- Скорочення закупівлі газу – зниження закордонного боргу

з 76 до 59 млрд $- Перебудова армії як стабілізатора державності- Поліпшення енергетичної ефективності- Часткові та частково спаплюжені реформи- Збереження африканських та європейських корупційних

систем як олігархічного інструменту контролю державності

- Конфлікт як стабілізатор влади

Висновок: збереження потенціалу подвійної залежності

Неушкоджена інфраструктура подвійної залежності

• Територія, а не море• Експлуатація ресурсів, а не торгівля• Феодалізм, а не капіталізм• Губернатор, а не мер• Сіра зона, а не Європа• Демагогія, а не дебати• Імітація змін, а не зміниВисновок: Повернення людей „від газу” повністю відновить систему подвійної залежності

Потенціальний вплив зовнішніх чинників

корисні• Підрив фінансової системи

агресора;• Утримування низьких цін

на сировинні енергоносії ; • Стабільна геополітична

ситуація;• Тривалі успіхи внутрішніх

секторальних реформ;

шкідливі• Шкідливі зовнішні виборчі

зміни; • Розпад політичної єдності

супроти анексії;• Повернення Заходу до

класичної real politic;• Зовнішні геополітичні

конфлікти;

Міжнародна спільнота/«українська» конвенція

• олігархи- Вплутані в українську/африканську корупцію

• суспільство - Нездатність до рівності

Гарантії

Суб’єкти компромісу

Чинник внутрішнійнедооцінка = громадянська нездатність до рівності

націоналізм

• Як член свого народу я є «білим та пухнастим», за всіляке зло відповідають інші народи, мій народ завжди був жертвою

консюмеризм

• Крадіжки, розграбування, корупція, як способи збагачування бідняка та потрапляння до класу «людей» - відділення себе від «фраєрів»

Релігійний фанатизм

• Я є ліпшим за вірних фальшивих релігій, які будуть прокляті

Почуття меншовартості призводить до прагнення до «вищого буття», але природою цього почуття є нездатність до буття рівним, що ослабляє суверенність.

Негативна перспектива

• Втрата європейського шансу• Втрата державності• Депопуляція• Тривала периферійність

Вихід: компроміс з олігархами

• Нідерланди 1983 (Philips, Unilever, Shell, Thomson)

• Польща: Солідарність 1980• ПАР: Комісія Правди та ЄдностіПитання:- Яких гарантій потребують олігархи, щоби

припинити знищувати українську державність?- Хто та на яких засадах біг би бути гарантом

компромісу?