Лукавые цифры: так ли успешно снижается смертность в России

Ермаков Сергей Петрович, профессор, д.э.н.

гл.н.с. ИСЭПН РАН

гл.н.с. ЦНИИОИЗ Минздрава РФ

*

2

*

* Для плановиков цифра, статистика — все равно что карта для морехода.

* Недалеко уйдет корабль, если на лоции неверно нанесены мели и рифы. В экономике

неточность "лоций" обходится еще дороже.

* В колхозах и совхозах собранным зерном нередко считается...запланированная цифра, в

лучшем случае — т. н. биологический урожай. Мы еще застали такой способ измерения:

подходит к полю учетчик, бросает наугад кепку, и куда она упадет, там вымеряет

квадратный метр, собирает колоски, взвешивает зерно из них — вот и урожай. А сколько

окажется в амбаре — это уже ваша забота, сдавать государству будете все равно по

биологическому урожаю. Метод был введен в первой пятилетке.

* Управлять экономикой, опираясь на лживую статистику, — все равно что вести корабль по

неверным картам. Риск сесть на мель и разбить судно очень велик.

* К сожалению, в ловушку лживой статистики попали и многие ученые-экономисты. В

советское время их извиняло наличие цензуры и опасность репрессий — теперь причиной

выступают низкий профессионализм и элементарная лень, нежелание утруждать себя

утомительной работой по верификации статистических данных.

* Одна из основных причин искажения российской макроэкономической статистики – это

трансформация статистики из инструмента оценки и осознания российской экономической

реальности в пропагандиста успехов руководителей страны.

3

*

2012 20131 полугодие 2013

экстраполяция на

2013 1 полугодие 2014

Родилось (тыс.) 1902,1 1895,8 916,2 1832,4 932,5

Умерло (тыс.) 1906,6 1871,8 961,1 1922,2 972,0

Естественный

прирост (тыс.) 24 -4,2 -44,9 -89,8 -39,5

Родилось (на 1000

населения) 13,3 13,2 12,7 12,9

Умерло (на 1000

населения) 13,3 13 13,5 13,3

Естественный

прирост (на 1000

населения) 0 0,02 -0,8 -0,4

4

*

2012г. 2013г. 2012г. 2013г.

РОССИЙСКАЯ

ФЕДЕРАЦИЯ 13,3 13,0

Республика

Ингушетия 3,7 3,5 Липецкая область 15,4 15,2

Чеченская Республика 5,5 4,9 Кировская область 15,6 15,4

Ямало-Ненецкий

автономный округ 5,4 5,1 Воронежская область 15,6 15,5

Республика Дагестан 5,7 5,5 Рязанская область 16,4 15,8

Ханты-Мансийский

автономный округ -

Югра 6,3 6,3 Ярославская область 15,9 15,8

Северо-Кавказский

федеральный округ 8,3 8,0 Брянская область 16,2 15,9

Тюменская область 8,4 8,2

Нижегородская

область 16,1 15,9

Республика Саха

(Якутия) 9,3 8,7 Костромская область 16,1 16,1

Кабардино-

Балкарская

Республика 9,0 9,0 Курская область 16,6 16,1

Карачаево-Черкесская

Республика 9,8 9,5 Тамбовская область 16,2 16,1

г.Москва 9,9 9,6 Курганская область 16,0 16,1

Республика Калмыкия 10,1 9,9 Орловская область 16,4 16,2

Республика Северная

Осетия-Алания 10,6 10,5 Ивановская область 16,9 16,3

Чукотский

автономный округ 11,4 10,5 Смоленская область 16,8 16,4

Ненецкий

автономный округ 10,2 10,7

Владимирская

область 16,7 16,7

Республика Тыва 11,2 10,9 Тульская область 17,7 17,4

Мурманская область 11,3 11,0 Новгородская область 17,9 17,8

Республика Алтай 11,5 11,3 Тверская область 18,3 18,0

Камчатский край 11,6 11,4 Псковская область 19,6 18,6

5

*

*Известно, что основной негативный вклад в высокую смертность российского населения приходится на неинфекционные заболевания и внешние причины смертности. Потери здоровья от этих классов болезней, являются высоко значимыми не только для нашей страны, но и для большинства развитых и развивающихся государств мира, что привело к принятию в мае 2013 года специальной политической декларации по неинфекционным заболеваниям во Всемирной Организации Здравоохранения, а также глобального плана действий ВОЗ по профилактике неинфекционных заболеваний и борьбе с ними на 2013-2020 гг.

6

*

*Снизить бремя заболеваемости, смертности и инвалидности, вызванных поддающимися профилактике и предотвратимыми неинфекционными заболеваниями, за счет многосекторального сотрудничества и совместной работы на национальном, региональном и глобальном уровнях, с тем, чтобы позволить населению достичь наивысших стандартов здоровья и производительности в каждой возрастной группе и чтобы неинфекционные заболевания перестали быть препятствием для благополучия или социального и экономического развития

7

*

*Широкое использование международного

опыта, в частности, опыта

мультидисциплинарного межстранового

исследования оценки потерь лет здоровой

жизни населения по странам мира, по

причинам болезней, травм и факторов

риска, которое выполняется с 1990 г. в

рамках специального проекта ВОЗ по оценке

глобального бремени болезней (ГББ)

8

*

*Создание совокупности интегральных оценок

здоровья, как глобального общественного

блага, которое оказывало бы влияние на

устройство систем здравоохранения и

выработку адекватной политики в области

здравоохранения.

9

*

*В рамках исследования ГББ 2010 года оценивается преждевременная смертность и потери здоровья от несмертельных исходов, вызванные 291 видом заболеваний и травм, 1 160 последствиями этих заболеваний (прямые последствия заболеваний и травм), а также 67 факторами риска для 20 возрастных групп и обоих полов в 1990, 2000, 2005 и 2010 г. Исследование ГББ 2010 года дает оценку по 187 странам и 21 региону. В целом, в рамках исследования его авторами было получено более 1 миллиарда оценок медицинских исходов.

10

*

Термин «глобальный» означает, что

* для оценки потерь лет здоровой жизни используются ВСЕ возможные

источники информации по ВСЕМ странам мира, а для тех стран, в

которых не имеется достаточных медико-демографических данных,

используются косвенные методы оценки соответствующих показателей,

опирающиеся на достижения эпидемиологической науки, все

имеющиеся медицинские и социально-экономические данные и

сложные статистические модели.

* на каждом шаге моделирования, для каждой страны и каждой

рассматриваемой возрастно-половой группы соблюдается строжайший

баланс, обеспечивающий равенство общего количества больных и

умерших сумме соответствующих количеств больных и умерших по

отдельным болезням и иным нарушениям здоровья

11

*

Термин «сравнительный» означает, что

* для расчета оцениваемых показателей используется единая

унифицированная методология, все доступные источники информации

(статистические данные, результаты эпидемиологических и медико-

социальных обследований) и наиболее современные статистические

методы обработки данных, что значительно повышает научную

обоснованность таких сравнений.

* именно посредством сравнения конкретной страны со странами-

соседями, со странами, имеющими сходные с ней уровни социально-

экономического развития, наконец, со странами-

лидерами/авторитетами позволяет получить важную информацию,

которая поможет этой стране улучшить свои показатели.

12

*

Термин «описательная» означает, что

* для оценки и сравнения используется не один медико-

демографический показатель, а совокупность обобщенных индексов,

которые позволяют описывать ситуацию по странам, причинам

заболеваний и травм, возрастно-половым группам с помощью

согласованной системы таких индексов и аспектов.

В исследовании ГББ 2013 предложено четыре таких индекса по видам

потерь здоровья: смертность (mortality) , годы потерянной жизни(YLL),

годы жизни, прожитые с нарушениями здоровья (YLD), потерянные годы

здоровой жизни (DALY) и три аспекта по заболеваниям и факторам риска:

абсолютные числа потерь, коэффициенты потерь, доли потерь от

отдельных заболеваний по отношению к общим потерям (общие, по полу и

возрастам, стандартизованные),

13

*

Опции просмотра и анализа данных на сайле:

* Визуализация смертности

* Визуализация причин смерти

* Сравнение потерь лет здоровой жизни

* Горячая карта потерь лет здоровой жизни

*Диаграмма изменения потерь лет здоровой жизни

*Причины потерь лет здоровой жизни

14

Стандартизованный показатель смертности на 100 тыс. населения) в России и в мире

1990 1995 2000 2005 2010

Россия 953,3 1220,6 1197,1 1192,4 951,7

Мир 999,1 987,1 932,9 855,5 784,5

% изменения

Россия 28,0% -1,9% -0,4% -20,2% -0,2%

Мир -1,2% -5,5% -8,3% -8,3% -21,5%

1990 1995 2000 2005 2010 2010/1990

15

*

Стандартизованные коэффициенты смертности

(на 100 000 населения)

Темпы изменения

1990 г. ранг 2000 г. Ранг 2010 г. ранг 2010/199

0

ранг

Армения 809,2 1 853,2 2 673,7 1 -16,7% 3

Азербайджан 961,3 5 791,9 1 694,6 2 -27,7% 1

Таджикистан 1067,4 10 1018,4 4 910,6 3 -14,7% 4

Узбекистан 971,5 6 1022,3 5 910,9 4 -6,2% 6


Молдова

1000,2 7 949,6 3 911,7 5 -8,8% 5

Беларусь 877,1 2 1050,4 6 914,5 6 4,3% 11

Украина 913,3 3 1079,2 8 917,5 7 0,5% 10

Туркменистан 1144,5 11 1145,8 9 919,2 8 -19,7% 2

Россия 953,3 4 1197,1 10 951,7 9 -0,2% 8

Киргизстан 1046,8 9 1075,9 7 999,3 10 -4,5% 7

Казахстан 1042,6 8 1320,3 11 1043,3 11 0,1% 9

16

*

Стандартизованные коэффициенты смертности

(на 100 000 населения)


1990 г. ранг 2000 г. Ранг 2010 г. ранг 2010/1990 ранг

Словения 759,8 4 637,5 1 464,7 1 -38,8% 1

Чешская


875,6 12 689,6 2 548,5 2 -37,4% 2

Сербия 697,7 3 707,2 6 571,9 3 -18,0% 13

Босния и

Герцеговина

834,4 8 719,2 7 583,9 4 -30,0% 5

Хорватия 830,0 6 703,7 4 584,6 5 -29,6% 6

Польша 872,0 10 733,2 8 588,8 6 -32,5% 4

Эстония 910,0 15 895,5 16 603,1 7 -33,7% 3

Черногория 674,4 2 778,0 10 636,7 8 -5,6% 16

Словакия 892,7 13 773,2 9 652,3 9 -26,9% 8

Албания 665,8 1 704,1 5 653,0 10 -1,9% 17

Литва 832,9 7 819,0 12 678,4 11 -18,5% 12

Македония 872,9 11 782,8 11 681,7 12 -21,9% 10

Венгрия 969,9 18 839,0 13 694,4 13 -28,4% 7

Латвия 913,8 16 910,2 17 703,3 14 -23,0% 9

Румыния 895,0 14 862,7 15 712,0 15 -20,4% 11

Грузия 825,0 5 703,0 3 716,1 16 -13,2% 15

Болгария 864,0 9 854,5 14 746,8 17 -13,6% 14

Россия 953,3 17 1197,1 18 951,7 18 -0,2% 18

17

*

Стандартизованные коэффициенты смертности (на 100 000 населения) Темпы изменения

1990 г. ранг 2000 г. Ранг 2010 г. ранг 2010/1990 ранг

Исландия 548,2 5 448,2 3 364,8 1 -33,5% 2

Андорра 443,3 1 399,3 1 369,0 2 -16,8% 21

Швейцария 532,2 3 446,8 2 369,3 3 -30,6% 8

Италия 560,9 9 473,0 5 389,5 4 -30,6% 9

Испания 557,1 8 480,6 6 393,3 5 -29,4% 11

Швеция 539,4 4 460,6 4 403,0 6 -25,3% 16

Израиль 583,6 13 518,0 11 405,5 7 -30,5% 10

Франция 549,3 7 494,1 7 408,3 8 -25,7% 14

Австрия 622,2 15 524,5 12 418,2 9 -32,8% 4

Норвегия 579,7 12 500,6 8 422,4 10 -27,1% 13

Нидерланды 571,9 10 529,6 13 425,7 11 -25,6% 15

Люксембург 640,7 17 542,7 16 431,5 12 -32,6% 6

Германия 643,9 18 541,0 15 433,5 13 -32,7% 5

Финляндия 654,9 19 538,8 14 437,3 14 -33,2% 3

Мальта 549,0 6 506,1 10 438,3 15 -20,2% 19

Кипр 530,1 2 502,9 9 451,4 16 -14,9% 22

Ирландия 692,1 22 605,8 22 452,5 17 -34,6% 1

Великобрита

ния

638,4 16 542,7 17 455,1 18 -28,7% 12

Бельгия 615,5 14 543,1 18 460,1 19 -25,2% 17

Греция 573,3 11 557,2 19 464,7 20 -18,9% 20

Португалия 679,3 21 586,9 20 468,2 21 -31,1% 7

Дания 656,5 20 592,2 21 503,7 22 -23,3% 18

Россия 953,3 23 1197,1 23 951,7 23 -0,2% 23

18

*

Страна/группа стран средний % роста (за последние 4 года)

ранг по величине среднего роста ОПЖ

максимум ОПЖ за 1990-2010 гг.

ранг по максимальной (за 1990-2010 гг.) величине

ОПЖ

Грузия 1,06% 1 74,69 41

Эстония 0,81% 2 76,63 33

Таджкистан 0,72% 4 73,72 47

Турция 0,70% 5 77,24 29

Кипр 0,67% 6 82,19 5

СНГ 0,54% 7 69,79 54

Словения 0,52% 8 79,96 26

Португалия 0,52% 9 80,72 22

Латвия 0,51% 10 74,13 44

Украина 0,50% 11 71,29 50

Румыния 0,50% 12 73,83 45

…

Российская Федерация 0,74% 3 69,03 57

…

Словакия 0,29% 47 75,66 36

Германия 0,29% 48 81,08 17

Кыргызстан 0,28% 49 69,51 55

Швеция 0,26% 50 81,77 8

Узбекистан 0,26% 51 70,54 53

Исландия 0,23% 52 81,93 7

Италия 0,17% 54 82,5 2

Азербайджан 0,04% 55 73,78 46

Албания -0,10% 56 76,24 34

Сан-Марино -1,30% 57 81,7 9

19

*

Страны и группы странсредний % роста (за последние 4 года)

максимум ОПЖ за 1990-2010 гг.

гипотетический срок достижения

Эстония 0,81% 76,63 не догоним

Грузия 1,06% 74,69 не догоним

Португалия 0,52% 80,72 70,9

Словения 0,52% 79,96 67,2

Ирландия 0,48% 80,8 62,1

Израиль 0,41% 82,33 53,3

Нидерланды 0,40% 81,45 49,6

Франция 0,38% 81,98 48,0

Испания 0,35% 82,45 46,4

Соединенное Королевство 0,38% 80,78 43,9

Дания 0,40% 80,09 43,7

Швейцария 0,32% 82,83 43,4

ЕС члены до мая 2004 0,33% 81,51 41,0

Евр-27 0,33% 81,41 40,9

ЕС 0,35% 80,33 38,9

Европейский регион 0,40% 76,76 31,9

ЕС члены с мая 2004 0,35% 76,03 24,9

Болгария 0,32% 74,27 17,6

Украина 0,50% 71,29 13,6

Евр-26 0,45% 71,48 12,3

Узбекистан 0,26% 70,54 6,4

СНГ 0,54% 69,79 5,5

Беларусь 0,31% 70,62 5,4

Российская Федерация 0,74% 69,03

60

65

70

75

80

1970 1980 1990 2000 2010

ПортугалияРоссийская ФедерацияЕС среднееСНГ среднее

060101+Ожидаемая продолжительность жизни при рождении,оба пола

Установочное совещание для участников

консорциума по DALY 10/04/201420

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

62 64 66 68 70 72 74

СП

Ж (ж

ен

щи

ны

)

СПЖ (мужчины)

Движение к цели по величине СПЖ 1971-2000 гг.

Российская Федерация ПортугалияУстановочное совещание для участников




Установочное совещание для

участников консорциума по DALY

10/04/2014

23

24

*

Страны Коэффициенты смертности в возрасте 0-5 лет

(на 100 000 населения.)


1990 г. ранг 2010 г. ранг 2010/1990 ранг

Беларусь 426,3 2 203,2 1 -52,3% 5

Россия 495,8 3 265,3 2 -46,5% 7


Молдова

618,6 4 285,5 3 -53,8% 4

Украина 357,8 1 295,6 4 -17,4% 11

Армения 975,2 5 349,1 5 -64,2% 2

Туркменистан 2318,1 10 500,6 6 -78,4% 1

Казахстан 1084,1 6 726,1 7 -33,0% 9

Азербайджан 1699,2 9 828,7 8 -51,2% 6

Узбекистан 1280,5 7 876,3 9 -31,6% 10

Киргизстан 1562,7 8 1033,6 10 -33,9% 8

Таджикистан 2503,6 11 1084,8 11 -56,7% 3

25

*




1990 г. ранг 2010 г. ранг 2010/1990 ранг

Азербайджан 229,3 3 186,3 1 -18,8% 1

Армения 200,9 1 197,5 2 -1,7% 2

Таджикистан 226,6 2 240,3 3 6,1% 5

Узбекистан 231,5 4 254,2 4 9,8% 6

Туркменистан 273,7 7 273,7 5 0,0% 3


Молдова

278,1 9 291,2 6 4,7% 4

Киргизстан 266,1 6 315,7 7 18,7% 7

Беларусь 262,7 5 336,7 8 28,2% 9

Украина 277,9 8 356,7 9 28,4% 10

Казахстан 313,7 11 375,4 10 19,7% 8

Россия 307,9 10 415,6 11 35,0% 11

26

*




1990 г. ранг 2010 г. ранг 2010/1990 ранг

Азербайджан 7102,7 1 5794,7 1 -18,42% 1

Армения 7543,8 2 6375,9 2 -15,48% 2

Таджикистан 8750,0 7 7449,0 3 -14,87% 3

Туркменистан 8697,4 6 7742,4 4 -10,98% 5

Россия 8526,6 3 7753,0 5 -9,07% 9

Казахстан 8628,3 5 7801,6 6 -9,58% 7

Узбекистан 8951,5 11 7811,9 7 -12,73% 4


Молдова

8590,5 4 7906,2 8 -7,97% 11

Украина 8876,3 10 7933,5 9 -10,62% 6

Киргизстан 8805,0 8 7990,7 10 -9,25% 8

Беларусь 8814,6 9 8042,9 11 -8,76% 10

27

*Сравнительный анализ потерь здоровья населения вследствие

смертности и факторов ее риска в Российской Федерации в

рамках методологии проекта «Глобальное бремя болезней 2010»

*В.И. Стародубов1, С.П. Ермаков1,2, Е.В. Варавикова1, И.М. Сон1,

С.А. Леонов1, А.В. Новгородова2

* ¹ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения

Министерства здравоохранения Российской Федерации (ЦНИИОИЗ),

* 2ФГБУН Институт социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук (ИСЭПН

РАН)

*http://vestnik.mednet.ru/

http://vestnik.mednet.ru/



*В соответствии с современными

воззрениями, разделяемыми Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), системы здравоохранения определяются как совокупность любых организаций, институтов и ресурсов, предназначенных для действий в интересах здоровья населения. В этой связи особенно важным является комплексная оценка и прогноз социально-экономических и демографических потерь здоровья населения страны, региона или муниципального объекта (города или района) с целью разработки предложений по повышению эффективности государственной политики в области здравоохранения.

Для такой оценки необходимы

1. Соответствующая методология,

которая уже разработана ВОЗ и

успешно применяется в

последнее десятилетие, как на

международном уровне, так и в

отдельных странах.

2. Организационные усилия,

направленные на

целенаправленное

использование существующих

информационных возможностей



*

*Межстрановый уровень (ВОЗ и его

региональные щтаб-квартиры)

*Уровень отдельной страны (Министерство

здравоохранения)

*Уровень регионов (Департамент

регионального правительства)

*Муниципальный уровень



*

*Оценка уровня здоровья населения

*Выбор приоритетов развития

*Выбор целевых индикаторов

*Распределение ресурсов

*Мониторинг деятельности и ее результатов

*Корректировка курса развития



*

*Смертность вследствие болезней и/или

внешних причин

*Заболеваемость и болезненность населения

*Смертность и выздоравливаемость больных

*Интеграция составляющих в один

комплексный индекс



Методология

интегральной оценки здоровья ВОЗ

Продвижение международного опыта

в России

*



*В докладе Всемирной организации здравоохранения

(ВОЗ) еще в 2000 г. были предложены инновационные

критерии и методика сравнительной оценки

деятельности систем здравоохранения в разных

странах:

1. В преамбуле Устава ВОЗ здоровье определяется как состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов.

2. Для количественной оценки здоровья ВОЗ рекомендует показатель продолжительности здоровой жизни (DALE-disability adjusted life expectancy)



3. Вместе с тем подход ВОЗ допускает и использование других показателей для оценки общего состояния здоровья. Так, в проекте по оценке глобального бремени болезней, ВОЗ применял показатель потерянных лет здоровой жизни, (DALY -disability adjusted life years).

4. DALY – наиболее известный и наиболее часто применяемый показатель меры потерь здоровья.



36

Оценка Глобального Бремени Болезней (ГББ) (Global Burden of Disease)



Оценка Глобального Бремени Болезней (ГББ) (1990-е гг.)

(Global Burden of Disease)

Интегральный индекс здоровья DALY (disability adjusted life year)

Годы жизни, потерянные в результате преждевременной смертности (область А)

Годы жизни, проведенные с различными нарушениями здоровья, не приводящими к смертельному исходу (область В)

=

+



* ДАННЫЕ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНЫХ

ИНДЕКСОВ ЗДОРОВЬЯ ВОЗ в РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

*Смертность

*Базы данных ЗАГС/облкомстат с кодами МКБ-10

*Заболеваемость

*Реестры медицинской помощи в системе обязательного

медицинского страхования

39

*Возможны уже сейчас (без организационных усилий)

* Анализировать ситуацию в РФ в сравнении с различными странами за 1990-2010 гг. по 187

странам на сайте ГББ 2010 по четырем видам потерь здоровья: смертность (mortality) , годы

потерянной жизни(YLL), годы жизни, прожитые с нарушениями здоровья (YLD), потерянные

годы здоровой жизни (DALY) и трем аспектам по заболеваниям и факторам риска:

абсолютные числа потерь, коэффициенты потерь, доли потерь от отдельных заболеваний по

отношению к общим потерям (общие, по полу и возрастам,

стандартизованные),(http://www.healthdata.org/results/data-visualizations).

* Анализировать ситуацию на сайте Европейского регионального бюро ВОЗ или скачать оттуда

программу HFA и анализировать соответствующие данные офф-лайн.

* Скачать (свободный доступ) данные из Российской базы данных по рождаемости и

смертности (http://demogr.nes.ru/index.php/ru/demogr_indicat/data_description) по России и

ее регионам за 1959-2013 гг. и анализировать ситуацию в соответствии с принципами ГСОЭ.

* Искать возможности профилактики заболеваемости и смертности от болезней и травм и

анализировать позитивный зарубежный опыт (например, профилактики самоубийств в

Финляндии)

http://www.healthdata.org/results/data-visualizations

http://demogr.nes.ru/index.php/ru/demogr_indicat/data_description

*

40

*

41

42

43

*

44

*

Уровень самоубийств (на 100 тыс. населения)

% изменения смертности (по периодам)

1990 1995 2010 1995/1990 2010/1995 2010/1990

все возраста

Финляндия 29,3 25,87 17,95 -11,7% -30,6% -38,7%

Россия 30,84 51,48 27,45 66,9% -46,7% -11,0%

15-49 лет

Финляндия 41,64 37,05 23,9 -11,0% -35,5% -42,6%

Россия 37,4 67,34 34,27 80,1% -49,1% -8,4%

45

*Возможны в ближайшее время

(при определенных организационных усилиях)

* провести интегральную количественную оценку потерь лет здоровой

жизни населения для всех субъектов РФ вследствие заболеваемости

и преждевременной смертности населения территории от совокупности

основных болезней;

* внедрить авторскую разработку – финансовый макроанализ для оценки

деятельности территориальной системы охраны здоровья населения по

методологии «затраты-эффективность» не только для территории в целом,

но и для отдельных муниципальных объектов (городов и районов), что

представляется особенно актуальным в связи с продолжающимся

финансово-экономическим кризисом;

* Провести количественную экономическую оценку наиболее

распространенных среди населения факторов риска: курение, потребление

алкоголя, гиподинамия, избыточный вес, повышенное артериальное

давление, неправильное питание, что позволит более обоснованно

разрабатывать средне- и долгосрочные планы социального развития

субъекта Федерации

46

47

48

49

*Управлять экономикой, опираясь на лживую статистику, — все равно что вести корабль по неверным картам. Риск сесть на мель и разбить судно очень велик.

*К сожалению, в ловушку лживой статистики попали и многие ученые. В советское время их извиняло наличие цензуры и опасность репрессий — теперь причиной выступают низкий профессионализм и элементарная лень, нежелание утруждать себя утомительной работой по верификации статистических данных.

*Одна из основных причин искажения российской санитарной и демографической статистики – это трансформация статистики из инструмента оценки и осознания российской реальности в пропагандиста успехов руководителей страны.

Спасибо за внимание!([email protected])

mailto:[email protected]

Presentations & Public Speaking

Лукавые цифры: так ли успешно снижается смертность в России