Seminario nº 2

SEMINARIO Nº 2 “ESTRATEGIAS DE

BÚSQUEDA Y RECOPILACION DE

INFORMACIÓN BIOMEDICA”

Alumno: Pablo Saavedra Ordenes.

Docente: Dra. Milena Moya.

Universidad de Chile

¿ Debo utilizar necesariamente

antimicóticos en caso de estomatitis

protésica?

Palabras a utilizar en la búsqueda “denture stomatitis” y “oral antifungal”

Búsqueda en Google: primera búsqueda encontré 33.700 resultados.

Luego en búsqueda académica luego de filtrar los resultados

entre los años 2004-2014 encontré 2.120 publicaciones que se

referían al tema:

De los cuales el artículo que mejor respondió a mi pregunta en

esta base de datos fue:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1834-7819.2005.tb00383.x/abstract

Titulado:

Oral candidosis and the therapeutic use of

antifungal agents in dentistry MJ McCullough, NW Savage - Australian dental journal, 2005 - Wiley

Online Library

Bubsqueda en PUBMED usando el motor de búsqueda CLINICAL

QUERIES:

Palabras a utilizar en la búsqueda fueron “denture stomatitis” y “oral

antifungal”, las cuales se relacionaron mediante el booleano (AND),

obteniendo de esta manera en la primera búsqueda 136 resultados (132

estudios clínicos, 2 revisiones sistemáticas y 2 genética médica).

Evalué las revisiones sistemáticas, las dos respondían a mi

pregunta y ninguna de estas tenia el texto liberado, por lo

cual ingresé por medio de mi cuenta VPN a http://www.al-

dia.uchile.cl, para buscar los artículos antes mencionados y

revisarlos en detalle.

Los artículos fueron:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23998622

Prevention and treatment of Candida colonization on

denture liners: a systematic review.Skupien JA1, Valentini F, Boscato N, Pereira-Cenci T.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24316341

Linking evidence to treatment for denture stomatitis: a

meta-analysis of randomized controlled trials.Emami E1, Kabawat M2, Rompre PH3, Feine JS4.

COMPARACIÓN MOTORES

DE BÚSQUEDA

DECISIÓN CLÍNICA

Google académico: El estudio encontrado

consiste en evidencia tipo IV la cual proviene

de documentos u opiniones de comités de

expertos o experiencias clínicas de autoridades

de prestigio o los estudios de series de casos, la

cual contiene evidencia D, es decir que no hay

evidencia adecuada de investigación.

La información encontrada en la revisión

consiste en definición de la enfermedad,

manejo clínico, tanto microbiológico como no, y

protocolos de acción. Según dicho protocolo

clínico, es recomendable primero reconocer los

factores predisponentes de la enfermedad y

eliminarlos si es posible antes de empezar una

terapia antimicótica.

DECISIÓN CLÍNICA Clinical Queries: Estos estudios consisten en

revisiones sistemáticas que se definen

como estudios pormenorizados, selectivos y

críticos que tratan de analizar e integrar la

información esencial de los estudios primarios de

investigación sobre un problema de salud

específico, en una perspectiva de síntesis unitaria

de conjunto.

Estos estudios son de un alto nivel de

evidencia por su metodología estructurada,

explícita, sistemática y multidisciplinar en la

recogida de la información, la valoración crítica de

los estudios, y la síntesis de los mismos, donde la

calidad de este dependerá del sesgo dentro de su

diseño de estudio. En ellos se evalúan su validez

interna, resultados y validez externa.

DECISIÓN CLÍNICA En los estudias encontrados consisten en

revisiones sistemáticas de ensayos

clínicos en humanos en donde se estudia

la efectividad de los tratamientos

antimicóticos en los pacientes que

presentan estomatitis protésica,

comparándolos con tratamientos no

antimicóticos.

De estos estudios se puede concluir que la

terapia no antimicótica debe ser la primera

a seguir y es necesario acompañarla con

una antimicótica en caso de ser necesario.

Información adecuada para tomar una

decisión.

CONCLUSIONES

La búsqueda de información es relativamente fácil de realizar

en los dos motores de búsqueda mencionados, la gran

diferencia se encuentra en la cantidad de información de

calidad que se rescata en cada motor de búsqueda, es decir,

si bien es cierto que en el buscador Google académico

encontré información que respondió a mi pregunta con relativa

facilidad, la evidencia encontrada en Clinical Queries era

mucho mas fuerte. Otro punto importante es la capacidad de

filtro que presenta cada uno de los motores, siendo Clinical

Queries más eficiente y ágil al momento de buscar tipos de

estudios, cosa que Google, a pesar de también tener un

sistema de filtros, no puede hacer.

SEMINARIO Nº 2 “ESTRATEGIAS DE

BÚSQUEDA Y RECOPILACION DE

INFORMACIÓN BIOMEDICA”

Alumno: Pablo Saavedra Ordenes.

Docente: Dra. Milena Moya.

Universidad de Chile