Referat Prof Gunnar Nielsen

Prof. Gunnar Haase Nielsen. Evangelische Fachhochschule Darmstadt. E-Mail: nielsen@efh-darmstadt.de 1

Qualität am Ende des Lebens im WohlfahrtsstaatDie Strukturperspektive

Prof. G.H. NielsenEvangelische Hochschule Darmstadt

14. Trierer HospiztagKatholische Akademie Trier13. November 2010

Inhalt:

• Einleitung

• Die Frage

• Methodik

• Sterbequalität

• Wohlfahrtsstaat

• Sterbequalität im Wohlfahrtsstaat

• Fazit

Inhalt:

• Einleitung

• Die Frage

• Methodik

• Sterbequalität

• Wohlfahrtsstaat

• Fazit

EU-Telenurse1996-1998

EU-Telenurse ID-ENTITY1998-2001

EU-Telenursing1991-1994

Die elektronische Patientenakte

und Pflegeklassifikation (ICNP)

EU-Nightingale1996-1999

EU-SynEx1998-2000

WHORegional Office for Europe

Regional Advisorfor Nursing and Midwifery

DIHNRDanish Institute for Health and Nursing Research

WHO Collaborating Center

for Nursing and Midwifery

Forschungsleiter am Dänischen Institut für Pflege- und Gesundheitsforschung

2000-2004: Professor an der Universität in Aarhus, DKSeit 2004: Professor an der Evangelischen Fachhochschule Darmstadt

Schwerpunkte der Lehre:

•Pflegeforschung und -theorie•Statistik •Ökonomisches Denken in der Pflege•Grundlagen der Gesundheitsökonomie•Gesundheitspolitik •Entwicklung von Pflegeklassifikationen•Wissenschaftstheorie und Ethik•Pflegeinformatik •Demographie

IfHPFDuale

Institutsleitung

Beirat(optional)

(Geschäftsführer)Institutsbezogene

Haushaltsmittel und Personal

ZHPV FB P

Projekte:Projektbezogene

Institut für Hospiz- und PalliativforschungEin gemeinsames Institut des Zentrums für Hospiz- und Palliativversorgung

am AGAPLESION Elisabethenstift (ZfHPV) und der Ev. Hochschule Darmstadt.

Inhalt:

• Einleitung

• Die Frage

• Methodik

• Sterbequalität

• Wohlfahrtsstaat

• Fazit

Sehr geehrter Herr Nielsen,ich schreibe Ihnen, weil ich sie als Referent für die 14. Trierer Hospiztage gewinnen möchte. Thema 2010 ist: „Alt werden in unserer Gesellschaft“, „Sterben als letzte Möglichkeit“, noch provokanter: „Sterben als Wiedergutmachung“ –

Meine Frage an Sie: „Können Sie sich vorstellen, die wirtschaftlichen die wirtschaftlichen HintergrHintergrüünde im Gegenpol zur gesamtgesellschaftlichen Verantwortung nde im Gegenpol zur gesamtgesellschaftlichen Verantwortung darzustellen?darzustellen?““

Es werden von uns im Vorfeld 10 Trierer Thesen zur Gesundheitspolitik formuliert – Wir gehen der Frage nach: „„Wie kann man gesellschaftlich Wie kann man gesellschaftlich mehr Verantwortung mehr Verantwortung üübernehmen, statt diese an Institutionen bernehmen, statt diese an Institutionen abzugeben?abzugeben?““

Es wird an diesem Tag auch mehrere Workshops geben.

Liebe Grüße aus Trier

Wirtschaftliche Hintergründe:

MARKT (1. Sektor)

GesamtgesellschaftlicheVerantwortung:

VEREINE, FAMILIE, ANGEHÖRIGE u. EHENREAMTLICHE (3. Sektor)

InstitutionelleVerantwortung:

STAAT (2. Sektor)

statt:

14. Trierer Hospiztag

Thema 2010: „Alt werden und sterben in unserer Gesellschaft“

aber in welcher Gesellschaft?

MARKT (1. Sektor)

STAAT (2. Sektor)

statt:

aber in welchem Wohlfahrtsstaat?

Wohlfahrtsstaat /Gesundheitssystem

MARKT (1. Sektor)

STAAT (2. Sektor)

statt:

QualitQualitäät am Ende des Lebens im Wohlfahrtsstaat?t am Ende des Lebens im Wohlfahrtsstaat?

Inhalt:

• Einleitung

• Die Frage

• Methodik

• Sterbequalität

• Wohlfahrtsstaat

• Fazit

Zwei Perspektiven:Die Akteurperspektive: Persönliche Erlebnisse und Biographien

vs.Die Strukturperspektive: Gesellschaftliche Fakten und Zahlen

Die subjektive Akteurperspektive: Persönliche Erlebnisse und Biographien

Die objektive Strukturperspektive: Gesellschaftliche Fakten und Zahlen

4. Sterbequalitätbzw.

Qualität am Ende des Lebens

1. Die allgemeine

gesundheitliche

Versorgungsumgebung

am Ende

des Lebens.

2. Das Vorhandensein einer besonderen

Versorgung amEnde des Lebens (End-of-Life Care).

3. Die Kosten der Versorgung

am Ende des Lebens (End-of-Life Care).

Inhalt:

• Einleitung

• Die Frage

• Methodik

• Sterbequalität

• Wohlfahrtsstaat

• Fazit

Qualität am Ende des Lebens:

Sterbequalität bzw. Qualität am Ende des Lebens: 40 Länder im Vergleich

LIEN Foundation (dt. Stiftung)

Philanthropic foundation founded in 1980 by

Dr. Lien in Singapore.

The Foundation’s key areas of focus are

•Education,

•Eldercare and

•the Environment.

Within these areas, the LIEN Foundation seek to

enhance:

• Educational opportunities for the disadvantaged and

development of fields of study

• Excellence in eldercare

• Environmental sustainability in water and sanitation

Sterbequalität bzw. Qualität am Ende des Lebens:

Der Auftraggeber

The Economist Intelligence Unit

(Der Recherchedienst der Zeitschrift Economist)

Der Auftragnehmer

Die teilnehmenden Experten

Die teilnehmenden Organisationen

Sterbequalität bzw. Qualität am Ende des Lebens

1. Die allgemeine gesundheitliche Versorgungsumgebung am Ende des Lebens.

2. Das Vorhandensein einer besonderen Versorgung am

Ende des Lebens (End-of-Life Care).

3. Die Kosten der Versorgung am Ende des Lebens

(End-of-Life Care).

4. Die Qualität der Versorgung am Ende des Lebens

(End-of-Life Care).

1 (20%):

Die allgemeinen

Rahmenbedingungen der gesundheitlichen

Versorgung am Ende des Lebens

2 (25%):

Das Vorhandensein

einer besonderen Versorgung am

Ende des Lebens

3 (15%)

Die Kosten der

4 (40%)

Die Qualität der

Nr. 1. Die allgemeinen Rahmenbedingungen der gesundheitlichen Versorgung am Ende des

Lebens 1 Das Risiko für politische Instabilität 5,00%

2 Das Bruttoin landsprodukt (BIP) 7,50%

3 Altersabhängigkeitsquotient . (auch: Altenquotient) 7,50%

4 Lebenserwartung bei der Geburt 7,50%

5 Gesundheitsausgaben 15,00%

6 Anzahl Krankenhausbetten pro 1000 Todesfälle 7,50%

7 Anzahl Ärzte pro 1000 Todesfälle 10,00%

8 Anzahl Gesundheits- und Krankenpfleger pro 1000 Todesfälle 10,00%

9 Öffentliche Gesundheitsausgaben 15,00%

10 Deckungsumfang der Rentensysteme 15,00%

Nr. 2. Das Vorhandensein einer besonderen Versorgung am Ende des Lebens (End-of-Life Care)

11 Anzahl Hospiz- und Palliativ einrichtungen pro 1 Mill ? 65 35,29%

12 Anzahl Ehrenamtliche Mitarbeiter in der Versorgung am Ende des Lebens. 23,53%

13 % der Todesfälle in Berührung mit der Versorgung am Ende des Lebens 17,65%

14 Existenz einer staatlichen nationalen Strategie der Hospiz- und Palliativ versorgung 23,53%

Nr. 3. D ie Kosten der Versorgung am Ende des Lebens (End-of-Life Care)

15 Vorhandensein öf fentlicher Zuwendungen für die Versorgung am Ende des Lebens 40,00%

16 Finanzielle Belastung der Patienten durch die Versorgung am Ende des Lebens 50,00%

17 Durchschnittliche Zuzahlungen der Patienten pro Woche für Versorgungsleistungen am Ende des Lebens 10,00%

Nr. 4. D ie Qualität der Versorgung am Ende des Lebens (End-of-Life Care)

18 Öffentlicher Bekanntheitsgrad der Versorgung am Ende des Lebens 25,00%

19 Lehrgänge für Versorgung am Ende des Lebens an medizinischen Hochschulen 10,00%

20 Verfügbarkeit v on Schmerzmitteln 10,00%

21 Akkreditierungsverfahren für Anbieter von Versorgungsleistungen am Ende des Lebens 15,00%

22 Arzt-Pat ient Transparenz 20,00%

23 Die staat liche Einstellung gegenüber einer Versorgung am Ende des Lebens 10,00%

24 Grundsatz der Nicht-Wiederbelebung 10,00%

Versorgungsqualität am Ende des Lebens:

Punkte

Anzahl Gesundheits- und Krankenpfleger pro 1000 Todesfälle8.

Anzahl Ärzte pro 1000 Todesfälle7.

Anzahl Krankenhausbetten pro 1000 Todesfälle6.

Gesundheitsausgaben

Lebenserwartung bei der Geburt

Deckungsumfang der Rentensysteme

Öffentliche Gesundheitsausgaben

Altersabhängigkeitsquotient (auch: Altenquotient)

Das Bruttoinlandsprodukt (BIP)

Das Risiko für politische Instabilität

1. Die allgemeinen Rahmenbedingungen der gesundheitlichen

Versorgung am Ende des Lebens:

1. Die allgemeinen Rahmenbedingungen der gesundheitlichen Versorgung am

Ende des Lebens:

Punkte

Existenz einer staatlichen nationalen Strategie der Hospiz-und Palliativversorgung

% der Todesfälle in Berührung mit der Versorgung am Ende des Lebens

Anzahl Ehrenamtliche Mitarbeiter in der Versorgung am Ende des Lebens

Anzahl Hospiz- und Palliativeinrichtungen pro 1 Mill ≥ 65

2. Das Vorhandensein einer besonderen Versorgung am Ende

des Lebens (End-of-Life Care)

2. Das Vorhandensein einer besonderen Versorgung am Ende des Lebens

(End-of-Life Care)

Punkte

Durchschnittliche Zuzahlungen der Patienten pro Woche für Versorgungsleistungen am Ende des Lebens

Finanzielle Belastung der Patienten durch die Versorgung am Ende des Lebens

Vorhandensein öffentlicher Zuwendungen für die Versorgung am Ende des Lebens

(End-of-Life Care)

Punkte

Grundsatz der Nicht-Wiederbelebung7.

Akkreditierungsverfahren für Anbieter von Versorgungsleistungen am Ende des Lebens

Die staatliche Einstellung gegenüber einer Versorgung am Ende des Lebens

Arzt-Patient Transparenz

Verfügbarkeit von Schmerzmitteln

Lehrgänge für Versorgung am Ende des Lebensan medizinischen Hochschulen

Öffentlicher Bekanntheitsgrad der Versorgung am Ende des Lebens

(End-of-Life Care)

Qualität des Sterbens bzw. Qualität am Ende des Lebens

Insgesamt = 1+2+3+4

(End-of-Life Care)

2. Das Vorhandensein einer besonderen Versorgung am Ende

des Lebens (End-of-Life Care)

1. Die allgemeinen Rahmenbedingungen der gesundheitlichen

Gesamtergebnis

1 (20%):

Die allgemeinen

Rahmenbedingungen der gesundheitlichen

2 (25%):

Das Vorhandensein

einer besonderen Versorgung am

Ende des Lebens

3 (15%)

Die Kosten der

4 (40%)

Die Qualität der

Nr. 1. Die allgemeinen Rahmenbedingungen der gesundheitlichen Versorgung am Ende des

Lebens 6. Platz

1 Das Risiko für politische Instabilität 5,00%

2 Das Bruttoin landsprodukt (BIP) 7,50%

3 Altersabhängigkeitsquotient . (auch: Altenquotient) 7,50%

4 Lebenserwartung bei der Geburt 7,50%

5 Gesundheitsausgaben 15,00%

6 Anzahl Krankenhausbetten pro 1000 Todesfälle 7,50%

7 Anzahl Ärzte pro 1000 Todesfälle 10,00%

8 Anzahl Gesundheits- und Krankenpfleger pro 1000 Todesfälle 10,00%

9 Öffentliche Gesundheitsausgaben 15,00%

10 Deckungsumfang der Rentensysteme 15,00%

Nr. 2. Das Vorhandensein einer besonderen Versorgung am Ende des Lebens (End-of-Life Care) 18. Platz

11 Anzahl Hospiz- und Palliativ einrichtungen pro 1 Mill ? 65 35,29%

12 Anzahl Ehrenamtliche Mitarbeiter in der Versorgung am Ende des Lebens. 23,53%

13 % der Todesfälle in Berührung mit der Versorgung am Ende des Lebens 17,65%

14 Existenz einer staatlichen nationalen Strategie der Hospiz- und Palliativ versorgung 23,53%

Nr. 3. D ie Kosten der Versorgung am Ende des Lebens (End-of-Life Care) 5. Platz

15 Vorhandensein öf fentlicher Zuwendungen für die Versorgung am Ende des Lebens 40,00%

16 Finanzielle Belastung der Patienten durch die Versorgung am Ende des Lebens 50,00%

17 Durchschnittliche Zuzahlungen der Patienten pro Woche für Versorgungsleistungen am Ende des Lebens 10,00%

Nr. 4. D ie Qualität der Versorgung am Ende des Lebens (End-of-Life Care) 16. Platz

18 Öffentlicher Bekanntheitsgrad der Versorgung am Ende des Lebens 25,00%

19 Lehrgänge für Versorgung am Ende des Lebens an medizinischen Hochschulen 10,00%

20 Verfügbarkeit v on Schmerzmitteln 10,00%

21 Akkreditierungsverfahren für Anbieter von Versorgungsleistungen am Ende des Lebens 15,00%

22 Arzt-Pat ient Transparenz 20,00%

23 Die staat liche Einstellung gegenüber einer Versorgung am Ende des Lebens 10,00%

24 Grundsatz der Nicht-Wiederbelebung 10,00%

Versorgungsqualität am Ende des Lebens:8. Platz

Gesamtergebnis

Inhalt:

• Einleitung

• Die Frage

• Methodik

• Sterbequalität

• Wohlfahrtsstaat

• Fazit

Wohlfahrtsstaatsmodelle

Idealtypen des Wohlfahrtsstaates nach Esping-Andersen:

• Liberal, d.h. mit einkommensanhängiger Sozialhilfe, in der Form kleiner Sozialtransfers oder Sozialversicherung, mit Leistungen hauptsächlich für Niedriglohngruppen in der Arbeiterklasse. Die Sozialtransfers werden oft als stigmatisierend angesehen.

• Konservativ, d.h. korporatistisch –etatistisch: Betonung auf einem Erhalt der Statusunterschiede. Familienorientiert, konservativ.Minimale familienbezogene soziale Dienstleistungen.

• Sozialdemokratisch, d.h. universalistisch - Egalität auf höchstem Niveau, mit einem universellen Versicherungssystem. Alle Bürger profitieren, alle zahlen Beiträge. Hoher Anteil sozialer Dienstleistungen. Kindergeld, da der Staat sich in der Verantwortung sieht, Familien zu unterstützen. Zugleich Anspruch, Vollbeschäftigung zu sichern.

10Dekommodifiz ierung

Stratifikation

Bedeutung des Staates Bedeutung der Familie

Bedeutung des Marktes Bedeutung des Staatesim System der sozialen Sicherung

Bedeutung der Familieim System der sozialen Sicherung

Abbau gesellschaftlicher Unterschiede

Gleichheit durch Umverteilung undandere soziale Ausgleichmechanismen

Arbeitsmarktunabhängigkeit der Existenzsicherung

Grad der Entkoppelung der Ansprüche auf Sozialleistungen vom Arbeitsmarkt

bzw. vom Lohneinkommen

Bedeutung des Marktesim System der sozialen Sicherung

Der sozialdemokratische WohlfahrtsstaatBeispiele: die skandinavischen Länder

10Bedeutung der Familie

Bedeutung des Staates

StratifikationDekommodifizierung

Bedeutung des Marktes

Bedeutung des Staatesim System der sozialen Sicherung

Der konservative WohlfahrtsstaatBeispiele: Deutschland, Österreich, Schweiz, Frankreich und Italien

Der liberale WohlfahrtsstaatBeispiele: USA, Großbritannien, Neuseeland, Kanada und Australien

Wohlfahrtsstaatsmodelle:

Vergleiche durch Indikatoren sowohl der De-Kommodifizierung und De-Stratifikation als auch

der Wirkungen der Wohlfahrtsstaatsmodelle

Sozialdemokratisch:

Staatliche Lösungen

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

z.B. Dänemark

z.B. Deutschland

z.B. USA

Gesundheitssysteme

Typologie der Gesundheitssysteme nach Art der Finanzierung

und Leistungserbringung:

• Markt-Modelle: Private Versicherung

• Bismarck-Modelle: Gesetzliche Versicherung

• Beveridge-Modell: Steuer (auch: Staatlich)

Gesundheitssysteme

Sozial-Versicherungsbeiträge

Private Aufwendungen

Private EinrichtungenÖffentliche Einrichtungen

Steuermitteln

Finanzierung

Leistungserbringer

Das staatliche GesundheitssystemBeispiele: Dänemark, Schweden, Großbritannien, Irland, Griechenland

10Versicherungsbeiträge

Steuermitteln

Leistungserbringer

Finanzierung

Das System der SozialversicherungsbeiträgeBeispiele: Deutschland, Frankreich, Österreich, Niederlande und Japan

Steuermitteln

Leistungserbringer

Finanzierung

Das markwirtschaftliche SystemBeispiele: USA

Steuermitteln

Finanzierung

Leistungserbringer

Gesundheits-Systeme:

Vergleichedurch sowohl Ressourcen-

und Leistungs-Indikatoren

als auch Wirkungen von Gesundheits-

Systemenz.B. Dänemark

Beveridge-Modell :Steuer

z.B. DeutschlandBismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

z.B. USAMarkt-Modell:

Private

Versicherung

Typologie der Gesundheitssysteme nach

Art der Finanzierung und Art der Leistungserbringung

Zusammenfassung:Gesundheitssystem und Wohlfahrtsstaat

Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

Systemen

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Markt-Modell:

Private

Versicherung

Wohlfahrtsstaatsmodelle und Gesundheitssysteme

Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

Systemenz.B. Dänemark

z.B. DeutschlandBismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

z.B. USAMarkt-Modell:

Private

Versicherung

Wohlfahrtsstaatsmodelle und Gesundheitssysteme

Inhalt:

• Einleitung

• Die Frage

• Methodik

• Sterbequalität

• Wohlfahrtsstaat

• Fazit

40 Länder im Vergleich

Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Markt-Modell:

Private

Versicherung

40 Länder im Vergleich

Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

646Beveridge-Modell :

Steuer

1103Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

136Markt-Modell:

Private

Versicherung

Sterbequalität bzw. Qualität am Ende des Lebens im Wohlfahrtsstaat:

Prof. Gunnar Haase Nielsen. Evangelische Fachhochschule Darmstadt. E-Mail: nielsen@efh-darmstadt.de

Die Top Ten

Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

014Beveridge-Modell :

Steuer

130Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

001Markt-Modell:

Private

Versicherung

Die Top Ten

Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

Irland (4)

UK (1)Australien (2)

Neuseeland (3)Kanada (9)

Niederlande (7)Belgien (5)

Österreich (6)Deutschland (8)

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

USA (9) Markt-Modell:

Private

Versicherung

Die Top Ten

Skandinavien!Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

[Norwegen (13)][Schweden (16)][Dänemark (22)]

Irland (4)

Neuseeland (3)Kanada (9)

Niederlande (7)Belgien (5)

Österreich (6)Deutschland (8)

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Private

Versicherung

Wohlfahrtsstaatsmodelle:1. Die allgemeinen

Rahmenbedingungen der gesundheitlichen Versorgung am Ende des Lebens (10/40): Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

Niederlande (4)

Frankreich (3)Belgien (5)

Deutschland (6)Deutschland (6)

Luxemburg (7)Österreich (8)

Tschechien (10)

Schweiz (1)Japan (2)

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Private

Versicherung

Die Top Ten

Wohlfahrtsstaatsmodelle:1. Die allgemeinen

Rahmenbedingungen der gesundheitlichen Versorgung am Ende des Lebens (10/40): Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

[Norwegen (12)][Dänemark (22)][Schweden (23)]

[UK (28)][Neuseeland (28)]

Niederlande (4)

Frankreich (3)Belgien (5)

Deutschland (6)Deutschland (6)

Luxemburg (7)Österreich (8)

Tschechien (10)

Schweiz (1)Japan (2)

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Private

Versicherung

Die Top Ten

Wohlfahrtsstaatsmodelle:2. Das Vorhandensein einer besonderen Versorgung

am Ende des Lebens (End-of-Life Care)

(10/40) Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

UK (1)Neuseeland (2)Australien (3)

Kanada (9)

Belgien (5)Österreich (6)

Irland (7)Polen (10)

[Deutschland (18)][Deutschland (18)]

Schweiz (4)Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Private

Versicherung

Die Top Ten

Wohlfahrtsstaatsmodelle:2. Das Vorhandensein einer besonderen Versorgung

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

[Schweden (11)] [Norwegen (20)][Dänemark (31)]

UK (1)Neuseeland (2)Australien (3)

Kanada (9)

Belgien (5)Österreich (6)

Irland (7)Polen (10)

[Deutschland (18)][Deutschland (18)]

Schweiz (4)Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Private

Versicherung

Die Top Ten

Wohlfahrtsstaatsmodelle:3. Die Kosten der Versorgung

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

Norwegen (1.d)Dänemark (5.a)Schweden (5.d)

Australien (1.a)Neuseeland (1.c)

Niederlande (1.b)

Frankreich (5.b)Deutschland (5.c)Deutschland (5.c)

Irland (9)Österreich (10.a)

Ungarn (10.b)Luxemburg (10.c)

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Taiwan (10.d)Markt-Modell:

Private

Versicherung

Die Top Ten

Wohlfahrtsstaatsmodelle:3. Die Kosten der Versorgung

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

Norwegen (1.d)Dänemark (5.a)Schweden (5.d)

Australien (1.a)Neuseeland (1.c)

[UK (18)]

Niederlande (1.b)

Frankreich (5.b)Deutschland (5.c)Deutschland (5.c)

Irland (9)Österreich (10.a)

Ungarn (10.b)Luxemburg (10.c)

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Taiwan (10.d)Markt-Modell:

Private

Versicherung

Die Top Ten

Wohlfahrtsstaatsmodelle:4. Die Qualität der Versorgung

am Ende des Lebens(End-of-Life Care)

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

Neuseeland (3) Hong Kong (8)

Ungarn (4)Irland (5)

Belgien (9)[Deutschland (16)][Deutschland (16)]

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

USA (7) Taiwan (10)

Markt-Modell:

Private

Versicherung

Die Top Ten

Wohlfahrtsstaatsmodelle:4. Die Qualität der Versorgung

am Ende des Lebens(End-of-Life Care)

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

[Norwegen (15)][Schweden (19)][Dänemark (20)]

Neuseeland (3) Hong Kong (8)

Ungarn (4)Irland (5)

Belgien (9)[Deutschland (16)][Deutschland (16)]

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

USA (7) Taiwan (10)

Markt-Modell:

Private

Versicherung

Die Top Ten

Zusammenfassung:

Qualität des Sterbens bzw. Qualität am Ende des Lebens

Insgesamt

Die Top Ten

Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

↓ (1) AllgemeineVersorgung↑ (2) Versorgung am Ende des Lebens↓ (3) Kosten ↑ (4) Qualität

↑ (1) AllgemeineVersorgung↓ (2) Versorgung am Ende des Lebens↑ (3) Kosten↓ (4) Qualität

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Markt-Modell:

Private

Versicherung

Die Top Ten

Skandinavien!Sozialdemokratisch:

Konservativ:

Familielösungen

Liberal:

Marktlösungen

↓ (1) AllgemeineVersorgung↓ (2) Versorgung am Ende des Lebens↑ (3) Kosten ↓ (4) Qualität

↑ (1) AllgemeineVersorgung↓ (2) Versorgung am Ende des Lebens↑ (3) Kosten↓ (4) Qualität

Bismarck-Modell:

Gesetzliche

Versicherung

Markt-Modell:

Private

Versicherung

Grundsatz der Nicht-Wiederbelebung7.

Akkreditierungsverfahren für Anbieter von

Versorgungsleistungen am Ende des Lebens

Die staatliche Einstellung gegenüber einer Versorgung am Ende des Lebens

Arzt-Patient Transparenz

Verfügbarkeit von Schmerzmitteln

Lehrgänge für Versorgung am Ende des Lebensan medizinischen Hochschulen

Öffentlicher Bekanntheitsgrad der Versorgung am Ende des Lebens

(End-of-Life Care)

QKA (Qualitätskatalog für katholische Einrichtungen der stationären

Altenhilfe):

9. Juni 2009. Stationäres Hospiz am St. Augustinus Krankenhaus

Düren: Das erste QKA-zertifizierte stationäre Hospiz in Deutschland.

Hospiz Elias

Das erste Hospiz mit Zertifikat. Hospiz Elias erhielt die bundesweit

erste Auszeichnung. Das 2005 eröffnete Hospiz erhielt das KTQ-

Zertifikat mit einer Abschlussbewertung von 71 Prozent.

Palliativ Netz Witten:

In Deutschlands größter Kleinstadt - Witten an der Ruhr - wurde jetzt

erstmals im Lande ein Palliative Care Team nach DIN EN ISO

9001:2008 zertifiziert.

Input(Strukturen u. Akteure)

Output (Ergebnisse)

Outcome(Effekte)

GesundheitswesenSozialstaatVersorgung

Objektive u. subjektiveQualität

Prozesseklinische Prozesse

DiagnoseBehandlungPflege

Erbrachte Leistungen und Inanspruchnahme

Einrichtungen des Gesundheitswesens

Qualitätsentwicklungdurch Teilnahme von Betroffenen, Angehörigenund Ehrenamtlichen

Inhalt:

• Einleitung

• Die Frage

• Methodik

• Sterbequalität

• Wohlfahrtsstaat

• Fazit

↓ (1) AllgemeineVersorgung↓ (2) Versorgung am Ende des Lebens↑ (3) Kosten ↓ (4) Qualität

↑ (1) AllgemeineVersorgung↓ (2) Versorgung am Ende des Lebens↑ (3) Kosten↓ (4) Qualität!

Institutionelle Verantwortung:

STAAT (2. Sektor)Steuer finanziertesSteuer finanziertes

Gesundheitswesen /Gesundheitswesen /sozialdemokratischer sozialdemokratischer

WohlfahrtsstaatWohlfahrtsstaat

MARKT (1. Sektor) Steuer finanziertesSteuer finanziertes

Gesundheitswesen /Gesundheitswesen /liberaler liberaler

Gesamtgesellschaftliche Verantwortung:VEREINE, FAMILIE, ANGEHÖRIGE u.

EHENREAMTLICHE (3. Sektor) Beitragsfinanziertes Gesundheitswesen /Beitragsfinanziertes Gesundheitswesen /

konservativer Wohlfahrtsstaatkonservativer Wohlfahrtsstaat

…….

Es werden von uns im Vorfeld 10 Trierer Thesen zur Gesundheitspolitik formuliert – Wir gehen der Frage nach: „„Wie kann man gesellschaftlich Wie kann man gesellschaftlich mehr Verantwortung mehr Verantwortung üübernehmen, statt diese an Institutionen bernehmen, statt diese an Institutionen abzugeben?abzugeben?““

……..

Wirtschaftliche

Hintergründe:

MARKT (1. Sektor)

Steuer finanziertesSteuer finanziertes

Gesundheitswesen /Gesundheitswesen /

liberaler liberaler

Beitragsfinanziertes Gesundheitswesen /Beitragsfinanziertes Gesundheitswesen /konservativer Wohlfahrtsstaatkonservativer Wohlfahrtsstaat

Institutionelle

Verantwortung:

STAAT (2. Sektor)

Steuer finanziertesSteuer finanziertes

Gesundheitswesen /Gesundheitswesen /

sozialdemokratischer sozialdemokratischer

statt:

QualitQualitäät am Ende des Lebens im Wohlfahrtsstaat?t am Ende des Lebens im Wohlfahrtsstaat?

Gesellschaftlich kann am Ende des Lebens mehr Verantwortung durch Vereine, Familie, Angehörige u. Ehrenamtliche übernommen werden, wenn sowohl die subjektive akteurorientierte als auch die objektive strukturorientierte Perspektive auf Versorgungsqualität berücksichtigt wird.

Die subjektive Akteurperspektive: Persönliche Erlebnisse und Biographien

1. Die allgemeine gesundheitliche Versorgungs-Umgebung am Ende des Lebens.

3. Die Kosten der Versorgung am Ende des Lebens (End-of-Life Care).

2. Das Vorhanden-sein einer besonderen Versorgung amEnde des Lebens (End-of-Life Care).

4. Sterbequalitätbzw. Qualität am

Ende des Lebens

Die objektive Strukturperspektive: Gesellschaftliche Fakten und Zahlen

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

Referat Prof Gunnar Nielsen

Health & Medicine

Session 49 gunnar alexandersson

Praktiske talenter - Gunnar Bovim

Recenseamento Nielsen Brasil e Areas Nielsen Brasil

Powerpoint Gunnar Heinsohn

Referat¸de-24... · 2020-04-24 · Dansk Forening for Rosport Referat HB-møde fredag den 24. januar 2020 kl. 17.00 i Rosportens Hus Tilstede: Henning Bay Nielsen (HBN), Conny Sørensen

S49 Gunnar Lind

Session 43 Gunnar Malm

Gunnar Hedes saga

Gunnar Fredriksson

Gunnar Westholm

Andres Orula, Gunnar Reinapu SA Erametsakeskus 2009 Orula ja Gunnar Reinapu... · Natura 2000 toetus erametsamaale Andres Orula, Gunnar Reinapu SA Erametsakeskus 2009 1

Sigtunastiftelsens bibliotek & klipparkiv · Ekelöf, Gunnar Dikter Ekelöf, Gunnar Essäer och prosa Ekelöf, Gunnar Analys och tolkning Ekelöf, Gunnar Biografiskt Ekelöf, Gunnar

4 - Gunnar Solbjørg, Forsvarsbygg

Gullstrand Gunnar 05164

Gunnar Oyhaugen RO.pdf

Finn Gunnar Nielsen Geophysical Institute - uib.no fileEksempler 2017 BOW SIDE 10 Innstallert effekt (GW) Produksjon (TWh) Kapasitets-faktor Gjennom-snittlig turbin-størrelse (MW)

Brev - Sygehus · Web view2015/11/19 · Tommy Jan-Gunnar Andersson, Rikke Askou harvey, Pia Kristensen, Berit Vig, Britta Glintborg Nielsen og Peter Hansen Jacobsen Afbud: Dorthe

Skólabragur? Gunnar Gíslason Fræðslustjóri Akureyrarbæjar Gunnar Gíslason fræðslustjóri Akureyrar

Höghastighetsbanor Gunnar Malm

Session 40 Gunnar Vikström