Экономическое приложение к журналу «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»)1(9), 2012

В.Ю. КатасоновКАПИТАЛИЗМ КАК РЕЛИГИЯИндивидуализм в значительной степениидентичен понятию «эгоизм»; он пронизы-вает все стороны личной и общественнойжизни. Хорошо известно, что человек –существо общественное. В христианстве этообщественное существо, уподобляясь свое-му Творцу, относится к окружающим людямс любовью и милосердием; братская любовьсплачивает людей в единое целое (семья,коммуна, община и т.п.).С. 2

Н.В. СоминОПРАВДАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИЕсли спросить кого-либо изнаших православных о такомпредмете, как социальная спра-ведливость, то часто на губахпоявляется презрительнаяулыбка, а наиболее начитанныевам приведут слова ИсаакаСирина: «Не называй Богасправедливым, ибо если Богсправедлив, то я погиб» – мол,если бы Бог судил не по любви,а по всей справедливости, то,как сказал Псалмопевец, «не оправдится пред Тобоювсяк живый».С. 7

О.Н. Четверикова ФИНАНСОВЫЙ КАПКАН: ОПЫТ РОССИИ, «КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ», АКТУАЛЕН КАК НИКОГДАКогда наш выдающийся и незаслуженно забытый геополи-тик Алексей Ефимович Вандам (Едрихин) опубликовал в 1913 году свою ключевую работу «Величайшее из искусств(Обзор современного положения в свете высшей страте-гии)», в качестве эпиграфа он взял высказывание известно-го публициста М. Меньшикова: «Мне кажется, что нашаполитика так же кустарна, как и наша промышленность».С. 14

О.Н. Рыбковская ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ГЕРМАНСКИЙ ОПЫТОПЕРАТИВНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ...В настоящее время предпринимаются активные попыткисоциокультурной унификации в рамках форсированной гло-бализации мирового хозяйства, в т.ч. утверждается, что раз-витие мировой экономики в основном определяется цикла-ми Кондратьева, в качестве базы которых рассматриваютсяпроцессы замещения основных фондов на новой технологи-ческой основе. С. 19

К.Е. МямлинНЕОТРОЦКИЗМ НА СЛУЖБЕ НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКАКогда движения с общим лозунгом «Occupy WallStreet!» выдают за спонтанное выражение недо-вольства под влиянием финансово-экономиче-ского кризиса, нужно понимать, что это, мягкоговоря, лукавство. Попробуем разобраться, чтопроисходит и кто всё это затеял…С. 23

Б.А. КуркинТЕЛЕГРАММА, ИЛИ 11-Й СТАЛИНСКИЙ УДАРГоворя о Второй мировой войне, мы не вправезабывать о её жертвах – тихих нейтральных стра-нах – «малых сих», также внёсших свой посиль-ный вклад в победу над Германией и объединен-ной Европой.С. 31

Духовное измерение экономики

2

Не можете служить Богуи маммоне.

Мф., 6:24

Придёт время, когда негонения, а деньги и прелести

мира сего отвратятлюдей от Бога и погибнет

куда больше душ, чем во времена открытогобогоборчества. С одной стороны, будут воздви-

гать кресты и золотитькупола, а с другой – настанет

царство лжи и зла. Истин-ная Церковь всегда будет

гонима, а спастись можнобудет только скорбями

и болезнями. Гонения жебудут принимать самый

изощрённый, непредсказуе-мый характер. Страшно

будет дожить до этих времён.

Святой прп. СерафимВырицкий

Догмат четвёртый. Индивидуализм как способ жизни

Индивидуализм в значи-тельной степени идентиченпонятию «эгоизм»; он прони-зывает все стороны личной иобщественной жизни. Хоро-шо известно, что человек –существо общественное. Вхристианстве это обществен-ное существо, уподобляясьсвоему Творцу, относится кокружающим людям с любо-вью и милосердием; братскаялюбовь сплачивает людей вединое целое (семья, комму-на, община и т.п.). В сфере

хозяйственно-экономическихотношений это проявляетсяво взаимной помощи, сотруд-ничестве, коллективных(общинных) формах собст-венности, производства, рас-пределения, базирующихсяна принципах справедливо-сти, честности и социально-экономического равенства.

При капитализме – всёнаоборот. Разъединяютсялюди, разрываются узы люб-ви и сотрудничества, человеквоспринимает окружающихкак «чужих», непомерно раз-вивается эгоизм (ego).Напомним, что «индивидуа-лизм» происходит от слова«индивидуум». Последнее жеберёт начало от латинскогоindividum, что означает «неде-лимый». Имеется в виду, чтомельчайшей неделимойчастицей общества (атомомсоциума) является человек(аналогия была взята филосо-фами из физического мира;ещё недавно считалось: атом– «неделимый кирпичик» все-ленной). Таким образом,переход от коллективизма киндивидуализму может бытьописан в виде определённыхпроцессов в физическоммире: как разрушение целост-ных материальных объектовсначала до молекулярногоуровня, а затем превращениемолекул в атомы. Аналогоммолекулы в обществе являет-ся семья.

Человек-индивидуалистначинает воспринимать дру-гих людей как своих врагов. Вобществе начинает господ-

ствовать принцип homohomini lupus est («человекчеловеку волк»).

Изучая догматику и этикутакой разновидности проте-стантизма, как пуританизм,Макс Вебер обращает внима-ние на то, что человек в этойрелигии нацеливается на слу-жение Богу, и только Богу (отом, в чём должно проявлять-ся это служение, мы выше ужеговорили), при полном забве-нии «ближнего своего».Результатом этого, как отме-чает Вебер, становится «ощущение неслыханногодотоле внутреннего одиноче-ства отдельного индивида.В решающей для человекаэпохи Реформации жизнен-ной проблеме – вечном бла-женстве – он был обречён оди-ноко брести своим путёмнавстречу от века предначер-танной ему судьбе»1. Какпишет А. Ваджра, «…проте-стантский Бог стал глухойи непреодолимой стеноймежду людьми, сея в ихдушах глубоко укоренившее-ся недоверие «к ближнему»,предостерегая полагатьсяна помощь людей и на друж-бу между ними»2. Кстати, про-тестантские (особенно) пури-танские проповедники любятвспоминать слова из пророкаИеремии: «…проклят чело-век, который надеется начеловека…» (Иер., 17:5). Раз-витие ego у западного челове-ка наложило на его умствен-ное развитие и психологиюнеизгладимый отпечаток ввиде таких характерных черт:

Главным редактором «Нашего дела» проф. В.Ю. Катасоновым подготовлена к публикации рукопись оче-редной книги. Её предварительное название: «Духовно-религиозные основы капитализма». Не дожида-ясь, когда книга будет опубликована полностью (сегодня это сделать не очень просто), мы решили пред-ложить читателям «Нашего дела» ознакомиться с одной из глав данной работы, которая называется«Капитализм как религия» (глава 7). Фрагмент книги даётся с некоторыми сокращениями.

Капитализм как религияОкончание

3

«эмоциональная тупость,гипертрофированный рацио-нализм и лишённый каких-либо иллюзий, пессимистиче-ски окрашенный индивидуа-лизм, граничащий с эгоцен-тризмом и эгоизмом»3.

Оборотной сторонойэгоизма является чувство оди-ночества, порождающее уны-ние и отчаяние. Известныйнемецкий философ и культу-ролог Освальд Шпенглер(1880–1936) показал на при-мере литературных произве-

дений известных писателейодиночество западного чело-века Нового времени: «Дра-мы Шекспира представляютсобой один сплошной моно-лог. Даже диалоги, даже груп-повые сцены дают почувство-вать чудовищную внутрен-нюю дистанцию, разделяю-щую этих людей, каждый изкоторых говорит лишь ссамим собой. Ничто не всилах устранить эту душев-ную отдалённость»4.

Особенно ego развито укапиталистов. В своей работе«Христианство и социализм»прот. Сергий Булгаков писал:«Капитализм есть организо-ванный эгоизм»5. В сферепредпринимательства инди-видуализм проявляется преж-де всего в виде личного, иличастного, интереса. Интересторгаша (или банкира) всегдавыше интереса всего обще-ства, который, по идее, долж-но защищать государство.Интерес торгаша (или банки-

ра) может ограничиваться, ноэто происходит лишь в техслучаях, когда нашёлся дру-гой, более сильный торгаш(или банкир), которому пер-вый торгаш (или банкир)мешает делать деньги. Приэтом второй торгаш (или бан-кир) может прибегать дляэтого к помощи государства.

Это доминирование част-ного интереса над государст-венным интересом и исполь-зование государства для реализации частного интере-

са в полной мере проявилосьуже в первой капиталистиче-ской стране Европы – Голлан-дии. Известный историк эко-номики Ф. Бродель так писалпро Голландию XVII века:«Тем, что голландская поли-тика и образ жизни не пере-ставали защищать и охра-нять… был комплекс торго-вых интересов. Интересы этираспоряжались всем, всёзахлёстывали… Дело было втом, что царил купец, и тор-говый интерес играл рольгосударственного»6. Для под-тверждения своего тезисаБродель приводит (помимодругих доказательств) мне-ние одного француза тех вре-мён о голландском капита-лизме: «В Голландии интересгосударства в делах торговлисоставляет интерес частныхлиц, они идут нога в ногу.Торговля абсолютно свобод-на. Купцам абсолютно ничегоне приказывают, у них нетиных правил, коим надлежа-

ло бы следовать, помимо правил собственного ихинтереса: это установленнаямаксима, которую государст-во рассматривает как вещь,главнейшую для себя. Такимобразом, когда частное лицоделает для своей коммерциинечто противоречащее инте-ресу государства, государст-во закрывает глаза и делаетвид, что не замечает сего…»7.Хорошо известно, что госу-дарственный аппарат ново-испечённой РеспубликиНидерланды использовалсядля продвижения интересовновоиспечённых олигарховна мировой арене: для орга-низации пиратских захватовчужих судов, работорговли,установления контроля надчужими землями и народами,вытеснения из колониаль-ных владений конкурентов,развязывания войн в Европеи т.п.8

Прошло два–три столетия,и капитализм пожелал пред-стать в более благородномобличье. По заказам олигар-хов стала переписыватьсяистория капитализма, появи-лись разного рода теории о«социальном государстве»,«государстве всеобщего бла-годенствия», «социальнойответственности» бизнеса ит.п. Теория «социальнойответственности» бизнесаутверждает, например, чтосовременный капиталисткоренным образом отличает-ся от тех капиталистическихразбойников, которые когда-то грабили, убивали, занима-лись работорговлей. Совре-менный капиталист якобы«работает на общество»: во-первых, снабжая обществонеобходимыми товарами иуслугами; во-вторых, предо-ставляя гражданам рабочиеместа; в-третьих, обеспечи-вая общество деньгами, кото-рые поступают в государст-венный бюджет в виде нало-гов. Несмотря на нынешнююпышную демагогию относи-тельно «социальной ответ-ственности» бизнеса, личный

4

интерес капиталиста всегданаходится на первом месте.Когда выясняется, что про-изводство наркотиков рента-бельнее, чем производствоколбасы, капиталист немед-ленно переключится на про-изводство наркотиков. Когдавыясняется, что рабочая силав Африке почти бесплатная,капиталист, не колеблясь,закроет своё производство вГермании и переведёт его вкакую-нибудь Намибию. Да, вНамибии появятся «рабочиеместа», но это уже будет вари-ант не «наёмного», а «класси-ческого» рабства. А что каса-ется налогов, то наиболее«продвинутые» капиталистыдавно уже пользуются разно-го рода офшорами и в госу-дарственную казну ничего не платят.

Одно время были моднылозунги: «Что выгодно «Дже-нерал моторс», то выгодно иАмерике», «Богатые гражда-не – богатое государство»,«Обогащая себя – обогащаешьобщество» и т.п. Сегоднясоциально-имущественнаяполяризация капиталистиче-ского общества зашла такдалеко, что озвучиватьподобные теории и лозунгистало просто неприлично, иони полностью исчезли изобихода. Интересы всехостальных рассматриваютсякапиталистом лишь какдосадные ограничения пореализации его личногоинтереса.

Иногда, правда, капитали-сты могут демонстрировать«коллективизм». Например,договариваться о монополь-ных ценах на рынке (картель-ные соглашения) или объеди-няться в консорциумы и син-дикаты для захвата новыхрынков или «коллективногораспила» государственногобюджета (под видом «госу-дарственных заказов»). Тоесть это «коллективизм»,нацеленный на захват иограбления («солидарностьстаи шакалов»).

Индивидуализм капитали-

ста накладывает серьёзныйотпечаток на психологию вос-приятия им остальных людей.Людей он оценивает с точкизрения их возможной полез-ности для развития его бизне-са. Люди, которые таковойпользы капиталисту прине-сти не могут, его мало интере-суют, чаще всего он ихвообще не замечает (что-товроде уличных фонарей).

Парадоксально, но эта оче-видная истина, которую ещёсформулировали СвятыеОтцы первых веков христиан-ства, сегодня подвергается«научной проверке». Совре-менные социологи и психоло-ги «открывают» давно ужеоткрытое. Американский пси-холог и социолог Дачер Келт-нер из Калифорнийского уни-верситета в Беркли вместе сколлегами потратил значи-тельное количество временина изучение характеров обес-печенных людей и пришёл квыводу, что вне зависимостиот воспитания и образованияподавляющее большинствомиллионеров и миллиардеровинтересуются только собст-венной персоной. То есть те,кто обладает максимальнымивозможностями оказанияпомощи нуждающимся, наделе являются наименее альт-руистичными. Келтнер ком-ментирует результаты иссле-дования американских бога-чей: «Я измерял их способ-ность к состраданию ко всемостальным, но всегда получалпочти одинаковые результа-ты. Любопытно, что их бле-стящее образование, особыйстатус в обществе, могуще-ственность и престижность,всё это давало им лишь однусвободу – думать только осамих себе»9.

Людей, которые в его биз-несе выступают в качествеобъектов эксплуатации (всфере производства, обмена,кредита), капиталист воспри-нимает как «чужих» и дажекак людей «второго сорта»(полулюдей, нелюдей, живыхвещей); при ином восприя-

тии капиталист просто несможет быть «эффективным»и «конкурентоспособным»предпринимателем. Возни-кает своеобразный «социаль-ный расизм» как условиеэффективного капиталисти-ческого накопления. Созна-тельное или подсознательноевосприятие капиталистомостальных людей как «живыхвещей» снимает с него всякиеморальные ограничения:

во-первых, он восприни-мает использование наёмно-го труда с последующимотчуждением части конечно-го продукта труда в своюпользу как вполне уклады-вающееся в нормы «есте-ственного права»10;

во-вторых, в случае «эко-номической целесообразно-сти» он готов от эксплуатациинаёмного труда переходить кэксплуатации на основе пря-мого рабства. Кстати, на эта-пе становления капитализмапрямое рабство превалирова-ло над использованиемнаёмного труда (вспомним,например, капиталистиче-скую Америку, в которой доГражданской войны 1860-хгодов рабство было оченьшироко распространено).Сегодня, в XXI веке, намети-лась тенденция возрастанияиспользования прямого(физического) рабства вмире.

Со временем ego и инди-видуализм становятся такженормой жизни и самих объ-ектов капиталистической экс-плуатации. Капиталисты вэтом заинтересованы ипоощряют процесс превраще-ния людей в индивидуали-стов, т.к. это облегчает экс-плуатацию, лишает работни-ков способности коллектив-ного противостояния капита-листам.

На смену отношениямвзаимопомощи и сотрудни-чества приходят отношенияконкуренции. Конкуренцияпронизывает всё капитали-стическое общество: конку-ренция между странами,

5

конкуренция между компа-ниями в рамках отрасли,конкуренция за рубль (доллар, евро) покупа-теля между компаниями разных отраслей и т.п. Впро-чем, не менее острой являет-ся конкуренция и междуработниками за рабо-чие места. Разобщённостьнаёмных работников приво-дит к тому, что профсоюзыреально не могут противо-стоять натиску монополийна права трудящихся. Конку-ренция из экономики рас-пространилась также наполитическую сферу (появи-лось даже выражение «кон-куренция на политическомрынке»). Одним словом, име-ет место «война всех противвсех» (фраза английскогофилософа XVII века ТомасаГоббса). Конкуренция вдуховном смысле – стремле-ние человека возвыситьсянад другими людьми, стрем-ление, которое порождаетсястрастью гордыни. Конку-ренция в экономике – резуль-тат разнузданной страстигордыни, помноженной настрасть сребролюбия и намахровый индивидуализм.Для того чтобы оправдать иобосновать «войну всех про-тив всех» в экономике,социологи и экономистыпридумывают различные«теории» о конкуренции как«двигателе прогресса», о её«благотворном влиянии наэффективность производ-ства», о её «вкладе» в разви-тие науки и техники и т.п. Насамом деле все эти «теории»являются сплошной мифоло-гией. Их рассмотрение и кри-тика выходят за рамки дан-ной работы (нас интересуетпрежде всего духовная сторо-на вопроса). Ясно, что посто-янное нахождение человекав состоянии войны со своимиконкурентами развивает в нём звероподобные качества.

Итак, очевидно, что инди-видуализм как капиталисти-ческий принцип жизни диа-

метрально противоположенвзглядам христианства начеловека и общественноеустройство.

Капитализм и христианство – два духовных полюса

Подведём некоторые ито-ги. Открытый столетие назадМаксом Вебером «дух капита-лизма» – порождение в пер-вую очередь не религии про-тестантизма, а религии денег.Протестантизм – лишь одноиз проявлений этой глобаль-ной религии денег. В том, чтодуховной составляющейкапитализма является особаярелигия, – сомнений нет. К такому выводу приходятмногие исследователи капи-тализма (могут лишь разли-чаться названия, даваемыеэтой религии: «религияденег», «религия золотоготельца», «религия мамоны» ит.п.). Так, описывая событияXVI века в Голландии, кото-рые дали старт развитию современного капитализма,А. Ваджра использует термин«религия «золотого тельца»:«…деньги теряют своёизвечное назначение – сред-ства обмена – и превра-щаются в объект непосред-ственного культовогопоклонения, когда вся жизньадептов религии «золотоготельца» преобразуется вповседневный ритуал. Современем эта религия цели-ком поглотила западноеобщество, подчинив себе всестороны человеческой жиз-ни, низведя людей досостояния существ, сманиакальным упорствомстремящихся к главнойцели своего существова-ния – максимальному обога-щению»11.

Наш беглый обзор некото-рых «догматов» «религииденег» в сравнении с установ-ками христианства показал,что:

– в «религии денег» глав-ным «экономическим догма-

том» является установка настяжание человеком земныхблаг, накопление богатства; вхристианстве – достаток (внекоторых случаях – добро-вольная бедность); духовны-ми источниками капитали-стического стяжательстваявляются многочисленныестрасти человека; христиан-ская ориентация на бедностьили достаток продиктованазадачами духовного спасениячеловека;

– в «религии денег» реали-зация главной целевой уста-новки (накопление богат-ства) предполагает использо-вание любых средств, и наи-более «эффективными» срединих оказываются те, которыеоснованы на использованиичеловеческих страстей ипороков (сребролюбие, гор-дыня, удовлетворение плот-ских похотей, страсть кпотреблению, обман, убий-ства, различные формыдуховно-нравственного наси-лия и т.п.); в христианствеэкономическая деятельностьне только исключает исполь-зование человеческих стра-стей и пороков, но рассмат-ривается как средство духов-ного спасения человека(через труд как творческуюдеятельность);

– в «религии денег» непре-рекаемым является «догмат»о «святости частной собствен-ности»; в христианстве соци-альным идеалом являетсяколлективная трудовая иобщественная собственность;

– в «религии денег» идеа-лом социально-экономиче-ского устройства человече-ской жизни является индиви-дуализм, разъединениелюдей и борьба их междусобой (в сфере экономики –конкуренция); в христиан-стве – коллективизм иобщинные формы жизни (всфере экономики – сотрудни-чество и взаимопомощь).

В хозяйственной этикехристианства ключевымпринципом является борьбачеловека с грехом и страстя-

6

ми как условие личного спа-сения и организации такогоспособа хозяйствования,который облегчает спасениевсем (реализация заповедилюбви). В хозяйственной эти-ке капитализма упор всегдаделался на использованиегреховной природы человека,эксплуатацию его страстей.Раньше со стороны его идео-логов делались попытки воз-высить капитализм в лицеобщества, представить егокак носителя неких христи-анских «идеалов» (естествен-но, извращённых до неузна-ваемости). По нашему мне-нию, именно этим можнообъяснить такую необычнуюпопулярность книги МаксаВебера «Протестантская эти-ка и дух капитализма». Ведьеё автор пытался показать,что носители «духа капита-лизма» всё-таки руководство-вались христианскими идеа-лами (просто эти идеалыотличались от общепринятыхв те времена представлений).У Вебера наблюдается опре-делённая героизация этих«первопроходцев» капитализ-ма. Так что книга Вебера име-ет вполне очевидную идеоло-гическую «заряжённость»(несмотря на то, что в акаде-мических кругах её принятосчитать непревзойдённымобразчиком «объективной»,«непредвзятой» социологиче-ской науки).

Сегодня маски уже сбро-шены: на Западе экономисты,социологи и философы погру-зились в «научное обоснова-ние» пороков, страстей,эгоизма как главных двигате-лей экономики и прогресса.

Вот один лишь пример. В1999 году у нас вышла в рус-ском переводе книга немец-ких авторов «Принципы эти-ческой экономии»12. Один изразделов книги называется:«Private Vices – Public Benefits(частные пороки – на благообщества) – добро как внеш-ний эффект». В самом заго-ловке предельно откровенносформулирован главный тезисзападных «исследователей».Совершенно безумная идея:пытаться строить крепкое ибогатое общество на фунда-менте грехов и пороков!

Таким образом, капита-лизм как «религия денег» ихристианство не просто несовпадают в своём пониманиичеловека и общества, но пря-мо противоположны друг дру-гу, являются взаимоисклю-чающими мировоззрениями.

Об этой противоположно-сти говорили и писали ещёСвятые Отцы первых вековхристианства – особенноИоанн Златоуст и СимеонНовый Богослов. Хотя в тевремена капитализма какобщественной системы несуществовало, однако «вирускапитализма» присутствовал

в душах людей и уже тогдаугрожал обществу. Вот словаИоанна Златоуста: «Сребро-любие возмутило всю вселен-ную, всё привело в беспоря-док, оно удаляет нас от бла-женнейшего служения Хри-сту: ибо не можете, – гово-рит Он, – Богу работати имаммоне (Мф., 6:24), ибомамона требует совершеннопротивоположного Христу.Христос говорит: подай нуж-дающемуся, а мамона: отни-ми у нуждающегося. Христосговорит: будь человеколюбиви кроток, а мамона напро-тив: будь жесток и бесчело-вечен, считай не за что слёзыбедных»13.

Снова подчеркну: ИоаннЗлатоуст увидел принципи-альную несовместимость«религии денег» и христиан-ства ещё в те времена, когдакапитализм находился всостоянии «дремлющего»«вируса». Неужели же сего-дня, когда капитализм рас-цвёл махровым цветом иобнажил всё своё уродство,нам не видно этой несовме-стимости? Впрочем, я неисключаю, что действительноне видно. По той простойпричине, что дух христиан-ства стал стремительно ухо-дить из нашей жизни и людидаже перестали понимать,что это такое.

Дух капитализма им сталближе и понятнее.

1 М. Вебер. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 142.2 А. Ваджра. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ: Астрель, 2007. – С. 83.3 Там же. – С. 83.4 О. Шпенглер. Закат Европы. Том 1. Гештальт и действительность. – М.: Мысль, 1993. – С. 508.5 С.Н. Булгаков. Христианский социализм. – Новосибирск, 1991. – С. 225.6 Ф. Бродель. Время мира: Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. – М.: Прогресс, 1992. –С. 204.7Ф. Бродель. Время мира… – С. 204–205.8 Самое главное в государственном аппарате Голландии того времени – военно-морской флот, который обеспечивал еёолигархии доминирование на мировых рынках и в колониях: «В середине XVII века голландский флот, представлявшийоснову её торгово-финансового и военно-политического могущества, почти вдвое превосходил флоты Англии и Фран-ции, вместе взятые» (А. Ваджра. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ: Астрель, 2007. – С. 92–93).9 «Американский социолог: богатым людям плевать на чувства бедных» // Русская народная линия новостей,15.08.2011.10 Впрочем, среди некоторых христианских богословов и социологов существует мнение, что любой наёмный трудявляется в той или иной степени «отчуждённым»; такой труд, по их мнению, не соответствует христианскому идеалу,хотя и допустим (при условии полного возмещения трудовых затрат работника).11 А. Ваджра. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.:АСТ: Астрель, 2007. – С. 82.12 Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; вып. 7. – СПб.: Экономическая шко-ла, 1999.13 Иоанн Златоуст. Собрание сочинений… – Том VIII. – С. 273.

7

Эта непростая справедливость

Если спросить кого-либоиз наших православных отаком предмете, как социаль-ная справедливость, то частона губах появляется презри-тельная улыбка, а наиболееначитанные вам приведутслова Исаака Сирина: «Неназывай Бога справедливым,ибо если Бог справедлив, то япогиб» – мол, если бы Богсудил не по любви, а по всейсправедливости, то, как ска-зал Псалмопевец, «не оправ-дится пред Тобою всякживый». А кое-кто из батю-шек вам популярно разъ-яснит, что жажда социальнойсправедливости – это не чтоиное, как зависть шариковыхк состоятельным людям, чув-ство постыдное, которогохристианин должен чураться.Думается, что такое отноше-

ние к социальной справедли-вости как раз нельзя назватьсправедливым и нам, хри-стианам, необходимо болеевдумчиво отнестись к этомупонятию.

Но сначала поточнееобрисуем предмет разговора.Ещё в Древнем Риме быласформулирована общая фор-мула справедливости: suumcuique (каждому своё, каждо-му по заслугам). Этот прин-цип охватывает не толькосферу судопроизводства, но игромадное количество иныхситуаций, когда «каждому позаслугам» особенно актуаль-но. Это ситуации распределе-ния ограниченного количе-ства благ. Сплошь и рядом,ежечасно мы решаем этузадачу или кто-то решает еёотносительно нас. Собствен-но, suum cuique в такого родаслучаях и есть социальнаясправедливость. Слово «соци-

альная» тут очень кстати.Ибо всегда налицо «круг рас-пределения» – некое обще-ство. Оно может быть локаль-ным (скажем, фирма) илиглобальным (страна), но внеобщества задача распределе-ния благ становится бессмыс-ленной. Общественныйхарактер социальной спра-ведливости подчёркивает ито, что в это понятие частовключают некий минимумподдержки каждого – иначеговоря, это социальнаягарантия того, что обществоникого не оставит на про-извол судьбы.

Несмотря на достаточнопрозрачный смысл слова«справедливость», само поня-тие оказалось ох какимнепростым. Нет ясности ни ввопросе о нормах социальнойсправедливости, ни в сущ-ностном смысле этого поня-тия, ни в условиях его реали-зации. К тому же работ,посвящённых его философ-ско-религиозному анализу, наудивление мало. Но разби-раться надо. Не пытаясь объ-ять необъятное, мы сосредо-точимся на обсуждении сле-дующих существенных дляправославного сознаниявопросов.

От Бога ли социальнаясправедливость? Или она естьчеловеческое установление?Это главный богословскийвопрос, от которого зависитнаше отношение к этомуфеномену.

Справедливость и любовь.Как соотносятся эти понятия?Является ли справедливостьсовершенно отличной от люб-ви силой? Или между ними

Н.В. Сомин, к. физ.-мат. н.

Этика хозяйства

Оправдание справедливости

8

есть связь? А может быть, этов сущности одно и то же?

Почему для людей стольважна социальная справедли-вость? Хорошо известно, чтолюди много говорят о спра-ведливости, считают необхо-димым соблюдение её. Почтивсе (хотя понятие о справед-ливости у каждого своё). Такв чём же дело?

Наконец, возможно лиобщество социальной спра-ведливости? Причём не в тео-рии и принципе, а в реально-сти, у нас на грешной земле, вусловиях падшести нашегомира?

«С небес или от человеков?»

«От человеков», – скажутмногие относительно соци-альной справедливости. Ибудут неправы. Ибо Писаниенедвусмысленно говорит о еёБожественном источнике.

В Ветхом Завете повеству-ется, как Господь даёт еврей-скому народу Закон, которыйможно характеризоватьодним словом – справедли-вость. «Субботний год» (каж-дый седьмой год) предписы-вал не засевать поля (всё, чтона них вырастало, отдавалосьживотным и нищим), про-щать долги и отпускать рабовна волю. «Юбилейный год»(каждый пятидесятый) пред-полагал помимо всего этогобезвозмездное возвращениеземли прежнему владельцу,даже если прежде она была унего куплена. Эти законы непозволяли скапливаться водних руках большим денеж-ным и земельным владениям.Закон также обязывал запла-тить наёмнику «до заходасолнца», предлагал справед-ливые нормы против воров-ства и причинения хозяй-ственного ущерба. Ростовщи-чество по отношению кевреям полностью запреща-лось. Вводилась система пла-ты левитам, исключавшая ихбедность, но не позволявшаянеограниченно наживаться.

То же самое говорят итексты, например: «Ты угото-вал eси правоты, суд и правдуво Иакове Ты сотворил eси»(Пс., 98:4). В синодальномпереводе: «Ты утвердил спра-ведливость; суд и правду Тысовершил в Иакове».

Тут намечен мостик и кНовому Завету: словами«правота», «правый», «прав-да» усеяна Псалтирь, а онивыражают одновременно иБожию справедливость иБожию правду – ту самую,которую Евангелие велитискать прежде всего. «Бла-женны алчущие и жаждущиеправды…» (Мф., 5:6). «Бла-женны изгнанные за правду,ибо их есть Царство Небес-ное» (Мф., 5:10). ПравдаБожия – вот на чём стоитсправедливость и в Ветхом, ив Новом заветах. И Сам Спа-ситель Своими устами согромной силой утверждаетсоциальную справедливость:

«блаженны нищие…» (Лк.,6:20);

«…горе вам, богатые! ибовы уже получили свое утеше-ние» (Лк., 6:24).

Заметим, что в нашихтекстах Евангелия от Лукистоит «блаженны нищиедухом», как в Евангелии отМатфея. Но дело в том, что втексте Луки «духом» появи-лось только где-то в VIII веке.Так что все Святые Отцычитали Евангелие от Луки без«духом», что и обосновывалоих социальный пафос.

Господь настолько заинте-ресован в осуществлениисоциальной справедливости,что готов её недостаток в зем-ной жизни восполнить наНебесах. Воздаяние справед-ливости на Небе – тема вЕвангелии неоднократная.Яркий пример – притча о богаче и Лазаре(Лк.,16:19–31). Там беднякЛазарь в струпьях лежал уворот пирующего богача, но вдругой жизни он утешаетсяна лоне Авраамовом; богачже мучается в аду. АпостолИаков вторит Евангелию:

«Вы роскошествовали на зем-ле и наслаждались; напиталисердца ваши, как-бы на деньзаклания» (Иак., 5:5).

Итак, Сам Господь оправ-дывает социальную справед-ливость и требует её установ-ления. И потому христианиндолжен бороться против еёпопрания, причём в этом,грешном и падшем, мире. Искептические ухмылки поповоду социальной справед-ливости, совершеннонеуместны. А уж неумениеотличить праведную жаждусправедливости от грехазависти (который присущлюдям, как раз справедливо-сти не признающим) совсемне красит пастыря.

Справедливость и любовь

Ветхий Завет – это не толь-ко конкретные нормы соци-альной справедливости. Ондаёт удивительно точное объ-яснение её моральной сущно-сти. Вот оно: «…люби ближ-него твоего, как самого себя»(Лев., 19:18). И действитель-но, суть справедливости втом, что в вопросах распреде-ления каждый получает позаслугам, невзирая на лица. Ив этом смысле я ничем невыделен из других людей.Следовательно, принимаясоциальную справедливостьза норму своей жизни, я темсамым утверждаю, что к себея отношусь точно так же, каки ко всем остальным, – нелучше и не хуже. Или иначе:люблю остальных так же, каксебя.

Конечно, это не определе-ние общества социальнойсправедливости, а лишьхарактеристика справедливо-го человека. Причём заме-тим, что человека отнюдь несвятого – в нём любовь кближнему уравновешиваетсялюбовью к себе (т.е. эгоиз-мом). Но этот критерий поз-воляет ясно осознать, чтосоциальная справедливостьневозможна без определённо-

9

го уровня любви среди членовобщества.

Любовь и эгоизм – двеважнейшие моральные силы,постоянно появляющиеся вветхозаветном повествова-нии. Можно даже предста-вить, что в Ветхом Завете всесобытия, люди, установленияи даже народы как бы наниза-ны на основанную Богомморальную ось. Вверху Божиясвятость, любовь и правда,внизу – сатанинский эгоизм иложь. Всякая душа человече-ская (установление, народ)занимает на моральной осиопределённое положение –если любовь в ней превалиру-ет, то она находится ближе кБогу, если преобладаетэгоизм – то ближе к сатане.Разумеется, есть и «нулеваяточка», где имеет место пари-тет любви и эгоизма, гдечеловек любит себя так же,как и другого... Казалось бы,ура! вот она, справедливость!Но не станем трубить в фан-фары – это лишь точка нашкале, но не сама справедли-вость. Точка очень важная,ибо она даёт нам некий мыс-ленный ориентир, определяет«нормативную» справедли-вость, но всю спецификупонятия она не раскрывает.Поэтому пойдём дальше.

Посмотрим внимательнее,как относится к справедливо-сти Новый Завет. С одной сто-роны, Спаситель подтвержда-ет ветхозаветный критерий:«…люби ближнего твоего,как самого себя» (Мф., 19:19).И тут, в контексте эпизода сбогатым юношей, становитсяясен ответ на вопрос «когдачеловек будет отдавать ближ-нему столько, сколько полу-чать?» – когда будет любитьближнего как самого себя.

Но, с другой стороны,заметно, что Евангелие какбы уклоняется от обсуждениятемы справедливости. Пафоспроповеди Христа в том, чтоОн принёс благую весть, чтоприблизилось Его Царство,Царство Любви. Он даёт бла-годать, позволяющую стать

любящим, а значит – войти вЦарство. Что же касаетсясправедливости, то Христос,как кажется, уходит от еёисполнения. Вот эпизод (Лк.,12:13–15), где два брата про-сят Христа разделить междуними наследство. Разумеется,разделить справедливо – ведьо Нём фарисеи говорят: «Учи-тель! мы знаем, что Ты спра-ведлив…» (Мф., 22:16). НоХристос делящим наследствоотвечает: «кто поставилменя делить и судить вас?».Этим Он как бы говорит: «Выстремитесь к справедливомуразделу имущества. Я же хочуот вас любви». А вот ещё:«больший из Вас да будет всемслуга». Снова справедливостьпарадоксально отрицается:больший не должен получитьза свои заслуги больше, анаоборот, послужить всем.Или притча о работниках ввинограднике: по динариюполучили все – и работавшиес раннего утра, и пришедшиес одиннадцатого часа – вопре-ки, казалось бы, очевиднойсправедливости.

Так в чём же дело? А в том,что справедливость вовсе неявляется христианским идеа-лом. Ибо Христом провозгла-шён куда более высокийпринцип. Это любовь. Ново-заветным идеалом являетсячистая любовь, любовь какжертва, как полное отданиевсех своих сил на благо друго-му. К такому идеалу должнывосходить христиане. Ноотправной точкой этоговосхождения к совершен-ству является справедли-вость. Ниже «нормативной»справедливости по нрав-ственной оси христианинопуститься не имеет права –тогда он уже вне христиан-ства, в области эгоизма.

И идеал общества, предла-гаемого Христом, – обществолюбви. Все его многоразлич-ные степени и состояниянаходятся в зоне любви.Именно его, общество любви,и создали апостолы в Иеруса-лимской общине. О, это

общество было намного вышевсего существовавшего до сихпор, в том числе – всех чая-ний о справедливом социуме.«Это было ангельское обще-ство», – говорит о нём свт.Иоанн Златоуст. Причёмнравственная высота егобыла настолько значительна,что по сравнению с ним рас-хожие понятия о справедли-вости оказались грубой про-фанацией. Случай с Ананиейи Сапфирой это подтвержда-ет. Эта чета вряд ли была гнез-дом законченного эгоизма.Нет, они, увлечённые все-общим порывом, тоже снача-ла решили продать всё и день-ги принести к ногам апосто-лов. Но, видимо, чуть позже«здравый смысл» возобладал,и они решили часть денегоставить себе, на всякий слу-чай. Собственно, а почемунет – так будет где-то даже по-земному справедливо: частьобщине, часть себе. Они рас-суждали по обычным законампадшего, безлюбовного обще-ства. Но оказалось, что ихпоступок совершенно несо-вместим с новым обществомХристовой любви. Что иповлекло столь печальныйфинал.

Являя нам Иерусалимскуюобщину, Новый Завет завер-шает библейскую классифи-кацию обществ. А именно:человечеству предоставленытри социальные альтернати-вы – «общество эгоизма»,«общество справедливости» и«общество любви». В пер-вом – обществе эгоизма –жило и ранее, и живёт сейчасбольшинство населения.Люди в этом обществе эгои-стичны, и быть такими ихзаставляют законы этогосоциума. Это общество – подвластью мамоны, под маскойкоторого скрывается самсатана. Новый Завет провоз-глашает общество любви –высший тип общества, в кото-ром все, сознательно и полюбви, служат друг другу. Это «заповедь новая», ибо врамках Закона достичь её

10

невозможно – она есть плодблагодати, которую даёт Хри-стос любящим Его. А грани-цей между этими двумя про-тивоположностями являетсяобщество социальной спра-ведливости, реализоватькоторое требует от нас Господь.

Относительная справедливость

Случай Иерусалимскойобщины даёт нам и другойурок. Оказалось, что некото-рые вдовицы «пренебрегаемыбыли в ежедневном раздаяниипотребностей» (Деян., 6:1).И апостолы, поставив семьдиаконов, восстановилисправедливость. Да, именнотак: в царстве любви они вос-станавливают справедли-вость, ибо считают введён-ный ими строй общей собст-венности справедливым – дляхристиан, разумеется. Этоозначает, что кроме абсо-лютной справедливости, окоторой мы говорили до сихпор, есть ещё относительнаясправедливость. Суть в том,что в социуме, даже далекоотстоящем от «точки спра-ведливости», всё равно выра-батываются свои, локальныенормы справедливости. Кста-ти, Новый Завет очень тонкоучитывает этот случай, гово-ря: «И как хотите, чтобы свами поступали люди, так ивы поступайте с ними» (Лк.,6:31). Иначе говоря, «точкасправедливости» показываетуровень «нормативной» спра-ведливости (уровень, надосказать, весьма высокий), но справедливость можетиметь место и на другомуровне нравственности –выше или ниже.

Есть высшая справедли-вость в высочайшем изобществ – Иерусалимскойобщине («и разделяли всем,смотря по нужде каждого»).Есть своя справедливость и вбандитской шайке («ты зашу-херила всю нашу малину и заэто пулю получай»). Но

насколько разительно отли-чаются друг от друга эти спра-ведливости! Относительнаясправедливость объективна,но она зависит от господ-ствующих в обществе соци-ально-экономических отно-шений, а те, в свою очередь, –от уровня любви. Модели жераспределения, как известно,разные: «по силе», «по капи-талу», «по труду». Потому и всоответствующих обще-ствах – криминальном, капи-талистическом и социалисти-ческом – будут разные соци-альные справедливости. Так,для капиталистическогообщества «справедливо»,если собственник получаетбольше рабочего, если круп-ная фирма съедает мелкую,если банкир вообще делаетденьги из воздуха и если стра-на, печатая зелёные фантики,получает за них реальнуюпродукцию. Отклонения отэтих норм в сторону крими-нала считаются нечестнымии запрещены законом. А отклонения в сторонусоциализма вызывают у носи-телей капиталистической«справедливости» тихуюярость и неуёмное желаниевсеми правдами и неправда-ми такие «аномалии» ликви-дировать (недавний пример –Ливия). Заметим, что и спра-ведливость Ветхого Заветавсё же ниже «нормативной».Это видно хотя бы из жесто-кой нормы «око за око, зуб зазуб» или из известного фактадвойной морали: для «своих»,для евреев, – одно, а длячужих – другое. Подтвержда-ет это и апостол Павел:«…закон ничего не довел досовершенства…» (Евр.,7:19).

Примеры разных справед-ливостей можно множить имножить. Но и из приведён-ного ясно, что справедли-вость, будучи феноменомсоциальным, в форме относи-тельной справедливости воз-никает в любом обществе.Более того, оказывается, чточувство справедливости –чувство глубочайшее, сродни

совести, чувство, укоренён-ное в каждой душе, заложен-ное туда Самим Богом, чув-ство, ответственное за соци-альную жизнь человека. Иименно поэтому справедли-вость столь важна для людей.Хотя они трактуют её по-раз-ному, но сама необходимостьсоблюдения справедливостидля большинства очевидна. Иэто нисколько не удивитель-но. Ещё Аристотель опреде-лял человека как «существообщественное», и, несмотряна всю личностную направ-ленность христианства, отме-нить это определение невоз-можно – человек и личность,и часть общества, и внеобщества он как человексформироваться не может(а Адам?). Вот чувство спра-ведливости и формируетчеловека общественного,определяя тем самым физио-номию общества.

Более того, оказывается,что относительная справед-ливость является мерой люб-ви в обществе. Заряд любвикак бы материализуется всоответствующих нормахсоциальной справедливости.Какова любовь, такова исправедливость, и наоборот.И если справедливости нет(точнее, относительная спра-ведливость на низком уров-не), то разговоры о любвиносят оттенок демагогии –она в обществе отсутствует.Разумеется, любовь совсемисчезнуть не может, но тогдаона умаляется, уходит в чистоличные контакты, не выходяна уровень социальных отношений.

Наконец, относительнаясправедливость позволяетнам точнее сформулироватькритерий стабильностиобщества. Если в обществесформировалось большин-ство, которое поддерживаетсуществующую в обществесправедливость (пусть онадаже далека от «норматив-ной»), то общество будет ста-бильным. Например, ужемногие десятилетия наши

11

философы ждут распадазападного капитализма, а онвсё живёт и живёт. Стабиль-ность капитализма обуслов-лена существованием стольмощной и ненарочито дей-ствующей системой промыва-ния мозгов, что большинство(и богатых и бедных) – засправедливость по формуле«богатый и сильный побежда-ет». Консенсус относительносвоей справедливости нали-цо, и потому никакие попыт-ки «революционизировать»современный Запад никогдане приводили к сколь-нибудьсерьёзному результату.

И наоборот, если в обще-стве нет согласия, если имеетместо разделение на группы(классы), которые по-разномупонимают социальную спра-ведливость, то обществообречено на нестабильность:конфликты, перевороты,революции, взрывы массовыхбеспорядков и проч. Такованаша Россия. У русских всегдабыло обострённое чувствосправедливости, причём навысоком, почти «норматив-ном» уровне. Но далеко не увсех. Наш иерархическийсословный строй как на вер-шине властной/имуществен-ной пирамиды, так и внизу еёчасто рождал людей другой,более низкой справедливости.Когда справедливости верхови низов были сцеплены – дво-ряне служили, крепостныеработали на дворян, свобод-ные несли «тягло», – всё ещёдержалось. Но после указаПетра III о вольности дворян-ства несправедливость систе-мы стала для низов непри-емлемой, что и вызвало рево-люционное движение. Пред-почесть справедливость нетолько сытости, но даже ста-бильности – наша черта. Увы,сейчас она уходит, что являет-ся признаком вырождения.

Индивидуалисты и коллективисты

Теперь обсудим наиболеетрудный вопрос: реализации

общества социальной спра-ведливости. Но сначала надоуточнить постановку задачи.О какой справедливости тутидёт речь – абсолютной илиотносительной? В первуюочередь – о первой: имеется ввиду справедливость на «нор-мативном» уровне или близ-ком ему. Но и относительныймомент тут присутствует:такое общество должно бытьстабильным. Итак, возможноли сочетание обеих свойств втаком большом обществе,как, например, Россия?Обоснованно ответить наэтот вопрос с ходу нельзя –нужно начать издалека.

Как понять, насколькочеловек может продвинутьсяв осуществлении социальнойсправедливости? Социаль-ная психология давно и проч-но выявила два типа лично-стей – индивидуалистов иколлективистов.

Коллективист видит вобществе, к которому он при-надлежит, как бы свою боль-шую семью. Он ценит и ува-жает установления этогообщества, подчиняется им неза страх, а за совесть. Коллек-тивист работает на общество,старается принести ему поль-зу. И в то же время он ждёт,что общество его не оставит вбеде, поддержит, даст емусредства для достойногосуществования.

Индивидуалист, разуме-ется, тоже понимает, что внеобщества он жить не может.Но он прежде всего уповаетна свои собственные силы.Для него общество – лишьнекая среда, к которой онотносится потребительски:как можно больше получить,как можно меньше отдав. Иглавное, чтобы общество ненавязывало ему свои законы,свою мораль. Индивидуалиствыше всего ставит своюсобственную личность, счи-тая, что чем меньше обще-ство будет ограничивать его,тем лучше.

Тут сразу следует развеятьодно недоразумение. Иногда

говорят, что коллектив уни-чтожает личность. Отнюдь. Иколлективисты, и индивидуа-листы – полноценные лично-сти. Только индивидуалистпризнаёт свою личность вер-ховной ценностью и всё под-чиняет её существованию.Коллективист же смиряетсебя, сознательно подчиняясвою волю коллективу.

Чтобы лучше понять эторазделение, сопоставим тер-мины «индивидуалист» и«коллективист» с другойпарой терминов: «альтруист»и «эгоист» (думается, что объ-яснять их не нужно; заметимтолько, что христианствопризывает людей быть альт-руистами, ибо христианство –это следование Спасителю,Который возлюбил людей досмерти крестной, а в эгоизмевидит причину всех греховчеловеческих). Казалось бы,эти пары имеют совершенноразный смысл. Но всматрива-ясь внимательнее, мы уви-дим, что связь имеется, исущественная: коллективист– очень часто альтруист, аиндивидуалист – по большейчасти эгоист. И действитель-но, коллективист, уважаяобщество, любит и уважаетсоставляющих его людей.Индивидуалист же отрицаетобщество, поскольку любиттолько себя. Утверждать, чтотак бывает всегда, было быневерно. Известен особыйтип людей, эксплуатирующихколлектив, любящих качатьсвои права, не отдавая обще-ству ничего. Или наоборот,есть индивидуалисты, кото-рые настроены на деятельнуюпомощь людям, но комупомочь – решают толькосами. Но всё же корреляциямежду этими понятиямиочень значительна, и это даётнам право во многих контекс-тах считать соответствующиетермины синонимами.

И у индивидуалистов, и уколлективистов есть своясправедливость. Только раз-ная. Если у первых она сво-дится к тезису: «справедли-

12

вость в том, чтобы грести ксебе», то для коллективистасоциальная справедливостьсуществует на высоком, прак-тически «нормативном» уров-не. Но тут мы подходим к пес-симистичному, но много разпроверенному факту: инди-видуалистов больше. Пад-шесть человеческая велика, ипотому большинство людейлюбят себя любимого кудабольше, чем окружающих.Заповедь «люби ближнего,как самого себя» оказываетсядля них не реальностью, алишь несбыточным идеалом.А для многих эта заповедь –просто абсурд, идиотизм иглупость, над которой развечто только и можно посме-яться. И тем не менее пад-шесть не всесильна, она неуничтожила доброго в чело-веке. Хотя она затрагиваетвсех людей, но всех по-разно-му и не всех в равной мере.Поэтому наряду с индивидуа-листами-эгоистами суще-ствуют (и всегда будут суще-ствовать) коллективисты-альтруисты, стремящиеся кустановлению социальнойсправедливости.

И кроме того, индивидуа-лист индивидуалисту рознь. Впервом приближении ихможно разбить на две груп-пы: первого рода и второгорода. О вторых разговор про-стой: это настоящие эгоисты,работающие исключительнона себя. Таковых можетисправить только Бог, ибочеловекам это невозможно. Авот индивидуалисты первогорода другие – это люди ссовестью, люди, в которыхчувство справедливости неатрофировалось. По большейчасти это люди честные, спрезрением относящиеся ковсякого рода халяве. Но в тоже время дотянуться до кол-лективизма они по тем илииным причинам не могут:своя рубашка ближе к телу,работать надо на себя (и насвою семью) с целью«выбиться в люди» – в этом ихсправедливость. К индиви-

дуалистам первого рода отно-сится большинство людей,живущих своим трудом,прежде всего – крестьян.

Общество социальной справедливости возможно

Теперь уже можно вплот-ную заняться вопросом: прикаких условиях возможнареализация общества соци-альной справедливости?

Индивидуалисты первогорода – это большинство чело-вечества. Это люди, хотя всилу падшести старающиесяурвать себе, но всё же люди, вкоторых голос Божий ещё неполностью вытеснен звономзлата, люди, пусть и не твёр-дые в добре, но всё же способ-ные на него. И если гласБожий их достигает, то ониначинают понимать важ-ность социальной справедли-вости, принимать её, требо-вать её осуществления,бороться за неё. Но они жемогут быть совершенноиндифферентны к справедли-вости, утыкаясь в корытопотребления.

И за эти нетвёрдые душиидёт упорная борьба. Капита-лизм силится вытравить изних само понятие социаль-ной справедливости, поста-вив на её место наживу. В ходидёт целая система приёмов,направленная на снижениекультурного уровня, на заме-ну духовного материальным,на изображение греха ввыгодном свете. Но всегдазадача одна: вбить в головучеловека мысль, что тебенужно заботиться о благопо-лучии только самого себя, адругие пусть сами о себепозаботятся.

От исхода этой борьбы задуши людей и зависит ответна вопрос о возможностисоциальной справедливости.Но победить можно толькопри объединении всех анти-капиталистических сил, какправых, так и левых. И болеетого, необходимым условиемявляется активное участие в

этом движении православнойцеркви. По сути дела, онадолжна духовно возглавитьантикапиталистическое дви-жение. Церковь должна ска-зать, что капитализм и соци-альная справедливость – двевещи несовместные. И нетолько сказать, но и жить всоответствии с этим принци-пом. Тогда ей поверят очень иочень многие, даже неверую-щие. И тогда станет возмож-ным изменение психологиииндивидуалистов первогорода в сторону коллективиз-ма и приятия подлинно еван-гельских, «нормативных» воз-зрений на социальную спра-ведливость. Вследствие тако-го духовно-нравственногоподъёма мечты о Святой Русии Великой России обретутреальную основу. Россия вер-нёт себе свою самобытность,в том числе и в обретениисвоего, присущего ей соци-ального строя, который будетразительно отличаться отзападного, приближаясь (всмысле устроения экономи-ки) к советскому социализму.

Это не рай на земле. Кудатам! В Царстве Небесномжизнь бесконечная, где«несть болезнь, ни печаль, нивоздыхание». А это всеголишь общество социальнойсправедливости, где присут-ствует смерть и все тяготыземной жизни, но где ценит-ся труд и нет забытых ивыброшенных из социума.Такой строй – хорошая подго-товка к жизни в Царстве,которое, несомненно, тожебудет обществом – в высшемсмысле этого слова. И этотстрой возможен, несмотря нападшесть человеческой при-роды. Нужна только воля ксвершению.

Однако пока события раз-виваются в совершенно про-тивоположном направлении:руководство РПЦ сейчас взя-ло курс на «симфонию» с оли-гархической властью, оправ-дание капитализма и встраи-вание в его экономическиеинституты. Церковь фактиче-

13

ски отстраняется от борьбыза социальную справедли-вость, сводя свою социаль-ную функцию только к «соци-альной работе», т.е. к точеч-ной помощи немощным ибольным. В результате этаборьба (а борьба эта правед-ная, поскольку справедли-вость – от Бога) будет вестисьвне христианства, в основ-ном левыми силами, увы,склонными к атеизму. В силутакой несогласованностинетрудно спрогнозировать,что эгоистам второго рода,ныне находящимся у власти,удастся сохранить её вместе сбесчеловечным и антихри-стианским социальнымстроем. В то же время оченьвероятно, что общество вполной мере проявит своюнестабильность, выплеснуввесь заряд ненависти кновым барам. Надвигаетсясоциальная, государствен-ная, национальная катастро-фа. К чему она приведёт – кокончательной гибели Рос-сии или, наоборот, к её очи-щению и чудесному возрож-дению, – Бог ведает.

Но возможен и третий сце-нарий. Если власть имущимудаётся перетянуть на своюсторону индивидуалистов

первого рода, прельстив ихперспективой материальногоблагополучия, то о социаль-ной справедливости будетнапрочь забыто. Возникнетобщество свиного корыта снеприглядными сценамиотталкивания друг друга откормушки. Опасность такогоразвития событий велика, но,видимо, у мирового прави-тельства другие планы: оноочень боится России и потомурешило уничтожить русскийнарод на корню, оставив 15млн рабов для обслуживаниятрубы. Однако человек пред-полагает, а Бог располагает.Посмотрим.

Ну а как же общество люб-ви, о котором на примереИерусалимской общины таквдохновенно повествуют Дея-ния апостольские? Оно тоже унас возможно, но лишь влокальных сообществах,общинах, создаваемых груп-пами единомышленников. Новся Россия стать обществомлюбви не в силах – слишкоммного у нас индивидуалистовкак первого, так и второгорода. Однако для существова-ния общин любви характерокружающего их «большого»общества далеко небезразли-чен. В рамках общества эгоиз-

ма таким общинам существо-вать крайне трудно: онискрываются, уходят в андег-раунд или остаются чистоментальными союзами напо-добие церковных приходов.Только общество социальнойсправедливости даст возмож-ность общинам любви разви-ваться, множиться, статьобразцами жизни для «боль-шого» общества.

* * *

Кратко подытожим. В стремлении к социаль-

ной справедливости людиправы, ибо это Божие веле-ние. Правы, поскольку чув-ство справедливости – чув-ство глубинное, ответствен-ное за социальную жизньчеловека. Они правы и в томсмысле, что общество соци-альной справедливостидостижимо даже нынешнимчеловечеством. Наконец, ониправы потому, что только вусловиях такого обществавозможен расцвет общинлюбви, о которых нам пове-ствует Новый Завет.Оправдание справедливо-сти – вот что нужно нам, хри-стианам, если мы хотим, что-бы Россия восстала из пепла.

Финансовый капкан: опыт России, «которую мы потеряли», актуален как никогда

14

Когда наш выдающийся инезаслуженно забытый геопо-литик Алексей Ефимович Ван-дам (Едрихин) опубликовал в1913 году свою ключевуюработу «Величайшее изискусств (Обзор современногоположения в свете высшейстратегии)», в качестве эпи-графа он взял высказываниеизвестного публицистаМ. Меньшикова: «Мне кажет-ся, что наша политика так жекустарна, как и наша промыш-ленность» . И это было сказаноо государстве, обладавшемстатусом «великой мировойдержавы». Однако то, чтобыло описано Вандамом, пол-ностью совпадало с даннойоценкой, поскольку речь в еготруде шла о несоответствииглубинным интересам Россииобщей направленности тойвнешней политики, которуюпроводило тогдашнее руко-водство страны и которая шлана пользу её геостратегическо-му противнику – Великобрита-нии. Чётко выделив основныепринципы английской страте-гии и указав её основную цель– втянуть Россию в войну сГерманией, являвшейся глав-ным конкурентом Англии,Вандам предупреждал об опас-ности того пути, по которому витоге и была направлена Рос-сия. Он подчёркивал, что «вви-ду подготовляющихся… вЕвропе событий нам никоимобразом не следует кластьголову на подушку соглаше-ний с такими народами, искус-ство борьбы за жизнь которыхмного выше нашего, а нужно

рассчитывать лишь на самихсебя» .

Сконцентриров авшисьисключительно на стратеги-ческих вопросах, Вандам необъяснил, чем была обуслов-лена эта «кустарность» рос-сийской политики, а междутем именно эта проблема ипредставляет наибольшийинтерес, и связана онаотнюдь не с дипломатическойнеопытностью российскогоруководства, а с той глубокойфинансовой зависимостьюРоссии от Запада, в которойона оказалась к началу ХХ века.

Между финансами и поли-тикой всегда существоваласамая тесная связь, но к нача-лу века финансовые отноше-ния превратились в важней-ший фактор, обусловливав-

ший политические соотноше-ния и группировки держав.Как писал исследовательфинансовой истории РоссииА.Л. Сидоров, «к сожалению,эту истину, столь ясную дляпредставителей царскойбюрократии, до сих пор немогут усвоить некоторыесовременные историки,пытающиеся ограничитьзначение и последствия ино-странных займов толькополучением прибыли» . Дру-гой наш видный исследова-тель Г. Фиск в связи с этимвопросом указывал: «Кредит,которым Россия пользоваласьна мировом рынке, зависелвсегда от двух обстоятельств:во-первых, значения России вмеждународной политике и,во-вторых, популярности еёвойн среди мировых финан-

Актуальная тема

О.В. Чет ве ри ко ва, к.и.н.

15

совых кругов. При отсутствииэтих условий получение кре-дитов сопряжено было дляРоссии с трудностями, иобычно она вынуждена быласоглашаться на несколькоунизительные для великойдержавы условия» .

Финансовые рычаги воз-действия, применённые анг-ло-французской верхушкой,оказались настолько эффек-тивными, что Россия былалишена возможности прово-дить самостоятельную поли-тику и оказалась втянута всобытия, сценарий развитиякоторых был написан за рубе-жом. Изучение этого опытаявляется крайне актуальнымсегодня, когда российскоеруководство, втянув себя в тоже ярмо финансовой зависи-мости, оказалось в такой жестепени заложником запад-ной политики, как и правя-щие круги предреволюцион-ной России.

В конце ХIХ века основнойход европейских событийопределялся англо-герман-ским соперничеством, при-обретшим всестороннийхарактер и ставшим главнойпружиной борьбы за переделмира. Баланс сил в Европе былнастолько нарушен, что мир-ными средствами восстано-вить его было невозможно.Британия готовилась к войнес Германией, но если односто-роннее противостояние наморе Англия выдержала бы,то на суше – нет. Поэтомурешение германского вопросавозможно было только обще-европейской войной и принепременном участии России,которая должна была взять насебя ¾ всей тяжести войны насуше. При отсутствии острыхгермано-российских противо-речий главной задачей англи-чан стало вытеснение Россиии Германии из тех сфер, гдеони сталкивались с другимигосударствами, и сконцентри-ровать их интересы в том рай-оне, где русско-германскиеотношения можно было дове-сти до крайней степени

напряжённости, – на Балка-нах. Для этого Британия иначала создавать такую систе-му союзов, которая привелабы к противостоянию Россиюи Германию, а ключевую рольв обрабатывании российскихправящих кругов призванабыла сыграть Франция, «глав-ный ростовщик» Европы, дав-но стремившаяся в целяхдостижения реванша кзаключению антигерманско-го военного союза с Россией.

С 80-х годов в России в свя-зи с начавшимся промышлен-ным подъёмом и подготовкойк переходу на золотой стан-дарт резко возросло значениезарубежных займов (суще-ственная часть их тратиласьна приобретение золота). В1888 году после ссоры Россиис Германией российское пра-вительство разместило воФранции первый крупный«железнодорожный заём» в 8 млрд зол. франков, кото-рый был осуществлён под рус-ское «залоговое золото».Потом последовали новыезаймы. С этих пор француз-ские банки начали вытеснятьгерманские на рынке русскихзаймов и активно вкладыватьсвои капиталы в русскуюиндустрию (металлургию иугольную промышленность).Это тесное финансовое«сотрудничество», в основекоторого лежали интересыполитико-стратегическогопорядка, и стало основой дляфранко-российского военно-политического сближения.Об опасности этого сближе-ния, открыто противопостав-лявшего Россию Германии,предупреждал не кто иной,как российский министр ино-странных дел Николай Карло-вич Гирс, утверждавший, что«даже видимость того, чтоРоссия ищет дружбы Фран-ции, скорее ослабит, чемукрепит наши позиции».Сотрудник Гирса Ламздорфвыражался ещё более откро-венно, указывая, что для Рос-сии дружба с Франциейподобна мышьяку – в умерен-

ной дозе она полезна, а прималейшем увеличении стано-вится ядом. Однако именноГирс и был вынужден в итогев 1891 году подписать с Фран-цией соответствующее поли-тическое соглашение, наоснове которого в 1892 годубыла заключена секретнаявоенная конвенция, ратифи-цированная в 1893 году. Объ-яснялось это тем, что, когдаРоссии понадобился очеред-ной заём, французские Рот-шильды согласились устроитьего только при условии под-писания военного договора, аРотшильды уже тогда финан-сировали значительную частьжелезнодорожного строи-тельства и контролировалибольшую часть банковскойсистемы России, что делаловсё более влиятельной при дворе профранцузскуюпартию .

С переходом России приС.Ю. Витте на золотой стан-дарт в 1897 году значениевнешних займов ещё болеевозросло, и сохранение золо-той валюты обходилось стра-не дорого. Как писал эконо-мист П. Оль, «поддержание вРоссии золотой валюты втечение 18 лет стоило ей уве-личения внешней задолжен-ности в виде государствен-ных, железнодорожных игородских займов на 4200млн руб. и за то же время уве-личило её внешнюю задол-женность привлечением вРоссию иностранных капита-лов в банковские и торгово-промышленные предприятияна сумму 2100 млн. Итоговнешняя задолженность Рос-сии за 18 лет выросла на 6300млн руб.» .

Между тем франко-рос-сийский договор стал опоройдля формирования трой-ственной Антанты, происхо-дившего в два этапа. Вначалев 1904 году Англия заключаетдоговор о разделе сфер влия-ния в Северной Африке с Францией («Сердечноесогласие»), а затем приступа-ет к выполнению главной

16

задачи – вовлечению в сферусвоих интересов России.

Важным шагом на пути кэтому стала Русско-японскаявойна 1905 года, развязаннаяЯпонией благодаря финансо-вой поддержке со стороныВеликобритании, заключив-шей с ней в 1902 году воен-ный договор. В этот периодРоссия переживала глубокийэкономический кризис, асвои финансовые задачирешала исключительно засчёт роста государственнойзадолженности, обусловлен-ной увеличением военныхпотребностей, строитель-ством флота, многочислен-ных железнодорожных зай-мов. Причём в то время, какфинансовое положение Рос-сии резко ухудшалось, С.Ю. Витте путём получениякосвенных налогов и систе-матического покрытия чрез-вычайных расходов за счётзаймов создавал видимостьфинансового благополучия.

С 1905 года под влияниемохватившей общество трево-ги начался перевод русскихкапиталов за границу, чтопривело к отливу золота зарубеж, принявшему угрожаю-щий характер. В этих усло-виях С.Ю. Витте и В.Н. Коков-цов (министр финансов сапреля 1906 года) началипереговоры о новом крупноммеждународном займе в 2,2млрд франков. Но и на этотраз предоставление займабыло обусловлено поддерж-кой Россией Франции в еёспоре по марокканскомувопросу с Германией и урегулированием острыхвопросов англо-российскихотношений – ведь парижскийРотшильд отказывался вестипереговоры о займах без лон-донского Ротшильда. Заёмбыл предоставлен, финансо-вое положение России былона время улучшено, нодостигнуто это было ценойподписания в 1907 году англо-российского соглашения оразделе сфер влияния в Цент-ральной Азии. Как и русско-

французский договор, этосоглашение было встречено сбольшим неодобрением вроссийских кругах и средивиднейших российских дип-ломатов, так как означалоокончательное присоедине-ние России к антигерманскойАнтанте. Российские правя-щие круги совершили, такимобразом, коренной стратеги-ческий поворот, как бы давсвой ответ на слова Бисмар-ка: «Есть одно благо для Гер-мании, которое даже бездар-ность германских диплома-тов не сможет разрушить: этоангло-российское соперниче-ство». Но у Бисмарка было иещё одно верное замечание:«Политика Англии всегдазаключалась в том, чтобынайти такого дурака в Европе,который своими бокамизащищал бы английскиеинтересы».

Теперь Россия окончатель-но была втянута в сферу анг-ло-французских интересов, еёнепосредственные цели ока-зались сосредоточены на Бал-канах, а вся последующаяполитика была обусловленанеобходимостью подготовкик войне с государством, скоторым у неё не было серьёз-ных противоречий, но сокру-шение которого выдвигалосьв качестве главной задачиангло-французской Антанты.Соответственно развитие исамого хозяйства страны ока-залось тесно связано спотребностями французскогоправящего класса.

В начале века Франциязанимала первое место в Рос-сии по капиталистическимвложениям, в её руках нахо-дилось около 53,2% контро-лируемой заграницей частирусского банковского капита-ла. Общая сумма долга Фран-ции накануне войны состав-ляла 27 млрд франков. Фран-цузские банки напрямуюфинансировали российскую,и в первую очередь южнорос-сийскую, промышленность,на которую опирались мор-ские вооружения, на их долю

в 1914 году приходилось 67%инвестиций в металлургии и75% – в угольной промыш-ленности на юге России. Подих контролем находиласьдонецкая промышленность исвязанные с ней верфи вНиколаеве, так что они былив крайней степени заинтере-сованы в решении проблемыЧерноморских проливов.Отсюда такое внимание,которое уделяла Франциянашему морскому флоту, инеслучайно, что довереннымлицом крупного французско-го банка «Сосьете женераль»,осуществлявшего финансо-вый контроль над верфями вНиколаеве, был морскойминистр России Григорович,подбивавший своих коллег вправительстве к агрессивнойполитике в отношении про-ливов. Активно укреплялсвои позиции в эти годы вРоссии и английский капи-тал, половину которогосоставляли займы. В россий-ской нефтяной промышлен-ности английская доля такжебыла весьма значительной.

Последний крупный внеш-ний заём России был полученв 1909 году. В этот год насту-пил срок уплаты по внешнимзаймам 1904 и 1905 годов, абюджеты могли быть толькодефицитными. В силу чеготогдашний министр финан-сов Коковцов принял реши-тельные меры по подготовкепочвы к размещению воФранции займа в 1,2 млрдфранков для погашения обя-зательств. Переговоры шли струдом, условия, выдвигае-мые французами, были край-не тяжёлыми и опять-такибыли связаны с интересамирусско-французского союза впериод предвоенного обост-рения политической обста-новки в Европе, так чтоКоковцов был вынужден при-знать в письме министру ино-странных дел Чарыкову: «Ужене первый раз мне приходит-ся встречаться в вопросахденежных операций с такойточкой зрения, которую мне

17

трудно совместить с полити-ческим достоинством Россиии с отношением к ней Фран-ции как союзницы…» .

Важно подчеркнуть, что ниодин крупный заём русскогоправительства не обходилсябез активного политическоговмешательства и согласияфранцузского правительства,о чём свидетельствуют публи-кации русских дипломатиче-ских документов. Займыуспешно размещались напарижской, лондонской ииных биржах не только пото-му, что они приносили держа-телям большой процент, а бан-кам, кроме того, специальнуюприбыль, а ещё и потому, чтоони отвечали совершенноопределённым политичес-ким и военно-стратегическимсоображениям союзников.Важнейшей целью внешнихзаймов была стабилизациякурса рубля на базе золотогообращения, но иностранныебиржевики укрепляли золотуювалюту главным образом изполитических расчётов и внадежде использовать много-миллионную Русскую армиюдля достижения своих геопо-литических целей, не упускаяпри этом из виду и высокуюсверхприбыль, получаемую изРоссии.

В последние предвоенныегоды правительство Россиипыталось решать свои задачи,стараясь не прибегать квнешним займам. Иностран-ные банкиры ещё давалиденьги на производительныерасходы, связанные с военно-промышленными нуждами(главным образом на строи-тельство стратегическихжелезных дорог), но отказы-вались давать их на покрытиедефицита в обыкновенныхрасходах. Так что «бездефи-цитный бюджет» становитсякраеугольным камнемфинансовой политики, и, что-бы обеспечить его, прави-тельство перешло к жёсткомусокращению расходов, прикотором удовлетворение мно-гих важнейших нужд госу-

дарства, не относящихся пря-мо к военным потребностям,искусственно сдерживалось.

В расходной части бюдже-та сильно росли теперь толькодве графы: расходы по займами военно-морские расходы. В1910 году Коковцов писал:«Задолженность страны, силь-но поднявшаяся во времяпоследней войны, не останав-ливается в своём возрастаниии уже приближается к 9 млрдрублей; соответственно уве-личиваются с каждым годом ирасходы на платежи по зай-мам… Эти неизбежные и обя-зательные для страны расхо-ды, требуя ежегодной уплатыпочти миллиарда рублей,несомненно, сильнейшимобразом сокращают средства,предоставляемые на развитиепроизводительных потребно-стей государства. Очевидно,что более широкое удовлетво-рение этих потребностей при указанных обстоятель-ствах не может быть достиг-нуто без повышения податно-го обложения» .

Как указывалось в специ-альном документе, предна-значенном только для членовСовета министров, в действи-тельности две статьи – воен-ные расходы и платежи погосударственным долгам –пожирали 56% чистого рас-ходного бюджета (без расхо-дов на железные дороги ивинную монополию). Чтокасается займов, то, какписал Коковцов, даже те изних, что были заключены насамые бесспорно производи-тельные нужды, всё же приво-дили в конце концов к томуже результату, что и займы нанепроизводительные нужды,то есть к расстройству госу-дарственного кредита и всегофинансового положениястраны. Отвергнув путьновых займов, правительствоСтолыпина–Коковцова сталофинансировать в предвоен-ные годы все потребностистраны за счёт бюджетныхпоступлений и введенияновых налогов.

На первом месте в расход-ной части бюджета стоялирасходы на армию и флот,стратегические железныедороги и порты. Причём боль-шее внимание уделялось мор-скому флоту (о чём заботилсяуже упомянутый нами Григо-рович), а не сухопутнойармии и её технической осна-щённости (хотя готовились квойне с сухопутными силамиГермании). В итоге за пятьпредвоенных лет расходы поМорскому министерствуутроились, при этом Черно-морский флот стоял в центревнимания.

Следующей по значимостистатьёй расходов были плате-жи по государственным зай-мам, опустошавшие народноехозяйство и подрывавшиеосновы финансовой системыстраны. Среднегодовые плате-жи достигали 405 млн руб. иравнялись совокупным расхо-дам ряда ведомств на общееуправление. Для сравнения –если на платежи по займамшло 14% госбюджета, то расхо-ды на народное образование ивсю систему просвещения запять лет составили менее3,5%. На душу населения в1913 году на просвещение тра-тилось менее одного рубля.

В целом государственныйбюджет страны в самой мини-мальной степени использо-вался на производительныезатраты, в основном это былирасходы на армию и флот, нагосударственный бюрократи-ческий аппарат, полицию итюрьмы (рост расходов напоследние превышал рострасходов на образование),так что девять десятых насе-ления поставляли в бюджетсредства, ничего от него не получая.

Задолженность Россиипородила накануне войныещё одну, новую для неё про-блему, в очередной раз проде-монстрировавшую прагма-тичный характер отношенияк ней союзных держав.

В 1914 году внешний долгРоссии составлял 6,5 млрд

18

руб., и по размерам его страназанимала первое место в мире.При этом 4,3 млрд руб. – этобыл государственный долг (3млрд руб. – Франции), аостальные – частная задолжен-ность (городские займы, тор-гово-промышленных пред-приятий, кредиты торговыхфирм и коммерческих бан-ков). Между тем пассивныйрасчётный баланс, огромнаязадолженность и потребностьторговли и промышленности виностранной валюте вынужда-ли правительство держать заграницей большой запас золо-та из эмиссионного обеспече-ния Госбанка. Большая частьзолота хранилась во Франциии Германии, объём денежныхрасчётов с которыми был осо-бенно велик. Безусловно, всёэто лишало устойчивости всюденежную систему России иставило вопрос о возможнойконфискации в случае войнысредств за границей. Посколь-ку русское правительство бес-покоилось о вкладах не воФранции и Англии, а в Герма-нии и Австрии, буквальнонакануне войны оно перевелоденьги из германских банков всоюзные страны.

Однако с началом войны«союзные» банкиры не толькоперестали давать новые кре-диты под государственныеобязательства, но и сталичинить препятствия в расходо-вании принадлежавшей казнезолотой российской налично-сти, находившейся на счетахиностранных займов. Приэтом особые трудности сложи-лись во Франции – главном

«союзнике» России, где нахо-дилось почти 80% всей свобод-ной наличности (431 млнруб.). Опираясь на провозгла-шённый мораторий, француз-ские банкиры фактическилишили Россию возможностирасполагать в желаемых раз-мерах этими средствами, рас-считывая за счёт них покрытьбольшую задолженность рус-ских акционерных банков, апоследняя составляла тогда233,2 млн руб. (без долговпромышленных и торговыхфирм). Русское правительствоотказалось оплатить задол-женность частных банков засчёт своей золотой налично-сти, но французские банкипроявили непреклонность и витоге заморозили всю налич-ность русского правитель-ства, которая была почтивдвое больше задолженностибанков.

И хотя Комитет финансовРоссии считал недопустимымиспользовать для погашениязадолженности казённуювалюту, он в то же время немог остаться в стороне от раз-решения этой проблемы, таккак это мешало размещениювоенных заказов. Так что витоге было признано полез-ным урегулирование вопроса«официальным путём» черезМИД, и правительство высту-пило в роли своеобразногогаранта банков, признавая ихкредитоспособными, но немогущими в условиях военно-го времени найти иностран-ную валюту. Правительствовзяло на себя заботы не толь-ко о довоенных расчётах бан-

ков, но и о предоставлении имдальнейших кредитов ино-странными банками под своюгарантию, а Французскийбанк открыл русскому Госу-дарственному банку кредитна покрытие краткосрочныхдолгов и обязательств, заклю-чённых русскими банками ипромышленными учрежде-ниями на французском рын-ке. Так «союзники» вновь про-демонстрировали, что средиравных есть «более равные».

Завершая краткий анализпроблемы финансовой зави-симости предвоенной России,хотелось бы отметить одно. Всовременных условиях этапроблема представляет неисторический, а практиче-ский интерес. Трагическийопыт нашей страны, позво-лившей узкому кругу лиц –банкирам и политикам, тесносвязанным с финансовымикругами Запада, втянуть её встрашную кровавую бойнюПервой мировой, может вполной мере повториться исегодня. Но масштабы егобудут иными, посколькумеханизмы финансовогозакабаления сегодня намногоизощрённее и часто приме-няются на скрытом уровнеуправления. Так что главное,что даёт нам изучение преды-дущего опыта, – это понима-ние не техники финансов исвязанных с ними политиче-ских технологий, а значениятого нравственного выбора,который должен сделать госу-дарственник, взявший насебя ответственность за стра-ну и её народ.

1 Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. – М., 2002. – С.157.2 Там же. – С. 185.3 Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. – М., 1960. – С. 884 Фиск Г. Финансовое положение Европы и Америки после войны. – М., 1926. – С.6.

5 Кремлёв С. Россия и Германия: стравить! От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну. – М.,2003. – С.23.6 Там же. – С.30.7 Цит. по: Сидоров А.Л. Указ. соч. – С.89.8 Сидоров А.Л. Указ. соч. – С. 98.9 Цит. по: Сидоров А.Л. Указ. соч. – С.78.10 Хейфец Б.А. Кредитная история России. Характеристика суверенного заёмщика. – М., 2003. – С.37.

19

Отечественный и германский опытоперативного самоуправления

экономикой и проблемы восстановления государством

управляемости экономикой на рубеже ХХ – XXI вв.

Анатомия современной экономики

О.Н. Рыбковская, к.э.н.

В настоящее время пред-принимаются активныепопытки социокультурнойунификации в рамках фор-сированной глобализациимирового хозяйства, в т.ч.утверждается, что развитиемировой экономики восновном определяетсяциклами Кондратьева, вкачестве базы которых рас-сматриваются процессызамещения основных фон-дов на новой технологиче-ской основе. При такомдетерминированном техно-кратическом подходе поми-мо социальных и политиче-ских аспектов экономиче-ского развития игнори-руются также закономерно-сти и особенности развитияотдельных цивилизаций.

Между тем ещё великийрусский учёный-энциклопе-дист Н.Я. Данилевский всвоей работе «Россия иЕвропа» путём аналогии смиром природы показал,что «до сих пор развитиечеловечества шло не иначе,как через посредство само-бытных культурно-истори-ческих типов, соответ-ствующих великим племе-нам, то есть через посред-ство самобытных нацио-нальных групп», и чтоиначе оно идти и не может.

Н.Я. Данилевский считал,что каждому культурно-историческому типу свой-ственна своя цивилизация1.

Ещё древние греки вла-дели знаниями о цикличе-ском характере развитиявсех сторон жизни цивили-заций. Руководство Китая

на протяжении столетийнаряду с ментально-куль-турными особенностямисвоей цивилизации учиты-вает законы её циклическо-го развития при разработкестратегии развития страныв целом и потому даже сей-час добивается огромных

Н.Я. Данилевский

20

успехов, несмотря на эконо-мический кризис, поразив-ший многие страны мира.

Знания об этих законахнеоднократно утрачивались,а затем вновь открывалисьуже совсем другими иссле-дователями. Например,выводы русских учёных эпо-хи конца Российской импе-рии (В.А. Мошков) в настоя-щее время заново открытытакими исследователями,как, например, д.э.н. А.И. Агеев, генеральныйдиректор Института эконо-мических стратегий Отделе-ния общественных наукРАН. Согласно проведённымими исследованиям различ-ных цивилизаций, один пол-ный цикл развития цивили-заций составляет около 400лет. Разница заключаетсялишь во временных грани-цах цикла. Такие «сверх-длинные волны» наблю-даются и в истории России:учёные выделяют пример-ные временные рамки цик-лов, которым были даны сле-дующие названия: Креще-ние Руси (812–1212), Кули-ковского поля (1212–1612) и Имперского развития(1612–2012)2.

Начало XXI века (при-мерно до 2012 года) пред-ставляет собой чрезвычайноинтересный и переломныйпериод в судьбе российскойцивилизации – преодолениенизшей точки завершающе-гося 400-летнего цикла,подобного концу Смутноговремени начала XVII века,которое закончилось воца-рением династии Романо-вых в 1613 году. В отличиеот этого периода, когдадаже в низшей точке цикламолодым поколением небыли утрачены основныекультурные ценности циви-лизации предков, теперьнужно восстановить «куль-турный код» российскойцивилизации, что означаетпреодоление упорно навя-зываемого нам Западомидола «золотого тельца»

и культа потребления,засилья виртуального надреальным, хрематистикинад реальной экономикой.

По мере продвиженияРоссии к окончанию пере-ломного периода в усло-виях, когда отношения состранами «золотого милли-арда» обострились до преде-ла после агрессии Запада вЛивии и возникновениясистемы ПРО в Европе,руководство страны всёболее осознаёт оструюнеобходимость созданияусловий для позитивныхперемен на широком фрон-те с привлечением самихнародных масс к созида-нию и развитию своейстраны путём новой инду-стриализации и созданияширокого внутреннегороссийского и, более того,евразийского рынка. Этопозволило бы избежатьпоследствий разрушитель-ного кризиса, поразивше-го многие страны мира,как это уже удалось сде-лать Китаю. Наиболее кон-центрированное выражениеэта объективная тенденцияполучила в создании прави-тельством РФ Агентствастратегических инициатив(АСИ), цель деятельностикоторого заключается вобеспечении модернизациии социального обновленияобщества в течение ближай-ших шести лет с вовлечени-ем в работу максимальногочисла граждан.

Однако для реальногоперехода даже просто кпоступательному и темболее к прорывному, инно-вационному развитию эко-номики страны необходимообеспечить то, что не пол-ностью было достигнуто всоветский период, – эффек-тивное управление какэкономикой, так и прове-дением и реализациейфундаментальных и при-кладных исследований.

Задача осложняется ещёи тем, что помимо утраты

Россией в 90-е годы полови-ны своего экономическогопотенциала со времениперестройки до сих пор нерешён вопрос об эффектив-ном среднем уровне управ-ления экономикой, без чегоневозможна сама управляе-мость народным хозяй-ством страны. В годы пере-стройки предприятиямбыла предоставлена эконо-мическая самостоятель-ность, а утратившее со вре-менем эффективность сред-нее звено управления эко-номикой (министерства иведомства) было упраздне-но без какой-либо замены.В результате государствопотеряло контроль надстратегическим регулиро-ванием процессов, происхо-дящих в реальном сектореэкономики, и в экономикестал править бал беспредел.

Ввиду этого большойинтерес представляетиспользование мощногоисточника самостоятельно-го развития экономики Рос-сии, не задействованного всоветское время, а именноширокая самоорганизацияхозяйствующих субъектов впредпринимательских сою-зах и других ассоциациях,осуществление ими опера-тивного самоуправле-ния экономикой при актив-ной направляющей ролигосударства.

В советский периоддоминирующим был иерар-хический принцип, когдауправление территориямии отраслями осуществля-лось централизованно, безучёта местных и отраслевыхособенностей. Это сковыва-ло потенциал развитияотдельных регионов иотраслей.

Между тем до 1917 годатрадиционный строй эконо-мики России характеризо-вался высоким уровнем раз-вития самоуправления.

Корни самоуправленияна Руси уходят в глубокуюдревность. Вече представля-

21

ло собой сходку жителейодного населённого пунктадля решения общих про-блем. Постепенно на Русисложились такие формысамоуправления в сфереэкономики, как община,артель, дружина.

Община – общественно-производственное и духов-ное объединение крестьянна началах самоуправления,взаимопомощи и совместно-го владения землёй. Само-управление крестьян на Русивозникло в процессе освое-ния огромных территорий,среди которых были разбро-саны мелкие деревеньки смалочисленным населени-ем. В этих условиях само-управление общин было объ-ективной необходимостью,они обеспечивали сплочениекрестьянства, организациютруда, производства и рас-пределения. В сельской мест-ности вплоть до начала ХХвека существовали т.н. обчиеартели – земледельческиесамоуправляющиеся органи-зации, которые чаще всегосмыкались с общиной, но невсегда были идентичны ей.Это были группы крестьян,объединившихся для выпол-нения отдельных конкрет-ных задач.

Аналогично общинномусамоуправлению на артель-ных началах по профессио-нальным признакам объ-единялись и ремесленникив российских городах. Уже вХII веке на Руси ремеслен-ники создавали корпора-ции, во многом сходные с западноевропейскимицехами.

В XIV–XV веках типичнойформой организации ремес-ленников становится дру-жина – артель во главе состарейшиной, или масте-ром. Дружина была одно-временно и производствен-ным коллективом, и обще-ственной организацией совзаимопомощью и взаимо-выручкой работников, вчём заключалось её сход-ство с крестьянской общи-ной. Артели связываличеловека с остальными чле-нами артели, заказчиками игосударством круговойпорукой.

Ремесленные самоуправ-ляющиеся организации наРуси были более демокра-тичны, чем в ЗападнойЕвропе. Они не подавлялиталантов и не создавалипомех в труде. Распределе-ние осуществлялось по тру-ду. В этих организациях не

было цеховой принудитель-ности, характерной дляЗапада, где запрещалосьзаниматься ремеслом тем,кто не записан в цех, гдеточно регламентировалисьразличные вопросы. НаРуси эти вопросы входили вкомпетенцию самоуправ-ляющейся организации.

В XVIII – начале XIX векаартельные формы трудашироко использовались назаводах и фабриках, чтоспособствовало стреми-тельному росту выплавкичугуна в России и опереже-нию Англии, Швеции иФранции. В предреволю-ционный период сибирскиемаслодельные артели сталиприносить золота вдвоебольше, чем вся сибирскаязолотопромышленность.

Таким образом, само-управление в сфере эконо-мики со времён Средневе-ковья способствовалопоступательному развитиюэкономики России.

В эпоху капитализма иприменения наёмного тру-да эти традиции продолжи-ли предпринимательскиесоюзы России. В отличие отартелей и общин они сталипредпринимать попыткиосуществлять политиче-

22

скую деятельность в инте-ресах отдельных групппредпринимателей. Однаков условиях сохранения дво-рянством ключевых пози-ций в государстве только вмарте 1917 года была созда-на их центральная органи-зация – Всероссийскийсъезд торговли и промыш-ленности.

В истории царской Рос-сии и СССР опыт деятельно-сти предпринимательскихсоюзов был слишком крат-ковременным (после отме-ны крепостного права в1861 году до 1917 года вцарской России и в периодпроведения Советскойвластью новой экономиче-ской политики в 20-х годахХХ века).

В первой половине 90-хгодов потенциал первыхпредпринимательских сою-зов был невелик. К тому жемногие из них представля-ли собой объединения техлиц, которые являлись«теневиками-цеховиками»в последние годы существо-вания СССР или сталифинансовыми аферистамив годы перестройки, вос-пользовавшись Законами окооперации и предприятиине с целью развития про-изводства, а в интересахличного обогащения(например, они искусствен-но «обескровливали» пред-приятия путём перевода ихоборотных средств в коопе-ративы). РСПП отвлекал«красных директоров» отпроцессов изменений отно-шений собственности и еёпередела и добивался ихлояльности путём предо-ставления отдельным пред-приятиям незначительныхпривилегий. В дальнейшем

этот центральный предпри-нимательский союз эволю-ционировал по пути пре-вращения в т.н. профсоюзолигархов, в целом игнори-рующий интересы боль-шинства населения Россиии развития страны.

К середине 90-х годовситуация постепенно изме-нялась, и центральныепредпринимательские сою-зы шаг за шагом набиралиполитический вес. Так,РСПП стал принимать уча-стие в работе совещатель-ных и консультативныхорганов при федеральных ирегиональных органах госу-дарственной власти, а так-же при органах местногосамоуправления, а прези-дент ТПП РФ стал членомколлегии Министерстваэкономики РФ. В Государст-венной Думе ТПП РФимеет постоянное предста-вительство и вправе высту-пать с законодательнойинициативой.

Однако в России до сихпор не разработана и непроводится научно обосно-ванная промышленнаяполитика в интересах боль-шинства населения с цельювосстановления и развитияреального сектора экономи-ки, которая являла бы собойконсенсус между представи-телями государства, руко-водителями предпринима-тельских ассоциаций ипрофсоюзов.

Для решения всех этихпроблем видится целесооб-разным изучить германскийопыт использования потен-циала предприниматель-ских союзов и их взаимодей-ствия с государственнымиинститутами при переходе кдинамичному развитию

реальной экономики. Имен-но Германия на протяженииХХ века и по нынешнее вре-мя устойчиво опережаетдругие промышленно разви-тые государства Запада постепени организованностипредпринимателей, совер-шенству структуры и един-ству национально ориенти-рованных действий их сою-зов. Рассмотрим пример изистории последнего завер-шённого 400-летнего циклав истории Германии.

Ко времени окончанияэтого цикла (начало XIXвека) политическая и эко-номическая ситуация в Гер-мании была значительносложнее, чем нынешнееположение России. ПослеТридцатилетней войны в1648 году Германия юриди-чески являлась конгломера-том 297 государств, в кото-рых действовали свои зако-ны и нормы и отсутствова-ли прочные экономическиесвязи между отдельнымиобластями.

В этих условиях, когда вгерманских государствахзачастую к тому же отсут-ствовали органы управле-ния экономикой, настоя-тельной необходимостьюбыло объединение потен-циала разрозненных торгов-цев, ремесленников и агра-риев с целью самоуправле-ния в рамках отдельныхсельских поселений, профес-сий, а позднее и городов.Для преодоления экономи-ческого и политическогоотставания от других евро-пейских государств былинеобходимы огромные уси-лия как властей, так и этихгражданских институтов.

Окончание следует

1 Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-

романскому. – Издание шестое. СПб.: Изд-во «Глагол». Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1935. –С.77, 95ю2 Кузык Б.Н., Агеев А.И., Доброчеев О.В., Куроедов Б.В., Мясоедов Б.А. Россия в пространстве и времени. – М.: Инсти-тут экономических стратегий, 2004.

23

Мифы о «кризисном обост-рении и сетевой самоорганиза-ции движения «Occupy WallStreet!»

Ни мира, ни войны, аармию распустить...

Лев Давидович Троцкий-Бронштейн

Когда движения с общимлозунгом «Occupy Wall Stre-et!» выдают за спонтанноевыражение недовольства подвлиянием финансово-эконо-мического кризиса, нужнопонимать, что это, мягкоговоря, лукавство. Попробу-ем разобраться, что происхо-дит и кто всё это затеял…

До сих пор нигде нет ника-кой информации об органи-заторах акции, которая по сейдень развивается по нарас-тающей. В чём причина успе-ха? Какие цели поставлены?Кто за ней стоит, финансиру-ет и обеспечивает информа-ционную поддержку?

Для любой «самоорганиза-ции» нужна внешняя сила иэнергия, чтобы способной кпреобразованию системедать энергию для трансфор-мации. Аналогом может слу-жить пара «учитель–ученик»,где место ученика занимаетсоциальная группа («обыва-тели» как «средний класс»).Остаётся понять, кто играетроль «учителя» – организато-ра и центра кристаллизации«спонтанного» недовольства.

Каждый из сайтов движе-ния «Occupy Wall Street!»(официальный и неофициаль-ный сайт Нью-Йоркскойгородской Генеральной ассам-блеи; сайт–координаторвыступлений в США; сайт длямониторинга и новостныхобновлений и видеоканал дви-жения) выглядит замечатель-но организованным.

Откуда такое владениеполиттехнологиями и техно-логиями социального управ-ления? По ссылкам несложноустановить, что движение«оккупантов» является про-изводным от европейскогодвижения «За глобальнуюреволюцию!» – «Захвати пло-щадь!» («Take the Square!»).

Данный сайт, относящий-ся к испанскому сектору «гло-бальных революционеров»,является центральным и

координирующим общее раз-витие мятежей по всемумиру, хронологически пер-вым (май 2011 года, Мадрид)и взявшим за образец дея-тельности оранжевые рево-люции Арабской весны.

Вот что представителицентральной ветви этого дви-жения рассказывают о себесами:

«Всё началось в Мадридеоколо 15 мая, 20–30 человеквышли на площадь Puerta delSol и устроили там… столы синформацией для граждан.Они говорили, что не принад-лежат ни к какой партии и неучаствуют в современныхполитических играх, хотятизменить систему и призыва-ли всех присоединиться...

Поначалу это была моло-дёжь, но очень быстро движе-ние стало смешанным. Онивыступали за «реальную демо-кратию». Они говорили, чтовыборы не являются демокра-тическим институтом, ихинтересуют другие формыучастия народа в жизни стра-ны... Они не призывали голосо-вать за ту или иную партию,они призывали к восстанию.Они не требовали простоповышения зарплаты иличто-то такое материальное,ведь это были бы лишь рефор-мы. Они требовали настоя-щего изменения системы,пересмотреть сам фундаментдемократии, как мы можеморганизовываться и действо-вать вместе. Первый лозунг у испанцев был «мы –не товар!» Ни на уровне поли-тическом, электоральном, ни на экономическом, ни на

Неотроцкизм на службе Нового Мирового Порядка

К. Е. Мямлин, публицист

Глобальный мир

24

духовном и культурном уров-не… Нас нельзя использоватьв целях больших политиче-ских и финансовых игр...Мысль состоит в том, что-бы организовываться в «ком-муны» на уровне городскихкварталов: в каждом квар-тале люди должны сами орга-низовываться и решать своипроблемы «параллельно» сработой государства… Еслиим что-то нужно, они этоделают сами, не дожидаясьпомощи «свыше»... Один изосновных принципов – само-организация. Самоорганиза-ция ведёт к автономности, а автономность – один из способов обойтись без государства...»

Что это движение ждёт в будущем?

Движение начинается идвижется путём захвата иоккупации площадей и улиц.В лозунге апелляция к моло-дёжи, которая оказалась забортом жизни по совокупно-сти причин:

1) кризис;2) сужение социального

пространства, обусловленноеглобализацией;

3) последствия прежнегодемографического бума, врезультате которого «вседолжности заняты пожилымии у молодёжи нет места вобществе» и т.д.

По людоедскому свиде-тельству Йена Шапиро (про-фессора политологии Йель-ского университета, директо-ра Центра Макмиллана и чле-на Совета по международнымотношениям (CFR): «…Моло-дёжь считает, что на меди-цинское обслуживание стари-ков уходят все деньги. В СШАи в Европе около 70% всехмедицинских расходов уходитна поддержание жизни чело-века в последние 6 месяцев егожизни. Поэтому на сменуклассовой борьбе приходитборьба между разными воз-растными категориями. Нопожилые люди прекрасно

организованы, уровень ихмобилизации очень высок. ВСША любые попытки прива-тизировать социальное стра-хование пресекаются на кор-ню Американской ассоциациейпенсионеров. Это одна изсамых высокоорганизованныхлоббистских групп в стране.Она невероятно могуще-ственна. Молодёжь не голосу-ет. Голосуют старики.

Поэтому либералы гово-рят, что миграция – очевид-ное решение данной пробле-мы. Однако те страны, кото-рые наиболее подверженыэтой проблеме, одновременнонаиболее противящиеся при-току мигрантов. Например,Япония. Эта проблемаможет в итоге развалитьЕС».

Для «потерянного поколе-ния», искусственно маргина-лизованного в «сырьё рацио-нализации», «оккупироватьплощадь означает держатьсяв мире, где у тебя нет места,заявить о своём существова-нии и не отпускать публичноепространство».

И тут мы должны вспом-нить фразу – «общество,которое не заботится о стариках, не имеет будущего»…

Перманентная революция

Несложно увидеть органи-ческое родство с Арабскойвесной, чтобы уяснить, чторечь идёт не о «выступленияхобывателей», а о полномас-штабной глобальной револю-ции в её начальном этапе.

Следы тщательно затушё-ваны в Интернете, но обнару-живаются.

Смысл «Реальной демокра-тии»:

«Платформа: изменитьсистему, уничтожить меж-дународные организациитипа G8 и G20, НАТО и такдалее. Предложить Консти-туционную ассамблею, как в1789 году, когда были состав-лены «тетради требований»

со всеми пожеланиями наро-да, какие удалось собрать.Такая ассамблея смогла бысоздать новую конститу-цию... в идеале отменяются иЕС, и границы...

Требования: переворотполитической пирамиды –так, чтобы процесс приня-тия решений шёл снизу вверх,а лучше, чтобы не было ниверха, ни низа. Полное равен-ство женщин и мужчин.Отмена долгов африканскихстран перед Европой и США.Обнуление всех «националь-ных долгов». Изменение усло-вий труда. Даже если мысохраняем «принцип работы»как таковой, – хотя этостоит под вопросом, – мыотказываемся от прекари-тетных условий занято-сти[1]. Если безработицападает за счёт увеличенияколичества прекаритетныхрабочих, мы против этого.Мы хотим работать, чтобыжить, а не наоборот».

То есть –«Ни мира, ни войны, а

армию распустить...», какговорил тов. Троцкий

Глобализация породила вфинале троцкизм. Перма-нентная революция без кон-ца, тотальный хаос, чтобы«каждой оставшейся в живыхкоровнице был предоставлендармовой коровник». Речи неидёт о лозунгах «Землю –крестьянам, а фабрики –рабочим», скорее – «Трудить-ся нужно лишь, чтобы жить»,а если можно жить не тру-дясь, то... «Нас 99%! Давайделись». При этом протестан-ты бубнят: «Мы не противбогатых и не против богат-ства, мы против корпора-ций». Тогда – «Экспроприацияэкспроприаторов» и «Грабьнаграбленное»?

Узнаваем и их «принципсамоорганизации»: «Само-организация ведёт к авто-номности, а автономность –один из способов обойтись безгосударства». После уничто-жения национального госу-дарствп на его смену

25

неизбежно приходит управле-ние деньгами...

Смотрим идеологию аме-риканской части движения:«...инициируемое и поддержи-ваемое людьми движениеначалось 17 сентября 2011-гона Либерти-сквер в Финансо-вом районе Манхэттена ираспространилось более чемна 100 городов США и 1500городов по всему миру. Оноборется против разъедающейдемократию власти ведущихбанков и ТНК, а также ролиУолл-стрит в порождении эко-номического коллапса, способ-ного привести к величайшейрецессии. Движение вдохновле-но восстаниями в Египте иТунисе и направлено противтого, что 1% самых богатыхлюдей формирует несправед-ливые законы глобальной эко-номики, оставляющей нас,остальные 99%, без будущего.«Займите Уолл-стрит!» –горизонтально организован-ное движение сопротивления,использующее революционнуютактику Арабской весны длявосстановления демократии вАмерике. Мы используеминструмент, известный как«Собрание людей» (ассамб-лея), чтобы облегчить кол-лективное принятие решенияоткрыто, совместно и безпринуждения».

Сравним с тем, что гово-рит о себе испанское движе-ние «Take the Square»: «Никтоне ожидал «Испанской револю-ции»… «Take the Square» быларождена демонстрацией 15мая 2011-го в Мадриде.Демонстрация «За реальнуюдемократию прямо сейчас»стала прелюдией нового дви-жения... Идея разбиватьлагерь на площади породилаконцепцию «Take the Square»,стала существенным призна-ком «Движения 15 Мая» как:1) способ демонстрироватьсвоё несогласие с доминирую-щей репрессивной системой, сруководством политическогокласса, работающим для бан-ков и крупных корпораций, и

2) способ продвигать новыеинициативы в политической,социальной, экономической,творческой и культурнойорганизации общества...

Первоначально сформиро-ванная… концепция «Take theSquare» была отображениемжелания «Движения 15 Мая»,чтобы служить новым приме-ром гражданского неповинове-ния и структурированногоизменения глобальной поли-тической действительности,основанным на принципах:

– собирательности, мы –движение людей, чей плюра-лизм превыше любого ярлы-ка; никакие политическиепартии, торговые союзы илиассоциации нас не представ-ляют;

– горизонтальности – мысобираемся вместе на собра-ниях для принятия решенийтаким образом, чтобы ихразделяло подавляющее боль-шинство;

– коллективного разума –сталкиваясь с проблемами,мы используем коллективныйразум для понимания логикивласти;

– уважения, потому что втом, что мы ищем – соеди-ниться вместе, а не разде-литься, – основой являетсяуважение к другим;

– отказ от насилия, пото-му что отказ от насилияделает нас более сильными, онпозволяет нам изменять дей-ствительность, разрушатьпредсказуемость, он делаетнас более радикальными».

Параллели текстов болеечем очевидны.

Табу + тактика перманентной оккупации

К «оккупантам» нужноотнестись внимательно – впе-реди как минимум десятиле-тие кризиса. А у них есть рядособенностей, которые несразу были поняты аналити-ками. Летом в США несколькодесятков активистов, к кото-рым присоединились испан-

ские indignados и активистыгреческих движений, провелисерию мозговых штурмов.Изначальная задача: создатьдвижение, способное бытьвне подчинения «стандарт-ным» системным политиче-ским институтам (по крайнеймере видимо).

Но «Система» в той илииной степени связана с внеси-стемными движениями. Так,протестное движение правой«Партии чаепития» оказалосьсвязано с республиканцами.Поддержка «оккупантов» идётсо стороны демократов –Нэнси Пелоси, АльбертаГора и Барака Обамы, поэто-му неслучайно, что проте-стантов воспринимают какпроект обамовских политтех-нологов, решающих задачуего переизбрания (и мы пом-ним, что к власти его привёлДж. Сорос [2] и стоящие заним капиталы Ротшильдов).

Сегодня в выстроенной«оккупантами» тактике внеш-не можно обнаружить 3 фун-даментальных табу:

Во-первых, табу на всеотношения с «системностью».Сотрудничество допустимотолько с представителями дру-гих фракций общества –например, с «чуждой» консер-вативной «Партией чаепи-тия». Таков был и один из сове-тов посетившего лагерь «окку-пантов» Славоя Жижека.

Во-вторых, табу налидерство, что часто подчёр-кивается. В качестве образцадвижение ссылается на пря-мую «классическую грече-скую демократию» и испан-ских indignados. В блогах«оккупантов» цитируютсяДелёз: «Группа не дол-жна быть органическимединством иерархизирован-ных индивидов, но генера-тором непрерывной де-инди-видуализации».

В-третьих, табу на выдви-жение требований и конкрет-ных программ. Пол Кругманписал: «Наилучшей критикойпротестов всегда было обви-нение в отсутствии особых

26

политических требований».Однако аморфность полити-ческих требований в данномслучае есть осознанный отказради раскачки движения напротестной волне, посколькудискуссии на этапе роста дви-жения неизбежно приведут красколам. Не все американцыодинаково относятся к сниже-нию/росту налогов, к рефор-мам здравоохранения и пр.Зато всех объединяет недо-вольство системой как тако-вой: «Оккупируйте всё. Ника-ких требований. Оккупируй-те, оккупируйте, оккупируй-те, оккупируйте!..». Перма-нентная оккупация…

Итак, 1. по миру распростра-

няется «революционное дви-жение», претворяющее вжизнь лозунг «Захвати про-странство!», захватываяболее 1500 городов внутри иза пределами США. По инфор-мации испанского центра,национальных центров мяте-жа более 20: 7 в Испании(Барселона, Мадрид, Морде-вре, Ourense, Пальма, Сала-манка, Вальядолид); 2 в Вели-кобритании (Лондон и Брай-тон); 2 в Бельгии (Брюссель иНамюр); 2 в Германии (Бер-лин и в Северном Рейне-Вест-фалии); 2 в Италии (цыгане иБолонья); 2 в Португалии(Лиссабон и Коимбра); поодному – во Франции(Париж), Греции (Афины),Ирландии, США (Нью-Йорк)и в Бразилии.

2. основной движущейсилой является молодёжь,общие лозунги: «Мы – нетовар!», «Нас – 99%». Протестнаправлен против возрастаю-щего социального неравен-ства: 1% наиболее богатыхлюдей в США являлись собст-венниками в 1980 году –9,1%, в 2006 году – 18,8%, в2011 году – 40% от нацио-нального достояния. Требова-ния связаны с маргинализа-цией некогда квалифициро-ванных людей, отброшенныхглобализацией на обочину

жизни, потерявших право насоциально защищённый труд,т.е. деклассированных, анало-гично тому, как это происхо-дило в России в результатегайдаро-чубайсовской «шоко-вой терапии».

3. поверх социальныхлозунгов выдвигаются обще-политические – антиглоба-листские, коммунистические,троцкистские, требующиеслома существующей полити-ческой и экономическойсистем, обособления «обще-ства» от государства (плебсаот элит, мелкого бизнеса откорпораций, «реальной демо-кратии» от диктатуры чинов-ников).

4. движение позициониру-ет себя как горизонтальное,не имеющее иерархии, «сти-хийно-сетевое». Каждый кла-стер автономен, и общаяреволюционная сеть не раз-рушается с выпадениемлюбой территориальнойячейки.

Казалось бы, это «восста-ние масс против власти ТНКи глобальных финансовыхгрупп». Однако четвёртыйпункт противоречит этомуутверждению. Дело в том, чтоза «горизонтальностью»любого социального явлениядолжно стоять то, что её фор-мирует и поддерживает.

Для простаков – «этоИнтернет». На это мнениеработают и бывшие левакиМайкл Хардт и АнтониоНегри. В принадлежащемCFR параправительственномиздании Foreign Affairs ониобъявили, что протесты под-держиваются социальнымисетями Facebook и Twitter,которые представляют собойинструменты горизонталь-ной структуры взаимодей-ствия, поэтому «в палаточ-ных лагерях не скоро появят-ся политические представи-тели, и новый цикл протест-ных движений будет разви-ваться через горизонтальныепартисипативные структу-ры без представительства», а«эксперименты демократиче-

ской организации пройдутдолгий путь развития, преж-де чем в их недрах возникнутдейственные социальные«реальные демократии»…

Но это лукавство,поскольку Всемирная паути-на представляет собой всеголишь средство коммуника-ции. А любая структура реа-лизуется энергией конкрет-ных людей, подпитываемой:

а) их чувством (любви,ненависти, боли, справедливо-сти, любопытства и т.п.);

б) финансами.Инициатором «оккупаций

улиц» выступила расположен-ная в Канаде компания Adbu-sters Foundation, борющаяся спотребительством и рекла-мой за «экологию культуры»,которая не единожды прово-дила акции против «хищныхвещей века», включая Интер-нет. Так –

Откуда такая любовь к «злу»?

Reuters выяснило, что дви-жение «Захвати Уолл-стрит!»косвенно спонсируется пре-словутым Дж. Соросом, кото-рый ещё несколько лет назадфинансировал структуру,которая переправляла сред-ства Adbusters. И именно«антиконсюмеристская груп-па» Adbusters («Обличителирекламы») опубликовала виюле 2011 года в своём жур-нале призыв занять Уолл-стрит. Ряд активистскихгрупп тут же поддержал этуидею, создав в начале августа«генеральную ассамблею»,которая провела работу поподготовке протеста, пользу-ясь примером Арабской вес-ны и используя социальныесети для привлечения участ-ников.

Показательно, что станучастников акции «ЗахватимУолл-стрит!» разместился в«парке им. Зуккотти». Этоместечко когда-то называлосьпарком «Площадь свободы».Но что характерно: принадле-жит он не городу, а частной

27

компании. Парк был куплен в 1968 году United States Steel.В 2006 году парк был пере-именован в честь Джона Зук-котти, сопредседателя советадиректоров компанииBrookfield Office Properties –нового владельца сквера. Чтохарактерно: так же имеющегоканадские корни, как и Adbu-sters. Более того, эта корпора-ция уже выступала в качествеподставной в тендере арендыВсемирного торгового центрав Нью-Йорке, уступив её пре-словутой Silverstein Properties,Inc. за несколько месяцев дотого, как комплекс был разру-шен в результате направлен-ных взрывов 11 сентября 2001года.

Ларри Сильверштейн,председатель United JewishAppeal, доверитель Museum ofJewish Heritage, финансистNational Jewish Medical andResearch Center в Денвере,является управляющимСовета риелторов Нью-Йор-ка. Известен своим высказы-ванием в прямом эфире после«террористической атаки»на WTC «we pulled it» (на про-фессиональном сленге означа-ет «мы его взорвали) и «спон-танным обрушением» также принадлежащего ему зда-ния «Братьев Соломон»(WTC7), находящегося в дру-гом квартале. Само сообще-ние об обрушении прошло впрямом эфире ВВС за 25минут до самого события. Завсё несчастный Сильвер-штейн получил страховку в$5,2 млрд, а «группа влия-тельных бизнесменов отспецслужб» и ФРС, чьё золотоякобы находилось в подвалахздания, – возможность избе-жать выплат на $240 млрдпо облигациям, которыенаходились в брокерской кон-торе в одной из башен ВТЦ.Попутно сгорели конторыспецслужб, занимавшихсярасследованием отмыванияденег семейкой Буш.

В первый же день поли-цейские пытались запретитьучастникам протеста разби-

вать палатки, но оказалось,что на такой запрет на част-ной территории парка Зук-котти город права не имеет.Владельцы парка молчали итолько после личного обра-щения мэрии Нью-Йорка спросьбой «помочь восстано-вить санитарные нормы» впарке отправили своё под-тверждение к полиции очи-стить парк. 14 октября властидолжны были заставить про-тестующих освободить парк,а после операции по его убор-ке, согласно заявлениям ком-пании Зуккотти, впуститьпротестующих вновь, «еслите будут соблюдать правилаповедения в парке». Как гово-рили полицейские, «вернуть-ся со спальными мешками ипалатками уже не дадут».Было очевидно, что эта опера-ция направлена на уничтоже-ние лагеря протестующих. 14 октября могло бы статьконцом движения, по край-ней мере концом его первойфазы. Но в последнюю мину-ту объявили, что «уборкаоткладывается». «Санитар-ные мероприятия» началисьлишь в ночь на 15 ноября, ноуже днём Национальная гиль-дия адвокатов США сообщилао получении постановлениясуда, разрешающего участни-кам протестной акции вер-нуться на своё место вместе спалатками, поскольку Bro-okfield Office Properties, вла-деющий «парком им. Зуккот-ти», хранит молчание. Приэтом в Денвере, штат Колора-до, полицейские жёстко высе-лили протестующих.

Движение хорошо струк-турировано на низовом уров-не: общее собрание как органзаконодательной власти;комиссии как орган исполни-тельной власти, организую-щие собрание и претворяю-щие в жизнь его решения.Детально проработана и тех-нология ведения ассамблеи,обеспечивающая её результа-тивность. Организаторамиреволюционеров являютсялюди, компетентные в управ-

лении, политтехнологиях,политике, философии, эконо-мике, ведении бизнеса. Так –

Кому выгодно?

Непонятна долгоживу-честь «стихийного выступле-ния», которое без перманент-ной финансовой и организа-ционной поддержки обычнообречено, вспыхнув, тут жеперегореть (история не знаетисключений из этого прави-ла). При этом нужно учесть,что основу протестующихсоставляют социально ущем-лённые люди и потомуфинансово ограниченные ввозможностях.

Кроме того, «горизонталь-ная» революционная сеть,выстроенная практическиодновременно на простран-стве всей планеты (включаявзорванные хаосом револю-ций страны Арабской Дуги),невозможна без штатныхорганизаторов сети, которыене могут не быть организова-ны иерархически. К тако-вым, безусловно, можноотнести «таинственную два-дцатку» с площади Puerta delSol. Да и компания AdbustersFoundation, с 1989 года«борющаяся с социальныммейнстримом», вовсе неслу-чайно именуется в прессе«профессиональными рево-люционерами». Подобнаядеятельность реализуетсяобщественными организа-циями типа «зелёных»,состоящих на содержании утех, с кем они сами «вродекак и борются». И об истин-ных взаимоотношенияхорганизаторов революциии их спонсоров можно толь-ко догадываться, т.к.такое финансированиеникогда не совершаетсянапрямую, а оформляетсячерез различные гранты.

Но возможно проанализи-ровать, в чьих интересах«Реально-демократическийИнтернационал» разжигаетпожар мировой революции.Начнём с анализа характера

28

действий революционеров.Их выступления направлены:

против:– бюрократизированных

государственных институ-тов;

– произвола «недемокра-тических» ТНК и глобальныхфинансовых групп (ГФГ);

за:– «восстановление соци-

альной справедливости»;– отделение обделённых

глобализацией людей от«несправедливой государст-венной машины»;

– уничтожение националь-но-государственных границ;

– уничтожение современ-ных структур власти, лобби-рующих интересы ТНК и ГФГ.

Итого: в качестве пози-тивной цели протестовизбрано построение всемир-ного государства с регламен-тированной справедли-востью. Такая схема инте-ресна той самой глобаль-ной элите, против которойактивисты «глобальнойреволюции» и призываютбороться.

Здесь нужно обратить вни-мание на «Международнуюкризисную группу» (Interna-tional Crisis Group, ICG) –неправительственную орга-низацию, созданную в 1995году, которая «занимаетсяанализом ситуаций в различ-ных странах мира». Её центрынаходятся в Вашингтоне,Нью-Йорке, Лондоне и Моск-ве. В американское правле-ние входят Збигнев Бжезин-ский, Уэсли Кларк, СтэнлиФишер. Возглавляет её всётот же Джордж Сорос, глав-ный агент Ротшильдов, одиниз главных организаторовантироссийских революций вЮгославии, Грузии и наУкраине.

ICG в течение многих летподдерживала сепаратистов вКосово – «сербский Кувейт» согромными запасами свинца,цинка, золота, угля – через

ротшильдовский КарлайлГруп (Carlyle Group). Но этодалеко не полный переченьинтересов. ICG с такой перио-дичностью выпускает докла-ды по возможности возобнов-ления нагорно-карабахскогоконфликта, предлагая Арме-нии бросить своих граждан,что её впору назвать «Груп-пой по созданию кризисов».Она вмешивалась в конфликтв Кот-д’Ивуар, Ливии (где рот-шильдовский HSBC занялсяорганизацией Центральногобанка), сейчас «упорно тру-дится над Сирией». Средикорпоративных спонсоровтакие корпорации, как Chev-ron, Morgan Stanley и DeutscheBank Group, но не только.

Позади них маячит т.н.«Фонд глобальной безопасно-сти» (Global Security Fund).Это гигантский криминаль-ный фонд, капитал которогооценивается в десятки трил-лионов долларов. Его возник-новение связывают со стать-ёй 18 секции 6 «Разведыва-тельной корпорации», создан-ной по президентскому указуРейгана номер 12 333, кото-рому в прессе дали условноеназвание «плана Лео Вонта»(Wanta Plan по аналогии сПланом Маршалла). Он пред-ставляет собой забалансовыйфонд правительства США натриллионы долларов, кото-рые были распределены подпроценты по международнымбанкам для финансирования«управления миром послехолодной войны»[3]. Управ-лением фондом занималсяклан Ротшильдов, получив-ший дополнительную воз-можность отмывать и своинаркодоллары[4].

Эшли Моут, депутат Евро-парламента, во время своеговыступления на одном иззаседаний задал следующийвопрос относительно деятель-ности этого фонда: «Господинпредседатель, хочу обратитьваше внимание на Фонд гло-бальной безопасности, учреж-дённый в начале 1990-х подруководством Якоба Рот-

шильда. Этот находящийся вБрюсселе фонд не занимаетсяторговлей, он нигде не зареги-стрирован и у него абсолютноспецифическая цель. Ониспользуется для геополити-ческого конструирования подруководством разведыва-тельных служб. Раньше я ужезадавал вопрос о возможнойвовлечённости разведыва-тельных ресурсов Евросоюза вуправление фондами, предна-значенными для преступныхцелей, взяток и подкупа иимеющих счета в офшорныхзонах. И я не получил ответа.К этому вопросу я добавляюещё один: «Каковы связи Евро-союза и Фонда глобальной без-опасности и каковы его отно-шения с институтами Евросоюза?»

Противоречие «креди-тор–должник» становитсяглобальным: оно пересекаетнациональные границы, пре-вращает средний класс вкласс, порабощённый долго-вой зависимостью. Обще-ство поляризуется на клас-сы в зависимости от того,кто владеет капиталом икто является должником.Главные враги общества –олигархи финансового капи-тализма, которые гото-вятся выйти из-под ударапротестующих.

План по созданию НМПблизится к завершению, под-ходит к концу и борьба замонопольное господствоодного из финансовых клановна глобальном рынке. Инеслучайно, что папа рим-ский фактически призвал ксозданию Всемирного цент-робанка и мирового прави-тельства.

С религиозно-идеологиче-ской точки зрения этой частиглобальных элит разрушениепрежних («недемократиче-ских») структур новыми(«демократическими») впол-не оправдано. План «Корпо-рации Zerо» от Бней-Бритскоро будет исполнен. Рав-вин Авраам Шмулевичвещает: «Хаос – лучшее время,

29

чтобы взять ситуацию подконтроль и включить еврей-скую цивилизационнуюсистему... В чём тайна любойустойчивой политическойсистемы? Общество даётличности все возможностидля развития, а личностьнесёт обязательства передобществом. Человек, кото-рый получает свободу, одно-временно должен получатьинструкцию, как этой свобо-дой пользоваться. И этуинструкцию человечествунапишем мы, евреи. Пришловремя нашего реванша. Еврей-ский расцвет приходит сновав огне арабских революций».

Несмотря на скрытуюполемику с папой, раввин, всущности, говорит с ним вунисон. Оба предлагаютрешение, к которому взы-вают протестующие: единая

на всю землю власть и «спра-ведливая» социальная систе-ма, большевизм и демокра-тия, свобода с полнойинструкцией по её использо-ванию. А как такая справед-ливость реализуется, хорошоизвестно на примере Брази-лии, где истинные хозяевазатворяются в «гетто» завысоким забором и пулемёта-ми на вышках и предостав-ляют возможность желаю-щим самостоятельности напрактике проверить собст-венный тезис о жизнеспособ-ности «не детерминирован-ной инструкциями свободы».

Любопытно, какие эконо-мические решения предла-гают организаторы револю-ции своим неискушённымсоратникам. Например, входу идея «забирать своисредства у банков, проводни-ков несправедливости и гло-бализации, и передавать их вкассы взаимопомощи». Чтохарактерно, кредитные сою-зы так же являются банков-скими структурами, объеди-нёнными во Всемирную орга-низацию кредитных союзов –WOCCU, имеющие статус принациональных правитель-ствах и при ООН. Более того,они, в частности, через бан-ковскую группу RaiffeisenBank сотрудничают с Биль-дербергским клубом и Рок-феллерами. То есть фактиче-ски борьба с доминирующи-ми ГФГ весьма напоминаетбег на месте: изымаем деньгииз банков, а потом несём ихтуда же, но через другуюдверь.

Или возьмём декларируе-мое «захватчиками про-странств» преимущество«отказа от насилия, которыйделает их сильнее». Как пока-зали революции Арабскойвесны, опыт «захвати, чтоможешь» в Риме, в США,Великобритании и Скандина-вии, рассуждающие о «реаль-ной демократии» либералы-провокаторы и квалифициро-ванные маргиналы усили-ваются боевиками-радикала-

ми анархического и религиоз-ного толка. И, если ситуациюне переломить, появляютсяпрофессионалы из представи-телей силовых структур инаёмников. Итог очевиден:борьба за справедливостьтрансформируется в про-изводство управляемогохаоса в стиле «перманентнойреволюции». А возникающаякриминализованная зонапревращается в фабрику поуничтожению своего собст-венного населения, помогаятем самым наиболее простымспособом решить проблемуперенаселения планеты,столь заботящую представи-телей тех самых ТНК и ГФГ,против которых вроде бы каквосстание и поднималось.

Разрушенные националь-ные государства переведут«независимые коммуны» подвласть Нового мирового пра-вительства. Философияхозяев НМП записана наДжорджийских скрижалях:«500 миллионов человек наЗемле в гармонии с окружаю-щей средой». Что станет состальными 6,5 миллиардамичеловек? Наркотики, болез-ни, военные действия: «уни-чтожение утопающих возло-жено на плечи самих утопаю-щих» (использовались мате-риалы fondsk).

[1] прекаритетный (лат.рrecarium – данное во времен-ное пользование) – социологи-ческий неологизм, обозначаю-щий социальные группы, объ-единяющие в себе безработ-ных или работающих вотсутствие социальнойзащиты (нестандартнаязанятость с плохо оплачивае-мым трудом без каких-либосоциальных гарантий дляработника и его семьи).Поскольку в системе глобаль-ного разделения труда уве-личивается миграция и кон-куренция рабочей силы, этолегитимирует снижениеоплаты труда и усиливаетвласть работодателя: про-исходит переход на кратко-

Рокфеллер

30

срочный контракт с правомна увольнение без объясненияпричин, снижается социаль-ное страхование. Возникаютатипичные формы труда:сокращённая, проектная,сезонная, удалённая работа,фриланс.

[2] Барак Обама обучалсянавыкам «лидера общины» испособам борьбы за социаль-ные перемены в центре Алин-ского в Чикаго, постигая«Правила для радикала»несколько лет (здесь же его иподобрал пресловутыйДжордж Сорос, через которо-го банковская группа Рот-шильдов и финансирует«центры»: деньги проводятчерез Tides Foundation. Осно-ванный в 1976 году иудейскимантивоенным диссидентомДраммондом Пайком, этотосвобождённый от налоговфонд «предоставляет воз-можность видным деятелямфинансировать экстремист-ские организации, отмываяих деньги в Тайдсе и не остав-ляя никаких бумажных следов»).

[3] «…На первом этапеэкономической атаки наСоветский Союз Джордж Бушуполномочил Лео Вонта (LeoWanta) и других дестабилизи-ровать рубль и оказатьпомощь в кражесоветских/российских сокро-вищ. В результате этого изроссийской казны утекло от2000 до 3000 тонн золота вслитках (в то время 35 млрддолларов). Этот шаг воспре-пятствовал валютной защи-те рубля и, таким образом,дестабилизировал рубль.Золото было украдено в мар-те 1991 года, чему способ-ствовал Лео Вонта и чтобыло подписано рукой БорисаЕльцина…»

[4] Татьяна ВасильевнаГрачёва, политолог, заве-дующая кафедрой Военнойакадемии Генерального шта-ба Вооружённых сил РФ, быв-шая в течение ряда лет веду-щим научным сотрудником

Центра военно-стратегиче-ских исследований ГенштабаВС РФ, пишет: «К концу 80-х,когда «пятая колонна» ужевполне открыто приватизи-ровала СССР, Горбачёв санк-ционировал создание в Моск-ве международного коммер-ческого «Банка общественно-го финансирования и креди-тования национальных про-грамм» (БНП). Его основны-ми акционерами должныбыли стать швейцарскийбанк Ротшильдов Banque Pri-vee Edmond de Rothschild SA, атакже финансовые корпора-ции Морганов и Рокфелле-ров. Ротшильды требовалиот Комиссии по изучениюприродных сил и ресурсов АНСССР проведения тотальнойинвентаризации. И тут КГБобъявил, что руководителиряда совместных предприя-тий, подключённых к созда-нию БНП, связаны с междуна-родной мафией. Кроме того,стало известно, что потокнаркодолларов от наркосин-дикатов шёл в Швейцарию,

значительная часть ко-торых оседала в банках Ротшильдов.

«Отмывание» денег шлочерез Израиль. Братья-банки-ры Ги и Дэвид де Ротшильдделали взносы в пользу Израи-ля через крупнейшую сио-нистскую организацию Фран-ции – Объединённый социаль-ный еврейский фонд, президен-том и казначеем которогоони являлись.

Назревавший скандал былпогашен, и наркодоллары былорешено вложить в советскуюперестройку. Тогда оконча-тельно и открыто был взяткурс на уничтожение СССР…

Кстати, Михаил Ходорков-ский «из-под стражи» передалсвои акции (а это 53%) лордуДжекобу Ротшильду… Этоозначает, что Ходорков-ский являлся лишь но-минальным владельцемЮКОСа» (Т.В. Грачёва. Свя-тая Русь против Хазарии. –Изд. «Зёрна», 2009. – С. 111–130).

Дэвид де Ротшильд

31

Говоря о Второй миро-вой войне, мы не вправезабывать о её жертвах –тихих нейтральных стра-нах: «малых сих», такжевнёсших свой посильныйвклад в Победу над Герма-нией и объединённой Евро-пой. Правда, сами они в этуобъединённую Европу ивходили, отчего возникалодаже некое раздвоениемеждународно-правовойличности. К числу этих«малых сих» относится, бесспорно, и «тюрьма народов» Дания с её Эльсинором.

Вторник 9 апреля 1940года для Дании и лично еёкороля Христиана за нумеромДесятым явно не задался: вего владения нежданно-нега-данно попрыгали с небеснемецкие парашютисты.Заявились они незванымигостями и в соседнюю Норве-гию к его августейшему еди-нокровному брату и коллегеХокону за нумером Седьмым.

Христиан счёл ниже свое-го достоинства заниматьсявопросами войны (для того унего имелся военныйминистр). Однако королев-ство было маленькое, а посе-му развернуться военномуминистру было негде, икороль Христиан в тот жедень и час решил капитулиро-вать, сердечно поздравив (отсебя лично) германскогогенерала Химера с «блестящевыполненной работой».

Одним словом, сопротив-лялась Дания отчаянно, хотя

и недолго – всего 1 (один)день. Биографы датскогокороля не перестают подчёр-кивать, что сей венценосецотнюдь не симпатизировалнацистам, добавляя при этом,что вёл он себя довольноосторожно, допуская уступкиоккупантам. Но и то: а что бывы на его месте делали? Гра-наты из королевского дворцакидали? Со снайперской вин-товкой на крыше залегли?

Отмечается также, что имядоброго короля Христианастало символом датской госу-дарственности и даже Сопро-тивления, чему способствова-ли некоторые его антинемец-кие демонстрации.

Вот об одной такойдемонстрации, получившейназвание «телеграфного кри-зиса», мне и хотелось бы вамнапомнить. В сентябре 1942года получил Христиан Деся-тый к дню своего рожденияпоздравление от… кого бы выдумали? Ни за что не угадае-те! Самого фюрера!

Любопытное дело, однако:Королевство Датское оккупи-ровано, а король датский какни в чём не бывало сидит себев своём дворце и работает сдокументами, а не чалится нашконке близ параши. Чудеса,да и только! Ну да нам, сивола-пым, этого не постичь! Европа!

Текст того поздравления я,честно сказать, искать поле-нился, но, думаю, какого-нибудь нераскаянного вражи-ну и упёртого сопротивленцавождь рейха поздравлять быне стал. Что-то даже Сванидзес Радзинским и Латынина с

Радзиховским не сказывают,чтобы Гитлер слал с 1941 по1944 год аккурат каждое 21декабря поздравительныетелеграммы товарищу Стали-ну. Ну да ещё не вечер!Может, и услышим ещё такое.

А что же король Христиан?А он – вместо полагавшейсяпо протоколу многословнойответной телеграммы – дерз-нул ограничиться сухой бла-годарностью. В общем,вышел дипломатический«бунт, похуже Пугачёва».

Фюрер был, понятноедело, взбешён. Конечно, раз-дражение ефрейтора-выскоч-ки к венценосной особе, даещё и Главковерху всех дат-ских ратей и флотов былопонятно: уели Его Величествобезродного самодура, возом-нившего себя Нибелунгом иЗигфридом!

Тут-то Его Величество,поняв, что пересолил, решилдать задний ход и послалфюреру новый ответ в стиле«цирлих-манирлих». Да нетут-то было: злопамятныйАдольф на новые реверансывнимания уже не обратил истал завинчивать оккупа-ционную гайку.

Так грозная монаршаяфига обернулась для поддан-ных их новым утеснением.

И пришлось бедным датча-нам слать в рейх больше солё-ной кильки со шпротами вмасле и копчёной салаки сосвежими селёдками, чем доэффектного королевскогодемарша.

Ну и, понятное дело, добровольцев на советско-

ТЕЛЕГРАММА, ИЛИ 11-Й СТАЛИНСКИЙ УДАР

Постижение истории

Б.А. Куркин, д.ю.н.

32

германский фронт. Так что кконцу войны оказалось в ста-линских лагерях ажно 457датских голов – подданныхблагородного и храброгокороля Христиана, служилиони по большей части в диви-зии СС «Викинг». В общемполучалось, что воевалокоролевство им. Х.К. Андер-сена на советско-германскомфронте, позабыв про защитусамоё себя.

Вы спросите: «457 горячихдатских парней – это многоили очень много?»

Для сравнения: бок о бок сними долбил кайлом мерзло-ту 101 норвежец, а тачкикатало 72 совершенно ней-тральных шведа.

Так что решайте сами.И завинчивал фюрер свою

оккупационную гайку аж додесятого сталинского удара.Правду сказать, король Хри-стиан Десятый был тоже нелыком шит и уже – после нето восьмого, не то девятогосталинского удара – стал всёбольше упираться и запирать-ся в своём королевском двор-це и игнорировать становив-шиеся всё более слёзнымипросьбы оккупантов.

Злые языки из числа дат-ских историков поговари-вают, что запёрся их славныйкороль вовсе не из чувствапротеста, а от расстройствачувств, после того, как из-подего короны умыкнули с бара-банным боем Исландию, под-зуживаемую вовсю англо-американцами. Но ведь на тоони и историки, чтобы вечнорассказывать о своих монар-хах гадости.

А что же товарищСталин? – спросите вы. – Какже он отреагировал на стольнедружественную позициюкороля Христиана и посылкуего подданных на советско-германский фронт? Ведь комуни попадя шмайссер в руки недашь – того и гляди тебе изнего в спину пальнут. Доверя-ли как себе, значит, если всёже оружие в руки давали!

Да, товарищ Сталин могбы при случае припомнитьХристиану Десятому его пре-грешения, да и надоумитьдатских коммунистов возгла-вить процесс обновления дат-ской Конституции 1915 года(со всеми вытекающими изэтого для короля Христиана иего семейства последствия-

ми): референдум какой-нибудь провести по типуисландского (об упразднениимонархии). Или ещё чего в том же духе. Однако ж не стал ведь!

А всё отчего?Да оттого, что весьма

высоко ответную телеграммукороля Христиана Десятогофюреру оценил. И иногдадаже в беседах с сатрапами еёсвоим «Одиннадцатым уда-ром» называл. И при этомколечки дыма из трубки пус-кал в задумчивости.

P.S. А злобные западникивсё ж таки припомнили Хри-стиану Десятому то, что он неуспел вовремя покинуть стра-ну, и потому не включилиДанию в число стран-победи-телей.

Да. И ещё. В Дании, сказы-вают, было даже подполье. Акакой-то местный Кулибинобшил железом грузовик,превратив его в броневик.Однако выступить с него спламенной речью, обращён-ной к своим верноподдан-ным, королю Христиану так ине пришлось.

Эка жалость!

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТНОТИН Александр Иванович (председатель) – президент автономной некоммерческой организации «Переправа», к.и.н.КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФМАЛОВ Вадим Николаевич – председатель совета директоров Московского коммерческого банкаНИКИТИН Александр Анатольевич – президент компании «Альфапро»ХУРИ М.М. – руководитель инвестиционной группы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТКАТАСОНОВ Валентин Юрьевич (главный редактор) – д.э.н., профессор кафедры международных финансов Московскогогосударственного института международных отношений (университет) МИД РФ, член корреспондент Академии экономических науки предпринимательстваАНТОНОВ Валерий Александрович – к.э.н., доктор экономики индустрии Германии, профессор Государственного университета управленияЗАМОСТЬЯНОВ Арсений Александрович – к.ф.н, литератор, заместитель главного редактора журнала «Переправа»КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФКУРКИН Борис Александрович – д.ю.н., профессор Московского государственного индустриального университетаРЕШЕТНИКОВ Леонид Петрович – к.и.н., директор федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российскийинститут стратегических исследований»ХОДАНОВ Михаил Алексеевич (ответственный секретарь) – главный редактор журнала «Переправа» (печатный орган АНО«Переправа»), член Союза писателей России, протоиерейЧЕТВЕРИКОВА Ольга Николаевна – к.и.н., доцент кафедры истории стран Европы и Северной Америки МГИМО (У) МИД РФ

Редакция не берёт на себя ответственность за публикацию присылаемых материалов в полном объёме.В несокращённом виде материалы помещаются на сайт www.pereprava.org

Дизайн, вёрстка – А.Ю. МолодцовКорректор – Ю.В. ПознахиркоАдрес редакции: Москва, Донская пл., д. 3; e-mail: info@pereprava.orgОтпечатано в ИП «Пушкарёв», 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 8А. Тираж 1000 экз.

© А.И. Нотин, 2012