ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ... · 2014-12-24 · Закономерности и особенности организации и управления

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ГОЛОВИН Артем Алексеевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учѐной степени

кандидата экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук,

доцент Л.С. Белоусова

Курск – 2014

2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕК-

ТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АГ-

РОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА 13

1.1 Система управления земельными ресурсами в историко-

генетическом и институциональном аспектах 13

1.2 Земельные ресурсы агропромышленного комплекса как объект

управления 31

1.3 Земельные ресурсы в производственном потенциале агропромыш-

ленного комплекса региона 45

2 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУР-

СОВ В АПК ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЁМНОГО ЭКОНОМИЧЕ-

СКОГО РЕГИОНА – СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫ-

ШЕНИЯ 63

2.1 Компаративный анализ эффективности использования земельных

ресурсов ЦЧЭР 63

2.2 Организационно-экономическая оценка деятельности сельскохо-

зяйственных предприятий Курской области 74

2.3 Состояние и факторы эффективности использования земельных

ресурсов регионального агропромышленного комплекса 87

3 НАПРАВЛЕНИЯ И ИНСТРУМЕНТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ РЕ-

ГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА 109

3.1 Совершенствование организационно-экономического и институ-

ционального инструментария управления земельными ресурсами

регионального АПК 109

3.2 Совершенствование методов оценки эффективности управления 127

3

земельными ресурсами в агропромышленном производстве

3.3 Экономическое обоснование мероприятий повышения эффектив-

ности управления земельными ресурсами региона на основе их ра-

ционального использования 139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 160

ПРИЛОЖЕНИЯ 189

Приложение 1 190












4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена рядом факторов социально-

экономического, институционального, технико-технологического и др. ха-

рактера, определяющих необходимость научно-методического обоснования

подходов к повышению эффективности функционирования регионального

агропромышленного комплекса на основе совершенствования управления

земельными ресурсами.

Во-первых, агропромышленный комплекс играет ключевую роль в

обеспечении продовольственной безопасности страны, региона, личности.

Удовлетворение спроса населения в продуктах питания является одной из

первоочередных условий организации его нормального жизнеобеспечения, в

том числе в условиях активизации факторов внешнего порядка, дестабилизи-

рующих обстановку на внутреннем рынке продовольствия. Развитие агро-

промышленного комплекса определяется его местом в формировании потен-

циала долгосрочного социально-экономического развития страны и регионов

на базе социальной стабильности в обществе, обеспечиваемой бесперебой-

ным снабжением населения качественными продуктами питания.

Во-вторых, в современных условиях проблемы развития агропромыш-

ленного комплекса и создания эффективной системы продовольственного

обеспечения населения страны все более смещаются на уровень субъектов

Российской Федерации. Управление развитием агропромышленного комплек-

са становится одной из приоритетных задач в системе управления социально-

экономическими преобразованиями в регионах.

В-третьих, агропромышленные комплексы регионов Российской Феде-

рации отличаются разной адаптационной способностью к функционирова-

нию в нестабильной экономической среде и созданию новых возможностей

развития. Потенциал развития агропромышленного комплекса во многом оп-

ределяется составом, структурой и качеством вовлекаемых в производствен-

5

ный оборот земель сельскохозяйственного назначения, сбалансированностью

системы управления земельными ресурсами на региональном уровне и в це-

лом качеством формирования и реализации политики управления агропро-

мышленным комплексом как региональной производственной подсистемой.

В-четвертых, рыночные отношения в агропромышленном комплексе не

сформировали эффективного собственника, судя по динамике снижения пло-

дородия почв, урожайности сельскохозяйственных культур, наличию неис-

пользуемых земель, сокращению производства продуктов питания из отече-

ственного сырья и др.

В-пятых, решение задач землепользования как основы эффективного

развития агропромышленного комплекса страны и еѐ регионов не отличается

комплексностью и системностью, зачастую носит ситуационных характер.

Государственные органы власти и управления не располагают действенными

региональными программами развития и повышения эффективности управ-

ления земельными ресурсами агропромышленного комплекса, а применяе-

мые методы слабо учитывают возможности использования позитивного за-

рубежного опыта в российской практике.

Вышеперечисленные проблемы предопределили выбор темы диссерта-

ционного исследования и свидетельствуют об еѐ актуальности.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование

опирается на теоретические и методологические положения эффективной

системы управления устойчивым развитием социально-экономических сис-

тем, разработанные отечественными и зарубежными учѐными.

В научной литературе проблема управления землѐй как уникальным

фактором производства всегда находилась в центре внимания экономистов. В

числе наиболее известных представителей различных зарубежных экономи-

ческих школ - Ф. Кенэ, Р. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс.

Значительный вклад в формирование различных теоретических моде-

лей управления земельными ресурсами внесли такие классики отечественной

экономической мысли как А. Чаянов, Н. Кондратьев и др.

6

Современные основы государственного регулирования экономики,

формирования и реализации политики развития с учѐтом региональной спе-

цифики исследованы в работах А. Алтухова, Л. Белоусовой, Ю. Вертаковой,

А. Гранберга, В. Лексина, В. Плотникова, А. Полянина, Б. Преображенского,

И. Рисина, Л. Снитко, Ю. Трещевского, В. Ходыревской, А. Швецова, Б.

Штульберга и др.

Широкий спектр проблем управления земельными ресурсами агропро-

мышленного комплекса на национальном и региональном уровне исследова-

ли И. Буздалов, Б. Смагин, В. Акиндинов, И. Козубенко, Д. Дудник, П. Кух-

тин, А. Левов, В. Морозов, В. Кундиус, А. Варламов, Н. Комов и др.

Несмотря на наличие фундаментальных трудов в данной предметной

области, остаются дискуссионными важные вопросы теоретического, мето-

дического и практического характера, связанные с формированием целостно-

го научно обоснованного подхода к совершенствованию действующего ме-

ханизма управления земельными ресурсами агропромышленного комплекса.

Актуальность проблемы, необходимость теоретического обоснования и

методического обеспечения эффективного управления земельными ресурса-

ми агропромышленного комплекса в регионах страны определили выбор те-

мы, объекта и предмета исследования, а также постановку цели и задач дис-

сертационного исследования.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответ-

ствии с Паспортом ВАК научной специальности 08.00.05 – Экономика и

управление народным хозяйством: 3. Региональная экономика, п. 3.1. Разви-

тие теории пространственной и региональной экономики; методы и инстру-

ментарий пространственных экономических исследований; проблемы регио-

нальных экономических измерений; пространственная эконометрика; сис-

темная диагностика региональных проблем и ситуаций. 3.17. Управление

экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, ре-

гиональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданско-

го общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование

7

и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой

регионов; оценка их эффективности. 3.22. Эффективность использования ма-

териальных и нематериальных факторов развития региональной экономики.

Закономерности и особенности организации и управления экономическими

структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества регио-

нальных экономических кластеров. Исследование проблем производствен-

ной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры

в регионах.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования

состоит в обосновании перспективных направлений и инструментов совер-

шенствования региональной системы управления земельными ресурсами аг-

ропромышленного комплекса.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих за-

дач:

- дать оценку процессам развития системы управления земельными ре-

сурсами в ретроспективе; обосновать направления совершенствования орга-

низационно-экономического и институционального инструментария управ-

ления земельными ресурсами регионального агропромышленного комплекса;

- выявить специфические особенности земли как объекта управления, и

обосновать направления государственной поддержки эффективного земле-

пользования региона;

- обосновать механизм создания и функционирования региональной

системы консервации, отвечающей необходимости сохранения и улучшения

сельскохозяйственных угодий как основного ресурса агропромышленного

комплекса региона;

- разработать алгоритм оценки эффективности управления земельными

ресурсами региона;

- разработать программу развития регионального АПК на основе ком-

плексной оценки ее компонентов.

8

Объект исследования – социально-экономические процессы, опосре-

дующие использование земельных ресурсов агропромышленного комплекса

российских регионов.

Предметом исследования являются управленческие отношения по по-

воду использования земельных ресурсов регионального АПК и управления

ими.

Теоретической и методической основой диссертационного исследо-

вания послужили теоретические положения, методические подходы и кон-

цепции, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по

проблемам рационального использования и эффективного управления зе-

мельными ресурсами регионов; нормативно-правовые акты органов власти и

управления федерального, регионального и местного уровней.

В работе использован комплекс методов экономических исследований:

абстрактно-логический, группировок, индексный, монографический, расчѐт-

но-конструктивный, системного анализа, экономико-статистический, эконо-

мико-математический, компаративный анализ. Для обеспечения изучения яв-

лений в развитии и их взаимосвязи использовался диалектический метод. С

целью наглядного представления, систематизации и научно обоснованной

интерпретации эмпирической информации использована табличная и графи-

ческая форма представления материала.

Информационно-эмпирическую базу составили научные публикации

по изучаемой проблеме, материалы Федеральной службы государственной

статистики Российской Федерации, Федерального государственного учреж-

дения «Земельная кадастровая палата» по Курской области, данные форм от-

чѐтности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей аг-

ропромышленного комплекса Курской области, результаты исследований

научных учреждений региона, данные монографических и экономических

исследований, материалы периодической печати и сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении,

что в современных условиях повышение эффективности функционирования

9

регионального агропромышленного комплекса может быть достигнуто на

основе активизации процесса управления земельными ресурсами со стороны

органов государственной власти, опираясь на теоретически обоснованные и

методически выверенные инструменты материальной, административной и

информационной поддержки.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработ-

ке теоретических и методических положений, обеспечивающих повышение

эффективности системы управления земельными ресурсами АПК региона.

Научная новизна подтверждается следующими положениями, выносимыми

на защиту:

1. Предложена авторская модель региональной системы управления

земельными ресурсами как инструмент повышения эффективности АПК, от-

личающаяся комплексным представлением структурных элементов механиз-

ма совершенствования системы управления и предусматривающая формиро-

вание особой институциональной структуры, основанной на сочетании адми-

нистративных и рыночных принципов функционирования при доминирую-

щей роли государства в лице органов регионального управления и призван-

ной компенсировать функциональные нарушения, свойственные современ-

ной практике управления АПК (п. 3.1 Паспорта специальности 08.00.05).

2. Обоснованы направления прямой и косвенной поддержки эффектив-

ного землепользования в регионе, позволяющие, в отличие от действующих

подходов, системно реализовать комплекс мер в рамках «Зелѐной», «Жѐл-

той» и «Голубой» корзин, обеспечивающих текущую, среднесрочную и дол-

госрочную эффективность землепользования (п. 3.17 Паспорта специально-

сти 08.00.05).

3. Разработан механизм создания и функционирования региональной

системы консервации низкопродуктивных, неиспользуемых и нарушенных

сельхозугодий, обеспечивающий повышение эффективности их использова-

ния в долгосрочной перспективе; предложена модель управления процессом

консервации земель региона, отличающаяся использованием совокупности

10

мер информационной поддержки, нормативно-правового регулирования и

финансового обеспечения данного процесса (п. 3.17 Паспорта специальности

08.00.05).

4. Разработан алгоритм поэтапной интегральной оценки уровня исполь-

зования и управления земельными ресурсами региона. Основу интегральной

оценки составили технологические и экономические параметры, позволяю-

щие государственным органам региональной и федеральной власти, субъек-

там частного бизнеса и инвесторам контролировать эффективность управле-

ния и использования земельными ресурсами (п. 3.1 Паспорта специальности

08.00.05).

5. Сформирована программа развития регионального АПК, включаю-

щая четыре этапа: 1) достижение максимально высокого уровня экстенсивно-

го развития; 2) достижение высокого уровня интенсивного развития; 3) дос-

тижение экономической устойчивости роста; 4) стабилизация устойчивости

экономического роста. Разработан методический подход оценки реализации

мероприятий по повышению эффективности управления земельными ресур-

сами на каждом из этапов реализации программы с учѐтом приоритетности

целей (п. 3.22 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретических

положений, методического обеспечения и обосновании научно-практических

мер по повышению эффективности управления и использования земельных

ресурсов в агропромышленном комплексе региона.

Практическая значимость диссертации. Научно-практические разра-

ботки результатов исследования по повышению эффективности управления

земельными ресурсами региона могут быть использованы для обоснования

направлений развития и повышения эффективности агропромышленного

комплекса региона и страны. Содержащиеся в диссертации предложения мо-

гут быть использованы в качестве методической базы для разработки регио-

нальных программ развития и повышения эффективности управления зе-

мельными ресурсами АПК.

11

Теоретические и методические положения работы, применимы в про-

цессе переподготовки и повышении квалификации государственных и муни-

ципальных служащих, а также в преподавании курсов «История государст-

венного управления», «Индикативное планирование региональной экономи-

ки», «Экономика отрасли».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные поло-

жения диссертации докладывались и получили положительную оценку на 10

научно-практических конференциях различного уровня, в т.ч. зарубежных:

Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и

молодых учѐных «Агропромышленный комплекс: контуры будущего»

(Курск, 2012); Международная научно-практическая конференция «Научно-

методические основы экономического развития и менеджмента аграрного

производства» (Курск, 2013); Международная научно-практическая конфе-

ренция «Инновации аграрной науки – предприятиям АПК» (Пермь, 2012);

IVмеждународная научно-практическая конференция «Россия и Европа:

связь культуры и экономики» (Чешская Республика, Прага, 2012); II Между-

народная научно-практическая конференция «Теория и практика трансфор-

мационных процессов в экономике регионов, отраслей и предприятий»

(Курск, 2012); Международная научно-практическая конференция «Научное

обеспечение агропромышленного производства» (Курск, 2012); VI Всерос-

сийская научно-практическая конференция «Проблемы развития предпри-

ятий: теория и практика» (Пенза, 2013); Международная научно-

практическая конференция «Проблемы экономики, организации и управле-

ния в России и мире» (Чешская Республика, Прага, 2012); Международная

научно-практическая конференция «Инновационно-информационные техно-

логии в анализе, экономике и финансах» (Орел-Барселона, 2013); Междуна-

родная научно-практическая конференция «Наука сегодня: теория, методоло-

гия, практика» (Польша, Вроцлав, 2013).

Автором опубликовано 29 работ, в том числе по теме диссертации – 17;

из них 5 в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общий объ-

12

ѐм основных работ, опубликованных по теме диссертации, составил 4,1 п.л.,

в т.ч. авторского текста – 2,73 п.л.

Структура диссертации определена логикой исследования и постав-

ленными задачами. Диссертация изложена на 217 страницах машинописного

текста и состоит из введения, трѐх глав, заключения, списка использованной

литературы 255 наименований, 12 приложений. Диссертация содержит 29

таблиц, 17 рисунков.

13

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВ-

НОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АГРОПРОМЫШ-

ЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

1.1 Система управления земельными ресурсами в историко-

генетическом и институциональном аспектах

Развитие управления земельными ресурсами происходит по опреде-

лѐнным общеисторическим и социально экономическим законам. Поскольку

земля является источником национального благосостояния и пространствен-

ным базисом экономики страны, то государство всегда определяло формы и

методы землепользования.

Оценка исторического развития форм земельной собственности и хо-

зяйствования на ней, позволяет дать оценку произошедшим изменениям и

выявить основные направления повышения эффективности управления зе-

мельными ресурсами.

Органы государственной власти оказывают значительное влияние на

эффективность управления землями агропромышленного комплекса. Исто-

рически можно выделить три основных периода в развитии землепользова-

ния России, каждый из которых характеризуется различиями в формах соб-

ственности и хозяйствования, формы платы за землю, а также ограничениях

в приобретении в собственность и возможностям использования.

Первый период ограничен временными рамками с 862 по1917 годы.

Образование древнерусского государства характеризуется быстрым ростом

феодального землевладения. Происходит захват земель и попадание в зави-

симость крестьян живущих на ней. Земли можно было продавать, менять, пе-

редавать по наследству. В это время значительная часть населѐнных земель

сосредотачивается в руках князей, бояр, дружинников, церкви, а так же пра-

вящей семьи. В ХVI веке проводится первое письменное межевание. В ре-

14

зультате чего были составлены межевые книги, в которых давалось описание

земельных участков, их площади, а так же внесена информация о землевла-

дельцах112

.

В связи с принятием Соборного уложения в 1649 г. происходит законо-

дательное оформление крепостного права. В 1801 г. принят закон о предос-

тавлении права на приобретение ненаселѐнных земель в собственность113

.

Данным правом стали обладать купечество, мещане, а также казѐнные посе-

ленцы. Этим законом, по сути, закреплялось монопольное право дворян на

владение населѐнными землями.

С 1803 г. начинают предприниматься попытки освобождения крестьян

вместе с землѐй, в результате чего был принят указ «Об отпуске помещиками

своих крестьян на волю при заключении условий, на обоюдном согласии ос-

нованных» получивший название указа «О вольных хлебопашцах». Однако

виду того, что данный закон был рассчитан на волю помещика, эффектив-

ность его была незначительной, и он не имел серьѐзных экономических ре-

зультатов 114

.

С 1847 г., помещичьим крестьянам предоставляется право выкупаться

вместе с землѐй в случае продажи помещичьего имения с торгов, что позво-

ляло крестьянам стать собственниками выкупленной ими земли. Однако что-

бы крестьянину выкупить землю, необходимо было получить разрешение от

помещика на выкуп. В итоге данное изменение оказалось неэффективным и

на деле не работало.

В результате крестьянской реформы 1861 года крестьянам предостав-

ляется право на приобретение земли вне зависимости от воли помещика, что

можно охарактеризовать как полумеру в модернизации аграрного сектора

экономики страны. Официально крестьяне были свободны, но выйти из-под

112

Лютых Ю.А. Земельные отношения в России [Текст]/ Ю.А. Лютых. - Красноярск: Кн. изд-во, 1995. -

С. 13. 113

Тимофеев Д. В. Понятие «собственность» в России первой четверти XIX века: опыт реконструкции

смыслов [Текст]/ Д.В. Тимофеев. - Российская история. 2009. № 1. С. 176. (С. 165–180) 114


С. 13.

http://www.academia.edu/4080081/_._._XIX_._2009._1._._165-180

http://www.academia.edu/4080081/_._._XIX_._2009._1._._165-180

15

власти помещиков не представлялось возможным из-за отсутствия средств на

выкуп земельных участков115

.

Частное землевладение было лишь в тех районах, где оно уже сущест-

вовало - в Сибири и на Дальнем Востоке. На земле бывших помещичьих кре-

стьян вводилась общинная собственность. Общинная собственность была за-

креплена целым рядом юридических законов: «О семейных разделах»116

1886

г., «Об ограничении права земельных переделов»117

1893 г., «Об ограничении

права распоряжения наделами и об уничтожении права свободного выхода из

общины» 1893 г. и др. Все эти законы лишили крестьянина возможности вы-

хода из общины и права свободного распоряжения землѐй.

Несомненно, община сыграла значительную роль в переходе России к

капиталистической форме хозяйствования. Она могла выкупать земли у по-

мещика и использовать еѐ в общем производстве, что служило гарантией от

обезземеливания и защитой от пролетаризации крестьян. Однако права члена

общины как собственника были ограничены. Для продажи земли необходимо

было разрешение сельского схода, а в случае смерти собственника земля от-

ходила только к тому наследнику, который состоял в данной общине.

Важную роль на данном этапе сыграли Крестьянский и Дворянский зе-

мельные банки. Государственный Дворянский земельный банк (1885 г.) был

создан с целью помощи помещикам, для наиболее выгодной продажи зе-

мельных наделов. Государственный Крестьянский земельный банк (1882 г.)

занимался кредитованием крестьян для приобретения ими земли. Банк помо-

гал дворянам продать землю по выгодной цене и оказывал помощь крестья-

нам в еѐ приобретении. Первоначально банк занимался только выдачей ссуд

на покупку земли, и ввиду высокой стоимости земли многие не имели воз-

можности приобрести еѐ. В 1895 г. банк получил право самому приобретать

землю у дворян и формировать свой земельный фонд, а затем реализовывать

115


С. 13. 116

Закон 18 марта 1886 г. о семейных разделах [Текст] / Н. Герасимов. //Журнал Министерства юстиции .

-1901. - [N 5. Май - N 6. Июнь]. - С. 193 - 208 117

Закон «Об ограничении права земельных переделов» 8 июля 1893 г. // ПСЗ 3. - Т. 12. - № 9754.

16

земли крестьянам. Банк имел право делить приобретѐнные земли на участки

и частями реализовывать их крестьянам. В результате, покупка земли через

Крестьянский банк становилась для семейных артелей более приемлемой. С

1907 по 1917 гг. было выдано: ссуд на сумму 30 668 тыс. руб.; 299 тыс. руб. –

домохозяйствам; безвозвратных пособий - 1 279 тыс. руб.; 58 тыс. руб. – до-

мохозяевам; авансов в счѐт ссуд под залог надельной земли - 11 тыс. руб. -

крестьянским хозяйствам118

. Выданные кредиты способствовали формирова-

нию частного землепользования, и позволяли крестьянам, не имеющим необ-

ходимого размера денежных средств на выкуп приобрести и использовать

землю, тем самым отрабатывая кредит.

Переход от общинной собственности на землю к частной, во многом

был связан с агарными реформами П.А. Столыпина. Главной целью реформ,

было введение частной собственности на землю и создание класса крестьян

собственников. Правительство П.А. Столыпина взяло курс на разрушение

общинной формы собственности и закрепление частной крестьянской собст-

венности на землю. Община как форма землевладения полностью не исклю-

чалась - где она была эффективна, еѐ сохраняли и поддерживали. Ввиду не-

достатка земель в европейской части страны было организованно переселе-

ние за Урал. Правительство выделяло земельные участки, оплачивало все

транспортные расходы за переезд, а также выдавало ссуды на подъем хозяй-

ства119

.

За 1906-1914 г. численность переселенцев в Сибирь составила 3 млн.

760 тыс. человек. К 1916 г. в 47 губерниях Европейской части было образо-

вано 1 млн. хуторов и отрубов. Из общего количества земель сельскохозяйст-

венного назначения 367 млн. га земли у крестьян стало 215 млн. га (58,5%), у

помещиков, царской семьи, церкви - 152 млн. га (41,5%)120

.

118

Комов Н. Земельные отношения и землеустройство в России. [Текст]/ Н. Комов , А. Родин, В. Алакоз.-

М.: Русслит, 1995. - С. 89. 119

Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина [Текст]/ С.М. Сидельников.Изд-во: Московский

университет, - Москва. 1973. - 338 с. С. 4 120

Сидельников, С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма [Текст]/ С.М. Сидель-

ников. М., Из-во Моск. Ун-та, 1980. 289 с.

17

В связи с изменением государственного строя, и осуществлением госу-

дарственных функций Временным правительством, 28 июня 1917 года было

принято постановление, согласно которому были упразднены землеустрои-

тельные комиссии, и завершился процесс закрепления сельскохозяйственных

земель в частную собственность.

Основные изменения первого периода развития землепользования ха-

рактеризуются переходом от феодального землепользования, к общине, и

впоследствии к частной собственности на землю. При этом, все институцио-

нальные преобразования в отношении собственности на землю происходили

с непосредственным участием органов государственной власти.

Результаты анализа исторических процессов развития землепользова-

ния в России до 1917 года были опубликованы в сборнике докладов между-

народной конференции121

.

Второй период в развитии форм управления земельными ресурсами

связан с приходом к власти большевиков в ходе Октябрьской революции.

Новая власть на основе изданного «Декрета о земле» закрепляла следующие

основные положения: многообразие форм хозяйствования, конфискация по-

мещичьих земель без выплаты компенсаций, провозглашение государствен-

ной собственности на землю. Таким образом, в результате принятия «Декрета

о земле» частная собственность на землю была ликвидирована. За Октябрь-

ской революцией 1917 г. последовала Гражданская война и внутренняя поли-

тика «военного коммунизма»122

. В это время было принято «Положение о со-

циалистическом землеустройстве и мерах перехода к социалистическому

земледелию», был создан центральный орган землеустройства – Центрозем.

В 1920 г. был принят декрет «О переделах земли», который был призван ос-

тановить самопроизвольный захват земель и их передел123

.

121

Головин, Ар.А. Эволюция земельных отношений в России [Текст]/Ар.А. Головин // Научное обеспе-

чение агропромышленного производства (материалы Международной научно-практической конференции,

25-27 января 2012., г. Курск, ч.2). Изд-во Курск.гос.с.-х.ак.-2012. С. 210-213 122

Варламов А.А. История земельных отношений и землеустройства [Текст]/ Под ред. А.А. Варламова –

М.: КолосС, 2000. – 336 с. – (Учебники и учеб. Пособия для студентов высш. учеб. заведений). С. 181 123

Кондратьев, Н.Д. Аграрный вопрос о земле и земельных порядках [Текст]/Н.Д. Кондратьев/-М.: Кни-

гоиздательство «Универсальная библиотека», 1917.-№4.

18

После Гражданской войны наблюдалась полное разрушение экономики

страны и необходимы были решительные меры для исправления ситуации. В

марте 1921 г. было принято решение о переходе к новой экономической по-

литике (НЭП), в результате чего крестьянин получил возможность продавать

излишки продукции после уплаты продовольственного налога124

.

Земельный кодекс как основной документ в управлении земельными

ресурсами был принят 30 октября 1922 г. Законы и постановления, которые

вошли в него и противоречили ему, были отменены. Земельный кодекс со-

стоял из Основных положений и трѐх частей: «О трудовом землепользова-

нии», «О городских землях и государственных земельных имуществах» и «О

землеустройстве и переселении»125

.

Новая экономическая политика значительно повлияла на форму веде-

ния хозяйства, крестьяне получили возможность самостоятельно выбирать

форму хозяйствования. Большое количество коллективных хозяйств и арте-

лей распалось, и значительно увеличилось количество товариществ, которые

создавались преимущественно не на выделенных государством земельных

участках, а на уже переданных в пользование.

В организационно-экономическом плане нормативно-правовая база то-

го периода была ориентирована на поддержку экономически слабых хо-

зяйств, им предоставляются лучшие участки и, с них не взималась плата за

землеустройство. Землеустройство на этапе НЭПа проводилось крайне мед-

ленно из-за недостатка инструментов, а так же низкой квалификации и отсут-

ствия специалистов.

В своѐм завершении новая экономическая политика достигла постав-

ленных целей: ликвидация дефицита продовольствия, достижение довоенно-

го уровеня производства, повышение уровня жизни населения. Несмотря на

124

Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР [Текст]/Р.А. Белоусов –

М.: Мысль, 1983. – 319 с. – (Реальный социализм: теория и практика). С. 47 125

Варламов А.А. История земельных отношений и землеустройства [Текст]/ Под ред. А.А. Варламова –

М.: КолосС, 2000. – 336 с. – (Учебники и учеб. Пособия для студентов высш. учеб. заведений). С. 208

19

все достигнутые успехи, новая экономическая политика в 1929 году была

свѐрнута126

.

С началом коллективизации, было принято решение, в пятилетний срок

провести землеустроительные работы, объединить мелких производителей в

крупные коллективные хозяйства127

.

Происходящие изменения в экономике страны характеризовались ус-

коренной индустриализацией, что привело к увеличению отвода земель под

промышленные предприятия, инфраструктуру, объекты связи и энергосисте-

мы. С целью упрощения отвода земель было принято ряд положений регла-

ментирующего процедуру землеустроительных работ и изъятия земель под

государственные нужды.

Для повышения эффективности землеустройства и совершенствования

организации землепользования агропромышленного комплекса был утвер-

ждѐн примерный устав сельскохозяйственной артели, который был призван

обеспечить устойчивость колхозного землепользования с целью стимулиро-

вать производство в колхозах. Для получения информации о количественном

и качественном составе земельного фонда страны была предпринята попытка

проведения земельной инвентаризации, но из-за отсутствия финансовых ре-

сурсов она не была осуществлена.

Для разрешения земельных споров были созданы земельные комиссии.

Происходит выдача государственных актов колхозам, на право бессрочного

пользования землѐй. Были проведены работы по урегулированию приусадеб-

ного землепользования в колхозах. Все земельные участки сверх установлен-

ных норм приравнивались к общественным землям.

С началом Великой Отечественной войны землеустроительные работы

в связи с оккупацией основных сельскохозяйственных районов, и призывом

специалистов в армию были приостановлены. По мере освобождения окку-

126

Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР [Текст]/ Р.А. Белоусов. –

М.: Мысль, 1983. – 319 с. – (Реальный социализм: теория и практика). С. 93 127

Варламов, А.А. История земельных отношений и землеустройства [Текст]/ Под ред. А.А. Варламова.-

М.:Колос, 2000.-336 с.: ил.-(Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений). С. 222

20

пированных территорий землеустроительные работы возобновились, нача-

лось восстановление утраченных земельных документов.

Правительством СССР был рассмотрен вопрос о решении назревающей

проблемы по снабжению продовольствием, в результате чего был выбран

экстенсивный путь развития сельского хозяйства. В сжатые сроки на освое-

ние залежей и целины было направлено значительно количество техники и

людей. За период освоения целины было распахано 35,9 млн. га128

. Первона-

чально целина давала огромные результаты, но непродуманная политика ос-

воения земель отразилась и на урожае и на экологической ситуации регио-

нов.

В связи со значительным выбытием земель сельскохозяйственного на-

значения из-за эрозии, органы государственной власти разработали програм-

му, включающую в себя создание научно-исследовательских институтов за-

нимающихся защитой почв, и разработкой методов организации противоэро-

зионных мероприятий129

.

Начиная с 1990 г. происходит возврат частной собственности, член

коллективного хозяйства получил право выйти из него без разрешения кол-

лектива с получением своей земельной доли в личное пользование и собст-

венность. Вышедший работник имел право организовать на своѐм земельном

участке фермерское хозяйство.

Результаты анализа исторических процессов развития землепользова-

ния в СССР были опубликованы в сборнике докладов международной кон-

ференции в Чехии130

.

С 1990 г. начинается третий период в землепользовании России. Отме-

на государственной монополии на землю привела к формированию новой

системы управления сельскохозяйственными землями. Реформирование сис-

128

Варламов, А.А. История земельных отношений и землеустройства [Текст]/ Под ред. А.А. Варламова.-

М.:Колос, 2000.-336 с.: ил.-(Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений). С. 254 129

Там же. С. 253 130

Головин, Ар.А. Развитие земельных отношений в СССР [Текст]/Ар.А. Головин // Россия и Европа:

связь культуры и экономики: Материалы IV международной научно-практической конференции (29 октября

2012 года). – В 2-х частях.-Ч.2./ Отв. Редактор Наумов А.В. – Прага, Чешская Республика: Изд-воWORLD

PRESS s r.o., 2012/-446 c. Прага, Чешская Республика: Изд-воWORLD PRESS s r.o., 2012.-2012. С. 239-242

21

темы землепользования было направленно на формирование частной земель-

ной собственности и развития многообразия форм хозяйствования, при этом

основной акцент делался на фермерские хозяйства. Однако данные цели в

полной мере не были достигнуты. Основной проблемой стало определение

условий выделения земельных наделов, а также межевания. В настоящее

время значительные земельные площади не имеют официально оформленных

границ, что оказывает негативное влияние на эффективность управления зе-


Современная система управления земельными ресурсами Российской Феде-

рации представлена четырьмя уровнями. Первый уровень представлен субъектом

федерального государственного управления. Который включает в себя президента

как высший орган власти, осуществляющий свои функции на основе конституции

РФ, и органов законодательной и исполнительной власти.

Законодательная власть представлена Федеральным собранием, которое со-

стоит из Совета Федерации и Государственной думы. Совет федерации формирует-

ся на основе представительств субъектов федерации, что позволяет учитывать ин-

тересы всех регионов. Государственная дума представлена депутатами из различ-

ных регионов и социальных слоѐв населения. Указанные законодательные органы,

в том числе издают нормативно-правовые акты для обеспечения эффективного ис-

пользования земельных ресурсов, с учѐтом региональной специфики.

В задачи законодательных органов федеральной государственной власти в

числе прочего входит принятие и совершенствование земельного кодекса, утвер-

ждение принципов оформления земельных участков, а также принципов ведения

Государственного земельного кадастра.

Земельные ресурсы России представлены семью категориями, которые

официально закреплены в Земельном кодексе РФ. Это число категорий зе-

мель перешли в Земельный кодекс РФ из Земельного кодекса РСФСР.

22

По целевому назначению в Земельном кодексе РФ выделяют следую-

щие категории земель131

:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населѐнных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телеве-

щания, транспорта, информатики, земли для обеспечения космической дея-

тельности, земли объектов обороны, безопасности и других земель специаль-

ного назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли водного фонда;

6) земли лесного фонда;

7) земли запаса.

Согласно Земельному кодексу РФ землями сельскохозяйственного на-

значения признаются земли находящиеся за пределами населѐнных пунктов

и предоставленные для сельскохозяйственного производства132

.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяют сель-

скохозяйственные угодья и несельскохозяйственные угодья133

. К несельско-

хозяйственным угодьям относят лесные насаждения, используемые для за-

щиты от негативных последствий природного характера, водные объекты,

объекты инфраструктуры, а также здания и сооружения, предназначенные

для сельскохозяйственного производства. Перечисленные объекты имеют

существенное значение в управлении земельными ресурсами региона.

В земельном кодексе РФ произведено разделение земель сельскохозяй-

ственного назначения на следующие категории:

1) пашня – используется напрямую для сельскохозяйственного произ-

водства и систематически обрабатываемая;

131

Земельный кодекс РФ, ст. 15-19 [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/

popular/earth/17_4.html#p339 - (дата обращения 09.11.2014). 132

Там же. 133

Варламов А.А., Земельный кадастр: В 6 т. Т.2. Управление земельными ресурсами [Текст]/ Варламов

А.А. – М.: КолосС, 2004. – 528 с. – (Учебники и учеб. Пособия для студентов высш. учеб. заведений). С. 53

http://www.consultant.ru/popular/earth/17_4.html#p339


23

2) сенокосы – земельные участки покрытые растительностью и скаши-

ваемые на корма для животных;

3) пастбища – земельные участки покрытые растительностью и исполь-

зуемые для выпаса скота;

4) залежь – длительное время необрабатываемые земельные участки;

5) многолетние насаждения – земли под плодово-ягодными культура-

ми, виноградниками, техническими и другими многолетними культурами134

.

Основным инструментом управления земельными ресурсами является

государственный земельный кадастр. Он содержит дифференцированные по

пользователям сведения о качественных характеристиках земельных ресур-

сов России и регионов, а также о природном, хозяйственном и правовом по-

ложении земель. Земельный кадастр регистрирует права собственности на

землю, учѐт количества земельных угодий, учѐт качества, бонитировку и

экономическую оценку земель. Данные для кадастра получали в результате

регулярно проводившихся за государственный счѐт обследований земель135

.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации государ-

ственный земельный кадастр - это систематизированный свод документиро-

ванных сведений об объектах государственного кадастрового учѐта, о право-

вом режиме земель Российской Федерации, о кадастровой стоимости, место-

расположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними

объектов недвижимости. В государственный земельный кадастр также вклю-

чают информацию о субъектах прав на земельные участки136

.

Данные кадастра используют для решения многих вопросов связанных

в первую очередь с эффективным использованием земельных ресурсов. С

помощью данных земельного кадастра можно: определить роль земельных

ресурсов в экономике страны, региона и хозяйствующих субъектов; совер-

134



Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии [Электронный ре-

сурс]:https://rosreestr.ru/ - (дата обращения 20.08.2013). 136

Варламов, А.А. Земельный кадастр: В 6 т. Т. 1. Теоретические основы государственного земельного

кадастра [Текст]/А.А. Варламов. – М.: КолосС, 2003.-383 с: ил.-(Учебники и учеб. пособия для студентов

высш. учеб. заведений).

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D1%8F%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B&action=edit&redlink=1

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D1%8F%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B&action=edit&redlink=1

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B&action=edit&redlink=1



https://rosreestr.ru/

24

шенствовать управление земельными участками, переводя их из одной кате-

гории в другую; проводить мероприятия по улучшению земель, мелиорации,

борьбы с эрозией, засолением, загрязнением, а также оценить результатив-

ность этих мер.

Орган исполнительной и распорядительной власти представлен правительст-

вом РФ. За эффективное управление земельными ресурсами в правительстве РФ

отвечают министерства сельского хозяйства, экономического развития, и природ-

ных ресурсов.

Министерство сельского хозяйства отвечает за формирование агропромыш-

ленной политики, прямо и косвенно оказывая влияние на эффективность земле-

пользования137

. Минсельхоз так же через Федеральную службу по ветеринарному и

фитосанитарному надзору находящуюся в его подчинении соответственно осуще-

ствляет ветеринарный и фитосанитарный контроль138

.

Министерство экономического развития отвечает за разработку программ

экономического развития страны и регионов139

. В структуру минэкономразвития

входит федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

которая занимается землеустройством, мониторингом и земельным надзором, а

также регистрацией прав собственности на земельные участки.

Министерство природных ресурсов и экологии осуществляет деятельность,

направленную на организацию и контроль за использованием природных ресурсов,

а также мониторинг пожаров и наводнений140

. В подчинении министерства при-

родных ресурсов находится федеральная служба по надзору в сфере природополь-

зования, осуществляющая контроль за экологической обстановкой на земельных

участках, и их загрязнением141

.

137

Министерство сельского хозяйства РФ [Электронный ресурс]:http://www.mcx.ru/ - (дата обращения

11.08.2013). 138

Россельхознадзор - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору [Электронный ре-

сурс]:http://www.fsvps.ru - (дата обращения 11.08.2013). 139

Министерство экономического развития РФ [Электронный ресурс]:http://www.economy.gov.ru - (дата

обращения 11.08.2013). 140

Министерство природных ресурсов и экологии [Электронный ресурс]:http://www.mnr.gov.ru - (дата

обращения 11.08.2013). 141

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования [Электронный ресурс]: http://rpn.gov.ru - (дата

обращения 11.08.2013).

http://www.mcx.ru/

http://www.fsvps.ru/

http://www.economy.gov.ru/

http://www.mnr.gov.ru/

http://rpn.gov.ru/

25

Второй уровень системы государственного управления представлен регио-

нальными субъектами. Управление различными социально-экономическими, тер-

риториальными и функциональными подсистемами регионов РФ подробно рас-

смотрено в трудах: А. Гранберга, В. Лексина, А. Швецова, Б. Штульберга, И.

Рисина, Ю. Вертаковой, Ю. Трещевского, В. Плотников, Б. Преображенско-

го, Л. Снитко.142

.

Региональные органы государственной власти включают в себя территори-

альные органы законодательной и исполнительной власти, которые осуществляют

управление и контроль за использованием земельных ресурсов регионов.

Законодательным органом Курской области является областная Дума, в пол-

номочия которой входит принятие нормативно-правовых актов в соответствии с

конституцией РФ143

.

Региональная система управления Курской области представлена следую-

щими органами исполнительной власти: комитетом агропромышленного комплек-

са, федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

комитетом по управлению имуществом, а также Курским отделение государствен-

ного земельного надзора.

Комитет агропромышленного комплекса Курской области занимается разра-

боткой и реализацией региональных и федеральных программ развития сельского

хозяйства, а также оказывает информационные услуги144

.

142

Рисин, И.Е. Содержание стратегического планирования регионального развития [Текст]/И.Е. Рисин,

Ю.И. Трещевский // Проблемы региональной экономики. / http://java.0n.ru/lerc/?part=bulletin&art=3&page=11.

(дата обращения 03.11.2013).; Круглякова, В.М. Факторы и условия конкурентоспособности регионов и их

подсистем [Текст]/В.М. Круглякова, Ю.И. Трещевский, В.Н. Эйтингон / Регион: системы, экономика, управ-

ление. – 2010. – № 1 (8). – С. 116-127.; Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов.

– 4 изд. – М.: ГУ ВШЭ [Текст]/А.Г. Гранберг. – 2004. – 495 с. ;Штульберг, Б.М. Разработка предложений по

повышению конкурентных возможностей регионов в осуществлении экономической деятельности

[Текст]/Под ред. Б.М. Штульберга, А.О. Полынева. – М.: Совет по изучению производительных сил. – 2004.

– С. 15-16.; Лексин, В.Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной

экономики, становления федерализма и местного самоуправления [Текст]/В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. – М.:

ЛЕНАНД. – 2012. – 1024 с.; Плотников, А.С. Региональная социально-экономическая политика на примере

Волгоградской области [Текст]/А.С. Плотников // Федеративные отношения и региональная социально-

экономическая политика. – 2002. – № 5. – С. 36-41.; Вертакова, Ю.В. Управление инновациями: теория и

практика: учеб. пособие [Текст]/Ю.В. Вертакова, Е.С. Симоненко. – М.: Эксмо, 2008. – 432 с.; Преображен-

ский, Б.Г. Анализ стратегий развития предприятий малого бизнеса [Текст]/Б.Г. Преображенский, Л.И. Кома-

рова, Л.Н. Лисовцева Л.Н. // Регион: системы, экономика, управление. – 2009. – № 3 (6). – С. 57-64.; Снитко,

Л.Т. Социально-экономическая эффективность развития региона [Текст]/ Л.Т. Снитко, С.Н. Растворцева,

С.В. Волобуев / Монография / Белгород. – Издательство БУПК. 2007. 143

Курская областная Дума [Электронный ресурс]: http://kurskduma.ru - (дата обращения 18.08.2013).

http://kurskduma.ru/

26

В общем виде существующая система управления земельными ресурсами

представлена на рисунке 1.

Исполнительная власть

Исполнительная властьЗаконодательная власть

Исполнительная властьЗаконодательная власть

Региональные органы власти

Федеральные органы власти

Муниципальные органы власти

Собственники земельных участков

Росземкадастр

I. Федеральное

государственное

управление

II. Региональное



III. Местное



IV. Объект

управления

Юридические лица Физические лица

Президент

Федеральное Собрание

Министерство

природных

ресурсов


сельского

хозяйства

Государственная

ДумаСовет Федерации

Правительство


экономического

развития

Федеральная служба по

ветеринарному и

фитосанитарному

надзору

Администрации муниципальных районов

Управление федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и

картографии по Курской области

Курское отделение государственного земельного

надзора

Управление федеральной службы по

ветеринарному и фитосанитарному надзору по

Орловской и Курской областям

Комитет по управлению имуществом Курской

области

Комитет агропромышленного комплекса

Курской области

Администрации сельских поселений

Федеральная служба по

надзору в сфере

природопользования

Администрация Курской области

Курская областная Дума

Земли сельскохозяйственного назначения

Пашня Сенокосы

Улучшенные сенокосы

Пастбища

Улучшенные пастбища

Многолетние

насажденияЗалежи

Рисунок 1 - Система управления земельными ресурсами в РФ

144

Комитет агропромышленного комплекса Курской области [Электронный ресурс]: http://apk.rkursk.ru - (дата


http://apk.rkursk.ru/

27

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Курской области, оказывает услуги по регистрации прав собствен-

ности, землеустройству, кадастровой оценке, мониторингу земель, геодезии и кар-

тографии, а также государственному земельному контролю145

.

К основным задачам комитета по управлению имуществом Курской области

относят управление и распоряжение государственными землями, регулирование

деятельности на рынке земель, обеспечение контроля над целевым использованием

земель и т.д.146

.

Курское отделение государственного земельного надзора, входящее в состав

управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по

Орловской и Курской областям, осуществляет контроль за землями сельскохозяй-

ственного назначения147

.

Субъект местного управления земельными ресурсами АПК, является третьим

уровнем государственного управления земельными ресурсами. На 2013 г. в состав

Курской области входят 355 муниципальных образований, в том числе 5 городских

округов, 28 муниципальных районов, 27 городских поселений, 295 сельских

поселений148

.

В компетенцию администраций муниципальных районов и сельских

поселений входит предоставление и изъятие земельных участков, передача в

собственность или аренду земельных участков, установление границ участ-

ков, а также осуществление контроля экологической обстановки на подве-

домственных землях.

В системе государственного управления земельными ресурсами функ-

ционирует фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель

сформировался за счѐт земель оставшихся после раздачи коллективам колхо-

зов и других организаций. В настоящее время фонд перераспределения фор-

145 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии [Электронный ресурс]:

https://rosreestr.ru/ - (дата обращения 20.08.2013). 146

Комитет по управлению имуществом Курской области [Электронный ресурс]:www.imkursk.ru - (дата обра-

щения 21.08.2013). 147

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской облас-

тям [Электронный ресурс]:http://www.tunadzor.ru/ - (дата обращения 20.08.2013). 148

Статистический ежегодник Курской области. 2013: Статистический сборник / Территориальный орган

Федеральной службы государственной статистики по Курской области. – Курск, 2013.– 437 с. С. 17


http://www.imkursk.ru/

http://www.tunadzor.ru/

28

мируется за счѐт: покупки прав собственности на земельные участки, отказа

от прав собственности на земельный участок (тогда земельный участок отхо-

дит государству), и изъятии в судебном порядке (в случае ненадлежащего

использования или других случаев прописанных законодательно).

Фонд перераспределения создаѐтся с целью: сельскохозяйственного

производства; создания и расширения крестьянско-фермерских хозяйств,

личных подсобных хозяйств; ведения садоводства, огородничества, сеноко-

шения и выпаса скота. Земельные участки, находящиеся в фонде перераспре-

деления могут передаваться гражданам или группам граждан в аренду или

собственность на безвозмездной или платной основе в случаях установлен-

ных законодательством РФ.

Для уровней государственного управления первого, второго и третьего

уровня объектом управления являются собственники земельных ресурсов,

которыми могут быть как юридическими, так и физическими лицами, а также

земли сельскохозяйственного назначения. На объект управления воздейст-

вуют нормативно-правовые акты, федеральные и региональные программы

развития. В тоже время земельные участки являются объектом управления

для их собственников.

Собственники земельных ресурсов в рамках действующего законода-

тельства и хозяйственных целей осуществляют на земельных участках зем-

леустроительную политику.

Значительную роль в управлении земельными ресурсами играет земле-

устройство. Землеустройство это система мер направленная на организацию

эффективного управления земельными ресурсами, охрану земель, улучшение

ландшафта и т.д.149

.

С точки зрения организации процесса землеустройства в организации

выделяют два направления: внутрихозяйственное и межхозяйственное зем-

леустройство. Внутрихозяйственное землеустройство это система мер на-

149

Нечаев, В.И., Парамонов, П.Ф. Организация производства и предпринимательской деятельности в

АПК: Учебник [Текст]/ В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов/ КубГау – Краснодар. 2007 - 466 с.

29

правленная на организацию сельскохозяйственного производства и террито-

рии предприятия. Примерная схема землеустройства приведена на рисунке 2.

Землеустройство

Внутрихозяйственное землеустройство Межхозяйственное землеустройство

Организация угодий и севооборотов

Размещение подразделений

Организация мелиоративных и

противоэрозионных мероприятий

Строительство водохозяйственных и

дорожных объектов

Организация территорий садов, сенокосов и

пастбищ

Установление площади

сельскохозяйственных угодий предприятия

Определение границ землепользования

Размещение центральных усадьб

Организация внутрихозяйственного

землеустройства

Определение оптимальной структуры

землепользования

Рисунок 2 - Схема землеустройства в сельском хозяйстве

Под межхозяйственным землеустройством понимается процесс взаи-

модействия предприятий АПК. Межхозяйственное землеустройство обеспе-

чивает определение границ и площади земельных участков, оптимальное

размещение сельскохозяйственных построек и т.д. Таким образом, землеуст-

ройство это направленное воздействие собственников на земельные участки

с целью их наилучшего использования в сельскохозяйственном производст-

ве.

Проведѐнный анализ системы управления земельными ресурсами региона

показывает, что функции управления разделены по органам государственной вла-

сти различных уровней. Таким образом, можно заметить, что нарушены функцио-

нальные связи управления и размыты контрольные функции. Ответственность за

проведение эффективной земельной политики также разделена по органам власти, и

для еѐ формирования требуется значительное количество согласований, что приво-

дит к увеличению времени разработки и принятия решений.

В итоге различные субъекты управления, выполняют ряд схожих функций, а

ввиду сложной структуры регионального управления земельными ресурсами воз-

никают значительные бюрократические барьеры для сельскохозяйственных това-

ропроизводителей в вопросах приобретения, аренды и использования земли.

30

В результате ретроспективного анализа удалось выявить как положи-

тельные, так и отрицательные изменения в процессе управления земельными

ресурсами.

Возникновение всеобщих прав частной собственности, развитие форм

хозяйствования, а также введение в сельскохозяйственный оборот земель

Сибири и Дальнего востока способствовали значительному подъѐму сельско-

го производства в конце 19 начале 20 века. Проведѐнная инвентаризация зе-

мельных участков, создание земельного кадастра, и значительный объем ра-

бот в области мелиорации и защиты почв от эрозии явилось положительным

наследием советского периода. Положительный момент современного пе-

риода земельных реформ связан со многообразием форм хозяйствования и

форм собственности на землю.

Нестабильность государственного курса в управлении земельными ре-

сурсами сводилась к тому, что земля то отходила в собственность к сельско-

хозяйственным товаропроизводителям, то национализировалась, то снова пе-

рераспределялась. Сельскохозяйственные товаропроизводители на протяже-

нии всего времени имели возможность осуществлять свою деятельность в

различных организационно-правовых формах, однако, лишь с 1990 года они

приобрели полную независимость. Радикальность изменений государствен-

ного строя, а вместе с ним и экономической политики на протяжении всего

анализируемого периода приводило к частичным потерям предыдущих дос-

тижений в области сельского хозяйства. Нестабильность развития процесса

управления земельными ресурсами привела к негативным последствиям, та-

ким, как снижение плодородия земельных участков, развитие эрозионных

процессов и другим. Поэтому сложилась объективная необходимость устра-

нения отрицательных последствий радикальных земельных реформ и форми-

рования эффективной системы управления земельными ресурсами.

В условиях частной формы собственности на землю, государство про-

должает играть ведущую роль в земельных отношениях, и должно уделять

значительное внимание финансированию противоэрозионных и мелиоратив-

31

ных мероприятий, оформлению границ земельных участков, регистрации

прав собственности.

1.2 Земельные ресурсы агропромышленного комплекса как объект

управления

В экономической науке в различной, но сходной по содержанию трак-

товке приводится определение земли и земельных ресурсов как объекта

управления. В дальнейшем нами будут рассматриваться земли сельскохозяй-

ственного назначения как объект управления имеющий свои технико-

технологические, организационно-экономические и институциональные осо-

бенности.

Наиболее точно с нашей точки зрения роль земельных ресурсов в эко-

номике отражает афоризм У. Петти, - «Труд - отец … богатства, Земля - его

мать»150

. Вопросы управления и использования земельных ресурсов в сельскохо-

зяйственном производстве подробно рассмотрено в трудах: А. Смита, Д. Рикардо,

Ф. Кенэ, Р. Тюрго, К. Маркса, Ф. Энгельса151

.

К. Маркс рассматривал землю в двух аспектах: земля - материя как фи-

зическая основа земледелия, и земля - капитал как социальное образование,

проявляющееся под воздействием затрат общественного труда и функциони-

рующее в составе производительных сил конкретной общественно-

экономической формации в качестве орудия труда152

.

150

Петти В. Трактат о налогах и сборах//Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.:

Эконов-Ключ, 1993. С. 54. 151

Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст]/ Адам Смит. -М.: Изд-во Со-

циально-экономической литературы, 1962.-654 с.; Рикардо, Д. Сочинения. Том I [Текст]/ Давид Рикардо.-М.:

гос. из-во. полит .лит., 1955.-360 с.; Рикардо, Д. Сочинения. Том II [Текст]/ Давид Рикардо.-М.: гос. из-во.

полит .лит., 1955.-382 с.; Рикардо, Д. Сочинения. Том III [Текст]/ Давид Рикардо.-М.: гос. из-во. полит .лит.,

1955.-294 с.; Рикардо, Д. Сочинения. Том IV [Текст]/ Давид Рикардо.-М.: гос. из-во. полит .лит., 1958.-211 с.;

Кенэ, Ф. Избранные экономические сочинения [Текст]/ Франсуа Кенэ. -М.: Изд-во ДиректмедиаПаблишинг,

2008.-517 с.; Тюрго, А.Р.Ж. Избранные экономические произведения [Текст]/ Тюрго Анн Робер Жак. -М.:

Изд-во ДиректмедиаПаблишинг, 2008.-172 с.; Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 23; Маркс, К.,

Энгельс, Ф.. Сочинения. 2-е изд., т.1 152

Маркс, К. Сочинения, т. 23 [Текст]/К. Маркс, Ф. Энгельс // М.: Государствекнной издательство поли-

тической литературы, 2-е изд. – 1961. – 924 с. С. 190

32

Земля это главный и незаменимый ресурс в сельском хозяйстве, а так-

же основа жизни и деятельности человека153

. В агропромышленном комплек-

се земельные ресурсы играют многостороннюю роль, они выступают пред-

метом труда, средством труда, а также пространственным базисом для рас-

положения производственных объектов154

.

Согласно В.Л. Аничину под землѐй, используемой для сельскохозяйст-

венного производства понимается «…вся совокупность биологических усло-

вий производства, присущая данному участку земельной площади, а также

его экономическая характеристика – расположение, возможность приложе-

ния труда и капитала…»155

.

З.М. Завьялова и И.Н. Выголова дают следующее определение земель

сельскохозяйственного назначения «…это земли, систематически используе-

мые или пригодные к использованию для конкретных хозяйственных це-

лей156

».

С экономической точки зрения согласно Н.Т. Назаренко земля это

«…все предметы труда, доставляемые природой без содействия человека»157

,

а также автор указывает, что наибольшее значение имеют три предмета тру-

да: гумус (органическое вещество почвы), лес (лесозащитные полосы), и во-

да.

Земли сельскохозяйственного назначения это территория, предостав-

ленная сельскохозяйственным производителям и предназначенная для сель-

скохозяйственного производства, включающая сельскохозяйственные угодья,

153

Терновых, К.С. Планирование на предприятии АПК [Текст]/ Б.И. Смагин, В.В. Акиндинов К.С. Тер-

новых, А.С. Алексеенко, А.С. Анненко [и др.]; Под ред. К.С. Терновых. – М.: КолосС, 2007. -333 с.: ил. –

(Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений). С. 142 154

Лещиловский, П.В. Экономика предприятий и отраслей АПК: учебник [Текст]/П.В. Лещиловский,

В.Г. Гусаков, Е.И. Кивейша [и др.]; под ред. П.В. Лещиловского В.С. Тонковича, А.В. Мозоля.-2-е изд., пе-

рераб. И доп. – Минск: БГЭУ, 2007. -574 с. С. 106 155

Аничин, В.Л. Измерение производственных возможностей сельскохозяйственных предприятий

[Текст]/В.Л. Аничин. - Харьк. гос. аграр. ун-т им. В.В. Докучаева. Харьков, 1995. -113 с. С. 9 156

Завьялова, З.М. Использование земельных ресурсов в сельскохозяйственных организациях Оренбург-

ской области [Текст]/З.М. Завьялов, И.Н. Выголова//Известия Оренбургского аграрного университета.-

2012.-№5(37).-С.163-166 С. 163 157

Назаренко, Н.Т. Экономика сельского хозяйства. Учебное пособие. Издание 2-е. [Текст]/ Н.Т. Наза-

ренко – Воронеж, ВГАУ, УКЦ, 1996. -248 с. С. 122

33

леса, кустарники, болота, дороги и другие территории, без которых невоз-

можно сельскохозяйственное производство158

.

Как предмет труда земля выступает в процессе физического воздейст-

вия на неѐ. Человек использует физические, химические и другие свойства

земли для воздействия с помощью них на живые объекты, создавая необхо-

димые условия для нормального развития сельскохозяйственных культур. В

этой роли земля выступает как средство труда. В качестве пространственного

базиса земля выступает в случае размещения на ней объектов инфраструкту-

ры, зданий и сооружений.

К. Маркс описал производственную и экономическую функцию земли.

Производственная функция земли проявляется через расширенное воспроиз-

водство, экономическая - через влияние роста производительности труда,

способствующее увеличению доходов.

Л.И. Круткова и Д.Г. Маслов приводят ещѐ три функции земли: соци-

альная, экологическая и регионообразующая159

. Социальная – проявляется

через воспроизводство населения с помощью повышения уровня качества

жизни. Экологическая - наблюдается при оценке земли как элемента среды

обитания. Регионообразующая - проявляется в сохранении и развитии сель-

ских территорий. В дополнение к вышеперечисленным функциям земли А.И.

Колобова, выделяет рекреационную, эстетическую, а также ресурсную160

.

А.В. Моисеев, К.Ц. Петросян161

используют пять особенностей земли

как объекта управления: 1) земля - продукт природы; 2) земля пространст-

венно-ограничена и не может быть создана вновь; 3) земля незаменима в

сельскохозяйственном производстве; 4) имеет постоянное место расположе-

ния; 5) при правильном использовании земля не изнашивается.

158

Варламов А.А., Земельный кадастр: В 6 т. Т.2. Управление земельными ресурсами [Текст]/ Варламов

А.А. – М.: КолосС, 2004. – 528 с. – (Учебники и учеб. Пособия для студентов высш. учеб. заведений). С. 52 159

Круткова, Л.И. Марскисткая теория экономического плодородия почвы как методологическая основа

совершенствования земельных отношений в России [Текст]/Л.И. Круткова, Д.Г. Маслов//Экономические

науки.-2009.-№7(56).-С.104-110 С. 106 160

Колобова, А.И. Организация производства на предприятиях АПК: учебное пособие [Текст]/ А.И. Ко-

лобова. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008.-397 с. 161

Моисеев, А.В., Петросян, К.Ц. Основы экономики важнейших отраслей народного хозяйства СССР:

Кн. для учителя [Текст]/ Под ред. А.В. Моисеева. – М.: Просвещение, 1984. – 192 с., ил. С. 140

34

Авторский коллектив под редакцией И.А. Минакова, в дополнение

выше обозначенным особенностям земли выделяет ещѐ три особенности

земли как объекта управления162

: неоднородность земельных участков по ка-

честву; территориальная протяжѐнность; различный характер использования

земли в сельском хозяйстве.

Земельные ресурсы не созданы человеком, и являются результатом

многовекового развития природы. Земля не участвует в формировании себе-

стоимости продукции, так как не является предметом труда человека, и ис-

кусственно невоспроизводима163

.

Земля территориально ограниченна, еѐ площадь невозможно увели-

чить. В пределах стран еѐ площадь ограниченна границами, а в пределах зем-

ли – сушей. Притом, что не все земли пригодны для сельскохозяйственного

производства, значительные площади заняты горами, оврагами, озѐрами, ре-

ками, лесами, пустынями, вечной мерзлотой и ледниками. В тоже время воз-

можно увеличить площадь сельскохозяйственных угодий за счѐт вовлечения

в оборот неиспользуемой земли, земли на вырубках и т.д.

Земля в отличие от других средств производства при традиционном

производстве не может быть заменена. Без земли невозможен производст-

венный процесс. Земля не изменяется в результате научно-технического про-

гресса, а изменяются только технологии обработки и орудия труда.

Земельные ресурсы можно использовать только по месту их располо-

жения, то есть землю невозможно перемещать в отличие от других средств

производства. Кроме того, сельское хозяйство ведѐтся там, где имеются со-

ответствующие производству конкретных видов продукции почвенно-

климатические условия.

Земельные участки отличаются друг от друга не только по плодоро-

дию, структуре и химическому составу, но и по рельефу и другим признакам.

162

Минаков, И.А. Экономика отраслей АПК [Текст]/И.А. Минаков, Н.И. Куликов, О.В. Соколов [и др.];

Под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС, 2004. -464 с. – (Учебники и учеб.пособия для студентов высш. учеб.

заведений). С. 69 163

Там же.

35

Следовательно, при одинаковых вложениях труда на разных земельных уча-

стках можно получить разное количество и качество продукции. Эти разли-

чия объективно влияют на результативность производства.

Земельные участки, имея территориальную протяжѐнность, требуют

применения широкого спектра мобильных сельскохозяйственных машин, что

влияет на затраты производства продукции.

Многоплановость использования земельных участков, заключается в

возможности, возделывания значительного количества сельскохозяйствен-

ных культур (зерновые, технические, овощные, плодово-ягодные и др.).

Все описанные особенности земли лежат в основе эффективного сель-

скохозяйственного производства. Человек имеет возможность воздействовать

на плодородие почвы, способствовать воспроизводству, качественно улуч-

шая земельные участки.

Одной из специфических особенностей земельных ресурсов как объек-

та управления является то, что земля является продуктом природы. Все сред-

ства производства в процессе использования изнашиваются физически и мо-

рально в отличие от земли. Земля при правильном использовании не изнаши-

вается, а наоборот увеличивает плодородие. В результате качество земель-

ных участков сохраняется и даже улучшается, позитивно влияя на эффектив-

ность сельскохозяйственного производства.

Снижение объѐмов производства сельскохозяйственной продукции

связанно в первую очередь с потерей почвенного плодородия. Потеря пита-

тельных веществ, связанна с их накоплением в растениях, при уборке они

частично или полностью покидают поле. Значительные количества вещества

исчезают с поля в результате водной эрозии и дефляции.

Увеличение накопления питательных веществ, связанно с естествен-

ными и искусственными причинами. Естественное восстановление происхо-

дит в результате прекращения сельскохозяйственной деятельности, в резуль-

тате чего почва восстанавливает структуру, возвращаются микроорганизмы,

36

прекращается вынос питательных веществ. Искусственное восстановление

связано с хозяйственной деятельностью и воздействием на землю.

Различают плодородие почвы: естественное или потенциальное; искус-

ственное или дополнительное; экономическое или эффективное164

(рис. 3).

Естественное (потенциальное) плодородие Искусственное (дополнительно) плодородие

Экономическое (эффективное) плодородие

Рисунок 3 - Структурные элементы плодородия земли

Естественное (потенциальное) плодородие характеризуется запасом

питательных веществ в почве, является результатом длительного почвообра-

зовательного процесса165

. Направление повышения эффективности управле-

ния земельными ресурсами должно заключаться в сохранении природного

плодородия.

Искусственное (дополнительное) плодородие это результат воздейст-

вия человека на землю, который на наш взгляд, должен обеспечиваться соз-

данием условий экологической безопасности производства и потребления

продукции.

Экономическое плодородие - результат объединения естественного

(потенциального) и искусственного (дополнительного) плодородия. Обще-

принятым показателем оценки экономического плодородия является уро-

жайность.

В тоже время в трудах ученых излагаются различные точки зрения на

классификацию и оценку плодородия. Так, авторский коллектив под руково-

дством В.Т. Водянникова выделяет абсолютное и относительное плодородие.

Абсолютное плодородие характеризуется урожайностью, а относительное -

количеством продукции полученной на единицу затрат166

. Возникает вопрос

164

Барбашин, А.И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций: 3-е изд. [Текст]/А.И. Барбашин.–Курск:

Изд-во Курск.гос. с.-х. ак., 2005. -278 с. 165

Нечаев, В.И. Экономика предприятия АПК. Часть 1. [Текст]/В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов, И.Е. Ха-

лявка. Краснодар. 2009. -87 с. С.87 166

Водянников, В.Т. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях

[Текст]/ В.Т. Водянников, А.И. Лысюк, Н.Е. Зимин [и др.]; под ред. В.Т. Водянникова. – М.: Изд-во «Ко-

37

по определению относительного плодородия и практическом применении та-

кой трактовки этого показателя. Ведь при расчѐте показателя на единицу за-

трат невозможно анализировать информацию за длительный период из-за

изменения значимости денежной единицы.

Считается, что повышение эффективности управления земельными ре-

сурсами проявляется в увеличение производства продукции, которое можно

достигнуть экстенсивным или интенсивным путѐм.

Экстенсивный путь развития подразумевает увеличение сельскохозяй-

ственного производства за счѐт расширения посевных площадей. В настоя-

щее время существуют условия для реализации данного направления, так как

земельные ресурсы используются не в полном объѐме.

Интенсивный путь развития связан с применением новых - технологий,

севооборотов, систем земледелия, техники, сортов растений, пород живот-

ных и других инновационных технологий.

Воспроизводство земли отличается от воспроизводства других ресур-

сов, так как земля невоспроизводима искусственным путѐм. Человек в ре-

зультате воздействия на землю может восстановить почвенный слой, но не

создать его с нуля. А.И. Барбашин воспроизводство земельных ресурсов

трактует как «…воспроизводство еѐ производительной силы, то есть плодо-

родия»167

.

Воспроизводство земли может быть трѐх типов: суженое, простое, и

расширенное (рис. 4).

Воспроизводство земельных ресурсов

Суженное

воспроизводство

Расширенное

воспроизводствоПростое воспроизводство

Рисунок 4 - Схема воспроизводства земельных ресурсов

Под суженным воспроизводством понимается снижение плодородия и

сокращение используемой в сельскохозяйственном производстве земли. Су-

лосС», Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2006. – 506 с.: ил. – (Учебники и учеб.пособия для студентов высш. учеб.

заведений). 167

Барбашин, А.И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций: 3-е изд. [Текст]/А.И. Барбашин.–Курск:

Изд-во Курск.гос. с.-х. ак., 2005. -278 с.

38

женное воспроизводство отражает неэффективность управления земельными

ресурсами.

Простое воспроизводство связанно с неизменным размером используе-

мой земли и постоянным уровнем плодородия.

Под расширенным воспроизводством понимается увеличение произ-

водства продукции за счѐт роста площади сельскохозяйственных угодий, их

продуктивности, а также повышения плодородия данных участков. Таким

образом расширенное воспроизводство формируется за счѐт интенсивных и

экстенсивных факторов роста.

Одним из особенностей земли как объекта управления является то, что

плата за еѐ пользование, отличается от платы за другие виды ресурсов. Сле-

дует отметить, что данная особенность проявляется только в условиях част-

ной собственности на землю, и свободного рынка.

Отличие земли как объекта управления от других видов ресурсов про-

изводства заключается также в том, что предложение земли неэластично168

.

На рынке активен только спрос, что приводит к формированию абсолютной

ренты. Абсолютная земельная рента – это доход от собственности на землю

со всех участков земли независимо от их плодородия и доход полностью

присваивается собственником земли (рис. 5).

Земельная рента

Абсолютная рента Дифференциальная рента Монопольная рента

Дифференциальная рента I Дифференциальная рента II

Рента по плодородию Рента по местоположению

Рисунок 5- Виды земельной ренты

Следующим видом ренты является – дифференциальная рента, которая

разделяется на дифференциальную ренту I и II169

. Под дифференциальной

рентой принято понимать дополнительный доход, получаемый за счѐт более

168

Серова, Е.В. Аграрная экономика [Текст]/Е.В. Серова -М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 478 с. С. 196 169

Загайтов, И.Б. Основы аграрной теории (изд. 2-ое) [Текст]/И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, А.К. Кама-

лян Учебное пособие. Воронеж: - Истоки, 2004. - 369 с. С. 184

39

высокого плодородия, более производительных технологий и местоположе-

ния.

Поскольку земельные участки по плодородию и местоположению не-

одинаковы, возникает ситуация когда хозяйствующие субъекты работающие

на средних и лучших участках, территориально лучше расположенных, из-

влекают дополнительный доход получивший название дифференциальная

рента I, которая в свою очередь распадается на ренту по плодородию и ме-

стоположению участка. Итак, дифференциальная рента I проявляется только

на лучших и средних участках, является результатом естественного плодоро-

дия и полностью присваивается собственником земли170

.

Дифференциальная рента II предполагает интенсивный путь развития

производства и связана с экономическим плодородием почв. В результате

применения современных технологий земледелия, сортов растений, роста за-

трат капитала на воспроизводство плодородия, увеличивается производи-

тельность земли. До окончания срока аренды дифференциальная рента II

присваивается арендатором, после окончания срока аренды землевладельцем.

Помимо абсолютной и дифференциальной ренты выделяют монополь-

ную ренту. Причина образования монопольной ренты кроется в монопольной

цене на продукцию, полученную с данного земельного участка. Образование

монопольной цены происходит по причине значительного превышения спро-

са над предложением. Монопольная рента полностью присваивается земель-

ными собственниками171

.

Следующей специфической особенностью земли как объекта управле-

ния является то, что при неправильном использовании происходит еѐ дегра-

дация, и как следствие выбытие из сельскохозяйственного производства.

Причиной деградации может быть водная эрозия, ветряная эрозия (де-

фляция), а также снижение содержания гумуса, минеральных веществ, по-

170

Добрынин, А.И. Экономическая теория [Текст]/ Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. –

СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2004. - 544 с.: ил. – (Серия «Учебник для вузов»). С. 306 171

Козодоев, И.И. Земельная рента при капитализме [Текст]/И.И.Козодоев. Москва. Изд. Соц.- экон. лит.,

1958. – 160 с. С. 105

40

вышенная кислотность, засоленность, декальцификация172

. Эрозионные про-

цессы возникают в результате природных (засухи, наводнения, и др.), и орга-

низационно-экономических (распашка склонов, отсутствия лесозащитных

полос и др.) факторов.

В борьбе с эрозией большое значение играют научно-технические и ор-

ганизационно-экономические факторы управления, которые призваны оста-

новить эрозионные процессы. Система мер борьбы с эрозией не зависимо от

форм хозяйствования и типу земель включает в себя: экономические, органи-

зационные, агротехнологические, биологические, лесомелиоративные и дру-

гие мероприятия. Наибольшее влияние на эффективность борьбы с эрозией

оказывают агротехнические мероприятия: углубление пахотного слоя, щеле-

вание, и др. Не менее важную роль в предотвращении эрозии играет органи-

зация севооборотов, залужение земель, а так же лесонасаждение на значи-

тельных по крутизне склонах173

.

Важным элементом эффективного управления земельными ресурсами

является восстановление нарушенных земель, которое позволит увеличить

площадь сельскохозяйственных угодий. Восстановление земель очень трудо-

ѐмкая и дорогостоящая процедура, которая состоит из нескольких этапов –

технологической и биологической рекультивации. Технологическая рекуль-

тивация включает в себя: снятие плодородного слоя, планировку, засыпку

карьеров, и насыпку плодородного слоя. Биологическая рекультивация про-

является в восстановлении почвенного плодородия, для последующего залу-

жения, лесонасаждения, или сельскохозяйственного производства.

Одним из направлений повышения эффективности использования и

управления является мелиорация, которая включает в себя агротехническую,

химическую, культуротехническую и гидротехническую мелиорацию. Агро-

техническая мелиорация направлена на улучшение агрофизических свойств

172

Овчинникова, Н.Г. Эколого-экономические аспекты формирования и оценки земельных участков в

новых условиях хозяйствования [Текст]/Н.Г. Овчинникова, А.С. Чешев, В.В. Поляков//TerraEconomicus.-

2009.-Т.7.-№2.-Ч.3.-С.133-136 С. 135 173

Каштанов А.Н., Почвоводоохранное земледелие [Текст]/ А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский. Изд-во:

«Россельхозиздат» - Москва. 1984. 462 с ил.

http://www.bibliolink.ru/publ/220

41

почвы, реализуется путѐм внесения песка, глины, а также глубокого рыхле-

ния и вспашки, а также других мер. Химическая мелиорация направлена на

улучшение физико-химических свойств почвы, осуществляется посредством

гипсования, известкования и т.д. Культуротехнические мероприятия направ-

лены на подготовку земельного участка к сельскохозяйственному производ-

ству, к таким мероприятиям можно отнести раскорчевку, выборку камней,

выравнивание поверхности и т.д. Гидротехническая мелиорация связана с

созданием оптимального воздушно-водного режима почвы, и включает в се-

бя осушение, орошение, а также противопаводковые и противоэрозионные

мероприятия.

Мелиорация играет огромную роль в повышении урожайности и ус-

тойчивости производства. Вместе с тем затраты на мелиорацию значительны

и в большей степени неподъѐмны без государственной поддержки, для боль-

шинства сельскохозяйственных производителей.

Результаты данного исследования были опубликованы в научном жур-

нале «Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и пра-

ва»174

.

Земельные ресурсы также имеют ряд специфических особенностей ин-

ституционального характера включающие в себя права пользования и права

собственности.

Исходя из прав пользования земельным участком, выделяют: право

собственности, право аренды, право бессрочного пользования, право пожиз-

ненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользова-

ния, право залога и сервитуты.

Основным правом пользования является право собственности, которое

закреплено в конституции РФ. Право собственности включает в себя все су-

ществующие права пользования. Граждане и их объединения вправе иметь

земельный участок в частной собственности и использовать его по своему

174

Головин, А.А. Земельные ресурсы как специфический объект управления [Текст]/А.А. Головин, Ар.А.

Головин// Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права.-2014.-№1.-С. 154-162

42

усмотрению в соответствии с действующими нормативно-правовыми акта-

ми175

.

В соответствии с законодательством РФ, право собственности бывает

следующих типов: частная (физических и юридических лиц), муниципальная,

собственность субъектов РФ, и федеральная собственность. Право собствен-

ности признается на основе соответствующих нормативно правовых актов. 176

Иностранные физические лица без гражданства и юридические лица не име-

ют права приобретать в собственность земельные участки на приграничных

территориях и имеющие особый статус. Иностранные юридические и физи-

ческие лица без гражданства, а также юридические лица в уставном капитале

которого более 50% составляет доля иностранного лица имеют право только

на аренду земель сельскохозяйственного назначения177

.

Передача земельных участков в бессрочное пользование прекращена, и

лица имеющие данные права обязаны переоформить земельные участки в

аренду или выкупить в собственность. Земельные участки в бессрочное поль-

зования гражданам не передавались, такое право имели только органы госу-

дарственной власти. Переданные участки пользователь имел право использо-

вать только по назначению, не имея права сдавать их в аренду, и прода-

вать178

.

Право пожизненного наследуемого владения имеют только граждане

РФ. Допускается переход права владения только по наследству. Передача

участков в пожизненное наследуемое владение прекращено после введения

Земельного кодекса РФ179

.

175

Конституция РФ, Ч.1., ст. 36 [Электронный ресурс]: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-

4.htm. - (дата обращения 09.11.2014). 176



Закон Курской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Кур-

ской области» от 19 декабря 2011 г. № 104-зко [Электронный ресурс]: http://adm.rkursk.ru/

index.php?id=109&mat_id=12360 - (дата обращения 27.08.2013). 178

Земельный кодекс РФ, ст. 20 [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/


Земельный кодекс РФ, ст. 21 [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/popular/earth/17_5.

html#p414 - (дата обращения 09.11.2014).

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm








43

Правом аренды могут пользоваться как граждане РФ и их объединения,

так и иностранные лица, не имеющие гражданства РФ. Арендная плата уста-

навливается в договоре аренды. Арендатор вправе использовать земельный

участок по прямому назначению в соответствии с законодательством РФ и

(или) передавать его в субаренду на срок, не превышающий срок первона-

чального договора аренды180

.

В земельном кодексе выделяют частный и публичный сервитут. Част-

ный сервитут осуществляется в соответствии с гражданским кодексом. Сер-

витут устанавливается между лицом, которому нужен доступ на земельный

участок другого лица. Частный сервитут устанавливается на основании доб-

ровольного соглашения или по решению суда. Публичный сервитут устанав-

ливается в соответствии с земельным кодексом в интересах государства без

изъятия земельного участка, и на основании изданого закона. Перечень из 10

пунктов, в случае которых возможно установление публичного сервитута

приведѐн в Земельном кодексе РФ181

.

Право безвозмездного срочного пользования для земель государствен-

ной или муниципальной собственности возникает на основании правового

акта на срок не более года. Граждане предоставляют свои участки на основе

договора, а организации своим сотрудникам в виде служебных наделов, при

этом срок на который передаѐтся участок, неограничен182

.

Право залога в России только формируется и должно стать стимулом

развития земельно-ипотечного кредитования, а как следствие и развития

сельского хозяйства.

Таким образом, система управления земельными ресурсами в АПК ха-

рактеризуется следующими особенностями.

В организационно-экономическом аспекте земля выступает в качестве

предмета труда, средства труда и пространственного базиса. В тоже время

180 Земельный кодекс РФ, ст. 22 [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/popular/earth/17_5.

html#p414 - (дата обращения 09.11.2014). 181


html#p414 - (дата обращения 09.11.2014). 182


html#p414 - (дата обращения 09.11.2014).







44

она выполняет ряд специфических функций: производственную, экономиче-

скую, социальную, экологическую, регионообразующую. Поскольку земля

продукт природы плата за еѐ использование отличается от платы за другие

ресурсы, при этом выделяют следующие еѐ виды: абсолютная земельная рен-

та, дифференциальная рента, дифференциальная ренту I и II, рента по плодо-

родию и местоположению участка, а также монопольная рента.

В технико-технологическом аспекте управление землями АПК облада-

ет следующими специфическими особенностями: воспроизводство, восста-

новление, ограниченность при традиционном производстве, многоплановость

использования, неоднородность по качеству, территориальная протяжѐн-

ность, при правильном использовании она не изнашивается, имеет постоян-

ное местоположение, а также является продуктом природы и т.д.

В институциональном аспекте: наличие таких форм собственности как

федеральной, субъектов РФ, муниципальной, частной, а также различных

форм хозяйствования позволяет более гибко реагировать на изменения в эко-

номической ситуации в стране, и осуществлять контроль за использованием

земельных ресурсов регионального АПК. В тоже время имеющиеся в законо-

дательстве РФ права пользования позволяют стимулировать оборот земель-

ных участков (передавая их в аренду и субаренду, используя их собственни-

ками, отторгая, и закладывая в качестве залога).

Данные особенности обусловливают необходимость постановки сово-

купности целей, по каждому из выделенных нами аспектов:

- организационно-экономической аспект: повышение эффективности

использования земельных участков, и дохода от них;

- технико-технологической аспект: повышение плодородия, увеличение

урожайности, сохранений площади с-х угодий, развитие мелиорации и осу-

ществление противоэрозионных мероприятий;

45

- институциональный аспект: развитие залогового права пользования,

развитие института частной собственности на землю, совершенствование

системы государственного управления183

;

Ограниченность земли как ресурса ставит задачи формирования эф-

фективной системы управления с целью обеспечения продовольственной

безопасности, стимулирования роста экономики страны, а также самой глав-

ной задачи – сохранения и увеличения площади и плодородия сельскохозяй-

ственных угодий.

1.3 Земельные ресурсы в производственном потенциале агропромыш-

ленного комплекса региона

Для стабилизации и повышения эффективности агропромышленного

комплекса страны значительное внимание уделяют значимости и приоритет-

ности земельных ресурсов в производственном потенциале, его оптимально-

му формированию и использованию. Нарушение сбалансированности видов

ресурсов, в том числе в соотношении с земельными ресурсами ведѐт к сни-

жению их отдачи и эффективности использования.

Исследование различных аспектов использования ресурсного потен-

циала как условия развития регионов отражено в работах: Ю. Трещевского,

Б. Штульберга, А. Плотникова, А. Полянина, В. Ходыревской, Л. Белоусо-

вой184

.

183

Курьяков, И.А. Основы экономики, организации и управления сельскохозяйственным производством:

учеб.пособ. [Текст]/И.А. Курьяков, С.Е. Метелѐв – Омск: Издатель ИП Васильев В.В., 2008. -501 с. 184

Круглякова, В.М. Факторы и условия конкурентоспособности регионов и их подсистем [Текст]/В.М.

Круглякова, Ю.И. Трещевский, В.Н. Эйтингон / Регион: системы, экономика, управление. – 2010. – № 1 (8).

– С. 116-127.; Штульберг, Б.М. Разработка предложений по повышению конкурентных возможностей ре-

гионов в осуществлении экономической деятельности [Текст]/Под ред. Б.М. Штульберга, А.О. Полынева. –

М.: Совет по изучению производительных сил. – 2004. – С. 15-16.; Плотников, А.С. Региональная социаль-

но-экономическая политика на примере Волгоградской области [Текст]/А.С. Плотников // Федеративные

отношения и региональная социально-экономическая политика. – 2002. – № 5. – С. 36-41.; Полянин, А.В.

Трудовой и экономический потенциалы субъектов ЦФО РФ и расчет конкурентных преимуществ [Текст]/

А.В. Полянин // Вестник ОрелГАУ. –2012. – №4 – С. 113-120.; Ходыревская, В.Н. Концептуальный подход к

совершенствованию управления развитием производственно-экономического потенциала региона [Текст]/

В.Н. Ходыревская, С.А. Бузюнова // Белгород: Научные ведомости БелГУ. №1. – 2011. – С. 15-26.; Белоусо-

ва, Л.С. Экономический рост и экономическое развитие в контексте обеспечения устойчивости региональ-

ной производственной системы [Текст]/Л.С. Белоусова // Экономика и управление. 2010. № 1. - С. 30-33.

http://elibrary.ru/item.asp?id=13533392


http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=675268

http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=675268&selid=13533392

46

В экономической науке и практике к решению данной проблемы сло-

жились подходы различного характера и направлений. Так, В.Г. Андрийчук и

Н.В. Вихор считают, что систему эффективности производства в сельском

хозяйстве необходимо реализовывать с учѐтом условий раскрытия двух сто-

рон критерия эффективности – рациональности использования земли и эко-

номичности использования ресурсов185

.

Точка зрения Д.Н. Хаймана заключается в том, что эффективность

производства достигается, когда ресурсы предприятия распределены так,

чтобы получить максимальный результат от их использования186

.

Если исходить из этих аспектов использования земли, то прослежива-

ется взаимосвязь эффективности производства с использованием не только

земельных и других видов ресурсов, но и всего производственного потенциа-

ла. По определению потенциала в литературе предлагаются различные точки

зрения. Согласно Толковому словарю С.И. Ожегова под потенциалом пони-

мается «…степень мощности, в каком-нибудь отношении, совокупность ка-

ких-нибудь средств, возможностей…»187

. А.Б. Борисов производственный

потенциал рассматривает как «потенциальные возможности производства,

наличие факторов производства, необходимых ресурсов»188

.

Понятия ресурсного и производственного потенциала принято разде-

лять, но часто они используются как синонимы. Так, ресурсный потенциал

сельскохозяйственного предприятия согласно И.А. Минакову, Н.И. Кулико-

ву, О.В. Соколову это совокупность земельных, трудовых и материальных

ресурсов, находящихся в распоряжении предприятия189

. Производственный

потенциал эти авторы трактуют как «…общий объем продукции, который

185

Андрийчук, В.Г. Повышение эффективности агропромышленного производства [Текст]/В.Г. Андрий-

чук, Н.В. Вихор.-К.:Урожай, 1990. -232 с. 186

Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2-х т., т.1 [Текст]/Д.Н. Хайман.-

М.: Финансы и статистика, 1992. -384 с. 187

Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Текст]/С.И. Ожегов. Издательство: Мир и Образова-

ние, Оникс; 2011 г. -736 с. 188

Борисов А.Б. Большой экономический словарь [Текст]/ А.Б. Борисов. — М.: Книжный мир, 2003. —

895 с. 189



заведений).

47

может быть на нем получен при имеющихся ресурсах и уровне их использо-

вания, определяемым объективными условиями производства»190

.

Б.И. Смагин, В.В. Акиндинов определяют ресурсный потенциал как

«…совокупность природных и материальных элементов, которые могут быть

задействованы человеком в производственном процессе»191

.

Понятие производственного потенциала и его значимости дают П.В.

Лещиловский, В.С. Тонкович, А.В.Мозоль «…производственный потенциал

представляет собой совокупную способность материального производства,

его отдельных отраслей и подотраслей, предприятий, их объединений и

внутрихозяйственных подразделений произвести в единицу времени опреде-

лѐнное количество продукции соответствующего качества, состава, ассорти-

мента в сроки и в местах, наиболее целесообразных с точки зрения интересов

общества»192

.

Авторский коллектив под руководством В.Г.Гусакова определяют про-

изводственный потенциал как «…экономическую категорию, выражающую

не простое сложение четырѐх групп ресурсов, а системное их взаимодейст-

вие, в результате которого создаются оптимальные объѐмы производства при

минимальных затратах труда и средств на единицу продукции, и в конечном

итоге – необходимая для расширенного воспроизводства сумма прибыли»193

.

Мы считаем, что данное положение по определению производственного по-

тенциала является наиболее широким и охватывающим все ресурсные воз-

можности, позволяющие в совокупной взаимосвязи достичь конкретной за-

планированной цели. Именно целеполагание определяет структуру ресурсно-

го потенциала.

190




Смагин, Б.И. Эффективность использования ресурсного потенциала в аграрном производстве. Науч-

ное издание. Мичуринск [Текст]/Б.И. Смагин, В.В. Акиндинов: Издательство Мичуринского государствен-

ного аграрного университета, 2007. -150 с. 192

Лещиловский, П.В. Экономика предприятий и отраслей АПК: учебник [Текст]/П.В. Лещиловский,

В.Г. Гусаков, Е.И. Кивейша [и др.]; под ред. П.В. Лещиловского В.С. Тонковича, А.В. Мозоля.-2-е изд., пе-

рераб. И доп. – Минск: БГЭУ, 2007. -574 с. 193

Гусаков, В.Г. Экономика организаций и отраслей агропромышленного комплекса [Текст]. В 2 кн. Кн.

1 / В.Г. Гусаков [и др.]; под общ.ред. акад. В.Г. Гусакова. – Минск: Белорус. Наука, 2007. – 891 с.

48

Г.М. Гриценко, И.И. Лоор, А.В. Миненко, Н.В. Вайцель выделяют в со-

ставе производственного капитала инновационный, инвестиционный, ин-

формационный, организационный, технологический, трудовой, фондовый,

финансовый, энергетический и земельный потенциал194

.

Итак, производственный потенциал это не просто сочетание необходи-

мых ресурсов, а все возможности хозяйствующего субъекта для производства

продукции. Однако мы полагаем, что формирование рациональной структу-

ры производственного потенциала в совокупности с целевой направленно-

стью невозможно без современного эффективного менеджмента на основе

международных стандартов. Это предполагает взаимосвязь и влияния факто-

ров внешней и внутренней среды любого хозяйствующего субъекта.

Результаты анализа взглядов учѐных на понятие производственного по-

тенциала опубликованы в сборнике докладов Всероссийской конференции195

.

В сельском хозяйстве возможности производственного потенциала ог-

раниченны природными условиями и генетическими особенностями расте-

ний и животных, поэтому первоначальные возможности производства в сель-

ском хозяйстве определены генетическим потенциалом. Объединение гене-

тического потенциала и климата формируют биоклиматический потенциал,

выражающий максимальную продуктивность при средних метеоусловиях.

Для определения перспективного производственного потенциала стро-

ят экономико-математическую модель оптимального сочетания отраслей, ко-

торая позволяет определить максимальный результат при максимальной от-

даче ресурсов. Определение перспективного производственного потенциала

позволяет определить цель развития предприятия. Для оценки возможностей

194

Гриценко, Г.М. Экономические проблемы развития АПК: учебно-методическое пособие [Текст]/ Г.М.

Гриценко, И.И. Лоор, А.В. Миненко [и др.]; Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. - 151 с. 195

Головин, Ар.А. Теоретические основы потенциала сельскохозяйственного предприятия [Текст]/Ар.А.

Головин // Проблемы развития предприятий: теория и практика: сборник статей VI Всероссийской научно-

практической конференции/ МНИЦ ПГСХА.- Пенза: РИО ПГСХА, 2013. -112 с. РИО ПГСХА.-2013. С. 35-

38

49

хозяйства производить определѐнное количество продукции при имеющихся

ресурсах рассчитывают реальный производственный потенциал196

.

Составной частью производственного потенциала являются производ-

ственные ресурсы. Производственные ресурсы – это отдельные структурные

элементы производственного потенциала предприятия. Производственный

потенциал рассматривается как в целом, так и в разрезе его структурных эле-

ментов, что позволяет произвести углублѐнный анализ потенциала предпри-

ятия и выявить резервы для его роста. На рисунке 6 нами представлена

структура производственных ресурсов.

Производственные ресурсы

Функционирующие Потенциальные

Экономические Природные

Земельные Водные

Лесные

Материальные Финансовые

Трудовые

Рисунок 6 - Структура производственных ресурсов хозяйствующих

субъектов в агропромышленном комплексе

По происхождению, производственные ресурсы делятся на природные,

и экономические. Под природными ресурсами понимаются элементы и силы

природы, которые могут использоваться в производстве, или влиять на него.

Природные ресурсы сильнее всего влияют на сельское хозяйство, чем на дру-

гие отрасли экономики страны. К ним относят: земельные, водные, лесные,

минеральные и другие ресурсы. Элементом производственного потенциала

сельскохозяйственного предприятия они становятся только тогда когда во-

влекаются в сельскохозяйственный оборот.

Природные ресурсы бывают исчерпаемые и неисчерпаемые. Исчерпае-

мые ресурсы в свою очередь делятся на возобновляемые и не возобновляе-

мые. К не возобновляемым относят полезные ископаемые, добыча которых

196


ренко – Воронеж, ВГАУ, УКЦ, 1996. -248 с.

50

ведѐт к их истощению. Возобновляемые ресурсы, такие как почва, животные

и растения, при рациональном использовании самовоспроизводятся.

Неисчерпаемыми ресурсами являются энергия ветра, солнца, а также к

ним можно отнести водные ресурсы, которые по определению неисчерпае-

мы, но могут быть дефицитными на какой либо территории.

Экономические ресурсы делятся на материальные, трудовые и финан-

совые ресурсы. Материальными ресурсами являются средства производства

и предметы труда. Материальные ресурсы представленны основными

производственными и материальными оборотными средствами предприятия.

Трудовые ресурсы это все трудоспособное население, участвующее в произ-

водстве и приводящее в движение все остальные производственные ресурсы.

Финансовыми ресурсами являются денежные средства используемые пред-

приятием для простого и расширенного воспроизводства: выручка от продаж,

прибыль, амортизационные отчисления, кредиты, субсидии и др.

Все ресурсы действуют в совокупности, и между ними существуют оп-

ределѐнные пропорции, и нарушение таких пропорций ведѐт к неполному

использованию производственного потенциала. В зависимости от структуры,

наличия, качества, а так же сочетания ресурсов реализуются производствен-

ные возможности предприятия.

Для реализации потенциала важно располагать не только данными об

эффективности использования каждого ресурса в отдельности, но и всей их

совокупности. Объективную оценку эффективности использования ресурсов

предприятия можно получить, сопоставив ресурсный и производственный

потенциал. Соотнеся выпуск продукции с производственным потенциалом,

можно получить как объективную, так и субъективную оценку его использо-

вания.

С целью комплексной оценки ресурсов, ввиду сложности их прямого

суммирования применяют методы соизмеримых сельскохозяйственных

угодий (индексный метод),денежной оценки и оценки влияния ресурсов на

объем производства.

51

Метод соизмеримых угодий основывается на оценке земельных

участков по плодородию, через балл бонитета и фондо-, и

трудообеспеченности. Индекс качества земли расчитывается путем деления

балла бонитета на средний балл всех хозяйств участвующих в оценке.

Индекс трудо-, фондооснащенности, оснащенности материальными

ресурсами, расчитывают делением конкретного ресурса в расчете на 100 га

сельхозугодий, на средний показатель данного ресурса всех хозяйств

участвующих в оценке. Совокупный индекс использования ресурсов

рассчитывается делением суммы индексов на колличество ресурсов.

Площадь соизмеримых угодий расчитывается как произведение совокупного

индекса на площадь сельскохозяйственных угодий.

Второй метод основан на влиянии вышеперечисленных ресурсов на

объем производства. Данная оценка проводится на основе регрессионного

анализа, где: х1 – площадь с/х угодий, га; х2 – среднегодовая численность ра-

ботников, чел.; х3 – среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.; х4–

стоимость материальных средств производства, тыс. руб. За объем производ-

ства (Y), принимают стоимость валовой продукции в тыс. руб.

В дальнейшем строится производственная функция, учитывающая

влияние всех ресурсов. Основной производственной функцией является мо-

дель Кобба-Дугласа:

𝑌 = 𝛼0𝑥1𝛼1𝑥2

𝛼2 …𝑥𝑛𝛼𝑛 , (1)

где: х1,2,…n–объем ресурсов;

α0,1,2,…– коэффициент эластичности.

Коэффициенты эластичности показывают, в какой степени увеличится

объем валовой продукции при увеличении данного ресурса на 1%, и чем

больше данный коэффициент, тем большее влияние на изменение валовой

продукции он окажет.

Удельный вес влияния фактора определяется по следующей формуле:

𝑊𝑖 =𝛼𝑖

𝛼1+𝛼2+⋯+𝛼𝑛 , 𝑖 = 1,2,… , n, (2)

52

Ресурсный потенциал предприятия АПК конкретной группы определя-

ется по следующей формуле:

𝑅𝑘 = 𝑊𝑖𝑛𝑖=1 𝑋𝑖

(𝑘), (3)

где: Rk – значение ресурсного капитала для k-го предприятия, баллы;

Xi(k)

– объем ресурса i-го вида на k-м предприятии.

Показатель эффективности использования производственных ресурсов

рассчитывается делением фактического уровня производства к его теорети-

ческому значению, и выражается в процентах:

Эо = 𝑌/𝑌𝑓 ∗ 100 (4)

где: Эо – эффективность использования производственных ресурсов;

Y – фактический объем производства;

Yf – теоретический объем производства.

Третий метод основывается на суммировании стоимости всех ресур-

сов197

. Стоимость земельных ресурсов определяется на основе земельно-

оценочных работ. Трудовые ресурсы оцениваются на основе затрат на оплату

труда с учѐтом выплат в социальные фонды. Материальные ресурсы оцени-

ваются по их стоимости.

Развитие производственного потенциала возможно с помощью инве-

стиционных вложений в производственную, и социальную сферу деятельно-

сти предприятия АПК.

Важным аспектом повышения эффективности использования потен-

циала региона, является ресурсосбережение. Ресурсосберегающие техноло-

гии в использовании земли основаны на сокращении затрат путѐм проведе-

ния минимальной обработки почвы, а также применения энергосберегающих

машин и агрегатов. Использование минимальной (mini-till) и нулевой (no-till)

обработки почвы позволяет сократить расход топлива на 30-50%, позволяет

сохранить и восстановить плодородие, исключить возможность эрозии, уве-

197

Гогичаев, А.Б. Эффективность использования производственных ресурсов регионального АПК

[Текст]/А.Б. Гогичаев, М.М. Мальсургенов, А.В. Мисаков//TerraEconomicus.-2009.-Т.7.-№2.-Ч.3.-С.185-189

С. 187

53

личить урожайность на 10-15%198

, при этом увеличить полевой коэффициент

производительности техники с 0,65 до 0,95.

Важным моментом в повышении эффективности использования ресур-

сов предприятия, а также ограниченности земли как ресурса, является задача

увеличения количества продукции с неизменной площади на основе процесса

интенсификации. В сельском хозяйстве под интенсификацией понимается

увеличение выхода продукции на единицу земельной площади, за счѐт уве-

личения вложения капитала, применения новых технологий и современных

систем земледелия. Процесс интенсификации основывается на рациональном

сочетании ресурсов. Критерием эффективности является прибыль организа-

ции, показывая отношение затрат к результату.

Результаты оценки возможностей и преимуществ использования ресур-

сосберегающих технологий в АПК опубликованы в сборнике докладов меж-

дународной конференции199

.

Интенсификация, благодаря особенности земли, позволяет практически

бесконечно повышать плодородие, Ф. Энгельс отмечал, что «…урожайность

земли может быть бесконечно повышена приложением капитала, труда и

науки»200

. Формой интенсификации в растениеводстве является увеличение

вложений на единицу площади, направленные на увеличение продукции и

снижение затрат. Все мероприятия интенсификации должны осуществляться

на научной основе. В итоге уровень интенсификации проявляется в увеличе-

нии затрат труда и капитала на единицу площади, и характеризуется затрата-

ми труда в человеко-часах, стоимостью оборотных и основных средств. Син-

тетическим показателем интенсификации согласно Н.Т. Назаренко являются

производственные затраты на единицу площади. Также оценивают валовой

доход и чистый доход на единицу площади как результат конечной цели дея-

198

Биоинвест-Агро [Электронный ресурс]: http://www.bioinvest.com.ua - (дата обращения 10.11.2011) 199

Головин, Ар.А. «NO-TILL»-Технология ресурсосберегающего земледелия [Текст]/Ар.А. Головин//

Агропромышленный комплекс: контуры будущего (материалы Международной научно-практической кон-

ференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Курск, 9-11 ноября 2011 г., ч.1). Изд-во Курск.гос.с.-

х.ак.-2012. С. 79-81 200

Маркс, К. Сочинения, т. 1 [Текст]/К. Маркс, Ф. Энгельс // М.: Государствекнной издательство полити-

ческой литературы, 2-е изд. – 1960. – 427 с.

http://www.bioinvest.com.ua/

54

тельности предприятия. Причинно-следственная связь интенсификации мо-

жет быть выражена следующей формулой201

:

Вп = 𝑏𝑜 + 𝑏1Т + 𝑏2Ос + 𝑏3Обс (5)

где: Вп – валовая продукция, руб./га;

Т – затраты труда, чел.-час./га;

Ос – основные средства, руб./га;

Обс – оборотные средства, руб./га.

b0, b1, b2, b3 – коэффициенты уравнения регрессии.

Интенсивность хозяйства определяется следующими основными фак-

торами: ценой на ресурсы, ценой на продукцию, климатом, качеством зе-

мельного участка, а также его местоположением. Однако процесс интенси-

фикации ограничивается законом уменьшающейся отдачи, который гласит,

что при увеличении затрат каждая последующая единица труда и капитала

приведѐт к меньшему результату, нежели предыдущая.

Земельные ресурсы являются важным, ограниченным и незаменимым

элементом производственного потенциала сельскохозяйственного предпри-

ятия. Определение оптимального соотношения всех ресурсов, и их экономия

(ресурсосбережение) являются ключевыми элементами эффективной систе-

мы управления земельными ресурсами. Использование ресурсосберегающих

технологий в сельском хозяйстве позволит сократить затраты материальных

и трудовых ресурсов, что положительно скажется на производительности и

окупаемости производства. Сокращение количества технологических опера-

ций и ориентация на экологическую составляющую земледелия позволит со-

хранить и увеличить плодородие, а также снизить вероятность возникнове-

ния эрозионных процессов.

Таким образом, основным направлением развития агропромышленного

комплекса региона должна стать интенсификация производства с широким

внедрением ресурсосберегающих технологий.

201


ренко – Воронеж, ВГАУ, УКЦ, 1996. -248 с. С. 122

55

Концепция оценки эффективности управления земельными ресурсами

в агропромышленном производстве основана на следующих направлениях –

бонитировка почв, качественная оценка, экономическая оценка, кадастровая

оценка и рыночная оценка стоимости202

.

Согласно Г.И. Уварову и П.В. Голеусову под бонитировкой почв пони-

мается: «…сравнительная оценка качества почв, их потенциального плодо-

родия и производительной способности»203

. Бонитет почв принято выражать

в баллах, которые характеризуют качество земли. В системе показателей ис-

пользуемых при бонитировке используют урожайность, а также следующие

свойства почвы: содержание гумуса, запасы гумуса, мощность гумусового

слоя, карбонатность, засоленность, и другие показатели. В связи с сокраще-

нием финансирования, бонитировка почв проводится в размере недостаточ-

ном для комплексной оценки земель. В связи с этим В.А. Кундиусом, была

предложена методика определения почвенно-экономического балла204

, осно-

ванная на оценке урожайности и себестоимости отдельных культур.

В экономике различают понятия «экономическая эффективность» и

«эффект». Эффект – это результат, каких либо мероприятий. Для оценки эф-

фекта (результата) используют показатели эффективности, таким образом

соотнося затраты с результатом. Можно сказать, что эффективность это мак-

симальный результат при минимальных затратах.

Эффективность =Эффект

Затраты (6)

Экономическая эффективность это сопоставление результатов хозяйст-

венной деятельности с затратами на его получение. Экономическая эффек-

тивность выражается через критерии и показатели. Под критериями понима-

ется признак, на основе которого проводится оценка эффективности (уровень

202

Ткачева, Н.В. Совершенствование методики экономической оценки земель на основе комплексного

учета факториальных показателей [Текст]/Н.В. Ткачева//Вестник Экономический вестник Ростовского госу-

дарственного университета.-2008.-Т.6.-№1.-Ч.2.-С.108-110 С.320 203

Уваров, Г.И. Практикум по почвоведению с основами бонитировки почв [Текст]/Г.И.Уваров, , П.В.

Голеусов,– Белгород: Изд-во Белгор. гос. ун-та, 2004. -140 с. 204

Кундиус, В.А. Экономика АПК: учебное пособие [Текст]/ В.А. Кундиус. Барнаул: Изд-во АГАУ,

2007.-669 с. С.64

56

прибыли, доля рынка, уровень продаж, конкурентоспособность и т.д.). Пока-

затели используются для количественного измерения эффективности.

Согласно И.А. Минакову, Н.И. Куликову, О.В. Соколову205

экономиче-

ская эффективность использования земли в узком смысле это сопоставление

полученных результатов с площадью или стоимостью земли. В широком

смысле эффективность использования земли проявляется не только в увели-

чении результатов сельскохозяйственного производства но и снижении за-

трат, повышении плодородия почвы, качества продукции, а также соблюде-

нием экологических условий производства.

Г.И. Чогут считает, что экономическая эффективность это «…отдача

земли в форме сельскохозяйственной продукции, выраженная в натуральных

и стоимостных показателях, соотнесѐнная с издержками производства»206

.

Им был предложен показатель эффективности использования земли в сель-

ском хозяйстве, представляющий собой экономический результат, скоррек-

тированный на величину экологического и социального вреда который он

может повлечь за собой.

Е.Г. Лысенко считает, что важнейшими показателями эффективности

использования земли является урожайность и стоимостные показатели207

.

Для оценки экономической эффективности использования земель сель-

скохозяйственного назначения авторский коллектив под руководством И.А.

Минакова предлагает использовать систему показателей, включающую

стоимостные, натуральные и относительные показатели208

. Аналогичной по-

зиции в выборе показателей оценки эффективности придерживается Л.А.

Третьяк, Н.С. Белкина, и Е.А. Лиховцева209

.

205




Чогут, Г.И. Оценка эффективности использования сельскохозяйственных земель [Текст]/Г.И. Чо-

гут//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2007.-№2.-С.49 С. 49 207

Лысенко, Е.Г. Эффективность использования земель // Экономист.-2004.-№6. с.87-92 208




Третьяк, Л.А. Экономика сельскохозяйственной организации: учебное пособие[Текст]/Л.А. Третьяк,

Н.С. Белкина, Е.А. Лиховцева.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2010.-400 с.

57

Стоимостные показатели выражены в денежной форме (за исключени-

ем рентабельности), и характеризующиют уровень дохода (затрат), получен-

ный на единицу площади. К ним относят: землеотдачу; землеемкость; объем

валовой или товарной продукции на единицу земельной площади; валовой

доход на единицу земельной площади; чистый доход на единицу земельной

площади; прибыль на единицу земельной площади.

Землеотдача выражается отношением стоимости валовой продукции к

стоимости земли или еѐ нормативной цене. Землеемкость является обратным

показателем землеотдачи и рассчитывается как отношение стоимости земли к

стоимости валовой продукции.

Следующим этапом анализа эффективности является расчѐт стоимости

валовой или товарной продукции, чистого дохода210

, прибыли от реализации

сельскохозяйственной продукции приходящийся на единицу земельной пло-

щади.

Определяя эффективность использования сельскохозяйственных уго-

дий, учитывают их структуру. С целью наиболее полной и объективной

оценки через коэффициент перевода рассчитывают показатель условной

пашни.

Коэффициент перевода рассчитывается как соотношение урожайности

сена и зелѐной массы на естественных сенокосах и пастбищах, и их урожай-

ности на пашне. Таким образом, для оценки разных категорий земель необ-

ходимо рассчитывать показатели эффективности с учѐтом условной пашни.

С целью сравнения эффективности использования земель сельскохо-

зяйственного назначения, различных по плодородию рекомендуется исполь-

зовать соизмеримую или кадастровую площадь. После расчѐта соизмеримой

площади сельскохозяйственных угодий, рассчитывают показатели эффек-

тивности.

210

Эйгерис, И.Я. Анализ использования производственных ресурсов в коллективных сельскохозяйствен-

ных организациях: учеб.- метод. Пособие [Текст]/И.Я. Эйгерис. -Новосибиб. гос. аграр. Ун-т. ИЗОП.- Ново-

сибирск, 2011.-127 с. С. 15

58

Натуральные показатели эффективности, выраженны в овеществлѐн-

ной форме, и показывающие объем производства на единицу площади: объем

производства на 100 га пашни зерна, сахарной свѐклы, зерна подсолнечника

и других культур, ц; объем производства мяса КРС и овец в живом весе, мо-

лока, и шерсти в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, ц; объем

производства мяса птицы (ц) и яиц (тыс. шт.) на 100 га посевов зерновых;

объем производства мяса свиней в живом весе на 100 га пашни, ц; урожай-

ность: зерновых культур, сахарной свѐклы, подсолнечника на зерно и других

культур, ц/га.

Относительные показатели, отражают структуру земельных угодий, и

выражаются в процентах: доля с/х угодий в общей площади земли; доля ин-

тенсивных культур в посевах; доля пашни в общей площади с/х угодий; доля

орошаемых земель в общей структуре с/х угодий; доля неиспользуемых с/х

земель; доля неиспользуемой пашни.

В.Т. Водянников и другие члены коллектива под его руководством, а

так же Г.В. Савицкая211

в отличие от авторского коллектива под руково-

дством И.А. Минакова, предлагают использовать систему обобщающих, ча-

стных и вспомогательных показателей. К обобщающим показателям они от-

носят размер прибыли, стоимость продукции сельского хозяйства и расте-

ниеводства, выход кормовых единиц на 100 га сельскохозяйственных угодий.

К частными показателями: урожайность, выход кормовых единиц с 1 га сель-

скохозяйственных угодий, объем производств молока и мяса на 100 га сопос-

тавимых сельскохозяйственных угодий. К вспомогательным показателям: се-

бестоимость продукции, фондоѐмкость, трудоѐмкость, и окупаемость за-

трат212

. В тоже время Л.В. Красовский, считает необходимым для оценки ис-

211

Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пособие [Текст]/Г.В. Са-

вицкая. – 6-е из., стер. – Мн.: Новое знание, 2006. -652 с. – (Экономическое образование). С. 23 212

Водянников, В.Т. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях

[Текст]/ В.Т. Водянников, А.И. Лысюк, Н.Е. Зимин [и др.]; под ред. В.Т. Водянникова. – М.: Изд-во «Ко-

лосС», Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2006. – 506 с.: ил. – (Учебники и учеб.пособия для студентов высш. учеб.

заведений).

59

пользования земельных ресурсов учитывать обеспеченность трудовыми и

материальными ресурсами213

.

Авторский коллектив под руководством М.Н. Малыша к основным по-

казателям эффективности использования земель сельскохозяйственного на-

значения относит214

: урожайность ц/га215

; стоимость валовой продукции, ва-

лового и чистого дохода; прибыль в расчѐте на 1 га/руб.; окупаемость затрат

в земельные ресурсы; рентабельность производства, %.

Авторский коллектив под руководством Н.Я. Коваленко добавляет к

вышеперечисленным показателям такой критерий эффективности как диф-

ференциальный доход216

.

Стоимость валовой продукции рассчитывают как производное от уро-

жайности и кадастровой цены продукции, которая в свою очередь рассчиты-

вается как сумма себестоимости производства и размера прибавочной про-

дукции.

И.С. Козубенко, Д.В. Дудник, предлагают в дополнение к вышерас-

смотренным показателям – показатели интенсификации217

, которые включа-

ют в себя показатели прироста продукции за определѐнный период на едини-

цу площади. Данный показатель характеризует отношение произведѐнной

валовой продукции к затратам на 1 га.

Целесообразным является использование ресурсных показателей. Ак-

туальным фактором, по мнению И.С. Козубенко и Д.В. Дудника является

оценка наличия удобрений в действующем веществе на единицу площади

213

Красовский, Л.В. Рациональное землепользование как основа эффективности развития сельского хо-

зяйства [Текст]/Л.В. Красовский//Вестник Мичуринского государственного аграрного университета.-2011.-

№1.-Ч.2.-С.126-128 С. 127 214

Малыш, М.Н. Аграрная экономика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст]/ под ред. М.Н. Малыша.

– СПб.: Изд. «Лань», 2002. -688 с. 215

Сазонова, Д.Д. Аллокативная и техническая эффективность фермерских хозяйств. Серия «Научные

доклады: независимый экономический анализ» №208. [Текст]/Д.Д. Сазонова, С.Н. Сазонов.-Москва, Мос-

ковский общественный научный фонд; АНО «Независимый экономический аналитический центр по про-

блемам деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств», 2010, -160 с. С. 86 216

Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Учебник для студентов высших учебных заведений

[Текст]/ Н.Я. Коваленко, Ю.И. Агирбов, Н.А. Серова [и др.]; -М.: ЮРКНИГА, 2004. – 384 с. 217

Козубенко, И.С. Экономическое управление землями сельскохозяйственного назначения и методика

оценки его эффективности [Текст]/И.С. Козубенко, Д.В. Дудник//Научный журнал КубГАУ.-2012.-№82(08).-

С.20-25

60

сельскохозяйственных угодий, фондооснащенность, энергооснащенность, и

машинообеспеченность218

.

Целесообразным является определение уровня использования сельхо-

зугодий, и в дополнение к вышеизложенным показателям И.С. Козубенко и

Д.В. Дудник предлагают рассчитывать коэффициент экологического вреда219

.

Для оценки влияния факторов на эффективность использования зе-

мельных фондов, Г.В. Савицкая рекомендует использовать многофакторный

корреляционный анализ, а для определения резервов увеличения выхода

продукции в расчѐте на 100 га сельхозугодий Г.В. Савицкая220

предлагает ис-

пользовать формулу:

Р ↑ Э = ВП1+Р↑ВП

𝑆1+𝑃↑𝑆−

ВП1

𝑆1 ∗ 100 (7)

где: РЭ – резерв повышения эффективности использования земли;

ВП1– валовая продукция в стоимостном выражении;

РВП – резерв увеличения валовой продукции;

S1 – фактическая площадь сельскохозяйственных угодий в отчетном периоде;

РS – резерв увеличения площади сельскохозяйственных угодий.

В связи с неправильным использованием сельскохозяйственных угодий

нарушается почвенный покров, снижается содержание питательных веществ,

и может увеличиваться содержание вредных соединений. Для восстановле-

ния нарушенных земель применяют комплекс мер направленный на восста-

новление почвенного покрова и плодородия почвы.

Для выбора оптимальных структур и составов посевных площадей,

возникает необходимость в соответствующей экономической оценке. Крите-

рий оптимизации заключается в максимизации выхода продукции, при ми-

нимальных затратах. И.Я. Эйгерис предлагает метод ранжирования сельско-

хозяйственных культур, данный метод используют, когда критериальные по-

казатели имеют разнонаправленные тенденции и их нельзя напрямую скла-

218

Козубенко, И.С. Экономическое управление землями сельскохозяйственного назначения и методика

оценки его эффективности [Текст]/И.С. Козубенко, Д.В. Дудник//Научный журнал КубГАУ.-2012.-№82(08).-

С.20-25 219

Там же. 220

Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пособие [Текст]/Г.В. Са-

вицкая. – 6-е из., стер. – Мн.: Новое знание, 2006. -652 с. – (Экономическое образование). С. 81

61

дывать. Ранжирование культур проводится по минимальному ранговому зна-

чению. При оценке кормовых культур ставится задача максимизации полу-

чения кормовых и кормопротеиновых единиц с единицы площади. Кормовые

культуры группируют по видам получаемых кормов221

.

Особое значение в общей площади сельскохозяйственных угодий име-

ют мелиорированные земли. Работы по мелиорации требуют больших затрат,

поэтому оценке мелиорированных земель уделяется повышенное внимание.

Для оценки эффективности использования мелиорированных земель приме-

няют комплекс показателей, включающий показатели интенсивности и про-

дуктивности. Показатели интенсивности характеризуют условия использова-

ния мелиорированных земель222

: доля используемых мелиорированных зе-

мель, %; коэффициент повторного использования мелиорированных земель;

доля интенсивных культур в площади мелиорированных земель, %; водоем-

кость производства; водоотдача производства.

Показатели продуктивности отражают выход продукции на единицу

площади или затрат, к ним относят: прирост урожайности сельскохозяйст-

венных культур (показывает различие в урожайности на мелиорированных и

богарных земельных участках); показатель степени освоения систем мелио-

рации (показывает отношение плановой к фактической урожайности); уро-

вень повышения производительности труда на мелиорированных землях;

уровень снижения себестоимости на мелиорированных землях; прирост при-

были мелиорированных земель; уровень рентабельности текущих затрат на

мелиорацию; срок окупаемости затрат на мелиорацию.

Методики расчѐта рассмотренного комплекса показателей, применяе-

мые для оценки эффективности использования и управления земельными ре-

сурсами представлены в приложении 1.

221

Эйгерис, И.Я. Анализ использования производственных ресурсов в коллективных сельскохозяйствен-

ных организациях: учеб.- метод. Пособие [Текст]/И.Я. Эйгерис. -Новосибиб. гос. аграр. Ун-т. ИЗОП.- Ново-

сибирск, 2011.-127 с. С. 15 222

Гусаков, В.Г. Экономика организаций и отраслей агропромышленного комплекса [Текст]. В 2 кн. Кн.

1 / В.Г. Гусаков [и др.]; под общ.ред. акад. В.Г. Гусакова. – Минск: Белорус. Наука, 2007. – 891 с. С. 286

62

Рассмотренный комплекс производственно-экономических показателей

позволяет в достаточной мере судить об эффективности использования зе-

мельных ресурсов, но им сложно пользоваться в практической деятельности.

Следует отметить, что все представленные методики акцентируют внимание

на совокупности показателей, отражающих преимущественно отдельные ас-

пекты использования земельных ресурсов, и не в полной мере характеризуют

потенциальные возможности земельных ресурсов в АПК, при этом они часто

противоречивы. В связи с этим возникла потребность в интегральном показа-

теле эффективности управления земельными ресурсами, отражающий ком-

плекс изложенных выше критериев.

63

2 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ

В АПК ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЁМНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГИОНА

– СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОВЫШЕНИЯ

2.1 Компаративный анализ эффективности использования земельных

ресурсов ЦЧЭР

Исследование состояния управления земельными ресурсами целесооб-

разно начать с компаративного анализа. В анализе необходимо провести

сравнение между региона на основе эффективности управления земельными

ресурсами. Нами будут сравниваться области входящие в Центрально-

Чернозѐмный экономический регион, как имеющие наиболее схожие при-

родно-климатические условия.

В Центрально-Чернозѐмный экономический регион входит пять облас-

тей – Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская. Регион

обладает уникальным для сельскохозяйственного производства ресурсным

потенциалом. Основой этого потенциала является наличие мощных черно-

зѐмных почв, с высоким запасом гумуса.

В таблице 1, рассмотрим изменение размера сельскохозяйственных

угодий в Российской Федерации и Центрально-Чернозѐмном экономическом

регионе.

Российская Федерация на конец 2012 г. располагала сельскохозяйст-

венными угодьями в размере 220,2 млн. га. Центрально-Чернозѐмный эконо-

мический регион (ЦЧЭР) – 13,3 млн. га или 6 % от площади всех сельхозуго-

дий РФ. В состав ЦЧЭР входит пять областей, имеющих за 2012 г. размер

сельхозугодий (в млн. га, по убыванию): Воронежская (4078,3 га); Тамбов-

ская (2721,8); Курская (2439,7); Белгородская (2139,3); Липецкая (1953,8).

64

Таблица 1 – Размеры сельскохозяйственных угодий в Российской Фе-

дерации и Центрально-Чернозѐмном экономическом регионе за 2000-2012

гг.223

в тысячах гектар

Регион 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в %

к 2000 г.

Откл. 2012

г. от 2000 г.

Всего с/х

угодий РФ 221100 220700 220400 220300 220200 99,59 -900

Всего с/х

угодий

ЦЧЭР 13368,4 13358,9 13351,3 13334,1 13332,9 99,73 -35,5

в % к всего

с/х угодий

РФ 6,046 6,053 6,058 6,053 6,055 - 0,009

Курская об-

ласть 2442,8 2439,5 2440,7 2440,6 2439,7 99,87 -3,1

Белгородская

область 2145,2 2143,8 2140,3 2139,3 2139,3 99,72 -5,9

Липецкая

область 1958,5 1957,7 1954,7 1954,1 1953,8 99,76 -4,7

Воронежская

область 4075,9 4072,3 4079,4 4078 4078,3 100,06 2,4

Тамбовская

область 2746 2745,6 2736,2 2722,1 2721,8 99,12 -24,2

Размер землепользования РФ и ЦЧЭР в процентном измерении не пре-

терпел значительных изменений, уменьшившись на 0,41 и 0,28% соответст-

венно. Однако стоит отметить, что уменьшение площади сельскохозяйствен-

ных угодий в РФ и ЦЧЭР составило, 900 и 35,5 тыс. га, что значительно, с

точки зрения недополученной продукции. Земельные ресурсы ЦЧЭР в РФ

являются наиболее пригодными для производства зерна и сахарной свѐклы, а

также других видов сельскохозяйственной продукции.

Одним из показателей оценки эффективности управления земельными

ресурсами в сельском хозяйстве является изменение размера посевной пло-

щади. В таблице 2 представлен анализ структуры и динамики изменения по-

севных площадей ЦЧЭР, в том числе в сравнении с РФ.

223

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2013.

990 с. С. 419

65

Таблица 2 – Оценка динамики размера посевных площадей в РФ и ЦЧЭР за 1990-2012 гг.224

в тысячах гектар

Регион 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

2012 г.

в % к

1990 г.

Откл.

2012 г. от

1990 г.

Всего посевных пло-

щадей в РФ 117705 84669,6 75837 75277 74758,5 76923,5 77805,4 75187,9 76661,7 76325,4 64,8 -41379,8

Всего посевных пло-

щадей в ЦЧЭР 10008,4 7516,6 6965,1 7032,5 7088,2 7612,9 7843,7 7581,5 8034,7 8055 80,5 -1953,4

в % к всего посевных

площадей в РФ 8,5 8,9 9,2 9,3 9,5 9,9 10,1 10,1 10,5 10,6 - 2,1

Курская область 1855,4 1351,3 1197,6 1159,4 1211,9 1327,5 1356,6 1355,3 1459,3 1481,7 79,9 -373,7


площадей в ЦЧЭР 18,5 18,0 17,2 16,5 17,1 17,4 17,3 17,9 18,2 18,4 - -0,1

Белгородская область 1586,2 1408,7 1287,5 1278,6 1329,3 1385,7 1388,3 1248,5 1369,1 1389,3 87,6 -196,9


площадей в ЦЧЭР 15,8 18,7 18,5 18,2 18,8 18,2 17,7 16,5 17,0 17,2 - 1,4

Липецкая область 1513 1121 1050 1085,3 1097,4 1151,1 1193,8 1214,4 1232 1212,7 80,2 -300,3


площадей в ЦЧЭР 15,1 14,9 15,1 15,4 15,5 15,1 15,2 16,0 15,3 15,1 - -0,1

Воронежская область 2985,5 2292,1 2147,9 2166,7 2135,3 2333,8 2443,7 2336,6 2473,5 2496,4 83,6 -489,1


площадей в ЦЧЭР 29,8 30,5 30,8 30,8 30,1 30,7 31,2 30,8 30,8 31,0 - 1,2

Тамбовская область 2068,3 1343,5 1282,1 1342,5 1314,3 1414,8 1461,3 1426,7 1500,8 1474,9 71,3 -593,4


площадей в ЦЧЭР 20,7 17,9 18,4 19,1 18,5 18,6 18,6 18,8 18,7 18,3 - -2,4

224

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2013. 990 с. С. 549

66

Анализ динамики посевных площадей свидетельствует о наличии тен-

денций различного характера. Так, по РФ в 2012 г. в сравнении с 1990-2000

гг. посевные площади сократились на 39 %, а по ЦЧЭР – на 25 %. Данные

процессы связаны с земельной реформой и организационно-экономическими

изменениями в агропромышленном комплексе страны. Начиная с 2000 г.

Правительством РФ был принят ряд программ по восстановлению и разви-

тию АПК, реализация которых привела к положительным результатам. С

2000 г. стало постепенно восстанавливаться производство, и размеры посевов

стали увеличиваться за счѐт неиспользуемых земель. В процессе возвраще-

ние в оборот неиспользуемых земель наибольших успехов достигли Белго-

родская, Воронежская и Липецкая области, превысив уровень в 80% от ис-

пользуемых земель 1990 года, при этом не достигли уровня в 80% Курская и

Тамбовская области. В целом по ЦЧЭР используется 80,5% посевных площа-

дей от уровня 1990 г., ситуация по стране значительно хуже так как исполь-

зуется всего 64,8%.

Оценка посевных площадей позволила выявить положительные тен-

денции, которые проявились в возвращении в оборот неиспользуемых зе-

мель. Следует отметить, что имеются значительные резервы для роста произ-

водства сельскохозяйственной продукции в первую очередь через возвраще-

ние в сельскохозяйственное использование всех имеющихся земель, и вос-

становление размера посевных площадей до уровня 1990 г.

В эффективном землепользовании значительную роль играет структура

посевных площадей, так как выращивание монокультур приводит к наруше-

нию севооборотов и как следствие деградации земли. Изменение размера и

структуры посевных (таблица 3) обусловлено не только природно-

климатическими условиями, но и экономической ситуацией в стране и ре-

гионе. Так рост закупочных цен на какую-либо сельскохозяйственную куль-

туру приводит к увеличению еѐ производства. В 2012 г. в структуре посев-

ных площадей более 50 % занимают зерновые культуры, сахарная свѐкла и

подсолнечник (таблица 3).

67

Таблица 3 – Размер и структура посевных площадей основных культур в ЦЧЭР за 2012 г.225

Посевы


область


область


ласть

Липецкая

область


область Всего ЦЧЗ

в тыс.

га в %

в тыс.

га в %

в тыс.

га в %

в тыс.

га в %

в тыс.

га в %

в тыс.

га в %

Зерновые и зернобобовые

культуры 747,8 53,8 1386,3 55,5 950,1 64,1 755,6 62,3 892,2 60,5 4732 58,7

Сахарная свѐкла 103,2 7,4 148,9 6,0 112 7,6 84,1 6,9 110,8 7,5 559 6,9

Подсолнечник 184,5 13,3 469,2 18,8 128 8,6 112,6 9,3 339,8 23,0 1234,1 15,3

Прочие культуры 353,8 25,5 492 19,7 291,6 19,7 260,4 21,5 132,1 9,0 1529,9 19,0

Всего 1389,3 100,0 2496,4 100,0 1481,7 100,0 1212,7 100,0 1474,9 100,0 8055 100,0

225

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2013. 990 с. С. 551-554

68

Следует отметить, что удельный вес этих культур по областям имеет

существенные различия в зависимости от размера землепользования и орга-

низации переработки продукции. Доля посевов зерновых культур наиболь-

шей является в Курской (64,1%), Липецкой (62,3%) и Тамбовской (60,5%)

областях. Лидерами по посевным площадям сахарной свѐклы являются Кур-

ская (7,6%), Тамбовская (7,5%), и Белгородская области (7,4%).Наибольший

размер посевов подсолнечника в Тамбовской (23,0%), Воронежской (18,8%),

и Белгородской (13,3%) областях. Специфика использования земель в Белго-

родской и Липецкой областях, обусловлена развитием на промышленной ос-

нове отрасли животноводства, поэтому доля в посевах кормовых и других

культур составляет, 25,5 и 21,5 % соответственно.

Урожайность является основным натуральным показателем, исполь-

зуемый для оценки эффективности управления земельными ресурсами.

Оценка изменения урожайности областей ЦЧЭР позволяет говорить об раз-

нонаправленных тенденциях уровня продуктивности земельных ресурсов.

Урожайность зерновых культур превысила урожайность 1990 г. в Белгород-

ской, Курской и Липецкой областях, при этом не был, достигнут данный уро-

вень в целом по России, Воронежской и Тамбовской области. В тоже время

следует отметить, что наибольший прирост урожайности зерновых культур

на 3,6 и 3,5 ц наблюдается в Белгородской и Курской областях соответствен-

но, что говорит о высоком уровне интенсификации производства (табл. 4).

Урожайность сахарной свѐклы за 1990 – 2012 г. по России и Централь-

но-Чернозѐмному региону имеет тенденцию к росту. Регионам удалось дос-

тичь и даже превысить докризисный уровень урожайности. Наибольшая

урожайность сахарной свѐклы в 2012 г. наблюдается в Липецкой области, со-

ставив 490 ц/га. При этом самый большой рост урожайности был, достигнут

в Липецкой и Тамбовской областях, 213 и 201,5% соответственно, а самый

низкий рост урожайности составил 166,4% в Курской области.

69

Таблица 4 – Урожайность основных сельскохозяйственных культур в областях ЦЧЭР и РФ за 1990-2012 гг.

центнеров с гектара

Регион 1990

г.

2000

г.

2005

г.

2006

г.

2007

г.

2008

г.

2009

г.

2010

г.

2011

г.

2012

г.

2012 г. в %

к 1990 г.

Откл. 2012 г.

от 1990 г.

Зерновые и зернобобовые226

Белгородская область 30,6 21,7 28,8 24,9 25,7 39,0 29,4 18,8 33,0 34,2 111,8 3,6

Воронежская область 26,5 16,4 21,5 18,5 21,9 34,5 26,5 14,0 24,6 25,0 94,3 -1,5

Курская область 27,4 18,4 24,4 22,8 23,9 34,8 30,9 19,0 29,1 30,9 112,8 3,5

Липецкая область 24,7 16,2 33,2 28,1 29,4 39,5 35,7 19,6 26,3 26,2 106,1 1,5

Тамбовская область 24,1 15,2 20,4 20,5 20,4 30,8 27,5 13,8 22,5 21,6 89,6 -2,5

Ср. урожайность в ЦЧЭР 26,7 17,6 25,7 23,0 24,3 35,7 30,0 17,0 27,1 27,6 103,5 0,9

Ср. урожайность в РФ 19,5 15,6 18,5 18,9 19,8 23,8 22,7 18,3 22,4 18,3 93,8 -1,2

Сахарная свѐкла227


Воронежская область 237,0 189,0 281,0 318,0 296,0 363,0 294,0 179,0 382,0 438,0 184,8 201,0

Курская область 256,0 202,0 253,0 366,0 343,0 396,0 391,0 228,0 414,0 426,0 166,4 170,0


Тамбовская область 197,0 151,0 274,0 339,0 304,0 395,0 327,0 196,0 437,0 397,0 201,5 200,0


Ср. урожайность в РФ 240,0 188,0 282,0 325,0 292,0 362,0 323,0 241,0 392,0 409,0 170,4 169,0

Подсолнечник228


Воронежская область 11,4 11,1 12,5 12,9 15,8 16,2 15,8 11,3 21,7 19,3 169,3 7,9

Курская область 7,8 7,8 8,3 9,5 13,9 15,0 14,6 11,1 21,8 19,1 244,9 11,3


Тамбовская область 9,6 6,6 11,2 9,8 12,0 12,0 14,1 9,4 18,4 16,8 175,0 7,2


Ср. урожайность в РФ 13,7 9,0 11,9 11,4 11,3 12,3 11,5 9,6 13,4 13,0 94,9 -0,7

226

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2013. 990 с. С. 562 227

Там же С. 565 228

Там же С. 567

70

Урожайность подсолнечника практически по всем областям превысила

уровень 1990 года, и имеет тенденцию к росту. Рост урожайности Курской

области является наибольшим и составляет 144,9%, а наименьший наблюда-

ется в Белгородской области – 23,3%.

Положительным моментом следует считать рост урожайности техниче-

ских культур и превышение уровня 1990 года по всем регионам ЦЧЭР, при

незначительном росте урожайности зерновых и зернобобовых культур.

При относительно равных природно-экономических условиях наблю-

дается различные темпы изменения (как роста, так и снижения) продуктив-

ности использования земли. Данные тенденции обусловлены экономически-

ми факторами интенсификации земледелия, но в большей степени уровнем

использования минеральных удобрений (таблица 5, рисунок 7).

Таблица 5 – Динамика внесения минеральных удобрений на 1 га посе-

вов сельскохозяйственных культур в ЦЧЭР и РФ за 1990-2012 гг.229

.

в пересчѐте на 100% питательных веществ, кг

Регионы 1990

г.

2000

г.

2005

г.

2008

г.

2009

г.

2010

г.

2011

г.

2012

г.

2012

г. в %

к

1990

г.

Откл.

2012

г. от

1990

г.

Всего в РФ 88,2 18,7 24,7 35,8 35,9 38 39 37,9 43,0 -50,3

Всего в ЦЧЭР 163,04 27,2 50,66 84,64 80,14 90,94 85,9 88,5 54,3 -74,5


область 178,9 29,1 69,4 102,6 98,1 113,9 98 97,1 54,3 -81,8


область 131 30,2 32,2 69,3 64,2 75,1 66,9 61,4 46,9 -69,6


ласть 193 24 46,2 97,7 100,1 102,3 98 99,4 51,5 -93,6

Липецкая об-

ласть 204,3 46,6 79,6 104,3 87,6 95,4 102,5 116,6 57,1 -87,7


область 108 6,1 25,9 49,3 50,7 68 64,1 68 63,0 -40,0

229


990 с. С. 580

71

Рисунок 7 - Оценка динамики внесения минеральных удобрений на 1 га

посевов сельскохозяйственных культур в ЦЧЭР и РФ за 1990-2012 гг. (в пе-

ресчѐте на 100% питательных веществ)230

.

Из приведѐнных данных видно, что наибольший уровень внесения ми-

неральных удобрений наблюдается в Липецкой, Курской и Белгородской об-

ластях. Однако докризисный уровень внесения минеральных удобрений за

исследуемый период, не был достигнут не в одной из областей. Снижение

внесения минеральных удобрений наблюдается в Воронежской области, обу-

словлено это увеличением внесения органических удобрений. В целом по

всем областям ЦЧЭР за 2008-2012 гг. наблюдается стабильное использование

минеральных удобрений, которое привело к формированию позитивной тен-

денции устойчивого роста урожайности.

Использование органических удобрений за 1990-2012 гг. в областях

ЦЧЭР значительно снизилось в сравнении с дореформенным периодом (табл.

6, рис. 8).

230

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2013. 990 с.

С. 580

0

50

100

150

200

250

1990 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Всего в РФ

Всего в ЦЧЭР


область


область

Курская

область

Липецкая

область


область

72

Таблица 6 – Оценка динамики внесения органических удобрений на 1

га посевов сельскохозяйственных культур в ЦЧЭР и РФ за 1990-2012 гг.231

.

в тоннах

Регионы

1990

г.

2000

г.

2005

г.

2008

г.

2009

г.

2010

г.

2011

г.

2012

г. 2012 г.

в % к

1990 г.

Откл.

2012 г. от

1990 г.

Всего в РФ 3,5 0,9 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,1 31,4 -2,5

Всего в ЦЧЗ 4,5 1,2 1,0 1,3 1,3 1,6 1,5 2,1 47,1 -3,0


область 5,7 1,7 0,9 1,5 1,4 2,6 3,0 4,5 78,9 -2,7


область 3,7 1,7 1,4 1,5 2,0 2,1 1,7 2,5 67,6 -2,0

Курская область 4,2 0,8 0,5 0,5 0,3 0,3 0,4 0,3 7,1 -3,8

Липецкая об-

ласть 5,4 1,0 1,4 2,8 2,7 2,9 2,0 3,0 55,6 -3,4

Тамбовская об-

ласть 3,3 1,0 0,7 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 6,1 -3,1

Рисунок 8 - Оценка динамики внесения органических удобрений на 1 га

посевов сельскохозяйственных культур в ЦЧЭР и РФ232

.

В целом по Российской Федерации в 2012 г. в сравнении с 1990 г. про-

изошло снижение внесения органических удобрений в 3,2 раза, а по областям

ЦЧЭР – в 2,1 раза. При этом в Курской и Тамбовской областях практически

231


990 с. С. 580 232

Там же.

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

1990 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Всего в РФ

Всего в ЦЧЭР


область


область

Курская

область

Липецкая

область


область

73

прекращено использование органических удобрений. В большей степени

рассмотренная динамика связана с разрушением отрасли молочного ското-

водства и только с 2005 г. стали наблюдаться положительные тенденции рос-

та использования органических удобрений во всех областях ЦЧЭР (кроме

Курской и Тамбовской области).

Особая значимость внесения органических удобрений заключается в

формировании экологически чистого производства качественной продукции.

Однако осуществить такую задачу возможно только за счѐт восстановления

отрасли молочного скотоводства и рационального использования земельных

ресурсов (производство кормов, улучшение и использование сенокосов и па-

стбищ и др.). Примером такой направленности использования ресурсного

производственного потенциала является Белгородская область, где внесение

органических удобрений превышает среднее значение по ЦЧЭР в 2,1 раза, а

по РФ – в 4,1 раза.

Результаты анализа оценки внесения удобрений под сельскохозяйст-

венные культуры страны опубликованы в сборнике докладов международной

конференции233.

В целом эффективность управления земельными ресурсами ЦЧЭР по-

ложительная, но необходимо достичь уровня 1990 г. по урожайности зерно-

вых и зернобобовых культур, а также внесению минеральных и органических

удобрений. Дополнительное внимание следует уделить уменьшению площа-

ди сельскохозяйственных угодий и пашни, снижение необходимо приостано-

вить, и вернуть в оборот все неиспользуемые земли.

Таким образом, Центрально-Чернозѐмный экономический регион об-

ладает уникальными природными ресурсами, в том числе земельными с

мощными чернозѐмными почвами и другими условиями, позволяющими

обеспечить рост производства сельскохозяйственной конкурентоспособной

по качеству и стоимости продукции.

233 Головин, Ар.А. Оценка динамики внесения удобрений под сельскохозяйственные культуры

[Текст]/Ар.А. Головин // Агропромышленный комплекс: контуры будущего (материалы Международной

научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Курск, 14-16 ноября 2012 г.,

ч.1) [Текст].- Курск: Изд-во Курск. Гос. С.-х. ак., 2012. 308 с. Изд-во Курск.гос.с.-х.ак.-2012. С. 60-63

74

Результаты компаративного анализа свидетельствует о том, что Кур-

ская область в организационно-экономическом аспекте является типичным

регионом ЦЧЭР, имеющим незначительные отличия и свою специфику сель-

скохозяйственного производства, которые свободно нивелируются. Следует

отметить, что уровень использования земельных ресурсов, структура посевов

и продуктивность в ЦЧЭР имеет существенное различие, обусловленное

уровнем развития региона, степенью интенсификации и технологией произ-

водства, что соответствует технико-технологическим и институциональным

аспектам. При этом в регионах ЦЧЭР необходимо полное вовлечение неис-

пользуемых земель в сельскохозяйственный оборот, увеличение доли кормо-

вых и прочих культур в посевах, а также увеличение внесения органических

удобрений.

2.2 Организационно-экономическая оценка деятельности сельскохозяй-

ственных предприятий Курской области

Курская область расположена в центре Европейской части России в

пределах лесостепной зоны. Природные условия благоприятны для развития

сельского хозяйства (богатые почвенные чернозѐмные ресурсы, достаточное

количество влаги и др.). Характерные черты рельефа области связаны с еѐ

расположением на северо-западных склонах Среднерусской возвышенности.

Особенностью рельефа Курской области является сильная расчленѐнность

территории густой сетью оврагов, балок и долинами рек. Северная и южная

части области – это районы средней овражности. Пахотные земли размеща-

ются на склонах с крутизной до 30.Таких земель в области около 85 %, по-

этому в целом рельеф Курской области благоприятен для развития сельского

хозяйства.

Почвенный покров области представлен в основном двумя типами зо-

нальных почв - чернозѐмами (около 60 %) и серыми лесными (свыше 23 %), а

также аллювиально-луговые (около 7 %). В целом по Курской области около

75

90 % земель благоприятны для возделывания зерновых, сахарной свѐклы

фабричной и других технических культур для производства продовольствен-

ной продукции и кормов для отрасли животноводства.

Климат Курской области умеренно-континентальный. Располагаясь в

средних широтах, область получает значительное количество тепла. Продол-

жительность вегетационного периода составляет на севере в среднем 185

дней, на юге – 190. На территории области сумма активных температур раз-

лична (так, на севере - 23000, на юге - 2500

0).

В сравнении с другими областями Центрального Чернозѐмного при-

родно-экономического района Курская область обеспечена теплом хуже, чем

Воронежская и Белгородская, так как расположена на северо-западе этой зо-

ны. По количеству осадков территория Курской области относится к зоне

умеренного увлажнения, что позволяет выращивать сахарную свѐклу без

орошения. При этом Курская область недостаточно обеспечена поверхност-

ными водными ресурсами, что объясняется маловодностью рек.

За последние годы на территории региона наблюдается постепенное

усиление засушливых явлений [ВНИИ и ЗПЭ]. Засушливые периоды средней

и сильной интенсивности (более 30 дней) а также уменьшение коэффициента

увлажнения от 1,6 до 1,35 имели место практически каждый второй год. Уси-

ление данных и других негативных процессов диктуют необходимость изме-

нения тактики земледелия, тщательного подбора сортов культур и агротех-

ники.

В целом природно-климатическая среда Курской области определяет

состояние и размещение сырьевого производственного потенциала, доступ-

ность сырьевой базы, протяжѐнность и состояние транспортных артерий,

влияет на развитие агропромышленного комплекса, имеет косвенную связь с

демографическими данными (расселение населения, его плотность, миграци-

онные процессы). На территории области в достаточной мере имеются

транспортные магистрали и объекты перерабатывающей промышленности

продукции сельского хозяйства. Поэтому на производство продовольствен-

76

ных товаров значительное влияние оказывают природно-климатические ус-

ловия: в районах с климатом, благоприятным для развития сельского хозяй-

ства, как правило, выше уровень натурального потребления продуктов пита-

ния, и спрос на местном потребительском рынке за счѐт этого ощутимо

меньше.

В настоящее время в регионах страны осуществляется реализация го-

сударственных национальных проектов агропромышленного комплекса. Од-

нако радикальных изменений и существенного влияния на сглаживание нега-

тивных тенденций после проведѐнных реформ пока недостаточно. Подтвер-

ждением этому является рост цен на продовольствие, зависимость от импор-

та, снижение занятости в общественном производстве, наличие безработицы

на селе, сокращение сельского населения и т.д. Для решения проблем разви-

тия агропромышленного комплекса целесообразно использовать опыт эф-

фективного функционирования Белгородской области. Рекомендации по со-

циально-экономическому развитию сельского хозяйства России предлагает

Е.С. Савченко. Суть его рекомендаций заключается в следующем: перевод

земледелия на биологическую основу; сохранение и повышение плодородия

почвы; производство конкурентоспособной экологически чистой продукции

и др. Основой осуществления этих задач является рациональное использова-

ние ресурсного потенциала страны, в т.ч. основного его элемента – земли234

.

Для оценки обеспеченности ресурсами в таблице 7 (приложении 2) да-

на оценка состояния, ресурсного потенциала предприятий Курской области.

Производство продукции сельского хозяйства в Курской области в 2012 г.

осуществлялось в 290 организаций235

. Уменьшение количества организаций

является положительной тенденцией при условии позитивного влияния на

сохранение и увеличение размера потенциала, развитие и повышение устой-

чивости экономического роста на основе эффективного функционирования

отрасли сельского хозяйства. В 2012 г. в сравнении с 2002 г. число организа-

234Савченко, Е.С. Концептуальные основы социально-экономического развития России: проблемы и су-

ждения [Текст]/ Е.С. Савченко //АПК: экономика и сельское хозяйство. – 2012. - № 1. – С. 14-22 235

Формы отчѐтности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленно-

го комплекса за 2002-2012 гг.

77

ций сократилось с 660 до 290 или в 2,3 раза, что связано с их укрупнением за

счѐт использования и выкупа земельных паѐв, бывших работников.

Приведѐнные данные за 2002-2012 гг. отражают различные тенденции

состояния производственного потенциала в сельском хозяйстве региона.

Таблица 7 – Состояние ресурсного потенциала сельскохозяйственных

организаций Курской области (в среднем за год).

Наименование показателя 2002-

2006 гг.

2007-

2011 гг. 2012г.

2012 г. в % к

2002-

2006гг.

2007-

2011гг.

Количество организаций, ед. 552 361 290 52 80

Площадь с.-х. угодий, тыс. га 1504 1230 1461 97 119

в том числе пашни 1327 1149 1374 103 120

Основные средства, млн. руб. 15394 18653 46875 304 251

Количество работников, чел. 55882 27501 23334 42 85

Энергетические мощности, тыс. л.с. 2781 1868 1803 65 96

Посевы зерновых культур, тыс.га 620 666 655 106 98

Произведено зерна, тыс. ц 13876 18063 18628 134 103

Посевы сахарной свѐклы, тыс. га 54 81 101 188 125

Произведено сахарной свѐклы, тыс. ц 12832 27021 42720 333 158

Выручка от продаж, млн. руб. 7532 18416 36385 483 198

Стоимость имущества, млн. руб. 18622 51664 95372 512 185

Собственный капитал, млн. руб. 7703 8716 18177 236 208

Долгосрочные займы, млн. руб. 3364 21419 47945 в 14раз 224

Краткосрочные займы, млн. руб. 7315 21528 29252 400 136

Увеличение площади пашни на 3% при незначительном снижении раз-

мера сельскохозяйственных угодий на 3% является положительной тенден-

цией, при этом выбытие земель следует остановить. Увеличение размера ос-

новных средств, говорит о техническом перевооружении производства, и

строительстве животноводческих комплексов. Рост посевов зерновых и са-

харной свѐклы при значительном росте объѐмов производства данных куль-

тур говорит о росте интенсификации производства.

Снижение количества работников на 58%, и энергетических мощностей

на 35% при росте доходов сельскохозяйственных организаций в 4,8 раза свя-

зано с использованием современной техники и технологий позволяющей

значительно экономить ресурсы, уменьшить численность обслуживающего

персонала и снизить использование энергетических мощностей.

78

Положительным моментом является увеличение размера имущества в

пять раз. Причина роста имущества организации кроется в росте в 14 раз

долгосрочных и в 4 раза краткосрочных кредитов и займов. Увеличение соб-

ственного капитала организаций Курской области в 2,4 раза, происходит за

счѐт роста доходов.

Аграрное производство как объект управления имеет специфические осо-

бенности социально-экономического, организационно-технического, техно-

логического и иного характера, определяющего эффективность его функцио-

нирования236

.

Перечисленные особенности обусловлены спецификой сельского хо-

зяйства: использованием земли и воды как главных и незаменимых средств

производства, зависимости производства от природно-климатических усло-

вий, территориального размещения производства и населѐнных пунктов, се-

зонности производства, специфики продукции и уровня концентрации про-

изводства. Эти особенности оказывают прямое влияние на организацию про-

изводства и управления, что в свою очередь обуславливает необходимость

постоянного развития в единой сбалансированной системе всех отраслей и

сфер функционирования агропромышленного комплекса (растениеводства -

кормопроизводства, садоводства, овощеводства и др.; животноводства – мо-

лочного скотоводства, птицеводства и др.; промышленных предприятий по

переработке сельскохозяйственной продукции), определяющих специфиче-

ские технологии и структуру производства, а также процесс управления.

В настоящее время изложенные особенности претерпели значительные

преобразования, приобрели несколько иной характер и влияние на результа-

ты деятельности организаций. Особенно это касается землепользования в за-

висимости от организационно-правовых форм хозяйствования (таблица 8,

приложение 3).

236

Кузнецов, В.В. Управление агропромышленным комплексом: учебное пособие [Текст]/ Под ред. В.В.

Кузнецова. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2003. – 416 с. С. 38-52.

79

Анализ динамики размера землепользования сельскохозяйственных ор-

ганизаций Курской области подтверждает данный вывод. Сложилась устой-

чивая тенденция уменьшения общего количества организаций. В 2012 г. в

сравнении с 2002 г. их количество снизилось в 2,4 раза, но темпы снизились в

сравнении с 2008 г. – до 28 %. В сущности, сохраняется процесс формирова-

ния крупных объединений и небольшого размера частных организаций, раз-

личных организационно-правовых форм. За анализируемый период количе-

ство открытых и закрытых акционерных обществ за счѐт укрупнения и лик-

видации сократилось в два раза, а государственных унитарных предприятий

за счѐт приватизации - в 4,2 раза.

Таблица 8 –Динамика организационно-правовых форм хозяйствования

и размера землепользования организаций сельского хозяйства Курской об-

ласти

Наименование показателя 2002

г.

2008

г.

2009

г.

2010

г.

2011

г.

2012

г.

2012 г.в % к

2002 г. 2008 г.

Число организаций, ед. 694 403 340 329 309 290 42 72

в т.ч.:

-открытые акционерные

общества 39 29 20 21 20 19 49 66

-закрытые акционерные

общества 39 31 28 24 23 21 54 68

-общества с ограниченной

ответственностью 67 262 226 224 211 195 291 74

- сельхозкооперативы 500 68 53 47 45 44 9 65

- унитарные государствен-

ные предприятия 25 9 10 10 7 6 24 67

- прочие 24 3 3 3 3 5 21 167

Процесс выделения земельных паѐв в собственность членам коопера-

тивов привѐл к их сокращению с 500 до 44. Собственники земельных паѐв

выбирали различные формы их использования: формирование общества с ог-

раниченной ответственностью, численность которых увеличилось в 2,9 раза;

продажа крупным землепользователям юридическим и физическим лицам;

сдача в аренду функционирующим организациям и другим хозяйствующим

субъектам.

80

Одной из причин сложившейся ситуации является состояние и уровень

использования основного капитала. Размер и движение основных средств яв-

ляется показателем проводимой экономической политики, обеспечивающей

развитие производства конкурентоспособной продукции, решение стратеги-

ческих задач, а, прежде всего, выживание в условиях рыночных отношений.

Для этого формируется состав основных средств производства, который

должен быть сбалансирован по видам, структуре, а также постоянно обнов-

ляться как физически, так и морально.

В сельскохозяйственных организациях к основным средствам произ-

водства относят производственные здания и сооружения, тракторы, комбай-

ны и прицепную технику, транспортные средства, продуктивный и рабочий

скот (таблица 9, приложение 4).

Таблица 9 – Динамика состава и размера основных средств организа-

ций сельского хозяйства Курской области

в миллионах рублей

Наименование показателя 2002-

2006 гг.

2007-

2011 гг. 2012 г.

2012 г. в % к

2002-

2006гг.

2007-

2011гг.

Здания, сооружения и передаточ-

ные устройства 8664,0 7377,8 20297,4 234,3 275,1

Машины и оборудование 4447,8 10751,3 17261,0 388,0 160,5

Транспортные средства 761,8 1761,7 3109,2 408,1 176,5

Производственный и хозяйствен-

ный инвентарь 103,2 199,3 217,6 210,5 109,2

Рабочий скот 12,2 9,2 9,6 78,7 104,3

Продуктивный скот 719,1 1285,5 2237,5 311,1 174,1

Многолетние насаждения 93,9 18,1 13,4 14,3 74,0

Другие виды основных средств 871,0 241,1 6503,3 в 7раз в 27раз

Земельные участки и объекты

природопользования 15,9 1086,4 6707,1 в 422 раза в 6 раз

Капитальные вложения на ко-

ренное улучшение земель 2,2 22,1 21,5 в 9,8 раза 97,3

Итого 15691,0 22747,6 56377,7 359,3 247,8

Анализ данных по составу основных средств свидетельствует об уве-

личении их размера в 2012 г. в сравнении с 2002-2006 гг. в 3,6 раза. Однако в

сравнении с 2007-2011 гг. темпы роста составили 2,5 раза. Это обусловлено

81

значительными изменениями прироста и выбытия основных средств. По от-

дельным видам основных средств наблюдаются различные тенденция роста:

зданий, сооружений и передаточных устройств – в 2,3 раза; машин и обору-

дования, транспортных средств – 3,9 раза; транспортных средств в 4,1 раза.

Особо следует отметить за 2007-2012 гг. рост в 6 раз вложений в приобрете-

ние и оформление в собственность земельных участков и объекты природо-

пользования. Кроме того, капитальные вложения на коренное улучшение зе-

мель возросло в 9,8 раза.

Анализ структуры выручки позволяет дать оценку изменения доходов

предприятия, с учѐтом функционирования его отраслей (таблица 10, прило-

жение 5).

Таблица 10 - Структура выручки от реализации продукции в организа-

циях сельского хозяйства Курской области за 2002-2012 гг.

в процентах

Наименование продукции,

отрасли 2002 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Зерновые культуры 30,0 46,9 41,3 36,3 37,3 41,1

в том числе:

Пшеница 15,9 19,2 21,0 22,5 20,1 22,0

Кукуруза 0,2 2,2 4,2 2,4 5,1 8,3

Ячмень 10,4 22,5 13,6 8,8 9,8 8,6

Прочие зерновые и зернобо-

бовые 3,5 3,0 2,5 2,6 2,3 2,2

Подсолнечник 0,8 0,6 1,5 5,9 5,3 6,0

Сахарная свѐкла 9,3 16,8 22,9 23,7 22,0 14,4

Овощи закрытого грунта 1,1 0,8 0,8 0,8 0,7 0,5

Прочие виды продукции 2,4 1,9 2,8 2,9 3,8 5,4

Продукция переработки 6,9 3,5 1,2 1,9 2,5 1,3

Итого -растениеводство 50,5 70,5 69,7 71,5 71,6 68,7

Итого - животноводство 49,5 29,5 30,3 28,5 28,4 31,3

Всего по организациям 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

В структуре выручки всех организаций Курской области зерновые и

зернобобовые, вместе с сахарной свѐклой составляют 55,5%. При этом следу-

ет отметить, что удельный вес выручки от зерновых культур за 2008-2012 гг.

82

колеблется в пределах 40-45 %, а свыше половины выручки получено за счѐт

продажи пшеницы. Это определяет значимость производства зерна и эту тен-

денцию необходимо поддерживать за счѐт качества зерна, современного мар-

кетинга и менеджмента.

Второе место в доходах за 2012 г. занимает продажа сахарной свѐклы

фабричной – 14,4%. В зависимости от спроса увеличилась выручка от реали-

зации подсолнечника с 0,8 до 6 % при достаточно высоком уровне рента-

бельности.

Из изложенного следует, что в основном три культуры (зерновые, са-

харная свѐкла и подсолнечник) на 90 % формируют доход от отрасли расте-

ниеводства и свыше 60 % в общей выручке по сельскохозяйственным орга-

низациям региона. С одной стороны это можно расценивать позитивно. С

другой – отсутствие в структуре продаж плодово-ягодных, овощных культур

и практически полное их вытеснение импортом, является отрицательным

фактором в развитии агропромышленного комплекса и управлении эффек-

тивностью земельными ресурсами.

Кроме того, в регионе практически отсутствует переработка плодо-

овощной продукции, подсолнечника и другой продукции. В сущности, ос-

новная масса продукции продаѐтся как сырьѐ, что значительно снижает до-

ходы агропромышленного комплекса региона.

Незначительная доля выручки 31,3% формируется в отрасли животно-

водства, что недостаточно для обеспечения органическими удобрениями от-

расли растениеводства и продукцией животноводства населения.

В целом по сельскохозяйственным организациям Курской области за

2002 г. был получен убыток в размере 305, 7 млн. руб. Поэтому анализ эф-

фективности деятельности будет проводиться за 2008-2012 гг.

83

Результаты оценки структуры сельскохозяйственного производства

были опубликованы в научном журнале «Вестник Курской государственной

сельскохозяйственной академии»237.

Анализ проведѐнных расчѐтов формирования прибыли от продаж то-

варной продукции по сельскохозяйственным организациям Курской области

за 2002-2012 гг. подтверждает выше изложенные выводы сложившихся тен-

денций динамики доходов. Как было выявлено ранее, основным источником

формирования прибыли является реализация зерновых культур. За 2008-2012

гг. доля прибыли от продажи зерна колеблется от 21 до 90 %. В 2012 г. масса

прибыли составила 4752 млн. руб. или 70,5 % в структуре прибыли по отрас-

ли растениеводства и 58 % в целом по сельскохозяйственным организациям

области. Положительным фактором является увеличение массы прибыли от

реализации зерновых и зернобобовых культур за 2008-2012 гг. в 2,8 раза. Од-

нако следует отметить, что стабилизировать постоянный рост прибыли, воз-

можно лишь при условии повышения качества реализуемого зерна (прило-

жение 6).

В качестве второго источника формирования прибыли в растениевод-

стве является сахарная свѐкла. За 2009-2012 гг. размер прибыли по этой куль-

туре сократился на 44 % и составил 508,2 млн. руб., а еѐ доля в прибыли с

63,9 до 7,5 %. Основной причиной сложившейся ситуации является качество

свекловичного сырья, главным из которых – содержание сахара, определяю-

щего цену продажи продукции, а так же конъюнктура рынка.

Третьим по значимости источником прибыли за 2010-2012 гг. выявлен

подсолнечник. Размер прибыли от его реализации увеличился за этот период

в 2,1 раза и составил 949 млн. руб. Развитие производства подсолнечника

связано с ростом спроса и урожайности, а также высоким уровнем рента-

бельности, который в 2012 г. повысился до 85,2 % (таблица 11).

237

Солошенко, Р.В. Оценка структуры сельскохозяйственного производства региона [Текст]/Ар.А. Голо-

вин, Р.В. Солошенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.-2011. №6. С. 42-

45

84

Таблица 11 - Уровень рентабельности (убыточности) товарной продук-

ции в сельскохозяйственных организациях Курской области за 2002-2012 гг.

в процентах

Культура 2002 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Зерновые и зернобобовые 12,6 31,8 6,6 8,4 17,0 51,1

Рапс (16,2) 29,0 (17,2) (1,5) 44,4 54,1

Соя 61,2 (25,9) 13,1 24,6 (3,1) 39,3

Сахарная свѐкла (13,3) 2,9 33,4 39,8 31,2 11,5

Подсолнечник 35,7 10,1 32,5 71,8 40,1 85,2

Овощи защищѐнного грунта (8,6) 41,8 27,0 54,7 56,9 55,1

Продукция в переработанном

виде 16,6 6,5 24,6 30,1 36,2 19,0

Прочая продукция*) 2,9 9,1 7,5 28,7 4,4 (5,3)

Итого - растениеводство 6,5 21,6 14,8 22,6 23,1 40,2

По организациям всего (3,9) 13,3 12,3 17,1 18,0 31,3 *) в группу прочей продукции вошли культуры, составляющие в выручке менее 1 %, в том числе

картофель, плоды и ягоды, овощи открытого грунта и др.

Изложенные изменения формирования прибыли во внутренней и

внешней среде сельскохозяйственных организаций повлияли на уровень рен-

табельности отдельных культур. Так, за 2008-2012 гг. уровень доходности по

зерновым культурам вырос с 31,8 до 51,1 %, но в сравнении с потенциальным

показателем является низким. В основном это обусловлено реализация зерна

низкого качества. Снижение уровня рентабельности сахарной свѐклы за

2009-2012 гг. с 33,4 до 11,5 % связано с качеством продаваемого сырья,

конъюнктурой рынка и монополией перерабатывающих предприятий.

В целом по растениеводству за 2008-2012 гг. уровень рентабельности

повысился с 21,6 до 40,2 % или на 18,6 процентных пунктов. По всем органи-

зациям региона рентабельность повысилась с 13,3 до 31,3 %, что можно оце-

нить положительно. Это обусловлено доходностью трѐх видов продукции –

зерна, сахарной свѐклы и подсолнечника.

Одним из важных факторов повышения доходности отрасли растение-

водства, а как следствие эффективности управления земельными ресурсами

является уровень товарности сельскохозяйственных культур. За анализируе-

мый период уровень товарности зерновых культур повысился до 115 % (таб-

лица 12, приложение 7).

85

Таблица 12 - Уровень производства и товарности основных видов про-

дукции в сельскохозяйственных организациях Курской области за 2002-2012

гг.

Культура 2002 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.


- произведено, ц 16552493 26061494 21448056 11752427 17631050 18628485

- продано, ц 11945434 16959120 20222285 15287044 17216845 21366883

- уровень товарности, % 72 65 94 130 98 115

Сахарная свѐкла

- произведено, ц 9927769 25856840 24113963 19335605 38573007 42719916

- продано, ц 7143379 24253310 22596699 18076130 33227691 36717983


Подсолнечник

- произведено, ц 111496 187934 305544 685194 1799727 1835443

- продано, ц 103852 147609 286504 675214 1408985 1552058


Основными факторами формирования высокого уровня товарности

зерна является:

- продажа зерна после первичной доработки и без подработки до сорто-

вого уровня;

- закупка зерна у частных товаропроизводителей и владельцев земель-

ных паѐв, но не переданных в общественное пользование;

- повышение зачѐтного веса зерна за счѐт повышения качества;

- переходные остатки зерна за предыдущий период;

- реализация остатков урожая прошлого года;

- расчѐт за продукцию текущего года перерабатывающими и иными

предприятиями в следующем году.

Во многих случаях при высоком уровне товарности практически не-

возможно продавать зерно высокого качества. Это приводит к снижению це-

ны реализации и уровня рентабельности зерна. Например, в 2012 г. уровень

рентабельности зерна составил 51 %, что ниже потенциального уровня.

Уровень товарности сахарной свѐклы колеблется от 72 до 94 %. В сущ-

ности это разница между физическим и зачѐтным весом в зависимости от за-

грязнѐнности сырья. Нормальным может считаться около 95 %, поэтому ор-

86

ганизациям необходимо использовать эти резервы. Однако много зависит от

погодных условий. Сахар в корнеплодах и физический вес хорошо набирает-

ся в поздние месяцы осени, но на это период как раз приходятся осадки. Это

приводит к усложнению уборки и загрязнению корней. Поэтому производи-

тели свеклосахарного сырья ежегодно стараются выбирать в этих условиях

оптимальный вариант сочетания веса, содержания сахара и загрязнѐнности.

Производство и реализация подсолнечника также зависит от качества,

но по этой культуре можно в большей степени влиять на уровень товарности,

о чѐм свидетельствуют показатели за анализируемый период. Исходя из дос-

тигнутых значений уровня товарности он может составлять около 98 %.

Как было определено выше Курская область является достаточно ти-

пичным регионом России. Исходя из чего проведѐнная нами организацион-

но-экономическая оценка деятельности сельскохозяйственных предприятий

региона, даѐт оценку перспектив развития эффективного землепользования

всего ЦЧЭР.

Организационно-экономическая оценка деятельности предприятий

АПК Курской области позволяет говорить о положительных тенденция. Уве-

личение размера основных средств, говорит о техническом перевооружении

производства, и строительстве животноводческих комплексов. Рост посевов

зерновых и сахарной свѐклы при значительном росте объѐмов производства

данных культур говорит о росте интенсификации производства.



зано с использование современной техники и технологий позволяющей зна-

чительно экономить ресурсы, уменьшить численность обслуживающего пер-

сонала и снизить использование энергетических мощностей.


пять раз. Негативным моментом является то что рост имущества организации

происходил за счѐт увеличения в 14 раз долгосрочных и в 4 раза краткосроч-

87

ных кредитов и займов. Увеличение собственного капитала организаций

Курской области в 2,4 раза, происходит за счѐт роста доходов.

Данные положительные процессы говорят о возможностях как техни-

ко-технологического, так и организационно-экономического плана, расши-

рять деятельность в направлении повышения эффективности использования

земель агропромышленного комплекса, а вместе с тем повышения плодоро-

дия и снижения влияния эрозионных процессов.

2.3 Состояние и факторы эффективности использования земельных ре-

сурсов регионального агропромышленного комплекса

Оценка эффективности использования и управления земельными ре-

сурсами осуществляется в несколько этапов, одним из которых является

оценка динамики и структуры землепользования. В процессе аграрной и зе-

мельной реформы общая земельная площадь сельскохозяйственных органи-

заций за 2000-2012 гг. сократилась на 23 %, сельхозугодий – на 17, а пашни –

на 10 % (таблица 13, приложение 8).

Положительной тенденцией является снижение темпов уменьшения

размеров землепользования к 2012 г. Однако сокращение сенокосов в 1,8 раза

и пастбищ в 4,2 раза свидетельствует об уменьшении возможностей восста-

новления и развития отрасли молочного скотоводства, обеспечивающей оп-

тимальность сочетания отраслей, ритмичность поступления доходов, произ-

водства органических удобрений для экологически чистого земледелия и со-

хранения плодородия почв, а также занятости сельского населения.

Наиболее негативной тенденцией является увеличение за 2003-2012 гг.

залежей в 40 раза, и их площадь в 2012 г. составила 11344 га.

Практически прекратили своѐ существование приусадебные участки,

коллективные сады и огороды работников организаций. Особенность данной

тенденции состоит в резком снижении производственного потенциала и ра-

бочих мест (занятости) в коллективных организациях. Одновременно сокра-

88

щается численность личных подсобных хозяйств по причине ухудшения со-

циальных условий (отток трудоспособного сельского населения в крупные

города, подорожание проезда горожан на коллективные сады и огороды).

Таблица 13 - Динамика размера землепользования в сельскохозяйст-

венных организациях Курской области (га)

Наименование пока-

зателя 2000 г. 2003 г. 2008 г. 2012 г.

2012 г. в % к 2000 г. 2003 г. 2008 г.

Общая земельная

площадь 1921363 2029391 1323040 1487072 77 73 112

в т.ч.: сельхозугодий 1762962 1882817 1290014 1460665 83 78 113

из них: - пашня 1525238 1650226 1203417 1373596 90 83 114

в т.ч.: не использу-

ется -*) 164488 21057 8761 - 5 42

- сенокосы 60657 60370 30148 34227 56 57 113

- пастбища 162994 163449 51450 38780 24 24 75

- многолетние наса-

ждения 9036 8490 2920 2718 30 32 93

- залежи 605 282 2079 11344 в 18 раз в 40 раз в 5,6 раз

Лесные массивы 25797 24886 4648 2604 10 10 32

Древесно-

кустарниковые рас-

тения 33109 39789 8003 5470 16 14 68

Пруды и водоѐмы 11276 11337 2774 2390 21 21 86

Приусадебные уча-

стки, коллективные

сады и огороды ра-

ботников хозяйства 6458 574 276 13 0,2 2 5

Дороги (км) 17563 14709 2620 938 5 6 36

Болота 14484 13776 3729 2381 16 17 64

Прочие земли 33656 56212 13596 13549 40 24 100

Орошаемые земли 29441 13209 317 215 0,7 2 68

Осушенные земли 7848 7775 1248 - - - -

Приходится на одну

организацию, га:

- сельхозугодий 2540 2569 3201 5037 198 196 157

- пашни 2198 2251 2986 4737 215 210 159 *) в отчѐтах данные не приводятся

В Курской области практически прекращено производство плодов и

ягод. Так, площадь садов семечковых (яблоня и груша) сократилось с 6677 га

до 2215 га или в 3 раза, полностью отсутствуют сады косточковых и ягодни-

ков. В торговле плоды и ягоды полностью замещены импортной продукцией.

Данные процессы привели к сохранению оттока сельского населения,

вымиранию деревень, что подтверждается сокращением дорог в 18,7 раза.

89

При этом причиной сокращение полевых дорог является их засев возделы-

ваемой культурой.

В результате произошедших изменений в среднем на одну организа-

цию в сельском хозяйстве в 2012 г. в сравнении с 2000 г. размер сельскохо-

зяйственных угодий увеличился с 2540 до 5037 га или в два раза, а пашни с

2198 до 4737 га или в 2,15 раза.

Результаты оценки состояния, структуры и динамики земель сельско-

хозяйственного назначения опубликованы в сборнике докладов международ-

ной конференции238.

Рассмотрим динамику изменения размеров пашни Курской области,

уровня еѐ использования, а также структуры посевных площадей занятых

под отдельные виды культур за 2002-2012 гг. (таблица 14, приложение 9).

Таблица 14 - Структура посевных площадей в сельскохозяйственных

организациях Курской области

Показатель, культура 2002 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Площадь пашни, га 1653166 1203417 1046703 1197963 1236548 1373596

в т.ч.

не используется 117088 21057 27976 8903 9370 8761

Всего посевов, га 1074810 990826 925171 994016 1084720 1108509

Удельный вес посевов

в пашне, % 65,0 82,3 88,4 83,0 87,7 80,7

из них: зерновые и зер-

нобобовые 42,4 59,0 65,5 52,7 54,9 47,7

Рапс - 1,2 2,5 2,6 2,4 2,7

Кукуруза на зерно 0,2 4,6 3,1 3,7 5,5 6,0

Соя 0,04 0,2 0,6 2,8 1,9 2,8

Сахарная свекла 3,2 5,8 6,1 7,6 7,9 7,4

Подсолнечник на зерно 1,0 1,1 2.0 5,0 7,1 7,1

Многолетние травы 6,4 2,8 2,4 2,0 1,8 2,0

Однолетние травы 6,7 4,5 3,8 3.3 3,3 2,5

Кукуруза на силос и

зелѐный корм 3,9 2,9 2,2 2,5 2,2 1,7

Прочие культуры 1,2 0,2 0,2 0,8 0,7 0,8

238

Головин, Ар.А. Состояние, динамика и структура земель сельскохозяйственного назначения курской

области [Текст]/Ар.А. Головин // Теория и практика трансформационных процессов в экономике регионов,

отраслей и предприятий [Текст]: материалы II Международной научно-практической конференции/редкол.:

Г.Г. Скулова (отв.ред.) [и др.]; «Деловая полиграфия», 2012. 197 с. Изд-во «Деловая полиграфия».-2012. С.

30-34

90

Выявлены следующие тенденции как позитивного, так и негативного

характера. В частности, размер пашни региона имеет тенденцию к сокраще-

нию (в 2012 г. в сравнении с 2002 г. снижение составило 17 %). Однако на-

блюдается процесс восстановления пахотных земель за счѐт неиспользуемой

их части. За исследуемый период размер неиспользуемых земель сократился,

но в 2012 г. данная категория земель составила 8761 га – это размер крупного

предприятия.

Наблюдается позитивная тенденция роста уровня использования пашни

с 65 % в 2002 г. до 80,7 % в 2012 г.

При этом следует констатировать, что 19,3 % пашни или 265 тыс. га

чернозѐмов введѐнных в севооборот и не используемых в производственном

процессе – это нарушение земельного законодательства страны.

Пашня, используемая под отдельными культурами, претерпела значи-

тельные изменения. Причины этому процессу разные: изменение спроса на

рынке продовольствия; затраты труда и основных средств – стремление со-

кратить и упростить; форма владения землѐй и низкий уровень использова-

ния (по сути – зарастание пашни); отсутствие контроля над соблюдением зе-

мельного законодательства и др. Конкретным примером является использо-

вание пашни для производства зерна. Удельный вес в пашне зерновых и зер-

нобобовых культур имеет значительные колебания– от 42 до 65 % и выше.

Трудно выявить проявление применения элементов научных рекомендаций в

формировании структуры посевов. Так, за 2002-2009 гг. доля зерновых куль-

тур увеличилась с 42,4 до 65,5 %, а в 2012 г. составила 47,7 %.

Под воздействием спроса стали производиться новые культуры – рапс,

соя, а также увеличиваться посевы кукурузы на товарное зерно и подсолнеч-

ник на зерно как высокорентабельная продукция.

Существенное положительное влияние на изменение структуры посев-

ных площадей оказало расширение производства сахарной свѐклы. Еѐ удель-

ный вес в пашне увеличился с 3,2 до 7,9 %, а посевные площади увеличились

до 101,5 тыс. га на 83 %.

91

Негативной тенденцией является сокращение доли в пашне группы

кормовых культур: однолетних трав – в 2,7 раза, многолетних - в 3,6 раза, ку-

курузы на силос и силосных культур – в 2,3 раза. В сущности, сокращается

кормовая база для отрасли животноводства, что уже отражается и в дальней-

шем скажется производстве животноводческой продукции и затем из-за со-

кращения органических удобрений на продуктивности земель и сохранения

их плодородия. Фактически эти культуры в Курской области занимают около

2 %, а Е.С. Савченко239

рекомендует посевы трав до 25 %, что в Белгородской

области практикуется.

В 2012 г. практическое отсутствие в структуре посевов картофеля (3072

га), овощей открытого грунта (1 га), бахчевых продовольственных и зелен-

ных культур, лука и др. Производство этих видов культур в личных подсоб-

ных и фермерских хозяйствах не обеспечивает потребности рынка. Замеще-

ние осуществляется ввозом из Украины и Белоруссии, а также дальнего зару-

бежья. При этом спрос на местную продукцию остаѐтся высоким.

Особо следует отметить состояние производства овощей закрытого

грунта. В Курской области функционирует единственное предприятие - ОАО

«Агропромышленный комплекс Курской АЭС» по производству овощей за-

щищѐнного грунта, которые конкурентоспособны на рынке по качеству и це-

не и пользуются высоким спросом. Другие предприятия более 10 лет не су-

ществуют (например, комбинат «Гуторовский»), которые полностью обеспе-

чивали продукцией регион и даже поставляли в Москву и другие города РФ.

Итак, основными видами продукции в сельскохозяйственных органи-

зациях Курской области являются ведущие культуры – зерновые и зернобо-

бовые, сахарная свѐкла, а также подсолнечник.

В целом использование пашни и структура посевных площадей нужда-

ется в оптимизации по культурам, отраслям в соответствии с размерами ре-

239

Савченко, Е.С Концептуальные основы социально-экономического развития России: проблемы и суж-

дения [Текст]/ Е.С. Савченко. АПК: экономика и сельское хозяйство. – 2012. - № 1. – С. 14-22

92

сурсного потенциала, стратегией развития и повышения эффективности

АПК.

Для оценки эффективности управления земельными ресурсами исполь-

зуется ряд показателей. Общепринятым основным из натуральных показате-

лей является урожайность, характеризующая выход продукции с одного гек-

тара и отражающая уровень управления землѐй (таблица 15).

Данные таблицы 15 свидетельствуют о положительной тенденции по-

вышения урожайности практически всех культур но, различном уровне роста

во временном аспекте и по культурам. Исключением за анализируемый пе-

риод является 2010 г. как аномальный по природным условиям – самый за-

сушливый за исследуемый период.

Значимость производства зерновых культур определяет первостепен-

ную роль в агропромышленном комплексе не только в регионе, но и стране.

В сущности, уровень производства зерна определяет решение продовольст-

венной безопасности страны. Решение этой задачи во многом зависит от эф-

фективности использования земельных ресурсов и главным образом – ста-

бильном уровне урожайности зерновых и других культур.

За анализируемый период наивысший уровень урожайности зерна был,

достигнут в 2008 г. – 35,6 ц с 1 га. Этот год является рубежным в развитии

отрасли растениеводства по двум причинам:

- сокращение в 2,4 раза освоенной, но неиспользуемой пашни;

- реализация государственной программы интенсивного развития свек-

ловодства.

Как видно из приведѐнных данных, с 2008 г. урожайность сахарной

свѐклы резко повысилась (в сравнении с 2001 г. – в 2,2 раза), что повлияло и

на урожайность зерновых культур. Приведѐнные данные свидетельствуют о

прямой взаимосвязи эффективности производства этих видов культур, как по

совместимости, так и по возможности формирования научных севооборотов.

93

Таблица 15 - Урожайность сельскохозяйственных культур в организациях Курской области за 2001-2012 гг.

ц с 1 га; овощи защищѐнного грунта – кг с 1 кв.м

Культура

2001 г

.

2002 г

.

2003 г

.

2004 г

.

2005 г

.

2006 г

.

2007 г

.

2008 г

.

2009 г

.

2010 г

.

2011 г

.

2012 г

.

2012 г. в %

к 2001 г.

Откл. 2012 г.

от 2001 г.

Зерновые и зерно-

бобовые 19,7 23,6 21,6 22,5 25,2 23,1 24,1 35,6 31,8 20 27 29,4 149,24 9,7

Рапс - - - - - - 12,1 15 9,5 5 12,2 13,8 114,05 1,7

Кукуруза на зерно 14,1 27,1 35,5 34,4 64,2 55 59,7 40 51,5 20 68,8 59,2 419,86 45,1 *)

Соя 4,9 5,9 6,3 5,2 6,6 5 10,8 9,5 11,7 6 15,6 13,7 279,59 8,8

Сахарная свѐкла 178 185 203,2 234,2 255,9 378,6 342,7 394,8 390,6 223 402,3 424 238,2 246

Подсолнечник 4,3 6,4 7 5 7,2 8,4 12,5 14,6 14,5 12 20,9 19,2 446,51 14,9

Картофель 44,1 43,8 83,8 93,7 88,9 70,6 150,2 73 114,7 143 261,7 182,2 413,15 138,1

Овощи открытого

грунта 47,7 41 81 87,3 74,6 81,5 43,8 52,7 35,6 18 76,8 89 186,58 41,3

Овощи защищѐнно-

го грунта 12,4 16,2 21,3 18,3 25,4 25,4 26,4 20,9 26,9 27 29,4 27,5 221,77 15,1

Кормовые корне-

плоды 94 148,6 51,1 113 103,2 137,9 87,9 99,2 146 187,5 275,3 266,4 283,4 172,4

Многолетние травы 16,4 15,8 13,1 21,2 0,9 17,4 18 13,7 11,4 20 25,1 19,2 117,07 2,8

Однолетние травы 14,4 3,3 14,8 19,9 0,4 16,4 16,1 4,5 6,1 18 16,8 20,7 143,75 6,3

Кукуруза на силос 114,6 123,2 175,2 145,8 174,3 166,8 187,9 178,3 185,4 117 248,3 241,4 210,65 126,8

Силосные культуры 64 111,3 82,8 62,4 128,9 105,7 119,4 137,6 71,6 63 130,6 93,5 146,09 29,5

*) – приводится сравнение 2012 г. к 2007 г.

94

Рисунок 9 - Динамика урожайности основных сельскохозяйственных культур выращиваемых предприятиями Кур-

ской области за 2001-2012 гг.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.


Кукуруза на зерно

Соя

Сахарная свѐкла


95

Следует отметить за 2009-2012 гг. постепенное снижение урожайности

многих культур, а особенно зерновых. Это лишний раз подтверждает необ-

ходимость выделения управления земельными ресурсами в отдельную само-

стоятельную функцию. Позитивной тенденцией является повышение уро-

жайности подсолнечника на зерно с 4 до 19 ц с 1 га, что обеспечило высокий

уровень доходности и рост объѐмов производства.

Положительным моментом является рост урожайности овощных куль-

тур и картофеля, при снижении посевных площадей до минимальных значе-

ний, что является негативной тенденцией в обеспечении региона овощной

продукцией.

На обеспечение кормами отрасли животноводства положительное

влияние оказал рост урожайности многолетних и однолетних трав на 17,07 и

43,75%, однако следует отметить, что урожайность трав крайне нестабильна,

что является причиной неэффективного управления. Урожайность кукурузы

на силос и прочих силосных культур выросла в 2,1 и 1,5 раза, что положи-

тельно для развития кормовой базы животноводства.

Таким образом, рост урожайности всех возделываемых сельскохозяй-

ственных культур является положительным элементом управления земель-

ными ресурсами, однако нестабильность роста урожайности оказывает отри-

цательное влияние на эффективность. Стабилизация роста урожайности и

минимизация влияния природно-климатических факторов должна стать ос-

новным направлением повышения эффективности управления земельными

ресурсами.

Следующим этапом необходимо провести оценку эффективности

управления земельными ресурсами и еѐ влияние на результаты деятельности

отрасли растениеводства сельскохозяйственных организаций Курской облас-

ти (таблица 16, приложение 10). Для оценки эффективности управления зе-

мельными ресурсами следует воспользоваться стоимостными, натуральными

и относительными показателями.

96

Таблица 16 – Показатели эффективности использования земельных ре-

сурсов сельскохозяйственными предприятиями Курской области за 2008-

2012 гг.

Показатель

2008 г

.

2009 г

.

2010 г

.

2011 г

.

2012 г

. 2012 г. в

% к 2008

г.

Откл.

2012 от

2008 г.

Стоимостные показатели эффективности

Приходится в расчѐте на 100

га с.-х. угодий:

- выручки, тыс. руб. 8,1 9,7 10,5 12,4 16,1 199 8

-затрат и вложений, тыс. руб. 10,0 10,1 9,9 12,7 13,3 133 3,3

- прибыли от продаж, тыс.

руб. 1,4 1,2 1,9 2,3 4,6 329 3,2

- валового дохода, тыс. руб. 0,2 2,8 3,7 3,6 6,9 в 34 раза 6,7

Уровень рентабельности, %:

- растениеводства 21,6 14,8 22,6 23,2 40,2 - 18,6

- зерновых культур 31,8 6,6 8,4 17 51,1 - 19,3

- сахарной свѐклы 2,9 33,4 39,8 31,2 11,5 - 8,6

- подсолнечника 10,1 32,5 71,8 40,1 85,2 - 75,1

Натуральные показатели производства

Получено на 100 га пашни, ц:

зерновых культур 2082 2049 981 1426 1356 65 -726

сахарной свѐклы 2148 2303 1614 3119 3110 145 962

подсолнечника на зерно 15,6 29,2 57,2 145,5 133,6 в 8,6 раза 118

Урожайность, ц с 1 га:

- зерновых культур 35,6 31,8 20 27 29,4 83 -6,2

- сахарной свѐклы 394,8 390,6 223 402,3 423,9 107 29,1

- подсолнечника на зерно 14,6 14,5 12 20,9 19,2 131 4,6

Относительные показатели состояния землепользования

Удельный вес, %:

- сельхозугодий в общей

площади землепользования 97 98 98 98 98 1*) 1

- пашни в сельхозугодиях 93 93 94 94 94 1*) 1

- орошаемых сельхозугодий 0,02 0,03 0,04 0,02 0,01 -0,01*) -0,01

- неиспользуемых с.-х. уго-

дий 1,9 3 1,3 1,3 1,1 -0,8*) -0,8

- неиспользуемой пашни 0,02 0,03 0,01 0,01 0,64 0,62*) 0,62

Основными и главными видами продукции в сельском хозяйстве стра-

ны и мира являются зерно (хлеб) и сахар как продукт для потребления и

стратегическое сырье для промышленности. Из расчѐтных данных выявлено,

97

что все стоимостные показатели, рассчитанные на 100 га сельхозугодий,

имеют тенденцию к повышению. При этом темпы роста затрат и вложений в

отрасль увеличились на 33 %, а показатели их окупаемости растут по всем

показателям эффективности, что является положительным фактором.

Значение натуральных показателей имеет различную тенденцию их со-

стояния. Так, по сахарной свѐкле и подсолнечнику на зерно наблюдается по-

зитивная тенденция роста и это положительно сказывается на эффективности

их производства. По зерновым культурам выявлена тенденция снижения вы-

хода зерна в расчѐте на 100 га пашни на 35 %, а урожайности на 17 %. Это

свидетельствует о необходимости принятия мер по восстановлению достиг-

нутых ранее объѐмов производства зерна.

Относительные показатели отражают наличие резкого сокращения

орошаемых земель, что можно характеризовать как бесхозяйственность и как

резерв для развития отрасли, в тоже время проявляется тенденция сокраще-

ния неиспользуемых земель.

О причинах данных процессов было сказано выше. Однако, очевидно,

что развитие свекловодства оказало прямое влияние не только на объѐмы

производства зерна, но и на эффективность отрасли растениеводства и в це-

лом на сельское хозяйство. Оно стало прибыльным с 2006 г. и по настоящее

время. Выявленные позитивные тенденции необходимо сохранять до устой-

чивого состояния, а негативные нейтрализовать путѐм использования резер-

вов производства и управления, а также внедрения достижений науки и опы-

та.

Таким образом, эффективность использования и повышение продук-

тивности земельных ресурсов должно стать главной задачей развития сель-

ского хозяйства с целью обеспечения эффективного функционирования от-

расли растениеводства, оказывающей прямое влияние на восстановление от-

расли животноводства, и в целом поддержания воспроизводства плодородия

земельных участков как основы развития АПК.

98

Результаты оценки эффективности использования земель сельскохо-

зяйственного назначения опубликованы в ряде научных журналов и сборни-

ках докладов конференций129.

Земельные ресурсы как главный, основной и специфический природ-

ный ресурс ведения сельскохозяйственного производства занимают особое

место в производственно-экономическом потенциале сельского хозяйства.

Размер землепользования определяет структуру посевных площадей, техно-

логию, виды производимой продукции, а значит и размер доходов, производ-

ственных издержек, доходов и прибыли.

С целью выявления тенденций влияния на результаты эффективности

производственной деятельности нами проведена группировка 309 сельскохо-

зяйственных организаций Курской области за 2011 г. по размеру пашни в

расчѐте на одно хозяйство (таблица 17).

Результаты данного исследования были опубликованы в научном жур-

нале «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки»130.

На основе проведѐнного анализа сложилось 4 группы организаций:

Первая группа – 178 организаций или 58 % от их общего числа с зе-

мельной площадью до 2500 га имеют средний размер пашни 815 га. В основ-

ном это частные организации физических лиц.

Вторая группа – 76 организаций, их доля - 25 % с земельной площадью

от 2201 до 5000 га, средний размер пашни - 3571 га.

Третья группа – 23 организации с земельной площадью от 5001 до

10000 га, их 7 % со средним размером пашни 7196 га.

129

Головин, Ар.А. Экономическая эффективность использования земель сельскохозяйственного назначе-

ния Курской области [Текст]/Ар.А. Головин, И.Г. Коробова // Проблемы экономики, организации и управ-

ления в России и мире: Материалы международной научно-практической конференции (28 декабря 2012

года). – Отв. Редактор Наумов А.В. – Прага, Чешская Республика: Изд-воWORLD PRESS s r.o., 2013.-577 c.

Прага, Чешская Республика: Изд-воWORLD PRESS s r.o.-2013. С. 79-81; Солошенко, Р.В. Повышение эф-

фективности использования земельных ресурсов региона [Текст]/ Р.В. Солошенко, Ар.А. Головин, Л.Б. Ко-

вынев // Научный альманах Центрального Черноземья.-2011. №1. С. 93-98; Солошенко, Р.В. Эффективность

использования земельных ресурсов региона [Текст]/ Р.В. Солошенко, Ар.А. Головин, Л.Б. Ковынев // Вест-

ник Курской государственной сельскохозяйственной академии.-2011. №2. С. 13-16; Головин, Ар.А. Эффек-

тивность использования пашни в Курской области [Текст]/Ар.А. Головин // Вестник Курской государствен-

ной сельскохозяйственной академии.-2013.-№7.-С. 13-15 130

Головин, Ар.А. Влияние форм хозяйствования и размера пашни на эффективность сельскохозяйст-

венных организаций [Текст]/Ар.А. Головин// Гуманитарные, социально-экономические и общественные

науки.-2014.-№1.-С. 340-343

99

Четвѐртая группа – 32 организации с земельной площадью свыше

10000 га, составили 10 %. При этом 53 % пашни приходится на 32 крупные

организации этой группы. Их средний размер пашни составляет 20,3 тыс. га.

Таблица 17 - Влияние размера организации по площади пашни на ре-

зультаты деятельности сельского хозяйства Курской области по данным 2011

г.

Наименование показателя

Размер пашни в расчѐте на одну

организацию, га В среднем

на 1 орга-

низацию до

2500

2501-

5000

5001-

10000

более

10000

Число организаций в группе, ед. 178 76 23 32 309*)

в % к итогу 58 25 7 10 100*)

Общая площадь пашни, га 145030 271380 165510 649883 1231803

в % к итогу 2 22 13 53 100*)

Размер пашни на 1 организацию, га 815 3571 7196 20309 3986

Всего посевов на 1 организацию, га 944 3197 6514 16154 3475

Удельный вес, %:

- посевов в пашне 116**) 90 88 80 87

- зерновых культур 71 56 52 47 52

- сахарной свѐклы 4 5 9 9 8


- зерновых культур 23,8 26,7 29,7 27,7 27,1

- сахарной свѐклы 391 406 467 387 402

Поголовье коров на 1 хозяйство, гол 65 201 322 275 140

Среднегодовой удой на 1 корову, кг 2936 3247 4437 3923 3721


- зерновых культур 1696 1485 1535 1301 1420

- сахарной свѐклы 1443 2199 4122 3612 3114

Получено на 100 га сельхозугодий, ц:

- молока 210 200 184 52 123

- прироста крупного рогатого скота 10,9 10,9 10,8 3,5 2,4

Рентабельность продаж, %: 13 7 21 15 14

- растениеводства 16 15 26 27 23

в т.ч. - зерновых культур 17 9 24 16 17

- сахарной свѐклы 6 2 30 43 32

- животноводства 15 0 23 (15) 3

в т.ч.: - молока 22 19 21 (9) 12

- прироста крупного рогатого скота (17) (39) (14) (39) (31) *) - сумма

Эти данные подтверждают ранее изложенный вывод о дроблении сред-

него размера хозяйств, переходе в единоличное частное владение небольших

по размеру формирований или поглощении крупными организациями.

100

Данный процесс также подтверждается расчѐтными показателями по

группам организаций с увеличением размера пашни. В частности, с увеличе-

нием размера землепользования уменьшается удельный вес посевов зерно-

вых культур и увеличивается доля посевных площадей сахарной свѐклы в

пашне. Обусловлено это тем, что небольшие по размеру организации вынуж-

дены производить только зерновые как менее трудоѐмкие и затратные куль-

туры, занимая под них 71 % пашни. Крупные организации имеют больший

по размеру производственный потенциал и финансовые возможности произ-

водить другие виды продукции, позволяющие повышать эффективность про-

изводственно-хозяйственной и коммерческой деятельности. Так, с 2006 г.

стали расширяться посевы и удельный вес в пашне сахарной свѐклы с при-

менением современных технологий без затрат ручного труда. В результате

этого повысилась эффективность производства сахарной свѐклы и в том чис-

ле за счѐт этой культуры - в целом сельское хозяйство Курской области стало

прибыльным.

Итак, с увеличением размера пашни сложились определѐнные позитив-

ные тенденции, оказывающие влияние на возможности формирования опти-

мального сочетания отраслей и повышение всех результатов производствен-

но-хозяйственной деятельности организаций.

Однако возможности эффективного использования пашни в полной

мере пока не реализованы. В крупных организациях пашня занята в основном

зерновыми культурами и сахарной свѐклой. Введение научно обоснованной

системы земледелия, обеспечивающей повышение эффективности производ-

ства при таких условиях, не всегда представляется возможным. Это подтвер-

ждается снижением в крупных организациях четвѐртой группы урожайности

и выхода на 100 га пашни зерновых культур и сахарной свѐклы.

Вместе с тем в организациях с размером пашни свыше 10000 га наблю-

дается низкий уровень производства молока и прироста крупного рогатого

скота в расчѐте на 100 га сельхозугодий, снижение уровня рентабельности

отрасли растениеводства и убыточности животноводства. В целом можно

101

сделать вывод о перспективности функционирования и развития крупных ор-

ганизаций при условии оптимального сочетания производства продукции

растениеводства и животноводства (возможно в различной организационно-

правовой форме, например, собственное производство или кооперация).

В сложившихся условиях наиболее эффективны организации с разме-

ром пашни от 5001 до 10000 га. Это третья группа организаций, где в сравне-

нии с четвѐртой группой выявлены следующие тенденции превышения всех

показателей: урожайности зерновых культур - на 7%, сахарной свѐклы – на

21%, среднегодового удоя на одну корову – на 13%; производства в расчѐте

на 100 га пашни зерна - на 18%, а сахарной свѐклы – на 14%; рост уровня

рентабельности в целом по всем организациям на 6,1 и зерновых культур – на

7,2 процентных пункта, а также прибыльность отрасли животноводства.

Проведѐнные исследования позволяют сделать следующие выводы:

- в технико-технологическом аспекте наиболее оптимальным размером

пашни в расчѐте на одно хозяйство является 7,2 тыс. га, обеспечивающим

эффективное производство зерновых культур, сахарной свѐклы и продукции

молочного скотоводства;

- в организационно-экономическом аспекте перспективны для развития

сельского хозяйства крупные организации с размером пашни более 10 тыс. га

(средний размер - 20,3 тыс. га) при условии повышения еѐ использования с

80 до 100 %, расширении ассортимента продукции растениеводства для

обеспечения внедрения научной системы земледелия, а также расширения

производства продукции животноводства;

- в институциональном аспекте для сохранения и повышения эффек-

тивности, небольших по размеру частных организационно-правовых форми-

рований предлагается их кооперация с другими более крупными сельскохо-

зяйственными, перерабатывающими и промышленными предприятиями.

Следование этим выводам позволит повысить устойчивость функцио-

нирования АПК в современных условиях на основе собственных источников

финансирования деятельности организаций - прибыли.

102

Прибыль как категория рыночной экономики для любого хозяйствую-

щего субъекта является целью и критерием эффективности предпринима-

тельской деятельности, обеспечивающей в качестве источников финансовых

ресурсов его эффективное функционирование и развитие, предотвращение

кризисных явлений и угрозы банкротства. Прибыль также – основа экономи-

ческого развития государства и основной источник удовлетворения социаль-

ных потребностей общества131

.

Развитие рыночных отношений повышает ответственность и самостоя-

тельность предприятий в выработке и принятии управленческих решений по

обеспечению эффективности их деятельности. Эффективность производст-

венной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия выражает-

ся в достигнутых финансовых результатах. Общим финансовым результатом

является валовая и чистая прибыль, их размер в настоящее время значитель-

но колеблется и даже имеет место убыточность.

В процессе формирования прибыли на еѐ размер влияет действие объ-

ективных законов рыночной экономики132

. Например, законы убывающей

отдачи от масштаба и ограниченности экономических ресурсов, спроса и

предложения и ряд других формируют комплекс факторов, прямо влияющих

на ассортимент, объѐм производства и продажи продукции, цену реализации,

себестоимость, формирует размер прибыли и уровень рентабельности. Это

определяет необходимость выделения категории «прибыль» в качестве объ-

екта управления. Для осуществления данного процесса, необходимо прово-

дить объективный системный анализ формирования, распределения и ис-

пользования прибыли и на этой основе выявлять причины снижения и резер-

вы еѐ роста. Поэтому механизм управления прибылью строится с учѐтом тес-

ной взаимосвязи прибыли с объѐмом реализации продукции, доходов и из-

держек производства. Система этой взаимосвязи, получившая название

«взаимосвязь издержек, объѐма реализации и прибыли», позволяет выделить

131

Бланк И.А. Управление прибылью. [Текст]/ И.А. Бланк К.: «Ника-Центр», 1998. 544 с. с. 9-15 132

Райсберг, Б.А. Курс экономики. Учебник. [Текст]/ Под ред Б.А. Райзсберга. М.: ИНФРА-М, 1997. 720

с. с. 74-96

103

роль отдельных факторов в формировании прибыли и обеспечить эффектив-

ное управление этим процессом на предприятии.

В науке и практике доказано, что направления изменения выручки от

продаж определяет конкретное изменение размера прибыли. Это показатель

эффекта производственного рычага. В практических расчѐтах для определе-

ния силы его воздействия используют в абсолютной массе валовую маржу

(разница между выручкой и переменными затратами) и еѐ отношение к при-

были (коэффициент валовой маржи). Для предприятия важно, чтобы сумма

валовой маржи покрывала постоянные расходы и обеспечивала формирова-

ние прибыли.

Ранее выявлено, что в сельскохозяйственных организациях Курской

области основным источником доходов за 2012 г. являются зерновые культу-

ры, сахарная свѐкла и подсолнечник. При этом 76,2 % массы прибыли со-

ставляет продажа зерна, сахарной свѐклы и подсолнечника (при доле в вы-

ручке – 61,5 %). Различный уровень рентабельности производства этих видов

продукции сложился под влиянием факторов организационного и экономи-

ческого характера.

В частности, снижение уровня доходности до 51 % по зерновым куль-

турам для Центрально-Черноземного экономического региона является низ-

ким по следующим причинам:

- высокий удельный вес посевов до 59 % (в организациях с размером

пашни до 2500 га – от 71 до 100 %) и в итоге – нарушение научной системы

севооборотов;

- реализация зерна низкого качества (соответственно снижение цены)

за счѐт высокого уровня товарности – до 100 %;

- отсутствие оптимальной отраслевой структуры производства – под-

тверждением является убыточность и снижение объѐмов производства дру-

гих видов продукции растениеводства и молочного скотоводства.

Сохранение сложившихся тенденций привело к снижению (в 2012 г. в

сравнении с самым неблагоприятным по погодным условиям 2010 г.) массы

104

прибыли в 2,5 раза и рентабельности сахарной свѐклы с 39,8 до 11,5 %. По-

этому восстановление оптимального сочетания межотраслевой и внутриот-

раслевой структуры производства продукции позволит создать условия для

восстановления эффективности свекловодства и других отраслей АПК.

За последние годы (2010-2012 гг.) в Курской области осуществляется

расширение производства подсолнечника на зерно. Размер прибыли по этому

виду продукции за этот период увеличился до 950 млн. руб. или в 2,1 раза, а

уровень рентабельности с 72 до 85 %. Данные свидетельствуют о необходи-

мости сохранения тенденции развития производства и повышения эффектив-

ности подсолнечника как высокодоходной культуры для ЦЧЭР.

Учитывая приведѐнные обстоятельства, нами проведены расчѐты по

определению параметров безубыточности производства, запаса финансовой

прочности, критического объѐма продаж основных видов продукции и воз-

можностей роста прибыли (таблица 18).

Таблица 18 – Определение уровня безубыточности производства ос-

новных видов продукции в сельскохозяйственных организациях Курской об-

ласти по данным 2012 г.

Наименование показателя Зерно Сахарная

свѐкла

Подсол-

нечник Итого

Выручка, тыс. руб. 14046219 4920251 2063027 21029497

Доля в выручке растениеводства, % 41,1 14,4 6,0 61,5

Переменные затраты, тыс. руб. 8199433 3971940 933848 13105221

Валовая маржа:- тыс. руб. 5846786 948311 1129179 7924276

- в долях единицы к выручке 0,42 0,19 0,55 0,38

Постоянные затраты, тыс. руб. 1094666 440135 180154 1714955

Совокупные затраты, тыс. руб. 9294099 4412075 1114002 14820176

Прибыль от продаж, тыс. руб. 4752120 508176 949025 6209321

Доля в прибыли растениеводства, % 70,5 7,5 14,1 92,2

Уровень рентабельности продаж, % 51,1 11,5 85,2 41,9

Сила воздействия производственного

рычага, доли ед. 1,23 1,87 1,19 1,28

Порог рентабельности, тыс. руб. 2631409 2280492 329349 4513040

Запас финансовой прочности:

- тыс. руб. 11414810 2639759 1733678 16516457

- в % к выручке 81 54 84 79

Критический объѐм продаж:

- ц 4002752 17018597 247780 -

- в % к фактической продаже 19 46 16 -

105

Анализ данных таблицы 18 говорит о том, что сумма валовой маржи по

всем видам продукции не только покрывает постоянные расходы, но и пре-

вышает их. Это значит, что по этим видам продукции имеются возможности

формирования и увеличения прибыли.

Сила воздействия производственного рычага отражает различный уро-

вень чувствительности валовой маржи к изменению физического и стоимо-

стного объѐма продажи продукции. Значение этого показателя имеет поло-

жительное значение (свыше единицы) по продукции растениеводства, что

является положительным фактором. Изменение данного показателя в значи-

тельной степени зависит от уровня использования основных средств, объѐма

продаж, цены реализации и себестоимости продукции.

Анализ позволил выявить размер порога рентабельности (безубыточно-

сти производства) и запас финансовой прочности (зону прибыльности). По

зерну он составил 81% по отношению к выручке, сахарной свѐкле - 54%,

подсолнечнику - 84%. Это свидетельствует о том, что финансовое состояние

по этим видам продукции позволяет осуществлять рост прибыли и наличия

ликвидных текущих средств.

При существующих условиях для обеспечения безубыточности произ-

водства достаточно продавать: зерна – 19%, сахарной свѐклы – 46%, подсол-

нечника 16%. Критическое значение объѐма продаж ниже его фактических

объѐмов по этим видам продукции, это означает, что после порогового зна-

чения имеются условия роста прибыли.

Нами проведены исследования с помощью анализа влияния объѐма,

цены и себестоимости товарной продукции на размер прибыли основных ви-

дов продукции в сельскохозяйственных организациях Курской области за

2011-2012 гг. (таблица 19).

Одним из важных факторов, оказывающих существенное влияние на

размер выручки и прибыли, является изменение объѐма продаж. В нашем

случае наблюдается тенденция увеличения объѐма продаж по всем видам

продукции. Так, количество реализованного зерна увеличилось на 24 %, са-

106

харной свѐклы и подсолнечника – на 10 %. Особо следует отметить, что на

уровень продаж повлияло качество продукции. Так, скидка за счѐт разницы

между физическим и зачѐтным весом из-за загрязнѐнности продажи сахарной

свѐклы составила 9 %. Эти потери можно было снизить путѐм улучшения ка-

чества работы машин, применения научных форм организации технологиче-

ских процессов и работы производственного персонала. В итоге за счѐт из-

менения объѐма продаж размер прибыли организаций возрос на 455,4 млн.

руб., в т.ч. за счѐт увеличения прибыли от продажи зерна – на 65%, сахарной

свѐклы – 27% и подсолнечнику – на 8%.

Таблица 19 – Влияние объѐма, цены и себестоимости продажи на раз-

мер прибыли основных видов продукции сельскохозяйственных организаций


Наименование показателя Зерно Сахарная свѐкла Подсолнечник Итого

Объѐм продажи, ц:

2011 г. 17216845 33227691 1408985 -

2012 г. 21366883 36717983 1552058 -

2012 г. в % к 2011 г. 124 110 110 -

Цена продажи 1 ц, руб.

2011 г. 491,1 150,0 858,0 -

2012 г. 657,4 134,0 1329,2 -

2012 г. в % к 2011 г. 134 89 155 -

Себестоимость 1 ц, руб.:

2011 г. 419,8 114,3 612,2 -

2012 г. 435,0 120,2 717,8 -

2012 г. в % к 2011 г. 104 105 117 -

Изменение прибыли

(убытка), тыс. руб. 3524576 (675929) 602674 3451321

в т.ч. за счѐт:

- объѐма продаж 295894 124380 35170 455444

- цены продажи 3553246 (586708) 731357 3697895

- себестоимости (324564) (213601) (163853) (702018)

Следующим значимым по приоритетности фактором, влияющим на

размер выручки и прибыли является цена реализации продукции. За анализи-

руемый период она увеличилась по зерну на 34% подсолнечнику – на 55%.

Снижение цены по сахарной свѐкле на 11% произошло за счѐт качества (за-

грязнѐнности, выходу сахара). Важными причинами являются каналы сбыта,

а также отсутствие эффективной маркетинговой деятельности.

107

В целом за счѐт изменения цен, прибыль увеличилась на 3697,9 млн.

руб., что произошло в основном за счѐт их роста по зерну и подсолнечнику.

На размер прибыли повлиял и рост себестоимости по всем видам про-

данной продукции. За счѐт повышения себестоимости прибыль сократилась

на 702 млн. руб.

В целом по всем видам продукции за счѐт различного влияния указан-

ных факторов прибыль увеличилась на 3451,3 млн. руб., в том числе за счѐт

изменения объѐмов продаж на 13%, цен реализации – на 107%, а в результате

роста себестоимости сократилась на 20%.

Результаты оценки формирования прибыли АПК региона опубликова-

ны в научном журнале «Аграрный вестник Урала»133.

Таким образом, рыночная конъюнктура и увеличение объем продаж

оказали положительное влияние на увеличение прибыли, в тоже время необ-

ходимо дополнительное внимание уделять формированию себестоимости

продукции отрицательно влияющей на финансовый результат предприятий

агропромышленного комплекса региона.

Проведѐнная оценка эффективности использования земельных ресур-

сов позволяет сделать следующие выводы.

В технико-технологическом аспекте, положительной тенденцией явля-

ется снижение темпов выбытия из оборота земельных участков. Сокращение

сенокосов в 1,8 раза и пастбищ в 4,2 раза свидетельствует о снижении воз-

можности восстановления и развития отрасли молочного скотоводства. Наи-

более негативной тенденцией является увеличение за 2008-2012 гг. залежей в

5,6 раза, до 11344 га.

В результате сложившихся тенденций изменения землепользования по

всем категориям земельных ресурсов площадь орошаемых земель сократи-

лась в 93 раза и составила в 2012 г. только 215 га. Снижение площади оро-

133

Головин, Ар.А. Факторы формирования прибыли в АПК [Текст]/Ар.А. Головин, И.И. Курасова, А.Ю.

Чжан-Сен// Аграрный вестник Урала.-2014.-№1.-С. 80-83

108

шаемых земель является крайне негативной, в условиях участившихся за-

сушливых явлений и нестабильности погодных условий.

В организационно-экономическом аспекте. Темпы роста затрат и вло-

жений в отрасль растениеводства увеличились на 33 %, при росте показате-

лей их окупаемости. Значение натуральных показателей имеет различную

тенденцию их состояния. Так, по сахарной свѐкле и подсолнечнику на зерно

наблюдается позитивная тенденция, по зерновым культурам выявлена тен-

денция снижения выхода зерна в расчѐте на 100 га пашни на 35 %, а урожай-

ности на 17 %. Это свидетельствует о необходимости принятия мер по вос-

становлению достигнутых ранее объѐмов производства зерна. Относитель-

ные показатели отражают наличие резкого сокращения орошаемых земель, и

значительный размер неиспользуемых сельхозугодий, что можно характери-

зовать как резервы для развития отрасли.

В институциональном аспекте. Наиболее эффективны организации с

размером пашни от 5001 до 10000 га. Перспективны для развития сельского

хозяйства крупные организации с размером пашни более 10 тыс. га (средний

размер - 20,3 тыс. га) при условии повышения еѐ использования с 80 до

100%, расширении ассортимента продукции растениеводства, и обеспечении

внедрения научной системы земледелия, а также расширении производства

продукции животноводства.

109

3 НАПРАВЛЕНИЯ И ИНСТРУМЕНТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ РЕГИОНАЛЬ-

НОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

3.1 Совершенствование организационно-экономического и институ-

ционального инструментария управления земельными ресурсами региональ-

ного АПК

В результате проведѐнного анализа мы пришли к выводу, что земельные ре-

сурсы региона и страны в целом используются недостаточно эффективно. Это свя-

занно с тем, что система управления земельными ресурсами не отвечает современ-

ным требованиям рыночной экономики и тем, что предприятия не имеют достаточ-

ных средств для модернизации производства, а также коренного улучшения земель.

Для повышения эффективности землепользования региона целесооб-

разно использовать предложенную нами систему управления сельскохозяй-

ственными угодьями, основанную на принципе централизации управления

под контролем государства (рисунок 10).

Главное отличие предложенной системы управления от существующей

заключается в том, что основные функции управления земельными ресурсами

будут сосредоточены в одном органе государственной власти.

Научно-исследовательские и образовательные

учреждения Курской области

ОАО «Земельный фонд

Курской области»

Информационный

интернет портал

Сельскохозяйственные

товаропроизводители


ОАО «Россельхозбанк» Страховые компанииОценочные компании

Рисунок 10 – Региональная система управления земельными ресурсами

110

Для этого функции федеральной службы государственной регистрации, када-

стра и картографии по Курской области, комитета по управлению имуществом

Курской области, Курского отделения государственного земельного надзора целе-

сообразно передать в ОАО «Земельный фонд Курской области». При этом кон-

трольный пакет акций будет находиться у государства.

Опыт создания акционерного общества в целях управления земельны-

ми ресурсами имеется в Белгородской области, где с 2004 г. функционирует

ОАО «Белгородский земельный фонд»134

. Отличие земельного фонда Кур-

ской области от фонда Белгородской области будет заключаться в наличии

контрольных функций, а также в том, что фонд будет использовать или кон-

сервировать не переданные в аренду земельные участки.

Основные функции ОАО «Земельный фонд Курской области» будут за-

ключаться в следующем:

- покупка в фонд земель сельскохозяйственного назначения;

- сдача в аренду земельных участков;

- распоряжение государственными землями;

- заказы на разработку мероприятий по улучшению земель;

- информационное обеспечение процесса управления земельными ре-

сурсами;

- консалтинг;

- контроль за рациональным использованием земельных ресурсов.

Формирование земельного фонда, будет происходить за счѐт земель за-

паса, покупки земельных участков, и изъятия земельных участков в соответ-

ствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-

134

ОАО «Белгородский земельный фонд» [Электронный ресурс]: http://www.belzemfond.ru/fond.html -

(дата обращения 20.08.2013).

http://www.belzemfond.ru/fond.html

111

дерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного

назначения»135

.

Сдачу в аренду следует осуществлять на конкурсной основе. Преиму-

щество должно быть отдано тем производителями, которые эффективно ис-

пользуют уже имеющуюся землю, и тем, кто обладает достаточной матери-

ально-производственной базой для обработки земли. Арендную плату уста-

навливать исходя из характеристик земельного участка. Срок аренды необ-

ходимо ограничить 25 годами, с плановыми проверками по истечении 5 лет и

внеплановыми в течение пятилетнего периода.

Контроль за рациональным использованием земельных ресурсов следу-

ет поручить специальному органу ОАО «Земельный фонд Курской области».

Инспекцию следует проводить по многим направления: анализ отчѐтности,

книги полей, технологических карт, состояния почв и т.д. В результате вне-

плановых проверок проводить анализ книги истории полей, технологических

карт по производству продукции и отчѐтности.

По истечении пяти лет в дополнение к перечисленным направлениям

контроля необходимо проводить оценку свойств почв, переданных в пользо-

вание земельных участков. По истечению срока аренды проводить комплекс-

ную оценку эффективности использования земли. В случае выявленного на-

рушения целесообразно дать не более двух лет для исправления нарушений

(в зависимости от нарушения). В том случае, если нарушения не исправлены,

договор аренды разрывается в одностороннем порядке с взысканием штрафа.

Разработку мероприятий по восстановлению и повышению плодоро-

дия, борьбе с эрозией и комплексу мелиоративных работ Земельному фонду

Курской области и сельскохозяйственным товаропроизводителям,целесообразно

поручить научно-исследовательским и образовательным учреждениям регио-

на. Разработанные рекомендации следует передавать арендаторам исполь-

зующим данные земельные участки или использовать самому земельному

135

Закон от 29.12.2010 N 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части

совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» [Электронный ресурс]:

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/11734.html - (дата обращения 20.08.2013).

112

фонду, в случае если земельный участок ещѐ не передан в аренду. В то же

время, земельные участки, не переданные в аренду в течение года, Земельно-

му фонду Курской области необходимо законсервировать, путѐм посева многолет-

них трав.

Создание земельного фонда направлено в первую очередь не столько

на получение прибыли из переданных ему государственных активов в виде

земли, а на создание важного инструмента управления земельными ресурса-

ми сельского хозяйства с минимальными бюрократическими барьерами.

Следующим отличием предложенной нами региональной системы управ-

ления земельными ресурсами от действующей, является наличие институтов

обеспечивающих развитие земельно-ипотечного кредитования.

В агропромышленном комплексе всегда стоял вопрос о привлечении

дешѐвых, средне-, и долгосрочных кредитов. Долгосрочные кредиты сель-

скохозяйственные организации направляют, в первую очередь, на техниче-

ское перевооружение, капитальное строительство, покупку земельных участ-

ков и т.д. Предприятия стремятся получить на более длительный срок, по

минимальной процентной ставке, максимальную денежную сумму, и главной

проблемой привлечения таких кредитов являлось отсутствие необходимого

залогового обеспечения.

Основные идеи создания ОАО «Земельный фонд Курской области» как

специального органа управления земельными ресурсами опубликованы в

сборнике докладов международной конференции136

.

Во всем мире стабильным видом обеспечения кредитов являются зе-

мельные участки. Земельно-ипотечное кредитование в современной рыноч-

ной экономике служит эффективным источником привлечения инвестиций.

В дореволюционной России имелся значительный опыт в области зе-

мельно-ипотечного кредитования. Так, в 1882 г. был создан Государственный

Крестьянский банк, помогавший помещикам продать землю по выгодной для

136

Головин, Ар.А. Обоснование необходимости создания земельного банка [Текст]/Ар.А. Головин //

«Инновации аграрной науки – предприятиям АПК», материалы Международной научно-практической кон-

ференции (Пермь, 24-25 апреля 2012 г.) ч.1: в 3ч. Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА.-2012. С. 246-248

113

них цене, а крестьянам оказывал содействие в еѐ приобретении. В 1885 г. от-

крылся Государственный Дворянский банк, созданный с целью помощи по-

мещикам сохранить их имения. Банк способствовал притоку капитала в хо-

зяйства, помогая тем самым перестроиться на новые механизмы хозяйство-

вания. Государственный Дворянский банк выдавал ипотечные кредиты под

залог земли.

В современной России наблюдается медленное формирование рынка

земельно-ипотечного кредитования. Развитие земельной ипотеки сдержива-

ется значительным количеством факторов и для повышения эффективности

ипотеки необходимо:

- создание развитой инфраструктуры земельного рынка;

- повышение доходности сельскохозяйственных предприятий;

- увеличение количества собственников земли;

- совершенствование оценки залоговой стоимости земельных участков,

и др.

Нами предложено развитие следующих функций земельно-ипотечного

кредитования:

- привлечение кредитных ресурсов;

- стимулирование эффективного использования земельных участков (по-

вышение урожайности, приведѐт к росту цены участка, следовательно, и размера

получаемого кредита);

- перераспределение земельной собственности от неэффективных земле-

владельцев к эффективным производителям;

- вовлечение земельных ресурсов в рыночный оборот (позволит превра-

тить земельные участки в реальный элемент активов предприятия);

- развитие рынка ипотечных ценных бумаг страны;

- усиление контроля за использованием земельных ресурсов.

Суть земельно-ипотечного кредитования заключается в том что, заѐмщик

имеет право использовать земельный участок по своему усмотрению вплоть до

114

продажи, который выступает в качестве обеспечения по кредиту. Таким образом,

земельная ипотека – это система обеспечения обязательств перед кредиторами.

Земельное кредитование в Российской Федерации регулируется на основе

Конституции РФ, Гражданского кодекса, Земельного кодекса, а также следующих

федеральных законов: «Об обороте земель сельскохозяйственного назначе-

ния», «О государственном кадастре недвижимости», «О землеустройстве»,

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

ним», «О банках и банковской деятельности», «Об ипотеке (залоге недвижи-

мости)», «О рынке ценных бумаг» и др.137

.

Для создания земельной ипотеки необходимо совершенствование пра-

вовых основ регулирующих деятельность ипотечного кредитования, совер-

шенствование залоговой оценки земли, а также реорганизация региональной

системы управления земельными ресурсами на основе новых подходов.

В рамках предложенной нами региональной системы управления зе-

мельными ресурсами право выдачи ипотечных ссуд целесообразно предать

ОАО «Россельхозбанк», так как у данной организации имеются опыт и сред-

ства для осуществления подобной кредитной деятельности. Ещѐ одним по-

ложительным фактором в выборе данного банка является то, что 100 % акций

находятся у государства, и это будет положительно влиять на размер про-

центных ставок138

.

Кредиты, выданные под залог земельных участков должны носить дол-

госрочный характер, выдаваться в первую очередь на модернизацию маши-

нотракторного парка, строительство объектов животноводства, развитие ме-

лиорационных сетей и т.д. Долгосрочный период кредитования, залог зе-

мельных участков, а также государственное обеспечение, позволит значи-

тельно снизить процентную ставку по кредиту.

Региональная модель земельно-ипотечного кредитования действует в

рамках процесса, который можно разделить на несколько этапов. На первом

137 Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ресурс]: http://www.garant.ru/ - (дата обра-

щения 20.08.2013). 138

ОАО «Россельхозбанк РФ» [Электронный ресурс]: http://www.rshb.ru/about/ - (дата обращения

20.08.2013).

http://www.garant.ru/

115

этапе предприятие определяет потребность в заѐмных средствах на основе

бизнес-плана. На втором и третьем оно заказывает лицензированному оцен-

щику проведение оценки залоговой стоимости земельного участка и страхует

урожай будущего года. На четвѐртом этапе бизнес-план, результаты оценки,

и страховой договор передаѐтся в банк. В случае если банк кредит одобряет,

составляется договор об ипотечном кредитовании. При возникновении со-

мнения со стороны банка в достоверности результатов оценки банк сам об-

ращается к независимому оценщику с целью дополнительной оценки объекта

залога. В дальнейшем, если кредит одобрен и выдан, банк также сам обраща-

ется в страховую компанию и страхует выданный кредит.

Предложенная нами региональная модель земельно-ипотечного креди-

тования представлена на рисунке 11.

Оценочные компании

Сельскохозяйственные

товаропроизводители


ОАО «Россельхозбанк»

Страховые компании

Страхование будущего урожая

Заказ оценки залоговой стоимости

земельного участка

Повторная оценка залоговой стоимости

(в случае необходимости)

Кредит

Свидетельство о праве собственности,

результат оценки залогового участка,

страховка будущего урожая, бизнес-план

Кредитный договор

Страхование кредитов

Рисунок 11 - Региональная модель земельно-ипотечного кредитования

Разработанные предложения по формированию системы земельно-

ипотечного кредитования, опубликованы в сборнике докладов международ-

ной конференции139

.

Не менее важным отличием предложенной нами региональной системы

управления земельными ресурсами от существующей является наличие еди-

139

Головин, Ар.А. Земельно-ипотечное кредитование как элемент повышения финансовой устойчивости

предприятия [Текст]/Ар.А. Головин // Научно-методические основы экономического развития и менедж-

мента аграрного производства (материалы Международной научно-практической конференции, 23-25 янва-

ря 2013 г., г. Курск) [Текст].-Курск: Изд-во Курск. Гос. С.-х. ак., 2012. 420 с. Изд-во Курск, гос. С.-х. ак.-

2012. С. 266-267

116

ного информационного интернет портала функционирующего на базе ОАО

«Земельный фонд Курской области». Задачами информационного интернет портала

ОАО «Земельный фонд Курской области» будут являться:

- информирование сельскохозяйственных товаропроизводителей о проходя-

щих конкурсах по аренде земельных участков;

- опубликование результатов мониторинга;

- публикация карт земельных участков;

- нормативно-правовое сопровождение процесса управления;

- оказание консультационных услуг;

- публикация статистических и аналитических данных;

- оказание услуг в рамках «электронного» правительства.

Модель земельного информационного портала региона представлена на ри-

сунке 12.

Информационный портал ОАО «Земельный фонд Курской области»

Справочный разделРаздел электронных

услугИнформационный

раздел

Раздел вспомогательных

сервисов

- отчеты о деятельности организации- статистическая информация- анализ земельного рынка- карты земельных участков, и региона в целом- нормативно-правовая база- и т.д.

- новости- опросы- рекомендуемые ресурсы- поиск- карта сайта- объявления о конкурсах- объявления о закупках- объявления о покупках, продажах земельных участков- и т.д.

- электронная запись- подача заявок- электронные торги- заказ справок- консультирование- и т.д.

- электронная тематическая библиотека- интерактивные расчеты- электронное сопровождение документов- отзывы и предложения- телефон доверия- и т.д.

Рисунок 12 - Модель информационного портала ОАО «Земельный фонд

Курской области»

Предложенная модель информационного портала ОАО «Земельный

фонд Курской области» состоит из четырѐх частей.

Справочный раздел, предоставляет информацию о деятельности земельного

фонда, о его структуре, руководстве, также карты земельных участков, и норматив-

117

но-правовые акты регулирующие деятельность, связанную с земельными ресурса-

ми.

Информационный раздел отражает актуальные новости, опросы и предлагает

определѐнные интернет ресурсы близкие по тематике. В информационном разделе

целесообразно представить информацию о конкурсах, а также объявления о купле-

продаже земельных участков и государственных закупок. Не менее важна удобная

навигация по сайту. Поэтому необходимо, чтобы в данном разделе присутствовал

поиск и карта сайта.

Раздел электронных услуг в свете программы создания «электронного» пра-

вительства и роста количества лиц получивших «электронную» подпись играет ос-

новную роль в повышении информированности населения и снижения бюрократи-

ческих барьеров. На данном ресурсе должна присутствовать возможность участия в

электронных торгах, подачи заявок, заказа справок, а также электронная запись и

онлайн консультирование.

В разделе вспомогательных сервисов, должна быть представлена тематиче-

ская литература, возможность интерактивных расчѐтов, возможности проконтроли-

ровать процесс подготовки документов, справок и т.д. Не менее важную роль играет

то, что пользователь сможет оставить свой отзыв о работе и сотрудниках земельно-

го фонда или сайта. Также должен быть предоставлен телефон доверия.

Создание единого информационного портала ОАО «Земельный фонд Кур-

ской области» позволит снизить бюрократические барьеры, улучшить качество и

скорость обслуживания клиентов, а также сделать доступными значительные объѐ-

мы информации.

Использование предложенной нами региональной системы управления зе-

мельными ресурсами региона позволит увеличить доходы субъектов федерации от

использования земельных ресурсов, повысить эффективность использования земель

сельскохозяйственного назначения и простимулировать развитие агропромышлен-

ного комплекса как целей первого порядка.

За счѐт применения предложенной нами системы управления земель-

ными ресурсами региона возможно достижение следующих целей второго

118

порядка: приток дешѐвых-«длинных денег» в АПК региона, перераспределе-

ние земельных ресурсов от неэффективных собственников к эффективным

сельскохозяйственным товаропроизводителям, повышение эффективности

контроля за использованием земель сельскохозяйственного назначения, сни-

жение бюрократических барьеров в системе управления, а также развитие

информационного обеспечения процессов землепользования.

Все проработанные моменты, связанные с необходимостью передачи

функций по управлению землями сельскохозяйственного назначения, соз-

данному ОАО «Земельный фонд Курской области» позволят эффективней регу-

лировать земельный рынок, контролировать рациональное использованием

земельных ресурсов, снизить бюрократические барьеры, и в целом повысить

эффективность функционирования региональной системы управления зе-


Управление земельными ресурсами сельскохозяйственного назначения

оказывает значительное влияние на стабильность и устойчивость развития

сельского хозяйства страны. Важную роль в совершенствовании управления

земельными ресурсами в сельском хозяйстве играют государственные субси-

дии140

. В связи со вступлением России в ВТО сельское хозяйство было лише-

но (или ограничено) в получении некоторых субсидий. В тоже время, госу-

дарственные субсидии являются значительным стимулом для собственников

земли к совершенствованию системы управления и использования земельных

ресурсов АПК.

В рамках ВТО выделяют три группы мер поддержки сельского хозяй-

ства141

. На основе возможных мер поддержки нами выделены направления,

которые могут оказать положительное влияние на повышение эффективно-

сти управления земельными ресурсами в агропромышленном комплексе ре-

гиона, которые представлены на рисунке 13.

140

Берестюк, О.А. Условия и факторы развития предприятий сельского хозяйства в конкурентных усло-

виях [Электронный ресурс]: http://web.snauka.ru/issues/2013/04/23661 - (дата обращения 20.08.2013). 141

Там же.

119

Государственные субсидии, направленные на повышение эффективно-

сти управления земельными ресурсами регионов следует распределить сле-

дующим образом:

- 60% государственных субсидий направить на меры определѐнные

рамками «зелѐной корзины», которые не подлежат сокращению. Субсидии

предлагаем распределить следующим образом - по 30% на меры прямого и

косвенного регулирования в рамках «зелѐной корзины». Такое распределение

обусловлено необходимостью стимулирования развития научно-

исследовательской деятельности, и в тоже время строительства и реконст-

рукции мелиоративных сооружений.

Основные направления государственной поддержки

«Зеленая» корзина «Желтая» корзина

«Голубая» корзина

- улучшение и строительство мелиоративных сооружений;- приватизация земельных участков;- фитосанитарные мероприятия;- охрана земель сельскохозяйственного назначения.

- информационно-консультативное обслуживание;- научные исследования.

Прямые Косвенные

- компенсация части затрат на минеральные удобрения;- компенсация расходов по повышению плодородия почвы;- расходы на ремонт и содержание мелиоративных сетей.

Прямые Косвенные

- компенсация части затрат на средства химической защиты растений;- компенсация части затрат на приобретение семенного материала.

- консервация малопродуктивных или нарушенных земель.

Рисунок 13 - Основные направления государственной поддержки эф-

фективного землепользования

- 10% меры государственной поддержки из «жѐлтой корзины», были

определены условиями ВТО. Для развивающихся стран допустим уровень в

размере не более 10% от стоимости произведѐнной сельскохозяйственной

120

продукции142

. Распределить средства следует в соотношении 7% на прямые и

3% на косвенные направления поддержки эффективного землепользования.

Данный выбор обусловлен значительной долей стоимости минеральных

удобрений в себестоимости продукции, в дополнение к этому внесение ми-

неральных удобрений оказывает положительное влияние на увеличение поч-

венного плодородия.

- 30% необходимо направить на финансирование консервации сельско-

хозяйственных угодий, что соответствует мерам «синей корзины».

Первая группа это меры поддержки именуемые «зелѐной корзиной». В

данную группу входят меры, которые не оказывают прямого воздействия на

увеличение производства и ограничение торговли. Меры поддержки данной

группы ничем не ограниченны, и зависят только от финансовых возможно-

стей государства. К мерам «зелѐной корзины» направленных на повышение

эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения

можно отнести:

совершенствование и строительство мелиоративных сооружений;

приватизация земельных участков;

улучшение землепользования;

фитосанитарные мероприятия;

охрана земель сельскохозяйственного назначения.

Совершенствование и строительство мелиоративных сооружений

должно стать одним из основных направлений повышения эффективности

управления земельными ресурсами. Обусловлено это зависимостью сельско-

го хозяйства от природных условий. Итоги работы сельского хозяйства в

2010 г. показали значительную зависимость растениеводства от природных

условий, и была поставлена задача строительства и развития систем ороше-

ния. В сущности, для Курской области речь должна идти о восстановлении

орошаемого земледелия.

142

Вступление России в ВТО: «корзины» проблем? Ведомости АПК. [Электронный ре-

сурс]:http://www.vedomosti-apk.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=102:-lr-&catid=5:2010-09-

17-20-04-51&Itemid=32 - (дата обращения 20.08.2013).

121

Не менее важным направлением поддержки эффективного землеполь-

зования является то, что государство может взять на себя все затраты связан-

ные с процессом оформления и землеустройства земель сельскохозяйствен-

ного назначения.

Итак, в связи со вступлением России в ВТО некоторые программы фи-

нансирования сельского хозяйства государству придѐтся свернуть, а высво-

бодившиеся финансовые ресурсы целесообразно направить на поддержку

системы управления земельными ресурсами. Государство может полностью

взять на себя затраты по перечисленным прямым направлениям поддержки,

тем самым сняв эти затраты с сельскохозяйственных товаропроизводителей,

оказав тем самым положительное влияние на эффективность сельского хо-

зяйства в целом.

Перечисленные меры имеют прямое влияние на землю как объекта

управления. Однако можно выделить меры, косвенно влияющие на результат

использования земли. К ним можно отнести информационно-

консультативное обслуживание, и научные исследования.

В данном случае государство может взять на себя часть затрат направ-

ленных на научные исследования и информационно-консультативное обслу-

живание. Средства, направленные на научные исследования в области селек-

ции и генетики помогут в выведении более продуктивных сортов растений и

пород животных. Производство внутри страны семенного материала (при бо-

лее низкой стоимости по сравнению с импортными семенами) будет способ-

ствовать повышению как натуральных показателей эффективности управле-

ния земельными ресурсами в сельском хозяйстве - урожайности, так и стои-

мостных - прибыли и рентабельности.

Научные исследования в сфере организации производства и земледелия

будут способствовать появлению новых более эффективных систем земледе-

лия, что также приведѐт к росту продуктивности сельскохозяйственных

культур и сохранению почвенного плодородия. В целом меры «зелѐной кор-

122

зины» могут стать локомотивом инновационной модернизации сельского хо-

зяйства страны.

К следующей группе мер поддержки эффективного землепользования

отнесѐм меры «жѐлтой корзины», оказывающие искажающее воздействие на

производство и реализацию сельскохозяйственной продукции. Данные меры

поддержки подлежат сокращению. Государство обязуется за переходный пе-

риод сократить до определѐнного уровня субсидии по данным направлениям.

К мерам «жѐлтой корзины», напрямую влияющим на эффективность исполь-

зования земельных ресурсов в сельском хозяйстве, можно отнести:

- компенсацию части затрат на минеральные удобрения;

- компенсацию расходов по повышению плодородия почвы;

- расходы на ремонт и содержание мелиоративных сетей.

К мерам косвенного воздействия нами отнесены:

- компенсация части затрат на средства химической защиты растений;

- компенсация части затрат на приобретение семенного материала.

Использование мер «жѐлтой корзины», позволяет оказывать влияние не

только на свойства земли через компенсацию затрат на повышение плодоро-

дия почв, ремонт и содержание мелиоративных сетей, внесение минеральных

удобрений, но и на результаты от их использования в виде урожайности, че-

рез компенсацию затрат на средства химической защиты растений и семен-

ного материала.

В силу того, что меры «жѐлтой корзины» подлежат сокращению, то го-

сударству целесообразно направить высвободившиеся денежные ресурсы на

меры поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в других на-

правлениях.

Третья группа мер поддержки называется «синей или голубой корзи-

ной». «Голубая корзина» включает в себя меры направленные государством

на ограничение производства. Данная группа мер не подлежит сокращению,

и в настоящее время она не играет столь значимую роль в сельском хозяйстве

России, которую могла бы играть. В основном данная группа мер использу-

123

ется в сельском хозяйстве Европы и США в целях недопущения перепроиз-

водства и как следствие - сохранения уровня цен на сельскохозяйственную

продукцию.

Рассмотренные предложения по распределению на прямые и косвен-

ные направления государственной поддержки эффективного землепользова-

ния опубликованы в сборнике докладов конференции143

.

Ограничение производства в рамках совершенствования политики

управления земельными ресурсами может быть связано с консервацией низ-

копродуктивных и нарушенных земель, с целью восстановления плодородия

и ликвидации последствий нарушения плодородного слоя. Государство мог-

ло бы взять на себя затраты по консервации в виде ежегодных выплат собст-

веннику земли исходя из законсервированной площади и выделению средств

на посев на данных землях многолетних трав. Данная практика достаточно

давно и эффективно используется в США144

.

В России сложились негативные тенденции в землепользовании. На-

пример, значительные площади различных категорий земель заброшены и не

используются, что приводит к их деградации, зарастанию и т.д. Так, в Кур-

ской области по данным 2012 года не используется 24454 га общей земель-

ной площади, в том числе 16840 га сельскохозяйственных угодий, из них:

пашни как наиболее интенсивной части землепользования 8761 га; сенокосов

– 2393 га; пастбищ – 3168 га; залежи – 2274 га.

Консервация неиспользуемой земли смогла бы предотвратить процес-

сы деградации и зарастания сорной растительностью, кустарником и деревь-

ями. Кроме того, законсервированные угодья могут стать базой для развития

животноводства.

143

Головин, Ар.А. Совершенствование управления землями сельскохозяйственного назначения в рамках

ВТО [Текст]/Ар.А. Головин // Инновационно-информационные технологии в анализе, экономике и финан-

сах: научное издание. Международная научно-практическая конференция (Орел-Барселона, май 2013 г.):

сборник научных статей /под общ. ред. д.э.н., Н.В. Парушиной. – Орел.: ООО ПФ «Картуш».-2013. С. 100-

102 144

Кухтин, П.В. Управление земельными ресурсами: Учебное пособие. 2-е изд. [Текст] П.В. Кухтин/-

СПб.: Питер, 2006.-448 с.: ил.- (Серия «Учебное пособие»).

124

На рисунке 14 нами предложен механизм процесса консервации низко-

продуктивных, нарушенных и неиспользуемых земель.

Выявление низкопродуктивных и нарушенных земель

Определение причины снижения продуктивности и нарушения земель

Собственник Природные факторы и техногенные

катастрофы

Штрафные санкции Изъятие земель

Проведение консервации за счет

собственника

Консервация за счет государства

Рисунок 14 – Механизм консервации низкопродуктивных, нарушенных

и неиспользуемых земель

Процесс консервации низкопродуктивных, нарушенных и неисполь-

зуемых земель должен осуществляется поэтапно.

Первоначальным этапом в процессе консервации является выявление

низкопродуктивных, нарушенных и неиспользуемых земель.

Следующим этапом определяют причины снижения продуктивности,

нарушения и отсутствия процесса использования земель. Причины могут

быть следующего характера: по вине собственника и в результате природных

факторов, а также техногенных катастроф. Если проблемы возникли в ре-

зультате техногенных катастроф и природных факторов государству необхо-

димо оказать помочь в осуществлении процесса консервации за счѐт бюд-

жетных средств. В случае если нарушение земель и снижение плодородия

происходит по вине собственника, государству необходимо наложить

штрафные санкции, обязать осуществить консервацию за собственный счѐт и

(или) в принудительном порядке изъять земельный участок. Данные меры

могут в отношении виновника применяться как по отдельности, так и все

вместе.

На основе сформированного нами процесса консервации низкопродук-

тивных, нарушенных и неиспользуемых сельскохозяйственных угодий нами

125

предложена модель управления процессом консервации земель региона,

представленная на рисунке 15.

Условия функционирования системы консервации сельскохозяйственных угодий

Нормативно-правовое регулирование процесса консервации

Информационное обеспечение процесса консервации

Финансирование процесса консервации

Контроль за использованием земель сельскохозяйственного

назначения

Стимулирование сельскохозяйственных

товаропроизводителей к консервации

сельскохозяйственных угодий

Планирование землепользования

- мониторинг земель;- инвентаризация земель и т.д.

- разработка региональной программы консервации земель;- нормативно-правовое обеспечение процесса консервации и т.д.

- бюджетные средства;- внебюджетные средства;

- средства организаций.

-планирование использования

земельных участков;-паспортизация

земельных участков;-планирование

землеустроительных мероприятий и т.д.

-контроль за целевым использованием

сельскохозяйственных угодий;

-контроль почвенного плодородия;

-контроль выполнения постановлений и т.д.

-возмещение ущерба в результате

техногенных катастроф;

-обеспечение семенным материалом

для консервации;-государственное финансирование

консервации и т.д.

Функции системы консервации сельскохозяйственных угодий

Рисунок 15 - Модель управления процессом консервации низкопродук-

тивных, нарушенных и неиспользуемых земель региона

Условия функционирования системы консервации сельскохозяйствен-

ных угодий представлены как совокупность информационного обеспечения,

мер нормативно-правового регулирования и финансового обеспечения дан-

ного процесса.

Информационное обеспечение представлено мониторингом земель и

осуществлением их инвентаризации.

Меры нормативно-правового регулирования отражают потребность в

региональной программе консервации мало продуктивных, нарушенных и

126

неиспользуемых земель региона, а также правовом обеспечении мероприятий

этого процесса.

Финансирование процесса консервации в большей степени должно

обеспечиваться государственными бюджетными и внебюджетными средст-

вами, а в меньшей степени - средствами организаций.

В модели управления нами выделено три группы основных функций

процесса консервации: планирование, стимулирование и контроль.

Функция планирования направлена на создание планов землеустрои-

тельных мероприятий использования земельных участков, а также их пас-

портизации.

Стимулирование направлено на возмещение государством потерь в ре-

зультате техногенных катастроф, обеспечение семенным материалом необ-

ходимым для консервации, а так же государственное субсидирование собст-

венников консервирующих земельные участки.

Контрольная функция проявляется в контроле плодородия, контроле

над целевым использованием земельных участков, а также выполнения по-

становлений вынесенных собственникам с целью исправления нарушений.

Рассмотренные меры поддержки эффективного управления землеполь-

зованием региона, в рамках ВТО, позволяют сделать вывод о том, что сокра-

щение мер поддержки в рамках «жѐлтой корзины» дело времени. Чтобы не

допустить негативных процессов в сельском хозяйстве, необходимо высво-

бождающиеся в результате сокращения субсидирования в рамках «жѐлтой

корзины» средства направлять на меры «зелѐной» и «голубой корзины». В

итоге меры «зелѐной корзины» должны стать локомотивом модернизации

сельского хозяйства в целом и землепользования в частности, а меры «голу-

бой корзины» позволят использовать экономические рычаги и природные ус-

ловия для восстановления и сохранения почвенного плодородия нарушенных

и неиспользуемых земель.

Повышение эффективности использования и управления землями сель-

скохозяйственного назначения позволит России стать одним из мировых ли-

127

деров среди поставщиков продовольствия, и в первую очередь обеспечить

продовольственную безопасность страны. Однако, не менее важная задача

управления земельными ресурсами регионов и страны в целом, это сохране-

ние земельной площади, увеличение плодородия и недопущение деградации

и эрозии земель сельскохозяйственного назначения.

3.2 Совершенствование методов оценки эффективности управления зе-

мельными ресурсами в агропромышленном производстве

В современных условиях сельскохозяйственного производства для эф-

фективной оценки управления землями сельскохозяйственного назначения

возникла необходимость в интегральном показателе, который бы отражал

эффективность использования земли, как с позиции реализации почвенного

потенциала, так и еѐ рыночной стоимости. В связи с этим для оценки эффек-

тивности управления сельскохозяйственными угодьями нами был предложен

интегральный показатель, алгоритм расчѐта которого представлен на рисунке

16.

Реализация предложенного методического подхода состоит из трѐх

этапов. Первый этап характеризуется сбором необходимой для оценки ин-

формации. Первоначально производится кластеризация по территориальному

признаку (регионы, районы, зоны, и т.д.). С целью сравнения различных по

структуре сельскохозяйственных угодий необходимо перевести сенокосы и

пастбища в условную пашню. Для сравнения натуральной продуктивности

земельных угодий, урожайность сельскохозяйственных культур переводится

в зерно единицы145

.

Для формирования основных показателей необходимых для реализа-

ции предложенного нами методического подхода используется информация

145

Приказ Минсельхоза РФ от 11 января 2013 г. № 6 «Об утверждении коэффициентов перевода в зерно-

вые единицы сельскохозяйственных культур” (не вступил в силу)» [Электронный ресурс]:

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70218276/ - (дата обращения 20.08.2013).

128

за трѐхлетний период с целью минимизации влияния природных факторов и

рыночной конъюнктуры.

На втором этапе рассчитываются предложенные нами показатели тех-

нологической и экономической эффективности и на их основе интегральный

коэффициент.

I Этап

Выбор показателей и формирование базы данных для оценки эффективности управления сельскохозяйственными угодьями

1. Кластеризация сельскохозяйственных организаций по территориальному признаку

2. Перевод сенокосов и пастбищ в условную пашню

3. Перевод показателей урожайности сельскохозяйственных культур в единую систему на основе зерноединиц

4. Использование средних показателей за 3 года с целью сгладить колебания на рынке и в производстве

II Этап

Процедура оценки эффективности управления сельскохозяйственными угодьями

Технологическая эффективность:Этех = Ур / Бб

где: Ур – средний уровень урожайности сельхозкультур в зерноединицах за 3 года;Бб – балл бонитета почв.

Экономическая эффективность:Ээк = Выр / КС

где: Выр – средний уровень выручки, полученный от реализации сельхозкультур за 3 года, в расчете на 1 га пашни;КС – кадастровая стоимость 1 га земли.

Интегральный показатель эффективности управления сельскохозяйственными угодьями:

Iэф = Этех Ээк

III Этап

Формирование в рамках административных районов региона кластеров (зон) эффективного управления сельскохозяйственными угодьями, и

разработка рекомендаций по повышению эффективности их использования

Рисунок 16 - Алгоритм расчѐта показателя эффективности управления

сельскохозяйственными угодьями.

Показатель технологической эффективности даѐт представление об

усилиях предприятия по получению урожая при исходных свойствах почвы,

129

что наилучшим образом отражается соотношением урожайности к баллу бо-

нитета почвы.

Показатель экономической эффективности даѐт возможность оценить

результат управления отраслью растениеводства при определѐнной цене зем-

ли, а также определить инвестиционную привлекательность сельскохозяйст-

венного производства в конкретном регионе (районе, зоне).

Интегральный показатель эффективности управления сельскохозяйст-

венными угодьями и коэффициенты технологической и экономической эф-

фективности, являющиеся его составными элементами, позволяют в полной

мере отразить эффективность управления земельными ресурсами.

Третьим этапом необходимо сформировать кластеры по эффективности

управления сельскохозяйственными угодьями и разработать рекомендации

по повышению их эффективности.

С целью апробации предложенного методического подхода нами рас-

считан интегральный показатель эффективности управления пашней в адми-

нистративных районах Курской области под производство сельскохозяйст-

венных культур, урожайность которых переведена в зерноединицы. Средние

показатели рассчитаны за три года, что связанно с колебаниями урожайности

сельскохозяйственных культур, которые обусловлены значительным расхож-

дением в природно-климатических условиях и конъюнктуре рынка.

В таблице 20 приведены результаты, полученные на основе предло-

женного нами методического подхода в ранжированном порядке согласно

эффективности управления пашней в административных районах Курской

области.

При этом при формировании кластеров учитывалось соответствие по-

лученных результатов нормальному распространению, чтобы размещение

районов относительно групп происходило адекватно и позволяло осуществ-

лять экономико-статистические методы анализа.

130

В результате расчѐтов в исходной совокупности, значение интеграль-

ного коэффициента эффективности использования пашни Рыльского района

элиминируется при расчѐте интервалов групп.

Таблица 20 – Эффективность управления пашней в административных

районах (виртуальных кластерах) Курской области в 2010-2012 гг. Р

айон

Ср. ст

ои

мост

ь 1

га

паш

ни

, руб

.

Сред

ни

й б

алл б

он

ите

-

та, ед

.

Сред

няя в

ыручка

в

рас

чѐт

е н

а 1 г

а п

ашн

и,

руб

.

Сред

няя у

рож

айн

ост

ь в

зерн

оед

ин

иц

ах, ц

с 1

га

Эте

х

Ээк

I эф

Первая группа (свыше 1,08)

Рыльский 13386 37 23003 43,1 1,72 1,17 2,00

Хомутовский 9751 36 15905 31,8 1,63 0,88 1,44

Глушковский 13685 38 18847 38,8 1,38 1,02 1,41

Курчатовский 14486 38 21011 32,2 1,45 0,85 1,23

Беловский 18381 41 21084 43,2 1,15 1,05 1,21

Кореневский 20001 43 22438 45,2 1,12 1,05 1,18

Вторая группа (от 0,78 до 1,08)

Обоянский 19439 43 22085 38,7 1,14 0,90 1,02

Железногорский 12959 37 14771 26,8 1,14 0,73 0,83

Большесолдатский 17845 43 18384 33,5 1,03 0,78 0,80

Октябрьский 14298 40 15277 29,1 1,07 0,73 0,78

Третья группа (от 0,47 до 0,77)

Льговский 14121 38 14689 27,2 1,04 0,72 0,75

Суджанский 20933 44 18695 36,5 0,89 0,83 0,74

Дмитриевский 9975 34 11422 21,9 1,15 0,64 0,74

Курский 16961 42 16335 31,7 0,96 0,76 0,73

Золотухинский 20389 44 18416 32,2 0,90 0,73 0,66

Советский 27810 50 21957 40,6 0,79 0,81 0,64

Медвенский 19461 46 17208 30,8 0,88 0,67 0,59

Черемисинский 26348 48 19573 35,6 0,74 0,74 0,55

Поныровский 22524 46 16612 29,2 0,74 0,63 0,47

Четвертая группа (от 0,16 до 0,46)

Солнцевский 20420 46 15139 27,6 0,74 0,60 0,44

Щигровский 25121 47 15570 26,7 0,62 0,57 0,35

Пристенский 24686 47 14315 27,9 0,58 0,59 0,34

Фатежский 19038 43 11221 23,9 0,59 0,56 0,33

Тимский 24035 48 11156 21,4 0,46 0,45 0,21

Касторное 25754 48 11716 21,6 0,45 0,45 0,20

Горшечный 19798 46 10790 17,3 0,55 0,38 0,20

Мантуровский 18375 45 9066 18,1 0,49 0,40 0,20

Конышевский 13521 37 6286 13,1 0,46 0,35 0,16

131

В итоге нами выделено четыре группы кластеров по эффективности

использования земли:

первая группа - наиболее эффективно использующих землю;

вторая группа – эффективность использования земли выше среднеоб-

ластного уровня;

третья группа – эффективность использования земли ниже среднеобла-

стного уровня;

четвертая группа – неэффективное использование земли.

Показатель технологической эффективности даѐт представление об

усилиях предприятия по получению урожая при исходных свойствах почвы,

что наилучшим образом отражается соотношением урожайности к баллу бо-

нитета почвы. В Курской области в ряде районов наблюдается ситуация, ко-

гда районы с относительно высоким баллом бонитета имеют невысокую или

порой низкую урожайность, то есть используют пашню неэффективно. В то

же время имеются и обратные случаи – при средних и даже ниже, значениях

балла бонитета производители получают достаточно высокую урожайность.

Например, в первом случае к таковым относятся сельхозтоваропроизводите-

ли Советского, Медвенского, Черемисиновского, Тимского и Касторенского,

а во втором - Рыльского, Хомутовского, Глушковского и Курчатовского рай-

онов. В результате развития и активного применения интенсивных техноло-

гий позволяет компенсировать низкий балл бонитета почв, негативно

влияющий на урожайность.

Показатель экономической эффективности даѐт возможность оценить

результат управления отраслью растениеводства при определѐнной цене зем-

ли, а также определить инвестиционную привлекательность сельскохозяйст-

венного производства в конкретном районе. Проведѐнный анализ позволяет

сделать вывод о наличии тенденции, при которой районы с высокой ценой

земли имеют более низкий результат в виде выручки от реализации отрасли

растениеводства в расчѐте на один гектар посевов. Использование данного

показателя позволяет предположить, что высокая цена земли в сложившихся

132

условиях является негативным элементом при попытках повышения эконо-

мической эффективности производства. Так, значительные ресурсы направ-

ляются на оплату аренды или покупку земли, отвлекая их от реализации мер

по интенсификации производства. В то же время в аграрноразвитых зару-

бежных странах высокая стоимость земли служит стимулом к развитию про-

изводства, благодаря эффективной системе земельно-ипотечного кредитова-

ния и государственной поддержки. Однако в России в связи с отсутствием

земельно-ипотечного кредитования, - высокая стоимость земли негативно

влияет на развитие сельскохозяйственного производства.

Проведѐнная оценка эффективности управления пашней на примере

районов Курской области с помощью предложенного нами методического

подхода позволила сделать вывод о том, что высокая цена земли приводит к

снижению экономической эффективности, что связано с отвлечением средств

на арендную плату и выкуп земельных участков от совершенствования и мо-

дернизации производства. Исправить ситуацию может создание системы зе-

мельно-ипотечного кредитования и усиление роли государственной под-

держки. В тоже время отсутствие высокоэффективных механизмов государ-

ственного регулирования и контроля приводит к тому, что организации с вы-

соким почвенным потенциалом используют землю менее эффективно, чем

организации с низким потенциалом земельных участков.

В целом апробация предложенного нами интегрального показателя эф-

фективности управления сельскохозяйственными угодьями (пашни), и коэф-

фициентов технологической и экономической эффективности, позволяет го-

ворить об актуальности их использования в практике, так как это даѐт воз-

можность государственным органам региональной и федеральной власти, а

также субъектам частного бизнеса и инвесторам контролировать и повышать

эффективность использования земли сельскохозяйственными товаропроиз-

водителями.

Результаты апробации предложенного методического подхода были

опубликованы в научных журналах «Вестник Курской государственной сель-

133

скохозяйственной академии», «Фундаментальные исследования», и в сбор-

нике докладов международной конференции в Польше146

.

Главной задачей реализации эффективного управления земельными ре-

сурсами является установление целей, ради достижения которых функциони-

рует и развивается агропромышленный комплекс как целостная система.

Целевая функция начинается с установления миссии социально-

экономической системы. Центральным моментом миссии является формули-

рование главной (общей) цели, в данном случае – эффективное развитие аг-

ропромышленного комплекса региона в интересах населения, как основных

потребителей производимой продукции, и обеспечения продовольственной

безопасности в настоящее время, и в перспективе.

Нами предлагается система ключевых целей, которые могут быть по-

ставлены перед каждой подсистемой (таблица 21). В практике эти цели

должны быть конкретизированы и количественно измерены в системе пока-

зателей, обеспечивающих эффективное управление земельными ресурсами

АПК региона. Как видно, деятельность по управлению земельными ресурса-

ми носит многоцелевой характер, и связана с реализацией стратегических,

тактических и оперативных целей и задач развития регионального АПК.

Общая цель образует фундамент для установления ключевых целей

(системы целей) и разработки стратегии развития по основным функцио-

нальным подсистемам: маркетинг, производство, инновации, персонал, фи-

нансы. Каждая из этих подсистем реализует свои цели, логически вытекаю-

щие из миссии как общей цели социально-экономической системы, в том

числе в сфере управления земельными ресурсами регионального АПК. В ча-

стности, маркетинг формирует условия для создания спроса на основе опре-

деления потребности населения и производства широкого ассортимента про-

146

Головин, Ар.А. Совершенствование методических подходов оценки эффективности использования

пашни [Текст]/Ар.А. Головин, Д.А. Зюкин // Фундаментальные исследования.-2014.-№5.-С. 136-141; Голо-

вин, Ар.А. Методические аспекты оценки эффективности использования пашни [Текст]/Ар.А. Головин, Д.А.

Зюкин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.-2013.-№6.-С. 31-34; Головин,

Ар.А. Методические аспекты оценки эффективности использования сельскохозяйственных угодий

[Текст]/Ар.А. Головин, Д.А. Зюкин // Наука сегодня: теория, методология, практика (Сб. научных докладов,

28.09.2013-30.09.2013, г. Вроцлав, Польша, ч. 6)..-2013. С. 54-57

134

дукции, разработки и спецификации параметров новой продукции. С его по-

мощью расширяются и осваиваются новые рынки, обеспечивается распреде-

ление и доставка продукции потребителям, контроль изменения вкусов и

спроса потребителей, сбор и обработка информации о продукции, еѐ реклама

и т.д.

Таблица 21 - Ключевые цели эффективного управления земельными

ресурсами в разрезе функциональных подсистем АПК региона

Функциональная под-

система

Содержание ключевой цели

Агромаркетинг

Обеспечить реализацию программ импортозамещения на рынке

продовольствия.

Расширить и освоить новые рынки сбыта продукции.

Производство

Обеспечить объѐмы производства конкурентоспособной по це-

не и качеству готовой к употреблению продукции на уровне меж-

дународных стандартов, покрывающие внутренний платѐжеспо-

собный спрос, обеспечивающие продовольственную безопасность

страны и региона, с последующим выходом на международные

рынки.

Достичь наивысшей производительности труда при производ-

стве широкого ассортимента продукции АПК.

Сформировать собственную систему логистики в АПК по всем

стадиям жизненного цикла конечной продукции.

Научно-

исследовательские раз-

работки (инновации)

Завоевать лидерские позиции по вводу новых видов готовой

продукции, обеспечить реализацию программ импортозамещения

путем внедрения новых технологий землепользования и ком-

плексной промышленной переработки сельскохозяйственного сы-

рья на основе инновационных разработок и развития института

государственно-частного партнѐрства в сфере НИР АПК.

Финансовые ресурсы

Сохранять и поддерживать на оптимальном уровне все виды

финансовых ресурсов (доходы и прибыльность; соотношение ос-

новного и оборотного, заѐмного и собственного капитала и т.д.).

Человеческие ресурсы

Обеспечить условия для подготовки и развития творческого по-

тенциала работников, повышения уровня мотивации в производи-

тельном и эффективном труде.

Менеджмент

Сформировать управление земельными ресурсами как само-

стоятельную подсистему в общей системе управления АПК, обес-

печивающей рациональное использование, сохранение и воспро-

изводство плодородия земель.

Социальная ответст-

венность

Обеспечить правовые, социальные и экономические гарантии

работникам АПК с целью создания условий для полной занятости

и прекращения оттока сельского населения.

Производство сельскохозяйственной продукции растениеводства охва-

тывает такие виды деятельности агропромышленного комплекса региона, как

135

получение, хранение и распределение средств и ресурсов производства, пре-

вращение продукции в конечный продукт потребления, его хранение и рас-

пределение. Цели этой сложной подсистемы необходимо устанавливать на

основе формирования логистики агропромышленного комплекса и системы

показателей, отражающих объѐмы, ассортимент, качество продукции, произ-

водительность труда, издержки и т.д., а также соотношение этих показателей

с импортной продукцией на рынке. Подсистема, связанная с исследованиями

и разработками, реализует цели нововведений в отрасли. Основная сущность

ее целевой направленности - поиск новых и замена устаревших видов про-

дукции, активизация научных исследований и разработок, введение новшеств

и в целом комплексной модернизации всех сфер деятельности сельскохозяй-

ственной отрасли региона. Цели подсистемы «персонал» направлены на

формирование, распределение, эффективное использование и рост потенциа-

ла человеческих ресурсов, охватывают проблемы найма, расстановки, обуче-

ния, аттестации, продвижения и оплаты труда. Важной целью этой подсисте-

мы является управление мотивацией трудовой деятельности в направлении

достижения высокой производительности и эффективности труда, решения

общих задач предприятия и отрасли в целом. Финансовая подсистема наце-

ливает свою деятельность на организацию финансирования, кредитования,

налоговых обязательств, составление бюджетов всех уровней агропромыш-

ленного комплекса.

Кроме экономических задач, стоят социальные, организационные, на-

учные и технические задачи. Наряду с регулярно повторяющимися, традици-

онными проблемами должны приниматься решения по непредвиденным си-

туациям (подтверждение этому – современное функционирование предпри-

ятий российского АПК в условиях международных санкций).

Формирование группы целей позволяет конкретизировать задачу целе-

полагания и использовать соответствующие механизмы и методы, разрабо-

танные для каждой из групп целей. Одним из их классификационных при-

знаков формирования групп целей является их приоритетность.

136

При принятии решений по реализации мероприятий повышения эффек-

тивности управления земельными ресурсами в системе АПК необходимо

учитывать конкретные условия их осуществления. Для этого, опираясь на ре-

зультаты анализа уровня использования земельных ресурсов сельскохозяйст-

венными предприятиями Курской области, нами сформированы этапы реали-

зации программы развития регионального АПК с учѐтом выстраивания целей

по их приоритетности, определены конкретные направления и состав решае-

мых задач, что приведено на рисунке 17.

Иерархия целей и

этапов Содержание направлений и задач

Эф

фек

тивн

ост

ь у

прав

лен

ия з

емел

ьн

ым

и р

есурса

ми

рег

ио

на

I Этап

Экстенсивное раз-

витие (внутренняя

среда)

1.1.Полное использование обрабатываемой пашни.

1.2.Поэтапное восстановление орошаемых сельхозугодий.

1.3.Восстановление неиспользуемых сельхозугодий и залежных земель.

II Этап

Интенсивное раз-

витие производства

(внутренняя среда)

2.1.Увеличение объѐмов производства конкурентоспособной по цене и

качеству продукции.

2.2.Повышение урожайности культур в соответствии с установленным

ассортиментом продукции.

2.3 Оптимальное сочетание производства различных видов сельскохо-

зяйственной продукции.

III Этап

Экономическая ус-

тойчивость роста

(внешняя среда)

3.1.Формирование системы агромаркетинга: анализ внешней среды, по-

купателей и их возможностей, поставщиков, конкурентов, выбор рынков

сбыта и распределения продукции.

3.2. Обеспечение оптимальной прибыльности сбыта продукции на основе

маркетинговой ориентации.

3.3. Формирование имиджа предприятий региона.

IV Этап

Стабильность ус-

тойчивости эконо-

мического роста

(внешняя и внут-

ренняя среда)

Изменение приоритетности целей:

4.1.Исключение направления экстенсивного развития.

4.2.Осуществление направлений и задач второго этапа на более высоком

уровне – производство продукции, соответствующей международным

стандартам качества.

4.3.Решение задач продовольственной безопасности страны, насыщение

отечественного рынка продовольствия, освоение международного рынка,

превышение экспорта над импортом.

Рисунок 17 – Приоритетность целей эффективного управления земель-

ными ресурсами в системе регионального АПК

В частности, необходимо в первую очередь использовать экстенсивные

факторы развития - ввести в оборот всю необрабатываемую пашню и сельхо-

зугодия. Затем восстановить орошаемые сельхозугодия, в т.ч. пашню. Это

позволит увеличить размер обрабатываемых земель, и их продуктивность.

Приоритетность решения задач экстенсивного развития на первом эта-

пе оправдана, учитывая современное состояние и уровень использования зе-

137

мель сельскохозяйственного назначения, и обусловлена необходимостью оп-

ределения очерѐдности направления всех видов финансовых ресурсов (затрат

и вложений), которые смогут обеспечить осуществление мероприятий, фор-

мирующих положительную динамику на последующих этапах. Это предот-

вратит в дальнейшем рост дополнительных затрат, связанных с восстановле-

нием неиспользуемых сельскохозяйственных угодий.

Осуществление в приоритетном порядке задач первого этапа позволит

ввести в оборот дополнительные земельные ресурсы, и это одна из главных

основ исполнения земельного регионального законодательства, роста потен-

циала продовольственной безопасности страны и региона. Решение задач

экстенсивного развития в аспекте повышения эффективности управления зе-

мельными ресурсами – это проблемы внутренней среды региона, которые в

значительной мере зависят от активности региональных органов власти.

Второй этап в значительной степени связан с организационными изме-

нениями во внутренней среде АПК и обусловлен качеством реализуемой в

регионе аграрной политики. В частности, оптимальное сочетание отраслей

как одно из направлений развития, обеспечивает устойчивость экономиче-

ского роста АПК.

Третий этап связан с формированием эффективного агромаркетинга с

целью расширения рынка отечественного продовольствия, обеспечивающего

максимизацию прибыли агропромышленного комплекса.

Четвѐртый этап развития носит стратегический характер, его реализа-

ция обеспечивает рост вклада АПК региона в осуществление Государствен-

ной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сель-

скохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы147

.

В таблице 22 представлена комплексная экономическая оценка реали-

зации предложенных мероприятий по повышению эффективности управле-

147

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйствен-

ной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. [Электронный ресурс]: Министерство сельского

хозяйства Российской Федерации: [официальный интернет-портал]. URL: http://www.mcx.ru/navigation

/docfeeder/show/342.htm (дата обращения 01.11.2014).

138

ния земельными ресурсами в рамках программы развития АПК Курской об-

ласти с учѐтом обоснованных нами целевых приоритетов.

Таблица 22 - Комплексная экономическая оценка реализации меро-

приятий по повышению эффективности управления земельными ресурсами с

учѐтом приоритетности целей и направлений развития АПК Курской области

Показатель 2012 г. Про-

ект

Ин-

декс

роста,

доли

ед.*

Коэффици-

ент при-

оритетно-

сти, доли

ед.

Общая оценка

повышения

эффективно-

сти, доли ед.

1. Экстенсивное развитие - состояние землепользования***

Использование обрабатывае-

мой пашни, % 80,7 100,0 1,24 0,15 0,19

Орошаемые сельхозугодия, га 215 557**

2,59 0,05 0,13

Неиспользуемые сельхозуго-

дия, га 16840 - 1,36 0,25 0,34

Индекс использования земель - - 1,46 0,45 0,66

2. Интенсивное развитие производства



- сахарной свеклы 3110,1 5200,0 1,67 0,05 0,09

- подсолнечника на зерно

Урожайность, ц с 1 га: 133,6 180,0 1,35 0,01 0,01


- сахарной свеклы 423,9 520,0 1,23 0,10 0,12

- подсолнечника на зерно 19,2 20,0 1,04 0,02 0,02

Индекс уровня производства - - 1,36 0,30 0,41

3. Экономическая устойчивость роста - результативность управления

Приходится на 100 га с.-х. уго-

дий:

- выручки, тыс. руб. 1608,8 3236,6 2,01 0,02 0,04

-затрат и вложений, тыс. руб. 1327,4 1923,1 1,45 0,01 0,02

- прибыли от продаж, тыс. руб. 461,2 1313,5 2,85 0,02 0,06

- валового дохода, тыс. руб. 686,7 1698,1 2,47 0,03 0,07

Валовой доход на 1 чел.-час,

руб. 666,9 1065,0 1,60 0,04 0,06

Оплата труда 1 чел.-час, руб. 184,2 241,2 1,31 0,05 0,07

Уровень рентабельности, %

- растениеводства 40,2 68,3 1,70 0,02 0,03


- сахарной свѐклы 11,5 50,0 4,35 0,02 0,09

- подсолнечника на зерно 85,2 105,3 1,24 0,01 0,01

Индекс результативности - - 2,06 0,25 0,51

Индекс эффективности - - 1,63 1,00 1,58 * - отношение проекта к 2012 г.

** - уровень 2010 г. (стратегия – восстановление до уровня 2002 г. - свыше 20 тыс. га).

*** - программой решения задачи обязательным условием предусмотрено полное использование земель с

учѐтом восстановления неиспользуемых площадей.

139

Проведѐнные расчѐты показывают, что значения показателей эффек-

тивности меняются в зависимости от уровня приоритетности реализуемых

направлений и решаемых задач. Поскольку в качестве приоритетного нами

обосновано экстенсивное развитие - восстановление земель, это потребовало

увеличения затрат и вложений в сравнении с последующими этапами. По-

этому значение уровня влияния (коэффициент - 0,66) оказалось выше в срав-

нении с другими этапами. Это привело к снижению на пять процентных

пунктов общего показателя эффективности управления земельными ресурса-

ми. Таким образом, предложенный нами подход относительно этапности

реализации мероприятий по повышению эффективности управления земель-

ными ресурсами региона, обеспечивающих динамичное развитие АПК Кур-

ской области, является оправданным.

3.3 Экономическое обоснование мероприятий повышения эффективно-

сти управления земельными ресурсами региона на основе их рационального

использования

В сельском хозяйстве рост и развитие отраслей в значительной мере

зависит от рационального использования земельных угодий. Научно обосно-

ванная структура посевных площадей способствует повышению интенсив-

ного использования угодий, а также увеличению производства и улучшению

качества продукции сельского хозяйства.

В условиях дефицита трудовых, материальных, финансовых ресурсов

особую актуальность приобретает применение для этих целей экономико-

математических моделей, позволяющих учесть требования зональной систе-

мы земледелия, необходимость обеспечения внутренних и внешних потреб-

ностей региона в продукции сельского хозяйства, еѐ переработки и других

факторов.

Основным критерием оптимальности в изложенной экономико-

математической модели используется максимум прибыли.

140

Выполненная нами оценка производственно-финансового состояния

Курской области позволяет сформулировать следующую постановку эконо-

мико-математической задачи:

- найти оптимальные параметры структуры посевных площадей, вы-

раженные неотрицательными значениями набора переменных

x x x x x x x j Jj j j j j j j, , , ~ , ~~

,~ ,~~

, 0 , при которых целевая функция, определяю-

щая размер прибыли, принимает максимальное значение:

Z x x j Jj j max,

- при следующих условиях, выраженных в виде структурных формулах

теоретико-множественной записи экономико-математической модели.

1. Баланс пашни и естественных кормовых угодий, га

1,

1

1 IiSx ij

Jj

ij

2. Производство и распределение продукции растениеводства для соз-

дания товарных фондов и заготовки кормов, ц

v x x i Iij

j Jk K

j ij j

j Jk

1 2

0 2 ,

3. Фиксация объѐмов остатков продукции растениеводства на начало

года, ц

j J

x Gi j ii I

3

3,

4. Баланс продукции растениеводства, ц

4

54

,023

IixxxxJj

ji

Jj

ji

Jj

ji

Jj

ji

5. Гарантированное производство товарной продукции растениеводст-

ва, ц

5

4

, IiQx i

Jj

ji

6. Расчѐт условных материально-денежных затрат, руб.

141

6,023

IixxcJj

j

JJj

jij

7. Расчѐт условной денежной выручки, руб.

7,05

IixxdJj

j

Jj

jij

8. Определение финансовых результатов от реализации продукции рас-

тениеводства, руб.

8.1. Суммарные материально-денежные затраты на товарную продук-

цию растениеводства

8,0~

5

IixxcJj

j

Jj

jij

8.2. Суммарная денежная выручка от реализации продукции растение-

водства

8,0~~

5

IixxdJj

j

Jj

jij

Условные обозначения:

i- индекс переменных.

xi- искомое значение j-го вида хозяйственной деятельности.

x j - искомое значение условного показателя материально-денежных за-

трат для формирования целевой функции, руб.

x j - искомое значение условного показателя денежной выручки для

формирования целевой функции, руб.

~xi- искомое значение материально-денежных затрат на производство

товарной продукции растениеводства, руб.

~~xi - искомое значение денежной выручки от реализации продукции

растениеводства, руб.

j J , где J - множество индексов всех переменных.

J J J J J J J J J J J J J J 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ,

где J J J1 2 13, ,..., - непересекающиеся подмножества всех индексов пе-

ременных.

142

J1- подмножество индексов переменных, выражающих значения по-

севных площадей с.-х. культур, естественных кормовых угодий и чистого па-

ра, га.

K - множество групп культур по однородным видам продукции (на-

пример, яровая и озимая пшеница)

J k1- подмножество индексов переменных по размерам посевных пло-

щадей культур, входящих в k-ю группу

J J kk K

1 1

J 2 - подмножество индексов переменных по объѐмам производства от-

дельных видов продукции растениеводства в плановом периоде, ц

J 3- подмножество индексов переменных по размерам остатков про-

дукции растениеводства на начало года, ц

J4- подмножество индексов переменных по объѐмам реализации от-

дельных видов продукции растениеводства, ц

J5- подмножество индексов переменных, выражающих размеры остат-

ков продукции растениеводства на конец года, ц

i - индексы ограничений по условиям ЭММ

i I , где I - множество всех индексов ограничений,

I I I I I I I I I I I

I I I I I I I I I

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17 18 19

где 521 ,...,, III - непересекающиеся подмножества индексов ограниче-

ний, номера которых соответствуют структурным формулам теоретико-

множественной записи условий ЭММ

ij- коэффициент затрат пашни для возобновления посевов на 1 га j-й

культуры, га (например, площадь посева многолетних трав на семена в рас-

чѐте на 1 га посева многолетних трав на сено и зелѐную массу)

143

v ij- выход конечной продукции i-го вида на 1 га посева j-й культуры

(конечная продукция - урожайность за вычетом семенного со страховым

фондов и неиспользуемых отходов), ц

cij - себестоимость 1 ц продукции j-го вида (для продукции животно-

водства используется показатель удельных технологических затрат, который

определяется как себестоимость за вычетом затрат на корма), руб.

d ij- цена реализации 1 ц продукции j-го вида, руб.

Si- площадь i-го вида с-х угодий, га

G i- размер остатка продукции i-го вида на начало года, ц

Qi- плановое задание по производству товарной продукции растение-

водства i-го вида, ц.

В приложении 11 даны обозначения переменных, сам расчѐт модели

представлен в приложении 12.

Для разработки модели использовались данные Курской области по со-

стоянию на 01.01.2013 года. Курская область выращивает зерновые и зерно-

бобовые культуры, сахарную свѐклу, подсолнечник и кукурузу на зерно ко-

торые можно причислить к основным для региона культурам. Остальные

культуры имеют второстепенное значение. Незначительная продуктивность и

доля в общей площади сельскохозяйственных угодий, пастбищ, сенокосов, а

также доля многолетних и однолетних трав в площади пашни говорит о низ-

ком уровне развития животноводства в регионе и как следствие низкой по-

требностью в кормах.

Разработанная модель и результаты еѐ обработки позволяют сделать

выводы о рациональности существующей структуры посевных площадей, а,

следовательно, и эффективности использования земельных угодий в хозяйст-

вующем субъекте, региона. Оптимальный размер и структура посевных пло-

щадей приведены в таблице 23.

Как показывают результаты, в целях максимизации прибыли целесо-

образно использовать всю площадь пашни, без включения в севооборот пара.

144

Таблица 23 – Оценка размера и структуры посевных площадей

Наименование культуры

Площадь посева факти-

ческая в 2012 г.

Проектная площадь

посева

га % к итогу га % к итогу

Озимые зерновые 354553 31,98 420320 30,60

Яровые зерновые 277273 25,01 309059 22,50

Зернобобовые 22922 2,07 26098 1,90

Зерновые и зернобобовые 654748 59,07 755477 55,00

Кукуруза на зерно 81969 7,39 96152 7,00

Рапс 37277 3,36 48076 3,50

Соя 39213 3,54 48076 3,50

Сахарная свѐкла 101507 9,16 137360 10,00

Лен на семена 199 0,02 687 0,05

Подсолнечник на зерно 96985 8,75 123624 9,00

Картофель 3072 0,28 6868 0,50

Овощи открытого грунта 1 0,00 6868 0,50

Кормовые корнеплоды 92 0,01 687 0,05

Многолетние травы 27591 2,49 42581 3,10

Однолетние травы 43184 3,90 71427 5,20

Кукуруза на силос 22671 2,05 35713 2,60

Итого: 1108509 100,00 1373596 100,00

Анализ данных таблицы 23 позволяет сделать вывод о том, что в Кур-

ской области в ближайшей перспективе произойдут существенные изменения

в структуре посевных площадей: удельный вес площади посева зерновых

культур сократится с 59,07 % в 2012 году, до 55,0 % в планируемом периоде.

Растут площади кормовых корнеплодов и других кормовых культур. Это свя-

зано с тем, что в планах предусмотрено увеличение поголовья сельскохозяй-

ственных животных и оптимальная структура посевных площадей должна

соответствовать потребности в производстве определѐнных видов кормов, а

также с недостаточно высокой урожайностью кормовых культур.

При изменении структуры посевных площадей происходит изменение

объѐма затрат труда, поэтому при планировании оптимальной структуры по-

севов необходимо учитывать наличие трудовых ресурсов.

В таблице 24 рассмотрим определение потребности в затратах труда

на проектную структуру посевных площадей.

145

Таблица 24 - Потребность в трудовых ресурсах

Наименование культуры

Проектная

площадь

посева, га

Затраты труда

на 1 га,чел.-

час.

Затраты труда

на всю площадь,

чел.-час.

Озимые зерновые 420320 10,00 4203200

Яровые зерновые 309059 11,00 3399649

Зернобобовые 26098 15,00 391470

Зерновые и зернобобовые 755477 10,58 7994319

Кукуруза на зерно 96152 13,00 1249976

Рапс 48076 6,00 288456

Соя 48076 9,50 456722

Сахарная свекла 137360 25,00 3434000

Лен на семена 687 5,00 3435

Подсолнечник на зерно 123624 8,00 988992

Картофель 6868 85,00 583780

Овощи открытого грунта 6868 4,00 27472

Кормовые корнеплоды 687 95,00 65265

Многолетние травы 42581 13,00 553553

Однолетние травы 71427 100,00 7142700

Кукуруза на силос 35713 14,00 499982

Итого: 1373596 16,95 23288652

Данные таблицы 24 показывают, что для выполнения оптимизирован-

ной производственной программы потребность в трудовых ресурсах состав-

ляет 23289 тыс. чел.-час.

Экономическая эффективность предлагаемых мероприятий определя-

ется путѐм сопоставления полученного эффекта (результата) с использован-

ными ресурсами или затратами.

Экономически обоснованная структура посевов даѐт возможность

производить продукцию растениеводства с наименьшими затратами, снаб-

жать животноводство достаточным количеством полноценных и дешѐвых

кормов, создавать страховые фонды семян и кормов, обеспечивать другие

потребности. Особенно важно создавать возможность максимального в дан-

ных условиях выхода продукции в расчѐте на 1 га пашни, единицу вложенно-

го труда и затраченных средств.

146

Рассмотрим планирование валового сбора продукции растениеводст-

ва, на основе приведѐнной экономико-математической модели (таблица 25).

Таблица 25 – Планирование валового сбора продукции растениеводства

Наименование культуры Проектная пло-

щадь посева, га

Урожайность,

ц/га

Валовой

сбор, ц

Озимые зерновые 420320 45,00 18914400

Яровые зерновые 309059 30,00 9271770

Зернобобовые 26098 28,00 730744

Зерновые и зернобобовые 755477 38,28 28916914

Кукуруза на зерно 96152 65,00 6249880

Рапс 48076 14,00 673064

Соя 48076 19,00 913444

Сахарная свекла 137360 520,00 71427200

Лен на семена 687 15,00 10305

Подсолнечник на зерно 123624 20,00 2472480

Картофель 6868 210,00 1442280

Овощи открытого грунта 6868 95,00 652460

Кормовые корнеплоды 687 290,00 199230

Многолетние травы 42581 30,00 1277430

Однолетние травы 71427 28,00 1999956

Кукуруза на силос 35713 260,00 9285380

Итого: 1373596 - -

Данные таблицы 25 показывают, что совершенствование структуры

посевных площадей позволяет увеличить валовой сбор продукции растение-

водства за счѐт расширения посевов наиболее продуктивных культур и роста

их урожайности. При планируемой структуре посевных площадей можно до-

биться высокого уровня производства продукции растениеводства.

Особое внимание уделяется увеличению посевов самых рентабельных

культур, таких как подсолнечник, зерновые и зернобобовые, рапс, сахарная

свѐкла. Также для повышения обеспеченности региона собственной овощной

продукцией дополнительное внимание уделено увеличению посевных пло-

щадей овощей открытого грунта и выращиванию картофеля.

Рассмотрим размер денежной выручки от реализации продукции по

оптимальному плану (таблица 26).

147

Таблица 26 – Планирование денежной выручки от реализации продук-

ции

Наименование

культуры

Проект-

ная пло-

щадь по-

сева, га

Урожай-

ность,

ц/га

Валовой

сбор, ц

Цена

реализа-

ции 1 ц,

руб.

Денеж-

ная вы-

ручка,

тыс. руб.

Озимые зерновые 420320 45,00 18914400 830,00 15698952

Яровые зерновые 309059 30,00 9271770 750,00 6953828

Зернобобовые 26098 28,00 730744 850,00 621132,4

Зерновые и зерно-

бобовые 755477 38,28 28916914 804,85 23273912

Кукуруза на зерно 96152 65,00 6249880 770,00 4812408

Рапс 48076 14,00 673064 1370,00 922097,7

Соя 48076 19,00 913444 1400,00 1278822

Сахарная свекла 137360 520,00 71427200 150,00 10714080

Лен на семена 687 15,00 10305 1350,00 13911,75

Подсолнечник на

зерно 123624 20,00 2472480 1600,00 3955968

Картофель 6868 210,00 1442280 1100,00 1586508

Овощи открытого

грунта 6868 95,00 652460 1100,00 717706

Кормовые корне-

плоды 687 290,00 199230 - 0

Многолетние тра-

вы 42581 30,00 1277430 - 0

Однолетние травы 71427 28,00 1999956 - 0

Кукуруза на силос 35713 260,00 9285380 - 0

Итого: 1373596 - - - 47275413

Как видно из данных таблицы 26 денежная выручка в планируемом

периоде достигнет 47275 млн. руб. Расширение посевов кормовых культур

будет способствовать увеличению выручки отрасли животноводства. В опре-

делении экономической эффективности предлагаемых мероприятий показа-

тели себестоимости производимой продукции занимают центральное место,

так как при оптимизации структуры посевных площадей основной задачей

является снижение себестоимости продукции растениеводства. На основе

разработанных технологических карт рассмотрим производственные затраты

на продукцию по оптимальному плану (таблица 27).

148

Таблица 27 – Планирование производственных затрат на продукцию


культуры

Проектная

площадь

посева, га

Урожай-

ность,

ц/га

Валовой

сбор, ц

Себестои

мость 1

ц, руб.

Затраты,

тыс. руб.

Озимые зерно-

вые 420320 45,00 18914400 440,00 8322336

Яровые зерно-

вые 309059 30,00 9271770 430,00 3986861

Зернобобовые 26098 28,00 730744 710,00 518828,2

Зерновые и зер-

нобобовые 755477 38,28 28916914 443,62 12828025

Кукуруза на зер-

но 96152 65,00 6249880 360,00 2249957

Рапс 48076 14,00 673064 930,00 625949,5

Соя 48076 19,00 913444 940,00 858637,4

Сахарная свѐкла 137360 520,00 71427200 100,00 7142720

Лен на семена 687 15,00 10305 1100,00 11335,5


на зерно 123624 20,00 2472480 680,00 1681286

Картофель 6868 210,00 1442280 580,00 836522,4

Овощи открыто-

го грунта 6868 95,00 652460 1000,00 652460

Кормовые кор-

неплоды 687 290,00 199230 120,00 23907,6

Многолетние

травы 42581 30,00 1277430 220,00 281034,6

Однолетние тра-

вы 71427 28,00 1999956 240,00 479989,4

Кукуруза на си-

лос 35713 260,00 9285380 45,00 417842,1

Итого: 1373596 - - - 28089667

Финансовый результат от предлагаемых мероприятий – это прибыль

или убыток, которые определяются по реализованной продукции. Прибыль

от реализации продукции растениеводства является основным показателем

характеризующим эффективность оптимизации структуры посевных площа-

дей. Увеличение размера прибыли от продаж может обеспечиваться превы-

шением темпов роста выручки от продаж над темпами роста себестоимости

проданных товаров и услуг.

149

Увеличение валового сбора позволяет в полном объѐме удовлетворять

внутрихозяйственные потребности в продукции растениеводства. Обеспече-

ние животноводства необходимыми кормами позволит стимулировать разви-

тие отрасли в Курской области.

Реализация проекта предполагает увеличение урожайности сельскохо-

зяйственных культур, уровня производства продукции на единицу ресурсов и

повышение эффективности производства.

Реализация полученных оптимальных решений позволит значительно

увеличить абсолютные и относительные объѐмы валового производства про-

дукции растениеводства, а также повысить его эффективность (таблица 28).

Таблица 28 – Плановые и фактические параметры экономического рос-

та в растениеводстве Курской области

Наименование показателя 2012 г.

факт Проект

Отклонение

проекта от

2012 г. (+,-)

Отношение

проекта к

2012 г., %

Выручка, тыс. руб. 23499666 47275413 23775747 201,2

Себестоимость реализо-

ванной продукции, тыс.

руб. 16762943 28089667 11326724 167,6

Прибыль от продаж, тыс.

руб. 6736723 19185745 12449022 284,8

Уровень рентабельности

продаж, % 40,2 68,3 28,1) -

Реализация проекта предполагает увеличение урожайности сельскохо-

зяйственных культур, уровня производства продукции на единицу ресурсов и

повышение эффективности производства. Денежная выручка предприятий

Курской области увеличится на 101,2%. Однако это потребует увеличение

затрат и вложений на сумму 11,3 млрд. руб. или на 67,6 %. Это позволит уве-

личить размер прибыли от продаж в 2,8 раза. В результате этого уровень рен-

табельности повысится с 40,2% в 2012 г. до 68,3% в плановом периоде.

150

Реализация проекта посевных площадей позволит повысить эффектив-

ность управления земельными ресурсами региона (таблица 29).

Таблица 29 – Фактический и оптимальный уровень эффективности

управления земельными ресурсами Курской области

Наименование показателя 2012 г.

факт Проект

Отноше-

ние про-

екта к

2012 г., %

Материальные производственные за-

траты на 100 га сельхозугодий, тыс.

руб. 957,9 1538,5 160,6

Затраты труда на 100 га сельхозугодий,

тыс. чел.-час. 1,2 1,6 134,7

Урожайность , ц с 1 га:

- зерновых культур 29,4 38,3 130,2

- сахарной свеклы 424,0 520,0 122,6

- подсолнечника 19,2 20,0 104,2

Уровень производства на 100 га пашни,

ц:

- зерна 1356,2 2105,2 155,2

- сахарной свеклы 3110,1 5200,0 167,2

- подсолнечника 133,6 180,0 134,7

Выручка:

- на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 1608,8 3236,6 201,2

- на 100 руб. производственных затрат,

руб. 140,2 168,3 120,1

Валовой доход:

- на 100 га сельхозугодий, тыс.руб. 650,9 1698,1 260,9

- на 1 чел.-час., руб. 549,8 1065,1 193,7

Уровень оплаты труда 1 чел.-час., руб. 160,2 241,2 150,6

Прибыль на 100 га сельхозугодий, тыс.

руб. 461,2 1313,5 284,8

Уровень рентабельности продаж, % 40,2 68,3 28,1*) *) отклонение, в процентных пунктах

Предлагаемая оптимизированная структура посевных площадей позво-

лит значительно повысить эффективность управления земельными ресурса-

ми. Так, уровень производства основных видов продукции – зерна и сахарной

свѐклы – в расчѐте на 100 га пашни вырастет на 55,2% и 67,2% соответствен-

но, в первую очередь, за счѐт интенсивных факторов – роста урожайности.

151

Это обеспечит увеличение товарной продукции, валового дохода, прибыли и

рентабельности производства продукции земледелия. Валовой доход и при-

быль на 100 га с-х угодий увеличится на 160,9 и 184,8% соответственно.

Уровень рентабельности возрастѐт с 40,2% до 68,3%, что говорит о по-

вышении окупаемости затрат и как следствие росте инвестиционной привле-

кательности сельского хозяйства региона.

Уровень оплаты труда работников отрасли растениеводства, в проект-

ном значении будет в полтора раза больше чем в 2012 г.

Таким образом, в результате расчѐта экономико-математической моде-

ли оптимизации удалось определить эффективность предложенных меро-

приятий, достижение которых достаточно для эффективного управления зе-

мельными ресурсами АПК региона.

152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведѐнное исследование системы управления земельными ресурсами

региона и их использования, позволило сделать следующие выводы:

1. Система управления земельными ресурсами в историко-

генетическом и институциональном аспектах характеризуется нестабильно-

стью государственной политики. Что привело к тому, что земля то отходила

в собственность к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то нацио-

нализировалась, то снова перераспределялась. Сельскохозяйственные това-

ропроизводители на протяжении всего исследуемого периода имели возмож-

ность осуществлять свою деятельность в различных организационно-

правовых формах, однако, лишь с 1990 года они приобрели полную незави-

симость. Нестабильность развития процесса управления земельными ресур-

сами привела к негативным последствиям, таким как снижение плодородия

земельных участков, развития эрозионных процессов и другим. Поэтому

сложилась объективная необходимость в устранении отрицательных послед-

ствий радикальных земельных реформ и формировании эффективной систе-

мы управления земельными ресурсами.

В условиях частной формы собственности на землю, государство про-

должает играть ведущую роль в земельных отношениях, и должно уделять

значительное внимание финансированию противоэрозионных и мелиоратив-

ных мероприятий, оформлению границ земельных участков, регистрации

прав собственности.

2. Система управления земельными ресурсами в АПК характеризуется

следующими особенностями.

В организационно-экономическом аспекте земля выступает в качестве

предмета труда, средства труда и пространственного базиса. В тоже время

она выполняет ряд специфических функций: производственную, экономиче-

скую, социальную, экологическую и регионообразующую. Поскольку земля

153

продукт природы, плата за еѐ использование отличается от платы за другие

ресурсы, при этом выделяют следующие еѐ виды: абсолютная рента, диффе-

ренциальная рента, дифференциальная рента I и II, рента по плодородию и

местоположению участка, а также монопольная рента.

В технико-технологическом аспекте земля обладает следующими спе-

цифическими особенностями неприсущим другим ресурсам: способность к

самовоспроизводству и восстановлению, ограниченностью при традицион-

ном производстве, многоплановостью использования, неоднородностью по

качеству, территориальной протяжѐнностью, при правильном использовании

она не изнашивается, является продуктом природы, имеет постоянное место-

положение, и др.

В институциональном аспекте: наличие таких форм собственности как

федеральной, субъектов РФ, муниципальной, частной, а также различных

форм хозяйствования позволяет более гибко реагировать на изменения в эко-

номической ситуации страны, и осуществлять контроль за использованием

земельных ресурсов регионального АПК. В тоже время имеющиеся в законо-

дательстве РФ права пользования позволяют стимулировать оборот земель-

ных участков, передавая их в аренду и субаренду, используя их собственни-

ками, отторгая, и закладывая в качестве залога.

3. Рассмотренный комплекс производственно-экономических показате-

лей позволяет в достаточной мере судить об эффективности использования

земельных ресурсов, но им сложно пользоваться в практической деятельно-

сти. Также следует отметить, что все представленные методики акцентируют

внимание на совокупности показателей, отражающих преимущественно от-

дельные аспекты использования земельных ресурсов, не в полной мере ха-

рактеризующих потенциальные возможности земельных ресурсов в АПК,

при этом они часто противоречивы. В связи с этим возникла потребность в

интегральном показателе эффективности управления земельными ресурсами,

отражающий комплекс изложенных в работе критериев.

154

4. Результаты компаративного анализа свидетельствует о том, что Кур-

ская область в организационно-экономическом аспекте является типичным

регионом ЦЧЭР, имеющий незначительные отличия и свою специфику сель-

скохозяйственного производства, но которые свободно нивелируются. Одна-

ко уровень использования земельных ресурсов, структура посевов и продук-

тивность имеют существенное различие, обусловленное степенью интенси-

фикации и технологией производства, что соответствует технико-

технологическим и институциональным аспектам.

Организационно-экономическая оценка деятельности предприятий

АПК Курской области позволяет говорить о положительных тенденция в

сельскохозяйственном производстве региона. Увеличение размера основных

средств, говорит о техническом перевооружении производства, и строитель-

стве объектов животноводства. Рост посевов зерновых и сахарной свѐклы

при значительном росте объѐмов производства данных культур говорит о

росте интенсификации производства.



зано с использование современной техники и технологий позволяющей зна-

чительно экономить ресурсы, уменьшить численность обслуживающего пер-

сонала и снизить размер используемых энергетических мощностей.


пять раз. Негативным моментом является то что рост имущества организации

происходил за счѐт увеличения в 14 раз долгосрочных и в 4 раза краткосроч-

ных кредитов и займов. Увеличение собственного капитала организаций

Курской области в 2,4 раза, происходит за счѐт роста их доходов.

Данные положительные процессы говорят о возможности как технико-

технологического, так и организационно-экономического плана, расширять

деятельность в направлении повышения эффективности использования зе-

мель агропромышленного комплекса, а вместе с тем повышения плодородия

и снижения влияния эрозионных процессов.

155

5. Проведѐнная оценка эффективности использования земельных ре-

сурсов позволяет сделать следующие выводы.

В технико-технологическом аспекте. Положительной тенденцией явля-

ется снижение темпов выбытия из оборота земельных участков. Сокращение

сенокосов в 1,8 раза и пастбищ в 4,2 раза свидетельствует о снижении воз-

можности восстановления и развития отрасли молочного скотоводства. Наи-

более негативной тенденцией является увеличение за 2008-2012 гг. залежей в

5,6 раза, до 11344 га.

В результате сложившихся тенденций изменения землепользования по

всем категориям земельных ресурсов площадь орошаемых земель сократи-

лась в 93 раза и составила в 2012 г. только 215 га. Снижение площади оро-

шаемых земель в условиях участившихся засушливых явлений и нестабиль-

ности погодных условий является крайне негативной тенденцией.

В организационно-экономическом аспекте. Темпы роста затрат и вло-

жений в отрасль растениеводства увеличились на 33 %, при росте показате-

лей их окупаемости. Значения натуральных показателей имеют различную

тенденцию состояния. Так, по сахарной свѐкле и подсолнечнику на зерно на-

блюдается позитивная тенденция роста, по зерновым культурам выявлена

тенденция снижения выхода зерна в расчѐте на 100 га пашни на 35 %, а уро-

жайности на 17 %. Это свидетельствует о необходимости принятия мер по

восстановлению достигнутых ранее объѐмов производства зерна. Относи-

тельные показатели отражают наличие резкого сокращения орошаемых зе-

мель, и увеличения площади неиспользуемых сельхозугодий, что можно ха-

рактеризовать как резервы для развития отрасли.

В институциональном аспекте. Наиболее эффективны организации с

размером пашни от 5001 до 10000 га. Перспективны для развития сельского

хозяйства крупные организации с размером пашни более 10 тыс. га (средний

размер - 20,3 тыс. га) при условии повышения уровня еѐ использования с 80

до 100 %, расширении ассортимента продукции растениеводства для обеспе-

156

чения внедрения научной системы земледелия, и увеличении производства

продукции животноводства.

Разработанные направления повышения эффективности системы

управления земельными ресурсами в сельском хозяйстве региона, могут быть

использованы при формировании государственной политики на федеральном

и региональном уровнях. Конкретные рекомендации предлагаются прави-

тельству Курской области, суть которых заключается в следующем:

1. Органам власти целесообразно передать функции федеральной служ-

бы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ко-

митета по управлению имуществом Курской области, и Курского отделения госу-

дарственного земельного надзора, в ОАО «Земельный фонд Курской области», при

этом контрольный пакет акций должен находиться у государства. Основные

функции ОАО «Земельный фонд Курской области» будут заключаться в: покуп-

ке в фонд земель сельскохозяйственного назначения, сдаче в аренду земель-

ных участков, помощи в разработке мероприятий по улучшению земель, ин-

формационном обеспечении процесса управления земельными ресурсами,

консервации, а также в контроле рационального использования земельных

ресурсов. Предложенная структура информационного интернет портала на

базе ОАО «Земельный фонд Курской области» будет действовать в рамках «элек-

тронного» правительства, и способствовать повышению качества и скорости об-

служивания.

Следующим отличием предложенной нами региональной системы управ-

ления земельными ресурсами от действующей, является наличие институтов

обеспечивающих развитие земельно-ипотечного кредитования.

В рамках предложенной нами региональной системы управления зе-

мельными ресурсами право выдачи ипотечных ссуд целесообразно предать

ОАО «Россельхозбанк», так как у данной организации имеются опыт и сред-

ства для осуществления подобной кредитной деятельности. Ещѐ одним по-

ложительным фактором в выборе данного банка является то, что 100 % акций

157

находятся у государства, и это будет оказывать положительное влияние на

финансирование государственных программ развития.

Кредиты, выданные под залог земельных участков, будут носить дол-

госрочный характер, и в первую очередь выдаваться на модернизацию ма-

шинотракторного парка, строительство объектов животноводства, развитие

мелиорационных сетей и т.д. Долгосрочный период кредитования, залог зе-

мельных участков, а также государственное обеспечение кредитов позволит

значительно снизить процентную ставку.

Использование предложенной системы управления земельными ресур-

сами региона позволит снизить бюрократические барьеры, усилить контроль

использования земельных ресурсов, привлечь необходимые для модерниза-

ции производства долгосрочные кредиты, и повысить эффективность исполь-

зования земли.

2. Руководству регионов рекомендуется использовать предложенный

нами алгоритм расчѐта показателей экономической и технологической эф-

фективности, а также интегрального показателя на их основе. Использование

показателей технологической и экономической эффективности даст пред-

ставление об усилиях предприятия по получению урожая при исходных

свойствах почвы, и позволит оценить результат управления отраслью расте-

ниеводства при определѐнной цене земли, а также определить инвестицион-

ную привлекательность сельскохозяйственного производства в конкретном

регионе. Интегральный показатель эффективности управления сельскохозяй-

ственными угодьями позволит в полной мере отразить эффективность управ-

ления землями сельскохозяйственного назначения.

3. На основании определѐнных основных ключевых целей эффективно-

го управления земельными ресурсами агропромышленного комплекса регио-

на, нами определена их приоритетность. Иерархия целей обусловлена при-

оритетностью решаемых задач, включающая в себя четыре последователь-

ных этапа: достижение максимально высокого уровня экстенсивного на по-

следующем этапе интенсивного развития, достижение экономической устой-

158

чивости роста, и на заключительном этапе стабилизация устойчивости эко-

номического роста.

Предложенный методический подход комплексной экономической

оценки, реализации мероприятий направленных на повышение эффективно-

сти управления земельными ресурсами региона, позволяет при принятии ре-

шений с учѐтом фактора приоритетности дать оценку эффективности их реа-

лизации.

4. Нами выделены прямые и косвенные меры государственной под-

держки эффективного землепользования регионов. В рамках мер поддержки

сельскохозяйственных предприятий (определѐнных условиями всемирной

торговой организации), органам власти, целесообразно высвобождающиеся

субсидии направить, на повышение эффективности управления земельными

ресурсами регионов. Основное внимание следует уделить мерам поддержки в

рамках «зелѐной» и «синей корзин». Данные меры не подлежат сокращению,

и позволяют: простимулировать научно-исследовательскую работу в области

повышения продуктивности сельскохозяйственных культур; законсервиро-

вать за государственный счѐт низкопродуктивные и нарушенные земли; по-

строить и отремонтировать мелиоративные сооружения; провести паспорти-

зацию участков; компенсировать затраты на оформление прав собственности

на земельные участки и т.д.

5. Необходимо сформировать региональную систему консервации низ-

копродуктивных, неиспользуемых и нарушенных сельскохозяйственных уго-

дий. Первоначальным этапом выявить низкопродуктивные, нарушенные и

неиспользуемые земли. Следующим этапом определить причины снижения

продуктивности, нарушения или отсутствия хозяйственной деятельности. На

заключительном этапе провести консервацию за государственные и (или)

средства организаций.

На основе сформированного нами процесса консервации низкопродук-

тивных, нарушенных и неиспользуемых сельскохозяйственных угодий нами

предложена модель управления процессом консервации земель региона.

159

Модель управления процессом консервации сельскохозяйственных

угодий представлена как совокупность мер информационного сопровожде-

ния, нормативно-правового регулирования и финансового обеспечения.

Информационное обеспечение представлено мониторингом земель и их

инвентаризацией.

Меры нормативно-правового регулирования отражают потребность в

региональной программе консервации низкопродуктивных, нарушенных и

неиспользуемых земель региона, а также правовом обеспечении мероприятий

данного процесса.

В модели управления нами выделено три группы основных функций

процесса консервации: планирование, стимулирование и контроль.

Функция планирования направлена на создание планов землеустрои-

тельных мероприятий использования земельных участков, а также их пас-

портизация.

Стимулирование направлено на компенсацию государством, потерь в

результате техногенных катастроф, обеспечение необходимым для консерва-

ции семенным материалом, а так же государственное субсидирование собст-

венников консервирующих земельные участки.

Контрольная функция проявляется в контроле плодородия, контроле

целевого использования земельных участков, а также выполнении постанов-

лений вынесенных собственникам с целью исправления нарушений.

Создание эффективной системы консервации, позволит решить задачи

сохранения и восстановления низкопродуктивных и нарушенных земель, а

также предохранить от зарастания сорной растительностью неиспользуемые

земли. В свою очередь залужѐнные участки могут стать базой для развития

молочного скотоводства региона.

160

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алтухов, А. Риски на зерновом рынке России и пути их преодо-

ления [Текст]/ А. Алтухов//АПК: экономика, управление. – 2013. - № 1. – С.

3-12.

2. Андрийчук, В.Г. Повышение эффективности агропромышленного

производства [Текст]/В.Г. Андрийчук, Н.В. Вихор.-К.:Урожай, 1990. -232 с.

3. Аничин, В.Л. Измерение производственных возможностей сель-

скохозяйственных предприятий [Текст]/В.Л. Аничин.-Харьк. гос. аграр. ун-т

им. В.В. Докучаева. Харьков, 1995. -113 с.

4. Аношина, Ю.Ф. Критерии эффективного использования земель

сельскохозяйственного назначения [Текст]/Ю.Ф. Аношина // Вестник Рос-

сийского государственного аграрного заочного университета.-2010.-№8 (13).-

С.127-134

5. Аношина, Ю.Ф. Основные направления развития земельных пре-

образований в России [Текст]/Ю.Ф. Аношина//Вестник Российского государ-

ственного аграрного заочного университета.-2009.-№7(12).-С.161-166

6. Анциферова, О.Ю. Развитие кооперационных и интеграционных

структур на основе совершенствования земельных отношений [Текст]/О.Ю.

Анциферова//Вестник Мичуринского государственного аграрного универси-

тета.-2011.-№1.-Ч.2.-С.108-110

7. Апарин, Б.Ф. Бонитировка почв и основы государственного зе-

мельного кадастра: Учеб.пособие [Текст]/ Б.Ф. Апарин, А.В. Русаков, Д.С.

Булгаков.– СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. – 88 с.

8. Арефьев, Н.В. Государственный земельный кадастр. Учебное по-

собие [Текст]/ В.Л. Баденко, В.В. Гарманов, Г.К. Осипов. Под ред. проф. Н.В.

Арефьева СПб.: Из-во СПбГПУ, 2002, -331 с.

161

9. Аскаров, А.А. Обоснование производственной программы агро-

формирования на основе доходности пашни [Текст]/А.А. Аскаров, А.А. Ас-

карова//Аграрный вестник Урала.-2010.-№3(69).-С. 6-8

10. Астраханцев, С.Е. Экономическая эффективность организации

сельскохозяйственного производства: пособие по дисциплине «Организация

производства на предприятиях агропромышленного комплекса» для студен-

тов специализации 1-25 01 07 15 «Экономика и управление на предприятиях

агропромышленного комплекса» днев. и заоч. форм обучения [Текст]/ С.Е.

Астраханцев, И.Н. Ридецкая.– Гомель: ГГТУ им. П.О. Сухого, 2009. -108 с.

11. Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие [Текст]/А.И. Бараев/

Под общ.ред. А. И. Бараева. - М.: «Колос».-1975.-304 с.

12. Барбашин, А.И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций: 3-

е изд. [Текст]/А.И. Барбашин.–Курск: Изд-во Курск.гос. с.-х. ак., 2005. -278 с.

13. Басаев, И.Б. Регулирование земельных отношений в зарубежных

странах и возможности использования их опыта в России [Текст]/И.Б. Басаев,

Б-А.М. Иналов//Экономический вестник Ростовского государственного уни-

верситета.-2007.-Т.5.-№4.-Ч.2.-С.36-40

14. Батуринский, Д.А., Аграрная политика царского правительства и

Крестьянский поземельный банк [Текст]/Д.А. Батуринский,-М., Изд-во «Но-

вая Деревня». 1925. -142 с.

15. Белоусова, Л.С. Механизм реализации государственной политики

поддержки бизнеса [Текст]/Л.С. Белоусова, А.А. Литвинов // Креативная эко-

номика. 2013. № 9 (81). - С. 24-32.

16. Белоусова, Л.С. Приоритетные направления и инструментарий

региональной политики поддержки бизнеса [Текст]/Л.С. Белоусова, А.А.

Литвинов // Регион: системы, экономика, управление. 2013. № 3 (22). - С. 42-

47.

17. Белоусова, Л.С. Региональная экономическая политика: сущность

и содержание [Текст]/Л.С. Белоусова, В.Г. Садков // Известия Юго-Западного

государственного университета. 2012. № 1-2. - С. 91-96.















162

18. Белоусова, Л.С. Управление кластеризацией экономического

пространства региона [Текст]/Л.С. Белоусова, И.А. Козьева // Известия Юго-

Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология.

Менеджмент. 2012. № 2. - С. 19-26.

19. Белоусова, Л.С. Экономический рост и экономическое развитие в

контексте обеспечения устойчивости региональной производственной систе-

мы [Текст]/Л.С. Белоусова // Экономика и управление. 2010. № 1. - С. 30-33.

20. Берестюк, О.А. Условия и факторы развития предприятий сель-

ского хозяйства в конкурентных условиях [Электронный ресурс]:

http://web.snauka.ru/issues/2013/04/23661 - (дата обращения 20.08.2013).

21. Биоинвест-Агро [Электронный ресурс]: http://www.bioinvest.

com.ua - (дата обращения 10.11.2011)

22. Бланк, И.А. Управление прибылью. [Текст]/ И.А. Бланк // К.:

«Ника-Центр», 1998. 544 с.

23. Боголюбов, С.А. Земельное право: учебник [Текст]/ С.А. Боголю-

бов.-3-е изд., перераб. и доп. –М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011.-402

с.-(Основы наук).

24. Бойцов, Б.В. Антология русского качества [Текст]/Б.В. Бойцов,

Ю.В. Крянев [и др.] — 3-е изд., доп. — М.: Стандарты и качество, 2000.

25. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь [Текст]/ А.Б. Бо-

рисов.//Издание 3-е, перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2010. – 860 с. С. 568.

26. Брыжко, В.Г. Назначение и принципы прогнозирования развития

аграрного землепользования в рыночных условиях [Текст]/В.Г. Брыжко, А.А.

Пшеничников//Аграрный вестник Урала.-2010.-№3(69).-С.34-37

27. Буганов, В.И. История крестьянства СССР: с древнейших времен

до Великой Октябрьской Социалистической революции: в 5т. [Текст]/ В.И.

Буганов/ Ред.кол.: В.И. Буганов и др., АН СССР, Ин-т истории СССР. – М.:

Наука, 1986

28. Буздалов, И.Н. Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла

[Текст]/ И.Н. Буздалов //АПК: экономика, управление. – 2012. - № 7.














163

29. Буздалов, И.Н. Условия и направления социально-экономической

модернизации сельского хозяйства России [Текст]/ И.Н. Буздалов //АПК:

экономика, управление. – 2010. - №5.

30. Букреев, А.М. Стратегия опережающего развития региона: Опыт

разработки и механизмы реализации стратегии социально-экономического

развития Воронежской области на период до 2020 года [Текст]/А.М. Букреев,

И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, В.Н. Эйтингон // Регионы России: стратегии и

механизмы модернизации, инновационного и технологического развития.

Труды Восьмой международной научно-практической конференции 31 мая –

1 июня 2012 г. Часть 1. – С. 210-211.

31. Варламов, А.А. Земельный кадастр: В 6 т. Т. 1. Теоретические

основы государственного земельного кадастра [Текст]/А.А. Варламов. – М.:

КолосС, 2003.-383 с: ил.-(Учебники и учеб. пособия для студентов высш.

учеб. заведений).

32. Варламов, А.А. Земельный кадастр: В 6 т. Т. 2. Управление зе-

мельными ресурсами [Текст]/А.А. Варламов. – М.: КолосС, 2004.-528 с.-

(Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

33. Варламов, А.А. История земельных отношений и землеустройст-

ва [Текст]/Под ред. А.А. Варламова.-М.:Колос, 2000.-336 с.: ил.-(Учебники и

учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

34. Вертакова, Ю.В. Управление инновациями: теория и практика:

учеб. пособие [Текст]/Ю.В. Вертакова, Е.С. Симоненко. – М.: Эксмо, 2008. –

432 с.

35. Водяников, В.Т. Экономика сельского хозяйства [Текст]/В.Т. Во-

дяников [и др.]; под ред. В.Т. Водяникова. М.:КолосС, 2008. -390 с.

36. Водянников, В.Т., Лысюк, А.И., Зимин, Н.Е. Организация и

управление производством на сельскохозяйственных предприятиях [Текст]/

В.Т. Водянников, А.И. Лысюк, Н.Е. Зимин [и др.]; под ред. В.Т. Водяннико-

ва. – М.: Изд-во «КолосС», Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2006. – 506 с.: ил. –

(Учебники и учеб.пособия для студентов высш. учеб. заведений).

164

37. Волков, С.Н. Методические рекомендации по совершенствова-

нию оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения

[Текст]/ С.Н. Волков, В.В. Вершинин [и др.];-М.:ФГБНУ «Росинформагро-

тех», 2011.-128 с.

38. Волков, С.Н. Опыт землеустройства на землях сельскохозяйст-

венного назначения в США и Канаде [Текст]/С.Н. Волков.Доклад. Совет по

организации рационального использования и мониторингу земель сельскохо-

зяйственного назначения Минсельхоза России. 4 апреля 2012 г. Москва.-202.-

№10. -18 с.

39. Волков, С.Н. Управление землями сельскохозяйственного назна-

чения. Землеустройство [Текст]/С.Н. Волков//Аграрный вестник Урала.-

2009.-№5(59).-С.13-17

40. Володин, В.М. Кооперация и интеграция в АПК: учебник для ву-

зов [Текст]/ В.М. Володин, Л.Н. Дубова, Г.А. Баклаженко, Ю.Д. Бахтеев,

А.Н. Рассказов; под общ. ред. В.М. Володина.-Пенза, 2005.-244 с.:ил.-

Библиогр.: с.189-198.

41. Вступление России в ВТО: «корзины» проблем? Ведомости АПК.

[Электронный ресурс]: http://www.vedomosti-apk.ru/index.php?option=

com_content&view=article&id=102:-lr-&catid=5:2010-09-17-20-04-51&Itemid

=32 - (дата обращения 20.08.2013).

42. Газалиев, М.М. Мониторинг земель – основа сохранения и роста

экономического потенциала сельского хозяйства [Текст]/М.М. Газали-

ев//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-

2007.-№10.-С.80-83

43. Галкина, А.А. Некоторые аспекты эффективного использования

земель сельскохозяйственного назначения в Тверской области [Текст]/А.А.

Галкина//Вестник ТвГУ.Серия «Право».-2011.-№26.-С.97-103

44. Говдя, В.В. Организационно-экономические проблемы повыше-

ния эффективности использования удобрений и средств защиты растений.

Дисс. … д-ра.эконом. наук. Краснодар., 2001. -353 с.

165

45. Гогичаев, А.Б. Эффективность использования производственных

ресурсов регионального АПК [Текст]/А.Б. Гогичаев, М.М. Мальсургенов,

А.В. Мисаков//TerraEconomicus.-2009.-Т.7.-№2.-Ч.3.-С.185-189

46. Головин, А.А. Земельные ресурсы как специфический объект

управления [Текст]/А.А. Головин, Ар.А. Головин// Вестник Белгородского

университета кооперации, экономики и права.-2014.-№1.-С. 154-162

47. Головин, Ар.А. «NO-TILL»-Технология ресурсосберегающего

земледелия [Текст]/Ар.А. Головин// Агропромышленный комплекс: контуры

будущего (материалы Международной научно-практической конференции

студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Курск, 9-11 ноября 2011 г., ч.1).

Изд-во Курск.гос.с.-х.ак.-2012. С. 79-81

48. Головин, Ар.А. Влияние форм хозяйствования и размера пашни

на эффективность сельскохозяйственных организаций [Текст]/Ар.А. Голо-

вин// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.-

2014.-№1.-С. 340-343

49. Головин, Ар.А. Земельно-ипотечное кредитование как элемент

повышения финансовой устойчивости предприятия [Текст]/Ар.А. Головин //

Научно-методические основы экономического развития и менеджмента аг-

рарного производства (материалы Международной научно-практической

конференции, 23-25 января 2013 г., г. Курск) [Текст].-Курск: Изд-во Курск.

Гос. С.-х. ак., 2012. 420 с. Изд-во Курск, гос. С.-х. ак.-2012. С. 266-267

50. Головин, Ар.А. Методические аспекты оценки эффективности

использования пашни [Текст]/Ар.А. Головин, Д.А. Зюкин // Вестник Курской

государственной сельскохозяйственной академии.-2013.-№6.-С. 31-34

51. Головин, Ар.А. Методические аспекты оценки эффективности

использования сельскохозяйственных угодий [Текст]/Ар.А. Головин, Д.А.

Зюкин // Наука сегодня: теория, методология, практика (Сб. научных докла-

дов, 28.09.2013-30.09.2013, г. Вроцлав, Польша, ч. 6)..-2013. С. 54-57

52. Головин, Ар.А. Обоснование необходимости создания земельно-

го банка [Текст]/Ар.А. Головин // «Инновации аграрной науки – предприяти-

166

ям АПК», материалы Международной научно-практической конференции

(Пермь, 24-25 апреля 2012 г.) ч.1: в 3ч. Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская

ГСХА.-2012. С. 246-248

53. Головин, Ар.А. Оценка динамики внесения удобрений под сель-

скохозяйственные культуры [Текст]/Ар.А. Головин // Агропромышленный

комплекс: контуры будущего (материалы Международной научно-

практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г.

Курск, 14-16 ноября 2012 г., ч.1) [Текст].- Курск: Изд-во Курск. Гос. С.-х. ак.,

2012. 308 с. Изд-во Курск.гос.с.-х.ак.-2012. С. 60-63

54. Головин, Ар.А. Развитие земельных отношений в СССР

[Текст]/Ар.А. Головин // Россия и Европа: связь культуры и экономики: Ма-

териалы IV международной научно-практической конференции (29 октября

2012 года). – В 2-х частях.-Ч.2./ Отв. Редактор Наумов А.В. – Прага, Чешская

Республика: Изд-воWORLD PRESS s r.o., 2012/-446 c. Прага, Чешская Рес-

публика: Изд-воWORLD PRESS s r.o., 2012.-2012. С. 239-242

55. Головин, Ар.А. Совершенствование методических подходов

оценки эффективности использования пашни [Текст]/Ар.А. Головин, Д.А.

Зюкин // Фундаментальные исследования.-2014.-№5.-С. 136-141

56. Головин, Ар.А. Совершенствование управления землями сель-

скохозяйственного назначения в рамках ВТО [Текст]/Ар.А. Головин // Инно-

вационно-информационные технологии в анализе, экономике и финансах:

научное издание. Международная научно-практическая конференция (Орел-

Барселона, май 2013 г.): сборник научных статей /под общ. ред. д.э.н., Н.В.

Парушиной. – Орел.: ООО ПФ «Картуш».-2013. С. 100-102

57. Головин, Ар.А. Состояние, динамика и структура земель сель-

скохозяйственного назначения Курской области [Текст]/Ар.А. Головин //

Теория и практика трансформационных процессов в экономике регионов, от-

раслей и предприятий [Текст]: материалы II Международной научно-

практической конференции/редкол.: Г.Г. Скулова (отв.ред.) [и др.]; «Деловая

полиграфия», 2012. 197 с. Изд-во «Деловая полиграфия».-2012. С. 30-34

167

58. Головин, Ар.А. Теоретические основы потенциала сельскохозяй-

ственного предприятия [Текст]/Ар.А. Головин // Проблемы развития пред-

приятий: теория и практика: сборник статей VI Всероссийской научно-

практической конференции/ МНИЦ ПГСХА.- Пенза: РИО ПГСХА, 2013. -

112 с. РИО ПГСХА.-2013. С. 35-38

59. Головин, Ар.А. Факторы формирования прибыли в АПК

[Текст]/Ар.А. Головин, И.И. Курасова, А.Ю. Чжан-Сен// Аграрный вестник

Урала.-2014.-№1.-С. 80-83

60. Головин, Ар.А. Эволюция земельных отношений в России

[Текст]/Ар.А. Головин // Научное обеспечение агропромышленного произ-

водства (материалы Международной научно-практической конференции, 25-

27 января 2012., г. Курск, ч.2). Изд-во Курск.гос.с.-х.ак.-2012. С. 210-213

61. Головин, Ар.А. Экономическая эффективность использования

земель сельскохозяйственного назначения Курской области [Текст]/Ар.А.

Головин, И.Г. Коробова // Проблемы экономики, организации и управления в

России и мире: Материалы международной научно-практической конферен-

ции (28 декабря 2012 года). – Отв. Редактор Наумов А.В. – Прага, Чешская

Республика: Изд-воWORLD PRESS s r.o., 2013.-577 c. Прага, Чешская Рес-

публика: Изд-воWORLD PRESS s r.o.-2013. С. 79-81

62. Головин, Ар.А. Эффективность использования пашни в Курской

области [Текст]/Ар.А. Головин // Вестник Курской государственной сельско-

хозяйственной академии.-2013.-№7.-С. 13-15

63. Голубева, А.В. Мероприятия по эффективному ведению сельско-

хозяйственного производства в условиях кризиса: рекомендации [Текст]/ Под

общ. ред. А.В. Голубева; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».-2-е изд., испр.-

Саратов, 2009.-124 с.

64. Гомонко, Э.А. Экономическая оценка земельных участков: Учеб-

ное пособие. – Белгород: Кооперативное образование. -2009. – 169 с.

168

65. Горбунов, Г.А. Мелиорация сельскохозяйственных земель – нор-

мативно-правовое, научное и кадровое обеспечение [Текст]/Г.А. Горбу-

нов//АПК: экономика и управление.-2012.-№12.-С.3-13

66. Государственная программа развития сельского хозяйства и ре-

гулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольст-

вия на 2013-2020 годы. [Электронный ресурс]: Министерство сельского хо-

зяйства Российской Федерации: [официальный интернет-портал]. URL:

http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/342.htm (дата обращения

01.11.2014).

67. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для ву-

зов. – 4 изд. – М.: ГУ ВШЭ [Текст]/А.Г. Гранберг. – 2004. – 495 с.

68. Гребенкина, Е.Н. Оценка региональной конкурентоспособности

[Текст]/Ю.И. Трещевский, Е.Н. Гребенкина // Управление изменениями в со-

циально-экономических системах. Сборник статей двенадцатой международ-

ной научно-практической конференции / Под ред. Ю.И. Трещевского, Л.М.

Никитиной. – Воронеж: Воронежский государственный педагогический уни-

верситет. – 2013. – С. 83-94.

69. Гречихин, В.Н. Пути совершенствования использования земель-

ных ресурсов [Текст]/В.Н. Гречихин, А.И. Нужный//Вестник Воронежского

государственного аграрного университета.-2011.-№3(30).-С.164-167

70. Гриценко, Г.М. Экономические проблемы развития АПК: учебно-

методическое пособие [Текст]/ Г.М. Гриценко, И.И. Лоор, А.В. Миненко [и

др.]; Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. - 151 с.

71. Гришаева, Л.В. Структура институционального механизма зе-

мельной ренты [Текст]/Л.В. Гришаева, О.Б. Иваненко//Экономические нау-

ки.-2009.-№10(59).-С.126-129

72. Гусаков, В.Г. Экономика организаций и отраслей агропромыш-

ленного комплекса. В 2 кн. Кн. 1 [Текст]/ В.Г. Гусаков [и др.]; под общ.ред.

акад. В.Г. Гусакова. – Минск: Белорус. Наука, 2007. – 891 с.

169

73. Добрынин, А.И., Тарасевич, Л.С. Экономическая теория [Текст]/

Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. – СПб.: Изд. СПбГУЭФ,

Изд. «Питер», 2004. - 544 с.: ил. – (Серия «Учебник для вузов»).

74. Дубачинская, Нат.Н. Трансформация земельных ресурсов и про-

изводство продукции растениеводства в субъектах РФ [Текст]/Нат.Н. Дуба-

чинская, Е.М. Дусаева, Н.Н. Дубачинская//Известия Оренбургского государ-

ственного аграрного университета.-2011.-№3(31).-С.288-291

75. Жиругов, Р.Т. Земельные и аграрные преобразования: некоторые

итоги [Текст]/Р.Т. Жиругов//Экономические науки.-2012.-№3(88).-С.27-30

76. Жмурко, Д.Ю. Управление экономическим развитием интегриро-

ванных сегментов сахарного подкомплекса АПК.Дисс. … канд. эконом.наук.

Ижевск., 2010. - 173 с.

77. Завьялов, З.М. Использование земельных ресурсов в сельскохо-

зяйственных организациях Оренбургской области [Текст]/З.М. Завьялов,

И.Н. Выголова//Известия Оренбургского аграрного университета.-2012.-

№5(37).-С.163-166

78. Загайтов, И.Б. Терновых, К.С., Камалян, А.К. Основы аграрной

теории (изд. 2-ое) [Текст]/И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, А.К. Камалян Учеб-

ное пособие. Воронеж: - Истоки, 2004. - 369 с.

79. Зайончковский, П.А. Отмена крепостного права в России

[Текст]/П.А. Зайончковский. М., 1968.-367 с.

80. Закон «Об ограничении права земельных переделов» 8 июля 1893

г. // ПСЗ 3. - Т. 12. - № 9754.

81. Закон 18 марта 1886 г. о семейных разделах [Текст] / Н. Гераси-

мов. //Журнал Министерства юстиции . -1901. - [N 5. Май - N 6. Июнь]. - С.

193 - 208

82. Закон Курской области «Об обеспечении плодородия земель

сельскохозяйственного назначения в Курской области» от 02 мая 2012 г. №

39-зко [Электронный ресурс]: http://adm.rkursk.ru/index. php?id=109&mat_id=

15138&preview_mat=yes - (дата обращения 20.08.2013).

170

83. Закон Курской области «Об обороте земель сельскохозяйствен-

ного назначения на территории Курской области» от 19 декабря 2011 г. №

104-зко [Электронный ресурс]: http://adm.rkursk.ru/index. php?id=

109&mat_id=12360 - (дата обращения 27.08.2013).

84. Закон Курской области «Об особо ценных продуктивных сель-

скохозяйственных угодьях на территории Курской области» от 11 февраля

2010 г. № 2-зко [Электронный ресурс]: http://www.garant.ru/ hotlaw/kursk

/233173/ - (дата обращения 21.08.2013)

85. Закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельско-

хозяйственного назначения», ст.3 [Электронный ресурс]: http://base.

consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156939 - (дата обраще-

ния 09.11.2014).

86. Закон от 29.12.2010 N 435-ФЗ «О внесении изменений в отдель-

ные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель

сельскохозяйственного назначения» [Электронный ресурс]:

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/11734.html - (дата обращения 20.08.2013).

87. Зеленовский, А.А. Экономика предприятий АПК: учебное посо-

бие для практических занятий [Текст]/А.А. Зеленовский, В.М. Синельников –

Мн.: БГАТУ, 2006. - 165 с.

88. Зельднер, А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграр-

ной сферы из кризиса в XXI веке [Текст]/А. Зельднер / РАН. Ин-т экономики.

– М., 2000. – 208 с.: портр., табл. – Указ.имен: 206 с.

89. Земельный кодекс РФ, ст. 15-19 [Электронный ресурс]: http://

www.consultant.ru/popular/earth/17_4.html#p339 - (дата обращения 09.11.2014).

90. Земельный кодекс РФ, ст. 20 [Электронный ресурс]: http://






http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156939

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156939









171





95. Зюкин, Д.А. Повышение эффективности использования и распре-

деления средств государственной поддержки, направленных на развитие зер-

нового хозяйства: Монография [Текст]/ Д.А. Зюкин. Курск: «Деловая поли-

графия»,-2012.-120 с.

96. Зюкин, Д.А. Эффективность использования и распределения го-

сударственной поддержки зернового хозяйства [Текст]/ Д.А. Зюкин // Эконо-

мический анализ: теория и практика. 2012. №8.С. 46-56.

97. Ивушкина, М.П. Место и роль государства в регулировании обо-

рота земель сельскохозяйственного назначения [Текст]/М.П. Ивушки-

на//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-

2007.-№11.-С.59-61

98. Измалкова, И.В. Проблемы рационального использования зе-

мельных ресурсов в сельском хозяйстве [Текст]/И.В. Измалкова, С.А. Измал-

ков//Вестник Экономический вестник Ростовского государственного универ-

ситета.-2007.-Т.5.-№3.-Ч.2.-С.150-153

99. Ильенкова, С.Д. Управление качеством: Учебник для вузов

[Текст]/С.Д. Ильенков/-М.: Юнити, 2001–199 с.

100. Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ре-

сурс]: http://www.garant.ru/ - (дата обращения 20.08.2013).

101. Касторнов, Н.П., Нуретдинов, Ю.В. Организационно-

экономическое обоснование эффективного сельскохозяйственного земле-

пользования: науч. Издание [Текст]/ Н.П. Касторнов, Ю.В. Нуретдинов.-

Ульяновск: Изд-во ФГБОУ УГСХА, 2011.-141 с.

102. Кенэ, Ф. Избранные экономические сочинения [Текст]/ Франсуа

Кенэ. -М.: Изд-во Директмедиа Паблишинг, 2008.-517 с.





http://www.garant.ru/

172

103. Ковалев, В. Оценка эффективности использования земельных ре-

сурсов: методика и практика [Текст]/В. Ковалев, С. Журавлев, Р. Жу-

ков//Человек и труд.-2010.-№3.-С.59-63

104. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Учебник для

студентов высших учебных заведений [Текст]/ Н.Я. Коваленко, Ю.И. Агир-

бов, Н.А. Серова [и др.]; -М.: ЮРКНИГА, 2004. – 384 с.

105. Козлова, С.В. Эффективность целевых программ в области зе-

мельных отношений [Текст]/ С.В. Козлова//Экономические науки.-2007.-

№12(37).-С.12-16

106. Козодоев, И.И. Земельная рента при капитализме [Текст]/ И.И.

Козодоев. Москва. Изд. Соц.- экон. лит., 1958. – 160 с.

107. Козубенко, И.С. Экономическое управление землями сельскохо-

зяйственного назначения и методика оценки его эффективности [Текст]/ И.С.

Козубенко, Д.В. Дудник//Научный журнал КубГАУ.-2012.-№82(08).-С.20-25

108. Колобова, А.И. Организация производства на предприятиях

АПК: учебное пособие [Текст]/ А.И. Колобова. Барнаул: Изд-во АГАУ,

2008.-397 с.

109. Комитет агропромышленного комплекса Курской области [Электрон-

ный ресурс]: http://apk.rkursk.ru - (дата обращения 19.08.2013).

110. Комитет по управлению имуществом Курской области [Электронный

ресурс]: www.imkursk.ru - (дата обращения 21.08.2013).

111. Комов, Н. Земельные отношения и землеустройство в России.

[Текст]/ Н. Комов, А. Родин, В. Алакоз.- М.: Русслит, 1995. - С. 89.

112. Комов, Н.В. Российская модель землепользования и землеуст-

ройства [Текст]/ Н.В. Комов.-М. 2001.-623 с.

113. Кондратьев, Н.Д. Аграрный вопрос о земле и земельных порядках

[Текст]/ Н.Д. Кондратьев/-М.: Книгоиздательство «Универсальная библиоте-

ка», 1917.-№4.

114. Конституция РФ, Ч.1., ст. 36 [Электронный ресурс]: http:// www.

constitution.ru/10003000/10003000-4.htm. - (дата обращения 09.11.2014).

http://apk.rkursk.ru/

http://www.imkursk.ru/



173

115. Кошкин, Л.И. Управление земельными ресурсами. Учебно-

практическое пособие [Текст]/Под ред. д.э.н., проф. Л.И. Кошкина.- М.:

ВШПП, 2004.-520 с.

116. Красовский, Л.В. Рациональное землепользование как основа

эффективности развития сельского хозяйства [Текст]/ Л.В. Красов-

ский//Вестник Мичуринского государственного аграрного университета.-

2011.-№1.-Ч.2.-С.126-128

117. Кресникова, Н.И. Формирование системы земельных отношений

в аграрном секторе экономики: теория, методология и практика. Дисс. … д-

ра. эконом. наук. Москва., 2009. -344 с.

118. Кривошеев, Б.С. Основы системы управления земельными ресур-

сами сельскохозяйственного назначения [Текст]/ Б.С. Кривошеев, Э.Г. Аб-

дулла-Заде//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих пред-

приятий.-2007.-№9.-С.64-66

119. Круглякова, В.М. Факторы и условия конкурентоспособности ре-

гионов и их подсистем [Текст]/ В.М. Круглякова, Ю.И. Трещевский, В.Н. Эй-

тингон / Регион: системы, экономика, управление. – 2010. – № 1 (8). – С. 116-

127.

120. Круткова, Л.И. Марксистская теория экономического плодородия

почвы как методологическая основа совершенствования земельных отноше-

ний в России [Текст]/ Л.И. Круткова, Д.Г. Маслов//Экономические науки.-

2009.-№7(56).-С.104-110

121. Крюкова, Н.А. Формирование экологически устойчивого земле-

пользования в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства

[Текст]/ Н.А. Крюкова//Вестник Воронежского государственного аграрного

университета.-2012.-№2(33).-С.285-291

122. Кузнецов, В.В. Земельные отношения в аграрном секторе эконо-

мики в условиях реформы. Учебно-практическое пособие [Текст]/ В.В. Куз-

нецов, В.Н. Конобеев, Ю.В. Конобеев, И.В. Кузнецов. Под ред. д.э.н., проф.,

174

академика Россельхозакадемии В.В. Кузнецова.-Ростов-на-Дону: ООО «Ми-

ни Тайп», 2010.-656 с.

123. Кузнецов, В.В. Управление агропромышленным комплексом:

учебное пособие [Текст]/ В.В. Кузнецов [и др.]. // – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов

н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. – 416 с.

124. Кундиус, В. Развитие экономического управления на предпри-

ятиях АПК [Текст]/ В. Кундиус, Е. Грибова //АПК: экономика, управление.-

2013. - № 4.- С. 47- 54.

125. Кундиус, В.А. Экономика АПК: учебное пособие [Текст]/ В.А.

Кундиус. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007.-669 с.

126. Курская областная Дума [Электронный ресурс]: http://kurskduma.

ru - (дата обращения 18.08.2013).

127. Курьяков, И.А. Основы экономики, организации и управления

сельскохозяйственным производством: учеб. пособ. [Текст]/ И.А. Курьяков,

С.Е. Метелѐв – Омск: Издатель ИП Васильев В.В., 2008. -501 с.

128. Кусков, В.М. Историческая судьба законов земельной ренты в

России в условиях национализации земли [Текст]/ В.М. Кус-

ков//Экономические науки.-2010.-№2(63).-С.31-37

129. Кусков, В.М. Формы проявления законов земельной ренты в ус-

ловиях социализации земли в СССР [Текст]/ В.М. Кусков//Экономические

науки.-2010.-№7(68).-С.36-41

130. Кухтин, П.В. Управление земельными ресурсами: Учебное посо-

бие. 2-е изд. [Текст] П.В. Кухтин/ СПб.: Питер, 2006.-448 с.: ил.- (Серия

«Учебное пособие»).

131. Лексин, В.Н. Региональная политика России: концепции, пробле-

мы, решения [Текст]/ В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономиче-

ский журнал. – 1993. – №9. – С. 51-52.

132. Лексин, В.Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов

реформирования региональной экономики, становления федерализма и мест-



175

ного самоуправления [Текст]/В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. – М.: ЛЕНАНД. –

2012. – 1024 с.

133. Лещиловский, П.В. Экономика предприятий и отраслей АПК:

учебник [Текст]/ П.В. Лещиловский, В.Г. Гусаков, Е.И. Кивейша [и др.]; под

ред. П.В. Лещиловского В.С. Тонковича, А.В. Мозоля.-2-е изд., перераб. И

доп. – Минск: БГЭУ, 2007. -574 с.

134. Линкина, А.В. Использование эколого-ландшафтной информации

при кадастровой оценке земель [Текст]/ А.В. Линкина//Вестник Воронежско-

го государственного аграрного университета.-2011.-№3(30).-С.158-160

135. Липинский, Л.П. Столыпинская аграрная реформа в Белоруссии

[Текст]/ Л.П. Липинский. Мн., Изд-во БГУ, 1978.-224 с.

136. Личко, К.П. Прогнозирование и планирование развития агропро-

мышленного комплекса [Текст]/ К.П. Личко.-М.:КолосС, 2007.-286 с.: ил.-

(Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

137. Лукманов, Д.Д. Рациональное использование земельных ресурсов

аграрной сферы: вопросы теории и практики [Текст]/ Д.Д. Лукма-

нов//Аграрный вестник Урала.-2010.-№3(69).-С.27-29

138. Лысенко, Е.Г. Эффективность использования земель [Текст]/ Е.Г.

Лысенко // Экономист.-2004.-№6. с.87-92

139. Любиева, О.В. Совершенствование управления земельными ре-

сурсами как фактор повышения эффективности их использования [Текст]/

О.В. Любиева. / Государство и экономика: факторы экономического роста.-

М.: Институт экономики РАН, 2002 г. - 209 с.

140. Лютых, Ю.А. Земельные отношения в России [Текст]/ Ю.А. Лю-

тых. - Красноярск: Кн. изд-во, 1995. - С. 13.

141. Мазлоев, В.З. Механизм формирования земельных и имущест-

венных отношений в интегрированных структурах холдингового типа

[Текст]/ В.З. Мазлоев, А.Ю. Аджиева//Экономические науки.-2008.-№5(42).-

С.133-137

176

142. Майоров, Ю.И. Экономический анализ хозяйственной деятельно-

сти сельскохозяйственных предприятий (курс лекций) [Текст]/Ю.И. Майо-

ров, А.В. Малахов, А.А. Асеева. – Курск: Изд-во Курск.гос. с.-х. ак. – 2006. –

С. 5-42.

143. Макаров, Н.П. Организация сельского хозяйства [Текст]/ Н.П.

Макаров. М., Изд-во «Экономическая жизнь», 1927.-588 с.

144. Малыш, Е.В. Земельно-рентные отношения в системе регулиро-

вания национального богатства [Текст]/Е.В. Малыш//Аграрный вестник Ура-

ла.-2011.-№10(89).-С.49-52

145. Малыш, М.Н. Аграрная экономика: учебник. 2-е изд., перераб. и

доп. [Текст]/ под ред. М.Н. Малыша. – СПб.: Изд. «Лань», 2002. -688 с.

146. Маньковский, В.А. Управление земельными ресурсами в регионе

[Текст]/В.А. Маньковский//Вестник Костромского государственного универ-

ситета им. Н.А. Некрасова.-2011.-Т.17.-№1.-С.313-316

147. Маркс, К. Сочинения, т. 1 [Текст]/К. Маркс, Ф. Энгельс // М.: Го-

сударствекнной издательство политической литературы, 2-е изд. – 1960. –

427 с.

148. Маркс, К. Сочинения, т. 23 [Текст]/К. Маркс, Ф. Энгельс // М.:

Государствекнной издательство политической литературы, 2-е изд. – 1961. –

924 с.

149. Медведев, В.В. Бонитировка и качественная оценка пахотных зе-

мель Украины [Текст]/В.В. Медведев, И.В. Плиско. Харьков. Изд. «13 типо-

графия». 2006. - 386 с.

150. Медведева, О.Е. Проблемы устойчивого землепользования в Рос-

сии [Текст]/ О.Е. Медведева.-М.: ООО «Типография ЛЕВКО», Институт ус-

тойчивого развития/ Центр экологической политики России, 2009.-104 с.

151. Мешков, С.А. Основные направления регулирования земельных

отношений [Текст]/С.А. Мешков//Вестник Российского государственного аг-

рарного заочного университета.-2009.-№7(12).-С.243-245

177

152. Мещеров, В.А. Современные аспекты классической теории ренты

[Текст]/В.А. Мещеров//Экономический вестник Ростовского государственно-

го университета.-2006.-№4.-С.273-280

153. Минаков, И.А. Экономика отраслей АПК [Текст]/И.А. Минаков,

Н.И. Куликов, О.В. Соколов [и др.]; Под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС,

2004. -464 с. – (Учебники и учеб.пособия для студентов высш. учеб. заведе-

ний).

154. Миндрин, А.С. Рациональное использование земель сельскохо-

зяйственного назначения [Текст]/ А.С. Миндрин, К.И. Панков, Н.Н. Корнев,

Е.Л. Ревякин.-М.:ФГНУ «Росинформагротех», 2008.-76 с.

155. Министерство природных ресурсов и экологии [Электронный ре-

сурс]: http://www.mnr.gov.ru - (дата обращения 11.08.2013).

156. Министерство сельского хозяйства РФ [Электронный ресурс]:

http://www.mcx.ru/ - (дата обращения 11.08.2013).

157. Министерство экономического развития РФ [Электронный ре-

сурс]: http://www.economy.gov.ru - (дата обращения 11.08.2013).

158. Моисеев, А.В. Основы экономики важнейших отраслей народно-

го хозяйства СССР: Кн. для учителя [Текст]/ А.В. Моисеев, К.Ц. Петросян,

Под ред. А.В. Моисеева. – М.: Просвещение, 1984. – 192 с., ил.

159. Москаленко, В.М. Эффективность использования и охрана зе-

мель [Текст]/ В.М. Москаленко, В.Ф. Добровольский, Б.М. Чепков [и др.];

Под ред. В.М. Москаленко.- Киев: Урожай, 1983.-88 с.

160. Мусин, Б.М. Совершенствование агроэкономических земельных

отношений в свете теории ренты [Текст]/ Б.М. Мусин// Экономические нау-

ки.-2009.-№9(58).-С.99-104

161. Муха, В.Д. Почвы Курской области: Учебное пособие [Текст]/

В.Д. Муха, А.Ф. Сулима, В.И. Чаплыгин.-Курск: Изд-во Курск.гос. с.-х. ак.,

2006.-119 с.

http://www.mnr.gov.ru/

http://www.mcx.ru/

http://www.economy.gov.ru/

178

162. Назаренко, Н.Т. Экономика сельского хозяйства. Учебное посо-

бие. Издание 2-е. [Текст]/ Н.Т. Назаренко – Воронеж, ВГАУ, УКЦ, 1996. -248

с.

163. Нечаев, В.И. Земельные реформы: история и современность

[Текст]/ В.И. Нечаев, Г.Н. Барсукова, Н.П. Кравченко, К.А. Юрченко// Эко-

номика сельского хозяйства России.-2011.-№5.-С.24-36

164. Нечаев, В.И. Организация производства и предпринимательской

деятельности в АПК: Учебник [Текст]/ В.И. Нечаев, П.Ф. Парамонов/ КубГау

– Краснодар. 2007 -466 с.

165. Нечаев, В.И. Экономика предприятия АПК. Часть 1. [Текст]/ В.И.

Нечаев, П.Ф. Парамонов, И.Е. Халявка. Краснодар. 2009. -87 с.

166. Нусратуллин, В.К. Экономическая оценка земель сельскохозяй-

ственного назначения [Текст]/ В.К. Нусратуллин, Ф.Ф. Фаррахова// Аграр-

ный вестник Урала.-2009.-№6(60).-С.19-22

167. ОАО «Белгородский земельный фонд» [Электронный ресурс]:

http://www.belzemfond.ru/fond.html - (дата обращения 20.08.2013).

168. ОАО «Россельхозбанк РФ» [Электронный ресурс]: http://www.

rshb.ru /about/ - (дата обращения 20.08.2013).

169. Областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства

Курской области на 2009-2012 годы». [Электронный ресурс]: http://adm.

rkursk.ru/ index.php?id=31&mat_id=2287 - (дата обращения 13.11.2013).

170. Областная целевая программа «Сохранение и восстановление

плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшаф-

тов Курской области на 2009-2012 годы». [Электронный ресурс]:

http://docs.cntd.ru/document/908009407 - (дата обращения 18.11.2013).

171. Овчинникова, Н.Г. Эколого-экономические аспекты формирова-

ния и оценки земельных участков в новых условиях хозяйствования [Текст]/

Н.Г. Овчинникова, А.С. Чешев, В.В. Поляков//TerraEconomicus.-2009.-Т.7.-

№2.-Ч.3.-С.133-136

http://www.belzemfond.ru/fond.html

179

172. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Текст]/С.И.

Ожегов. Издательство: Мир и Образование, Оникс; 2011 г. -736 с.

173. Панасенкова, Т.В. Институциональные формы управления объек-

тами имущественно-земельного комплекса в государственном секторе эко-

номики [Текст]/ Т.В. Панасенкова//Экономический вестник Ростовского го-

сударственного университета.-2007.-Т.5.-№2.-Ч.2.-С.230-234

174. Панасенкова, Т.В. Теоретико-методологические основы совре-

менных земельно-имущественных отношений: концепции, приоритеты, ры-

ночно-институциональные проблемы формирования собственности [Текст]/

Т.В. Панасенкова//Экономические науки.-2007.-№7(32).-С.84-89

175. Папшуов, А.А. Земельный комплекс как форма использования

ресурсов в агроэкологической подсистеме региона на примере Карачаево-

Черкесской республики [Текст]/ А.А. Папшуов//TerraEconomicus.-2011.-Т.9.-

№1.-Ч.3.-С.106-109

176. Парамонов, П.Ф. Экономика предприятий. Ч. I: Учебное пособие

[Текст]/ П.Ф. Парамонова, В.В. Бут, Г.Н. Барсукова, И.Е. Халявка/ Красно-

дар: Краснодар: КГАУ, 2008. -331 с.

177. Плотников, А.С. Региональная социально-экономическая полити-

ка на примере Волгоградской области [Текст]/ А.С. Плотников // Федератив-

ные отношения и региональная социально-экономическая политика. – 2002. –

№ 5. – С. 36-41.

178. Польшакова, Н.В. Повышение экономической эффективности

использования земельных ресурсов. Дисс. … канд. эконом.наук. Курск.,

2004. -201 с.

179. Полянин, А.В. Концептуальные положения государственного

регулирования и рыночного саморегулирования с целью экономического

роста региона [Текст]/ А.В. Полянин // Региональные проблемы

преобразования экономики. – 2011. – № 1 – С. 9–17.

180

180. Полянин, А.В. Трудовой и экономический потенциалы субъектов

ЦФО РФ и расчет конкурентных преимуществ [Текст]/ А.В. Полянин // Вест-

ник ОрелГАУ. –2012. – №4 – С. 113-120

181. Полянин, А.В. Формирование технологического потенциала ре-

гионального развития субъектов ЦФО РФ [Текст]/ А.В. Полянин, Ю.Л. Ма-

карова // Вестник ОрелГАУ. – 2014. – №2 – С. 55-59

182. Полянин, А.В. Формирование экономического роста регионов и

управление социально-экономическим развитием региональных комплексов

[Текст]/ А.В. Полянин // Вопросы экономики и права. – 2011. – № 1 – С. 106-

111.

183. Постановление правительства Российской Федерации «О госу-

дарственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рын-

ков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020

годы» от 14 июля 2012 г. N 717. [Электронный ресурс]: http://www.

consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162737/?frame=1 - (дата обращения

13.11.2013).

184. Преображенский, Б.Г. Анализ стратегий развития предприятий

малого бизнеса [Текст]/ Б.Г. Преображенский, Л.И. Комарова, Л.Н. Лисовце-

ва Л.Н. // Регион: системы, экономика, управление. – 2009. – № 3 (6). – С. 57-

64.

185. Приказ Минсельхоза РФ от 11 января 2013 г. № 6 «Об утвержде-

нии коэффициентов перевода в зерновые единицы сельскохозяйственных

культур” (не вступил в силу)» [Электронный ресурс]: http://www.

garant.ru/products/ipo/prime/doc/70218276/ - (дата обращения 20.08.2013).

186. Пронская, О.Н. Оценка воспроизводства земельных ресурсов

[Текст]/ О.Н. Пронская//Экономические науки.-2011.-№11(84).-С.46-49

187. Пшеничников, А.А. Прогнозирование развития аграрного земле-

пользования региона. Дисс. … канд. эконом.наук. Пермь. 2009. -177 с.

188. Райсберг, Б.А. Курс экономики. Учебник. [Текст]/ Под ред Б.А.

Райзсберга. М.: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

181

189. Растворцева, С.Н. Методика оценки экономического потенциала

для развития кластеров в регионе [Текст]/ С.Н. Растворцева, Л.Т. Снитко,

Н.А. Череповская // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.

2013. № 30. С. 20-32.

190. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013:

Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2013. 990 с.

191. Рикардо, Д. Сочинения. Том I [Текст]/ Давид Рикардо.-М.: гос.

из-во. полит .лит., 1955.-360 с.

192. Рикардо, Д. Сочинения. Том II [Текст]/ Давид Рикардо.-М.: гос.


193. Рикардо, Д. Сочинения. Том III [Текст]/ Давид Рикардо.-М.: гос.


194. Рикардо, Д. Сочинения. Том IV [Текст]/ Давид Рикардо.-М.: гос.


195. Рисин, И.Е. Миссия, стратегические цели и стратегия развития

городского округа город Воронеж [Текст]/ И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский,

В.Н. Эйтингон // Актуальные проблемы развития социально-экономических

процессов на региональном и муниципальном уровнях. Сб. ст. 1Х межрегио-

нальной научно-практической конференции. Воронеж. – 2010. – С. 150-155.

196. Рисин, И.Е. Содержание стратегического планирования регио-

нального развития [Текст]/И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский // Проблемы регио-

нальной экономики. / http://java.0n.ru/lerc/?part=bulletin&art=3&page=11. (дата


197. Россельхознадзор - Федеральная служба по ветеринарному и фитоса-

нитарному надзору [Электронный ресурс]: http://www.fsvps.ru - (дата обраще-

ния 11.08.2013).

198. Рязанцев, И.И. Земельные отношения в России: исторические и

современные аспекты становления [Текст]/ И.И. Рязанцев//Вестник Воро-

нежского государственного аграрного университета.-2011.-№4(31).-С.256-

260

http://www.fsvps.ru/

182

199. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий

АПК: Учебник [Текст]/ Г.В. Савицкая. – 3-е изд., испр. – Мн: Новое знание. –

2003. – С. 83-96.

200. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий

АПК: учеб. пособие [Текст]/Г.В. Савицкая. – 6-е из., стер. – Мн.: Новое зна-

ние, 2006. -652 с. – (Экономическое образование).

201. Савон, Д.Ю. Процесс формирования землепользования крестьян-

ских хозяйств [Текст]/ Д.Ю. Савон, В.Н. Шумилов//Экономический вестник

Ростовского государственного университета.-2008.-Т.6.-№4.-Ч.4.-С.160-163

202. Савченко, Е. Концептуальные основы социально-экономического

развития России: проблемы и суждения [Текст]/ Е. Савченко //АПК: эконо-

мика и управление. – 2012. - № 1. – С. 14-22.

203. Сазонов, С.В. Эффективность землепользования по категориям

хозяйств аграрного сектора (на примере Ростовской области) [Текст]/ С.В.

Сазонов//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпри-

ятий.-2007.-№10.-С.46-49

204. Сазонова, Д.Д. Аллокативная и техническая эффективность фер-

мерских хозяйств. Серия «Научные доклады: независимый экономический

анализ» №208. [Текст]/ Д.Д. Сазонова, С.Н. Сазонов.-Москва, Московский

общественный научный фонд; АНО «Независимый экономический аналити-

ческий центр по проблемам деятельности крестьянских (фермерских) хо-

зяйств», 2010. -160 с.

205. Салимова, Т.А. Управление качеством: учебник [Текст]/ Т.А. Са-

лимова. //-М.:Омега-Л, 2007.

206. Свиридов, С.В. Совершенствование принципов управления ре-

гиональными земельными ресурсами [Текст]/ С.В. Свири-

дов//Экономический вестник Ростовского государственного университета.-

2007.-Т.5.-№4.-Ч.2.-С.214-217

183

207. Селиванова, Л.А. Экономическое регулирование рационального

использования сельскохозяйственных земель. Дисс. … д-ра.эконом. наук.

Гатчина., 2007. -308 с.

208. Сергеев, В.С. Экономическая эффективность ресурсосберегаю-

щих способов обработки почвы [Текст]/ В.С. Сергеев, Г.Х. Ибрагимова// Аг-

рарный вестник Урала.-2010.-№3(69).-С.52-53

209. Серова, Е.В. Аграрная экономика [Текст]/ Е.В. Серова -М.: ГУ

ВШЭ, 1999. - 478 с.

210. Серова, Е.В. Перспективы реформирования аграрной политики

России [Текст]/ Серова Е.В., Карлова Н., Тихонова Т., Храмова И., Шик О. -

М.: ИЭПП, 2004. -113 с.

211. Сидельников, С.М. Аграрная политика самодержавия в период

империализма [Текст]/ С.М. Сидельников. М., Из-во Моск. ун-та,1980.-289 с.

212. Сидельников, С.М. Аграрная реформа Столыпина. Учебное посо-

бие [Текст]/ С.М. Сидельников, Е.Ф. Черменский. под ред. Черменского Е.Ф.

М., Из-во Моск. ун-та,1973.-338 с.

213. Смагин, Б.И. Эффективность использования ресурсного потен-

циала в аграрном производстве. Научное издание. Мичуринск [Текст]/ Б.И.

Смагин, В.В. Акиндинов: Издательство Мичуринского государственного аг-

рарного университета, 2007. -150 с.

214. Смагин, Б.И. Эффективность использования ресурсного потен-

циала в аграрном производстве [Текст]/ Б.И. Смагин, В.В. Акиндинов. Науч-

ное издание. Мичуринск: Издательство Мичуринского государственного аг-

рарного университета, 2007.-150с.

215. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов

[Текст]/ Адам Смит. -М.: Изд-во Социально-экономической литературы,

1962.-654 с.

216. Снитко, Л.Т. Конкурентоспособность региона: теоретические ос-

новы и направления повышения [Текст]/ Л.Т. Снитко, С.Н. Растворцева, Н.А.

Гринева Монография / Белгород. Издательство БУПК. - 2008.

184

217. Снитко, Л.Т. Социально-экономическая эффективность развития

региона [Текст]/ Л.Т. Снитко, С.Н. Растворцева, С.В. Волобуев / Монография

/ Белгород. – Издательство БУПК. 2007.

218. Солошенко, Р.В. Оценка структуры сельскохозяйственного про-

изводства региона [Текст]/Ар.А. Головин, Р.В. Солошенко // Вестник Кур-

ской государственной сельскохозяйственной академии.-2011. №6. С. 42-45

219. Солошенко, Р.В. Повышение эффективности использования зе-

мельных ресурсов региона [Текст]/ Р.В. Солошенко, Ар.А. Головин, Л.Б. Ко-

вынев // Научный альманах Центрального Черноземья.-2011. №1. С. 93-98

220. Солошенко, Р.В. Эффективность использования земельных ресур-

сов региона [Текст]/ Р.В. Солошенко, Ар.А. Головин, Л.Б. Ковынев // Вестник

Курской государственной сельскохозяйственной академии.-2011. №2. С. 13-

16

221. Статистический ежегодник Курской области. 2013: Статистиче-

ский сборник / Территориальный орган Федеральной службы государствен-

ной статистики по Курской области. – Курск, 2013.– 437 с.

222. Степовик, Д.А. Состав и структура земель сельскохозяйственного

назначения Оренбургской области [Текст]/Д.А. Степовик//Известия Орен-

бургского государственного аграрного университета.-2010.-№1(25).-С.108-

110

223. Терновых, К.С. Планирование на предприятии АПК [Текст]/ Б.И.

Смагин, В.В. Акиндинов К.С. Терновых, А.С. Алексеенко, А.С. Анненко [и

др.]; Под ред. К.С. Терновых. – М.: КолосС, 2007. -333 с.: ил. – (Учебники и

учебные пособия для студентов высших учебных заведений).

224. Ткачева, Н.В. Совершенствование методики экономической

оценки земель на основе комплексного учѐта факториальных показателей

[Текст]/Н.В. Ткачева//Вестник Экономический вестник Ростовского государ-

ственного университета.-2008.-Т.6.-№1.-Ч.2.-С.108-110

185

225. Третьяк, Л.А. Экономика сельскохозяйственной организации:

учебное пособие [Текст]/Л.А. Третьяк, Н.С. Белкина, Е.А. Лиховцева.-М.:

Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2010.-400 с.

226. Трещевский, Ю.И. Анализ методов построения интегрального

показателя конкурентоспособности региона [Текст]/Ю.И. Трещевский, Е.Н.

Гребенкина // Регион: системы, экономика, управление. – 2013. – №3 (22) –

C. 155-160.

227. Трещевский, Ю.И. Конкурентоспособность экономических сис-

тем: содержание, оценка, проблемы управления [Текст]/Ю.И. Трещевский,

Т.Г. Мовсесова, П.Г. Мовсесов. – Воронеж: ВГУ. – 2007. – С. 129, 136, 144,

151.

228. Тюрго, А.Р.Ж. Избранные экономические произведения [Текст]/

Тюрго Анн Робер Жак. -М.: Изд-во Директмедиа Паблишинг, 2008.-172 с.

229. Уваров, Г.И. Практикум по почвоведению с основами бонити-

ровки почв [Текст]/Г.И. Уваров, П.В. Голеусов,– Белгород: Изд-во Белгор.

гос. ун-та, 2004. -140 с.

230. Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитар-

ному надзору по Орловской и Курской областям [Электронный ресурс]:

http://www.tunadzor.ru/ - (дата обращения 20.08.2013).

231. Ушачѐв, И.Г. Система управления – основа реализации модели

инновационного развития АПК России [Текст]/ И.Г. Ушачѐв //АПК: эконо-

мика, управление.-2013. - № 1.- С. 13- 21.

232. Ушачев, И.Г. Экономические проблемы воспроизводства в АПК

России [Текст]/ И.Г. Ушачев, Н.Н. Бондина, Н.А. Борхунов [и др.]-М.: «Эн-

циклопедия российских деревень». 2003. -455 с.

233. Ушачѐв, И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность

сельского хозяйства Российской Федерации [Текст]/ И.Г. Ушачѐв //АПК:

экономика, управление.-2009. - № 3.- С. 12- 30.

http://www.tunadzor.ru/

186

234. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и

картографии [Электронный ресурс]: https://rosreestr.ru/ - (дата обращения

20.08.2013).

235. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования [Элек-

тронный ресурс]: http://rpn.gov.ru - (дата обращения 11.08.2013).

236. Федеральная целевая программа «Развитие мелиорации земель

сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы» от 25 марта

2013 г. [Электронный ресурс]: http://www.mcx.ru/documents/

document/show/25438.htm - (дата обращения 18.11.2013).

237. Федоренко, В.Ф. Ресурсосбережение в агропромышленном ком-

плексе: инновации и опыт [Текст]/ В.Ф. Федоренко, В.С. Тихонравов [и др.];

-М.:ФГНУ «Росинформагротех», 2006.-328 с.

238. Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и примене-

ние: в 2-х т., т.1 [Текст]/ Д.Н. Хайман.- М.: Финансы и статистика, 1992. -384

с.

239. Ходыревская, В.Н. К вопросу о формировании инвестиционной

политики в экономической системе [Текст]/ В.Н. Ходыревская, И.В. Припад-

чева // Белгород: Научные ведомости Белгородского государственного уни-

верситета. № 9(64). Вып. 11/1. – 2009. – С. 50-54

240. Ходыревская, В.Н. Концептуальный подход к совершенствова-

нию управления развитием производственно-экономического потенциала ре-

гиона [Текст]/ В.Н. Ходыревская, С.А. Бузюнова // Белгород: Научные ведо-

мости БелГУ. №1. – 2011. – С. 15-26.

241. Ходыревская, В.Н. Концепция стратегического управления раз-

витием региональных социально-экономических систем Курской области

[Текст]/ В.Н. Ходыревская, М.А. Меньшикова, И.В. Припадчева // М.: Вест-

ник Российского торгово-экономического университета. №10. – 2009. – С.

118-123

242. Ходыревская, В.Н. О роли и месте локальных рынков в экономи-

ке региона [Текст]/ В.Н. Ходыревская, В.С. Кривошлыков // Курск: Вестник


http://rpn.gov.ru/

187

Курской государственной сельскохозяйственной академии. №5. – 2009. – С.

29-33

243. Ходыревская, В.Н. Оценка конкурентной устойчивости и рисков

как критериев идентификации компетенций в кластере пищевой и перераба-

тывающей промышленности региона [Текст]/ В.Н. Ходыревская, О.Н. Сезо-

нова // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права.

– Белгород, №4. – 2013. – с. 254-264

244. Ходыревская, В.Н. Продовольственный рынок регионов России в

системе глобальных рисков (коллективная монография) [Текст]/ В.Н. Ходы-

ревская, В.С. Кривошлыков, И.А. Татаркин, П.В. Смекалов, Г.В. Клименков,

Э.Н. Крылатых [и др.] // Екатеринбург: Уральское отделение Российской

академии наук, 2012. – 387 с.

245. Ходыревская, В.Н. Современные проблемы развития научно-

технического потенциала материальной базы регионального рынка [Текст]/

В.Н. Ходыревская, С.А. Бузюнова, И.А. Бузюнова // Курск: Вестник Курской

государственной сельскохозяйственной академии. №5. – 2009. – С. 24-28

246. Чаянов, А.В. Крестьянское хозяйство: избранные труды [Текст]/

Редкол. Сер.: Л.И. Абалкин (пред.) [и др.].-М.: Экономика, 1989.-492 с.-

(Экон. Наследие).

247. Чешев, А.С. Развитие и функционирование сельскохозяйственно-

го землепользования на основе внедрения инновационных подходов

[Текст]/А.С. Чешев, К.В. Тихонова//Terra Economicus.-2010.-Т.8.-№3.-Ч.2.-

С.70-76

248. Чогут, Г.И. Оценка эффективности использования сельскохозяй-

ственных земель [Текст]/Г.И. Чогут//Экономика сельскохозяйственных и пе-

рерабатывающих предприятий.-2007.-№2.-С.49

249. Шафеев, Р.Ш. Региональные особенности землепользования в аг-

рарном секторе экономики Оренбургской области [Текст]/Р.Ш. Шафеев, С.В.

Коновалов//Известия Оренбургского государственного аграрного универси-

тета.-2009.-№1(21).-С.132-136

188

250. Шимова, О.С. Экономика природопользования. Учебное пособие

[Текст]/ О.С. Шимова, Н.К. Соколовский/ Москва-Минск/ ИНФРА-М, 2005. -

331 с.

251. Штульберг, Б.М. Разработка предложений по повышению конку-

рентных возможностей регионов в осуществлении экономической деятельно-

сти [Текст]/ Под ред. Б.М. Штульберга, А.О. Полынева. – М.: Совет по изу-

чению производительных сил. – 2004. – С. 15-16.

252. Шумилов, В.Н. Формирование ресурсного потенциала при орга-

низации землепользования крестьянских хозяйств в современных условиях

[Текст]/ В.Н. Шумилов//Экономический вестник Ростовского государствен-

ного университета.-2008.-Т.6.-№1.-Ч.2.-С.383-387

253. Эйгерис, И.Я. Анализ использования производственных ресурсов

в коллективных сельскохозяйственных организациях: учеб.- метод. Пособие

[Текст]/И.Я. Эйгерис. -Новосибиб. гос. аграр. Ун-т. ИЗОП.- Новосибирск,

2011.-127 с.

254. Юрьева, О.В. Совершенствование регионального управления зе-

мельными ресурсами. Автореф. дисс. … канд. эконом. наук. Курск., 2010. -23

с.

255. Яковлев, Б.И. Организация производства и предпринимательство

в АПК [Текст]/Б.И. Яковлев, В.Б. Яковлева.-М.: КолосС, 2004.-с.: ил. (Учеб-

ники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

189

ГОЛОВИН Артем Алексеевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(Региональная экономика)

ПРИЛОЖЕНИЯ К ДИССЕРТАЦИИ

на соискание учѐной степени

кандидата экономических наук

Курск – 2014

190

Приложение 1 - Методологический комплекс оценки эффективности использования и управления земельными ре-

сурсами

1. Методика определения почвенно-

экономического балла

ПЭб =𝐽𝑦

𝐽𝑐∗ 100,

где: ПЭб- почвенно-экономический балл;

Jy - индивидуальный индекс урожайности культуры:

𝐽𝑦 =𝑦1

𝑦0;

Jc - индивидуальный индекс себестоимости культуры:

𝐽𝑐 =𝑐1

𝑐0;

2. Расчѐт показателя эффективности

использования земли в сельском

хозяйстве

Э =ВП−ПЗ+ПРз−У−Ш+Д

ПЗ+ ПРз,

где: ВП – стоимость валовой продукции, тыс. руб.;

ПЗ – производственные затраты, тыс. руб.;

ПРз – природоохранные затраты, тыс. руб.;

У – экологический и социальный ущерб в стоимостном

выражении, тыс. руб.;

Ш – штрафы за ухудшение состояния окружающей сре-

ды, тыс. руб.;

Д – дотации на агролесомелиоративное адаптивно-

ландшафтное обустройство территорий, тыс. руб.

3. Расчѐт показателя землеотдачи Зот =

ВП

Сз


Сз – стоимость земли, тыс. руб.

4. Расчѐт показателя землеемкости Зем =

Сз

ВП


Сз – стоимость земли, тыс. руб.

5. Расчѐт стоимости валовой или то-

варной продукции приходящийся

на единицу земельной площади

Э =ВП ТП или ВПр(ТПр)

ПЛ

где: ВП – стоимость валовой продукции сельского хозяй-

ства, тыс. руб.;

ТП – стоимость товарной продукции сельского хозяйст-

ва, тыс. руб.;

ВПр – стоимость валовой продукции отрасли растение-

водства, тыс. руб.;

ТПр – стоимость товарной продукции отрасли растение-

водства, тыс. руб.;

ПЛ – площадь сельскохозяйственных угодий, га.

6. Расчѐт стоимости валового доход

на единицу земельной площади Э𝑟 =

ВД

ПЛ

где: ВД – валовой доход, тыс. руб.


191

7. Расчѐт стоимости чистого дохода

на единицу земельной площади Эз =

ЧД

ПЛ

где: ЧД – валовой доход, тыс. руб.


8. Расчѐт стоимости прибыли от реа-

лизации сельскохозяйственной

продукции на единицу земельной

площади

Эч=П

ПЛ

где: П – прибыль от продаж, тыс. руб.


9. Расчѐт показателя условной пашни

ПЛуп = ПЛп + ПЛсп ∗ К

где: ПЛп – площадь пашни, га;

ПЛсп – площадь сенокосов и пастбищ, га;

К – коэффициент перевода пастбищ и сенокосов в услов-

ную пашню.

10. Расчѐт коэффициента перевода

К =Усп

Уп

где:

Усп – урожайность сена и зеленой массы на естественных

сенокосах и пастбищах, ц/га;

Уп - урожайность сена и зеленой массы на пашне, ц/га;


с учѐтом условной пашни

Э =ВП(ВД,ЧД,П)

ПЛуп

где: ПЛуп – условная площадь пашни, га;

ВП – стоимость валовой продукции сельского хозяйства,

тыс. руб.;

ВД – валовой доход, тыс. руб.

ЧД – чистый доход, тыс. руб.

П – прибыль от продаж, тыс. руб.

12. Расчѐт показателя соизмеримой

или кадастровой площади

ПЛк =ПЛп ∗ Б1 + ПЛс ∗ Б2 + ПЛпс ∗ Б3

100

где: ПЛп – площадь пашни, га;

Б1 – балл оценки пашни;

ПЛс – площадь сенокосов, га;

Б2 – балл оценки сенокосов;

ПЛпс–площадь пастбищ, га;

Б3 – балл оценки пастбищ.


с учѐтом соизмеримой площади

сельскохозяйственных угодий Э =

ВП(ВД,ЧД,П)

ПЛк

где: ПЛк – условная площадь пашни, га;

ВП – стоимость валовой продукции сельского хозяйства,

тыс. руб.;

ВД – валовой доход, тыс. руб.

ЧД – чистый доход, тыс. руб.

П – прибыль от продаж, тыс. руб.

192

14. Расчѐт показателя окупаемости

затрат в земельные ресурсы Оз =Пв

Зм

где: Пв – стоимость валовой продукции по кадастровым

ценам, руб. /га;

Зм – материальные затраты на 1 га земли, руб.

15. Расчѐт показателя дифференци-

ального дохода Дд =

Пв ∗ (Оз − К)

Оз

где: Пв – стоимость валовой продукции по кадастровым

ценам, руб./га;

Оз – окупаемость затрат в земельные ресурсы;

К – коэффициент размера прибавочного продукта.

16. Расчѐт показателя прироста про-

дукции за определѐнный период

на единицу площади Впр.пр. =Вп1 − Вп2

Пп

где: Вп1 – выход продукции на один га в сравнении с

прошлым периодом, ц;

Вп2 – выход продукции на один га земельной площади за

отчетный период, ц;

Пп – площадь посева данной культуры, га.

17. Расчѐт кадастровой цены продук-

ции Кц = Сп + Пп где: Сп – себестоимость производства вида продукции,

руб/ц;

Пп – размер прибавочного продукта руб./ц.

18. Расчѐт показателя произведѐнной

валовой продукции к затратам на 1

га Ээф =

ВП

З

где: ВП – валовая продукция, руб./га;

З – затраты, руб./га.

19. Расчѐт показателя обеспеченности

удобрениями в действующем ве-

ществе Уд.в. =

Уо + Ум

Рп

где: Уо – удобрения органические в действующем веще-

стве;

Ум – удобрения минеральные в действующем веществе;

Рп – площадь пашни, га.

20. Расчѐт показателя фондообеспе-

ченность на 1 га пашни или сель-

скохозяйственных угодий Сф =

Фосн

Рп(Рсх)

где: Фосн – стоимость основных фондов, тыс. руб.;

Рп – площадь пашни, га;

Рсх – площадь сельскохозяйственные угодья, га.

21. Расчѐт показателя энергооснащен-

ности организации Сэ =Мэ

Рп(Рсх)

где: Мэ – энергетические мощности, л.с./кВт.ч.;

Рп – площадь пашни, га;

Рсх – площадь сельскохозяйственные угодья, га.

22. Расчѐт показателя машинообеспе-

ченности на 1 га пашни Смф =Фосн ∗ Какт

Рп

где: Фосн – стоимость основных фондов, тыс. руб.;

Какт – удельный вес активной части основных фондов;

Рп – площадь пашни, га.

23. Расчѐт показателя уровня ис-

пользования сельхозугодий Кпиз =

Рп + Рмн + Рсх

Рппз

где: Рп – площадь пашни, га;

Рмн – площадь многолетних насаждений, га;

193

Рсх – площадь сельскохозяйственных угодий, га;

Рппз – площадь пахотнопригодных земель.

24. Расчѐт коэффициента экологиче-

ского вреда Кэв =

В/га

(ПНсум + Зв)/га

где: В – доход с единицы площади, руб./га;

ПНсум – сумма платежей за негативное воздействие на

окружающую среду;

Зв – необходимые затраты на восстановление исходного

состояния земли, руб./га.

25. Расчѐт кормопротеиновые единиц

КПЕ =К + 10П

2

где: КПЕ – кормопротеиновая единица, ц;

К – выход кормовых единиц с 1 га, ц;

П – выход переваримого протеина с 1 га, ц;

10 – коэффициент.


рекультивации Э =

Эр

Зр≥ Ен,

где: Эр – эффект от рекультивации, тыс. руб.;

Зр – затраты на рекультивацию, тыс. руб.;

Ен – нормативный коэффициент эффективности, равный

0,06.

27. Расчѐт затрат на рекультивацию

Зр = S ∗ З1 + З2 + З3 + З4 + З5 ,

где: S – площадь рекультивируемых земель, га;

Зi – затраты на планировку, выемку почвы, покрытие

плодородным слоем почвы, химическую обработку, ин-

женерно-мелиоративное и гидротехническое обслужива-

ние, тыс. руб./га.

28. Расчѐт прироста урожайности

сельскохозяйственных культур ∆У = Ум − Уб

где: У – прирост урожайности;

Ум – урожайность на мелиорированных землях, ц/га;

Уб – урожайность на богарных землях, ц/га.

29. Расчѐт показателя степени освое-

ния систем мелиорации Кос.м.с. = Уф/Уп ∗ 100

где: Кос.м.с. – степень освоения систем мелиорации;

Уф – фактическая урожайность, ц/га;

Уп – плановая урожайность, ц/га.

30. Расчѐт уровня повышения произ-

водительности труда на мелиори-

рованных землях Кп.т. = Тб.з./Тм.з. ∗ 100

где: Кп.т. – уровень повышения производительности тру-

да;

Тб.з. – трудоемкость на богарных землях, чел-час./га;

Тм.з. – трудоемкость на мелиорированных землях, чел-

час./га.

31. Расчѐт уровня снижения себе-

стоимости на мелиорированных Кс.п. = См/Сб ∗ 100

где: Кс.п. – уровень снижения себестоимости продукции;

См – себестоимость продукции на мелиорированных зем-

194

землях лях, тыс. руб.;

Сб – себестоимость продукции на богарных землях, тыс.

руб.

32. Расчѐт прироста прибыли мелио-

рированных земель ∆Пм = ∆УЦ − Зпост − Зпер)

где: Пм – прирост прибыли от мелиорации земель;

Ц – цена реализации дополнительной продукции, руб.;

Зпост – текущие постоянные затраты на мелиорацию, руб.;

Зпер – текущие переменные затраты на мелиорацию, руб.

33. Расчѐт уровня рентабельности те-

кущих затрат на мелиорацию Рм =

∆Пм

Зпост + Зпер∗ 100

где: Рм – уровень рентабельности текущих затрат на ме-

лиорацию;

Пм – прирост прибыли от мелиорации земель;

Зпост – текущие постоянные затраты на мелиорацию, руб.;

Зпер – текущие переменные затраты на мелиорацию, руб.

34. Расчѐт срока окупаемости затрат

на мелиорацию Т = Звм/∆Пм

где: Т – срок окупаемости затрат на мелиорацию;

Звм – затраты на мелиорацию, руб.;

Пм – прирост прибыли от мелиорации земель.

195

Приложение 2 - Состояние ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций Курской области Наименование показателя 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2006г. в % к 2002г.

Количество организаций, ед. 660 623 563 458 456 69

в % к общему числу 71 64 54 51 41 -30*)

Площадь с.-х. угодий, тыс. га 1894 1883 1437 1130 1177 62

в том числе пашни 1653 1650 1266 1001 1067 65

Стоимость основных средств, млн. руб. 19895 18404 14606 12300 11764 59

Количество работников, чел. 75314 63707 54362 46155 39872 53

Энергетические мощности, тыс. л.с. 3541 3209 2774 2288 2094 59

Стоимость имущества, млн. руб. 18131 15096 17628 18779 23478 129

Собственный капитал, млн. руб. 9698 7723 7477 7150 6465 67

Долгосрочные займы, млн. руб. 1194 1575 2418 4220 7414 621

Краткосрочные займы, млн. руб. 7239 5798 7733 7410 8393 116

Выручка от реализации, млн. руб. 5514 6570 7120 8164 10201 185

Посевы зерновых культур, тыс.га 700 566 606 608 621 89

Произведено зерна, тыс. ц 16552 11218 13061 15054 13497 82

Посевы сахарной свѐклы, тыс. га 54 55 49 47 64 119

Произведено сахарной свѐклы, тыс. ц 9928 10210 10147 10569 23305 235

Наличие КРС, тыс. гол. 260 224 198 172 158 61

в том числе: коровы 105 95 85 71 64 61

Произведено молока, тыс. ц 2079 1895 1830 1726 1689 81

Приплод телят, тыс. гол 105 91 83 71 63 60

Прирост живой массы КРС, тыс. ц 153 137 121 107 104 68

Наличие свиней, тыс. гол. 168 138 94 89 97 58

Прирост живой массы свиней, тыс. ц 74 80 68 61 67 91

*) - отклонение

196

Продолжение приложения 2 Наименование показателя 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2011г. в % к 2007 г.

Количество организаций, ед. 422 403 340 329 309 73

Площадь с.-х. угодий, тыс. га 1148 1290 1128 1271 1309 114

в том числе пашни 1059 1203 1047 1198 1236 117

Стоимость основных средств, млн. руб. 13543 10648 17800 22383 28890 213

Количество работников, чел. 34322 31581 24729 24100 22773 66

Энергетические мощности, тыс. л.с. 1924 2063 1778 1820 1756 91

Стоимость имущества, млн. руб. 30436 44718 42859 61104 79201 260

Собственный капитал, млн. руб. 7755 8386 7374 8168 11898 153

Долгосрочные займы, млн. руб. 9553 14717 15220 27741 39866 417

Краткосрочные займы, млн. руб. 13128 21615 20264 25195 27436 209

Выручка от реализации, млн. руб. 14226 16200 17203 20037 24415 172

Посевы зерновых культур, тыс.га 624 710 686 632 679 109

Произведено зерна, тыс. ц 14424 25061 21448 11752 17631 122

Посевы сахарной свѐклы, тыс. га 83 70 64 91 98 118

Произведено сахарной свѐклы, тыс. ц 27222 25857 24114 19336 38574 142

Наличие КРС, тыс. гол. 141 131 108 108 107 76

в том числе: коровы 58 54 43 43 43 74

Произведено молока, тыс. ц 1624 1748 1483 1580 1601 99

Приплод телят, тыс. гол 56 57 43 43 40 71

Прирост живой массы КРС, тыс. ц 96 99 93 92 92 96

Наличие свиней, тыс. гол. 122 163 187 229 315 258

Прирост живой массы свиней, тыс. ц 103 169 236 270 419 407

197

Приложение 3 - Динамика организационно-правовых форм хозяйствования и размера землепользования сельско-

хозяйственных организаций Курской области

Наименование показателя 2002г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2012 г. в % к

2002г. 2008г.

Число организаций, ед. 694 403 340 329 309 290 42 72

в т.ч.:

- открытые акционерные общества 39 29 20 21 20 19 49 66

-закрытые акционерные общества 39 31 28 24 23 21 54 68

- общества с ограниченной ответственностью 67 262 226 224 211 195 291 74

- сельхозкооперативы 500 68 53 47 45 44 9 65

- унитарные госпредприятия 25 9 10 10 7 6 24 67

- прочие 24 3 3 3 3 5 21 167

Общая земельная площадь, тыс. га 2042,2 1323,0 1154,5 1296,8 1333,3 1487,1 73 112

Сельхозугодия, тыс. га 1893,6 1290,0 1128,3 1271,2 1309,1 1460,7 77 113

из них: - пашня 1653,2 1203,4 1046,7 1198,0 1236,5 1373,6 83 114

в т.ч.: - не используется 117,1 21,1 28,0 8,9 9,4 8,8 7 42

- передано в пользование другим лицам 14,1 54,0 19,8 21,3 37,1 62,1 440 115

- сенокосы 63,6 30,1 29,3 22,8 20,3 34,2 54 114

- пастбища 167,6 51,4 44,0 43,8 42,0 38,8 23 75

Лесные массивы, га 25565 4648 3688 3469 3072 2604 10 56

Пруды и водоѐмы, га 12564 2774 2414 2301 2465 2390 19 86

Приусадебные участки, коллективные сады и

огороды работников, га 863 276 38 23 23 13 1 5

Приходится на одну организацию, га:

- сельхозугодий 2729 3201 3318 3864 4237 5037 185 157

- пашни 2382 2986 3078 3641 4002 4736 199 159

198

Приложение 4 - Состав, размер и структура основных средств сельскохозяйственных организаций Курской облас-

ти

Наименование показателя 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

2006 г. в

% к 2002

г.

Итого за

2002-2006

гг.

Размер основных средств (на конец года), млн. руб.

Здания, сооружения и передаточные устройства

Машины и оборудование

Транспортные средства

Производственный и хозяйственный инвентарь

Рабочий скот

Продуктивный скот

Многолетние насаждения

Другие виды основных средств

Земельные участки и объекты природопользования

Капитальные вложения на коренное улучшение земель

Итого

12830,1

3461,9

728,7

120,2

10,3

717,9

120,2

1539,5

-

-

19528,8

11700,3

3623,6

658,0

130,5

10,6

715,5

122,1

1304,5

-

-

18265,1

8436,4

4078,1

721,9

85,5

14,7

723,3

108,1

857,3

-

-

15025,4

5995,4

4739,4

783,0

83,7

13,1

691,3

65,9

442,4

2,6

0,1

12816,8

4357,6

6336,2

917,3

95,9

12,2

747,7

53,1

211,3

76,8

11,0

12819,1

34

183

126

80

118

104

44

14

-

-

66

43319,8

22239,2

3808,9

515,8

60,9

3595,7

469,4

4355

79,4

11,1

78455,2

Структура основных средств, %

Здания, сооружения и передаточные устройства

Машины и оборудование

Транспортные средства

Производственный и хозяйственный инвентарь

Рабочий скот

Продуктивный скот

Многолетние насаждения

Другие виды основных средств

Земельные участки и объекты природопользования

Капитальные вложения на коренное улучшение земель

Итого

65,6

17,8

3,7

0,6

0,1

3,7

0,6

7,9

-

-

100,0

64,0

19,9

3,6

0,7

0,1

3,9

0,7

7,1

-

-

100,0

56,2

27,1

4,8

0,6

0,1

4,8

0,7

5,7

-

-

100,0

46,8

37,0

6,1

0,6

0,1

5,4

0,5

3,4

0,02

-

100,0

34,0

49,4

7,2

0,7

0,1

5,8

0,4

1,6

0,6

0,1

100,0

-31,6*)

31,6

3,5

0,1

0

2,1

-0,2

-6,3

-

-

×

53,3**)

30,2

5,1

0,6

0,1

4,7

0,6

5,1

×

199

Продолжение приложения 4

Наименование показателя 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010г. 2011г.

2011 г. в

% к 2007

г.

Итого за

2007-2011

гг.

Размер основных средств (на конец года), млн. руб.

Здания, сооружения и передаточные устройства 4644,6 4774,3 5991,8 8123,8 13354,6 288 36889,1

Машины и оборудование 7853,4 10982,4 9779 11375,7 13766,2 175 53756,7

Транспортные средства 1279,1 1583,5 1625,7 2094 2226 174 8808,3

Производственный и хозяйственный инвентарь 158,3 190,6 207 214,2 226,5 143 996,6

Рабочий скот 9,7 8,6 11,4 7,7 8,6 89 46

Продуктивный скот 784,3 1235,9 1281,9 1444,5 1681,1 214 6427,7

Многолетние насаждения 23,9 20,5 18,6 15,4 12,1 51 90,5

Другие виды основных средств 193,3 207,7 190,6 306,7 307,3 159 1205,6

Земельные участки и объекты природопользования 243,9 604,4 833 1540,7 2209,8 906 5431,8

Капитальные вложения на коренное улучшение земель 11 17,1 57,6 25 - 110,7

Итого 15201,5 19625 19996,6 25122,7 33792,2 222 113738

Структура основных средств, %

Здания, сооружения и передаточные устройства 30,6 24,3 29,9 30,4 39,5 8,9*) 30,94**)

Машины и оборудование 51,6 56 49 45,3 40,7 -10,9 48,52

Транспортные средства 8,4 8,1 8,1 8,3 6,6 -1,8 7,9

Производственный и хозяйственный инвентарь 1 1 1 0,8 0,7 -0,3 0,9

Рабочий скот 0,01 0,04 0,1 0,03 0,02 0,01 0,04

Продуктивный скот 5,2 6,3 6,4 5,7 5 -0,2 5,72

Многолетние насаждения 0,2 0,1 0,1 0,1 0,04 -0,16 0,108

Другие виды основных средств 1,3 1,1 0,9 1,2 0,9 -0,4 1,08

Земельные участки и объекты природопользования 1,6 3,1 4,2 6,1 6,5 4,9 4,3

Капитальные вложения на коренное улучшение земель 0,1 0,1 0,3 0,1 -

Итого 100 100 100 100 100

200

Приложение 5 – Размер и структура выручки от реализации продукции в сельскохозяйственных организациях

Курской области (в тысячах рублей)

Наименование показателя 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2006г. в % к

2002 г.

Итого за 2002-

2006 гг.

В % к

итогу

Зерновые культуры 1450920 2120350 2407176 2773159 3269897 225 12021502 35,4


Пшеница 768431 864823 972218 1286199 1349459 176 5241130 15,4

Кукуруза 8940 18542 9869 22887 91854 1027 152092 0,4

Ячмень 502410 1020115 1163597 1268849 1581186 315 5536157 16,3

Прочие зерновые и зернобобовые 171139 216870 261492 195224 247398 145 1092123 3,2

Подсолнечник 38329 53644 43041 20097 24464 64 179575 0,5

Сахарная свѐкла 450498 495992 535396 716307 2142163 476 4340356 12,8

Овощи закрытого грунта 55041 60638 46144 72141 83008 151 316972 0,9

Прочие виды продукции 112658 101999 155137 435309 146481 130 951584 2,8

Продукция переработки 332122 321896 392899 102096 259303 78 1408316 4,1

Итого по растениеводству 2439568 3154519 3579793 4119109 5925316 243 19218305 56,6

Крупный рогатый скот 332396 369623 385364 455483 549497 165 2092363 6,2

Свиньи 272121 307816 395423 375058 407565 150 1757983 5,2

Птица 53693 51546 13582 11011 11418 21 141250 0,4

Молоко 462842 546153 665315 760074 773832 167 3208216 9,4

Яйца 209065 166179 204176 167152 156792 75 903364 2,7



Итого по животноводству 2393408 2661261 2958216 3332837 3414243 143 14759965 43,4

Всего по организациям 4832976 5815780 6538009 7451946 9339559 193 33978270 100

201


Наименование показателя 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г.

2011г. в

% к 2007

г.

Итого В % к

итогу

Зерновые культуры 6139077 6976938 6501086 6767700 8454948 138 34839749 41,0


Пшеница 2844792 2857304 3298865 4199029 4557223 160 17757213 20,9

Кукуруза 352564 338661 662380 447083 1164292 330 2964980 3,5

Ячмень 2579732 3343192 2143905 1651999 2215757 86 11934585 14,1

Прочие зерновые и зернобобовые 361989 437781 395936 469589 517676 143 2182971 2,6

Подсолнечник 50035 96576 235762 1093971 1208913 2416 2685257 3,2

Сахарная свѐкла 2321455 2504638 3604063 4423917 4983485 215 17837558 21,0

Овощи закрытого грунта 103292 118950 133462 142762 166808 161 665274 0,8



Итого по растениеводству 9293828 10487290 10983427 13342180 16229987 175 60336712 71,0

Крупный рогатый скот 535079 661319 599300 607190 668036 125 3070924 3,6

Свиньи 543416 1030656 1718248 2027941 2806914 517 8127175 9,6

Птица 10724 272583 1209563 813062 617286 5756 2923218 3,4

Молоко 981109 1243516 955232 1537553 1671619 170 6389029 7,5

Яйца 31252 32492 29407 30941 11608 37 135700 0,2



Итого по животноводству 3676318 4381317 4763908 5314103 6453572 176 24589218 29,0

Всего по организациям 12970146 14868607 15747335 18656283 22683559 175 84925930 100

*) прочая продукция занимает в общей выручке до 1,0 %.

202

Приложение 6 - Размер и структура прибыли (убытка) от продаж товарной продукции в сельскохозяйственных ор-

ганизациях Курской области

Культура, отрасль 2002 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %

Зерновые и зернобобовые 162931 109,4 1683113 90,2 400369 28,3 524542 21,3 1227544 40,2 4752120 70,5

Рапс (793) (0,5) 25395 1,4 (28965) (2,0) (2218) (0,1) 78679 2,6 236645 3,5

Соя 805 0,5 (3124) (0,2) 5269 0,4 21842 0,9 (9140) (0,3) 186367 2,8

Сахарная свѐкла (69334) (46,6) 71745 3,8 903191 63,9 1260305 51,2 1184105 38,8 508176 7,5

Подсолнечник 10079 6,8 8863 0,5 57837 4,1 457359 18,6 346351 11,3 949025 14,1

Овощи защищѐнного грунта (5182) (3,4) 35057 1,9 28358 2,0 50455 2,0 60519 2,0 58514 0,9

Продукция собственного про-

изводства, реализованная в

переработанном виде 47364 31,8 32091 1,7 36936 2,6 83159 3,4 149926 4,9 73729 1,1

Прочая продукция*) 3048 2,0 12615 0,7 9572 0,7 59639 2,4 13168 0,4 (227853) (3,4)

Итого - растениеводство 148918 100 1865755 100 1412567 100 2460065 100 3051152 100 6736723 100

По организациям - всего (305670) - 1747425 - 1724183 - 2728615 - 3468306 - 8152467 -

*) в группу прочей продукции вошли культуры, составляющие в выручке менее 1 %, в том числе картофель, плоды и ягоды, овощи

открытого грунта и др.

203

Приложение 7 - Уровень товарности основных видов продукции сельскохозяйственных организаций Курской об-

ласти Наименование

показателя 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.


2006 гг.

В среднем за

2002-2006 гг.

2006 г. в % к

2002 г.

Зерновые культуры:

-произведено, ц 16652493 11217799 13060988 15053773 13497492 69482545 13896509 81

-продано, ц 11945434 9508448 9246991 11933377 11181991 53816241 10763248 94

-уровень товарности, % 72 85 71 79 83 77 11*)

Сахарная свѐкла:

-произведено, ц 9927769 10210408 10146681 10569385 23305345 64159588 12831918 235

-продано, ц 7143379 7146027 7018611 7647920 19807900 48763837 9752767 277


Молоко:

-произведено, ц 2079474 1895356 1830425 1726073 1688613 9219941 1843988 81

-продано, ц 1510048 1409385 1421328 1379713 1366050 7086524 1417305 90


Крупный рогатый скот:

-произведено, ц 153510 137211 121511 106273 103947 622452 124490 68

-продано, ц 162910 189132 151770 134922 149439 788173 157635 92


Свинина:

-произведено, ц 73616 80205 68166 60586 66589 349162 69832 90

-продано, ц 81035 103541 99360 71782 80618 436336 87267 99


204



показателя 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г.


2011 гг.

В среднем за

2007-2011 гг.

2011 г. в % к

2007 г.

Зерновые культуры:

-произведено, ц 14423600 25061494 21448056 11752427 17631050 75893027 15178605,4 122

-продано, ц 12313028 16959120 20222285 15287044 17216845 81998322 16399664,4 140


Сахарная свѐкла:

-произведено, ц 27222320 25856840 24113963 19335605 38573607 135102335 27020467 142

-продано, ц 23042687 24253310 22596699 18076130 33227691 121196517 24239303,4 144


Молоко:

-произведено, ц 1623825 1747708 1482753 1580440 1600848 8035574 1607114,8 99

-продано, ц 1316229 1449936 1222541 1290157 1310965 6589828 1317965,6 100


Крупный рогатый скот:

-произведено, ц 96405 99531 92606 92175 92122 472839 94567,8 96

-продано, ц 137552 149624 112566 115248 99467 614457 122891,4 72

-уровень товарности, % 143 150 122 125 108 130 -35*)

Свинина:

-произведено, ц 102899 169393 236034 270017 419372 1197715 239543 408

-продано, ц 111055 168198 251465 299307 385380 1215405 243081 347

-уровень товарности, % 108 99 106 111 92 101 -16*)

205

Приложение 8 - Динамика размера землепользования в сельскохозяйственных организациях Курской области (га)

Наименование показателя 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2006г. в % к

2002г.


2006 гг.

Общая земельная площадь - всего 2042192 2029391 1539124 1197605 1224184 60,0 803296

в т.ч.: сельхозугодий 1893634 1882817 1437147 1129715 1176796 62,1 7520109

из них: - пашня 1653166 1650226 1266302 1000851 1067042 64,6 6637587

в т.ч.: не используется 117088 164488 116846 55696 41470 35,4 495588

- сенокосы 63622 60370 42718 33570 38564 60,6 238844

- пастбища 167612 163449 120736 90201 66798 39,8 608796

- многолетние насаждения 9000 8490 7278 4975 4241 47,1 33984

- залежи 234 282 113 118 151 64,5 898

Лесные массивы 25565 24886 17332 10894 7519 29,4 86196

Древесно-кустарниковые растения 38952 39789 28900 19154 12171 31,2 138966

Пруды и водоѐмы 12564 11337 8641 5460 3768 30,0 41770

Приусадебные участки, коллективные

сады и огороды работников хозяйства 863 574 1123 633 388 45,0 3581

Дороги (км) 11338 14709 12620 10564 8270 72,9 57501

Болота 11400 13776 9057 7285 5515 48,4 47033

Прочие земли 59214 56212 36924 24464 18027 30,4 194841

Наличие орошаемых земель 20460 13209 11478 3548 1414 7 50109

Наличие осушенных земель 5679 7775 5265 3743 2310 40,7 24772

206


Наименование показателя 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. 2011г. в % к

2007г.


2011 гг.

Общая земельная площадь - всего 1182433 1323040 1154495 1276760 1333276 113 6270004

в т.ч.: сельхозугодий 1148183 1290014 1128289 1271226 1309120 114 6146832

из них: - пашня 1058629 1203417 1046703 1197963 1236548 124 5743260

в т.ч.: не используется 24541 21057 27976 8903 9370 38 91847

- сенокосы 31038 30148 29292 22755 20273 65 133506

- пастбища 53937 51450 43997 43759 42008 78 235151

- многолетние насаждения 3704 2920 2754 2699 2719 73 14796

- залежи 875 2079 5543 4050 7572 865 20119

Лесные массивы 5072 4648 3688 3469 3072 61 19949

Древесно-кустарниковые растения 8426 8003 6146 6062 5698 68 34335

Пруды и водоѐмы 2758 2774 2414 2301 2465 89 12712

Приусадебные участки, коллективные

сады и огороды работников хозяйства 367 276 38 23 23 6 727

Дороги (км) 3435 2620 1625 1375 1204 35 10259

Болота 4348 3729 3072 2687 2357 54 16193

Прочие земли 13279 13596 10848 10992 10541 79 3239

Наличие орошаемых земель 313 317 317 557 215 69 1719

Наличие осушенных земель 1248 1248 7361 - - - -

207

Приложение 9 - Структура посевных площадей сельскохозяйственных организаций Курской области

Показатель, культура 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в %

к 2003 г.

Площадь пашни, га 1650226 1266302 1000851 1067042 1058629 1203417 1046703 1197963 1236548 1373596 83,2

в т.ч. не используется 164488 116846 55696 41470 24541 21057 27976 8903 9370 8761 5,3

Всего посевов, га 907514 915692 879445 884642 886651 990826 925171 994016 1084720 1108509 122,1

Уд. вес посевов в

пашне, % 55 72,3 87,9 82,9 83,8 82,3 88,4 83 87,7 80,7 25,7*)

из них: Зерновые и

зернобобовые 34,3 47,9 60,7 58,2 59 59 65,5 52,7 54,9 47,7 13,4*)

Рапс - - - - 1,9 1,2 2,5 2,6 2,4 2,7 0,8*)**)

Кукуруза на зерно 0,2 0,2 0,3 0,6 1,6 4,6 3,1 3,7 5,5 6 5,8*)


208


Показатель, культура 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к

2003 г.

Соя 0,05 0,05 0,001 0,1 0,05 0,2 0,6 2,8 1,9 2,8 2,8*)

Сахарная свѐкла 3,4 3,9 4,7 6 7,9 5,8 6,1 7,6 7,9 7,4 4,0

Подсолнечник на зер-

но 1,8 1,3 1 0,6 0,4 1,1 2 5 7,1 7,1 5,3*)

Многолетние травы 5,1 6,6 7,1 5,3 3,9 2,8 2,4 2 1,8 2 -3,1*)

Однолетние травы 6,3 7,9 9,5 7,2 6,1 4,5 3,8 3,3 3,3 2,5 -3,8*)

Кукуруза на силос и

зелѐный корм 3,7 4,2 4,3 3,5 2,9 2,9 2,2 2,5 2,2 1,7 -2,0*)

Прочие культуры 0,2 0,3 0,3 2 0,1 1,4 0,2 0,8 0,7 0,8 0,6*)


**) – отклонение 2012 г. от 2007 г.

209

Приложение 10 - Эффективность использования земельных ресурсов в сельскохозяйственных организациях Кур-

ской области

Наименование показателя 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. в % к

2000 г. 2005 г.


- зерновых культур 18 25 23 24 36 32 178 128

- сахарной свѐклы 188 256 379 343 395 391 208 153

Произведено на 100 га пашни, ц

- зерновых культур 796 1504 1265 1362 2082 2049 257 136

- сахарной свѐклы 633 1056 2184 2571 2147 2304 364 218

Уровень товарности, %:

- зерновых культур 64 79 83 85 68 94 30*) 15*)

- сахарной свѐклы 52 72 85 85 94 94 42*) 22*)

Произведено на 100 га сельхозугодий, ц

- молока 112 153 143 141 135 131 117 86

- живой массы крупного рогатого скота 8 9 9 8 8 8 100 89

*) отклонение

210


Наименование показателя 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. в % к

2000 г. 2005 г.

Получено на 100 га сельхозугодий, тыс.

руб.:

- выручки 253 723 867 1239 1256 1525 в 6 раз 211

- прибыли от продаж 17 16 75 194 104 116 в 7 раз в 7 раз

Уровень рентабельности (убыточности), %:

- отрасли растениеводства: 53 7 23 37 22 15 -38*) 8*)

- зерновых культур 97 8 21 57 32 7 -90*) -1*)

- сахарной свѐклы 8 -3 29 8 3 33 25*) 36*)

Уровень рентабельности (убыточности), %:

- отрасли животноводства -24 -1 -2 -1 -3 7 31*) 8*)

- молока -12 1 -3 7 -1 -10 2*) -11*)

- живой массы крупного рогатого скота -39 -19 -20 -21 -27 -22 17*) -3*)

Уровень рентабельности (убыточности)

сельскохозяйственных организаций, % -2,4 -0,2 3,4 4,4 0,2 1,8 4,2*) 4,4*)

Экономическая рентабельность активов, % -0,7 -0,1 1,5 4,6 0,1 0,7 1,4*) 1,5*)

Устойчивость экономического роста, % -0,7 -0,3 4,6 16,8 0,3 3,7 4,4*) 4,7*)

*) отклонение

211

Приложение 11 - Обозначения переменных для расчѐта экономико-математической задачи

Пере-

менная Содержание переменной

Перемен-

ная

Содержание переменной

Искомые площади посева культур и естественных кор-

мовых угодий, га Искомые объѐмы производства продукции, ц

Х 1 Озимые зерновые Х 20 Озимые зерновые

Х 2 Яровые зерновые Х 21 Яровые зерновые

Х 3 Зернобобовые Х 22 Зернобобовые

Х 4 Кукуруза на зерно Х 23 Кукуруза на зерно

Х 5 Рапс Х 24 Рапс

Х 6 Соя Х 25 Соя

Х 7 Сахарная свекла Х 26 Сахарная свекла

Х 8 Лен на семена Х 27 Лен на семена

Х 9 Подсолнечник на зерно Х 28 Подсолнечник на зерно

Х 10 Картофель Х 29 Картофель

Х 11 Овощи открытого грунта Х 30 Овощи открытого грунта

Х 12 Кормовые корнеплоды Х 31 Кормовые корнеплоды

Х 13 Многолетние травы Х 32 Многолетние травы

Х 14 Однолетние травы Х 33 Однолетние травы

Х 15 Кукуруза на силос Х 34 Кукуруза на силос

Х 16 Пашня Финансовые результаты деятельности, руб.

Х 17 Естественные сенокосы Х 35 Материально-денежные затраты

Х 18 Естественные пастбища Х 36 Выручка от реализации продукции

Искомые затраты труда на производство продукции, тыс.

чел.-час.

Х 19 Затраты труда на производство продукции

212

Приложение 12 - Экономико-математическая модель оптимизации

структуры посевных площадей

gol MAX 12-17-2013

08:00:40

X.1 X.2 X.3 X.4 X.5 X.6 X.7 X.8

RETURN RETURN

Y.1 1 1 1 1 1 1 1 1 Y.1

Y.2 Y.2

Y.3 Y.3

Y.4 Y.4

Y.5 10 11 15 13 6 9.5 25 5 Y.5

Y.6 Y.6

Y.7 1 Y.7

Y.8 1 Y.8

Y.9 1 Y.9

Y.10 1 Y.10

Y.11 1 Y.11

Y.12 1 Y.12

Y.13 1 Y.13

Y.14 1 Y.14

Y.15 Y.15

Y.16 Y.16

Y.17 Y.17

Y.18 Y.18

Y.19 Y.19

Y.20 Y.20

Y.21 Y.21

Y.22 45 Y.22

Y.23 30 Y.23

Y.24 28 Y.24

Y.25 65 Y.25

Y.26 14 Y.26

Y.27 19 Y.27

Y.28 520 Y.28

Y.29 15 Y.29

Y.30 Y.30

Y.31 Y.31

Y.32 Y.32

Y.33 Y.33

Y.34 Y.34

Y.35 Y.35

Y.36 Y.36

Y.37 Y.37

Y.38 Y.38

X.1 X.2 X.3 X.4 X.5 X.6 X.7 X.8

213


X.9 X.10 X.11 X.12 X.13 X.14 X.15 X.16

RETURN RETURN

Y.1 1 1 1 1 1 1 1 -1 Y.1

Y.2 1 Y.2

Y.3 Y.3

Y.4 Y.4

Y.5 8 85 4 95 13 100 14 Y.5

Y.6 Y.6

Y.7 -.306 Y.7

Y.8 -.225 Y.8

Y.9 -.019 Y.9

Y.10 -.07 Y.10

Y.11 -.035 Y.11

Y.12 -.035 Y.12

Y.13 -.1 Y.13

Y.14 -.0005 Y.14

Y.15 1 -.09 Y.15

Y.16 1 -.005 Y.16

Y.17 1 -.005 Y.17

Y.18 1 -.0005 Y.18

Y.19 1 -.031 Y.19

Y.20 1 -.052 Y.20

Y.21 1 -.026 Y.21

Y.22 Y.22

Y.23 Y.23

Y.24 Y.24

Y.25 Y.25

Y.26 Y.26

Y.27 Y.27

Y.28 Y.28

Y.29 Y.29

Y.30 20 Y.30

Y.31 210 Y.31

Y.32 95 Y.32

Y.33 290 Y.33

Y.34 30 Y.34

Y.35 28 Y.35

Y.36 260 Y.36

Y.37 Y.37

Y.38 Y.38

X.9 X.10 X.11 X.12 X.13 X.14 X.15 X.16

214


X.17 X.18 X.19 X.20 X.21 X.22 X.23 X.24

RETURN RETURN

Y.1 Y.1

Y.2 Y.2

Y.3 1 Y.3

Y.4 1 Y.4

Y.5 -1 Y.5

Y.6 Y.6

Y.7 Y.7

Y.8 Y.8

Y.9 Y.9

Y.10 Y.10

Y.11 Y.11

Y.12 Y.12

Y.13 Y.13

Y.14 Y.14

Y.15 Y.15

Y.16 Y.16

Y.17 Y.17

Y.18 Y.18

Y.19 Y.19

Y.20 Y.20

Y.21 Y.21

Y.22 -1 Y.22

Y.23 -1 Y.23

Y.24 -1 Y.24

Y.25 -1 Y.25

Y.26 -1 Y.26

Y.27 Y.27

Y.28 Y.28

Y.29 Y.29

Y.30 Y.30

Y.31 Y.31

Y.32 Y.32

Y.33 Y.33

Y.34 Y.34

Y.35 Y.35

Y.36 Y.36

Y.37 440 430 710 360 930 Y.37

Y.38 830 750 850 770 1370 Y.38

X.17 X.18 X.19 X.20 X.21 X.22 X.23 X.24

215


X.25 X.26 X.27 X.28 X.29 X.30 X.31 X.32

RETURN RETURN

Y.1 Y.1

Y.2 Y.2

Y.3 Y.3

Y.4 Y.4

Y.5 Y.5

Y.6 Y.6

Y.7 Y.7

Y.8 Y.8

Y.9 Y.9

Y.10 Y.10

Y.11 Y.11

Y.12 Y.12

Y.13 Y.13

Y.14 Y.14

Y.15 Y.15

Y.16 Y.16

Y.17 Y.17

Y.18 Y.18

Y.19 Y.19

Y.20 Y.20

Y.21 Y.21

Y.22 Y.22

Y.23 Y.23

Y.24 Y.24

Y.25 Y.25

Y.26 Y.26

Y.27 -1 Y.27

Y.28 -1 Y.28

Y.29 -1 Y.29

Y.30 -1 Y.30

Y.31 -1 Y.31

Y.32 -1 Y.32

Y.33 -1 Y.33

Y.34 -1 Y.34

Y.35 Y.35

Y.36 Y.36

Y.37 940 100 1100 680 580 1000 120 220 Y.37

Y.38 1400 150 1350 1600 1100 1100 Y.38

X.25 X.26 X.27 X.28 X.29 X.30 X.31 X.32

216


X.33 X.34 X.35 X.36 RHS

RETURN -1 1 0 RETURN

Y.1 = 0 Y.1

Y.2 <= 999999 Y.2

Y.3 <= 34227 Y.3

Y.4 <= 38780 Y.4

Y.5 = 0 Y.5

Y.6 >= 0 Y.6

Y.7 <= 0 Y.7

Y.8 <= 0 Y.8

Y.9 <= 0 Y.9

Y.10 = 0 Y.10

Y.11 = 0 Y.11

Y.12 = 0 Y.12

Y.13 = 0 Y.13

Y.14 = 0 Y.14

Y.15 = 0 Y.15

Y.16 = 0 Y.16

Y.17 = 0 Y.17

Y.18 = 0 Y.18

Y.19 = 0 Y.19

Y.20 = 0 Y.20

Y.21 = 0 Y.21

Y.22 = 0 Y.22

Y.23 = 0 Y.23

Y.24 = 0 Y.24

Y.25 = 0 Y.25

Y.26 = 0 Y.26

Y.27 = 0 Y.27

Y.28 = 0 Y.28

Y.29 = 0 Y.29

Y.30 = 0 Y.30

Y.31 = 0 Y.31

Y.32 = 0 Y.32

Y.33 = 0 Y.33

Y.34 = 0 Y.34

Y.35 -1 = 0 Y.35

Y.36 -1 = 0 Y.36

Y.37 240 45 -1 = 0 Y.37

Y.38 -1 = 0 Y.38

X.33 X.34 X.35 X.36 RHS

217


Вследствие обработки разработанной модели при помощи компьютер-

ной программы MILP88 получены следующие результаты:

gol IMUM RETURN 1.918575E+10 12-17-2013

07:49:56

RETURN/UNIT VALUE/UNIT NET RETURN

X.1 BASIS 420320.4 0 0 0

X.2 BASIS 309059.1 0 0 0

X.3 BASIS 26098.32 0 0 0

X.4 BASIS 96151.72 0 0 0

X.5 BASIS 48075.86 0 0 0

X.6 BASIS 48075.86 0 0 0

X.7 BASIS 137359.6 0 0 0

X.8 BASIS 686.798 0 0 0

X.9 BASIS 123623.6 0 0 0

X.10 BASIS 6867.98 0 0 0

X.11 BASIS 6867.98 0 0 0

X.12 BASIS 686.798 0 0 0

X.13 BASIS 42581.48 0 0 0

X.14 BASIS 71426.99 0 0 0

X.15 BASIS 35713.5 0 0 0

X.16 BASIS 1373596 0 0 0

X.17 BASIS 34227 0 0 0

X.18 BASIS 38780 0 0 0

X.19 BASIS 2.328865E+07 0 0 0

X.20 BASIS 1.891442E+07 0 0 0

X.21 BASIS 9271773 0 0 0

X.22 BASIS 730753.1 0 0 0

X.23 BASIS 6249862 0 0 0

X.24 BASIS 673062.1 0 0 0

X.25 BASIS 913441.3 0 0 0

X.26 BASIS 7.142699E+07 0 0 0

X.27 BASIS 10305 0 0 0

X.28 BASIS 2472473 0 0 0

X.29 BASIS 1442276 0 0 0

X.30 BASIS 652450 0 0 0

X.31 BASIS 199230 0 0 0

X.32 BASIS 1277444 0 0 0

X.33 BASIS 1999956 0 0 0

X.34 BASIS 9285509 0 0 0

X.35 BASIS 1E+08 -1 -1 0

X.36 BASIS 1E+08 1 1 0

S.2 NONBASIS 0 0 13942.49 -13942.49

S.3 NONBASIS 0 0 0 0

S.4 NONBASIS 0 0 0 0

S.6 BASIS 0 0 0 0

S.7 NONBASIS 0 0 13630 -13630

S.8 NONBASIS 0 0 5680 -5680

S.9 BASIS 0 0 0 0

Documents

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ... · 2014-12-24 · Закономерности и особенности организации и управления