ЗАРУБЕЖНЫЕ НАУЧНО УЧЕБНЫЕ СТАЖИРОВКИ · 2018-09-18 · 2 Зарубежные научно-учебные стажировки УДК 37.013.78 ББК

1

Арефьев А.Л., Дмитриев Н.М.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУКИнститут комплексных социальных исследований

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЦентр социологических исследований

А.Л. АРЕФЬЕВ, Н.М. ДМИТРИЕВ

ЗАРУБЕЖНЫЕНАУЧНО-УЧЕБНЫЕ СТАЖИРОВКИ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Москва 2003

2

Зарубежные научно-учебные стажировки

УДК 37.013.78

ББК 60.5/79

А80

Авторы:

Рецензент: доктор философских наук, профессор М.К. Горшков

А80

В работе анализируются практика зарубежных научно-учебных стажировок пре-подавателей, научных сотрудников, студентов, аспирантов, административно-уп-равленческих работников российских вузов, степень их эффективности и полез-ности для научно-образовательного потенциала России, рассматриваются возмож-ные пути совершенствования международных связей отечественных высших учеб-ных заведений. Основой материалов послужили результаты проведенных автора-ми социологических исследований, данные государственной и ведомственной ста-тистики, мнения ряда компетентных экспертов и ученых. Работа носит проблем-но-дискуссионный характер и адресована научно-педагогической общественнос-ти, в том числе студентам, аспирантам, преподавателям и сотрудникам российс-ких вузов и академических институтов.

УДК 37.013.78

ББК 60.5/79

Арефьев Александр Леонардович Дмитриев Николай Михайлович

с Арефьев А.Л., Дмитриев Н.М., 2003с Центр социального прогнозирования, 2003ISBN 50-5-900229

Арефьев А.Л. Дмитриев Н.М. Зарубежные научно-учебные стажи-ровки.- М.: ЦСП, 2003. - 140 с.

3


СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ...............................................................................4Раздел IСостав выезжающих в зарубежные стажировки ...................10Раздел IIГеография, продолжительность и частота зарубежныхстажировок, основные трудности при их оформлении .......13Раздел IIIМотивы зарубежных стажировок и их финансирование .......19Раздел IVОсновные итоги зарубежных стажировок .............................34Заключение ...............................................................................55ПРИЛОЖЕНИЯ .......................................................................73Приложение I. Анкета. Линейное распределениеответов....................................................................................74ПриложениеII.Таблицы ..........................................................81Приложение III. Индивидуальные мнения опрошенных ......121Литература ..............................................................................136

4


ПРЕДИСЛОВИЕ

Отличительной чертой национальных систем образования и на-

уки XXI века является возросшая академическая и научная мобиль-ность. Ежегодно на научные и производственные стажировки, конфе-ренции, семинары, учебу и т.д. в различные страны мира выезжаетнесколько миллионов человек. Это развивает культурные и экономи-ческие связи между государствами, способствует общему научно-тех-ническому прогрессу. Во многих промышленно развитых странах

Европы, Азии, Америки давно стали нормой краткосрочные стажи-ровки старшекурсников, выпускников вузов, молодых ученых и спе-циалистов за границей, что в дальнейшем облегчает их трудоустрой-ство на родине. Подобные стажировки рассматриваются как полез-ный обмен научными идеями, исследовательским и технологическимопытом. Особенно приветствуют наличие подобного зарубежного

опыта у своих сотрудников транснациональные корпорации, имею-щие филиалы и производства во всех регионах мира.

В процессы глобализации образования и науки все более активнововлекается Россия. Изменения, произошедшие в российском обществев последнее десятилетие, способствовали расширению контактов рос-сийской высшей школы, преподавателей и вузовских ученых с зару-бежными учебными и научными учреждениями, преодолению опреде-

ленной самоизоляции от Запада. За границу на учебу, стажировку вы-езжают все больше российских школьников, студентов, аспирантов,докторантов, преподавателей, научных сотрудников. По нашим оцен-кам, их общее число превысит в 2003 году 50 тысяч человек, не считаятех наших граждан, кто уже стажируется и обучается за границей.

Сегодня в российской системе образования реализуются с участи-

ем зарубежных международных организаций программы межунивер-ситетского сотрудничества ТЕМПУС-ТАСИС, ТАСИС-ДЕЛФИ,EURECA, TIME и др., программы обменов в области образования вБаренц-регионе (Россия, Норвегия, Швеция, Финляндия), програм-мы российско-нидерландского сотрудничества (Бюро Кросс), програм-мы российско-британского сотрудничества в области образования

(Британский Совет), рабочая программа сотрудничества на 2001-2003годах между министерствами образования России и Северной Евро-пы, российско-франко-германская программа им. А.Н. Герцена и т.д.Только по линии США действуют свыше 20 смешанных программ,ориентированных как на российскую учащуюся молодежь (школьни-ков и студентов), так и на российских преподавателей, ученых и спе-

5


циалистов. Эти программы, предлагающие обучение и стажировки вамериканских школах, колледжах, университетах, научно-исследова-тельских центрах в среднем в течение одного-двух лет (а по ряду про-грамм - до четырех лет) разрабатывают, финансируют и курируют

Агентство международного развития США, Бюро образовательных икультурных программ Госдепартамента США, Национальный фондразвития гуманитарных наук, Совет по международным исследова-ниям и обменам, Американские советы по международному образо-ванию, Ассоциация администраторов международного образованияСША, Американский фонд гражданских исследований и развития для

независимых государств бывшего Советского Союза (созданный Ми-нистерством обороны США) и др. Активизируются контакты с учеб-ными и научными учреждениями Китая, Японии, других индустри-ально развитых и развивающихся стран. Положения о сотрудничествев области образования, научных обменов включены в международ-ные договоры Российской Федерации с десятками государства мира.

Хорошие возможности для интеграции российской системы обра-зования в международное образовательное сообщество предоставилоприсоединение России в 2000 году к Лиссабонской конвенции о вза-имном признании квалификаций, относящихся к высшему образова-нию, в Европейском регионе. Сегодня эту конвенцию о взаимном при-знании (эквивалентности) дипломов, аттестатов, свидетельств об об-разовании (включая среднее) подписали уже 49 стран, в том числе

все страны - члены Совета Европы, а также США, Канада, Израиль,Австралия, азиатские государства СНГ.

В соответствии с действующим законодательством РоссийскойФедерации высшим учебным заведениям России было предостав-лено право осуществлять международную деятельность (обмен сту-дентами, учебные и научно-педагогические стажировки и т.д.) са-

мостоятельно - как в рамках международных договоров, программи проектов, так и на основе двухсторонних соглашений с зару-бежными университетами, научными учреждениями. Поэтомузарубежные учебные и научные стажировки российских студен-тов, аспирантов, преподавателей в значительной мере носят се-годня децентрализованный характер и полного объема инфор-

мации о них в Министерстве образования РФ и его Управлениимеждународного образования и сотрудничества не имеется. Несуществует и достоверной общегосударственной статистики ороссиянах, выезжающих за границу с учебно-научными целями(различные по характеру формы учебы, научные, производствен-

6


ные, педагогические стажировки, конференции, симпозиумы, семи-нары и т.п.)1. В лучшем случае ведется ведомственный учет офици-альных командировок, стажировок, выполняемых в рамках договорови программ сотрудничества и прежде всего связанных с оплатой их

российской стороной (при этом доля последних повсеместно и значи-тельно сокращается)2.

В этой связи отметим, что большинство российских студентов ивыпускников российских вузов самостоятельно, без участия отделовмеждународных связей или служб международной академическоймобильности своих вузов рассылают заявки на гранты и учебные сти-

пендии в различные зарубежные университеты, научно-исследователь-ские центры и негосударственные фонды, принимают участие во все-возможных международных конкурсах, оперативно получая инфор-мацию через Интернет. При этом никто не ограничивает желание рос-сийских юношей и девушек учиться за рубежом. Деканаты, учебныечасти их Alma Mater в большом количестве подписывают студентам-

старшекурсникам необходимые для учебы за границей документы(копии зачетных книжек и т.п.). Поскольку эта многочисленная кате-гория студентов уезжает за рубеж в качестве "независимых" учебныхмигрантов, а не по линии межгосударственных соглашений РФ илидвухсторонних договоров, то их тем более не учитывает ни одно рос-сийское ведомство или российская государственная структура3.

Официальные данные, находящиеся в распоряжении Минобразо-

вания России, касаются лишь студентов и аспирантов российских

1 Статистический учет граждан РФ, выезжающих за рубеж с различными целя-ми, классифицирует их поездки лишь как служебные, частные, туристические илипоездки обслуживающего персонала, а также с целью выезда на ПМЖ. Научно-учебные стажировки, согласно разъяснениям специалистов Госкомстата России,отдельно не выделяются и обычно относятся к категории служебных или частныхпоездок - См.: Приложение II, таблицы 51, 52.

2 Например, по линии Академии наук (численный состав докторов и кандидатовнаук в которой в 3 раза меньше, чем в системе высшей школы), только с 1991 по 1997 гг.за границей побывали 65 тыс. российских ученых, причем если в 1991 г. 23% подоб-ных посещений оплачивала тогдашняя АН СССР, то в 1994 г. РАН покрывала только7% расходов на зарубежные поездки своих ученых. - Источник: Mirskaya E.Z. The Roleof International Interactions, in Contemporary Science in Russia // Science and Public Policy.Guildford, 1998.Vol 25 №1. P.37; Наука в системе образования. М. 2002, с.15.

3 Например, по данным Института народнохозяйственного прогнозированияРАН, на ряде факультетов МГУ им. Ломоносова количество независимо уехавшихза границу старшекурсников и выпускников как минимум вдвое превышает коли-чество обучающихся за рубежом по официальному межвузовскому обмену. - Ис-точник: Леденева Л.И., Тюрюканова Е.В. Российские студенты за рубежом: перс-пективы возвращения в Россию. М. 2002, с.34.

7


вузов, выезжающих за рубеж в рамках академического обмена по меж-государственным соглашениям. Их численность в 2001 году состави-ла 488 человек (в том числе 415 студентов и 73 аспиранта), и обуча-лись они в 31 стране мира (см. табл. 1).

Данные ЮНЕСКО, национальных органов образования, посольствдают более масштабную картину научно-академической мобильнос-ти россиян. Так, по информации посла Великобритании в Москве Р.Лейна, в 2002 году в его стране обучались и стажировались 13,5 ты-сяч россиян, в том числе 1,5 тысяч студентов вузов4. В США, по дан-ным Американского института международного образования, в 2001

году обучались свыше 10 тысяч россиян только в высших и среднихучебных заведениях (без учета многочисленных научно-педагогичес-ких сотрудников, приехавших в Соединенные Штаты на стажировкиразличной длительности)5. Во Франции численность лишь студентов-россиян, проходящих полный курс обучения во французских вузах, в2002/2003 учебном году составляла 2 тысячи человек, а к 2005г. их

число возрастет до 6 тысяч человек . В Германии в 2002/2003 учеб-ном году насчитывалось приблизительно 9 тысяч обучавшихся и ста-жировавшихся россиян, в том числе около 7 тысяч студентов вузов ипримерно 2 тысячи аспирантов, преподавателей, научных сотрудни-ков, стажирующихся и повышающих свою квалификацию в различ-ных немецких учебных и научных учреждениях, исследовательскихлабораториях7 и т.д.

4 Study in. Образование без границ. 2002. №9, с.26.5 Opendoors. Report on International Education Exchange. N.Y. 2001, р. 5.6 Фоменко Е. Во Франции прибавится русских студентов // Коммерсант. 2003.

19 февраля, с.8.7 Данные предоставлены Германской службой академических обменов в фев-

рале 2003г.

8


Таблица 1

Численность студентов и аспирантов российских вузов, выезжающихза рубеж по межгосударственным соглашениям, 2001 г., человек8

8 Источник: Управление международного образования и сотрудничества Министерстваобразования РФ, опубликовано в книге: Леденева Л.И., Тюрюканова Е.В. Указ. соч., с.21.

НАПРАВЛЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА И КАТЕГОРИИ УЧАСТНИКОВ

Стипендиаты

Президента

Полный курс

обучения

Научная ста-

жировка

Маги-

стра-

тура

Час-

тич-

ное обу-

чение

Язы-

ковая

стажи-ровка

Все-

го СТРАНА

студ. асп. студ. асп. студ. асп. студ. студ. студ.

Австралия 1 1 2

Австрия 13 4 4 21

Болгария 8 8

Великобри-

тания 6 8 14

Венгрия 7 4 13 9 3 36

Вьетнам 21 21

Дания 1 5 3 6 15

Египет 20 20

Израиль 1 1

Индия 3 3

Ирландия 1 2 3

Исландия 1 1

Испания 1 2 1 3 10 17

Италия 1 16 10 27

Китай 48 2 46 96

Кувейт 2 2

Монголия 20 20

Нидерланды 3 2 5

Норвегия 1 3 4 8

Польша 13 13

Республика

Корея 1 5 6

Румыния 14 14

Словакия 3 1 1 5

США 13 14 27

Турция 3 3

Франция 1 7 8

Германия 1 4 5

Чехия 2 16 10 28

Швейцария 4 1 4 9

Швеция 1 4 5

Япония 32 2 11 45

ИТОГО 27 40 93 5 74 28 20 29 172 488

9


В связи с необходимостью упорядочивания и совершенствованиямеждународных связей российской высшей школы, прежде всего сточки зрения увеличения ее научно-педагогического потенциала исодействия социально-экономическому развитию России в целом,

Центр социологических исследований Министерства образования РФв ноябре 2002 г. - январе 2003 г. провел опрос 915 студентов, аспиран-тов, докторантов, сотрудников научно-педагогического и иного про-филя 27 вузов системы Минобразования, выезжавших в зарубежныестажировки.

Ввиду отсутствия систематизированного учета выезжающих за

границу на учебно-научные, производственные и другие стажировкии невозможностью в связи с этим построения точной модели выбор-ки по категориям стажеров, их специализациями, странам выезда ит.д., исследование носило зондажный характер. Его цель заключаласьв выявлении основных тенденций в практике зарубежных стажиро-вок представителей российских вузов системы Минобразования РФ,

а также определение возможных путей совершенствования данныхстажировок в интересах развития высшего образования, науки и эко-номики Российской Федерации.

В связи с этим в ходе исследования ставились следующие задачи:-определение состава выезжающих в зарубежные стажировки (по

должностному статусу или виду деятельности, наличию учебных сте-пеней и званий, базовой специализации, половозрастному составу,

местонахождению вуза-стажера);-определение географии стран выезда, частоты и длительности

зарубежных стажировок, возникающих при их соискании и оформле-нии проблем;

-определение мотивов и профиля стажировок, причин выбора тогоили иного вуза для стажировки, источников финансирования зарубеж-

ных стажировок;-оценка основных итогов зарубежных стажировок и возможностей

использования полученных за границей опыта и знаний в условияхРоссии;

-определение возможных путей и мер по улучшению организациии содержания зарубежных стажировок с учетом мнений опрошенных

стажеров и выявленных тенденций.

1 0


РАЗДЕЛ I

СОСТАВ ВЫЕЗЖАЮЩИХВ ЗАРУБЕЖНЫЕ СТАЖИРОВКИ

Согласно данным опроса, почти каждый второй выезжающий взарубежные стажировки (47,4%) являлся сотрудником научно-педа-гогического профиля, 12,1% были аспирантами, а также докторанта-ми, 28,4% - студентами, а каждый восьмой (12,1%) являлся админис-тративно-управленческим работником (как руководителем - ректором,

проректором, деканом, директором НИИ вуза, зам. директора, зав. от-делом и т.п., так и рядовым сотрудником - бухгалтером, экономистом,библиотекарем и проч.).

По своему базовому образованию (специализации) стажеры при-мерно в равной пропорции имели технический (35,5%, включая вы-числительную технику и информатику), экономический (31,6%) и

гуманитарный (30,2%) профиль. Значительно меньше специалистовпо педагогике (6%), естественнонаучному профилю (4,2%) и адми-нистративно-управленческой работе (1,9%). При этом 7,4% опрошен-ных отметили, что они имеют и вторую специализацию (образова-ние), чаще всего экономического профиля (см. Приложение I).

''Остепененными'' были почти 40% стажеров, в том числе 7,9% -

докторами наук, профессорами, а 31,2% - кандидатами наук, доцен-тами.

Более 20,5% стажеров представляли вузы Москвы и Санкт-Петер-бурга, обобщенно именуемые в дальнейшем столичными вузами иливузами мегаполисов, а почти 4/5 (79,5%) - вузы регионов.

Средний возраст опрошенных стажеров - 30 лет, в том числе до

24-х лет - 31,2% (в основном студенты), от 25 до 35 лет - 27,0%, от 36до 50 лет - 25,6%, старше 50 лет - 16,3%. Последняя возрастная кате-гория представлена преимущественно административно-управленчес-кими работниками (см. табл. 2).

1 1


Таблица 2Должностной статус и возраст стажеров, %

Должность (вид деятельности)

Возраст Сотрудник научно-

педагогического

профиля

Аспирант,

докторант Студент

Административно-

управленческий

работник

До 24 лет 4,9 26,9 90,2 0,0

25-35 лет 31,4 57,7 9,8 19,2

36-50 лет 37,3 15,4 0,0 50,0

Старше

50 лет 26,5 0,0 0,0 30,8

Стажеров женского пола несколько больше (57,2%), в основном засчет их некоторого преобладания в среде студентов, а также сотруд-ников научно-педагогического профиля, в то время как среди выез-жавших за рубеж аспирантов и докторантов и особенно администра-тивно-управленческих работников больше лиц мужского пола (см.табл. 3).

Таблица 3Доля мужчин и женщин среди стажеров

с различным должностным статусом, %


Пол Сотрудник научно-


профиля

Аспирант,




работник

Мужской 43,1 53,8 39,3 38,5

Женский 56,9 46,2 60,7 61,5

Среди стажеров-женщин больше молодежи, среди стажеров-муж-

чин - представителей старших возрастных групп (см. табл. 4).

1 2


Таблица 4Доля мужчин и женщин среди стажеров

различных возрастных групп, %

Возраст

Пол До 24 лет 25-35 лет 36-50 лет Старше 50 лет

Мужской 40,3 34,5 38,2 68,6

Женский 59,7 65,5 61,8 31,4

Среди стажеров из вузов мегаполисов (Москвы и Санкт-Петер-бурга) преобладают мужчины, из региональных вузов - женщины

(см. Приложение II, табл. 2).По должностному статусу (виду деятельности) среди стажеров из

вузов мегаполисов больший удельный вес студентов, а также аспи-рантов и докторантов, а в среди стажеров из регионов - выше долянаучных работников и преподавателей, лиц административно-управ-ленческого профиля и вспомогательного персонала вузов (работни-

ков бухгалтерий, планово-экономических отделов, кадров, инженер-ных служб, библиотек и т.д.) (см. Приложение II, табл. 6).

Наиболее четко половой признак разделяет стажеров по профилюспециализации - женщины доминируют в составе гуманитариев, эко-номистов, педагогов, а мужчины преобладают среди представителейтехнических и естественнонаучных специальностей, административ-но-управленческих работников (см. табл. 5).

Таблица 5

Преобладающий профиль специализации стажеровв зависимости от пола, %

Профиль специализации

Пол Гума-

ни-

тарный

Эконо-

миче-

ский

Техни-

ческий

Естест-

веннона-

учный

Педаго-

гиче-

ский

Админист-

ративно-

управленче-

ская работа

Мужской 38,5 20,6 66,7 66,7 15,4 75,0

Женский 61,5 79,4 33,3 33,3 84,6 25,0

1 3


РАЗДЕЛ II

ГЕОГРАФИЯ СТАЖИРОВОК, ЧАСТОТА, ДЛИТЕЛЬНОСТЬИ ОСНОВНЫЕ ТРУДНОСТИ ПРИ ИХ ОФОРМЛЕНИИ

Согласно результатам исследования, более 2/3 выезжающих на ста-

жировки россиян направляются в четыре страны: Германию (26,5%),Великобританию (18,1%), США (14%) и Францию (12,1%)1. Еще при-мерно четверть опрошенных стажировалась в других странах Европы(на них обобщенно указали 26,5% опрошенных), а почти каждый шес-той стажер указал, что побывал в странах Азии и Латинской Америки(в целом 17,7%). Среди последней группы стран чаще всего называ-

лись Япония и Южная Корея, что представляется не случайным. Имен-но эти две страны, по оценкам ООН, лидируют сегодня по устойчивос-ти качества и уровня образования среди промышленно развитых стран(системы образования в Южной Корее и Японии оцениваются как наи-более "гомогенные", они не имеют разрыва между "худшим" и "луч-шим" образованием, сильными и слабыми университетами).

Если взять за 100% посещение стажерами каждой из стран (а частьстажеров стажировалась в нескольких странах), то география зарубеж-ных стажировок российских студентов, аспирантов, научно-педагогичес-ких и иных сотрудников российских вузов будет следующей (см. рис. 1).

Обращает на себя внимание, что представители российских вузовстали ездить на научно-учебные стажировки в страны, ранее вообще

не имевшие фундаментальной науки и не являвшиеся международ-ными центрами образования (Португалию, Испанию, Кипр, Турцию,Мексику и т.д.). В то же время практически никто из опрошенных невыезжал на стажировки в страны СНГ, несмотря на провозглашениеРоссией курса по созданию единого образовательного пространствана территории бывшего СССР, открытие ряда совместных вузов (под

эгидой Минобразования России и национальных органов образова-ния) в ряде стран СНГ.

1 Это соотношение в целом коррелирует и с численностью россиян, выезжающихежегодно со служебными и частными целями (в том числе для прохождения научно-учебных стажировок) в вышеуказанные страны. Так, в 2001г. по данным Федеральнойпограничной службы РФ, в Германию со служебными и частными целями выезжало226 тысяч россиян, в США - 69 тысяч, в Великобританию - 62 тысячи, во Францию -60 тысяч. - Источник: Российский статистический ежегодник. Статистический сбор-ник. М. 2002, с.269. Традиционное лидерство американских, немецких, английских ифранцузских университетов по приему на учебу и стажировку российских студентов,аспирантов, докторантов и т.д., сложившееся еще в 1990-х годах, подтверждается так-же статистическими данными ЮНЕСКО. - См.: UNESCO Statistical Yearbook. P. 1999.

1 4


Рисунок 1Распределение стажировок опрошенных представителей вузов

Минобразования России по странам мира

11,6%

22,0%

14,1%

10,4%

5,5%5,1%3,5%

2,7%

2,2%

2,4%

2,4%1,2%

4,8%

6,3%

5,5%

1,6%

0,4%

0,5%

1 - США2 - Германия3 - Великобритания4 - Франция5 - Голландия6 - Швеция7 - Италия8 - Португалия9 - Испания

10 - Ирландия11 - Австрия12 - Бельгия13 - Другие страны Европы14 - Япония15 - Южная Корея16 - Китай17 - Другие страны Азии и Латинской Америки18 - Канада

3

4

567

89

10

1112

13

14

15

16

1718 1

2

Сами опрошенные (студенты, преподаватели, научные работники)высказывали намерения (желания) продолжать стажировки лишь встранах дальнего зарубежья, а именно Западной Европы и СевернойАмерики, а также в наиболее передовых в области науки, техники,образования "дальних" странах Азии (см. Приложение III. Особыемнения опрошенных).

Российские стажеры, имеющие базовую специализацию по гу-манитарному профилю и педагогике, "тяготеют" к вышеупомянутымпередовым азиатским (Япония, Южная Корея) и к англоязычным (Ве-ликобритания, США) странам, а также Франции, имеющие базовую

1 5


специализацию по экономике - прежде всего к Германии, а также дру-гим европейским государствам (см. Приложение II, табл. 7).

Почти 85% опрошенных проходили стажировку в 2000-2003годах (см. рис. 2), при этом каждый четвертый стажировался два и

более раза (см. рис. 3), в том числе в предшествующие годы.

Рисунок 2

Когда проходили стажировки, %*

7,4

1,4

7,0

9,3 8,4

18,6

15,3

24,2 25,627,9

6,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

1993г.

и

ранее

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

* Доля ответов превышает 100%, поскольку часть респондентов стажирова-лась неоднократно в различные годы.

Рисунок 3Частота зарубежных стажировок опрошенных, %

��

��

74,9

14,9

7,03,3

1 раз

2 раза�� 3 раза�� 4 раза и более

1 6


Рост количества зарубежных стажировок за последние пять лет(прослеживающийся даже по результатам настоящего опроса) свиде-тельствует о неуклонном расширении международных контактов исвязей российских вузов. Согласно данным, отраженным на рисунке

2, определенный "пик" зарубежных стажировок в минувшем десяти-летии пришелся на 1998 год, но после дефолта наступил временныйспад экономических и международных контактов. Однако вскоре этиконтакты продолжились в возрастающих масштабах.

Чаще всего в зарубежные стажировки (по 2-3 раза, а иногда и по 4-5 раз) выезжали административно-управленческие работники и со-

трудники научно-педагогического профиля старшего и среднего воз-раста, и значительно реже те, кто моложе 30 лет. Как отмечают неко-торые респонденты, молодым преподавателям и исследователям ву-зов зачастую невозможно выехать в зарубежную стажировку даже покафедральным программам хотя бы один раз, так как "в них, как пра-вило, участвует руководящий состав" (Приложение III. Индивидуаль-

ные мнения опрошенных, вопрос 24). Отмеченная тенденция полно-стью соответствует результатам исследования (согласно полученнымответам, доля поехавших за границу по направлению вуза в рамкахплановой стажировки оказалась наиболее высокой среди респонден-тов старше 50 лет).

Абсолютное большинство опрошенных указали, что воспользовать-ся возможностью поехать в зарубежную стажировку им было доста-

точно сложно. Так, каждый второй (48,8%) имел трудности, подчасзначительные, в получении права (возможности) для стажировки заграницей, в том числе в получении информации об имеющихся вари-антах (вакансиях, предложениях) стажировок, их условиях и т.д., 2/5опрошенных (39,1%) уточнили, что эти трудности касались недостаткафинансирования, каждый пятый (21,4%) отметил бюрократическую

волокиту при оформлении документов, каждый 16-й (6%) - сложностьсвоей замены на работе в период загранкомандировки.

С точки зрения должностного статуса (вида деятельности) респон-дентов, с наименьшими трудностями при соискании и оформлениизарубежных стажировок сталкивались респонденты, специализиру-ющиеся по административно-управленческой работе и занимающие

руководящие должности, сложнее всего было "устроиться" в зарубеж-ную стажировку аспирантам и докторантам. На недостаток финанси-рования зарубежных стажировок больше всего жалуются представи-тели региональных вузов, а на бюрократическую волокиту при офор-млении документов - студенты, аспиранты и сотрудники научно-пе-

1 7


дагогического профиля московских и санкт-петербургских вузов (см.табл. 6). Административно-управленческие работники (и в мегапо-лисах, и в регионах) с бюрократическими трудностями в этом вопро-се почти не сталкивались, однако значительно чаще, чем остальные

категории опрошенных, сетовали на недостаточность финансирова-ния (см. Приложение II, табл. 8).

Таблица 6С какими трудностями при соискании и оформлении

зарубежных стажировок сталкиваютсяпредставители вузов мегаполисов и регионов, %

Местонахождение вуза Какие трудности имеются

при соискании и оформлении

зарубежной стажировки Мегаполис

(Москва, Санкт-Петербург) Регион

Трудности в получении возможно-

сти для зарубежной стажировки 47,7 49,1

Недостаток финансирования 22,7 43,3

Бюрократическая волокита при

оформлении документов 45,5 15,2

Сложность найти замену на своей

работе на время стажировки 4,5 6,4

Другое 11,4 3,5

Сроки более половины зарубежных стажировок, как правило, непревышают один месяц (см. рис. 4). Более длительные стажировкиобычно связаны с учебой в течение одного-двух и более семестров,например, для получения диплома магистра, прохождения производ-ственной практики на западном предприятии или участием в иссле-

довательском проекте, предполагающем многомесячное нахождение(научную работу) за рубежом.

Средний срок всех зарубежных стажировок опрошенных, соглас-но их ответам, составил около 3,5 месяцев. При этом (по мнению ча-сти респондентов), наиболее оптимальными (эффективными, плодо-творными) представляются стажировки длительностью до полугода,

и, во всяком случае, более одного месяца (см. Приложение III).

1 8


Рисунок 4Длительность зарубежных стажировок, %*

22,3

5,2

36,7

6,0

10,7

6,9

2,8

1,4

2,8

1,4

1,4

2,3

5,1

0,5

3,3

5,4

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

до 2-х недель включительно

3 недели

1 месяц

1,5 месяца

2 месяца

3 месяца

4 месяца

5 месяцев

6 месяцев

7 месяцев

8 месяцев

9 месяцев

10 месяцев

11 месяцев

12 месяцев

от 12 до 27 месяцев

*Сумма ответов превышает 100%, так как часть респондентов по несколькораз выезжала в зарубежные стажировки различной продолжительности.

1 9


РАЗДЕЛ III

МОТИВЫ ЗАРУБЕЖНЫХ СТАЖИРОВОКИ ИХ ФИНАНСИРОВАНИЕ

Основными мотивами (и основаниями) поездок на стажировку зарубеж явились, согласно ответам опрошенных, необходимость повы-шения квалификации по профилю работы или учебы и получение гран-та от иностранного фонда, а также более 10 других мотивов и причин(рис. 5).

Рисунок 5

Мотивы для поездки на стажировку за рубеж, %

39,5

16,7

7,0

13,5

5,6

2,3

7,4

10,7

1,9

27,4

12,1

7,4

Повышение квалификации по профилю работы и

учебы

Участие в совместном исследовательском проекте

Сбор материала по теме исследованиня

Ознакомление с зарубежным опытом научно-

исследовательской работы

Cбор материала для диссертации

Подготовка (публикация) совместного издания

Научная коммуникацая с зарубежными коллегами

Направлен в вуз в рамках плановой стажировки

Получил грант от российского вуза

Получил грант от иностранного вуза

Получил(а) приглашение от иностранного

университетаДругой мотив (предложение иностранных

компаний о прохождении производственной

Мотив повышения квалификации чаще называли стажеры эконо-мического, технического и гуманитарного профиля, наиболее редко -естественнонаучного. В то же время последние чаще остальных ука-

зывали в качестве мотива (основания) зарубежной стажировки полу-чение грантов от иностранных фондов.

На получение гранта от российского фонда как побудительныймотив стажировки за границей ссылались прежде всего стажеры пе-дагогического профиля. Они же, как и стажеры-гуманитарии, в 2-3раза чаще, чем стажеры иного профиля, выезжали за границу по на-

правлениям вузов в рамках плановых стажировок (см. Приложение II,

2 0


табл. 10). Последней формой загранкомандировок также очень актив-но пользуются административно-управлеческие работники, несколь-ко опережая в этом рядовых сотрудников научно-педагогического про-филя и аспирантов (см. Приложение II, табл. 11).

Эта же тенденция прослеживается и по возрастным группам стаже-ров, а также по наличию у них ученых степеней и званий. По направле-ниям вузов в рамках плановых стажировок чаще всего выезжают, какотмечалось, лица старше 50 лет (см. Приложение II, табл. 9), как прави-ло, это доктора наук и профессора (см. Приложение II, табл. 13).

По приглашениям от зарубежных университетов чаще выезжали

опрошенные стажеры московских и санкт-петербургских вузов, а вотстажеры регионов активнее участвовали в совместных с иностранца-ми исследовательских проектах, что становилось мотивом (поводом)их загранстажировок (см. Приложение II, табл. 14).

Структура источников финансирования научно-учебных стажиро-вок за границей россиян отражает крайне неравное финансово-эконо-

мическое и материально-техническое обеспечение системы образо-вания и науки в России и в промышленно развитых странах. Доста-точно сказать, что годовой бюджет среднестатистического российс-кого университета примерно в 20-25 меньше годового бюджета про-винциального колледжа сельскохозяйственного профиля в США. Абюджет среднего американского университета равен бюджету всейроссийской науки2. Поэтому закономерно, что иностранные гранты

(от научных и образовательных фондов и программы, стипендий ино-странных правительств и университетов и т.п.) покрывают большуючасть расходов по зарубежным стажировкам представителей вузовМинобразования России (рис. 6).

2 Магаршак Ю. Русская Ойкумена // Известия-Наука. 2003. 7 февраля, с.I.

2 1


Рисунок 6Основные источники финансирования зарубежных стажировок, %*

9,8%

7,4%

12,1%

1,9%

55,8%

5,1%

15,3%

6,0%

*Сумма ответов превышает 100%, поскольку часть респондентов выезжала на

стажировки с использованием различных источников (форм) финансирования.

Согласно полученным ответам, среди всех категорий опрошенных

наибольшая доля пользовавшихся иностранными грантами для своейзарубежной стажировки оказалась в составе административно-управ-ленческих работников (см. Приложение II, табл. 15), а по специализа-ции - среди имеющих естественнонаучный или административно-управленческий профиль (см. Приложение II, табл. 16). Последнеесвидетельствует о том, что руководящий состав вузов Минобразова-

ния несколько злоупотребляет своими административными возмож-ностями в отношении собственных регулярных поездок в зарубеж-ные стажировки как за счет средств своих вузов и МинобразованияРоссии, так и за счет зарубежных партнеров (грантов).

Межгосударственныйдоговор РФ

Межвузовскийдоговор

СтипендияПрезидента РФ

Иностранный грант

Российский грант

Межвузовскоесоглашение об обмене

стажерами

Спонсорскоеспонсирование

Иные источники(собственные средства,

средства родителей,иностранная фирма,

иностранное правительство)

2 2


Стажеры из региональных вузов несколько чаще, чем их столич-ные коллеги, выезжают на стажировку за границу за счет иностран-ных грантов (см. табл. 7).

Таблица 7Источники финансирования зарубежной стажировкив зависимости от местонахождения вуза-стажера, %

Местонахождение вуза

Кто финансировал стажировку Мегаполис

(Москва, Санкт-Петербург) Регион

По межгосударственному

договору Российской Федерации 0,0 7,6

По межвузовскому договору 13,6 15,8

Стипендия Президента РФ 11,4 3,5

Иностранный грант 52,3 56,7

Российский грант 0,0 2,3

По межвузовскому соглашению

об обмене стажерами 13,6 11,7

Спонсорское финансирование 11,4 6,4

Иной источник 22,7 6,4

Данные таблицы 7 в определенной мере отражают имеющееся стол-кновение (конкуренцию) финансово-экономических интересов столич-ных и провинциальных вузов, а по большому счету - известное сопер-

ничество центра и регионов. Это косвенно подтверждается и ведом-ственной статистикой об участии вузов Минобразования России в вы-полнении международных исследований по зарубежным гарантам,контрактам и программам (см. табл. 8).

2 3


Таблица 8Выполнение вузами Минобразования России

научных исследований в рамках международногосотрудничества в федеральных округах (2000г.)3

3 Регионы России. Состояние и развитие научного потенциала вузов Минобра-зования России. Спб. 2001, с. 3.

Согласно приведенной в таблице 8 статистике, зарубежные гран-ты (более 85% от их количества и с объемом финансирования в 86,6%

от общей суммы средств по всем иностранным грантам) получаютпрежде всего провинциальные вузы и их представители, ибо запад-ные грантодатели считают вузы из российской глубинки, их сотруд-ников, аспирантов и студентов более нуждающимися в иностраннойфинансовой помощи и поддержке. Однако вузы Москвы и Санкт-Пе-тербурга компенсируют определенную "обделенность" иностранны-

ми грантами большим количеством (54,4%) выполненных зарубеж-ных контрактов, объем финансирования по которым в 2000 году пре-

Показатели пофедеральным

округам

Программы ипроекты

Минобразова-ния России

Программы ипроекты других

Министерств

Зарубежныегранты

Зарубежныеконтракты

Кол-во Кол-во Кол-во Кол-воОбъем,

тыс.руб.

Объем,тыс.руб.



ВсегоВ том числефедеральныеокруга:ЦентральныйВ том числеМоскваСеверо-Запад-ный

В том числеСанкт-Петербург

Южный

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточ-ный

24 22159,0 23 25233,9 253526,0 186404,0709 439

14 3558,9 20 24880,1 85 23576,2 125 68739,4

14 3558,9 20 24880,1 39 13330,0 108 62531,0

1 250,3 0 0,0 144 46810,5 142 55849,6

1 250,3 0 0,0 65 20668,9 130 49558,1

1 2396,0 1 158,8 123 54084,0 34 8992,7

3 0 0,0 25 7740,5 21 4454,33170,2

2 2 195,0 179 81668,6 61 36975,84212,5

1 0 0,0 105 26384,9 16 2109,55976,9

2 4


вышал 60% всего объема средств, приходившихся на зарубежные кон-тракты всех вузов системы Минобразования Российской Федерации.

Обращает на себя внимание, что московские вузы Минобразова-ния выполняют и львиную долю международных программ и проек-

тов других министерств и ведомств, также сосредоточенных в Моск-ве (им досталось 20 международных проектов из 23, на которые в2000 году пришлось 98,6% объемов финансирования по данному меж-дународному направлению, в то время как на долю региональных ву-зов пришлось 3 проекта с 1,4% объема финансирования). Весомойбыла в 2000 году и доля участия московских вузов в международных

программах и проектах, финансировавшихся по линии самого Ми-нобразования (14 из 24 проектов, но при этом объем финансирова-ния, выделенный московским вузам, был более скромным - 16,1%).

Зарубежные гранты и контракты поступают в российские вузыпрежде всего из Европы, а также из Америки (см. рис 7). Примерно втакой же пропорции распределяется финансирование зарубежных

грантов и контрактов (см. рис.8).

Рисунок 7

Доля зарубежных грантов и контрактов, выполнявшихсяроссийскими вузами в 2001г., по регионам мира, % 4

4 Основные показатели научно-исследовательской деятельности вузов и науч-ных организаций Минобразования России. М. 2002, с. 80.

Европа

53,4

Африка

0,1

Америка

36,0

Азия

10,5

2 5


Рисунок 8Доля финансирования зарубежных грантов и контрактов, выполняв-

шихся российскими вузами в 2001г.по регионам мира, % 5

Европа

51,7

Африка

0,1

Америка

38,7

Азия

9,5

Анализ изменения тематики, количественного соотношения и объе-мов финансирования зарубежных грантов и контрактов по областямзнаний на протяжении последних 10 лет выявляет интересные тен-денции. Если в начале 1990-х годов почти все зарубежные гранты иконтракты носили исследовательский характер и концентрировалисьв сфере естественных, точных, технических и прикладных наук (в

соответствии с задачей оперативного перекачивания на Запад науч-но-технических накоплений советского периода, в решении которой,под руководством государственных структур западных стран, в томчисле Министерства торговли США, Министерства обороны США,Министерства торговли и промышленности Великобритании, их спец-служб, в качестве исполнителей приняли активное участие многочис-

ленные зарубежные фонды, научно-исследовательские и образователь-ные учреждения, организовывавшие в России масштабные конкурсыинноваций, грантов для сбора информации о перспективных советс-ких и российских разработках, не защищенных патентами и их "по-лузаконного" присвоения в форме скромно оплаченных научно-иссле-довательских отчетов по зарубежным грантам и контрактам), то при-

мерно с 2000 года, после завершения (в основном) процесса "выкачи-вания" полезных для западных компаний научно-технических дости-жений, акцент в западной научно-образовательной "благотворитель-ности" был перенесен на издательскую деятельность (помощь в пуб-ликации многочисленных залежавшихся рукописей российских уче-

5 Основные показатели научно-исследовательской деятельности вузов и науч-ных организаций Минобразования России, с.80.

2 6


ных и преподавателей, в том числе учебников, ранее не печатавшихсяпо причинам более строгих требований к изданию научно-учебной ли-тературы) и проведение конференций, симпозиумов, семинаров пре-имущественно гуманитарного профиля. Об этом наглядно свидетель-

ствуют данные таблицы 9, согласно которым в настоящее время лиди-руют зарубежные гранты и контракты в области общественных наук и,прежде всего, образования и педагогики, а также языкознания, полити-ки и истории.

Определение точных объемов финансовых средств по линии ино-странных грантов и контрактов (как коллективных, так и индивиду-

альных), полученных в 1990-х годах российскими учеными, препода-вателями, руководителями исследовательских и творческих коллек-тивов российских высших учебных заведений, НИИ, не представля-ется возможным, ибо значительная часть этих выплат осуществля-лась в наличной форме и не отражалась в каких-либо отчетных доку-ментах6. Лишь в последние годы эти выплаты, и прежде всего прохо-

дящие по линии государственных университетов и институтов, болееили менее учитываются статистикой (западные грантодатели по-пре-жнему считают, что деньги следует давать прежде всего самим рос-сийским исследователям, ученым, преподавателям, а не российскимвузам, НИИ, Минобразованию России или РАН в целом).

6 См.: Дежина И. История МНФ. Роль в сохранении фундаментальной науки вбывшем СССР / Open Society Institute. N.Y. 2001, с.13-19.

2 7


Таблица 9Распределение количества и объемов финансирования

зарубежных грантов и контрактов по областям знаний в 2001г., %7

Область знания Количество гран-

тов и контрактов,

процент к итогу

Объем фи-

нансирова-

ния, про-

цент к итогу

Всего по областям знаний 100,0 100,0

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ 52,3 47,3

В ТОМ ЧИСЛЕ:

Общественные науки в целом 3,0 2,6

Философия 2,0 2,5

История. Исторические науки 5,0 3,5 Социология 2,3 2,4

Демография 0,3 0,1

Экономика. Экономические науки 3,4 6,5

Государство и право. Юридические науки 3,4 2,2

Политика. Политические науки 5,0 6,3

Науковедение 0,8 0,6 Культура 1,7 0,6

Народное образование. Педагогика 8,2 6,3

Психология 1,7 1,3

Языкознание 6,0 4,6

Литература. Литературоведение. Народное поэтиче-

ское творчество 2,3 1,1

Искусство. Искусствоведение 0,4 0,4

Массовая коммуникация. Журналистика 0,3 0,1

Средства массовой информации. Информатика 3,7 3,0

Религия. Атеизм 0,2 0,1 Комплексное изучение отдельных стран и регионов 0,3 0,1

Комплексные проблемы общественных наук 1,8 3,1

ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ТОЧНЫЕ НАУКИ 21,1 21,3


Математика 1,0 0,3

Кибернетика 1,6 3,7 Физика 8,7 9,9

Механика 1,0 1,0

Химия 3,4 2,5

Биология 3,7 2,2

Геодезия. Картография 0,0 0,0

Геофизика 0,3 0,3 Геология 0,7 0,9

География 0,4 0,1

Астрономия 0,2 0,1

Общие и комплексные проблемы естественных наук 0,2 0,2

2 8


Область знания Количество гран-тов и контрактов,


Объем финан-сирования,


ТЕХНИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ НАУКИ. ОТРАСЛИ

ЭКОНОМИКИ 22,9 27,4


Энергетика 1,3 1,0 Электротехника 1,0 0,4

Электроника. Радиотехника 3,4 6,9

Связь 0,1 0,0 Автоматика и телемеханика, вычислительная техника 1,1 1,6

Горное дело 0,3 0,5

Металлургия 1,3 1,8 Машиностроение 3,7 2,4

Ядерная техника 1,1 3,4

Приборостроение 2,3 2,8 Полиграфия. Репрография. Фотокинотехника 0,1 0,0

Химическая технология. Химическая промышленность 1,1 0,6

Биотехнология 0,2 0,2 Легкая промышленность 0,1 0,0

Пищевая промышленность 0,1 0,0

Лесная и деревообрабатывающая промышленность. 0,6 0,5

Строительство. Архитектура 0,8 0,9

Сельское и лесное хозяйство 0,6 0,3

Водное хозяйство 0,3 0,1 Транспорт 0,6 0,6

Жилищно-коммунальное хозяйство 0,1 0,1

Медицина и здравоохранение 0,8 0,7 Физическая культура и спорт 0,1 0,1

Общие и комплексные проблемы технических и при-

кладных наук и отраслей экономики

2,2 2,5

ОБЩИЕ И КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (МЕЖОТ-

РАСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ)

3,7 4,0

В ТОМ ЧИСЛЕ: Организация и управление 0,6 1,2

Охрана труда 0,1 0,3

Охрана окружающей среды. Экология человека 2,5 2,0 Космические исследования 0,4 0,5

7 Основные показатели научно-исследовательской деятельности вузов и науч-ных организаций Минобразования России, с, 81.

Продолжение таблицы 9

2 9


Отметим, что зарубежные стажировки проходят как на индивиду-альной основе, так и в рамках выполнения полученных вузами обще-университетских иностранных грантов, контрактов или международ-ных проектов, на что указывали и некоторые опрошенные (см. При-

ложение III. Индивидуальные мнения опрошенных).Профиль стажировок в значительной мере совпадает с базовой

специализацией опрошенных (см. рис. 9), учитывая даже тот факт,что часть из них получила второе высшее образование и дополни-тельную специализацию. Наибольшее (но не очень значительное)несоответствие между формальным профилем стажировки и факти-

ческой базовой специализацией имелось у педагогов и администра-тивно-управленческих работников, которым, вероятно, чаще другихприходилось "перестраиваться" под официальные профили загранко-мандировок (см. Приложение II, табл. 22).

Рисунок 9Степень совпадения профиля стажировки и базовой специализации стажеров, %.

90,8

92,6

88,9

100,0

53,8

50,0

Профиль стажировки

Гуманитарный

Экономический

Технический

Естественнонаучный

Педагогический

Административно-управленческий

Причиной выбора того или иного вуза в качестве места прохожде-ния стажировки или учебы, выполнения определенной научно-иссле-довательской работы, для каждого второго опрошенного были четко

обозначенные условия гранта. Кроме того, каждый пятый опрошен-ный следовал в выборе места стажировки рекомендациям (предписа-ниям) руководства своего вуза. Известность зарубежного вуза, его

Профильстажировки/

специализации

Гуманитарный

Экономический

Технический

Естественнонаучный

Педагогический

Административно-управленческий

3 0


высокий престиж, личные творческие контакты и т.д. для опрошен-ной группы российских стажеров играли меньшую роль (см. рис. 10).

Рисунок 10Причины выбора иностранного вуза

для прохождения зарубежной стажировки, %*

16,3

9,8

7,0

21,4

8,8

7,4

47,4

Известность вуза, его высокий престиж

Богатый опыт вуза по моей специализации

Рекомендовали те, что ранее здесь

стажировался

Рекомендовало руководство моего вуза

С этим вузом у меня были личные

творческие контакты

Выбор вуза был оговорен условиями

гранта

Другие причины (в т.ч. "стажировался в

пригласившей иностранной компании)

*Сумма ответов превышает 100%, поскольку часть респондентов указала подве причины выбора иностранного вуза для стажировки

В наибольшей мере условиями гранта были "связаны" в выборе

иностранного вуза в качестве места стажировки опрошенные, имев-шие экономический и гуманитарный профиль, и этот фактор (ус-ловия гранта) играл первостепенную роль практически для всехиностранных государств, откуда предоставлялись гранты (см. При-ложение II, табл. 18 и табл. 19).

Укажем в этой связи, что обязательность приезда в страну гранто-

дателя и в конкретные образовательно-научные учреждения - важней-шее условие получения гранта иностранными учеными, преподава-телями, студентами, в том числе из России - выдвигается многимизападноевропейскими и североамериканскими фондами и организа-циями, в том числе Австрийским научным фондом, Европейской орга-низацией по ядерным исследованиям, Европейской организацией

молекулярной биологии, Швейцарским национальным фондом содей-

3 1


ствия научным исследованиям, Аспирантским стипендиальным фон-дом Д.Т. Костелло, Аспирантским стипендиальным фондом П. Роб-ба и др.8 Вполне откровенно о мотивах привлечения талантливыхроссийских ученых, исследователей, аспирантов, студентов и т.д.

на Запад, и конкретно - в Германию высказался М. Остен, директорФонда им. Александра фон Гумбольдта: "По сути, наши мотивы иальтруистические, и эгоистические одновременно. С одной сторо-ны, мы оказываем помощь тем, кто не имеет собственных средств ивозможностей для продолжения своего образования. С другой - мыхотим посредством совместных проектов внести в наш научный лан-

дшафт свежие идеи, получить новый импульс для исследовательс-кой работы своих ученых"9. При этом наиболее значимые научныерезультаты, изобретения, открытия, полученные иностранными на-учными "рекрутерами" (стажерами), как правило, становятся соб-ственностью грантодателя, оформляясь в виде соответствующегопатентного свидетельства. Причем именно в отношении россиян

поступают наиболее бесцеремонно, беззастенчиво присваивая (афактически - воруя) их интеллектуальную продукцию, произведен-ную даже в самой России. Например, в августе 1998 года США влице своего министра торговли получили патент N 5-778.292 на изоб-ретение группы российских ученых из Томска "Лазерный локаторна основе гибридного лазера".10

Заметим, что подобные случаи участились с 1996 года, когда мно-

гим вузам и предприятиям, участвующим в программах российско-го ВПК, разрешили заниматься научно-техническим обменом синостранными государствами, даже если те являлись потенциаль-ными противниками России.

Представляется целесообразным указать и на определенную спе-цифику научно-технических связей с Китаем, где побывали на ста-

жировке 1,6% из всего состава опрошенных (в Японии стажирова-лись 6,3%, в Южной Корее - 5,5%). На фоне противодействия запад-ных стран передаче Китаю как быстро набирающему силу конкурен-ту современных технологий, особенно двойного и тем более - воен-ного назначения, Россия выступает главным и, что очень важно, весьма

8 См.: Международные, региональные и национальные организации, фонды ипрограммы. Воронеж, 2002.

9 Остен М. Гора с горой не сходятся // Study in. Образование без границ. 2002.N9, с.30.

10 Яшин А. Кто присваивает российские ноу-хау // Парламентская газета. 2002.14 сентября, с.8.

3 2


дешевым источником поступления передовых научно-техническихзнаний и разработок. Причем, если по линии межправительствен-ных программ сотрудничества, курируемых с российской стороныМинпромнауки РФ, Минобороны РФ и другими ведомствами, пере-

дача КНР интеллектуального и наукоемкого продукта осуществля-ется по мировым ценам, то по линии "прямых связей" российскийинтеллектуальный продукт скупается по дешевке. Для этого выст-раивается целая система мер, начинающаяся с поиска перспектив-ных проектов через посредство образовательных и научных учреж-дений. Например, при Харбинском политехническом университете

создан Хэйлунцзянский китайско-российский центр научно-техни-ческого сотрудничества. Через Интернет китайская сторона уже про-вела успешные переговоры примерно со ста вузами и НИИ Россий-ской Федерации, получив от их для предварительной экспертнойоценки более 1200 научно-технических разработок. Далее обычноследует договоров о межвузовском и научном сотрудничестве, об-

мен делегациями, приглашение россиян на стажировку и работу. Так,только для реализации своих программ в области аэрокосмическихисследований китайцем удалось привлечь более 70 высококвалифи-цированных российских специалистов. С их помощью, согласнопубликациям в научной периодике КНР, китайской стороне удалосьполучить ряд новейших оборонных технологий, в том числе черте-жи и базы данных для создания крылатых ракет, технологическую

документацию для разработки пилотируемого космического аппа-рата и т.д. Причем наиболее часто китайцы приобретают фактичес-ки за гроши перспективный "научный полуфабрикат", не доведен-ный до лицензионной стадии. А уже его доводка до стадии промыш-ленного использования обходится на порядок дешевле, чем стоилабы покупка соответствующей лицензии на Западе или в самой Рос-

си. Ввиду очевидных преимуществ подобного способа повышениянаучно-технического потенциала Китая, в том же Хейлунцзяне не-давно утвержден проект создания Харбинского международногонаучного городка (на это предусмотрено потратить 145 млн. долла-ров), главная цель которого - расширение научно-технического со-трудничества китайских вузов и НИИ с российскими. Одновремен-

но на предприятиях провинции Хейлунцзян планируется формиро-вание специальных фондов по внедрению российских технологийдля модернизации китайской промышленности. Стремясь выстро-ить самодостаточную технологическую базу, дабы в дальнейшемсократить зависимость от заграницы, китайцы не практикуют, как

3 3


западные страны, масштабный импорт молодых талантов из Рос-сии, делая упор на обучение и подготовку собственных кадров. Вме-сте с тем своеобразным китайским "ноу-хау" в этой области являет-ся ориентация на приглашение российских ученых-пенсионеров,

получающих мизерные пенсии и являющихся носителями ценнойнаучно-технической информации, но уже не связанных подпиской осохранении государственной тайны11.

11 Верлин Е., Сашин К. Венчурный бизнес по-китайски: в лице России Подне-бесная обрела дешевый источник высоких технологий / Независимая газета. 2003.29 января, с.11.

3 4


РАЗДЕЛ IV

ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ЗАРУБЕЖНЫХ СТАЖИРОВОК

Результаты исследования свидетельствуют, что российские стаже-ры в целом достаточно хорошо адаптируются к условиям жизни, уче-бы и научно-исследовательской работы в различных странах. Судя по

ответам части опрошенных, наибольшие трудности в первые дни пос-ле приезда на стажировку возникали у них лишь в отношении владе-ния иностранным языком для нормальной бытовой, научно-учебнойи другой коммуникации. Причем каждый восьмой опрошенный(13,0%) отметил, что языковые трудности были большими, у 29,8%языковых трудностей не было, а остальные (57,2%) оценили эти труд-

ности как "небольшие" (см. Приложение I. Анкета. Вопрос 10). Темне менее, тот факт, что более 2/3 опрошенных имели языковые зат-руднения различной степени сложности, свидетельствует о недоста-точной языковой подготовке многих стажеров. А ведь уровень владе-ния соответствующим иностранным языком во многом определяеткачество и глубину приобретения новых знаний в ходе зарубежных

стажировок.С наибольшими языковыми, судя по полученным ответам, опро-

шенные столкнулись в Великобритании и в странах Азии и Латинс-кой Америки. Причем в азиатских и латиноамериканских странах име-лись и иные проблемы адаптпции (к местным традициям, ментали-тету, условиям работы и учебы, климату, административным требо-

ваниям вузов, где проходила стажировка и т.д.) (см. табл. 10).

3 5


Страна

Были большие

трудности США

Велико-

брита-

ния

Фран-

ция

Гер-

мания

Другие

страны

Европы

Страны

Азии и

Латинской

Америки

Языковые 6,7 20,5 11,5 8,8 12,3 15,8

Адаптация к быто-

вым условиям 0,0 0,0 0,0 1,8 0,0 2,6

Адаптация к тра-

дициям, ментали-

тету 0,0 2,6 0,0 1,8 0,0 10,5

Адаптация к усло-

виям работы 0,0 0,0 11,5 0,0 0,0 7,9

Адаптация к адми-

нистративным

требованиям вуза 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3

Адаптация к кли-

мату 6,7 2,6 0,0 1,8 0,0 5,3

Финансового ха-

рактера 0,0 5,1 0,0 1,8 3,5 5,3

«Поиск и аренда

жилья» 3,3 0,0 7,7 3,5 0,0 0,0

По профилю специализации наибольшие языковые трудности ис-пытывали занимающиеся естественнонаучной и административно-управленческой работой, в то время как гуманитариям было несколь-ко сложнее приспосабливаться к традициям и менталитету страныпребывания (см. Приложение II, табл. 26). При этом стажеры, имею-

щие ученые степени и звания (бакалавры и магистры, кандидаты идоктора наук), как правило, лучше владеют иностранными языками ииспытывают меньший "лингвистический дискомфорт", чем "неосте-пенненные" стажеры (см. Приложение II, табл.28).

Обращает на себе внимание и то, что стажеры из российских ме-гаполисов чаще, чем стажеры из провинции, жалуются не только на

языковые проблемы, но и на трудности адаптации к условиям рабо-ты, местным трудностям и менталитету, недостатку финансов, а так-же на сложности в поисках и выборе подходящего жилья на периодстажировок (там, где жилье не предоставляется по условиям гранта

Таблица 10Наличие у стажеров больших трудностей в первые днипосле приезда на стажировку в различные страны, %

3 6


или контракта, а стажеры должны арендовать его самостоятельно (см.Приложение II, табл. 29). Складывается даже впечатление о несколь-ко большей "капризности" или неприспособленности (а еще вероят-нее - неподготовленности) к различным трудностям стажеров из мос-

ковских и санкт-петербургских вузов по сравнению с их коллегами изроссийских регионов.

Более 2/3 опрошенных полностью удовлетворены основными ас-пектами своей зарубежной стажировки, в том числе ее организациейи содержанием (см. рис. 11).

Рисунок 11Оценка стажерами своей зарубежной стажировки

по пятибалльной шкале, %

72,1

65,1

80,5

76,7

56,3

57,7

25,6

32,1

15,8

22,8

42,8

39,1

2,3

2,8

3,7

0,5

0,9

3,3

Организация

стажировки

Содержкание


Техническая

оснащенность

Взаимодействие с

зарубежными

коллегами

Полнота научной

коммуникации,

контактов

Доступ к новой

информации

Удовлетворен(а) полностью Удовлетворен(а) частично Не удовлетворен

3 7


Судя по ответам опрошенных, неудовлетворенными они осталисьв основном полнотой научных коммуникаций и контактов и особеннодоступом к новой информации. Меньше всего полностью удовлетво-ренных доступом к новой информации среди стажеров, имевших

технический профиль специализации и стажировавшихся в США и ази-атских странах (Япония, Южная Корея, Китай) (см. табл. 11 и табл. 12).

Таблица 11Доля полностью удовлетворенных различными сторонами

своей зарубежной стажировки среди стажеровс разным профилем специализации, %


Удовлетворены

полностью

Гума-

нитар-

ный

Эконо-

миче-

ский

Тех-

ниче-

ский

Естест-

венно-

научный

Педаго-

гиче-

ский

Админи-

стративно-

управлен-

ческая

работа


стажировки 81,5 75,0 61,1 77,8 76,9 100,0

Содержание

стажировки 69,2 63,2 62,5 77,8 69,2 50,0

Техническая

оснащенность 83,1 77,9 77,8 100,0 84,6 100,0

Взаимоотноше-

ния с зарубеж-

ными коллегами 83,1 80,9 68,1 88,9 76,9 100,0

Полнота науч-

ной коммуника-

ции, контактов 58,5 66,2 43,1 77,8 69,2 50,0

Доступ к новой

информации 66,2 54,4 51,4 88,9 53,8 75,0

3 8


Таблица 12Доля полностью удовлетворенных различными сторонами

своей зарубежной стажировки среди стажировавшихсяв разных странах, %

Страна

Удовлетворены пол-

ностью США

Велико-

брита-ния

Фран-

ция

Гер-

мания

Другие

страны Европы

Страны

Азии и Латинской

Америки


стажировки 80,0 84,6 34,6 71,9 78,9 81,6

Содержание

стажировки 63,3 61,5 57,7 64,9 68,4 60,5

Техническая осна-

щенность 76,7 82,1 84,6 82,5 87,7 63,2

Взаимоотношения с

зарубежными колле-

гами 83,3 74,4 46,2 75,4 87,7 78,9

Полнота научной

коммуникации, кон-

тактов 53,3 51,3 34,6 61,4 70,2 55,3

Доступ к новой ин-

формации 53,3 56,4 61,5 56,1 63,2 52,6

Тех, кто совершенно не удовлетворен многими сторонами своей заг-

ранкомандировки, как отмечалось, относительно мало. Тем не менеесравнительно больше их оказалось среди стажировавшихся во Фран-ции (в том числе 11,5% неудовлетворенных организацией стажировоки 7,7% - их технической оснащенностью), а также в странах Азии иЛатинской Америки (в том числе 10,5% неудовлетворенных техничес-кой оснащенностью стажировок, 7,9% - их содержанием и 5,3% - орга-

низацией). Обращает на себя внимание, что доля полностью неудов-летворенных доступом к новой информации наиболее высока средистажировавшихся в США (6,7%) и в Великобритании (5,1%). Анализоценок стажеров в соотнесении с их должностным статусом (видомдеятельности) выявляет наиболее благоприятное отношение к итогамсвоих поездок со стороны административно-управленческих работни-

ков (среди них не оказалось ни одного, кто бы выразил полную неудов-летворенность каким-либо аспектом зарубежной стажировки).

3 9


Основные итоги стажировок за рубежом опрошенные оцениваютвесьма положительно. Так, почти 4/5 из них (78,6%) указали, что имудалось повысить квалификацию и приобрести новые знания (что, впринципе, и являлось доминирующим мотивом поездки на стажиров-

ку). Почти 1/3 опрошенных (28,8%) прослушала учебный курс по теместажировки, а каждый четвертый (24,2%) смог подготовить материа-лы для публикации (а иногда и опубликовать их). Наконец, почти каж-дый пятый (17,2%) собрал материал по теме диссертации или дипло-ма, а каждый восьмой (12,1%) констатировал наличие успехов в со-вместной научно-исследовательской работе. Среди иных результатов

(в целом 6,5%) упоминались также получение дипломов бакалавра,магистра, сертификата MBA и других документов об образовании (втом числе свидетельств о прохождении стажировки) и, кроме того,факты трудоустройства на постоянную работу за границей (напри-мер, в компании, где проходила стажировка, см. Приложение III).

Больше всего отметивших повышение своей квалификации оказа-

лось среди стажеров-гуманитариев, а подготовивших материалы дляпубликаций - среди стажеров-экономистов (см. табл. 13). Наличиеуспехов в совместной научно-исследовательской работе констатиро-вали прежде всего - стажировавшиеся по естественнонаучному про-филю и более всего в Германии, а в наименьшей мере - в Великобри-тании (см. табл. 14).

4 0


Таблица 13Оценка основных итогов зарубежной стажировкистажерами с разным профилем специализации, %


Основные итоги зарубежной


Гума-нитар-

ный

Эко-номи-

чес-

кий

Тех-

ниче-

ский

Естест-

венно-

научный

Педаго-гический

Админист-ративно-


ская работа

Удалось повы-сить квалифика-

цию, приобрести

новые знания 84,6 73,5 83,3 66,7 76,9 75,0

Достигнуты ус-

пехи в совмест-

ной научно-

исследователь-

ской работе 3,1 14,7 18,1 33,3 0,0 0,0

Удалось собрать

материал по

теме диссерта-

ционной работы 13,8 14,7 18,1 44,4 23,1 0,0

Подготовлены

материалы для

публикации (или

опубликованы) 24,6 26,5 22,2 22,2 15,4 0,0

Прослушан

учебный курс по

теме стажировки 24,6 32,4 27,8 33,3 46,2 25,0

Другое 7,7 2,9 8,3 11,1 23,1 0,0

40

4 1


Таблица 14Оценка основных итогов зарубежной стажировки

опрошенными, стажировавшимися в различных странах, %

Страна

Основные итоги зарубежной ста-

жировки США

Вели-кобри-

тания

Фран-ция

Герма-ния

Другие страны

Европы

Страны Азии и

Латинской

Америки

Удалось повы-

сить квалифика-

цию, приобрести новые знания 86,7 87,2 88,5 68,4 86,0 71,1

Достигнуты ус-

пехи в совмест-

ной научно-

исследователь-ской работе 13,3 2,6 11,5 19,3 12,3 5,3

Удалось собрать

материал по теме диссерта-

ционной работы 23,3 10,3 30,8 19,3 12,3 10,5

Подготовлены

материалы для публикации (или

опубликованы) 30,0 33,3 23,1 19,3 36,8 10,5

Прослушан

учебный курс по

теме стажировки 16,7 17,9 42,3 35,1 29,8 34,2

Другое 0,0 5,1 7,7 8,8 3,5 7,9

А что дала стажировка за границей самим опрошенным? Более

половины (57,7%) указали, что она обогатила их информацией в но-вых областях знаний, свыше 1/3 (37,7%) отметили возможность ис-пользовать новые знания в исследовательской работе, а около полови-ны опрошенных (44,2%, преимущественно преподаватели) - возмож-ность использовать эти знания в педагогической работе. Наконец, каж-дого третьего (34,0%) она стимулировала к перестройке своей рабо-

ты. При этом самым сильным стимулом для перестройки своей рабо-ты загранстажировки оказались, судя по полученным ответам, дляадминистративно-управленческих работников (см. табл. 15), а такжестажировавшихся в Великобритании, Франции и других странах Ев-ропы (см. табл. 16).

41

4 2


Таблица 15Что дала опрошенным с различным должностным статусом

стажировка за границей, %


Что дала стажировка

за границей

Сотрудник

научно-

педагоги-

ческого

профиля

Аспирант,


Администра-

тивно-


ский работник

Возможность исполь-

зовать новые знания

в исследовательской

работе 46,1 46,2 31,1 11,5

Возможность исполь-

зовать новые знания

в педагогической

работе 72,5 34,6 14,8 11,5

Обогатила информа-

цией в новых облас-

тях знаний 52,0 42,3 77,0 50,0

Стимулировала к

перестройке своей

работы 29,4 38,5 26,2 65,4

Другое 4,9 11,5 8,2 3,8

Среди иных полезных лично для опрошенных результатов ста-жировок за границей отмечались (в целом 6,5%): заключение кон-трактов для работы за рубежом, трудоустройство в иностранныхфирмах и организациях, приобретение опыта работы в зарубежныхкомпаниях, а также установление личных контактов и отношений сгражданами зарубежных стран, успешное завершение (в спокойной

и творческой обстановке) диссертационной работы и прочее (см.Приложение III).

4 3


Таблица 16Что дала опрошенным стажировка в различных странах, %

Страна

Что дала стажи-

ровка за грани-

цей США

Вели-

коб-

рита-

ния

Фран-

ция

Гер-

мания

Другие

страны

Европы

Страны

Азии и

Латинской

Америки

Возможность

использовать

новые знания в

исследователь-

ской работе 50,0 33,3 57,7 33,3 40,4 36,8

Возможность

использовать

новые знания в

педагогической

работе 53,3 48,7 30,8 43,9 59,6 44,7

Обогатила ин-

формацией в

новых областях

знаний 50,0 51,3 84,6 54,4 50,9 60,5

Стимулировала

к перестройке

своей работы 30,0 43,6 38,5 26,3 45,6 23,7

Другое 0,0 5,1 3,8 10,5 7,0 5,3

Еще одним результатом латентного характера (не афишируемогостажерами) является патентование ими в ходе зарубежных стажиро-вок своих изобретений, разработок за границей. Так, согласно всерос-

сийскому исследованию, проведенному Центром социологическихисследований в 2001 году, в ходе которого было опрошено 2400 со-трудников кафедр вузов в 26 городах РФ (от Калининграда до Влади-востока), за период с 1997 по 2001 годы 2,3% из них запатентовалисвои изобретения за рубежом1. Больше всего оказалось запатентовавшихизобретения в США (21,7% от их числа) и в Германии (8,7%). По мне-

нию подавляющей части опрошенных, продать изобретения в Россиитрудно, а выгоднее всего это сделать в Японии, США, Германии и Анг-

1 По данным Госкомстата, каждая вторая регистрируемая российскими и зару-бежными патентными ведомствами заявка россиян на свои изобретения подаетсяими в зарубежные патентные ведомства. - Источник: Наука в России. Статисти-ческий сборник / Госкомстат России. Центр исследований и статистики науки. М.2001, с. 106.

4 4


лии, поскольку там самые высокие гонорары2. Не стимулирует подачузаявок на выдачу патентов на изобретения в России физическими лица-ми и трехкратное увеличение патентных пошлин в декабре 2002 года.

Кроме того, каждый четвертый опрошенный, стажировавшийся за

рубежом (26,0%), отметил, что стажировка в большей степени спо-собствовала его служебной карьере; для 4/5 опрошенных поездка зарубеж по научно-учебной линии способствовала карьере лишь в не-большой степени, а для каждого третьего (30,7%) - никак не способ-ствовала.

Больше всего загранстажировки способствовали карьерному рос-

ту стажеров-гуманитариев (см. Приложение II, табл. 35), студен-тов, аспирантов (см. табл. 17), а среди выходцев из мегаполисов ирегионов - представителями московских и санкт-петербургскихвузов (см. табл. 18).

Таблица 17В какой мере зарубежная стажировка способствовала служебной

карьере опрошенных с различным должностным статусом, %

Должность (вид деятельности) Способствовала ли

зарубежная стажи-

ровка служебной

карьере

Сотрудник

научно-

педагогическо-

го профиля

Аспирант,


Администра-

тивно-


ский работник

Да, в большой

степени 23,5 30,8 31,1 19,2

Да, но в небольшой

степени 46,1 46,2 37,7 34,6

Нет 30,4 23,1 27,9 46,2

Нет ответа 0,0 0,0 3,3 0,0

2 Подробнее см.: Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследо-вания. М. 2001, с. 354-359.

4 5


Таблица 18В какой мере зарубежная стажировка способствовала

служебной карьере представителей вузов мегаполисов и регионов, %

Местонахождение вуза Способствовала ли зарубежная

стажировка служебной карьере Мегаполис (Москва,

Санкт-Петербург) Регион

Да, в большой степени 38,6 22,8

Да, но в небольшой степени 36,4 43,9

Нет 20,5 33,3

Нет ответа 4,5 0,0

Важнейшей целью международной деятельности МинобразованияРФ и международных контактов российских вузов является использо-вание опыта и знаний, полученных россиянами в ходе зарубежныхстажировок, в самой России, для усиления научно-педагогическогопотенциала отечественной высшей школы.

В какой же мере достигается эта цель? К сожалению, лишь 2/5 оп-

рошенных, побывших за границей с научно-учебными целями, ис-пользует в стране полученные за рубежом опыт и знания с большимэффектом, еще 1/3 опрошенных использует их в той или иной форме,но малоэффективно, примерно каждый пятый стажер считает, что дляРоссии этот опыт не подходит, либо у нас для его использования поканет условий, а посему, полагает часть респондентов, полученный имиопыт целесообразнее использовать на Западе (что некоторые уже и

начали делать на практике) (см. рис. 12 и Приложение III).

4 6


Рисунок 12Мнения опрошенных об использовании полученныхв зарубежной стажировке опыта и знаний в России

Использую, но эффективность

невысока38%

Использую с большим эффектом

40%

Иное (целесообразнее использовать этот опыт за границей)

6%

Для России этот опыт не подходит

4%

Пока нет условий для

использования этого опыта в

России12%

Характерно, что наиболее скептически относятся к возможностииспользования зарубежного опыта и знаний в России стажеры в воз-

расте до 35 лет (см. табл. 19), а также представители московских исанкт-петербургских вузов (см. Приложение II, табл. 37), особенностуденты (см. Приложение II, табл. 38).

4 7


Таблица 19Мнения стажеров различного возраста о возможностях использования

в России опыта и знаний, полученных ими за рубежом, %

Возраст Удается ли использовать в

условиях России опыт и знания, полученные при

прохождении зарубежной стажировки

До 24 лет 25-35 лет 36-50 лет Старше

50 лет

Используют с большим

эффектом 28,4 34,5 52,7 51,4

Используют, но эффективность не очень

высокая 40,3 32,8 40,0 37,1

Для использования этого опыта у нас пока нет

условий 16,4 17,2 5,5 5,7 Для России этот опыт не

подходит 6,0 10,3 1,8 2,9

Иное мнение 7,5 5,2 0,0 2,9 Нет ответа 1,5 0,0 0,0 0,0

Исследование подтвердило наличие устойчивых эмиграционныхнастроений среди значительной части студентов, аспирантов, препо-

давателей, научных сотрудников российских вузов. При этом зарубеж-ные стажировки, как отметил один из респондентов, превращаютсязачастую в способ переезда в страну с более высоким уровнем жизнии лучшими возможностями для интеллектуальной (научно-исследо-вательской) деятельности (см. Приложение III, вопрос 24). Кроме того,стажировка за границей нередко сама служит катализатором этих на-

строений, способствуя усилению ориентации на эмиграцию3. Об этомв определенной мере свидетельствуют ответы на вопрос о том, где, сучетом полученного опыта зарубежной стажировки, респондентысмогли бы полнее реализовать свой личный творческий потенциал.Как оказалось, лишь 1/5 часть респондентов уверена, что в России

3 В настоящее время западные научные фонды начинают признавать, что своейдеятельностью, в том числе выдачей грантов для зарубежных стажировок, в "опре-деленной степени" стимулировали внешний отток научных кадров и из России идругих стран СНГ. В частности, как пишет директор Института Открытое Обще-ство (Фонд Сороса) в России И. Дежина в монографии об истории Международ-ного научного фонда, "Фонд способствовал "открытию" ранее "закрытого" и сло-му старой иерархической системы. Ученые смогли оценить условия и перспекти-вы работы за рубежом, что впоследствии … повлияло на решение об отъезде". -Источник: Дежина И. История МНФ. Роль в сохранении фундаментальной наукив бывшем СССР / Open Society Institute. N.Y. 2001, с.157.

4 8


она могла бы самореализоваться полнее, чем за границей. Почти та-кая же доля опрошенных также уверена, что свой творческий потен-циал смогла бы полнее реализовать за границей, нежели в России, аостальные затруднились однозначно ответить на этот вопрос, что само

по себе достаточно красноречиво (см. рис. 13).Больше всего убежденных в возможности лучшей реализации сво-

его творческого потенциала на Западе - среди стажеров с естествен-нонаучным профилем специализации, особенно аспирантов, докто-рантов (см. Приложение II, табл. 41 и табл. 44), а также среди пред-ставителей региональных вузов и в составе возрастной группы 25-35

лет (см. Приложение II, табл. 43 и табл. 45).

Рисунок 13

Мнения опрошенных о возможностях, с учётом опытазарубежной стажировки, наиболее полной реализации

их творческого потенциала в России или за рубежом, %

18,1

19,1

62,8

Трудно сказать

В России

За границей

Намерение вновь выехать за рубеж на стажировку выразили 2/3

опрошенных, еще 30% указали, что от них это не зависит, и лишьнемногие ответили, что желания отправиться еще раз в загранстажи-ровку не имеют (см. рис. 14).

4 9


Рисунок 14Наличие намерения вновь выехать за рубеж на стажировку, %

3,3

30,2

66,5

Да, есть намерение

От них не зависит

Нет намерения

Судя по ответам опрошенных, больше всего желающих вновь по-сетить США (к этому стремятся 76,7% побывавших там на стажи-ровке - см. табл. 20).

Таблица 20Наличие у опрошенных намерения вновь выехать за рубеж

на стажировку в различные страны, %

Страна Есть ли наме-

рение вновь

выехать за

рубеж на

стажировку

США

Велико-

брита-

ния

Фран-

ция

Гер-

мания

Другие

страны

Европы

Страны

Азии и Ла-

тинской

Америки

Да 76,7 66,7 57,7 68,4 61,4 76,3

От них не за-

висит 16,7 30,8 30,8 31,6 36,8 23,7

Желания нет 6,7 2,6 11,5 0,0 1,8 0,0

По профилю специализации наибольшая доля желающих повтор-но поехать в загранстажировку среди гуманитариев и педагогов (см.Приложение II, табл. 46). Причем это желание зачастую мало соотно-сится со степенью профессиональной полезности и целесообразнос-ти повторной поездки для своего учебного заведения. Например, бух-галтер из регионального вуза, побывавшая в Англии на трехмесячной

5 0


стажировке по экономическому профилю и отметившая, что исполь-зовать полученный у англичан опыт в условиях России и её собствен-ного вуза возможностей нет, тем не менее заявила о желательностиповторения этой загранстажировки (см. Приложение III, вопрос 24).

Наибольшая доля намеренных вновь выехать за рубеж на стажи-ровку среди тех, кто моложе 24-х лет (см. табл. 21).

Таблица 21Наличие у опрошенных разных возрастных групп намерения вновь

выехать за рубеж на стажировку, %

Возраст Есть ли намерение

вновь выехать за

рубеж на стажировку До 24 лет 25-35 лет 36-50 лет Старше

50 лет

Да 70,1 69,0 65,5 57,1

От них не зависит 26,9 31,0 34,5 28,6

Желания нет 3,0 0,0 0,0 14,3

Большинство опрошенных после возвращения из зарубежной ста-жировки продолжают поддерживать связь с теми вузами, где стажи-ровались, но лишь 1/4 поддерживает эту связь активно (см. рис. 15).

Рисунок 15Поддержание опрошенными связи с зарубежными вузами,

где проходили стажировку

Только эпизодически46%

Нет, не поддерживаю

28%Да, поддерживаю связи активно

26%

Да, я поддерживаюсвязи активноНет, толькоэпизодическиНет, не поддерживаю

5 1


Наиболее активно поддерживаются связи с американскими вуза-ми (см. табл. 22), к чему последние также прилагают значительныеусилия, имея постоянно пополняемый банк данных обо всех обучав-шихся у них иностранных стажерах и отлаженную систему связи с

нами по Интернету (чего, к сожалению, не могут пока позволить себероссийские вузы по отношению ко всем обучавшимся в России инос-транным студентам, стажерам, аспирантам).

Таблица 22Поддержание стажерами связи с зарубежными вузами различных стран, где они проходили стажировку, %

Страна Поддерживают

ли связь с за-

рубежным

вузом, где

проходили


США

Вели-

кобри-

тания

Фран-

ция

Гер-

мания

Другие

страны

Европы

Страны

Азии и

Латинской

Америки

Да, поддержи-

вают связь

активно 40,0 23,1 34,6 26,3 19,3 26,3

Да, но только

эпизодически 46,7 33,3 42,3 43,9 54,4 39,5

Нет 13,3 43,6 23,1 29,8 26,3 34,2

В составе стажеров с различным должностным статусом наиболееинтенсивные контакты с вузами, где проходила стажировка, осуще-ствляют аспиранты (см. табл. 23). Отметим появление и постепенноераспространение в российских вузах (пока прежде всего лишь в сто-

личных) новой формы международного сотрудничества в областиподготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации,давно существующей за рубежом, когда аспиранты получают одно-временно двух научных руководителей - в России и за границей, иучатся в совместной аспирантуре, проводя исследования поперемен-но в двух странах с возможной последующей защитой диссертации в

России и за границей. Практика же одновременного получения двухдипломов о высшем образовании - российского и иностранного - ужедостаточно широко используется во многих отечественных универ-ситетах. Например, МГТУ им. Баумана в 1997 году стал членом Ас-социации технических университетов T.I.M.Е. (в которую входят се-годня 37 престижных университетов из 16 европейских стран) и на

5 2


основании двусторонних договоров с университетами-членами Ас-социации начал осуществлять долгосрочные обмены студентами (срокобучения которых удлинился на один год за счет стажировок в парт-нерских университетах)4.

Таблица 23Поддержание различными по должности категориями

стажеров связи с зарубежными вузами, где проходили стажировку, %

Должность (вид деятельности) Поддерживают

ли связь с за-

рубежным

вузом, где

проходили


Сотрудник

научно-


профиля

Аспирант,




работник

Да, поддержи-

вают связь

активно 28,4 34,6 27,9 3,8

Да, но только

эпизодически 48,0 46,2 34,4 65,4

Нет 23,5 19,2 37,7 30,8

Среди представителей вузов мегаполисов и регионов более актив-ны в контактах с вузами, где проходили стажировку, москвичи и санкт-петербуржцы (см. табл. 24).

Таблица 24Связь представителей вузов мегаполисов и регионов с зарубежными образовательными учреждениями,

где проходила стажировка, %

Местонахождение вуза Поддерживают ли

связь с зарубежным

вузом, где проходи-

ли стажировку

Мегаполис (Москва,

Санкт-Петербург) Регион

Да, поддерживают

связь активно 43,2 21,6

Да, но только эпизо-

дически 38,6 48,0

Нет 18,2 30,4

4 Федоров И., Павлихин Г. Приоритеты международной деятельности МГТУим Баумана // Международное сотрудничество. 1998. N2, c. 8.

5 3


Опрошенные (почти каждый второй) высказали разнообразные по-желания и рекомендации, которые, как представляется, целесообраз-но учесть в практике международных связей вузов МинобразованияРоссии.

Чаще всего студенты, аспиранты, рядовые преподаватели и на-учные сотрудники (в целом почти каждый четвертый опрошенный)отмечали необходимость улучшения информации о зарубежных ста-жировках учебного, научного и иного характера и устранения огра-ничений в возможностях получения этих стажировок, особенно полинии самих вузов, учебных кафедр или факультетов. При этом ряд

опрошенных, неудовлетворенных работой существующих отделов(управлений) международных связей и сотрудничества, предлагаетсоздать в учебных заведениях специальные подразделения (струк-туры), которые занимались бы активным поиском иностранных парт-неров для лучшего финансирования зарубежных стажировок, ширепривлекать средства с российской стороны, в том числе и отечествен-

ных предприятий, а также упростить чрезмерно бюрократизирован-ную систему грантовых конкурсов, ликвидировать волокиту при рас-смотрении и оформлении документов для зарубежной стажировки всамих вузах.

Вторая группа пожеланий (их высказал в целом каждый пятыйопрошенный) связана с улучшением подготовки к загранкомандиров-кам (хорошо овладеть иностранным языком, заблаговременно позна-

комиться с научно-учебными требованиями к стажировкам), с увели-чением срока их продолжительности для более глубокого овладенияучебным предметом (не менее одного месяца, оптимально - до полу-года), и главное - с повышением реальной отдачи от этих стажировокдля российской стороны в целях усиления научно-педагогическогопотенциала отечественной высшей школы. Для этого предлагается

значительно улучшить отбор стажеров, посылать за границу на учебу,для повышения квалификации, участия в научно-исследовательскихпроектах только тех, кому это действительно нужно и с учетом степе-ни полезности подобных вояжей для самого вуза, дабы эти стажиров-ки не превращались в способ эмиграции за границу либо в поездкикультурно-ознакомительного (например, для "ознакомления с органи-

зацией учебного процесса за рубежом"), развлекательно-рекреацион-ного и/или экономического характера (командировочные выплаты ввалюте значительно превышают оклады научно-преподавательских иадминистративно-управленческих работников российских вузов).Высказывались даже радикальные предложения запретить все заг-

5 4


ранкомандировки явно не учебно-научного характера по линии ву-зов Минобразования России, а сэкономленные от прекращения фи-нансирования "научно-образовательного туризма" средства направитьна поддержание вузовской науки и образования, а также увольнять

чиновников, способствующих "экспорту мозгов", ибо подобная де-ятельность "носит антигосударственный характер" (см. Приложе-ние III, вопрос 24).

5 5


Заключение

Процесс децентрализации международной деятельности рос-сийской высшей школы ставит на повестку дня новые задачи на-учно-информационного и организационно-управленческого харак-

тера.Речь идет прежде всего об отсутствии у заинтересованных ведомств

достоверной статистической информации о выезжающих за границудля стажировок, учебы, научно исследовательской и другой работыстудентах, аспирантах, сотрудниках, выпускниках российских вузов,об их дальнейшей судьбе, не анализируются результаты зарубежных

стажировок с точки зрения интересов российской системы образова-ния, науки и экономики.

Процесс выезда за границу с научно-образовательными целямивсе в большей мере становится неконтролируемым и неуправляе-мым, увеличивая интеллектуальную эмиграцию из страны. Как кон-статируют авторы восьмого ежегодного демографического доклада"Население России 2000", подготовленного при поддержке Фонда

ООН по народонаселению, "многие российские студенты и стаже-ры, обучающиеся на Западе, становятся эмигрантами", а сама "эмиг-рация из России носит явные черты утечки умов: каждый пятыйэмигрант, уехавший из страны после 1992 года, имел высшее обра-зование, в том числе среди выбывших в Израиль - 30%, в США -40% (при том, что доля лиц с высшим образованием в составе насе-

ления Российской Федерации равна 13%), а возрастная структураэмигрантов значительно моложе, чем все население страны"5. Доба-вим также, что в составе этнических эмигрантов (например, средивыезжавших в 1990-х годах в Германию и Израиль) отмечалась наи-более высокая доля занятых в сфере науки и народного образования,а основной поток покидавших Россию в 1990-х годах ученых из Рос-

сийской академии наук, согласно результатам обработки в Госком-стате России талонов статистического учета к листку убытия наПМЖ, направлялся в Израиль и США (соответственно 42,1% и 38,6%от общего количества "академических" эмигрантов)6.

5 Цит. по: Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический док-лад / Под ред. Вишневского А.Г. М. 2001, с. 116.

6 Жаренова О.А. и др. Указ. соч., с.14.

5 6


Ввиду несовершенства отечественной статистики (в официальныхизданиях Госкомстата России публикуются только данные о выезжа-ющих на постоянное место жительства за рубеж), подсчитать факти-ческую численность уехавших за границу на учебу, стажировку, по

временным контрактам, грантам и т.п. и впоследствии оставшихсяжить и работать за границей, пока не представляется возможным. Поданным ряда социологических обследований большая часть российс-ких ученых, выезжающих за рубеж с намерением работать там поспециальности, не прибегают при оформлении выездных докумен-тов к формулировке "на постоянное место жительства", так как наи-

более реальной формой их трудоустройства в университете или лабо-ратории на Западе является сегодня краткосрочный контракт, в томчисле в рамках выполнения гранта или прохождения стажировки.Поэтому количество выезжающих по временным контрактам, на уче-бу или стажировку превышает выезд российских ученых (равно как ивыпускников вузов, аспирантов, различных специалистов) на ПМЖ

как минимум в 3-5 раз7, а официально публикуемые данные Госком-стата России об эмиграции (и прежде всего интеллектуальной) неотражают ее подлинных масштабов. Так, согласно последнему рос-сийскому статистическому ежегоднику, изданному в 2002 году, с 1992года из страны в дальнее зарубежье эмигрировало менее одного мил-лиона человек (958 773 чел.), в том числе 62,5% из них уехали в Гер-манию, 19,1% - в Израиль, 12,2% - в США и т.д.8 Представляется, что

столь значительное доминирование (согласно Госкомстату) Германиикак основной страны-реципиента российских эмигрантов связано сее более пунктуальным отношением к документам всех въезжающихна ПМЖ, обязанных сняться с регистрации по прежнему месту жи-тельства в России. В то же время множество россиян, особенно осев-ших в Израиле, США, ряде других стран не снимаются с регистрации

по прежнему месту жительства, сохраняя в России жилье, а нередко итрудовые книжки по старому или другому (фактически фиктивному)месту работы. Кроме того, некоторые представители этой латентнойчасти эмигрантов посылают на учебу в российские вузы своих детей,ибо стоимость обучения в России даже на платных отделениях (неговоря уже о бюджетных местах) несравненно ниже, чем в американ-

ских, канадских, австралийских или западноевропейских универси-

7 Жаренова О.А. и др. Указ. соч., с.16.8 См.: Российский статистический ежегодник. Статистический сборник / Гос-

комстат России. М. 2002, с. 128.

5 7


тетах9. Поэтому публикуемые Госкомстатом России сведения о том,что за последнее десятилетие в США эмигрировало (переехало наПМЖ) немногим более 100 тысяч граждан РФ, представляются, вви-ду несовершенства методов учета, заниженными. Согласно данным

из американских источников, еще в конце 1990-х годов число росси-ян, занятых только в американской науке, составляло приблизительно45 тысяч человек, не считая многочисленных инженеров и другихвысококвалифицированных специалистов, работающих в американс-ких фирмах и компаниях, а также многотысячного "научно-техничес-кого резерва" - российских школьников, студентов, аспирантов и ста-

жеров, обучающихся в американских колледжах и университетах10.Причем этот российский "резерв" американской науки и экономикивесьма значителен и имеет, по нашему мнению, тенденцию к увели-чению. По данным посольства США в Москве в одном лишь 2001году трехлетние студенческие визы для учебы в США получили бо-лее 12 тысяч российских юношей и девушек. Кроме того, было выда-

но 12 тысяч эмиграционных виз (из которых около пяти тысяч соста-вили визы на усыновление), а в целом визы получили свыше 90 ты-сяч россиян, и в их числе еще несколько тысяч человек, выезжавшихв США в рамках программ академического обмена и стажировок11.

По различным оценкам Российской академии наук, Комиссии пообразованию Совета Европы, Фонда Карнеги и др., за последние 10лет в зарубежных научно-исследовательских компаниях, университе-

тах трудоустроились (в том числе после прохождения там стажиро-вок) не менее 250-300 тысяч россиян (а по некоторым оценкам - до500 тысяч)12. При этом на Запад уехали в основном не заурядные со-трудники научно-педагогического профиля, а интеллектуальный цветнации, в том числе 80% математиков, 60% биологов, от 40 до 50%физиков-теоретиков и т.д., среди которых множество видных россий-

ских ученых, работающих на мировом уровне, в том числе академи-ков РАН, имевших свои научные школы, многочисленных учеников13 .

9 Данная тенденция выявилась в ходе социологического опроса 894 иностран-ных студентов, а также 126 аспирантов и стажеров, проведенном Центром социо-логических исследований Минобразования России в 47 российских вузах в октяб-ре-ноябре 2001г.

10 См.: Жаренова О.А. и др. Указ. соч., с. 17.11 См.: Московский комсомолец. 2002. 4 июня, с.1.12 Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов. Масштабы, причины, последствия. М.

1999, с.87; Хайруллин М. Мозги на экспорт // Московский комсомолец. 2002, с.2.13 См. Общее собрание РАН. Выступление академика М.Ч. Залиханова // Вест-

ник РАН. 2002. N4, с.325; Жаренова О. и др. Указ. соч., с.18.

5 8


Так, известный астрофизик, академик РАН Р. Сюняев, соавтор фунда-ментального физического эффекта Зельдовича-Сюняева, переехал вГерманию и возглавил там (в качестве директора) Институт астрофи-зики им. Макса Планка. В 2003 году он стал лауреатом престижной

премии Хайнемана за достижения в исследованиях проблем взаимо-действия материи и излучения в масштабах вселенной, присуждае-мой американским астрономическим обществом. Дети академика Р.Сюняева также связали свою судьбу с зарубежными странами - стар-ший сын давно является профессором в США, а трое остальных де-тей учатся в университетах Германии14. Другой всемирно известный

коллега академика Р. Сюняева по многолетней совместной работе вмосковском Институте космических исследований, специалист пофизике плазмы Р. Сагдеев, в начале "смутных" 1990-х годов такжепереехал на постоянное жительство в США, где с успехом преподаетв Мэрилендском университете и делится своим профессиональнымопытом и знаниями с американскими студентами и специалистами

(в США, по некоторым данным, трудится примерно 10-15 академи-ков РАН, внося посильный вклад в укрепление ее экономического,научно-технического и оборонного могущества)15. В январе 2003 годаего официально поздравил с 70-летним юбилеем президент Российс-кой Федерации В.В. Путин. Это представляется символичным. Детинемалой части российской политической и бизнес-элиты, крупных исредних чиновников также либо учатся, либо уже постоянно живут и

работают на Западе (где в основном аккумулированы и финансовыесредства их родителей). Это явление давно стало нормой, примеромдля подражания и эталоном жизненного успеха, к которому стремит-ся немалая часть российской школьной, студенческой и научной мо-лодежи (за неимением других убедительных примеров и эталонов).Как следствие, целые выпуски МФТИ, МИЭМ, МИРЭА и ряда дру-

гих известных российских вузов уезжают по "грин-кардовской" квотев США16. Лишь по экспорту электронщиков в США Россия занимаеттретье место (ее доля - 10% этого сегмента рынка в США). При этомведущие американские и другие иностранные компании пытаютсяотбирать талантливых российских специалистов еще на стадии ихобучения в России, приглашая на стажировки, в том числе и произ-

14 См.: Известия - Наука. 2003. N6. 7 февраля, с. 1.15 См.: Российская научная газета. 2003.N4 (7). 5 февраля, с. I-II.16 По оценке ректора МФТИ профессора Н.В. Карлова общее число выпускни-

ков физтеха только в североамериканских университетах составляет около 500человек - Источник: Жаренова О.А. Указ. соч., с.42.

5 9


водственные (последние, фактически являясь работой с испытатель-ным сроком, наиболее часто перерастают в форму постоянного тру-доустройства, которое западные компании предлагают хорошо заре-комендовавшим себя специалистам). Укажем в этой связи, что мно-

гие крупные транснациональные корпорации (в их числе "IBM", "Аме-рикэн Экспресс", "Боинг", "Джэнерал Электрик", "Сименс", "Тоши-ба" и т.д.) стали учредителями фондов научно-образовательного ха-рактера, выдающих гранты, стипендии иностранным гражданам, оп-лачивающих их производственные стажировки преимущественноцелевого характера. Среди стипендиатов вышеупомянутых и других

иностранных компаний с каждым годом становится все больше рос-сиян. При этом складывается впечатление, что российская системаобразования начинает все больше ориентироваться на обслуживаниепотребностей западной науки и экономики, где выпускники и специ-алисты российских вузов, НИИ по ряду передовых специальностей,особенно технического и естественнонаучного профиля, более вос-

требованы. Не случайно среди высказанных опрошенными предло-жений по стажировкам за рубежом звучали пожелания наладить боль-ше прямых связей между российскими вузами и различными профиль-ными предприятиями за границей. Тем более и в самой России суще-ствует множество представительств зарубежных фирм и компаний.Только немецкие фирмы и только в Москве имеют более 1000 своихпредставительств, что, как сказано в рекламном издании Германской

службы академических обменов, предназначенном для российскойучащейся молодежи, "свидетельствует о широких перспективах тру-доустройства и карьеры, которые открываются перед обладателемнемецкого диплома или сертификата"17.

В Германии, где обучение в вузах бесплатное, в том числе и дляиностранных студентов и аспирантов (исключение составляет ряд

негосударственных вузов технико-экономического профиля), прави-тельство в 2002 году приняло новый закон, в соответствии с которымкаждый студент, аспирант-выпускник немецкого вуза вместе с дип-ломом об образовании получает вид на жительство сроком на 1 годдля трудоустройства, после чего ему выдается вид на жительство безограничения. Эта форма натурализации также привлекательна для

немалого числа молодых россиян.

17 Учеба в Германии. Информация для иностранцев об учебе в немецком уни-верситете (перевод с немецкого) / Deutscher Akademischer Austauschdienst. Bonn.2001, с.95.

6 0


В большинстве же западных стран, где обучение осуществляетсяна принципах "академического капитализма", для иностранных сту-дентов предусматриваются некоторые возможности решения данно-го вопроса. Так, российские студенты, которые оказываются в США

без гарантированного гранта или стипендии для завершения образо-вания, могут получить займ для оплаты учебы от американских бан-ков (последние охотно выдают их наиболее талантливым студентам иаспирантам). Эти займы российские выпускники американских ву-зов могут вернуть, поступив на работу в американскую фирму иликомпанию (что и предполагается по условиям займа).

Специальные программы по стимулированию интеллектуальной им-миграции имеют Канада, Австралия, многие западноевропейские страны.

Широкая и активная деятельность в России представителей между-народных фондов, образовательных программ, служб академическогообмена, иностранных компаний по организации целенаправленной "пе-рекачки умов" напоминает времена колониальной работорговли, массо-

вого вывоза из Африки и других порабощенных стран "живого товара".По различным подсчетам, ущерб, который понесла Россия за последнеедесятилетие от утечки умов, оценивается приблизительно в 500 млрд.долларов или в среднем от 25-33 до 45-50 и более млрд. долларов ежегод-но. По расчетам специалистов Центрального экономико-математическо-го института РАН, только в 1990 году потери бывшего СССР от утечкиумов превысили 75 млрд. долларов18. Сумма ущерба исчисляется из сто-

имости подготовки одного высококвалифицированного специалиста, ко-торая достигает на Западе 300-700 тысяч долларов, а во многих ведущихроссийских вузах - до 50 тыс. долларов. Однако при этом не учитываетсяпотенциальная прибыль от вклада ученого или специалиста-эмигрантав научно-технический прогресс страны, где он работает. Нередко при-быль от его разработок, получаемая работодателем, многократно выше

стоимости средств, затраченных на его обучение, профессиональную под-готовку, стажировки. Например, по некоторым данным, 1/3 компьютер-ных программ "Microsoft" разработана российскими программистами,составляющими значительную часть сотрудников компьютерных фирмв Силиконовой долине19. В связи с этим эксперты РАН определяют по-

18 Вестник РАН. 2002. N4, с.325; Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Указ. соч., с.86-87;Жаренова О.А. и др. Указ. соч., с.50.

19 В американских компаниях в Силиконовой долине трудится в общей сложно-сти более двух миллионов иностранцев - инженеров-компьютерщиков, програм-мистов и других высококвалифицированных специалистов. - Источник: ЦапенкоИ.П. Под натиском мигрантов // Вестник РАН. 2002. N11, c.1010.

6 1


тери для России от работы наших ученых и специалистов только вСША в 700 млрд. долларов.20

Закономерно, что доля производимой в России наукоемкой про-дукции сократилась с 1992 года в 9 раз и составляет сегодня 0,3%

от ее общемирового объема21 (в том числе на мировом рынке кос-мических технологий доля российских компаний равна лишь 2%,в то время как доля компаний США - 50%, Европейского союза -25%, Канады и Японии - по 5%)22, а сама Российская Федерация за10 лет неолиберальных реформ превращена в сырьевой придатоктехнологически развитых стран ( при активной поддержке прави-

тельства в стране процветают лишь экспортно ориентированныенефтегазовые, металлургические и им подобные компании, а так-же банковский сектор). При этом, наряду с возрастающими объе-мами поставок энергетического сырья, растут поставки и сырьяинтеллектуального, в том числе и невозобновляемого, остро необ-ходимого самой России (когда наконец заработают в полную силу

российские предприятия, в стране может не оказаться необходи-мых для работы на них для них специалистов). Пока же исчезнове-ние целых отраслей российской промышленности (прежде всегообрабатывающего профиля) является главной причиной того, чтоширокий спрос на высококвалифицированных молодых специали-стов в России практически отсутствует и заметных признаков еговозрастания (равно как и возрождения отечественной промышлен-

ности) не наблюдается. Именно профессиональная невостребован-ность на родине (не говоря уже о фактически нищенской оплатеинтеллектуального труда в России) побуждает все большее коли-чество студентов, аспирантов, преподавателей, научных сотрудни-ков ориентироваться на работу за рубежом и использовать для это-го любые возможности. Как ни странно, но эти процессы оценива-

20 Кириллова С. В охранке: новый способ охранять интеллектуальный потенци-ал России от дурных влияний - запереть его дома // Московские новости. 2002.N17, с.25.

21 По мнению известного и часто цитируемого западного либерального эконо-миста Дж. Сакса, предлагающего классифицировать страны мира прежде всего попризнаку технологического развития, Россия сегодня по всем показателям отно-сится к так называемой третьей группе стран - технологических маргиналов, ко-торые не только утрачивают способность создавать технологические инновации,но и воспринимать их - Источник: Смирнов Е.П. Станет ли Россия высокотехноло-гичной страной? // Независимая газета. 2003. 12 февраля, с.13.

22 Нигматулин Р.И., Сорокин Д.Е. Стратегия для России: проблема выбора //Вестник РАН. 2002. N5, с.390.

6 2


ются и под иным, оптимистическим углом зрения23, а ряд ученых-россиян считает, что интеллектуальную эмиграцию надо даже рас-ширять, ибо массовый "исход умов" из страны "является практическиединственным методом воздействия российского научного сообще-

ства на политическую и экономическую элиту России", своеобразнойоценкой научной интеллигенцией эффективности проводимой в странесоциально-экономической и научно-технической политики24.

23 По оценке Ю. Магаршака (бывшего выпускника Ленинградского универ-ситета по кафедре теоретической физики и аспиранта у член-корреспондентаРАН М. Волькенштейна, в 1988г. эмигрировавшего в США), специалиста в обла-сти высоких технологий, президента компании "MathTech" (Нью-Йорк), высту-пившего в качестве эксперта по российской научной эмиграции в совместномпроекте Российской академии наук и газеты "Известия", Россия по-прежнемуежегодно экспортирует в Европу, США и Австралию десятки тысяч высококва-лифицированных специалистов, и в этом нет ничего драматического. Суммар-ный доход русскоязычного сообщества, согласно расчету Ю. Магаршака, ужедостигает годового бюджета РФ, а ее интеллектуальная сеть пронизывает совре-менную цивилизацию как нервная система. Если Россия сможет координироватьпроцессы, происходящие в русскоязычном мире, использовать гигантский ин-теллектуальный потенциал и экономические возможности зарубежного русско-язычного сообщества, создав условия для свободного и безопасного бизнеса (какделает Китай в отношении многочисленной китайской диаспоры, миллиардныезатраты которого на это многократно окупаются), то она может вернуть себе ста-тус мировой державы в ближайшие 10-15 лет. Именно интеллектуальный, науч-но-технологический потенциал является единственным стратегическим резер-вом России (сырьевые запасы, ввиду резкого увеличения их добычи в последниегоды, начинают истощаться - прим. авт.), и задача заключается лишь в умениирационально его использовать. - Источник: Магаршак Ю. Указ. соч., с.I. Космо-политический или глобалистский подход к оценке массового "интеллектуально-го исхода" из России высказывают и некоторые российские ученые, исследова-тели, политики. Так, представители Института народнохозяйственного прогно-зирования и Института социально-экономических проблем народонаселения РАНЛ.И. Леденева и Е.В. Тюрюканова в монографии "Российские студенты за рубе-жом: перспективы возвращения в Россию" (подготовленной в рамках специаль-ного гранта Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров), констатируя сформиро-вавшееся у большинства уехавших на учебу и стажировку за рубеж российскихстудентов и аспирантов отрицательное отношение к России как месту постоян-ного проживания, делают оптимистический вывод: "Существует значительныйпотенциал "интеллектуального возвращения" в Россию - в виде идей, професси-ональных знаний тех высококвалифицированных мигрантов (их большинство -около 60%), которые, не желая возвращаться навсегда, тем не менее не исключа-ют для себя в будущем профессиональное сотрудничество с родиной в какой-либо форме. А в свете современной теории глобализации интеллектуальных ре-сурсов возврат идей имеет не меньшее значение для развития интеллектуально-го научно-технического потенциала страны-донора России, чем физический воз-врат людей. Источник - Леденева Л.И., Тюрюканова Е.В. Указ. соч., с.101.

24 Ефимов И. Российские научные диаспоры // НГ Наука. 2003. N3. 26 февра-ля, с.12.

6 3


Судя по результатам проведенного опроса, в ряде вузов Миноб-разования России у выезжающих в загранстажировки либо дажене требуют отчета о результатах поездки, либо он носит крайнеповерхностный, формальный характер.

Сам же принцип отбора кандидатов для зарубежной научно-учебной стажировки далеко не всегда определяется степеньюее полезности для самого высшего учебного заведения. Речьидет, в том числе, и о поездках на основании двухстороннихсоглашений о межвузовском обмене студентами и стажерами(между российским вузом и конкретными зарубежными заве-

дениями). Выявляются многочисленные факты патентования за грани-

цей преподавателями вузов, научно-исследовательскими работ-никами (в том числе в ходе зарубежных стажировок), изобрете-ний и разработок, основой которых послужили результаты экспе-риментальных и опытно-конструкторских, а также теоретических

работ, полученные с использованием средств российского феде-рального бюджета. При этом имеют место случаи, когда подоб-ные изобретения передаются на неких условиях в собственностьиностранных компаний или государств. Чаще всего "международ-ное перемещение" и "приватизация" российского интеллектуаль-ного продукта (в том числе произведенного целыми коллектива-ми кафедр, лабораторий, научно-исследовательских институтов)

происходит в ходе выполнения западных исследовательских гран-тов. Это может быть как полностью готовый к реализации техно-логический продукт, так и научный "полуфабрикат", либо фунда-ментальная теоретическая разработка, которая с помощью инос-транных "соавторов" доводится до промышленного использова-ния, патентуется и засекречивается без права несанкционирован-

ного распространения. В дальнейшем стране, где впервые появи-лось само изобретение, нередко предлагается купить его уже как"готовый к употреблению" иноземный товар, либо приобрестивесьма дорогую лицензию на право его промышленного произ-водства. Поэтому, например, сегодня Россия имеет лауреата Но-белевской премии за 2000 год в области физики, вице-президен-

та РАН Ж. Алферова (премия присуждена ему и профессору Ка-лифорнийского университета Г. Кроймеру за совместный вклад вразвитие полупроводниковых гетероструктур для высокоскорос-тной оптоэлектроники), а миллиарды (если не триллионы) долла-ров на продаже и эксплуатации мобильных телефонов, лазерных

6 4


CD дисков, декодирующих товарные ярлыки устройств и т.д. за-рабатывают американские компании25.

Несмотря на проведение в 2001 году в вузах Минобразования Рос-сии, а также в академических и отраслевых институтах инвентариза-

ции объектов интеллектуальной собственности, она по-прежнему неимеет надежной государственной защиты. Россия продолжает утра-чивать право собственности даже на запатентованные изобретения.Так, директор Всесоюзного научно-исследовательского института за-щиты животных (крупнейшего во всей Восточной Европе, СНГ иСредней Азии разработчика и производителя ветеринарных препара-

тов) доктор наук, профессор А. Гусев передал фирме своего амери-канского партнера (а также мужа его дочери, живущей в США) в ка-честве паевого взноса 34 патента на отечественные ветеринарныепрепараты, не имеющие аналогов в мире, не понеся за это ни матери-ального, ни уголовного наказания, хотя ущерб России от этого безвоз-мездного международного "трансфера" отечественного интеллекту-

ального продукта весьма существенен26.Лишь в самое последнее время новейшие отечественные разра-

ботки, прежде всего оборонного характера, проводящиеся в граждан-ских вузах и НИИ (часть вузовских научных подразделений участву-ет в программах ВПК), вновь стали защищаться грифами секретнос-ти и появились даже первые прецеденты осуждения за передачу сек-ретных научно-технических сведений иностранным государствам27.

25 http://www/nobel/se/physics/laureates/2000/index/html. Знаменательно, чтотретий лауреат и "сополучатель" Нобелевской премии за 2000 год в области физи-ки Дж. С. Килби, удостоенный ее за вклад в открытие и развитие микросхемы иличипа, является сотрудником американской корпорации Texas Instruments, добив-шейся миллиардных прибылей от международной торговли патентами и лицензи-ями. - Источник: О необходимости патентно-лицензионной работы / ЗАО "Интел-лект". М. 2001, с.2.

26 Современные биологические концерны вкладывают в разработку того илииного ветеринарного препарата (например, противоящурной вакцины) в среднем300 миллионов долларов, а выручка от его продажи составляет минимально 35миллиардов долларов (а в некоторых случаях - и до 150 миллиардов долларов).Источник: - Хайруллин М. Пока не отсохнет рука берущего // Московский комсо-молец. 2003. 27 февраля, с.4.

27 В 2000г. зав. кафедрой ракетных двигателей МГТУ им. Баумана, профессорА. Бабкин передал американскому гражданину Э. Поупу (отставному офицеру во-енно-морской разведки США) пять научных отчетов, в четырех из которых содер-жались секретные сведения о реактивной противолодочной торпеде "Шквал", внаучной разработке двигателя для которой участвовал МГТУ им. Баумана (фор-мально информация была передана американскому разведчику в рамках договорао взаимном обмене научными разработками, заключенного между МГТУ им.

6 5


Широко распространена практика злоупотребления загранстажи-ровками со стороны руководящих работников вузов, в том числе отде-лов международных связей. По данным настоящего исследования, долянеоднократно выезжавших в загранкомандировки административно-

управленческих работников непропорционально выше их доли в со-ставе студентов, аспирантов, преподавателей и научных сотрудниковвузов. Согласно полученным отчетам, в загранкомандировки (за счетпринимающей стороны или самих вузов) отправляются даже бухгал-тера, сотрудники кадровых служб и других вспомогательных подраз-делений вузов.

То, что лишь 40% опрошенных полагают, что могут с большимэффектом использовать в условиях России опыт и знания, получен-ные по итогам прохождения зарубежной стажировки, свидетельству-ют об очень серьезных недочетах в международной деятельности ву-зов, в частности, работе их проректоров по международным связям икурируемых ими международных отделов и служб. Не получая от пос-

Баумана и лабораторией прикладных исследований университета штата Пенсиль-вания, где Э.Поуп работал замом по международным связям. При этом данныйдоговор был подкреплен контрактом на сумму в 28 тысяч долларов, из которых10% передавалось МГТУ, а остальное - более 25 тысяч долларов - было выделенов качестве зарплаты профессора А.Бабкина и еще одного научного сотрудника).Американский разведчик был осужден в декабре 2000г. Мосгорсудом за шпионажна 20 лет (и позднее, по просьбе американского президента, помилован президен-том РФ), а профессор А. Бабкин, признанный виновным в передаче секретныхсведений американской стороне, в феврале 2003г., с учетом его возраста (72 года)и состояния здоровья, осужден Мосгорсудом на 8 лет заключения условно с испы-тательным сроком в 5 лет и запретом заниматься преподавательской деятельнос-тью. Одновременно Управление противолодочных вооружений ВМФ РФ предъя-вило профессору А.Бабкину иск на сумму в 26,781 млн. рублей (что эквивалентносумме в 850 тысяч долларов США), однако не понесли никакого наказания никтоиз работников университета (откуда "утекли" научно-технические секреты), про-фессионально отвечавшие за их сохранность. - Источник: Коммерсант. 2003. N30.20 февраля, с.7. В этой связи уже не вызывает удивления мягкость наказаниякадровому сотруднику ФСБ подполковнику А. Межову, на протяжении 5 лет (в1996-2000 годах) регулярно выносившему из центрального здания ФСБ на Лу-бянке секретнейшие документы, которые приобретались иными спецслужбами(всего кадровый чекист передал "на сторону" 10 тысяч документов с грифом "сек-ретно" и "совершенно секретно"). В итоге за нанесенный невероятный по разме-рам ущерб безопасности России подполковник А. Межов получил 3 года и одинмесяц исправительной колонии. - Источник: Хинштейн А. Жаркое из крота // Мос-ковский комсомолец. 2003. 28 февраля, с.3. Для сравнения укажем, что осужден-ный почти одновременно с А.Межуевым грузчик Очаковского пивзавода С.Колы-гин за кражу 250 голубей, принадлежавших подполковнику московской милиции,получил 5 лет колонии строгого режима - Источник: Там же, с.5.

6 6


ледних достаточной информации о возможностях зарубежных стажи-ровок, консультаций об их учебно-научной целесообразности, необ-ходимой поддержки в оформлении документов, все больше студен-тов, аспирантов, а нередко и преподавателей и научных сотрудников

самостоятельно находят соответствующую информацию о зарубеж-ных исследованиях и учебных грантах, самостоятельно направляютза рубеж свои документы и уезжают в качестве независимых учеб-ных или научных стажеров, в большинстве случаев оставаясь за гра-ницей на постоянное жительство.

Касаясь географии зарубежных стажировок, следует отметить, что,

несмотря на провозглашенный Минобразованием России курс на со-здание единого образовательного пространства со странами СНГ, ста-жироваться туда практически никто не едет даже по линии межгосу-дарственных соглашений (равно как и в страны Африки). Ситуацияздесь является как бы перевернутым зеркальным отражением геогра-фии стран, посылающих в Россию на учебу и стажировку своих граж-

дан, среди которых абсолютное большинство составляют представи-тели стран СНГ и развивающихся афро-азиатских государств.

В сфере международных связей российских вузов, подготовке вы-сококвалифицированных кадров может проводиться и иная полити-ка. Например, в Томском государственном университете в 1998 годусоздан молодежный научный центр для поддержки научной молоде-жи (от школьников и студентов до докторов наук в возрасте до 35 лет),

а с 2001 года действует также система целевой поддержки молодыхученых и преподавателей со степенью кандидата наук (именуемойпреддокторантурой), которая является важным звеном многоуровне-вой подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации.Программа преддокторантуры рассчитана на три года и включает всебя научные и учебные блоки, поэтому ее участники (отобранные на

конкурсной основе) финансируются из двух источников (0,5 ставкидоцента и 0,5 ставки старшего научного сотрудника). Сочетание учеб-ной и научной деятельности "привязывает" молодого специалиста ккафедре и впоследствии, после докторантуры и защиты докторскойдиссертации, у него больше шансов остаться в родном университе-те и создать собственную научно-педагогическую школу, нежели в

случае его обучения за рубежом. Положительным является и опытфункционирования региональной системы поддержки талантливойнаучно-педагогической молодежи в Нижегородской области, ориен-тированной на удовлетворение потребностей в кадрах высшей ква-лификации прежде всего самого региона. При этом в практике между-

6 7


народных связей и предоставления различных грантов основной упорделается не на отправку нижегородских студентов, аспирантов, моло-дых сотрудников научно-педагогического профиля на учебу и ста-жировку за границу, а на организацию в местных вузах лекционных

программ и семинаров с участием ведущих российских и зарубеж-ных специалистов.28

Заметным событием в развитии молодежного научного творчества,в том числе среди российских старшеклассников и студентов млад-ших курсов, обмене национальным и международным опытом рабо-ты с молодыми исследователями и разработчиками инженерно-тех-

нической продукции, стал второй Международный конгресс "Моло-дежь и наука - третье тысячелетие", состоявшийся в Москве в 2001году (первый прошел в 1996 году), в котором приняли участие околотысячи специалистов как из России, так и ряда других стран - Болга-рии, Испании, Казахстана, Китая, Мексики, Молдавии, Польши, США,Турции, Украины. Конгресс был организован МГТУ им. Баумана и

Российским молодежным политехническим обществом при участииМГУ им. М.В. Ломоносова, Института человека РАН и Московскогогосударственного текстильного института им. А.Н. Косыгина в рам-ках программы "Шаг в будущее" (в 2000 году участниками даннойпрограммы было выполнено 4803 научно-технических проекта и ис-следования, зарегистрировано или подано заявок на 179 патентов,получено 154 свидетельства на полезные модели, опубликовано бо-

лее трех тысяч научных работ, однако количество внедренных науч-ных результатов оказалось весьма незначительно, что характерно нетолько для всей российской "молодежной", но и взрослой науки). По-этому одной из центральных тем, обсуждавшихся на Конгрессе, ста-ло использование интеллектуального продукта молодых исследовате-лей и ученых в экономике, науке и технике, создание учебно-иннова-

ционной среды на базе взаимодействия образования и науки. Стано-вится очевидной необходимость воссоздания системы государствен-ной поддержки и регулирования научно-технического творчества мо-лодежи и деятельности молодежных научных объединений, разрушен-ной в начале 1990-х годов по причине прекращения финансированияи ликвидации государственного протекционизма данной сферы29. Эта

28 Подробнее см.: Материалы II Всероссийской конференции "Подготовка на-учных кадров в Российской Федерации. Состояние, перспективы развития". Подредакцией Н.М. Стриханова. Н.Новгород, 2002, с.80-81, 107-118.

29 См.: Карпов О.А. Научные исследования молодежи // Вестник РАН. 2002.N12, с.1069-1074.

6 8


мера могла бы существенно способствовать развитию интеллектуаль-ного потенциала России.

Представляет определенный интерес и положительный опыт Ки-тая. Эта страна, посылающая за границу, особенно в США, несрав-

ненно большее, чем Россия количество студентов, стажеров, аспиран-тов, научных сотрудников, преподавателей30, уже давно приняла дей-ственные меры по гарантированному возвращению из зарубежныхнаучно-исследовательских и образовательных стажировок своих граж-дан, а также содействует реэмиграции оказавшихся за границей в раз-личные годы и по разным причинам высококвалифицированных ки-

тайских специалистов (например, китайские ядерщики и специалис-ты в области информационных технологий, вернувшись после дли-тельных стажировок и работы в Соединенных Штатах, успешно тру-дятся на родине)31. Важную роль при этом играет и высокий уровеньпатриотизма китайских граждан, однако, решающим фактором выс-тупают эффективная модель социально-экономического развития и

востребованность высококвалифицированных специалистов, препо-давателей, ученых на родине, достойная оплата их интеллектуально-го труда (зарплата университетских профессоров в Китае доведенадо 1 тыс. долларов США, а зарплата наиболее выдающихся исследо-вателей, ученых, особенно мирового уровня, приближается к запад-ным стандартам)32.

Экспорт образовательных услуг отечественной системы подготов-

ки кадров, как отметил замминистра образования РФ Н.Б. Банцекинна посвященном этой теме совещании в Москве в январе 2003 года,должен стать новой, более рентабельной отраслью народного хозяй-ства33. Акцент в международных связях образовательных учреждений

30 Только в США, по данным Американского института международного обра-зования, в 2000-2001 учебном году насчитывалось 59,9 тысячи китайских студен-тов, 14,8 тысячи школьников, а общее количество китайских специалистов, рабо-тающих за границей, в том числе в Соединенных Штатах, достигает, по некото-рым оценкам, 200 тысяч человек. - Источник: Opendoors. Report on InternationalEducational Exchange. N.Y. 2001, p. 8,22; Верлин Е., Сашин К. Указ. соч., с.11.

31 Жаренова О.А. и др. Указ. соч., с.32. 32 В ближайшие 5 лет Китай, чей ВВП на душу населения пока еще примерно

в 2 раза ниже, чем в России, инвестирует в развитие национальной науки и тех-ники 600-700 млрд. юаней или 72-84 млрд. долларов, что почти в 2,5 раза боль-ше, чем в прошедшее пятилетие (267 млрд. юаней) и в 4,5-5 раз больше по срав-нению с предпоследней пятилеткой. - Источник: Парламентская газета. 2003.22февраля, с.7.

33 См.: Савицкая М. Гонка за качеством (Интервью с замминистра образованияРФ Н.Б. Банцекиным) // Независимая газета. 2003. 31 января, с.8.

6 9


необходимо делать на обучении иностранцев, в том числе с использо-ванием дистанционных методов, в школах, колледжах, вузах РФ, со-действовать в обновлении знаний сотен тысяч граждан различныхстран, получивших у нас образование в советский и постсоветский

период34. Однако при этом экспорт образования не должен иметь пре-обладающую форму "экспорта ее лучших мозгов", убытки от которогоне идут ни в какое сравнение со скромными доходами от обучения истажировок иностранцев в российских вузах35.

Коэффициент полезного действия международных контактов рос-сийской системы образования в немалой степени зависит от специа-

листов, которые планируют и осуществляют повседневную практи-ческую работу в этом направлении, их компетентности и профессио-нализма. Поэтому очень своевременным стало открытие в Санкт-Пе-тербургском государственном политехническом университете Инсти-тута международных образовательных программ (на базе кафедрыуправления международным образованием) по подготовке специали-

зированных кадров для отделов международных связей, центров ака-демической мобильности вузов и других организаций, занимающих-ся международными контактами в сфере образования, науки, культу-ры. В настоящее время там обучается 40 студентов.

Повышение эффективности международных связей российскихвузов требует осуществления ряда централизованных мер, в числекоторых следующие:

1. Обязать все вузы Минобразования России, иной ведомствен-ной подчиненности, и особенно МГУ им. М.В. Ломоносова (будучикрупнейшим российским вузом, он не направляет в Минобразования

34 Сегодня более чем в 150 странах мира работают свыше 500 тысяч выпускниковсоветских вузов, 70% из которых закончили вузы Российской Федерации. При эконо-мическом и техническом содействии Советского Союза в 36 странах-союзниках СССРбыло создано 66 высших учебных заведений (университетов, институтов, универси-тетских центров, специализированных факультетов и филиалов), 23 средних специ-альных учебных заведений, свыше 400 учебных центров начального профессиональ-но-технического образования и 5 общеобразовательных школ - Источник: Подготовкаспециалистов для зарубежных стран в России: состояние и перспективы развития.Материалы к VI заседанию Межведомственной комиссии по международному парт-нерству в области образования 29 апреля 1999 года (Часть 1). М. 1999, с. 28-40.

35 По расчетам Центра социологических исследований Минобразования Рос-сии, совокупная плата иностранных студентов, стажеров, аспирантов за свою уче-бу и проживание в России составляет приблизительно 250-270 млн. долларов вгод, что примерно в 50 раз меньше, чем получают за обучение и стажировки ино-странцев США - Источник: Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг. М. 2002, с.94-95.

7 0


России отчетных данных), а также негосударственные вузы предос-тавлять ежегодно статистическую отчетность о выезжающих за гра-ницу на учебу, стажировку, конференции, научно-исследовательскуюработу, производственную практику и т.д. студентах, аспирантах, пре-

подавателях, научных сотрудниках, административно-управленческихработниках, выпускниках вузов, о профиле, характере финансирова-ния, продолжительности, основных итогах их поездок для формиро-вания соответствующей базы данных и анализа имеющихся тенден-ций. В этой же связи целесообразно провести учет уехавших за гра-ницу в прежние годы студентов, сотрудников, выпускников вузов,

используя данные ассоциаций этих выпускников, возможности Ин-тернета, другие источники.

2. Предложить соответствующим государственным органамвключить в перечень государственного статистического учета в ка-честве отдельного показателя статистическую регистрацию выез-жающих за границу российских граждан с целью обучения и стажи-

ровки.3. Рекомендовать вузам Минобразования России при практичес-

ком осуществлении международных связей и контактов, а именноорганизации выездов своих учащихся и работников в зарубежные ста-жировки, командировки руководствоваться прежде всего полезностьюэтих поездок для самих вузов, отечественной системы образования,науки, экономики, улучшить подготовку к зарубежным стажировкам,

особенно языковую, ввести обязательную отчетность о результатахпоездки, в том числе студентов. Выявлять случаи злоупотреблениязагранстажировками, особенно со стороны административно-управ-ленческих работников. Добиваться, чтобы стажировки за рубежом непревращались, с одной стороны, в культурно-ознакомительные и раз-влекательно-рекреационные мероприятия, лишь формально решаю-

щие образовательные или научные задачи, а с другой - в способ под-готовки к эмиграции на Запад, получения необходимого опыта дляработы в североамериканских или западноевропейских компаниях,научно-исследовательских, образовательных и иных учреждениях иорганизациях.

4. Вследствие того, что предоставление иностранных грантов,

учебных стипендий, обязательным условием которых является выезддля учебы, научно-исследовательской работы, повышения квалифи-кации, производственной стажировки превращается обычно в побу-дительный мотив и первый шаг к профессиональной эмиграции, не-обходимо, основываясь на собираемых статистических данных, про-

7 1


тиводействовать планомерным усилиям соответствующих иностран-ных фондов, компаний, образовательных и научных учреждений по"перекачке умов" из России, в том числе в рамках международныхобразовательных и научных программ, двусторонних договоров и со-

глашений между российскими и иностранными университетами, НИИи т.д. Под этим же углом зрения целесообразно проанализировать ино-странные и прежде всего - американские инвестиционные програм-мы по развитию образования и науки в России, которые являют собойсвоеобразную форму "госзаказа" американской стороны на подготов-ку нужных ей специалистов.

5. Привлечь к финансированию зарубежных стажировок студен-тов, аспирантов, выпускников вузов, российские предприятия и орга-низации, заинтересованные в получение специалистов, владеющихпередовым зарубежным опытом, современными технологиями.

6. В рамках политики сохранения интеллектуального потенциалаРоссии выступить с законодательной инициативой о возврате россий-

скими гражданами, эмигрирующими за границу, потраченных на ихобразование и подготовку, средств из федерального бюджета.

7. Содействовать закреплению выпускников российских вузов,аспирантов, молодых преподавателей, научно-исследовательскихработников, специалистов в российской системе образования, на-уки, передовых отраслях экономики и промышленности, особеннооборонных предприятий (средний возраст работников которых пре-

вышает 50 лет) через систему стимулирующих мер экономическо-го и социального характера (прежде всего - гарантированное и ре-альное обеспечение жильем молодых специалистов, значительноеповышение оплаты их труда, создание привлекательных для моло-дежи и перспективных с профессиональной точки зрения рабочихмест).

8. Восстановить в образовательных учреждениях систему про-фессиональной ориентации молодежи, воспитательную работу поформированию чувства гражданской ответственности и патриотиз-ма, стремлению принести максимальную пользу своей стране, спо-собствовать ее научно-техническому и социально-экономическомупрогрессу.

9. Расширить подготовку высококвалифицированных специалис-тов для отделов международных связей российских вузов, обеспечивее необходимой учебно-методической литературой, опытными пре-подавателями. Содействовать целевому трудоустройству выпускни-ков - специалистов по управлению международным образованием.

7 2


Совершенствованию всей системы подготовки научно-педагоги-ческих кадров, в том числе переносу акцента в повышении их квали-фикации с зарубежных стажировок на использование отечественногонаучного и педагогического потенциала, должна способствовать ре-

альная интеграция университетской, академической и отраслевойнауки, как это и предусмотрено концепцией модернизации российс-кого образования36.

36 См.: Концепция модернизации российского образования на период до 2010года. М. 2002, с.15.

7 3


ПРИЛОЖЕНИЯ

7 4


ПРИЛОЖЕНИЕ I

ЛИНЕЙНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ

АНКЕТА

Мы обращаемся к Вам с просьбой об участии в исследовании эф-

фективности зарубежной стажировки. Вы окажете нам неоценимуюпомощь, откровенно ответив на содержащиеся в анкете вопросы.Анкета анонимная, фамилию писать не надо.

Обобщенные на компьютере результаты исследования послужатоснованием для улучшения организации зарубежных стажировок пре-подавателей, аспирантов и студентов.

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРИМ ВАС

ЗА ПОМОЩЬ В ИССЛЕДОВАНИИ!

1. Каков профиль Вашей специализации?

30,2% - Гуманитарный (в т.ч. юридический)31,6% - Экономический33,5% - Технический (в т.ч. вычислительная техника и информатика)4,2% - Естественнонаучный

6,0% - Педагогический1,9% - Административно-управленческая работа

2. Ваш статус:

59,1% - Сотрудник научно-педагогического профиля12,1% - Аспирант, докторант

28,8% - Студент

3. В каком году Вы находились на стажировке за рубежом?

7,4% - 1993 г. и ранее1,4% - 1994 г.7,0% - 1995 г.

9,3% - 1996 г.8,4% - 1997 г.18,6% - 1998 г.15,3% - 1999 г.24,2% - 2000г.

7 5


25,6% - 2001 г.27,9% - 2002 г.6,5% - 2003 г.

3А. Сколько раз Вы находились на стажировке за рубежом?

74,9% - 1 раз14,9% - 2 раза7,0% - 3 раза и более3,3% - более 3-х раз

4. В какой стране?

14,0% - США18,1% - Великобритания12,1% - Франция26,5% - Германия26,5% - Другие страны Европы

17,7% - Страны Азии и Латинской Америки

5. В течение какого времени?

22,3% - до двух недель включительно5,2% - три недели36,7% - 1 месяц6,0% - 1,5 месяца

10,7% - 2 месяца6,9% - 3 месяца2,8 - 4 месяца1,4% - 7 месяцев1,4% - 8 месяцев2,3% - 9 месяцев

5,1% - 10 месяцев0,5% - 11 месяцев3,3% - 12 месяцев5,7% - от 12 до 27 месяцев

В СРЕДНЕМ 3,5 МЕСЯЦЕВ

6. Что послужило мотивом для поездки на стажировку за рубеж?

39,5% - Необходимость повышения квалификации по профилюработы или учебы

16,7% - Участие в совместном исследовательском проекте

7 6


7,0% - Необходимость сбора материала по теме исследования13,5% - Необходимость ознакомиться с зарубежным опытом науч-

но-исследовательской работы5,6% - Необходимость собрать материал для подготовки диссертации

2,3% - Подготовка совместного издания (публикации)7,4% - Потребность в научной коммуникации с зарубежными кол-

легами10,7% - Направил вуз в рамках плановой стажировки1,9% - Получил(а) грант от российского фонда27,4% - Получил(а) грант от иностранного фонда

12,1% - Получил(а) приглашение от заграничного университета7,4% - Другой мотив

7. Кто финансировал стажировку?

6,0% - Поехал(а) по межгосударственному договору РоссийскойФедерации

15,3% - По межвузовскому договору5,1% - Стипендия Президента РФ55,8% - Иностранный грант1,9% - Российский грант12,1% - По межвузовскому соглашению об обмене стажерами7,4% - Спонсорское финансирование9,8% - Иной источник

8. Что послужило причиной выбора данного иностранного вуза

для Вашей стажировки?

16,3% - Известность вуза, его высокий престиж9,8% - Богатый опыт вуза по моей специализации7,0% - Рекомендовали этот вуз те, кто раньше здесь уже проходил

стажировку, учился21,4% - Рекомендовало руководство моего вуза8,8% - С этим вузом были личные творческие контакты47,4% - Выбор вуза был оговорен условиями гранта7,4% - Другая причина

9. Каким был профиль стажировки?

30,2% - Гуманитарный36,7% - Экономический32,1% - Технический5,1% - Естественнонаучный

76

7 7


8,4% - Педагогический1,9% - Административно-управленческая работа, менеджмент

10. Были ли трудности в первые дни после приезда на стажи-

ровку? (Отметьте код в каждой строке)

Были большие

трудности

Были не-

большие

трудности

Трудностей

не было

1. Языковые 13,0% 57,2% 29,8%

2. Адаптация к бытовым

условиям 0,9% 18,6% 80,5%

3. Адаптация к традициям,

менталитету 2,8% 25,6% 71,6%

4. Адаптация к условиям

работы 2,8% 35,8% 61,4%

5. Адаптация к админист-

ративным требованиям

вуза 0,9% 25,6% 73,5%

6. Адаптация к климату 2,8% 22,3% 74,9%

7. Финансового характера 3,3% 23,7% 73,0%

8. Поиск и аренда жилья 2,3% 0,9% 96,7%

11. Оцените, пожалуйста, Вашу зарубежную стажировку по пя-

тибалльной шкале:

Удовлетво-

рен(а) полно-

стью

Удовлетво-

рен(а) час-

тично

Не удовле-

творен(а)

1. Организация стажировки 72,1% 25,6% 2,3%

2. Содержание стажировки 65,1% 32,1% 2,8%

3. Техническая оснащенность 80,5% 15,8% 3,7%

4. Взаимоотношения с зару-

бежными коллегами 76,7% 22,8% 0,5%

5. Полнота научной коммуни-

кации, контактов 56,3% 42,8% 0,9%

6. Доступ к новой информации 57,7% 39,1% 3,3%

12. Оцените, пожалуйста, основные итоги Вашей зарубежной

стажировки:

78,6% - Удалось повысить квалификацию, приобрести новые знания12,1% - Достигнуты успехи в совместной научно-исследовательс-

кой работе17,2% - Удалось собрать материал по теме диссертационной ра-

боты

77

7 8


24,2% - Подготовлены материалы для публикации (или опубликованы)28,8% - Прослушан учебный курс по теме стажировки6,5% - Другое

13. Что дала Вам стажировка за границей?

37,7% - Возможность использовать новые знания в научно-иссле-довательской работе

44,2% - Возможность использовать новые знания в педагогичес-кой работе

57,7% - Обогатила информацией в новых областях знаний

34,0% - Стимулировала к перестройке своей работы6,5% - Другое

14. Удается ли Вам использовать в условиях России опыт и зна-

ния, полученные при прохождении зарубежной стажировки?

40,0% - Использую с большим эффектом

37,7% - Использую, но эффективность не очень высокая12,1% - Для использования этого опыта у нас пока что нет условий5,6% - Для России этот опыт не подходит4,2% - Иное мнение0,5% - Нет ответа

15. Способствовала ли зарубежная стажировка Вашей служеб-

ной карьере?

26,0% - Да, в большой степени42,3% - Да, но в небольшой степени30,7% - Нет0,9% - Нет ответа

16. По опыту зарубежной стажировки, можете ли Вы сказать,

что свой личный творческий потенциал за границей Вы могли бы

реализовать полнее, чем в России?

18,1% - Да62,8% - Трудно сказать19,1% - Нет

17. Есть ли у Вас намерение вновь выехать за рубеж на стажи-

ровку?

66,5% - Да30,2% - От меня не зависит

7 9


3,3% - Желания нет

18. Какие трудности имеются при соискании и оформлении за-

рубежной стажировки?

48,8% - Трудности в получении возможности для зарубежной ста-жировки

39,1% - Недостаток финансирования21,4% - Бюрократическая волокита при оформлении документов6,0% - Сложность найти замену на своей работе на время стажировки5,1% - Другое

19. Поддерживаете ли Вы связь с зарубежным вузом, где прохо-

дили стажировку?

26,0% - Да, поддерживаю связь активно46,0% - Да, но только эпизодически27,9% - Нет

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СЕБЕ:

20. Ваш пол:

42,8% - Мужской57,2% - Женский

21. Возраст

31,2% - до 24 лет27,0% - от 25 до 35 лет25,6% - от 36 до 50 лет16,3% - старше 50 лет

22. Должность (вид деятельности)

47,4% - Сотрудник научно-педагогического профиля12,1% - Аспирант, докторант28,4% - Студент12,1% - Административно-управленческий работник

23. Ученая степень, звание

5,1% - Бакалавр, магистр31,2% - Кандидат наук, доцент7,9% - Доктор наук, профессор55,8% - Нет ученой степени, звания, нет ответа

8 0


24. Выскажите, пожалуйста, Ваши предложения по улучшению

зарубежных стажировок:

7,9% - Улучшение информации профессорско-преподавательскогосостава, сотрудников, студентов о зарубежных стажировках (большая

доступность этой информации)14,4% - Увеличить возможность выезда профессорско-преподава-

тельского состава, сотрудников, студентов в зарубежные стажировки(в т.ч. создать в вузах специальное подразделение по зарубежным ста-жировкам, искать партнеров, источники финансирования, больше кон-тактов с зарубежными вузами, помогать в выборе места (вуза) для

стажировки)6,0% - Увеличить срок зарубежных стажировок (не менее 1 меся-

ца, лучше - до полугода), предоставлять возможность повторных ста-жировок

4,2% - Улучшить отбор стажеров (посылать только тех, кому это нуж-но, стажировки должны носить целевой характер), ввести отчетность

для стажеров, чтобы это не было способом эмиграции за границу10,7% - Будущим стажерам лучше готовиться к предстоящей ста-

жировке (учить язык страны пребывания, знакомиться заранее с на-учно-учебными требованиями к стажировкам)

2,3% - Упростить систему грантовых конкурсов, оформления до-кументов, меньше бюрократизма

7,0% - Другое (оказывать помощь стажерам в признании их дипло-

мов о высшем образовании, в поиске жилья за границей, оплачиватьпроезд по территории РФ, лучше рекламировать российских выпуск-ников и прочее)

25. Местонахождение вуза:

20,5% - Мегаполис (Москва, Санкт-Петербург)

79,5% - Регион

8 1


ПРИЛОЖЕНИЕ II

ТАБЛИЦЫ

8 2

Зарубежные научно-учебные стажировкиТ

абли

ца 1

Доля п

ред

став

ите

лей

раз

ли

чн

ых д

олж

но

стн

ых к

атег

ори

йв с

ост

аве

стаж

еров м

уж

ского

и ж

енск

ого

пола,

%

Пол

Долж

ност

ь (в

ид д

еяте

льн

ост

и)

Муж

ской

Ж

енск

ий

Сотр

удн

ик н

аучн

о-п

едаг

оги

чес

кого

проф

иля

47,8

47,2

Асп

иран

т, д

окто

ран

т 15,2

9,8

Сту

ден

т 26,1

30,1

Ад

ми

ни

страт

ивн

о-у

прав

лен

чес

ки

й р

аботн

ик

10,9

13,0

Та

бли

ца 2

Со

став

ста

жер

ов и

з ст

оли

чн

ых и

рег

ион

альн

ых в

узо

в п

о п

оловом

у п

ри

знак

у, %

Мес

тонах

ож

ден

ие

вуза

Пол

Мег

аполис

(Моск

ва, С

анкт

-Пет

ербур

г)

Рег

ион

Муж

ской

52,3

40,4

Жен

ский

47,7

59,6

8 3


Та

бли

ца 3

Со

став

ста

жер

ов и

з ст

оли

чн

ых и

рег

ион

альн

ых в

узо

в п

о в

озр

асту

, %

Мес

тон

ахо

жд

ени

е вуза

Во

зрас

т М

егап

оли

с (М

оск

ва,

Сан

кт-

Пет

ерб

ур

г)

Рег

ио

н

До

24

лет

5

6,8

2

4,6

25

-35

лет

3

4,1

2

5,1

36

-50

лет

4

,5

31

,0

Ста

рш

е 50

лет

4

,5

19

,3

Та

бли

ца 4

Со

став

стаж

еров м

уж

ского

и ж

енск

ого

пола

по в

озр

асту

, %

По

л

Во

зрас

т М

уж

ско

й

Жен

ски

й

До

24

лет

2

9,3

3

2,5

25

-35

лет

2

1,7

3

0,9

36

-50

лет

2

2,8

2

7,6

Ста

рш

е 50

лет

2

6,1

8

,9

8 4


абли

ца 5

Долж

но

стн

ой

стат

ус

стаж

еров р

азли

чн

ых в

озр

астн

ых г

руп

п, %

Во

зрас

т

До

лж

но

сть

(ви

д д

еяте

льн

ост

и)

До

24

лет

2

5-3

5 л

ет

36

-50

лет

С

тар

ше

50

лет

Со

труд

ни

к н

ауч

но

-пед

аго

гич

еско

го п

ро

фи

ля

7,5

5

5,2

6

9,1

7

7,1

Асп

ир

ант,

до

кто

ран

т 1

0,4

2

5,9

7

,3

0,0

Сту

ден

т 8

2,1

1

0,3

0

,0

0,0

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-у

пр

авл

енч

ески

й р

або

тни

к

0,0

8

,6

23

,6

22

,9

Та

бли

ца 6

Долж

но

стн

ой

ста

тус

стаж

еров с

толи

чн

ых и

рег

ион

альн

ых в

узо

в, %

Мес

тон

ахо

жд

ени

е вуза

До

лж

но

сть

(ви

д д

еяте

льн

ост

и)

Мег

апо

ли

с (М

оск

ва,

Сан

кт-П

етер

бур

г)

Рег

ио

н

Со

труд

ни

к н

ауч

но

-пед

аго

гич

еско

го п

ро

фи

ля

20

,5

54

,4

Асп

ир

ант,

до

кто

ран

т 2

0,5

9

,9

Сту

ден

т 5

9,1

2

0,5

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-у

пр

авл

енч

ески

й р

або

тни

к

0,0

1

5,2

8 5


Та

бли

ца 7

Гео

граф

ия

зарубеж

ны

х с

таж

ирово

к в

соотн

ош

ени

и с

проф

илем

баз

ово

й с

пец

иал

иза

ци

и с

таж

еров,

%

Пр

оф

ил

ь сп

еци

али

зац

ии

Стр

ана

Гум

ани

тар

ны

й

Эко

но

ми

чес

ки

й

Тех

ни

чес

ки

й

Пед

аго

гич

ески

й

СШ

А

20

,0

7,4

1

1,1

2

3,1

Вел

ико

бр

ита

ни

я

27

,7

11

,8

18

,1

15

,4

Фр

анц

ия

3,1

7

,4

25

,0

23

,1

Гер

ман

ия

10

,8

44

,1

23

,6

0,0

Др

уги

е ст

ран

ы Е

вр

оп

ы

18

,5

38

,2

26

,4

15

,4

Стр

аны

Ази

и и

Лат

ин

ско

й А

мер

ики

4

1,5

5

,9

5,6

3

8,5

Та

бли

ца 8

С к

аки

ми

труд

но

стям

и п

ри

сои

скан

ии

и о

форм

лен

ии

зар

убеж

ны

х с

таж

ировок

стал

ки

ваю

тся

ста

жер

ы с

раз

ли

чн

ым

долж

но

стн

ым

ста

тусо

м,

%

До

лж

но

сть

(ви

д д

еяте

льн

ост

и)

Как

ие

труд

но

сти

им

еютс

я п

ри

со

ис-

кан

ии

и о

форм

лен

ии

зар

уб

ежн

ой

стаж

ир

овки

С

отр

уд

ни

к н

ауч

но

-

пед

аго

гич

еско

го п

ро

фи

ля

Асп

ир

ант,

до

кто

ран

т С

туд

ент

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

ки

й

раб

отн

ик

Тр

уд

но

сти

в п

ол

уч

ени

и в

озм

ож

но

сти

для з

аруб

ежн

ой

стаж

ир

овки

4

4,1

6

1,5

4

5,9

4

1,5

Нед

ост

ато

к ф

ин

анси

ро

ван

ия

44

,1

19

,2

37

,7

62

,3

Бю

ро

кр

ати

чес

кая

во

ло

ки

та п

ри

оф

ор

млен

ии

до

кум

енто

в

18

,6

23

,1

31

,1

7,7

Сло

жн

ост

ь н

айти

зам

ену н

а св

оей

р

або

те н

а вр

емя с

таж

ир

овки

8

,8

3,8

1

,6

7,7

Др

уго

е 3

,9

0,0

1

1,5

0

,0

8 6


абли

ца 9

Моти

вы

для п

оезд

ки

за

рубеж

ста

жер

ов р

азли

чн

ых в

озр

астн

ых г

руп

п, %

Возр

аст

Что

по

служ

ило

мо

тиво

м д

ля п

оез

дки

на

стаж

ир

овк

у з

а

рубеж

Д

о 2

4 л

ет

25-3

5 л

ет

36-5

0 л

ет

Ста

рш

е 50

лет

Нео

бход

им

ост

ь п

овы

шен

ия к

вал

иф

икац

ии

по п

ро

фи

лю

раб

оты

или

учеб

ы

37,3

5

0,0

3

6,4

3

1,4

Учас

тие

в с

овм

естн

ом

исс

лед

оват

ельс

ком

про

екте

1

,5

19,0

2

3,6

3

1,4

Нео

бход

им

ост

ь сб

ор

а м

атер

иал

а п

о т

еме

исс

лед

ован

ия

3,0

1

0,3

5

,5

11,4

Нео

бход

им

ост

ь озн

ако

ми

ться

с з

аруб

ежн

ым

оп

ыто

м

нау

чн

о-и

ссл

едоват

ельс

ко

й р

аботы

6

,0

20,7

1

4,5

1

4,3

Нео

бход

им

ост

ь со

бр

ать

мат

ери

ал д

ля

под

гото

вки

ди

с-

серта

ци

и

3,0

1

5,5

1

,8

0,0

Под

гото

вка

совм

естн

ого

изд

ани

я (

пуб

ли

кац

ии

) 0

,0

1,7

3

,6

5,7

Потр

ебн

ост

ь в

нау

чн

ой

ком

мун

икац

ии

с з

аруб

ежн

ым

и

ко

ллег

ами

3

,0

3,4

1

2,7

1

4,3

Нап

рав

ил в

уз

в рам

ках

пл

ановой

ста

жи

ровк

и

13,4

8

,6

7,3

1

4,3

Пол

уч

или

гран

т о

т росс

ий

ского

фо

нд

а 1

,5

1,7

3

,6

0,0

Пол

учи

ли

гр

ант

от

ин

ост

ран

ного

фо

нд

а 3

2,8

2

2,4

2

5,5

2

8,6

Пол

уч

или

пр

игл

ашен

ие

от

загр

ани

чн

ого

ун

ивер

сите

та

14,9

1

3,8

7

,3

11,4

Друго

й м

оти

в

11,9

1

0,3

3

,6

0,0

8 7


Та

бли

ца 1

0М

оти

вы

для п

оезд

ки

за

рубеж

стаж

еров с

раз

ли

чн

ым

проф

илем

сп

еци

али

зац

ии

, %

Пр

оф

иль с

пец

иал

иза

ци

и

Что

по

служ

ило

мо

тиво

м д

ля п

оез

дки

на

ста-

жи

ро

вку з

а р

уб

еж

Гум

ани

тар

ны

й

Эко

но

ми

чес

ки

й

Тех

ни

чес

ки

й

Пед

аго

гич

ески

й

Нео

бхо

ди

мо

сть

по

вы

шен

ия к

вали

фи

кац

ии

по

пр

оф

ил

ю р

або

ты и

ли

уч

ебы

3

5,4

4

7,1

4

3,1

2

3,1

Уч

асти

е в с

овм

естн

ом

нау

чн

о-

исс

лед

оват

ельск

ом

пр

оек

те

16

,9

23

,5

13

,9

23

,1

Нео

бхо

ди

мо

сть

сбо

ра

мат

ери

ала

по

тем

е и

с-

след

ован

ия

12

,3

4,4

4

,2

23

,1

Нео

бхо

ди

мо

сть

озн

ако

ми

ться

с з

аруб

ежн

ым

оп

ыто

м н

ауч

но

-исс

лед

оват

ельск

ой

раб

оты

1

3,8

4

,4

20

,8

7,7

Нео

бхо

ди

мо

сть

соб

рат

ь м

атер

иал

для п

од

го-

товки

ди

ссер

тац

ии

0

,0

4,4

8

,3

0,0

По

дго

товка

совм

ест

но

го и

здан

ия (

пуб

ли

ка-

ци

и)

3,1

2

,9

2,8

0

,0

По

треб

но

сть в

нау

чн

ой

ко

мм

ун

икац

ии

с з

ару-

беж

ны

ми

ко

лл

егам

и

10

,8

4,4

9

,7

0,0

Нап

рав

ил в

уз

в р

амк

ах п

лан

ово

й с

таж

ир

овки

1

6,9

8

,8

6,9

1

5,4

По

луч

ил

и г

ран

т о

т р

осс

ий

ско

го ф

он

да

3,1

2

,9

0,0

7

,7

По

луч

ил

и г

ран

т о

т и

но

стр

анн

ого

фо

нд

а 3

2,3

2

3,5

2

3,6

1

5,4

По

луч

ил

и п

ри

глаш

ени

е о

т за

гран

ич

но

го у

ни

-

вер

сите

та

7,7

7

,4

19

,4

7,7

Др

уго

й м

оти

в

6,2

5

,9

11

,1

0,0

8 8


абли

ца 1

1М

оти

вы д

ля

поез

дки

за

рубеж

ста

жер

ов

с раз

ли

чн

ым

долж

ност

ны

м с

тату

сом

(ви

дом

дея

тельн

ост

и),

%

Долж

но

сть

(ви

д д

еяте

льн

ост

и)

Что

посл

уж

ило м

оти

вом

для п

оез

дки

на

стаж

ир

овку з

а р

уб

еж

Сотр

удн

ик н

ауч

но

-

пед

агоги

чес

ко

го

про

фи

ля

Асп

иран

т,

докто

ран

т С

туд

ент

Ад

ми

ни

страт

ивн

о-

уп

рав

лен

чес

ки

й р

аботн

ик

Нео

бхо

ди

мо

сть

по

вы

шен

ия

квал

иф

икац

ии

по п

роф

илю

раб

оты

или

учеб

ы

37,3

3

4,6

4

4,3

4

2,3

Учас

тие

в с

овм

естн

ом

нау

чн

о-

исс

лед

ова

тельс

ком

про

екте

2

8,4

1

5,4

1

,6

7,7

Нео

бхо

ди

мо

сть

сбор

а м

атер

иал

а п

о т

еме

исс

лед

ован

ия

10,8

1

1,5

1

,6

0,0

Нео

бхо

ди

мо

сть

озн

ако

ми

ться

с з

аруб

еж-

ны

м о

пы

том

нау

чн

о-и

сслед

ова

тельс

кой

раб

оты

1

8,6

1

5,4

6

,6

7,7

Нео

бхо

ди

мо

сть

собр

ать

мат

ери

ал д

ля

под

-

гото

вки

ди

ссер

тац

ии

5

,9

11,5

3

,3

3,8

Под

гото

вка

совм

естн

ого

изд

ани

я (

пуб

ли

-кац

ии

) 4

,9

0,0

0

,0

0,0

Потр

ебн

ост

ь в н

аучн

ой

ко

мм

ун

икац

ии

с

заруб

ежн

ым

и к

оллег

ами

9

,8

3,8

3

,3

11,5

Нап

рав

ил в

уз

в рам

ках

план

овой

ста

жи

-р

овки

1

0,8

7

,7

11,5

1

1,5

Пол

уч

или

гран

т о

т росс

ий

ского

фо

нда

2,0

3

,8

1,6

0

,0

Пол

уч

или

гран

т о

т и

ност

ран

ного

фо

нд

а 2

2,5

2

6,9

3

4,4

3

0,8

Пол

уч

или

при

глаш

ени

е о

т за

гран

ичн

ого

ун

ивер

сите

та

6,9

2

3,1

1

8,0

7

,7

Друго

й м

оти

в 5

,9

3,8

1

4,8

0

,0

8 9


Та

бли

ца 1

2М

оти

вы

для п

оез

дки

за

рубеж

ста

жер

ов м

уж

ского

и ж

енск

ого

пола,

%

По

л

Что

по

служ

ило

мо

тиво

м д

ля п

оез

дки

на

стаж

ир

овку з

а р

уб

еж

Муж

ско

й

Жен

ски

й

Нео

бхо

ди

мо

сть

по

вы

шен

ия к

вал

иф

икац

ии

по п

ро

фи

лю

раб

оты

или

уч

ебы

3

1,5

4

5,5

Уч

асти

е в с

овм

естн

ом

нау

чн

о-и

сслед

оват

ельс

ко

м п

ро

екте

2

0,7

1

3,8

Нео

бхо

ди

мо

сть

сбо

ра

мат

ери

ала

по

тем

е и

ссл

ед

ован

ия

8,7

5

,7

Нео

бхо

ди

мо

сть

озн

ако

ми

ться

с з

аруб

ежн

ым

оп

ыто

м н

ауч

но

-и

сслед

оват

ельс

ко

й р

або

ты

17

,4

10

,6

Нео

бхо

ди

мо

сть

соб

рат

ь м

атер

иал

для п

од

гото

вки

ди

ссер

тац

ии

9

,8

2,4

По

дго

товка

совм

естн

ого

изд

ани

я (

пу

бл

икац

ии

) 2

,2

2,4

По

треб

но

сть

в н

ауч

но

й к

ом

мун

икац

ии

с з

аруб

ежн

ым

и к

оллег

ами

1

2,0

4

,1

Нап

рав

ил в

уз

в р

амках

пл

ано

во

й с

таж

ир

овки

7

,6

13

,0

По

луч

или

гр

ант

от

ро

сси

йск

ого

фо

нд

а 0

,0

3,3

По

луч

или

гр

ант

от

ин

ост

ран

ного

фо

нд

а 2

1,7

3

1,7

П

ол

уч

или

при

глаш

ени

е о

т за

гран

ич

но

го у

ни

вер

сите

та

15

,2

9,8

Др

уго

й м

оти

в

5,4

8

,9

9 0


абли

ца 1

3М

отивы

поез

дки

за

рубе

ж с

таж

еров,

им

еющ

их р

азличны

е учен

ые

степ

ени, з

вания

или н

е им

еющ

ие

их, %

Уч

еная

сте

пен

ь,

зван

ие

Что

по

служ

ило

мо

тиво

м д

ля п

оез

дки

на

стаж

ир

овк

у з

а р

уб

еж

Бак

алав

р,

маг

ист

р

Кан

ди

дат

наук,

до

цен

т Д

окто

р н

аук,

пр

оф

ессо

р

Нет

отв

ета

Нео

бхо

ди

мо

сть п

овы

шен

ия к

вали

фи

кац

ии

по

пр

оф

ил

ю р

або

ты и

ли

уч

ебы

9

,1

35

,8

11

,8

48

,3

Уч

асти

е в с

овм

естн

ом

науч

но

-и

ссл

едо

ват

ельс

ко

м п

ро

екте

0

,0

37

,3

29

,4

5,0

Нео

бхо

ди

мо

сть с

бо

ра

мат

ери

ала

по

тем

е

исс

лед

ован

ия

0,0

9

,0

11

,8

5,8

Нео

бхо

ди

мо

сть о

знак

ом

ить

ся с

зар

уб

еж-

ны

м о

пы

том

науч

но

-исс

лед

овате

льс

ко

й

раб

оты

2

7,3

1

4,9

1

7,6

1

0,8

Нео

бхо

ди

мо

сть с

об

рат

ь м

атер

иал

дл

я п

од

-

гото

вки

ди

ссер

тац

ии

0

,0

7,5

0

,0

5,8

По

дго

товка

совм

ест

но

го и

здан

ия (

пуб

ли

-

кац

ии

) 0

,0

7,5

0

,0

0,0

По

треб

но

сть в

нау

чн

ой

ко

мм

ун

икац

ии

с

зар

уб

ежн

ым

и к

ол

лег

ам

и

0,0

9

,0

17

,6

5,8

Нап

рав

ил

вуз

в р

амк

ах п

лан

ово

й с

таж

и-

ро

вки

1

8,2

7

,5

23

,5

10

,0

По

луч

или

гр

ант

от

ро

сси

йск

ого

фо

нд

а 9

,1

3,0

0

,0

0,8

По

луч

или

гр

ант

от

ин

ост

ран

ного

фо

нд

а 5

4,5

2

3,9

2

9,4

2

6,7

По

луч

или

пр

игл

ашен

ие

от

загр

ани

чн

ого

ун

ивер

сите

та

9,1

6

,0

11

,8

15

,8

Др

уго

й м

оти

в

9,1

3

,0

0,0

1

0,8

9 1


Та

бли

ца 1

4М

оти

вы

по

езд

ки

за

рубеж

стаж

еров и

з ву

зов м

егап

оли

сов и

рег

ион

ов,

%

Мес

тон

ахо

жд

ени

е вуза

Ч

то п

осл

уж

ило

мо

тиво

м д

ля п

оез

дки

на

стаж

ир

овку з

а р

уб

еж

Мег

апо

ли

с (М

оск

ва,

Сан

кт-

Пет

ерб

ур

г)

Рег

ио

н

Нео

бхо

ди

мо

сть

по

вы

шен

ия к

вал

иф

икац

ии

по

пр

оф

илю

раб

оты

или

уч

ебы

4

5,5

3

8,0

Уч

асти

е в с

овм

естн

ом

нау

чн

о-и

сслед

оват

ельс

ко

м

пр

оек

те

9,1

1

8,7

Нео

бхо

ди

мо

сть

сбо

ра

мат

ери

ала

по

тем

е

исс

лед

ован

ия

2,3

8

,2

Нео

бхо

ди

мо

сть

озн

ако

ми

ться

с з

аруб

ежн

ым

оп

ыто

м н

ауч

но

-исс

лед

оват

ельск

ой

раб

оты

1

5,9

1

2,9

Нео

бхо

ди

мо

сть

соб

рат

ь м

атер

иал

для п

од

гото

вки

ди

ссер

тац

ии

9

,1

4,7

По

дго

товка

совм

естн

ого

изд

ани

я (

пуб

ли

кац

ии

) 2

,3

2,3

По

треб

но

сть

в н

ауч

но

й к

ом

мун

икац

ии

с

зар

уб

ежн

ым

и к

оллег

ами

6

,8

7,6

Нап

рав

ил в

уз

в р

амках

пл

ано

во

й с

таж

ир

овки

2

,3

12

,9

По

луч

или

гр

ант

от

ро

сси

йск

ого

фо

нд

а 0

,0

2,3

По

луч

или

гр

ант

от

ин

ост

ран

ного

фо

нд

а 3

8,6

2

4,6

По

луч

или

при

глаш

ени

е о

т за

гран

ич

но

го

ун

ивер

сите

та

38

,6

5,3

Др

уго

й м

оти

в

15

,9

5,3

9 2


абли

ца 1

5И

сточн

ики

фи

нан

сирован

ия з

арубеж

ной

ста

жи

ровки

в з

ави

сим

ост

и о

т д

олж

но

стн

ого

ста

туса

(ви

да

дея

тельн

ост

и)

стаж

ера,

%

Долж

ност

ь (в

ид д

еяте

льн

ост

и)

Кто

фи

нан

сиро

вал

ста

жи

ровку

Сотр

уд

ни

к н

аучн

о-

пед

агоги

чес

ко

го п

ро

-

фи

ля

Асп

иран

т,

докто

ран

т С

туд

ент

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

ки

й

раб

отн

ик

По

ехал

(а)

по

меж

госу

дар

ствен

ном

у д

ого

вору

Росс

ий

ской

Фед

ерац

ии

1

0,8

0

,0

1,6

3

,8

По

меж

вузо

вск

ом

у д

ого

вор

у

17,6

7

,7

19,7

3

,8

Сти

пен

ди

я П

рез

ид

ента

РФ

2

,9

11,5

4

,9

7,7

Ин

ост

ран

ны

й г

ран

т 6

0,8

5

7,7

4

4,3

6

1,5

Росс

ий

ски

й г

ран

т 2

,0

3,8

0

,0

3,8

По

меж

вузо

вск

ом

у с

огл

ашен

ию

об о

бм

ене

ста-

жер

ами

8

,8

26,9

1

4,8

3

,8

Сп

он

сор

ское

фи

нан

сиро

ван

ие

3,9

3

,8

13,1

1

1,5

Ин

ой

ист

очн

ик

8,8

1

1,5

1

3,1

3

,8

9 3


Та

бли

ца 1

6И

сточн

ики

фи

нан

сирован

ия з

арубеж

ной

ста

жи

ровки

в з

ави

сим

ост

и о

т п

роф

иля с

пец

иали

зац

ии

респ

он

ден

та,

%

Пр

оф

ил

ь с

пец

иал

иза

ци

и

Кто

фи

нан

си

ро

вал

стаж

ир

овку

Г

ум

ани

-

тар

ны

й

Эко

но

ми

-

ческ

ий

Тех

ни

-

чес

ки

й

Ест

ест

вен

-

но

науч

ны

й

Пед

аго

-

гич

еск

ий

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

кая

раб

ота

По

ех

ал

(а)

по

меж

госуд

арст

-

вен

но

му

до

гово

ру

Ро

сси

йск

ой

Фед

ер

ац

ии

6

,2

5,9

8

,3

11

,1

7,7

0

,0

По

меж

ву

зовско

му

до

гово

ру

1

2,3

1

6,2

1

8,1

1

4,3

2

3,1

2

5,0

С

тип

ен

ди

я П

рез

ид

ента

РФ

0

,0

0,0

1

2,5

1

0,4

0

,0

0,0

Ин

ост

ран

ны

й г

ран

т 6

1,5

6

3,2

4

1,7

6

6,7

4

6,2

7

5,0

Ро

сси

йск

ий

гр

ант

3,1

1

,5

1,4

0

,0

0,0

0

,0

По

меж

вузо

вско

му с

огл

аше-

ни

ю о

б о

бм

ене

ста

жер

ам

и

13

,8

13

,2

11

,1

11

,1

7,7

0

,0

Сп

он

со

рск

ое

фи

нан

си

ро

ван

ие

7,7

2

,9

11

,1

0,0

1

5,4

0

,0

Ин

ой

исто

чн

ик

1

0,8

4

,4

13

,9

20

,2

7,7

0

,0

9 4


абли

ца 1

7И

сточн

ики

фи

нан

сирова

ни

я з

арубеж

ной

ста

жи

ровки

в з

ави

сим

ост

и о

т ст

ран

ы,

где

он

а п

роход

ила,

%

Стр

ана

Кто

фи

нан

сирова

л с

таж

ир

овк

у

СШ

А

Вел

ико-

бри

тан

ия

Фран

ци

я Г

ерм

ани

я

Други

е ст

ра-

ны

Евр

оп

ы

Стр

аны

Ази

и и

Ла-

тин

ской

Ам

ери

ки

Поех

ал(а

) п

о м

ежго

суд

арст

вен

ном

у

дого

вору Р

осс

ий

ской

Фед

ерац

ии

10,0

7,7

3,8

5,3

7,0

7,9

По м

ежвузо

вском

у д

ого

вору

6,7

7,7

23,1

15,8

17,5

26,3

Сти

пен

ди

я П

рез

иден

та Р

Ф

3,3

12,8

0,0

3,5

3,5

2,6

Ин

ост

ран

ны

й г

ран

т 60,0

61,5

53,8

63,2

63,2

42,1

Росс

ий

ски

й г

ран

т 0,0

7,7

0,0

1,8

5,3

2,6

По м

ежвузо

вском

у с

огл

ашен

ию

об

обм

ене

стаж

ерам

и

10,0

10,3

7,7

10,5

10,5

18,4

Сп

он

сорск

ое

фи

нан

сирован

ие

6,7

5,1

19,2

5,3

3,5

10,5

Ин

ой

ист

очн

ик

16,7

5,1

11,5

8,8

7,0

13,2

9 5


Та

бли

ца 1

8П

ри

чи

ны

вы

бора

ин

ост

ран

ного

вуза

для п

рохож

ден

ия с

таж

ировки

в з

ави

сим

ост

и о

т п

роф

иля б

азовой

сп

еци

али

зац

ии

респ

он

ден

тов,

%

Пр

оф

иль с

пец

иал

иза

ци

и

Что

по

служ

ило

пр

ич

ин

ой

вы

бо

ра

дан

но

го

ин

ост

ран

но

го в

уза

для с

таж

ир

овки

Г

ум

ани

тар

ны

й

Эко

но

ми

чес

ки

й

Тех

ни

чес

ки

й

Пед

аго

гич

ески

й

Изв

естн

ост

ь вуза

, ег

о в

ысо

ки

й п

рес

тиж

1

3,8

1

4,7

2

2,2

7

,7

Бо

гаты

й о

пы

т вуза

по

мо

ей с

пец

иал

иза

ци

и

9,2

7

,4

12

,5

10

,2

Рек

ом

енд

овал

и э

тот

вуз

те,

кто

ран

ьш

е зд

есь

уж

е п

ро

хо

ди

л с

таж

ир

овку,

уч

ился

4

,6

4,4

8

,3

7,0

Р

еко

мен

до

вал

о р

уко

вод

ство м

оег

о в

уза

1

8,5

2

3,5

2

3,6

2

3,1

С э

тим

вузо

м б

ыли

ли

чн

ые

тво

рч

ески

е ко

н-

такты

1

2,3

4

,4

11

,1

6,8

Вы

бо

р в

уза

бы

л о

гово

рен

усл

ови

ям

и г

ран

та

50

,8

51

,5

38

,9

46

,2

Др

уга

я п

ри

чи

на

3,1

7

,4

9,7

1

5,4

9 6


абли

ца 1

9П

ри

чи

ны

вы

бора

ин

ост

ран

ного

вуза

для п

рохож

ден

ия с

таж

ировки

в з

ави

сим

ост

и о

т ст

ран

ы,

%

Стр

ана

Что

по

служ

ило

пр

ич

ин

ой

вы

бо

ра

дан

-

но

го и

но

стр

анн

ого

вуза

для с

таж

ир

овки

С

ША

В

ели

ко

-

бр

ита

ни

я

Фр

анц

ия

Гер

ман

ия

Др

уги

е ст

ра-

ны

Евр

оп

ы

Стр

аны

Ази

и

и Л

ати

нск

ой

Ам

ери

ки

Изв

естн

ост

ь вуза

, ег

о в

ысо

ки

й п

рес

тиж

1

0,0

1

5,4

4

2,3

1

5,8

1

4,0

1

0,5

Бо

гаты

й о

пы

т вуза

по

мо

ей с

пец

иал

иза

-

ци

и

3,3

1

0,3

1

5,4

1

0,5

1

0,5

1

0,5

Рек

ом

енд

овал

и э

тот

вуз

те,

кто

ран

ьш

е

здес

ь уж

е п

ро

хо

ди

л с

таж

ир

овку,

уч

ился

6

,7

5,1

1

5,4

5

,3

5,3

2

,6

Рек

ом

енд

овал

о р

уко

во

дст

во

мо

его

вуза

1

6,7

2

3,1

3

4,6

2

1,1

1

2,3

1

8,4

С э

тим

вузо

м б

ыли

ли

чн

ые

тво

рч

еск

ие

ко

нта

кты

1

0,0

1

5,4

3

,8

8,8

1

7,5

1

5,8

Вы

бо

р в

уза

бы

л о

гово

рен

усл

ови

ям

и

гран

та

50

,0

48

,7

53

,8

45

,6

49

,1

39

,5

Др

уга

я п

ри

чи

на

3,3

5

,1

15

,4

7,0

7

,0

10

,5

9 7


Та

бли

ца 2

0П

ри

чи

ны

вы

бора

ин

ост

ран

ного

вуза

для п

рохож

ден

ия с

таж

ировки

в з

ави

сим

ост

и о

т д

олж

но

стн

ого

ста

туса

стаж

ера,

%

Долж

ност

ь (в

ид д

еяте

льн

ост

и)

Что

посл

уж

ило п

ри

чи

ной

вы

бор

а дан

ного

ин

ост

ран

ного

вуза

для

стаж

ировк

и

Сотр

удн

ик н

аучн

о-

пед

агоги

чес

кого

проф

иля

Асп

иран

т,

докто

ран

т С

туд

ент

Ад

ми

ни

стр

ати

вно-

уп

рав

лен

чес

ки

й р

аботн

ик

Изв

естн

ост

ь вуза

, ег

о в

ысо

ки

й п

рес

тиж

13,7

19,2

21,3

11,5

Бога

тый

оп

ыт

вуза

по м

оей

сп

еци

али

зац

ии

9,8

11,5

11,5

3,8

Рек

ом

ендо

вали

это

т ву

з те

, кто

ран

ьше

здес

ь

уж

е п

роход

ил с

таж

ировк

у, учи

лся

2,9

19,2

8,2

7,7

Рек

ом

ендо

вало р

уководст

во м

оег

о в

уза

14,7

19,2

36,1

15,4

С э

тим

вузо

м б

ыли

ли

чн

ые

тво

рчес

ки

е кон

-

такты

13,7

11,5

1,6

3,8

Вы

бор в

уза

бы

л о

гово

рен

усл

ови

ями

гран

та

47,1

46,2

44,3

57,7

Друга

я п

ри

чи

на

9,8

3,8

6,6

3,8

9 8


абли

ца 2

1П

ри

чи

ны

вы

бора

ин

ост

ран

ного

вуза

для п

рохож

ден

ия с

таж

ировки

в з

ави

сим

ост

и о

т возр

аста

ста

жер

а, % В

озр

аст

Что

посл

ужило

причиной в

ыбора

дан

ного

ин

ост

ран

ного

вуз

а для

ста

жиров

ки

До 2

4 л

ет

25-3

5 л

ет

36-5

0 л

ет

Ста

рш

е 50 л

ет

Изв

естн

ост

ь ву

за, ег

о в

ысо

кий п

рес

тиж

14,9

20,7

9,1

22,9

Бога

тый о

пы

т ву

за п

о м

оей

спец

иал

иза

ции

10,4

12,1

5,5

11,4

Рек

ом

ендова

ли э

тот

вуз

те, кт

о р

аньш

е зд

есь

уже

проходил

стаж

ировк

у, у

чи

лся

4,5

12,1

5,5

5,7

Рек

ом

ендова

ло р

уково

дст

во м

оег

о в

уза

31,3

25,9

7,3

17,1

С э

тим

вуз

ом

бы

ли л

ичны

е тв

орчес

кие

кон-

такт

ы

1,5

12,1

10,9

14,3

Вы

бор в

уза

бы

л ого

ворен

усл

ови

ями г

ран

та

44,8

48,3

58,2

34,3

Друг

ая п

ричина

7,5

8,6

5,5

8,6

9 9


Та

бли

ца 2

2С

теп

ень

совп

аден

ия п

роф

илей

ста

жи

ровки

и с

пец

иали

зац

ии

, %

Пр

оф

ил

ь с

пец

иал

иза

ци

и

Пр

оф

ил

ь с

таж

ир

овки

Г

ум

ани

-

тар

ны

й

Эко

но

ми

-

чес

ки

й

Тех

ни

че-

ски

й

Ест

еств

ен

-

но

нау

чн

ый

Пед

аго

гич

е-

ски

й

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

кая

раб

ота

Гум

ани

тар

ны

й

90

,8

4,4

4

,2

0,0

6

1,5

2

5,0

Эко

но

ми

чес

ки

й

7,7

9

2,6

1

6,7

1

1,1

7

,7

50

,0

Тех

ни

ческ

ий

7

,7

5,9

8

8,9

1

1,1

0

,0

0,0

Е

стес

твен

но

науч

ны

й

0,0

0

,0

5,6

1

00

,0

0,0

0

,0

Пед

аго

гич

ески

й

13

,8

4,4

2

,8

0,0

5

3,8

0

,0

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

кая р

або

та,

м

енед

жм

ент

1,5

0

,0

1,4

0

,0

0,0

5

0,0

100


абли

ца 2

3П

роф

или

ста

жи

ровки

в с

ост

аве

оп

рош

енн

ых м

уж

ского

и ж

енск

ого

пола,

%

По

л

Пр

оф

иль с

таж

ир

овки

М

уж

ско

й

Жен

ски

й

Гум

ани

тар

ны

й

32

,8

20

,7

Эко

но

ми

чес

ки

й

31

,3

41

,4

Тех

ни

чес

ки

й

41

,8

32

,8

Ест

еств

енн

он

ауч

ны

й

3,0

5

,2

Пед

аго

гич

ески

й

3,0

6

,9

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-у

пр

авл

енч

еская

раб

ота

, м

енед

жм

ент

1,5

0

,0

Та

бли

ца 2

4

Проф

или

ста

жи

ровки

у п

ред

став

ите

лей

раз

ны

х в

озр

астн

ых г

руп

п,

%

Возр

аст

Проф

иль

ста

жировк

и

До 2

4 л

ет

25-3

5 л

ет

36-5

0 л

ет

Ста

рш

е 50

лет

Гум

анита

рны

й

32,8

20,7

41,8

22,9

Эко

ном

ичес

кий

31,3

41,4

38,2

37,1

Тех

ничес

кий

41,8

32,8

14,5

40,0

Ест

еств

еннонау

чны

й

3,0

5,2

5,5

8,6

Пед

агоги

чес

кий

3,0

6,9

14,5

11,4

Адм

ини

страт

ивн

о-у

прав

лен

чес

кая

раб

ота

,

мен

едж

мен

т 1,5

0,0

3,6

2,9

101


Та

бли

ца 2

5П

роф

или

ста

жи

ровки

в с

ост

аве

стаж

еров

с раз

ли

чн

ым

долж

но

стн

ым

ста

тусо

м (

ви

дом

дея

тельн

ост

и),

%

Долж

ност

ь (в

ид д

еяте

льн

ост

и)

Проф

иль

стаж

ир

овк

и

Сотр

удн

ик н

ауч

но-

пед

агоги

чес

кого

проф

иля

Асп

иран

т, д

ок-

торан

т С

туд

ент

Ад

ми

ни

страт

ивн

о-

уп

рав

лен

чес

ки

й р

аботн

ик

Гум

ани

тарн

ый

37,3

15,4

26,2

26,9

Экон

ом

ичес

ки

й

39,2

38,5

36,1

26,9

Тех

ни

чес

ки

й

17,6

38,5

45,9

50,0

Ест

еств

енн

он

ауч

ны

й

6,9

3,8

1,6

7,7

Пед

агоги

чес

ки

й

13,7

11,5

1,6

0,0

Ад

ми

ни

страт

ивн

о-у

прав

лен

чес

кая

раб

о-

та, м

енед

жм

ент

0,0

3,8

1,6

7,7

102


абли

ца 2

6Н

али

чи

е б

ольш

их т

руд

но

стей

у с

таж

еров с

раз

ли

чн

ым

проф

илем

сп

еци

али

зац

ий

в п

ервы

е д

ни

по

сле

при

езд

а н

а ст

ажи

ровку,

%

Пр

оф

иль с

пец

иал

иза

ци

и

Бы

ли

бо

льш

ие

труд

но

сти

Г

ум

ани

-

тар

ны

й

Эко

но

-

ми

чес

ки

й

Тех

ни

ч

ески

й

Ест

еств

енн

о-

нау

чн

ый

Пед

аго

гич

ески

й

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

кая

раб

ота

Язы

ко

вы

е 1

2,3

1

6,2

9

,7

20

,2

0,0

5

0,0

Ад

апта

ци

я к

бы

товы

м у

сло

ви

ям

0

,0

1,5

1

,4

0,0

0

,0

0,0

Ад

апта

ци

я к

тр

ади

ци

ям

, м

ента

ли

-

тету

4

,6

2,9

1

,4

0,0

0

,0

0,0

Ад

апта

ци

я к

усл

ови

ям

раб

оты

1

,5

2,9

4

,2

2,0

0

,0

0,0

Ад

апта

ци

я к

ад

ми

ни

стр

ати

вн

ым

треб

ован

иям

вуза

3

,1

0,0

0

,0

0,0

0

,0

0,0

Ад

апта

ци

я к

кли

мату

1

,5

1,5

2

,8

3,1

2

,7

0,0

Фи

нан

сово

го х

арак

тер

а 1

,5

2,9

5

,6

7,0

5

,0

0,0

«П

ои

ск и

ар

енд

а ж

илья

»

0,0

0

,0

6,9

0

,0

0,0

0

,0

103


Та

бли

ца 2

7Н

али

чи

е б

ольш

их т

руд

но

стей

в п

ервы

е д

ни

по

сле

при

езд

а н

а ст

ажи

ровку

у с

таж

еров р

азли

чн

ых в

озр

астн

ых г

руп

п, %

Во

зраст

Бы

ли

бо

льш

ие

труд

но

сти

Д

о 2

4 л

ет

25

-35

лет

3

6-5

0 л

ет

Ста

рш

е 5

0 л

ет

Язы

ко

вы

е 1

1,9

1

5,5

1

2,7

1

1,4

Ад

апта

ци

я к

бы

товы

м у

сло

ви

ям

1

,5

0,0

1

,8

0,0

Ад

апта

ци

я к

тр

ади

ци

ям

, м

ента

ли

тету

1

,5

6,9

1

,8

0,0

Ад

апта

ци

я к

усл

ови

ям

раб

оты

6

,0

3,4

0

,0

0,0

Ад

апта

ци

я к

ад

ми

ни

стр

ати

вн

ым

треб

ован

иям

вуза

3

,0

0,0

0

,0

0,0

Ад

апта

ци

я к

кл

им

ату

1

,5

3,4

5

,5

0,0

Фи

нан

сово

го х

арак

тер

а 6

,0

3,4

1

,8

0,0

«П

ои

ск и

ар

енд

а ж

илья»

4,5

3

,4

0,0

0

,0

104


абли

ца 2

8

Нали

чи

е б

ольш

их т

руд

но

стей

в п

ервы

е д

ни

по

сле

при

езд

а н

а ст

ажи

ровку у

оп

рош

енн

ых,

им

еющ

их и

ли

не

им

еющ

их у

чен

ые

степ

ени

и з

ван

ия,

%

Уч

еная

сте

пен

ь, з

ван

ие

Бы

ли

бо

льш

ие

труд

но

сти

Б

акал

авр

, м

аги

стр

К

анд

ид

ат

нау

к,

до

цен

т

До

кто

р н

аук,

пр

оф

ессо

р

Нет

сте

пен

и

Язы

ко

вы

е 1

,3

9,0

5

,9

17

,5

Ад

апта

ци

я к

бы

товы

м у

сло

ви

ям

0

,0

0,0

0

,0

1,7

Ад

апта

ци

я к

тр

ади

ци

ям

, м

ента

ли

тету

0

,0

0,0

0

,0

5,0

Ад

апта

ци

я к

усл

ови

ям

раб

оты

0

,0

0,0

0

,0

5,0

Ад

апта

ци

я к

ад

ми

ни

стр

ати

вн

ым

тр

ебо

ван

иям

вуза

0

,0

0,0

0

,0

1,7

Ад

апта

ци

я к

кли

мату

0

,0

1,5

0

,0

4,2

Фи

нан

сово

го х

арак

тер

а 9

,1

0,0

5

,9

4,2

«П

ои

ск и

ар

енд

а ж

илья

»

7,8

0

,0

0,0

3

,3

105


Та

бли

ца 2

9Н

али

чи

е б

ольш

их т

руд

но

стей

в п

ервы

е д

ни

по

сле

при

езд

а н

а ст

ажи

ровку

у р

осс

ий

ски

х с

таж

еров и

з ву

зов м

егап

оли

сов и

рег

ион

ов, %

Мес

тон

ахо

жд

ени

е вуза

Бы

ли

бо

льш

ие

труд

но

сти

М

егап

оли

с (М

оск

ва,

Сан

кт-

Пет

ерб

ур

г)

Рег

ио

н

Язы

ко

вы

е 2

2,7

1

0,5

Ад

апта

ци

я к

бы

товы

м у

сло

ви

ям

0

,0

1,2

Ад

апта

ци

я к

тр

ади

ци

ям

, м

ента

ли

тету

4

,5

2,3

Ад

апта

ци

я к

усл

ови

ям

раб

оты

1

1,4

0

,6

Ад

апта

ци

я к

ад

ми

ни

стр

ати

вн

ым

тр

ебо

ван

иям

вуза

0

,0

1,2

Ад

апта

ци

я к

кл

им

ату

2

,3

2,9

Фи

нан

сово

го х

арак

тер

а 4

,5

2,9

«П

ои

ск и

ар

енд

а ж

илья

»

11

,4

0,0

106


абли

ца 3

0Д

оля п

олн

ост

ью у

довлет

ворен

ны

х р

азли

чн

ым

и с

торон

ами

сво

ей з

арубеж

ной

стаж

ировки

сред

и с

таж

еров с

раз

ли

чн

ым

долж

но

стн

ым

ста

тусо

м,

%

Долж

ност

ь (в

ид д

еяте

льн

ост

и)

Удовл

етво

рен

ы п

олн

ост

ью

Сотр

удн

ик

нау

чн

о-

пед

агоги

чес

кого

проф

иля

Асп

иран

т,

докт

оран

т С

туден

т А

дм

ин

ист

рат

ивн

о-

уп

рав

лен

чес

ки

й р

аботн

ик

Орга

ни

зац

ия

стаж

ировк

и

76,5

69,2

57,4

92,3

Содер

жан

ие

стаж

ировк

и

66,7

65,4

59,0

73,1

Тех

ни

чес

кая

осн

ащен

ност

ь 81,4

84,6

73,8

88,5

Вза

им

оотн

ош

ени

я с

заруб

ежн

ым

и

коллег

ами

84,3

57,7

67,2

88,5

Полн

ота

нау

чн

ой

ком

мун

ика

ци

и,

кон

такт

ов

64,7

38,5

49,2

57,7

Дост

уп к

ново

й и

нф

орм

аци

и

62,7

50,0

49,2

65,4

107


Та

бли

ца 3

1О

цен

ка

осн

овн

ых и

того

в з

арубеж

ной

ста

жи

ровки

ста

жер

ами

в р

азли

чн

ым

долж

но

стн

ым

ста

тусо

м,

%

Долж

ност

ь (в

ид д

еяте

льн

ост

и)

Осн

овн

ые

ито

ги з

аруб

ежной с

таж

и-

ровк

и

Сотр

удн

ик

нау

чно-

пед

агоги

чес

кого

проф

иля

Асп

иран

т,

докт

оран

т С

туден

т А

дм

ини

страт

ивн

о-

управ

лен

чес

кий р

аботн

ик

Удал

ось

повы

сить

ква

лиф

икац

ию

,

приобрес

ти н

овы

е зн

ания

85,3

57,7

68,9

96,2

Дост

игн

уты

усп

ехи в

совм

естн

ой н

а-

учно-и

сслед

ова

тельс

кой р

аботе

14,7

23,1

8,2

0,0

Удал

ось

собрат

ь м

атер

иал

по т

еме

дисс

ерта

ционной р

аботы

18,6

26,9

16,4

3,8

Подго

товл

ены

мат

ериал

ы д

ля

публи-

кации (

или о

публи

кова

ны

) 36,3

34,6

6,6

7,7

Просл

ушан

учеб

ны

й к

урс

по т

еме

стаж

ировк

и

21,6

11,5

52,5

19,2

Друг

ое

4,9

0,0

13,1

3,8

108


абли

ца 3

2Ч

то д

ала

стаж

ировка

за г

ран

иц

ей п

ред

став

ите

лям

раз

ли

чн

ых в

озр

астн

ых г

руп

п,

%

Во

зрас

т

Что

дал

а ст

ажи

ровка

за г

ран

иц

ей

До

24

лет

2

5-3

5 л

ет

36

-50

лет

С

тар

ше

50

лет

Во

змо

жн

ост

ь и

спо

льз

оват

ь н

овы

е зн

а-

ни

я в

исс

лед

оват

ельск

ой

раб

оте

2

8,4

5

0,0

4

0,0

3

1,4

Во

змо

жн

ост

ь и

спо

льз

оват

ь н

овы

е зн

а-

ни

я в

пед

аго

гич

еско

й р

або

те

17

,9

37

,9

65

,5

71

,4

Об

ога

тила

ин

фо

рм

аци

ей в

но

вы

х о

блас-

тях з

нан

ий

7

0,1

5

8,6

4

7,3

4

8,6

Сти

мули

ро

вал

а к п

ерес

тро

йке

сво

ей

раб

оты

2

5,4

3

6,2

4

7,3

2

5,7

Др

уго

е 9

,0

8,6

3

,6

2,9

109


Та

бли

ца 3

3Ч

то д

ала

стаж

ировка

за г

ран

иц

ей с

таж

ерам

с р

азли

чн

ым

проф

илем

сп

еци

али

зац

ии

, %

Пр

оф

иль

спец

иал

иза

ци

и

Что

дал

а ст

ажи

ровка

за г

ран

иц

ей

Гум

ани

-

тар

ны

й

Эко

но

ми

-

чес

ки

й

Тех

ни

че-

ски

й

Ест

еств

ен-

но

нау

чн

ый

Пед

аго

гич

е-

ски

й

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

кая

раб

ота

Во

змо

жн

ост

ь и

спо

льз

оват

ь н

о-

вы

е зн

ани

я в

исс

лед

оват

ельс

ко

й

раб

оте

4

0,0

4

2,6

2

7,8

7

7,8

3

8,5

0

,0

Во

змо

жн

ост

ь и

спо

льз

оват

ь н

о-

вы

е зн

ани

я в

пед

аго

гич

еско

й

раб

оте

5

6,9

4

7,1

2

9,2

5

5,6

8

4,6

2

5,0

Об

ога

тила

ин

фо

рм

аци

ей в

но

-

вы

х о

блас

тях з

нан

ий

5

5,4

5

0,0

6

6,7

8

8,9

6

1,5

2

5,0

Сти

мули

ро

вал

а к п

ерес

тро

йке

сво

ей р

або

ты

33

,8

27

,9

37

,5

22

,2

46

,2

75

,0

Др

уго

е 4

,6

5,9

9

,7

0,0

0

,0

25

,0

110


абли

ца 3

4Ч

то д

ала

стаж

ировка

за г

ран

иц

ей п

ред

став

ите

лям

сто

ли

чн

ых и

рег

ион

альн

ых в

узо

в,

%

Мес

тон

ахо

жд

ени

е вуза

Что

дал

а ст

ажи

ровка

за г

ран

иц

ей

Мег

апо

ли

с (М

оск

ва,

Сан

кт-

Пет

ерб

ур

г)

Рег

ио

н

Во

змо

жн

ост

ь и

спо

льз

оват

ь н

овы

е зн

а-

ни

я в

науч

но

-исс

лед

оват

ельск

ой

раб

оте

4

3,2

3

6,3

Во

змо

жн

ост

ь и

спо

льз

оват

ь н

овы

е зн

а-н

ия в

пед

аго

гич

еско

й р

або

те

18

,2

50

,9

Об

ога

тила

ин

фо

рм

аци

ей в

но

вы

х о

бл

ас-

тях з

нан

ий

8

6,4

5

0,3

Сти

мули

ро

вала

к п

ерес

тро

йке

сво

ей

раб

оты

4

0,9

3

2,2

Д

руго

е 1

8,2

3

,5

111


Та

бли

ца 3

6В

как

ой

мер

е за

рубеж

ная

ста

жи

ровка

спо

соб

ствовал

а сл

уж

ебн

ой

кар

ьеры

пред

став

ите

лей

раз

ли

чн

ых в

озр

астн

ых г

руп

п,

%

Та

бли

ца 3

5В

как

ой

мер

е за

рубеж

ная

ста

жи

ровка

спо

соб

ствовал

а сл

уж

ебн

ой

кар

ьеры

оп

рош

енн

ых

с раз

ли

чн

ым

проф

илем

сп

еци

али

зац

ии

, %

Проф

иль

спец

иал

иза

ци

и

Сп

осо

бст

вовал

а ли

зар

убеж

-

ная

ста

жи

ровк

а сл

уж

ебн

ой

кар

ьере

Гум

ани

-

тарн

ый

Экон

ом

и-

чес

ки

й

Тех

ни

че-

ски

й

Ест

еств

ен-

нон

аучн

ый

Пед

агоги

ч

ески

й

Ад

ми

ни

страт

ивн

о-

уп

рав

лен

чес

кая

раб

ота

Да,

в б

ольш

ой

сте

пен

и

18,5

27,9

31,9

33,3

38,5

0,0

Да,

но в

неб

ольш

ой

сте

пен

и

52,3

42,6

33,3

22,2

38,5

50,0

Нет

29,2

29,4

31,9

44,4

23,1

50,0

Нет

отв

ета

0,0

0,0

2,8

0,0

0,0

0,0

Во

зрас

т С

по

соб

ство

вал

а ли

зар

уб

ежн

ая

стаж

ир

овка

служ

ебн

ой

кар

ьер

е Д

о 2

4 л

ет

25

-35

лет

3

6-5

0 л

ет

Ста

рш

е 5

0 л

ет

Да,

в б

ол

ьшо

й с

теп

ени

2

9,9

3

6,2

1

8,2

1

4,3

Да,

но

в н

ебо

льш

ой

сте

пен

и

37

,3

50

,0

41

,8

40

,0

Нет

2

9,9

1

3,8

4

0,0

4

5,7

Нет

отв

ета

3,0

0

,0

0,0

0

,0

112


абли

ца 3

7М

нен

ия с

таж

еров и

з м

егап

оли

сов и

рег

ион

ов о

возм

ож

но

стях и

спольз

ован

ия о

пы

та и

зн

ани

й,

получен

-н

ых з

а гр

ани

цей

, в у

слови

ях Р

осс

ии

, %

Мес

тон

ахо

жд

ени

е вуза

У

дае

тся л

и и

спользо

ват

ь в

усл

ови

ях

Росс

ии

оп

ыт

и з

нан

ия,

по

луч

енн

ые

пр

и п

ро

хо

жд

ени

и з

аруб

ежн

ой

ста

жи

ро

вки

М

егап

оли

с (М

оск

ва,

Сан

кт-

Пет

ерб

ур

г)

Рег

ио

н

Исп

ольз

ую

т с

бо

льш

им

эф

фек

том

1

5,9

4

6,2

Исп

ольз

ую

т, н

о э

фф

екти

вн

ост

ь н

е о

чен

ь вы

сокая

4

7,7

3

5,1

Д

ля и

спо

льз

ован

ия э

того

оп

ыта

у н

ас п

ока

что

нет

усл

ови

й

9,1

1

2,9

Для Р

осс

ии

это

т о

пы

т н

е п

од

ход

ит

11

,4

4,1

Ин

ое

мн

ени

е 1

3,6

1

,8

Нет

отв

ета

2,3

0

,0

Та

бли

ца 3

8М

нен

ия с

таж

еров с

раз

ли

чн

ым

долж

но

стн

ым

ста

тусо

м о

возм

ож

но

стях и

спольз

ова

ни

я

получен

ны

х з

а гр

ани

цей

оп

ыта

и з

нан

ий

в у

слови

ях Р

осс

ии

, %

До

лж

но

сть

(ви

д д

еяте

льн

ост

и)

Уд

аетс

я л

и и

спользо

ват

ь в у

слови

ях

Ро

сси

и о

пы

т и

зн

ани

я,

по

луч

енн

ые

пр

и п

ро

хо

жд

ени

и з

аруб

ежн

ой

ста

жи

-

ро

вки

Со

труд

ни

к н

ауч

но

-

пед

аго

гич

еско

го

пр

оф

иля

Асп

ир

ант,

до

кто

ран

т С

туд

ент

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

ки

й р

аботн

ик

Исп

ольз

ую

т с

бо

льш

им

эф

фек

том

5

2,0

3

0,8

2

4,6

3

8,5

Исп

ольз

ую

т, н

о э

фф

екти

вн

ост

ь н

е

оч

ень

вы

сокая

3

2,4

5

0,0

3

4,4

5

3,8

Для и

спо

льз

ован

ия э

того

оп

ыта

у н

ас

по

ка

что

нет

усл

ови

й

9,8

7

,7

21

,3

3,8

Для Р

осс

ии

это

т о

пы

т н

е п

од

ход

ит

4,9

0

,0

9,8

3

,8

Ин

ое

мн

ени

е 1

,0

11

,5

8,2

0

,0

Нет

отв

ета

0,0

0

,0

1,6

0

,0

113


Та

бли

ца 3

9М

нен

ия о

прош

енн

ых,

стаж

ирова

вш

ихся

в р

азли

чн

ых с

тран

ахо в

озм

ож

но

стях и

спольз

ован

ия п

олучен

ны

х т

ам о

пы

та и

зн

ани

й в

усл

ови

ях Р

осс

ии

, %

Стр

ана

Уд

аетс

я л

и и

спользо

ват

ь в у

слови

ях

Ро

сси

и о

пы

т и

зн

ани

я,

по

луч

енн

ые

пр

и

пр

охо

жд

ени

и з

аруб

ежн

ой

ста

жи

ро

вки

С

ША

В

ели

ко

-

бр

ита

ни

я

Фр

анц

ия

Гер

ман

ия

Др

уги

е

стр

аны

Е

вр

оп

ы

Стр

аны

Ази

и и

Лат

ин

ско

й А

ме-

ри

ки

Исп

ольз

ую

т с

бо

льш

им

эф

фек

том

4

0,0

5

9,0

1

9,2

3

8,6

5

2,6

3

4,2

Исп

ольз

ую

т, н

о э

фф

екти

вн

ост

ь н

е

оч

ень

вы

сокая

3

6,7

2

8,2

4

6,2

2

9,8

4

0,4

4

4,7

Для и

спо

льз

ован

ия э

того

оп

ыта

у н

ас

по

ка

что

нет

усл

ови

й

13

,3

7,7

1

9,2

1

7,5

5

,3

7,9

Для Р

осс

ии

это

т о

пы

т н

е п

од

ход

ит

6,7

2

,6

7,7

5

,3

0,0

1

0,5

И

но

е м

нен

ие

3,3

0

,0

7,7

8

,8

1,8

2

,6

Нет

отв

ета

0,0

2

,6

0,0

0

,0

0,0

0

,0

114


Та

бли

ца 4

1М

нен

ия с

таж

еров с

раз

ли

чн

ым

проф

илем

сп

еци

али

зац

ии

о т

ом

, см

огу

т ли

он

и п

олн

ее р

еал

изо

вать

свой

ли

чн

ый

творческ

ий

поте

нц

иал з

а гр

ани

цей

, чем

в Р

осс

ии

, %

Та

бли

ца 4

0М

нен

ия с

таж

еров с

раз

ли

чн

ым

проф

илем

сп

еци

али

зац

ии

о в

озм

ож

но

стях и

спольз

ова

ни

я в

усл

ови

ях Р

осс

ии

оп

ыта

и з

нан

ий

, п

олучен

ны

х з

а рубеж

ом

, %

Пр

оф

иль

спец

иал

иза

ци

и

Уд

аетс

я л

и и

спо

льз

оват

ь в у

сло

ви

ях

Росс

ии

оп

ыт

и з

нан

ия,

по

лучен

ны

е

при

прох

ож

ден

ии

зар

уб

ежн

ой

стаж

ир

овки

Гум

ани

-

тар

ны

й

Эко

но

-

ми

чес

ки

й

Тех

ни

че-

ски

й

Ест

еств

ен-

нон

аучн

ый

Пед

аго

-

гич

ески

й

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

кая

р

абота

Исп

ольз

ую

т с

больш

им

эф

фек

том

4

7,7

4

7,1

2

7,8

3

3,3

6

9,2

2

5,0

Исп

ольз

ую

т, н

о э

фф

екти

вност

ь н

е

очен

ь вы

сокая

4

1,5

2

2,1

4

7,2

4

4,4

1

5,4

7

5,0

Для и

спо

льз

ован

ия э

того

оп

ыта

у н

ас

пока

что

нет

усл

ови

й

6,2

1

7,6

1

3,9

0

,0

7,7

0

,0

Для Р

осс

ии

это

т оп

ыт

не

по

дход

ит

3,1

1

1,8

1

,4

11

,1

7,7

0

,0

Ин

ое

мн

ени

е 1

,5

1,5

8

,3

11,1

0

,0

0,0

Нет

отв

ета

0,0

0

,0

1,4

0

,0

0,0

0

,0

Пр

оф

иль с

пец

иал

иза

ци

и

По

оп

ыту

зар

уб

ежн

ой

ста

жи

ровки

,

мо

гут

ли

сказ

ать,

что

сво

й л

ич

ны

й

тво

рч

ески

й п

оте

нц

иал

за

гран

иц

ей

мо

гли

бы

реа

ли

зоват

ь п

олн

ее,

чем

в

Ро

сси

и

Гум

а-

ни

тар

-

ны

й

Эко

но

-

ми

чес

ки

й

Тех

ни

че-

ски

й

Ест

еств

енн

о-

нау

чн

ый

Пед

аго

-

гич

ески

й

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

кая

раб

ота

Да

16

,9

19

,1

16

,7

44

,4

7,7

2

5,0

Тр

уд

но

сказ

ать

67

,7

63

,2

58

,3

44

,4

76

,9

50

,0

Нет

1

5,4

1

7,6

2

5,0

1

1,1

1

5,4

2

5,0

115


Та

бли

ца 4

2М

нен

ия с

таж

еров р

азли

чн

ого

пола

о т

ом

, см

огу

т ли

он

и п

олн

ее р

еали

зова

тьсв

ой

ли

чн

ый

творческ

ий

поте

нц

иал з

а гр

ани

цей

, чем

в Р

осс

ии

, %

Пол

М

уж

ской

Ж

енск

ий

Да

19,6

17,1

Тр

удн

о с

каз

ать

60,9

64,2

Нет

19,6

18,7

Та

бли

ца 4

3М

нен

ия с

таж

еров р

азли

чн

ого

возр

аста

о т

ом

, см

огу

т ли

он

и п

олн

ее р

еал

изо

ват

ь

свой

ли

чн

ый

творческ

ий

поте

нц

иал з

а гр

ани

цей

, чем

в Р

осс

ии

, %

Во

зрас

т П

о о

пы

ту з

ару

беж

но

й с

таж

ир

овки

, м

огу

т

ли

сказ

ать,

что

сво

й л

ич

ны

й т

во

рч

ески

й

по

тен

ци

ал з

а гр

ани

цей

мо

гли

бы

реа

ли

зо-

ват

ь п

олн

ее,

чем

в Р

осс

ии

Д

о 2

4 л

ет

25

-35

лет

3

6-5

0 л

ет

Ста

рш

е 5

0 л

ет

Да

7,5

2

7,6

2

0,0

2

0,0

Тр

уд

но

сказ

ать

67

,2

53

,4

69

,1

60

,0

Нет

2

5,4

1

9,0

1

0,9

2

0,0

116


абли

ца 4

4М

нен

ия с

таж

еров с

раз

ли

чн

ым

долж

но

стн

ым

ста

тусо

м о

том

, см

огу

т ли

он

и п

олн

ее р

еали

зова

тьсв

ой

ли

чн

ый

творческ

ий

поте

нц

иал з

а гр

ани

цей

, ч

ем в

Ро

сси

и,

%

До

лж

но

сть

(ви

д д

еяте

льн

ост

и)

По

оп

ыту

зару

беж

но

й с

таж

ир

овки

, м

огу

т

ли

сказ

ать,

что

сво

й л

ич

ны

й т

во

рч

ески

й

по

тен

ци

ал з

а гр

ани

цей

мо

гли

бы

реа

ли

зо-

ват

ь п

олн

ее,

чем

в Р

осс

ии

Со

труд

ни

к н

ауч

но

-

пед

аго

гич

еско

го

пр

оф

ил

я

Асп

ир

ан

т,

до

кто

ран

т С

туд

ен

т А

дм

ин

ист

рат

ивн

о-

уп

рав

лен

чес

ки

й р

аботн

ик

Да

22

,5

34

,6

4,9

1

5,4

Тр

уд

но

сказ

ать

66

,7

46

,2

65

,6

57

,7

Нет

1

0,8

1

9,2

2

9,5

2

6,9

Та

бли

ца 4

5М

нен

ия с

таж

еров и

з ву

зов м

егап

оли

сов и

рег

ион

ов о

том

, см

огу

т ли

он

и п

олн

ее р

еали

зова

ть

свой

ли

чн

ый

творческ

ий

поте

нц

иал з

а гр

ани

цей

, чем

в Р

осс

ии

, %

Мес

тон

ахо

жд

ени

е вуза

П

о о

пы

ту з

ару

беж

но

й с

таж

ир

овки

, м

огу

т л

и с

каз

ать,

что

сво

й л

ич

ны

й т

во

рч

ески

й п

оте

нц

иал

за

гран

иц

ей

мо

гли

бы

реа

ли

зоват

ь п

олн

ее,

чем

в Р

осс

ии

М

егап

оли

с (М

оск

ва,

Сан

кт-

Пет

ерб

ур

г)

Рег

ио

н

Да

11

,4

19

,9

Тр

уд

но

сказ

ать

54

,5

64

,9

Нет

3

4,1

1

5,2

117


Та

бли

ца 4

6Н

али

чи

е у о

прош

енн

ых с

раз

ны

м п

роф

илем

сп

еци

али

зац

ии

нам

ерен

ия в

новь

вы

ехат

ь за

рубеж

на

стаж

ировку,

%

Та

бли

ца 4

7

Нали

чи

е у о

прош

енн

ых р

азли

чн

ого

пола

нам

ерен

ия в

новь

вы

ехат

ь за

рубеж

на

стаж

ировку,

%

По

л

Ест

ь ли

нам

ерен

ие

вн

овь в

ыех

ать з

а р

уб

еж н

а ст

ажи

ро

вку

Муж

ско

й

Жен

ски

й

Да

70

,7

63

,4

От

ни

х н

е за

ви

сит

21

,7

36

,6

Жел

ани

я н

ет

7,6

0

,0

Пр

оф

иль

спец

иал

иза

ци

и

Ест

ь ли

нам

ерен

ие

вн

овь

вы

ехат

ь за

руб

еж

на

стаж

ир

овку

Гум

ани

-

тар

ны

й

Эко

но

ми

-

чес

ки

й

Тех

ни

-

чес

ки

й

Ест

еств

енн

о-

нау

чн

ый

Пед

аго

-

гич

ески

й

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

кая

раб

ота

Да

70

,8

63

,2

59

,7

66

,7

84

,6

50

,0

От

ни

х н

е за

ви

сит

29

,2

36

,8

30

,6

33

,3

15

,4

50

,0

Жел

ани

я н

ет

0,0

0

,0

9,7

0

,0

0,0

0

,0

118


абли

ца 4

8Н

али

чи

е у о

прош

енн

ых с

раз

ли

чн

ым

долж

но

стн

ым

ста

тусо

м н

амер

ени

я вн

овь

вы

ехат

ь за

рубеж

на

стаж

ировк

у, %

До

лж

но

сть

(ви

д д

еяте

льн

ост

и)

Ест

ь ли

нам

ерен

ие

вн

овь

вы

ехат

ь за

руб

еж н

а ст

ажи

ро

вку

Со

труд

ни

к н

ауч

но

-

пед

аго

гич

еско

го

пр

оф

иля

Асп

ир

ант,

до

кто

ран

т С

туд

ент

Ад

ми

ни

стр

ати

вн

о-

уп

рав

лен

чес

ки

й р

або

тни

к

Да

70

,6

69

,2

68

,9

42

,3

От

ни

х н

е за

ви

сит

24

,5

30

,8

27

,9

57

,7

Жел

ани

я н

ет

4,9

0

,0

3,3

0

,0

Та

бли

ца 4

9Н

ал

ич

ие у

оп

ро

шен

ны

х и

з м

ега

по

ли

со

в и

реги

он

ов н

ам

ер

ен

ия в

но

вь в

ыех

ать з

а р

уб

еж

на с

таж

ир

овку,

%

Мес

тон

ахо

жд

ени

е вуза

Е

сть

ли

нам

ерен

ие

вн

овь

вы

ехат

ь за

руб

еж

на

стаж

ир

овку

Мег

апо

ли

с (М

оск

ва,

Сан

кт-П

етер

бур

г)

Рег

ио

н

Да

70

,5

65

,5

От

ни

х н

е за

ви

сит

25

,0

31

,6

Жел

ани

я н

ет

4,5

2

,9

Т

абли

ца 5

0П

од

дер

жан

ие с

таж

ер

ам

и р

азн

ого

во

зраста с

вязи

с з

ар

уб

еж

ны

ми

ву

зам

и, гд

е п

роход

ил

и с

таж

ир

овку,

%

Во

зрас

т П

од

дер

жи

ваю

т ли

вы

связь

с з

аруб

ежн

ым

вузо

м,

где

пр

охо

ди

ли

ста

жи

ро

вку

До

24

лет

2

5-3

5 л

ет

36

-50

лет

С

тар

ше

50

лет

Да,

по

дд

ерж

иваю

т св

язь

акти

вн

о

26

,9

25

,9

29

,1

20

,0

Да,

но

то

льк

о э

пи

зод

ич

ески

3

8,8

4

8,3

5

4,5

4

2,9

Нет

3

4,3

2

5,9

1

6,4

3

7,1

119


Табли

ца 5

1

Чи

слен

но

сть

ро

сси

йск

их г

раж

дан

, вы

езж

авш

их з

а гр

ани

цу в

2001г.

в с

тран

ы в

не

СН

Г п

о ц

елям

поез

док, ч

еловек

1

В т

ом

чи

сле

по ц

елям

поез

док

Все

го

служ

ебн

ая

тур

изм

ч

астн

ая

об

служ

иваю

щи

й п

ерсо

нал

Чи

слен

ност

ь в

ыех

авш

их г

раж

дан

1 –

все

го

в т

ом

чи

сле

в с

тран

ы:

Болга

ри

я

Вел

икоб

ри

тан

ия

Вен

гри

я

Гер

ман

ия

Гр

еци

я

Еги

пет

И

зраи

ль

Исп

ани

я

Ита

ли

я

Ки

пр

Ки

тай

Рес

пуб

ли

ка

Кор

ея

Лат

ви

я

Ли

тва

Об

ъед

ин

енн

ые

Ар

абск

ие

Эм

ират

ы

Польш

а

СШ

А

Тур

ци

я

Фи

нлян

ди

я

Фр

анц

ия

Яп

он

ия

1040

200

0

1

250

00

1130

00

3800

0

5600

00

1020

00

1810

00

8

800

0

2650

00

1750

00

1

570

00

1105

000

1910

00

1

160

00

1244

000

1400

00

9

690

00

1000

00

7960

00

1722

000

1530

00

1

600

00

1951

000

1

400

0

5200

0

1100

0

1830

00

8000

8000

1500

0

1800

0

2500

0

8000

1790

00

2400

0

2800

0

1050

00

9000

1540

00

4600

0

3100

0

6360

00

5200

0

1600

0

3972

000

8

400

0

3500

0

1500

0

1740

00

5800

0

1570

00

2

100

0

2210

00

1150

00

1

270

00

6770

00

9600

0

2000

0

7400

0

9500

0

7050

00

2000

0

6250

00

2140

00

7500

0

1200

0

3172

000

1

300

0

1000

0

6000

1

430

00

2200

0

5000

3

900

0

4000

7000

7

000

1210

00

1500

0

5600

0

1001

000

1800

0

8000

2300

0

5200

0

6690

00

8000

2

000

1307

000

1

400

0

1600

0

6000

6

000

0

1400

0

1100

0

1300

0

2200

0

2800

0

1500

0

1280

00

5600

0

1200

0

6400

0

1800

0

1020

00

1100

0

8800

0

2030

00

1800

0

1300

00

*Б

ез

учет

а оф

иц

иальн

о в

ыех

авш

их н

а П

МЖ

1 Р

осси

йски

й ст

атис

тиче

ский

еж

егод

ник.

Ста

тист

ичес

кий

сбор

ник.

М.

2002

, с.

269

(дан

ные

ФП

С Р

Ф).

*

120


абли

ца 5

2Р

осс

ий

ская

эм

игр

аци

я в

дальн

ее з

арубеж

ье в

1992-2

001 г

г.,

чел

овек

и %

2

Год

ы

Ито

го з

а 1

992

-2001

гг.

С

тран

ы в

ы-

езд

а н

а П

МЖ

1

992

1

993

1

994

1

995

1

996

1

997

1

998

1

999

2

000

2

001

ч

еловек

%

Авст

рал

ия

800

5

26

6

87

4

86

3

70

1

93

1

59

1

50

1

25

9

1

3587

0

,37

Бо

лга

ри

я

275

3

32

2

33

1

74

1

61

1

77

1

69

1

93

1

46

1

02

2

062

0

,27

Гер

ман

ия

6269

7

7299

1

6953

8

7956

9

6442

0

5214

0

4918

6

5283

2

4526

4

5129

3

5999

30

6

2,5

7

Гр

еци

я

1873

1

792

1

006

1

278

1

298

9

55

7

94

8

68

5

28

2

50

1

064

2

1,1

1

Изр

аиль

2197

5

2040

4

1695

1

1519

8

1429

8

1443

3

1688

0

3631

7

1627

9

1016

6

1829

01

1

9,0

8

Кан

ада

292

6

61

8

74

7

54

1

003

1

300

1

440

1

837

9

42

9

09

1

001

2

1,0

4

Ки

тай

2

2

8

1

10

4

2

29

1

2

25

1

5

6

251

0

,03

По

льш

а 2

09

2

16

1

71

2

26

1

96

1

86

1

74

1

91

9

9

84

1

852

0

,19

СШ

А

1320

0

1489

0

1376

6

1065

9

1230

4

1246

6

1075

3

1107

8

9509

8

781

1

174

06

1

2,2

5

Фи

нлян

ди

я

451

5

36

5

86

6

03

7

28

7

55

7

98

1

068

1

078

8

96

7

499

0

,78

Швец

ия

207

2

66

1

44

1

06

1

38

1

02

1

46

1

72

1

44

1

20

1

545

0

,16

Др

уги

е

стр

аны

вн

е

СН

Г и

Бал

-

тии

1

140

1

297

1

405

1

150

1

707

2

087

2

963

3

532

3

489

2

322

2

107

8

2,2

0

Все

го

1031

17

1

391

3

1053

69

1

103

13

9

666

5

8482

3

8367

4

1082

63

7

760

8

7502

8

9587

73

1

00

,00

2 С

оста

влен

о по

: Ро

ссий

ский

ста

тист

ичес

кий

ежег

одни

к. С

тати

стич

ески

й сб

ор-

ник.

М.

2002

, с.

128

(да

нны

е М

ВД

РФ

).

121


ПРИЛОЖЕНИЕ III

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ МНЕНИЯ ОПРОШЕННЫХ

Вопрос 6. Что послужило мотивом для поездки за рубеж?

- Выполнял грант нашего университета по программе "Темпус-ТАСИС" (преподаватель санкт-петербургского вуза, стажировался в

Испании по естественнонаучному профилю);- Улучшение знаний немецкого языка (ведущий специалист регио-

нального вуза, выезжал на стажировку в Германию по техническомупрофилю);

- Выступление на конференции (старший преподаватель региональ-ного вуза, стажировался в Канаде по экономическому профилю);

- Направил Центр просвещения Республики Корея (преподавательрегионального вуза, стажировался в Южной Корее по профилю язы-кознания);

- Рекомендация компании "Тотару Планинг" (студент региональ-ного вуза, стажировался в Японии по гуманитарному профилю);

- Необходимость ознакомиться с организацией учебного процесса

(декан факультета регионального вуза, кандидат физико-математичес-ких наук, стажировался в США по экономическому профилю);

- Приняла участие в целевой стажировке по предложению иност-ранной компании (выпускница московского вуза, стажировалась воФранции 6 месяцев по техническому профилю).

Вопрос 7. Кто финансировал стажировку?

- Родители (1-й год), самостоятельно (2-ой год) (студент московс-кого вуза, уехал на стажировку в Германию по техническому профи-лю и продолжает там находиться 27 месяцев);

- Финансирование со стороны родителей (студент региональноговуза, стажировался в США, Англии, Уэльсе, на Кипре по гуманитар-

ному профилю);- По контракту с Правительством США (докторант санкт-петер-

бургского вуза, кандидат технических наук, стажировался в США поестественнонаучному профилю);

- Личные источники (координатор проектов регионального вуза,стажировался в Республике Корея по гуманитарному профилю);

- Финансировала стажировку японская компания (студент регио-нального вуза, стажировался в Японии по гуманитарному профилю);

122


- Центр просвещения Республики Корея (ассистент регионально-го вуза, стажировался в Южной Корее по гуманитарному профилю);

- Правительство США (студентка регионального вуза, стажирова-лась в США по гуманитарному профилю);

- Стипендия правительства Франции (студент московского вуза,стажируется во Франции по техническому профилю);

- Финансовые средства, заработанные языковым центром универ-ситета (преподаватель регионального вуза, стажировался в Великоб-ритании по гуманитарному профилю);

- Субзайм Мирового банка (зав. кафедрой регионального вуза, кан-

дидат экономических наук, доцент, стажировался в США по экономи-ческому профилю);

- Финансировала французская компания (выпускник московскоговуза, стажировался во Франции по техническому профилю);

- Оплатила австрийская сторона - как приглашенного профессора(gast professor), (преподаватель регионального вуза, доктор техничес-

ких наук, профессор, стажировался в Австрии по техническому про-филю).

Вопрос 8. Что послужило причиной выбора данного вуза для

Вашей стажировки?

- Личные творческие контакты научного руководителя (начальникпроизводственного отдела из регионального вуза, докторант, канди-

дат технических наук, стажировался в Мексике по техническому про-филю);

- Хорошая маркетинговая политика вуза (студент московского вуза,стажировался в Германии по техническому профилю);

- К сожалению, я проходила стажировку в частной английской шко-ле, т.к. у нашего вуза нет контактов с вузом в Англии (зав. кафедрой

иностранных языков регионального вуза, кандидат педагогическихнаук, доцент, стажировалась в частной школе в Великобритании);

- Рекомендовала японская компания, финансировавшая стажиров-ку (студент регионального вуза, стажировавшаяся в Японии по гума-нитарному профилю);

- По рекомендации Центра просвещения Республики Корея на Са-

халине, оплатившей поездку (преподаватель регионального вуза, ста-жировался в Южной Корее по гуманитарному профилю);

- Стажировка проходила в иностранной компании, которая меня при-гласила и все оплатила, а не в вузе (выпускница регионального вуза,стажировалась в Южной Корее 8 месяцев по техническому профилю);

123


Вопрос 9. Каким был профиль стажировки?

- Ознакомление со страной, учеба в колледже (студентка региональ-ного вуза, выезжавшая в США по гуманитарному профилю в рамкахпрограммы обмена Американских советов по международному обра-

зованию);

Вопрос 12. Опишите, пожалуйста, основные итоги Вашей ста-

жировки.

- Изданы методические указания по курсу "Управление человечес-кими ресурсами" (преподаватель регионального вуза, кандидат эко-

номических наук, доцент, стажировался в Нидерландах по экономи-ческому профилю);

- Опыт преподавания русского языка (без языка-посредника) в ус-ловиях неязыковой среды (зав. кафедрой русского языка регионально-го вуза, кандидат педагогических наук, стажировалась во Вьетнамепо гуманитарному профилю по направлению Минобразования);

- Стимул дальнейшего усовершенствования, удовлетворение, убеж-дение в необходимости преподавания для всех иностранного языка(преподаватель регионального вуза, выезжал в Германию на языко-вую стажировку);

- Удалось приобрести книги, методические материалы, которыебыли использованы в курсовой и дипломной работах (преподаватель,аспирантка регионального вуза, выезжала во Францию на стажиров-

ку педагогического профиля);- Будет получен диплом магистра (студент московского вуза, ста-

жировался в Германии по техническому профилю);- По результатам учебы получен сертификат Master of Business

Administration (МВА) (студент московского вуза, стажировался в Ве-ликобритании по экономическому профилю);

- По результатам стажировки зачислен в совместную аспирантуру(студент московского вуза, стажировался в Великобритании по тех-ническому профилю);

- Получена степень бакалавра по направлению "Информатика ивычислительная техника" (студентка московского вуза, стажироваласьво Франции по техническому профилю);

- Выполнены все необходимые требования по учебному плану исданы все необходимые экзамены и зачеты для получения второгодиплома принимающего вуза, по окончании своего родного универ-ситета, что оговаривалось соглашением (студентка московского вуза,стажировалась в Бельгии по техническому профилю);

124


- Устройство на постоянную работу в компанию, где стажировался(выпускник московского вуза, был на стажировке во Франции по меж-вузовскому соглашению 12 месяцев, устроился на постоянную рабо-ту за границей на должность инженера по введению в производство

новых систем).

Вопрос 13. Что дала Вам стажировка за границей?

- Заключение контракта для работы за рубежом (преподаватель изрегионального вуза, 27 лет, стажировался в Германии по техническо-му профилю);

- Помогла найти работу за рубежом (преподаватель региональноговуза, 29 лет, кандидат технических наук, доцент, стажировался в Ан-глии по техническому профилю);

- Получил опыт работы в иностранной фирме (аспирант мос-ковского вуза, 25 лет, уехал на стажировку в Германию, получив сти-пендию Германской службы академических обменов-DAAD по спе-

циальности "медицинская техника", поступил в дальнейшем на ра-боту в немецкую фармацевтическую фирму и из получаемой в нейзарплаты оплачивает свое проживание в Германии, находясь в нейуже более 2-х лет);

- Увидела качество и профессионализм французских преподавате-лей, обучающих языку (аспирантка регионального вуза, стажирова-лась во Франции по педагогическому профилю);

- Получил возможность спокойно и творчески написать главу дис-сертации (зав. кафедрой регионального вуза, кандидат историческихнаук, доцент, стажировался в Японии по гуманитарному профилю);

- Установление личных отношений с японцами, обогащение жиз-ненного опыта (студентка регионального вуза, стажировалась в Япо-нии по филологическому профилю);

- Возможность использовать новые знания в управленческой рабо-те (проректор по международным связям санкт-петербургского вуза,кандидат географических наук, доцент, стажировался в Италии, Гер-мании по гуманитарному и экономическому профилю);

- Смогу использовать полученные знания на практике, вероятнее вГермании (выпускник московского вуза, стажировался более 2-х лет

по иностранному гранту в Германии по техническому профилю, ста-жировку рекомендовало руководство вуза);

- Возможность использовать полученные знания для подготовкидипломной работы (студентка санкт-петербургского вуза, стажирова-лась в Финляндии по экономическому профилю);

125


- Возможность получения дополнительного образования (МВА),чтобы использовать полученные знания для карьерного роста (сту-дент московского вуза, обучался в США по профилю МВА);

- Возможность использовать полученные знания для подготовки

диссертации (студент московского вуза, стажировался в Великобри-тании по техническому профилю);

- Возможность получить практические навыки работы на промыш-ленном предприятии за границей и в будущим получить двойной дип-лом (студентка выпускного курса московского вуза, стажировалась воФранции по техническому профилю).

Вопрос 14. Удается ли Вам использовать в условиях России опыт

и знания, полученные при прохождении зарубежной стажировки?

- Я думаю, что опыт и знания, полученные мной, пригодятся мне вбудущем (студент регионального вуза, стажировался в Германии поэкономическому профилю);

- Так как эти знания японского языка помогут в моей дальнейшейработе, то планирую применить их после окончания вуза (студенткарегионального вуза, стажировалась в Японии по гуманитарному про-филю);

- Для России этот опыт не подходит, поэтому надеюсь использо-вать его с большим эффектом за границей, так как уверена, что этонеобходимо и возможно (выпускница московского вуза, стажирова-

лась в Южной Корее по приглашению южнокорейской компании поинженерно-экономическому профилю);

- Работаю менеджером высшего звена в зарубежной компании вРоссии (выпускник московского вуза, стажировался в Великобрита-нии по техническому профилю);

- В России для использования этого опыта нет условий, но наде-

юсь использоваться его где-нибудь, т.к. уверена, что это возможно инеобходимо (студентка московского вуза, стажировалась во Франциипо профилю вычислительной техники);

- Полученный в США опыт в России применить не удается (зам.главного бухгалтера регионального вуза, стажировалась в США поэкономическому профилю);

- В настоящее время работаю в Канаде. Стажировка расширяет кру-гозор и помогает в поиске работы (выпускник московского вуза, ста-жировался в Канаде по естественнонаучному профилю).

126


Вопрос 17. Есть ли у Вас намерение вновь выехать за рубеж на

стажировку?

- Нет желания ехать на стажировку, но работать на несколько летжелание поехать есть (студент московского вуза, стажировался во

Франции по техническому профилю);- Поехать хочу, но в Англию. Французский язык не пользуется та-

ким спросом, как английский (аспирантка регионального вуза, ста-жировалась во Франции по педагогическому профилю).

Вопрос 18. Какие трудности имеются при соискании и оформ-

лении зарубежной стажировки?

- Слабое знание иностранных языков (декан регионального вуза,кандидат исторических наук, доцент, стажировался в Германии потехническому профилю);

- Бюрократическая волокита часто приводит к потере драгоценно-го времени. Так, я опоздал на один месяц к назначенному сроку нача-

ла стажировки, семестр был уже в самом разгаре, что весьма ослож-нило процесс регистрации и обустройства (аспирант московского вуза,стажировался в США по техническому профилю);

- Слишком высокие требования при отборе - и в своем универси-тете, и в зарубежном (студентка московского вуза, стажировалась воФранции по экономическому профилю);

- Высокий конкурс при получении финансовой поддержки (сту-

дент московского вуза, стажировался в Германии по техническомупрофилю);

- Возраст (зав. отделением регионального вуза, 56 лет, стажиро-вался в Республике Корея по гуманитарному профилю);

- Нет возможности выехать в другую страну семьей (студентка ре-гионального вуза, выезжавшая на стажировку в США по гуманитар-

ному профилю);- По международным проектам - нет трудностей, без них - трудно-

сти есть (зав. кафедрой регионального вуза, кандидат экономическихнаук, доцент, стажировался в США по экономическому профилю);

- Труден сам поиск стажировки на месте (это фактически поискработы на короткий срок) (выпускник московского вуза, стажировал-

ся во Франции по техническому профилю).

Вопрос 24. Выскажите, пожалуйста, Ваши предложения по улуч-

шению зарубежных стажировок.

- Информация о программах должна быть более доступной (сту-

127


дент московского вуза, стажировался в Германии по техническомупрофилю);

- Проводить информационные собрания, особенно для студентовмладших курсов, по теме зарубежных стажировок (студент санкт-пе-

тербургского вуза, стажировался во Франции по техническому про-филю);

- Улучшить условия информационного обеспечения участниковстажировок и их финансирование (сотрудник международного отде-ла регионального вуза, стажировался в Южной Корее по педагогичес-кому профилю);

- Повышение степени информированности профессорско-препо-давательского состава о возможности зарубежных стажировок (пре-подаватель вуза, кандидат экономических наук, доцент, стажировал-ся в Нидерландах по экономическому профилю);

- Сделать общедоступной информацию о зарубежных стажиров-ках (преподаватель регионального вуза, кандидат социологических

наук, доцент, стажировался в Англии по гуманитарному профилю);- Давать больше информации о возможностях зарубежных стажи-

ровок, больше гибкости, чтобы найти замену стажеру на кафедре напериод его отсутствия (преподаватель регионального вуза, стажиро-вался в Канаде по экономическому профилю);

- Более полно освещать информацию по заграничным стажиров-кам и учебным курсам (студентка регионального вуза, стажировалась

в Японии по гуманитарному профилю);- Отдел международных связей должен информировать о всех пред-

ложениях по зарубежным стажировкам (преподаватель регионально-го вуза, стажировался в Турции по педагогическому профилю);

- Помогать студентам осуществлять выбор университета, т.к. насайтах информация бывает не полной и не отражающей действитель-

ности (студентка московского вуза, стажировалась в Германии по тех-ническому профилю);

- Консультации и помощь в подготовке документов на конкурс (сту-дент московского вуза, стажировался в Германии по техническомупрофилю);

- Как можно улучшить стажировку, не представляю - все очень хо-

рошо организовано. Но отдел международной академической мобиль-ности в университете я на нашел по чистой случайной - обидно, чтомногие целеустремленные студенты даже не знают о его существова-нии (студент московского вуза, стажировался во Франции по профи-лю техники и физики низких температур);

128


- Предоставлять больше информации не только о стажировках, нои о международных конференциях (зав. кафедрой регионального вуза,кандидат экономических наук, доцент, стажировался в США по эко-номическому профилю);

- Необходимо больше информации о грантах, стипендиях и стажи-ровках для вовлечения большего числа людей. Необходимо тщатель-но планировать предметы специализации и больше привлекать ре-альные предприятия (преподаватель регионального вуза, кандидатэкономических наук, доцент, стажировался во Франции по экономи-ческому профилю);

- Поиск финансовых источников (студент регионального вуза, ста-жировался в Германии по экономическому профилю);

- Улучшение финансирования (сотрудник международного отделарегионального вуза, стажировался в США по педагогическому про-филю);

- Основное условие - найти финансирование, а возможности по-

ехать на стажировку, обучение довольно широки (преподаватель ипереводчик регионального вуза, стажировался во Франции по гума-нитарному профилю);

- Оказание помощи в финансировании поездок за рубеж (ведущийинженер регионального вуза, стажировался в Республике Корея потехническому профилю);

- Пока имеется возможность осуществления зарубежных стажиро-

вок только (преимущественно) за счет иностранных грантов. Необхо-димо расширение российских источников финансирования (препода-ватель регионального вуза, кандидат экономических наук, доцент, ста-жировался в Нидерландах по экономическому профилю);

- Необходимо налаживать международные отношения, больше фи-нансировать эту область с российской стороны (студент регионально-

го вуза, стажировался в Японии по гуманитарному профилю);- Изыскать возможности государства для финансирования стажи-

ровок за рубежом для хотя бы молодых преподавателей и исследова-телей (проректор регионального вуза, кандидат педагогических наук,доцент, стажировался в США по педагогическому профилю);

- Финансирование за счет российского вуза (старший преподава-

тель регионального вуза, стажировался в Южной Корее по гумани-тарному профилю);

- Огромное препятствие - недостаток финансирование и невозмож-ность для молодых специалистов участвовать во многих кафедраль-ных программах, т.к. в них, как правило, участвует руководящий со-

129


став (переводчик регионального вуза, стажировался во Франции, Ита-лии, Швеции, США по гуманитарному профилю);

- Получить возможность для приглашений зарубежных коллег в нашв университет (преподаватель регионального вуза, доктор техничес-

ких наук, профессор, выезжал в Австрию на стажировку по техничес-кому профилю);

- Более ранняя интеграция, подготовка к стажировке в течение какминимум года до поездки с целью осознать тему и установить кон-такты (аспирант московского вуза, стажируется в Германии по меди-цинскому профилю);

- Налаживать контакты с принимающим вузом задолго до предпо-лагаемой стажировки, чтобы быть хорошо информированным еще доотъезда на стажировку (студент московского вуза, стажировался вВеликобритании по экономическому профилю);

- Эффектность зарубежных стажировок будет выше, если заранеедетально ознакомиться и подробно оговорить программу пребывания

и учебную программу (студентка московского вуза, стажировалась вСША по специальности "экономист-менеджер");

- Хотелось бы больше времени иметь, чтобы собрать необходимуюинформацию (студент регионального вуза, стажировался в Германиипо экономическому профилю в течение 2-х месяцев);

- Предварительное ознакомление с условиями быта, требованиямик языку (руководитель подразделения регионального вуза, кандидат тех-

нических наук, стажировался в Италии по техническому профилю);- Я думаю, что единственный фактор, который требует дополни-

тельного внимания - это языковая подготовка студентов и преподава-телей (студент регионального вуза, стажировался в Германии по эко-номическому профилю);

- Изучение и знание иностранных языков, в особенности английс-

кого (преподаватель регионального вуза, кандидат исторических наук,доцент, стажировался в Польше и Германии по гуманитарному про-филю);

- Улучшить языковую подготовку (студентка московского вуза, ста-жировалась в Германии по экономическому профилю);

- Предварительная языковая подготовка (преподаватель санкт-пе-

тербургского вуза, кандидат технических наук, доцент, стажировалсяв Португалии по естественнонаучному профилю);

- Перед стажировкой необходима языковая подготовка (студенткамосковского вуза, стажировалась во Франции по техническому про-филю);

130


- Систематическое улучшение уровня языковой подготовки; улуч-шение условий НИР (преподаватель из регионального вуза, кандидатнаук, доцент, стажировался в Швеции по гуманитарному профилю);

- Чтобы в одной учебной группе находились студенты из разных

стран; чтобы, общаясь со студентами, не было возможности говоритьна родном языке (ассистент кафедры иностранных языков региональ-ного вуза, стажировался в Японии по гуманитарному профилю);

- Хотелось бы, чтобы преподаватели кафедры иностранных язы-ков ездили на стажировки в страны изучаемого языка (аспиранткарегионального вуза, стажировалась во Франции по гуманитарному

профилю);- Конкретно для нашего вуза актуальной остается проблема невы-

сокого уровня знания студентами и преподавателями иностранныхязыков (очевидно, в связи с малым объемом часов), что затрудняетиспользование литературы, методических указаний, а также и нала-живание контактов (преподаватель санкт-петербургского вуза, канди-

дат биологических наук, доцент, стажировался в США по естествен-нонаучному профилю);

- Предварительный тренинг по языку страны, предполагаемой длявыезда. Возможность контакта с зарубежными коллегами, работаю-щими в близком мне научном направлении (ввиде тьюторства, кура-торства) (преподаватель регионального вуза, кандидат социологичес-ких наук, доцент, стажировался в Швеции, Англии по гуманитарному

профилю);- Не мешать, давать возможность время от времени выезжать за

рубеж (зав. кафедрой регионального вуза, кандидат исторических наук,доцент, стажировался в Японии по профилю археологии);

- Хотелось бы получать подобный опыт почаще (ассистент регио-нального вуза, доцент, стажировался в Германии по экономическому

профилю в течение 1 месяца);- Стажировки должны быть регулярными и более длительными;

обеспечить возможность получения Шенгенской визы; необходимавозможность отправки в Россию документации и литературы (стар-ший преподаватель регионального вуза, стажировалась в Германиипо гуманитарному профилю);

- Чтобы стажировки были более долгосрочными (аспирант регио-нального вуза, стажировался в Германии по гуманитарному профилюв течение 1 месяца);

- Продлить сроки стажировки (студент регионального вуза, стажи-ровался в Германии в течение 1 месяца);

131


- Регулярные командировки в страны дальнего зарубежья (зав. ка-федрой регионального вуза, доктор экономических наук, профессор,стажировался в Германии, Польше по экономическому профилю);

- Расширение возможностей для зарубежной стажировки (студент

регионального вуза, стажировался в Японии по гуманитарному про-филю);

- Иностранные организаторы безупречны. Но я бы изменила фор-мулировку этого пункта: "Ваши предложения по улучшению возмож-ности зарубежных стажировок" (старший преподаватель региональ-ного вуза, выезжала в Германию на стажировку по гуманитарному

профилю);- Хорошо бы повторить командировку (бухгалтер регионального

вуза, стажировавшаяся в Англии по экономическому профилю и от-метившая, что использовать полученный в Англии опыт в условияхРоссии нет возможности);

- Стажировка должны быть продолжительностью, не менее 1 ме-

сяца (ассистент регионального вуза, стажировался в Германии и Ве-ликобритании по экономическому профилю);

- Срок стажировки не менее 1 месяца, желательно повторные (пре-подаватель регионального вуза, кандидат экономических наук, доцент,стажировался в Германии по экономическому профилю в течение 1месяца);

- Один месяц - слишком маленький срок для того, чтобы охватить

полностью желаемое, увидеть и узнать, хотелось бы ездить минимумна полгода (аспирант регионального вуза, стажировался в Германиипо экономическому профилю в течение 1 месяца);

- Эффективны 0,5-1 годовые командировки (ассистент региональ-ного вуза, стажировался в Германии по экономическому профилю втечение месяца);

- Главное чтобы они были. Для нашей профессии это большой сти-мул, прекрасная форма повышения квалификации (зав. кафедрой ре-гионального вуза, кандидат педагогических наук, стажировалась вВеликобритании по гуманитарному профилю);

- Было бы неплохо, если бы была возможность выезжать на стажи-ровку семьей (муж и жена). Однако многие страны ограничивают въезд

семей (студентка регионального вуза, выезжала на стажировку в СШАпо гуманитарному профилю);

- Упростить систему грантовых конкурсов (преподаватель региональ-ного вуза, кандидат экономических наук, доцент, стажировался в Пор-тугалии, Нидерландах, Германии по экономическому профилю);

132


- Упростить получение виз, чтобы не стоять в очередях с челноч-никами (административный руководитель регионального вуза, про-фессор, доктор наук, выезжала на стажировку в Австрию);

- Необходимо, чтобы были единые стандарты в обучении, так как

сертификаты иностранных вузов (например из Японии) в России недействительны (студент регионального вуза, стажировался в Япониипо гуманитарному профилю);

- Необходима психологическая подготовка с исчерпывающей ин-формацией о стажировке (студент московского вуза, стажировался вСША по инженерной специальности);

- Объяснить русским студентам, едущим туда, что никто им в по-иске стажировок не поможет, что только они сами за все в ответе.Если таким образом стимулировать активность, то, глядишь, полу-чится больше толку от наших за границей. А то сидят сиднем до пос-ледней минуты, надеясь на доброго заморского дядюшку, а его помо-щи все нет и нет. А время проходит. В последнюю минуту все, как

всегда, образуется, но зачем для этого тратить столько нервов? Надонашим больше работать над своей активностью. И над языком тоже.А еще необходимо более тщательно проводить отбор людей, едущихтуда. Всякие психологические тестирования и так далее. А то поройедут те, кто не очень подготовлен к работе там морально или психи-чески. Так же, языковой и культурные аспекты. Надо натаскивать на-ших на то, что там все другое, чем мы привыкли, и что это правильно

для той культуры (студент московского вуза, стажировался во Фран-ции по гуманитарному профилю);

- Ввести факультативный курс по страноведению с акцентом наразличия и особенности систем образования. Пропагандировать вселучшее, что есть в нашей системе образования, с тем, чтобы прини-мающая сторона могла адекватно оценить ее и признать уровень об-

разования стажеров (студентка московского вуза, стажировалась воФранции по гуманитарному профилю);

- В плане деловом, надо увеличивать количество контактов нашихвузов с зарубежными предприятиями, хотя бы в России, для начала.Надо рекламировать наших выпускников, а то с великорусским мен-талитетом мы себя считаем такими великими и известными, что дес-

кать, наши таланты должны всем быть известны заранее, что славанаших вузов должна греметь повсюду. Но это не так. Никто нас незнает, никакой славы нет. Вся страна, как и наши вузы, пользуетсяотрицательной известностью. До тех пор, пока выпускники не начи-нают себя проявлять повсюду. Но этому надо способствовать сплани-

133


рованными PR акциями. А их, как мне кажется, пока мало (сту-дент московского вуза, стажировался во Франции по техническо-му профилю);

- Если организация, предлагающая такие поездки, будет осведом-

ляться о жизни студентов за границей, в том числе о том, какие у нихмогут возникнуть или уже возникли проблемы, то думаю, проблем итрудностей, связанных с пребыванием студента за рубежом, станетменьше (студент регионального вуза, стажировался в США и Вели-кобритании по гуманитарному профилю);

- Поддерживать больше контактов с представителями зарубежных

вузов (преподаватель регионального вуза, кандидат социологическихнаук, доцент, стажировался в Швеции по гуманитарному профилю);

- Необходимо как можно больше расширять контакты с вузами СШАи Канады (аспирантка московского вуза, стажировалась в США поматематическому профилю);

- Организовывать контакты целенаправленно, т.е. по линии меж-

дународного департамента. Сформировать группу, занимающуюсятолько поиском зарубежных партнеров и подготовкой стажировок (пре-подаватель регионального вуза, кандидат экономических наук, доцент,стажировался в Португалии и Нидерландах по экономическому про-филю);

- Для улучшения зарубежных стажировок необходимо, чтобы всеорганизационные моменты были тщательно продуманы и учтены все

пожелание, таким образом, возрастет эффективность таких стажиро-вок (студент регионального вуза, стажировался в США по гуманитар-ному профилю);

- Стажироваться надо ехать в проверенные места (аспирант мос-ковского вуза, стажировался в Великобритании по техническому про-филю);

- Стажировки в основном заранее спланированы принимающей (за-рубежной) стороной (студентка регионального вуза, стажировалась вЯпонии по гуманитарному профилю);

- Тщательно продуманное содержание соглашения о совместнойаспирантуре позволит получить максимум преимуществ от прохож-дения стажировки (аспирант московского вуза, стажировался во Фран-

ции по техническому профилю);- Возможность предварительного согласования вопросов, по кото-

рым выезжать на стажировку (преподаватель регионального вуза, док-тор экономических наук, профессор, стажировался в Голландии поэкономическому профилю);

134


- Повышение квалификации в зарубежных вузах в ходе стажиро-вок отражать в должностных окладах (зав. кафедрой региональноговуза, кандидат экономических наук, доцент, стажировался в Великоб-ритании по гуманитарному профилю);

- Думаю, что можно попробовать налаживать контакты для крат-ковременных учебных стажировок непосредственно между вузом вРоссии и предприятиями за границей (студент санкт-петербургскоговуза, стажировался во Франции по техническому профилю);

- Пожелания в основном направлены на предоставление возмож-ности выезда на стажировки желающим стажироваться. В России, к

сожалению, мало информации о стажировках, при этом Европе тре-буются такие люди. Например, будучи в России, ничего не слышал оIASTE. С другой стороны каждый, кто хочет выехать за границу дляучебы или работы, это сделает. А при подготовке и проведении ста-жировки хотел бы обратить внимание на две проблемы, с которымисталкивается практически каждый: признание документа о высшем

образовании, и поиск жилья в стране пребывания. И еще одна про-блема, которая требует решения: к сожалению, многие стажировкиперерастают в длительное, а то и постоянное пребывание за грани-цей, что превращает стажировку просто в способ переехать жить встрану с лучшим уровнем жизни (студент московского вуза, стажиру-ется в Германии по техническому профилю);

- О стажировках лучше информировать, большинство людей о них

ничего не знает. Направлять на стажировку по конкретным темам вконкретную зарубежную организацию на основании договора о со-трудничестве (инженер санкт-петербургского вуза, стажировался вЮгославии (Сербии) по естественнонаучному профилю);

- Подготовка стажировки должна быть более целевой, нет необхо-димости посылать человека на стажировки, если заранее неизвестно

где и как он будет применять полученные знания (аспирант московс-кого вуза, стажировался в США по техническому (аэрокосмическому)профилю);

- Почаще посылать тех, кому это действительно надо (зав. кафед-рой регионального вуза, доктор философских наук, профессор, ста-жировался в Великобритании по гуманитарному профилю);

- Ввести обязательную отчетность перед отправляющим вузом(организацией) по всем аспектам, связанным с учебой и стажировкойза рубежом (студент московского вуза, стажировался во Франции потехническому профилю);

- Выбор кандидатуры для поездки за рубеж осуществлять по прин-

135


ципу наибольшей полезности для университета (директор научно-методического центра регионального вуза, кандидат технических наук,доцент, стажировался в Великобритании, Голландии, Южной Кореепо техническому профилю);

- Запретить ВСЕ научные стажировки российских специалистовна Западе, 2) Сэкономленные деньги направлять на участие российс-ких ученых в конференциях за рубежом, 3) Централизованно финан-сировать публикации в рецензируемых западных журналах, выплачи-вать премии за публикации, 4) Освобождаться от российских чинов-ников, способствующих "экспорту мозгов", объяснив им в жесткой

форме, что такая политика носит антигосударственный характер, 5)Привлекать зарубежные инвестиции в умирающую науку России (док-торант санкт-петербургского вуза, кандидат технических наук, ста-жировался в США по естественнонаучному профилю);

- Расширить возможности финансовой поддержки активно рабо-тающих в науке преподавателей (декан, зав. кафедрой регионального

вуза, доктор технических наук, профессор, стажировался в Германиипо техническому профилю).

136


ЛИТЕРАТУРА

1. Дежина И. История МНФ. Роль в сохранении фундаментальнойнауки в бывшем СССР / Open Society Institute. N.Y. 2001.

2. Жаренова О.А., Кечил Н.В., Пахомов Е.Ю. Интеллектуальнаямиграция россиян. Ближнее и дальнее зарубежье. М. 2002.

3. Карпов А.О. Научные исследования молодежи // Вестник РАН.2002. N12.

4. Концепция модернизации российского образования на периоддо 2010 года. М. 2002.

5. Леденева Л.И., Тюрюканова Е.В. Российские студенты за рубе-жом: перспективы возвращения в Россию. М. 2002.

6. Материалы II Всероссийской конференции "Подготовка науч-ных кадров в Российской Федерации. Состояние и перспективы раз-вития", 19-20 июня 2002 г., Нижний Новгород / Под ред. М.Н. Стри-ханова. Н.Новгород. 2002.

7. Международные, региональные и национальные организации,фонды и программы: Справочник / Под ред. И.Н. Зорникова. Воро-неж. 2002.

8. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографическийдоклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М. 2001.

9. Наука в России: Статистический сборник / Государственный ко-митет Российской Федерации по статистике. Центр исследований и

статистики науки. М. 2001.10. Наука в системе образования. Об организации научных иссле-

дований Минобразования России / Министерство образования Рос-сийской Федерации. М. 2002.

11. Нигматулин Р.И., Сорокин Д.Е. Стратегия для России: пробле-ма выбора // Вестник РАН. 2002. N5.

12. О необходимости патентно-лицензионной работы / ЗАО "Ин-теллект". М. 2001.

13.Общее собрание РАН. Выступление академика М.Ч. Залихано-ва // Вестник РАН. 2002. N4.

14. Основные показатели научно-исследовательской деятельностивузов и научных организаций Минобразования России. Статистичес-

кий сборник. 2001 / Министерство образования Российской Федера-ции. М. 2002.

15. Остен М. Гора с горой не сходятся // Study in. Образование безграниц. 2002. N9.

137


16. Подготовка специалистов для зарубежных стран в России: со-стояние и перспективы развития. Материалы к VI заседанию Межве-домственной комиссии по международному партнерству в областиобразования 29 апреля 1999 года (Часть 1). М 1999.

17. Регионы России. Состояние и развитие научного потенциалавузов Минобразования России. 2000: Сборник информационно-ана-литических материалов. СПб. 2001.

18. Российский статистический ежегодник. Статистический сбор-ник / Госкомстат России. М. 2002.

19. Учеба в Германии. Информация для иностранцев об учебе в

немецком университете (перевод с немецкого) / Deutscher AkademischerAustauschdienst. Bonn. 2001.

20. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов. Масштабы. Причи-ны. Последствия. М. 1999.

21. Федоров И., Павлихин Г. Приоритеты международной деятель-ности МГТУ им. Баумана // Международное сотрудничество. 1998. N2.

22. Цапенко И.П. Под натиском мигрантов // Вестник РАН. 2002.N11.

23. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследо-вания. М. 2001.

24. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагоги-ческий потенциал и экспорт образовательных услуг российских ву-зов. М. 2002.

25. Mirskaya E.Z. The Role of International Interactions in ContemporaryScience in Russia // Science and Public Policy. 1998. vol. 25.

26.Opendoors. Report on International Educational Exchange / Instituteof International Education. N.Y. 2001.

27. UNESCO Statistical Yearbook. P. 1999.28. http: //www.nobel.se/physics/laureates/2000/index.html.

138


Александр Леонардович АрефьевНиколай Михайлович Дмитриев

ЗАРУБЕЖНЫЕ НАУЧНО-УЧЕБНЫЕ СТАЖИРОВКИ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Издатель: Центр социального прогнозирования127106, Москва, ул. Гостиничная, 9, корп. 4

Тел. 482-18-47E-mail: [email protected]

Компьютерная версткаВ.О. Черкасова

Подписано в печать . Формат 60х90 1/16. Печать офсетная.Бумага офсетная № 1. Печ. л. . Тираж . Заказ

Отпечатано в ФГУП «Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ».140010, г. Люберцы Московская обл., Октябрьский пр-т, 403.

Тел. 554-21-86

139


В 2002 ГОДУ ВЫШЛИ В СВЕТ КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСТВА«ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ» (ЦСП)

Шереги Франц ЭдмундовичСоциология права: прикладные исследования. — М.: ЦСП,

2002. — 448 с.Книга посвящена актуальным проблемам становления правовых отноше-

ний в России. В ней анализируется состояние правового сознания граждан,противоречия между правовыми ожиданиями населения и правовым потен-циалом власти, механизм формирования правосознания различных социальныхгрупп. Большое внимание уделено особенностям правовой реформы в Рос-сии, деятельности общественных правозащитных организаций, опыту подго-товки юридических кадров в российских вузах. В основе каждого раздела книгилежат материалы прикладного социологического исследования.

Для преподавателей, аспирантов и студентов социологических и юриди-ческих факультетов вузов, ученых, разрабатывающих проблемы теории права

и социологии права, а также высшего управленческого персонала, политиков.

Чангли Ирина ИвановнаТруд. — Издание 3-е. — М.: ЦСП, 2002. — 452 с.Научное решение проблем труда — путь к ускорению экономического и

социального прогресса.Эта книга — комплексное социологическое исследование. В ней рассмат-

риваются структура и модели труда, раскрываются понятия функции, характе-ра, содержания, формы и стимулов труда. В работе выявляются главные ас-пекты разделения труда, рассматривается взаимодействие законов разделенияи перемены труда, определяются детерминанты всестороннего гармоничногоразвития личности, исследуются проблемы отчуждения и освобождения тру-да, вопросы теории и практики организации соревнования и социалистичес-кой дисциплины труда. Многие выводы автора подтверждаются материаламиконкретных социологических исследований.

В монографии анализируются взгляды марксистских исследователей про-блем социологии труда. Интересны приводимые автором высказывания о тру-де и творчестве мыслителей, поэтов и писателей разных стран и эпох.

Задачи книги — обобщить представления о категориальном аппарате со-циологии труда, уточнить его, а тем самым — усилить воздействие теории напрактику.

Книга будет полезна ученым — философам, социологам, экономистам, проф-союзным хозяйственным работникам, журналистам, аспирантам, студентам.

Шереги Франц ЭдмундовичСоциология предпринимательства: прикладные исследова-

ния. — М.: ЦСП, 2002. — 536 с.

140


Книга посвящена актуальным проблемам становления, развития и кризи-са различных аспектов предпринимательства во второй половине 1980-х и в1990-е гг., содержит тематически упорядоченные итоги социологических, со-циально-экономических и маркетинговых исследований. Это эмпирическиеработы по социологии предпринимательства, находящиеся «на стыке» эконо-мики и социологии. Их основное предназначение — использование в каче-стве примеров на лекциях, практического и методического материала при напи-сании курсовых, дипломных работ, диссертаций. Имеются в видузаконодательное закрепление свободного предпринимательства, расцвет и кри-зис коммерческих кредитных организаций и инвестиционных фондов, харак-тер эволюции поведения населения на финансовом, инвестиционном и потре-бительском рынках, становление и проблемы малого бизнеса и т.д.

Содержащийся в книге материал не потерял своей актуальности и можетбыть успешно использован как работниками органов государственного управ-

ления, так и предпринимателями.

Константиновский Д.Л, Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д.Российский студент сегодня: учеба плюс работа. — М.: ЦСП,

2002. — 128 с.Книга посвящена одной из важных социальных проблем современной Рос-

сии. В условиях реформирования общества, сферы образования в том числе,ярко проявилось новое для нашей страны явление: на рынке труда формиру-ется специфический тип работника, которого сегодня поставляет система выс-шего образования, а именно - студента, еще не завершившего своей учебы ввузе.

Книга адресована социологам, преподавателям и студентам вузов, руково-дящим работникам системы образования, всем, кто интересуется актуальны-

ми проблемами молодежи и образования.

Шереги Ф. Э., Дмитриев Н. М., Арефьев А. Л.Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных

услуг российских вузов (социологический анализ). — М.: ЦСП,2002. — 552 с.

В книге анализируется научно-педагогический потенциал высшей школына фоне рыночных трансформаций в России и участия отечественных вузов вэкспорте образовательных услуг. Основой материалов книги послужили ре-зультаты проведенных авторами социологических исследований, данные го-сударственной и ведомственной статистики за 1992-2002 гг., мнения компе-тентных экспертов и ученых России и зарубежных стран. Книга носитпроблемно-дискуссионный характер и адресована преподавателям, ученым,работникам органов государственного управления в сфере образования, а так-же аспирантам, специализирующимся в области социологии образования.

Documents

ЗАРУБЕЖНЫЕ НАУЧНО УЧЕБНЫЕ СТАЖИРОВКИ · 2018-09-18 · 2 Зарубежные научно-учебные стажировки УДК 37.013.78 ББК