Ленинградский Народный Фронт: актуальный опыт

1989-2009

П.Лансков

Ленинград — Санкт-Петербург

УДК 321:330:93/94ББК 66;65.01; 63.3

Л22

Лансков П.М.

Л22 Ленинградский народный фронт: актуальный опыт/ Лансков П.М. — М.: "Макцентр.Издательство", 2009. — 96 с.

В канун двадцатилетия учреждения самой массовой и эффективной организации"неформалов" на территории России — Ленинградского народного фронта (ЛНФ) один из егоактивных участников делится со всеми желающими обобщенным им коллективным опытом борьбыза демократию и гражданское общество в Ленинграде на рубеже 80-90-х гг. прошлого века.Без этого демократического движения не состоялся бы единственный пока полноценныйпарламент на территории РФ — Ленсовет / Санкт-Петербургский городской совет (1990-1993 гг.),с одной стороны, и начавшееся тогда же "нашествие" питерцев всех мастей в федеральные органывласти, — с другой. В связи с этим победы и ошибки ЛНФ за краткий период его активнойдеятельности с 1989-1993 гг. могут дать необходимые уроки новому поколению участниковдемократического движения в России.

Данное издание отличает использование автором большого количества ранее непубликовавшегося иллюстративного материала, позволяющего глубже почувствовать историческийконтекст анализируемых в нем событий, сделать его эмоционально доступным для восприятияи понимания всеми, кто независимо от возраста и степени вовлеченности в общественнуюдеятельность желает лучшего будущего для себя и своих сограждан в свободной России.

В издании использованы фотографии из архивов автора, А.Н. Беляева, Невского отделенияЛНФ, сайта www.agitclub.ru, В. Пальчика и "Фото Интерпресс".

УДК 321:330:93/94ББК 66;65.01; 63.3

Некоммерческое изданиеРедактор: Терновская Н.А.Дизайн и верстка: Стратонникова К.А.Техническая поддержка: Гусов О.К., Раевский М.И.

Все права защищены. Никакая часть этой книги неможет быть воспроизведена в какой бы то ни былоформе и какими бы то ни было средствами безписьменного разрешения владельца авторскихправ.

© Лансков П.М., 2009

Предисловие

Вниманию читателей предлагается издание, в котором сделана интереснаяпопытка обобщить главные моменты в политической жизни Ленинграда-Петербургав переломный период современной истории и города, и России. Время созданияи активной деятельности Ленинградского народного фронта (ЛНФ) было временемучастия в политической жизни миллионов людей в СССР и Российской Федерациипервых лет ее самостоятельного развития. Надеюсь, это время не прошло безвозвратно.

Собранный автором материал основан на анализе и сопоставлении фактов,находивших когда-то широкое отражение в прессе, в том числе в неформальныхизданиях. Однако для того чтобы полноценно обработать эту информацию, надо было,как автор этого издания, быть активным участником политических событий, большаячасть которых была связана в нашем городе с деятельностью ЛНФ, его членови сторонников.

Время показало, что уверенность участников демократического движенияв необратимости политических и экономических преобразований, осуществленныхв основном в 1989-1993 гг., была преждевременной. В последующий периодбюрократией, отбросившей оболочки как коммунистической, так и псевдолиберальнойидеологии, был взят полноценный реванш. Ставя перед собой известные еще братьямСтругацким две цели — удержание власти и получение от этого максимальногоудовольствия, правящий новономенклатурный класс зашел слишком далеко по сколькойдорожке авторитарного управления, ведущей в тупик. К сожалению, вместе с нимв политическом, экономическом и моральном тупике оказалась и Россия.

Однако времена относительно безмятежного материального существования такназываемого среднего класса, судя по всему, заканчиваются вместе с крахомфинансового капитализма, особо неэффективная — государственная форма которогоукоренилась в России. Одновременно должна завершиться и фаза пресловутой"стабилизации" общественной жизни, доведенная властной вертикалью до степениее оцепенения. В связи с этим отраженный в настоящем издании опытненасильственной и кропотливой работы ЛНФ по воссозданию в России гражданскогообщества, проводившейся в схожих по стилистике с нынешними обстоятельствахдвадцатилетней давности, может и должен быть востребован.

А.Н. Беляев, член ЛНФ с 1989 г., председатель Санкт-Петербургскогогородского совета народных депутатов /Ленсовета (1991-1993 гг.)

Издания прибалтийских Народных фронтов, издавшиеся ими на русском языке, на страницах которых в 1990 г.регулярно говорилось о равноправии всех народов проживающих в этих республиках.2

3

Создание в конце 80-х гг. ХХ в. народных фронтов во многих городахРоссии и в республиках СССР, часто также называвшихся "народнымифронтами в поддержку перестройки", стало следствием желания многихлюдей организовать массовые общественные движения, способные активновлиять на власть, оказывая на нее давление и сотрудничая с реформаторскинастроенными членами руководства страны или региона. Первоначальноидею создания Народного фронта сформулировал на страницахперестроечной прессы известный ученый-юрист Б.П. Курашвили1.

Можно предположить, что именно первоначальная склонностьк конструктивному сотрудничеству с "прорабами перестройки"выразилась уже в самом названии будущего движения, взятом изкоммунистического лексикона (Народным фронтом назывался блок левых силв борьбе с право-фашисткой угрозой в 30-е гг. ХХ в. в Испании и Франции,в 70-е гг. в Чили). В советской действительности такое названиенеформальной организации ставило в интеллектуальный тупик руководителейидеологических подразделений аппарата КПСС, которые не знали, какпротивостоять политическому давлению явно антипартийной или национал-демократической организации с исторически "левым" названием. В условияхгорбачевской перестройки подавление оппозиции грубой силой КГБ уже(или еще) не годилось, а работать в условиях реальной политическойборьбы бюрократические власти тогда, как и сейчас, не умели. Ничеголучше, чем создание "сверху" альтернативных объединенных фронтовтрудящихся — иной формы деятельности все тех же обкомов и райкомовпартии, КПСС придумать в 1989-1990 гг. не удалось.

В практическом плане концепция Народного фронта, переосмыслен-ная под углом борьбы за демократию как таковую, пришла в Россию изПрибалтики, где таковые в 1988-1989 гг. быстро превратились в мощныеорганизации, имевшие большое влияние на политическую жизнь.

1 Курашвили Б.П. Нужен ли народный фронт? // Московские новости. 1988, 6 марта.

Предпосылки создания

Неформальная российская пресса 1989-1991 гг., заменявшая отсутствовавший тогда у нас Интернет.

4

5

А в России толчком к созданию народных фронтов как формыорганизационного объединения сторонников перестройки послужили двасобытия 1988 г. Первое — антиперестроечный манифест доцентаЛенинградского технологического института Нины Андреевой под названием"Не могу поступиться принципами", опубликованный 14 марта 1988 г. в газете"Советская Россия". Второе событие, ускорившее создание народныхфронтов с участием рядовых членов КПСС, — ход и итоги выборов на ХIХВсесоюзную партконференцию. Во многих случаях это было осуществленов старом бюрократическом стиле назначения делегатов партийнымаппаратом (который и сейчас практикуется "партией власти" и ее клонами),что в условиях перестройки воспринималось многими болезненно.Эти события показали, что значительная часть партийной номенклатуры,особенно на местах, почувствовала угрозу своей власти. Ситуацияв стране постепенно накалялась по мере того, как уяснялось, чтоперестройка имеет не только сторонников, но и противников и не являетсянеобратимой1.

Типичные народные фронты, создававшиеся тогда во многих крупныхгородах РСФСР — от Москвы и Ленинграда до Ярославля и Ставрополя,представляли собой попытки объединить все демократические группыконкретного региона в одно движение, направленное на защиту и углублениеперестройки. В 1989-1990 гг. эта попытка полностью удалась только вЛенинграде, что оказало поистине тектоническое воздействие на развитиеполитической жизни в России в целом.

Почему и как это произошло?

1 Опубликовано на сайте www.agitclub.ru.

Результаты повторных выборов народных депутатов СССР 16 мая 1989 г. ознаменовавшиесяпобедой в Ленинграде сторонников антибюрократических сил.6

7

Учреждение

Ленинградский народный фронт (ЛНФ) изначально строился какдвижение на широкой идеологической платформе, консолидирующее людейразных взглядов, но общедемократической направленности. В документахЛНФ не было, например, жесткого антикоммунизма, что позволяло привлечьк его работе многих рядовых членов КПСС. ЛНФ допускал только ненасиль-ственное, мирное изменение существующего режима путем проведениядемократических выборов. Движение носило подчеркнуто интернационалис-тский характер, находясь в тесном контакте и оказывая постояннуюморальную поддержку Народным фронтам в Прибалтике, до тех пор, пока теоставались на позициях национального возрождения и не скатывались кущемлению прав русскоязычного меньшинства.

Инициаторы создания Народного фронта в Ленинграде шли по путипоследовательной подготовки этого шага. Официальное учреждение ЛНФдолжно было оформить уже сложившееся сообщество наработавших опытсовместной политической работы людей. Выборы на Съезд народныхдепутатов CCCР весной 1989 г. очень поспособствовали консолидации подэгидой комитета "Выборы-89" отдельных демократических групп Ленинградаи им сочувствующих в широкую коалицию, которая впоследствиифункционировала не как объединение самостоятельных организацийи клубов, а как распределенная по районам города система территориальныхотделений и групп ЛНФ.

Итоги голосования на выборах на Съезд народных депутатов СССРпо общегородскому национально-территориальному округу 14 мая 1989 г.,как потом оказалось, давали довольно точную цифру ленинградцев,поддерживающих идеологию будущего Народного фронта. Под лозунгом егосоздания на выборы шли два кандидата: С. Андреев и М. Салье, за которыхв сумме проголосовало 227 тыс. избирателей. Обе эти кандидатурыпользовались поддержкой комитета "Выборы-89", ставшего основойоргкомитета Народного фронта. К его явным сторонникам, видимо, следуетпричислить еще примерно 42 тыс. ленинградцев, голосовавших за Б. Куркову(редактора программы "Пятое колесо" на Ленинградском телевидении)и А. Ковалева (лидера группы Спасения памятников культуры). Такимобразом, минимальная сумма относительно надежных сторонников будущегоЛНФ составила около 270 тыс. человек. Однако жизнь показала, что ите 1,4 миллиона ленинградцев, которые тогда проголосовали за следователяН. Иванова из следственной группы Прокуратуры СССР Т. Гдляна(популярных тогда борцов с коррупцией), были потенциальнымиизбирателями Народного фронта по мере его создания. Вообще,соотношение 1 : 5 результатов по общегородскому округу Ленинграда социо-логически корректно показывает реальное соотношение последовательно

Привозившаяся из Эстонии газета "Тартуский курьер" и ленинградская молодежная газета"Смена" добровольно взяли на себя функции летописцев создания и деятельности ЛНФ.

8

9

демократического и протестного электоратов на тот период, которые наследующих выборах были консолидирован ЛНФ и комитетом"Демократические выборы - 90".

На волне политического подъема 17—18 июня 1989 г. в Доме культурыработников пищевой промышленности на улице Правды в Ленинградесостоялся учредительный съезд ЛНФ. Уже в 13 ч 48 мин 17 июня более 800делегатов и гостей съезда встали и аплодисментами приветствовалипровозглашение Народного фронта. Съезд был гораздо представительнеелюбого аналогичного мероприятия в России на тот момент. 671 делегатпредставлял 107 инициативных групп и организаций. Нормы представитель-ства предусматривали, что каждая группа численностью не менее 5 человекимеет право на избрание 2 делегатов, еще по 1 делегату "полагалось"на каждые 10 членов группы. Следовательно, в составе ЛНФ на моментучреждения было около 5 тыс. человек. В числе групп поддержки выступилисамые влиятельные неформальные объединения Ленинграда: клуб"Перестройка" (секция производственного самоуправления), организация "ЗаНародный фронт", клуб "Демократизация профсоюзов", клуб "Альтернатива",группа Спасения памятников культуры, ЛО общества "Мемориал", Социал-демократический клуб, экологическое объединение "Дельта", Украинское иЛатышское общества, ассоциация "Свобода миграции", Клуб потребителей,Союз учащихся, "Вахта мира" и т.д. — всего более 30 городских организаций.А также ассоциации избирателей по районам и группы поддержки в трудовыхколлективах.1

Согласно принятому на второй день съезда уставу, органом,направляющим работу ЛНФ и организующим выполнение решений егосъезда, стал Координационный совет (КС), четвертая часть членов которогоизбиралась съездом, а три четверти членов делегировались инициативнымигруппами по созданию ЛНФ. Соответственно учредительный съезд ЛНФизбрал 15 членов КС. Больше всего голосов получила ученый-геолог М. Салье(406), затем шли сотрудник милиции Н. Аржанников, публицист С. Андреев,

1 Прибыловский В.В. Первый народный фронт в России // Панорама. — 1989. 4 июня. — № 6.

Организация долго созревала. Мучили сомнения: готовы ли ленинградцы поддержать Народныйфронт? Выборы показали — готовы! Немало времени потратили на споры о формулировках устава,декларации и т.д. Самые серьезные трудности — организационные. Очень нелегко оказалось найти зал дляпроведения съезда. Дома и дворцы культуры отказывали один за другим. По'видимому, отказывали бы до сихпор, если бы не помог обком КПСС. Этот пример показывает, в чьих руках реальная власть. Народ еще невзял ее в свои руки, но — возьмет.

М. Салье, М. Чулаки, члены Координационного Совета ЛНФ. Консолидация или?// Ленинградский рабочий. — 1989. 21 июля. — С. 4.

Фотографии с ностальгического народнофронтовского сайта в сети Интернетwww.agitclub.ru:

а) Делегаты Учредительного съезда ЛНФ голосуют 17 июня 1989 г. за созданиедвижения в зале Доме культуры работников пищевой промышленности.

б) Ветераны ЛНФ на открытии конференции посвященной 10-летней годовщинесоздания движения в зале заседаний Ленсовета /СПб горсовета в Мариинском дворце вовремя исполнения гимна великого города.10

а)

б)

11

писатель М. Чулаки, рабочий Г. Богомолов, журналист С. Дегтярев, научныеработники В. Монахов, Ю. Нестеров и др.

В Коллегию печатного органа ЛНФ были избраны 5 человек:П. Филиппов, А. Голов, А. Алексеев, Б. Иванов, П. Годлевский. Этим печатныморганом тогда стала газета "Северо-Запад", большую часть предшествующихсъезду номеров которой до этого готовила организация "За Народный фронт".Коллегия печатного органа была неподотчетна ни КС, ни формируемому имправлению ЛНФ, для того чтобы иметь возможность свободно указывать наих будущие ошибки на страницах газеты. Нетрудно заметить, что приформировании съездом двух руководящих органов ЛНФ был использованопыт 2-го съезда РСДРП, хорошо известный членам КС и Коллегии, многие изкоторых являлись на тот момент членами КПСС.

Сотрудничавшие с ЛНФ ученые составили социологический портретего членов в 1989-1990 гг.

1. Партийность членов ЛНФ:

81% — беспартийные;10% — члены КПСС;9% — бывшие члены КПСС.

2. Оценка будущего ЛНФ:

35% — более широкое движение;30% — трансформация в несколько партий;21% — сохранится в нынешнем виде;9% — станет партией.

3. Отношение к рекомендательному характеру решений ЛНФ длясвоих членов:

83% — за;17% — против.

4. Кого считать лидерами ЛНФ:

70% — Салье М.Е.;60% — Филипов П.С.;30% — Нестеров Ю.М.1

1 Архив Невского отделения ЛНФ/ НФ СПб., д.1-90.

Первый после Учредительного Съезда ЛНФ номер издания "Северо-Запад", опубликовавшийпринятые на нем документы.12

13

Идеологический отдел и Комиссия Ленинградского обкома КПСС по вопросам анализа,прогнозирования и взаимодействия с общественно'политическими организациями и движениями обращаютвнимание руководителей первичных партийных организаций и партийный актив на участившиесяв последнее время случаи использования государственного оборудования (пишущие машинки, ЭВМ, средствамножительной техники, типографское оборудование) в личных, корыстных целях, в том числе дляизготовления агитационных материалов к предстоящим выборам народных депутатов Верховного СоветаРСФСР, Ленинградского городского и областного Советов, а также районных и местных Советов.

Определенная часть нелегально изготовленных материалов носит антисоветский и антикомму'нистический характер, наполнена злобными выпадами против Советской власти, политики КПССи Советского правительства.

Так, в типографии газеты "Путь к коммунизму" Всеволожского района Ленинградской области былвыявлен и в установленном порядке уничтожен двадцатитысячный тираж предвыборной программыобщественного объединения с негативной идеологической направленностью "Ленинградский народныйфронт", а также предвыборные листовки выдвинутых ЛНФ кандидатов в депутаты в общем количестве38672 экземпляра.

Из закрытого письма Ленинградского обкома КПСС "О фактах использованиягосударственного оборудования и техники для изготовления агитационных

материалов к предстоящим выборам народных депутатов", исх. № 1287-36/2-дсп(для служебного пользования) от 26.02.1990.1

Основной костяк ЛНФ составили сотрудники многочисленных НИИи вузов, инженерно-технические работники крупных научно-производствен-ных объединений (НПО), число которых в городе исчислялось сотнями тысяч.Указанная "социальная прослойка", с одной стороны, благодаря образован-ности была более склонна к самостоятельному мышлению, с другой — имелав рамках своей профессиональной деятельности достаточно свободноговремени в связи с очевидной и гигантской по масштабам неэффективностьюорганизации своей работы. Эта неэффективность порождала у наиболееактивной части данной категории граждан желание изменить организациюсобственного труда, с его принудительными направлениями на овощебазыи сельхозработы в подшефные совхозы, дежурствами в "добровольных"народных дружинах за отгулы и прочими нелепостями жизни техническойинтеллигенции. Она же давала возможность применять институтскуюмножительную технику для печати агитационных материалов, и, что былодаже важнее, использовать библиотечные дни, местные командировкии отгулы для общественно-политической деятельности.

Социальная база

1 Архив Невского отделения ЛНФ/НФ СПб., д. 2-90.

Антипартийный лозунг на майской демонстрации 1989 г. на Дворцовой площади Ленинграда и листовка,призывающая к участию в ней именно с такими лозунгами. 14

15

Например, только из числа сотрудников одного Ленинградскогоинженерно-экономического института впоследствии были избраныв Ленсовет три активиста ЛНФ и один ему сочувствующий.

С другой стороны, надо иметь в виду, что это была наиболее "продви-нутая" часть городского населения, люди, накопившие опыт научных и техни-ческих дискуссий, жадно впитывающие ту информацию об истории своейстраны и об окружающем ее мире, которая хлынула на них с началом перест-ройки. Они читали тогда одни и те же книги, газеты и журналы, смотрели однии те же "перестроечные" программы ленинградского телевидения, слушалиодни и те же песни А. Галича, Б. Окуджавы и В. Высоцкого. Пожалуй, творче-ство братьев Стругацких, да и сами они как личности — пример того лучшего,что было в этой среде. К концу 80-х гг. ленинградская интеллигенция всемстилем и содержанием своей повседневной жизни была подготовлена к тому,чтобы породить движение, воплощающее в политике все, что она сталасчитать идеалом организации жизни общества.

В то же время в деятельности ЛНФ участвовали многие офицерымилиции и вооруженных сил, квалифицированные рабочие, водителиавтобусов и такси, представлявшие в движении протестную частьизбирателей. Обычно они были настроены скорее на радикальную борьбус номенклатурой и коррупцией партийных чиновников, чем за построениегражданского общества и рыночной экономики, к чему интуитивностремились их соратники из среды инженерно-технических и научныхработников.

Интеллектуальным центром, идейно подготовившим создание ЛНФ,стал дискуссионный клуб ленинградской интеллигенции "Перестройка",а функцию первоначального организационного ядра выполнила созданная25 сентября 1988 г. из числа его же участников организация "За Народныйфронт"1.

1 Винников А.Я. Цена свободы. — СПб.: Библиополис, 1998. — С. 25-28.

Расклад политических сил, на мой взгляд, выглядит примерно так: на правом краю находятся организации,не допускающие никаких общественных перестроек. Это ОФТ и националистические группировки. Правыйцентр — это партийное руководство Ленинграда, считающее, что ничего особо перестраивать не надо, но фасадперекрасить стоит. В центре стоит руководство страны, которое достаточно трезво смотрит наполитическую ситуацию. Левый центр — организации типа Народного фронта, считающая, что здание надоперестраивать полностью, но методы перестройки не должны быть разрушительными. Ну и на левом краюнаходятся организации, которые думают, что существующую систему в демократическое обществотрансформировать нельзя. Как правый, так и левый край для общества могут оказаться разрушительными.

Ю. Нестеров, член КС ЛНФ. Берег левый, берег правый ... // Ленинградскийлитератор. — 1990. — №7. — С. 4.

а) Выписка из протокола собрания участников группы поддержки ЛНФ Невского районаг. Ленинграда.

б) Публикация в газете "Вечерний Ленинград" об одной из первых публичных акций Невскогоотделения ЛНФ в сентябре 1989 г. На снимке член КС отделения В. Адушев с плакатом, требующимотставки председателя Ленгорисполкома В. Ходырева.

16

а)

б)

17

Организация работы

ЛНФ сразу отказался от характерной для КПСС-подобных партийжесткой властной иерархии внутри организации. В организующихего политическую деятельность КС и Коллегии печатного органане было единоличных статусных руководителей. Главным управленческимпринципом, реализуемым в ходе деятельности этих коллегиальных органов,была именно координация усилий по достижению политических задач,определенных съездами, конференциями ЛНФ и оперативно уточняемым КС.Те люди, которые воспринимались и извне, и внутри ЛНФ в качествеего лидеров, формально были лишь наиболее уважаемыми членами егоколлегиальных руководящих органов, т.е. моральными, а не должностнымиавторитетами. Причем в разное время и по разным вопросам в качествелидеров выступали разные люди, но наиболее часто таковыми оказывалисьМ. Салье, П. Филипов, Ю. Нестеров, И. Константинов, впоследствииизбранные народными депутатами РСФСР, а также С. Андреев, М. Чулакии Н. Корнев.

Заседания КС были изначально открытыми, на них, кромепредставителей Коллегии печатного органа и рабочих органов ЛНФ,могли присутствовать все желающие члены ЛНФ и сочувствующие. В своюочередь, для того чтобы стать членом ЛНФ, достаточно было в той илииной форме (выражаясь казенным языком — в уведомительно-регистраци-онном порядке) сообщить об этом намерении в территориальноеотделение или группу ЛНФ на предприятии. Работа территориальныхотделений ЛНФ, самостоятельно формировавших свои координационныесоветы, строилась по той же модели распределенной сети. Ячейки этойсети, как правило, привязывались к крупным НИИ, НПО или вузамна территории соответствующего района, комитетам общественногосамоуправления при ремонтно-эксплуатационных управлениях жилищногохозяйства на уровне микрорайонов, а впоследствии — к городскимизбирательным округам. КС районных отделений Народного фронтане находились в иерархическом подчинении КС ЛНФ и были самостоя-тельны в организации своей работы, в том числе сами определяли, гдеи какие акции проводить на "подведомственной" территории. В основу"координационной" модели построения ЛНФ была положена творческипереработанная схема организации Народного фронта Эстонии, хорошоизвестная создателям ЛНФ.

Демонстрация, организованная при участии ЛНФ, летом 1990 г. на маршруте Невский проспект —Дворцовая площадь.18

19

В уставе ЛНФ не упоминался пресловутый принцип "демократичес-кого централизма", и несогласные с решением органов ЛНФ члены могли ихне исполнять, не противодействуя при этом этим решениям, и оставаться врядах движения. В составе ЛНФ практически не было разделения не толькона аппарат и рядовых членов, но и на так называемые актив и пассив. Все,кто сознательно пришел в движение, в той или иной степени становились егоактивистами и в качестве таковых участвовали в пикетах, организациимитингов и демонстраций, распространении листовок и неформальных газети брошюр. Те, кто по возрасту или состоянию здоровья не мог этого делать,предоставлял свои квартиры для временного хранения информационныхстендов и печатной продукции, занимался обзвоном сторонников дляпривлечения к участию в акциях ЛНФ. Максимальное количество участниковдеятельности ЛНФ оценивается специалистами в 6-7 тыс. человек, т.е. этобыла крупнейшая неформальная политическая организация на территорииРоссии в 1989-1990 гг.1

1 Энциклопедия Санкт-Петербурга. — СПб.: Лениздат, 2005.

Образцы листовок напечатанных многотысячным тиражом обкомом КПСС в поддержку своегопервого секретаря Ю.Ф. Соловьева, на безальтернативной основе бесславно баллотировавшегосяв народные депутаты СССР по территориальному округу в Невском районе и получившего только 44,8%.

20

21

Ключевые события

Как и положено "фронту", ЛНФ применял как оборонительные, таки наступательные действия по отношению к власти партноменклатуры.Типичным примером защитных шагов ЛНФ были выступления противподавления демократического движения в республиках СССР, фактовпреследования конкретных граждан и групп за их убеждения и полити-ческие взгляды. Например, серьезный резонанс в Ленинграде имели акцииНародного фронта против кровавых событий в Тбилиси и Вильнюсе, гдедля разгона мирных манифестаций союзными властями была примененавоенная сила.

Активное участие в компании по выдвижению кандидатов в народныедепутаты Съезда народных депутатов СССР, проходившей с декабря 1988 г.по май 1989 г., и в выборах по территориальным округам, стало первойпробой наступательных действия сторонников Народного фронта. Пройтичерез сито предвыборных совещаний, которые организовывали обкоми райкомы КПСС по территориальным округам, удавалось только ограни-ченному кругу кандидатов, поддерживаемых движением.

Однако все же почти каждому секретарю Ленинградского обкома илигоркома КПСС на выборах противостоял минимум один сравнительно"альтернативный" кандидат, как правило, из научной среды — такой как,например, профессор ЛГУ А.А. Собчак, ректор ЛИЭИ В.С. Кабаков,профессор Политехнического института А.А. Денисов и др. Все они,разумеется, были на тот момент членами единственной официальной партии,но выдвигались коллективами своих вузов снизу. Сторонники созданияНародного фронта, объединившиеся в рамках комитета "Выборы-89"выступили против всех выдвиженцев партийной номенклатуры как таковыхи тем самым почти автоматически стали поддерживать кандидатовот относительно "либеральной" профессуры.

Громкую известность далеко за пределами Ленинграда позднее приобретут два уголовных дела —двадцатилетней Татьяны Рамм и ее отца, экономиста Владимира Рамма, который был одним изсоперников Гидаспова [будущего руководителя обкома КПСС] на выборах, но в конечном счете таки не был зарегистрирован в качестве кандидата. Петроградский районный суд сначала приговорил к годуисправительных работ Татьяну Владимировну. За то, что на окружном собрании по выдвижению ее отцаона — хрупкая и весьма религиозная девушка — якобы избила пятерых дружинников, не пропускавших еев зал. А когда Владимир Рамм вступился за честь дочери, по инициативе заведующего идеологическимотделом Петроградского райкома обвинение было сфабриковано и против отца.

А.А. Собчак, народный депутат СССР. Хождение во власть. — М.,1991. — С. 149.

Колонны демократических сил на демонстрациях 7 ноября 1989-90гг.

а) Во главе колонны, — народные депутаты СССР от Ленинграда: А. Щелканов, Н. Иванов,А. Левашов.

б) Год спустя, во главе колонны уже идут народные депутаты РСФСР: И. Константинов, М. Салье(3,4-е — слева) и Ленсовета: Ю. Рыбаков (крайний справа).22

а)

б)

23

Феноменальный проигрыш в Ленинграде всех кандидатов в народныедепутаты СССР от партийной номенклатуры на майских выборах 1989 г.участников Съезда народных депутатов поверг в шок партийные властине только в Ленинграде, но и в Москве. Новый первый секретарь обкомаи горкома КПСС Б.В. Гидаспов, поставленный вместо проигравшего выборыЮ.Ф. Соловьева, ухватился за идею создания производственных округов длявыборов в местные советы взамен территориальных, чтобы предотвратитьнеизбежный провал на следующих выборах. Это предложение исходилоот партийных консерваторов, создавших тогда же в противовес ЛНФОбъединенный фронт трудящихся (ОФТ). Партийные аппаратчикирассчитывали, что на территориях предприятий они смогут провестиизбирательную компанию на своих условиях.

Замысел состоял в том, чтобы от процесса выдвижения кандидатови подсчета голосов отсечь тех, кто мог помешать "осознанному" выборурабочего человека под чутким руководством профкома и парткомакрупного предприятия. Московское начальство колебалось: с однойстороны, полная чушь, с другой — сами призывали развивать местнуюинициативу, с третьей — перспективы у партийных кандидатов действи-тельно неважные. Сказали так: поддержат вашу идею ленинградцы — будемрассматривать1.

В октябре 1989 г. Верховный Совет РСФСР принял постановление,согласно которому выборы по производственным округам допускалисьв порядке эксперимента. ЛНФ так организовал массовые протестыизбирателей против подобного эксперимента с демократией, что дажетогдашний Ленсовет отказался одобрить эту идею.

Следующим серьезным ударом по позициям КПСС и ОФТв Ленинграде стало участие колонны сторонников ЛНФ в праздничнойдемонстрации 7 ноября 1989 г. Ее прохождение по Дворцовой площадис ключевым лозунгом "Ударим перестройкой по коммунизму" было ужеоткрытым наступлением на ту "поляну", где привыкла почивать на лаврахКПСС. Такой перенос фронта прямых политических действий на "территориюпротивника" был естествен после сокрушительного поражения ленинградскойпартийной номенклатуры на выборах на Съезд народных депутатов СССРи победы ЛНФ, благодаря сформированному им общественному мнениюгорожан, в дискуссии о выборах по производственным округам.

1 Опубликовано на сайте www.agitclub.ru.

а) Участникидемонстрации 7 ноября1989 г. на последующеммитинге ЛНФ у театраЛенинского комсомолана Петроградскойстороне.

24

б) Один из "боевых" мегафонов Невскогоотделения ЛНФ, приобретенный на деньгисобранные на "гидасповском" митинге 22 ноября1989 г., из грузинской поставки, организованнойВ. Цытовичем и П. Филипповым.

25

7 ноября 1989 г. Ленинградский народный фронт вышел на демонстрацию отдельной колонной,и вся Гороховая (пока улица Дзержинского) была занята 30'тысячной демонстрацией демократическихсил. Кроме ЛНФ в колонне шел "Мемориал" и Ассоциация избирателей. А начинали шествие народныедепутаты СССР.

Может быть, поэтому власти и решили ударить с тыла: когда передние уже прошли мимотрибуны с улыбающимся на ней Борисом Гидасповым, милиция отсекла хвост колонны; человек 100—150,теряя лозунги и плакаты, были вытеснены на Невский, но повели себя весьма достойно: в драку никтоне кинулся. Их продержали минут двадцать, затем оцепление расступилось. Кто отдавал приказ, таки осталось тайной, но смысл провокации весьма понятен.

А.А. Собчак, народный депутат СССР. Хождение во власть. — М., 1991. — С. 149.

После прохождения через Дворцовую площадь колонна ЛНФ перешлапо Кировскому (ныне — Троицкому) мосту на Петроградскую сторону, гдеу театра им. Ленинского комсомола состоялся митинг демократических сил.

Осенью 1989 г., по данным социологов НИИКСИ ЛГУ (руководи-тель — А.В. Лисовский), которые провели опрос среди жителейВасилеостровского района Ленинграда, от него, кстати, избирался на Съезднародных депутатов СССР А. Собчак, к деятельности ЛНФ положительноотносились 44,7% опрошенных, нейтрально — 16,4%, отрицательно — 9,6%,затруднились ответить — 29,2%1.

Пытаясь перехватить политическую инициативу, обком КПССорганизовал 22 ноября общегородской митинг трудящихся у Спортивно-концертного комплекса им. Ленина (СКК). Вел митинг сам первый секретарьобкома и горкома партии Б. Гидаспов. Боясь оказаться на свалке истории,ленинградские функционеры устами подобранных представителей трудовыхколлективов и партийных организаций гневно высказывались против"разгула" демократии и попыток "расшатать" устои социализма. Характерно,что единодушие демонстрировали выступающие, а среди снятых с работы исвезенных со всего города на автобусах участников митинга доминировалисовсем другие настроения.

1 Сикевич З.В. Политические игры или политическая борьба? Партии, движения, ассоциации глазами социолога. —Л.: Лениздат, 1990. — С. 38.

Листовка оргкомитета митинга ЛНФ 6 декабря 1989 г. у СКК.

26

27

Однако если судить об этом митинге по телевизионной картинке,то впечатление от контрнаступления сил реакции было не из приятных.Поэтому ЛНФ 6 декабря 1989 г. организовал свой митинг у того же СКК. Нанем была дана возможность выступить не только представителямдемократических сил (П. Филиппов, С. Андреев, Г. Богомолов — от ЛНФ,народные депутаты СССР Ю. Болдырев, А. Щелканов и А. Оболенский — отМежрегиональной депутатской группы), но и членам руководстваленинградской организации КПСС — Б. Гидаспову и О. Кузину. Это былотакже круто, как если бы В. Матвиенко или Б. Грызлов захотели бы выступитьна митинге коалиции "Другая Россия", а она им это позволила бы сделать!

КС Невского отделения ЛНФ решил провести среди участников "коммунистического" митинга сборсредств на нужды будущей предвыборной компании отделения, в частности на покупку принтера. Намбыло очевидно, что большинство людей там будет "по разнарядке" и что они являются скорее нашимисторонниками, чем КПСС. Мы вместе с Петром Лансковым, со сделанной им картонной коробкойс прорезью, обклеенной иллюстрациями из буклета "Информатика в жизни США", в сопровождении ещенескольких членов ЛНФ достаточно быстро собрали несколько сот рублей. На них мы приобрели четыремегафона, затем прослуживших нам несколько лет.

Н.Л. Евдокимова, член КС Невского отделения ЛНФ1.

1 Архив Невского отделения ЛНФ/ НФ СПб., д.1-09.

ПубликациянесколькосокращеннойПозиции ЛНФк выборам вреспубликанскийи местные Советыв демократическойгазете "Набат", №3за 1990 г.

28

29

Программные документы

Самым первым программным документом ЛНФ стал Манифестучредительного съезда1. Делегаты съезда сознательно не пошли по путипринятия более развернутых документов, так как в условиях постоянноменяющейся политической ситуации они быстро бы устарели. В то же времяв этом кратком одностраничном тексте достаточно твердо были расставленыполитические акценты в части констатации кризиса, переживаемого странойи городом, необходимости построения правового государства и соблюденияосновополагающих свобод граждан. ЛНФ здесь солидаризировалсяс политической позицией академика Андрея Дмитриевича Сахарова,выраженной в подготовленном им проекте Декрета о власти и с экономи-ческой программой Межрегиональной депутатской группы Съезда народныхдепутатов СССР. Таким образом, учредительный съезд ЛНФ рациональноиспользовал авторитет уже признанных обществом неформальных лидеровперестройки и дал четкий сигнал их сторонникам, отождествив свою позициюс их интеллектуальными наработками.

Например, в упомянутом проекте Декрета о власти говорилось оботмене руководящей роли КПСС в советском обществе и о выборностивысших должностных лиц государства, включая руководителя КГБи Гостелерадио (!), Съездом народных депутатов СССР2. Заключительныелозунги Манифеста практически дословно повторяли лозунги Октябрьскойреволюции, чем прямо указывали на их нереализованность за 70 леткоммунистического строя. В то же время придраться к ним с позиций"покушения на святое" охранителям режима было сложно.

Спустя несколько месяцев, ЛНФ все-таки взялся за подготовку своейразвернутой программы, с которой нужно было идти на выборыв республиканский и местные Советы. В последующем, к сожалению,нашлись досужие комментаторы, которые задним числом обвинили движениев том, что в его предвыборной платформе ставились почти исключительнозадачи союзного масштаба, отсутствовал интерес к экономической сторонепреобразований, а собственно городским проблемам якобы было уделеновсего несколько строк3.

1 Манифест учредительного съезда ЛНФ // Северо-Запад. — 1989, июнь. — № 16. — С. 1.2 Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления. — Л.: Сов. писатель, 1990. — С. 112-113.3 Коцюбинский Д.А. Новейшая история одного города: Очерки политической истории Санкт-Петербурга:

1989-2000 гг. — СПб.: Лимбус Пресс, 2004. — С.10-25.

Освещение процесса подготовки предвыборных документов ЛНФ на страницах номера газеты"Вечерний Ленинград" от 16 октября 1989 г. 30

31

На самом деле это, конечно, не так. К подготовке предвыборнойпозиции ЛНФ были привлечены лучшие специалисты из различных областейзнаний: экономики, экологии, истории и культуры. Их предложенияпроходили обсуждение на заседании профильных комиссий ЛНФ и втерриториальных отделениях, дважды обсуждались на конференциях ЛНФ,на последней из которых и был принят 28 января 1990 г. программныйдокумент ЛНФ1. Действительно, ряд положений Позиции ЛНФ к выборам вреспубликанский и местные Советы предполагал их решение не на местном,а на республиканском уровне, но ведь кандидаты от ЛНФ баллотировались ив народные депутаты РСФСР и в большинстве случаев победили.

Экономическая часть Позиции ЛНФ носила достаточно общийхарактер и содержала следующие основные положения:

— передача государственных средств производства в собственностьакционерных обществ, кооперативов и частных лиц;

— гарантии свободы учреждения предприятий;— создание товарной, валютной и фондовой бирж;— обеспечение свободной конвертируемости рубля;— изменение отраслевой структуры производства путем увеличения

выпуска товаров народного потребления.Эти, казалось бы, очевидные сегодня вещи, тогда представлялись (и на

самом деле являлись) радикальными шагами по изменению отношений вэкономической сфере, к которым руководство СССР не было еще готово.Кроме того, в предвыборном документе ЛНФ был специальный раздел 2.5.под заголовком: "Ленинградскому региону — экономическую самостоятель-ность". В нем говорилось о необходимости предоставления Ленинграду правреспублики, т.е., говоря современным языком, субъекта Федерации.Предполагалось включение города в международное разделение труда каккрупнейшего научного, культурного и туристического центра.Предусматривалась переориентация промышленности на производствонаукоемкой и высокотехнологичной продукции, разукрупнение предприятиймонополистов региона. И, наконец, говорилось о возможности создания вЛенинградской области свободных экономических зон.

Прежде чем эти и другие положения экономического характерапоявились в предвыборной Позиции ЛНФ, они прошли апробацию наконкурсе концепций регионального хозрасчета, проведенного осенью 1989 г.городским отделением общества "Знание".

Первоначально идея обсуждения регионального хозрасчетавоспринималась в ЛНФ как попытка обкома КПСС заболтать проблематикуреформ базовых экономических отношений. Однако затем по предложениюНевского отделения ЛНФ, комиссия по экономике движения вынесла наконкурс подготовленную П.М. Лансковым Концепцию региональногосамоуправления и саморазвития2. В итоге Концепция ЛНФ заняла призовоеместо, что имело необходимый резонанс в городской прессе каксвидетельство конструктивности позиции движения3.

1 Позиция Ленинградского народного фронта к выборам в республиканский и местные советы народных депутатов// Невский курьер. — 1990. — №3. — С. 1-2.

2 Лансков П.М. Интересы населения — в центр региональной политики // Региональный хозрасчет: концепциии хозяйственный механизм: Сб. статей. — Л.,1990. — С. 68-76.

3 Иванов Ю. Нужен синтез идей // Вечерний Ленинград. — 1989. — № 261 (18951). — С. 2.; Стругач Я. Конкурс идей // Ленинградская правда. — 1989. — № 233 (22675). — С. 1.

32

Образцы неформальнойпечатной продукции 1989-1991 гг.:от инструктивных брошюрэмигрантского Народно-трудовогосоюза (НТС), до альманаховпроизведений неформальныхлитераторов.

33

Надо иметь в виду, что в реалиях того времени региональныйхозрасчет рассматривался как достаточно условный термин, отражающийновый подход к отношениям центрального и региональных бюджетов.В Концепции ЛНФ он предполагал, в частности, прекращение практикиизъятия в союзный центр для планового перераспределения доходов регионаот производства всего создававшегося здесь валового продукта ипоследующее финансирование нужд городского бюджета по остаточномупринципу. В условиях подступавшего краха городского хозяйства, дефицитасамых обычных товаров и нарастания социальной напряженности, связаннойсо сложностью для большинства горожан овеществить получаемую нагородских предприятиях и учреждениях зарплату, необходимо былоустановить прямую связь между вкладом региона в развитие народногохозяйства страны и уровнем жизни его населения.

Если далее обратиться к разделам экологии, культуры и социальнойполитики в предвыборной Позиции ЛНФ, то большинство содержащихся тамположений было в компетенции Ленсовета и, кстати говоря, было затем имреализовано. Здесь в первую очередь надо отметить идею приостановкистроительства дамбы, которое слишком опережало строительство очистныхсооружений на острове Белом, следствием чего было превращение Невскойгубы Финского залива в зловонный отстойник. Впервые на уровнепрограммного документа политического движения в Позиции ЛНФ ставиласьзадача защиты старого Петербурга путем создания в центре города особойзоны регулирования строительства и охраны исторической среды. Говорилосьо необходимости передачи старинных дворцов, части административныхзданий крупнейшим библиотекам, архивам, музеям России, что и делалосьзатем народнофронтовским большинством горсовета, который закрыл МузейВ.И. Ленина в Мраморном дворце, предоставлял театральным коллективампомещения бывших райкомов КПСС, финансировал освобождение военнымиисторических построек на острове Новая Голландия.

Кроме полного текста Позиции ЛНФ к выборам в республиканскийи местные советы народных депутатов, были опубликованы два егосокращенных варианта. Один — в демократической газете "Набат"1, другой,самый короткий, — в очень популярной газете "Смена"2, формально ещеотносящейся к обкому ВЛКСМ, но фактически уже независимой от него.Именно под последним, кратким изложением Позиции движения в редакциигазеты, подписывались в феврале 1990 г. кандидаты от ЛНФ. Все оконча-тельные тексты готовила к публикации по поручению конференции движенияспециальная редакционная группа, в которую входили А. Беляев,И. Константинов, П. Лансков и М. Салье.

В разделе "Приложения" настоящего издания содержатся подлинныетексты принятых ЛНФ документов программного характера, которыепозволяют каждому убедиться в их высоком интеллектуальноми политическом уровне и могут послужить своеобразным пособиемпо подготовке подобных документов для демократической организации илиинститута гражданского общества любого масштаба.

1 Позиция ЛНФ к выборам в республиканский и местные Советы // Набат. — 1990. — № 3. — С. 2.2 Предвыборные платформы // Смена. — 1990.— № 34. 9 февраля. — С. 3.

Схема эволюции российских флагов (1667-1917) на обложке журнала "Ленинградская панорама",№ 8 за 1989 г. 34

35

Достаточно долгое время на митингах и демонстрациях сторонниковНародного фронта в 1988-1989 гг. можно было видеть самые разнообразныеплакаты, однако каких-либо ярких символов олицетворяющихдемократическое движение и вместе с тем отражающих эмоциональныйнастрой демонстрирующих и митингующих, не было. Постепенно, по мереразвития процесса гласности, все более распространялась информацияо дореволюционной российской символике. Наиболее точное и доступноенеформалам исследование по истории российских флагов былоопубликовано в журнале городского и областного советов народныхдепутатов "Ленинградская панорама"1. Информация из этого и другихисточников и потребность в ярком политическом символе для демократичес-кого движения сделали таковым трехполосный бело-сине-красный флаг,предположительно введенный в использование Петром I на транспортныхсудах Переславской и Беломорской флотилий еще в 1691-1697 гг.Три использовавшихся в нем цвета были традиционными цветами древнегогерба Москвы. Русским национальным (государственным) флагом он былобъявлен в 1883 г. и оставался таковым до 1 апреля 1918 г.

В перестроечном Ленинграде триколор первоначально появился наоппозиционной режиму партии "Демократический союз" и лишь с осени1989 г. стал регулярно использоваться активистами Народного фронта,в начале 1990 г. восстановление его в статусе национального символа былоофициально задекларировано в предвыборной программе. Изображениятриколора в виде нагрудных значков стали очень популярны в неформальнойсреде — они играли роль своеобразных опознавательных символов дляединомышленников. К человеку с таким значком на груди могли на улице илив общественном транспорте обратится незнакомые люди с просьбойсообщить, когда состоится очередной митинг Народного фронта или гдеможно купить прибалтийскую неформальную прессу.

Первое массовое изготовление в Ленинграде российских флаговодного образца размером 1,2-0,8 метра в количестве 10 штук былоосуществлено силами членов Невского районного отделения Народногофронта. В их число входила сотрудница парткома ткацкой фабрики "Рабочий"Е. Гжибовская, которая помогла "достать", как тогда говорили, хорошую ткань.Ее кроили и сшивали на квартире сотрудника милиции Ю. Беляева, будущеголидера крайне правой Народно-республиканской партии, который вскоребыл исключен из ЛНФ за агрессивный национализм и антисемитизм.Тем не менее флаги тогда были пошиты качественные, выдержавшие годы

Символика

1 Миланов В.Я., Семенович Н.Н. Исконно русские цвета // Ленинградская панорама. — 1989. — № 8. — C. 34-35.

а) Значки, воспроизводящие российские триколоры, изготовлявшиеся в Прибалтике в1989-90 гг.

б) Образец исторического флага Санкт-Петербурга, распространявшийся на сессии городскогосовета, утвердивший его в качестве официального.

в Самодельный значок участника демократического движения, изготовленный в канун выборов наСъезд народных депутатов СССР. Портрет будущего первого Президента РФ вырезан из плакатас "ликами" руководства ЦК КПСС, висевшего в коридоре Ленинградского инженерно-экономи-ческого института им. П.Тольятти.

г) Значок Народного фронта, изготовленный неизвестным кустарем.36

а)

б)

в) г)

37

на уличных манифестациях. С осени 1989 г. их стали с большим успехомприменять на акциях ЛНФ. Всегда было много желающих их поддержать илипронести.

К сожалению, члены современных оппозиционных бюрократииорганизаций редко используют российский флаг или его цвета, отдавая их темсамым на откуп правящей "элите", не имеющей на то морального права,которым обладают участники демократического движения.

Кроме российских флагов, в демократической среде Ленинграда былипопулярны самодельные значки с аббревиатурой ЛНФ, а впоследствии —НФ СПб. Их делали кустари, покупавшие в газетных киосках круглые, кактеперь сказали бы, "бейджи" диаметром 5 сантиметров с изображениемгероев советских мультфильмов под прозрачной пластмассовой крышкой.Значки легко разбирались, вместо Винни-Пуха и Чебурашки вставлялсяраскрашенный от руки бумажный кружок голубого цвета с белымибуквами НФ, выполненными по трафарету, и любым символом города,отражавшим личные предпочтения изготовителя значка. Цвета значка ЛНФтогда считались исконно ленинградскими, так как были характерны дляспортивных команд города, в первую очередь для футбольного клуба "Зенит".Стоил самодельный значок 1 рубль. Обычно такие крупноразмерные значкичлены ЛНФ прикалывали к верхней одежде во время многочасовых пикетову станций метро.

Территория на входе и выходе из метро в период политическихкомпаний превращалась в дискуссионную площадку, споры на которых иногдадоходили до рукопашных сражений, и важно было, чтобы пикетчик от ЛНФбыл четко обозначен и для оппонентов, и для сочувствующих.

Когда на XIV сессии Санкт-Петербургского городского совета в июле1992 г. решался вопрос о восстановлении исторического флага города,депутатам-народнофронтовцам пришлось бороться не только с коммуниста-ми, но и с некоторыми радикал-демократами, для которых красное поле флагаСанкт-Петербурга было как красная тряпка для быка.

Очень важным и символическим во всех смыслах жестом былаи замена бюста Ленина в главном зале Московского вокзала на бюстПетра I — основателя города, для чего тоже потребовалось специальноерешение городского совета уже в ноябре 1992 г. Учитывая то, каким быломассовое сознание того времени, это было очень непростым с психологичес-кой и политической точек зрения шагом, на который московские властине решились до сих пор — в зале Ленинградского вокзала столицы до сих пор"красуется" бюст вождя мирового пролетариата, а не Юрия Долгорукого илихотя бы Лужкова.

Номера издания Демократического союза "Демократического оппозиция" из соединенныхскрепкой фотографий печатных страниц. 38

39

Тактика

ЛНФ в начале своего пути вполне сознательно вошел в общеперест-роечную "колею", прокладываемую группой Горбачева в руководствеКПСС или, выражаясь современным языком, "подсел" на волну перестройки.Это мешало местному обкому опорочить ЛНФ на стадии становления,не получив нагоняя сверху, хотя такие попытки предпринимались постоянно.

В отличие от Демократического союза (ДС), который сразу заявило своей антикоммунистической и антитоталитарной направленности, ЛНФтактически действовал более тонко и на фоне ДС казался партийнымидеологическим работникам меньшим злом. По этой причине именно на ДСобрушилась вся мощь пропагандистского аппарата обкома КПСС. В егопечатных органах, и в первую очередь в газете "Ленинградская правда", былаопубликована серия статей и подборок писем разгневанных трудящихся,направленных против ДС.

ДС — мелкобуржуазная партия, возглавляемая людьми, для которых главное личные амбициии корыстные интересы, стремление заработать политический капитал любыми средствами… Эти"борцы за попранное человеческое достоинство" сами давно забыли о достоинстве и чести, торгуяубеждением, Родиной, людьми, купившимися на красивые слова о свободе и демократии…

И. Лосев, Исключительно мирный ДС // Ленинградская правда. — 1990. 6 января.— С. 2-3.

Клевета на В.И. Ленина и созданную им партию, стремление низвергнуть не только практикуОктября, но и ленинское теоретическое наследие становятся едва ли не основным занятием ДС.

В. Загорулько, А. Степанюк. Что под крестом и ангелом?//Ленинградская правда. — 1989. 18 октября. — С. 2.

Последняя из вышеприведенных публикаций также изобиловалаобвинениями участников ДС в связях с западными спецслужбами,наркомании и гомосексуализме. УКГБ по Ленинградской области успелодаже завести дело № 64 в отношении ДС, которое закончилосьпредупреждением с угрозами в будущем отправить лидеров ДС в местане столь отдаленные. Таким образом, участники ДС, будучи искренними,хотя и несколько экзальтированными противниками тоталитаризма,вольно или невольно выступали громоотводом для ЛНФ, с его постепеннонарастающей оппозиционностью. Характерно, что в то время ДС объединялмногих видных бывших диссидентов и будущих правозащитников.

В напечатанной игольчатым принтером на рулоне бумаги с перфорацией, листовке ДС, Северо-западное отделение партии по детски наивно, но искренне печалиться о псевдовыборах делегатовXIX конференции КПСС.

40

41

Постепенно события в Сумгаите, Тбилиси и Вильнюсе, половинчатыйдемократизм инициатив Горбачева по формированию Съезда народныхдепутатов СССР, закостенелость догматиков из обкома КПСС подтолкнулиЛНФ вместе с наиболее активной частью общества естественным образомвыйти из фарватера идей перестройки социализма и "пойти на обгон".

На прошедшей 16—18 сентября 1989 г. конференции так называемых демократических движенийстраны ЛНФ подтвердил свое стремление к политической борьбе за власть, практически отступил отранее объявленного курса сотрудничества и диалога с партией, встал на путь конфронтации, заручившисьподдержкой представителей межрегиональной группы народных депутатов СССР. Объединение такназываемых демократических сил и межрегиональной депутатской группы против партии произошло подлозунгами "Перестройка перестройке!" и "Защитим перестройку от ее инициаторов".

Ориентировка идеологической комиссии Ленинградского обкома КПСС"О принципах взаимодействия партийных комитетов с образовавшимися

клубами и ассоциациями избирателей"1.

1 Архив Невского отделения ЛНФ/НФ СПб., д. 2-90.

Для ЛНФ вопрос состоял в том, какой путь избрать: либо постепенное вовлечение либерализованныхграждан в демократическую борьбу, либо ориентировка на столкновение с бюрократическими структурами"в лоб" с целью их расколоть и опрокинуть. Съезд ЛНФ выбрал первую модель…

С.Ю. Андреев, член Координационного совета ЛНФ. Один год из жизни страны. — М., 1990. — С. 195.

Лозунги, аналогичные дээсовским, появились на публичных акциях ЛНФнесколько позднее, когда их стала поддерживать значительная частьгорожан.

Нынешние оппозиционеры в лице коалиции "Другая Россия"и Объединенного гражданского фронта фактически играют ту же роль,что и ДС в демократическом движении конца 80-х гг. ХХ в., их так жешельмуют в государственных электронных СМИ и они так же находятсяв разработке спецслужб. Однако, к сожалению, на современнойполитической сцене отсутствует менее радикальное по формепротивостояния бюрократии, но более эффективное движение, т.е. местоЛНФ до сих пор вакантно.

Листовка "Комитета - 89" четко информирует о целях демократических сил на выборах народныхдепутатов СССР.

Телеграмма народных депутатов СССР Ю.Н. Афанасьева, А.Д. Сахарова, Ю.Ф. Корякинав поддержку М.Е. Салье — одной из инициаторов создания ЛНФ. 42

43

В условиях происходящего экономического кризиса, усугубляемогоавтократическим дуумвиратом, демократическому движению следовало быпереосмыслить результативность лобовых атак на хорошо укрепившуюсявластную вертикаль, которые в силу их безуспешности отнюдь не способ-ствуют тому, чтобы пассивно сочувствующие этому процессу людиосмелились проявить свое отношение к происходящему. Творческипереосмыслив опыт ЛНФ, было бы целесообразно создать, например,непартийное движение борьбы с коррупцией, хотя бы и в поддержкуинициатив Президента РФ.

Понятно, что антикоррупционные предложения, исходящие от фунда-ментально коррумпированной власти, не сравнимы по политическому замахуи общественному резонансу с горбачевской гласностью и перестройкой.В то же время борьба с коррупцией является и практическойнеобходимостью, и общественной потребностью, которая при ее развитииестественным образом может привести к сокращению роли бюрократиисначала в экономике, а затем и в политике.

Как показывает опыт ЛНФ, консолидация протестного и демокра-тического электоратов политически весьма перспективна, тем более чтоза примерами коррупции далеко ходить не надо — достаточно обратитьсяк администрации любого региона, города или поселка. Повсеместно найдутсябогатенькие жены и сынки "бедных" мэров и губернаторов, олицетворяющиеконвертацию власти в капитал и капитала во власть. Критика конкретныхзлоупотреблений и воровства чиновников, гораздо лучше воспринимаетсянаселением, чем прямые нападки на пока еще популярное самое высокоеначальство.

Гдлян и Иванов в свое время гораздо быстрее нашли путь к сердцуобывателя, чем Сахаров и Салье. С другой стороны, как показал опытмуниципальных выборов в 2009 г., ношение транспарантов с портретомпрезидента хотя бы помогает защитить демонстрантов от крайностейв действиях ОМОНа. И пренебрегать подобными приемами было бынепростительным чистоплюйством.

Типичная предвыборная листовка кандидата-члена ЛНФ на выборах в Ленинградский городскойсовет народных депутатов. 44

45

Демократические выборы 90-го года

Пик активности ЛНФ был достигнут во время назначенных на 4 марта1990 г. выборов на Съезд народных депутатов РСФСР и в местные советынародных депутатов, проводившихся на более демократической основе, чемвыборы на съезд народных депутатов СССР. В качестве предвыборногоштаба всех демократических сил был создан блок "Демократические выбо-ры - 90" (ДВ-90), который, в первую очередь, опирался на структуры ЛНФ.

Право выдвижения кандидатов в депутаты было предоставлено трудо-вым коллективам, общественными организациями и собраниям избирателям.Около 80 демократических кандидатов выдвинула тогда уже зарегистриро-ванная общественная организация, объединившая жертв политическихрепрессий, — "Мемориал", еще примерно 135 — Интерьерный театр, являв-шийся правомочным юридическим лицом, со своим трудовым коллективом.

Уже потом мы снабжали наших кандидатов нашими же агитационными материалами, специальноразработанными бланками, свидетельствовавшими, что имярек поддерживается "Демократическимивыборами ' 90". Кстати, бланки эти печатались в Прибалтике, а потом ввозились в Питер…

А.А. Ковалев, депутат Ленсовета. Автобиография Петербургского горсовета. —СПб., 2005. — С. 373.

1 Предвыборные платформы // Смена. — 1990. 9 февраля. — № 34. — С. 3.2 Кандидаты и платформы // Смена. — 1990. 2 марта. — № 52. — С. 3-4.

Для того чтобы не допустить или хотя бы минимизироватьвозможность борьбы демократических кандидатов между собой, былапроведена соответствующая координационная работа, в том числе силамипредвыборного штаба ДВ-90/ЛНФ, развернутого на территории морскогопорта. Предвыборная платформа ЛНФ, как и программы другихобщественных объединений, в сжатой форме была опубликована в горо-дской молодежной газете "Смена"1. Практически все кандидаты от ЛНФи его сторонники в специально отведенные для этого дни приезжалив редакцию газеты и подписывали ее и программу блока ДВ-90. Главнымдостоинством этой процедуры было то, что по ее итогам на страницахиздания, выходившего многотысячным тиражом, перед выборами былиопубликованы фамилии кандидатов демократических сил, что позволилосориентировать избирателей, которым по тем или иным причинам недоходила указанная информация2. Нехватка печатных информационныхматериалов ЛНФ и ДВ-90 в основном проистекала из-за противодействияобкома и райкомов КПСС.

Публикация списков кандидатов в Советы народных депутатов с указанием поддерживаемой имиполитической платформы в молодежной газете "Смена". 46

47

Недостатком же данной процедуры было то, что соответствующиеплатформы подписали и некоторые из наиболее "сообразительных", но посто-ронних демократическому движению кандидатов, которые в ряде округовстали серьезными конкурентами для реальных участников ЛНФ. Впоследствиимногие из этих попутчиков демократического движения, следуя правилу"держать нос по ветру", оперативно перешли на работу в мэрию города.

Другой проблемой было практически полное отсутствие доступакандидатов ЛНФ и ДВ-90 на телевидение и радио.

На нескольких кафедрах Ленинградского электротехнического института связи им. Бонч'Бруевичавскрыто массовое изготовление листовок в поддержку кандидата в депутаты Ленгорсовета гражданинаТаланова В.Л. [члена ЛНФ] с использованием средств множительной и электронно'вычислительнойтехники.

В результате утраты контроля парткома за работой редакции вверенного средства массовойинформации многотиражной газетой Ленинградского педагогического института им. Герцена системати'чески печатаются антисоветские измышления и тенденциозно подобранные статьи, порочащиеСоветскую власть. Данная газета используется в качестве средства предвыборной агитации отдельнымикандидатами в депутаты от ЛНФ, объединения "Демвыборы'90" и другими неформальными группаминегативной ориентации.

По ряду вскрытых фактов использования государственного оборудования и техники УКГБпо Ленинграду и Ленинградской области совместно с Горпрокуратурой возбуждены и расследуютсяуголовные дела.

Закрытое письмо Ленинградского обкома КПСС "О фактах использования государственногооборудования и техники для изготовления агитационных материалов к предстоящим выборам

народных депутатов", исх. № 1287-36/2-дсп (для служебного пользования) от 26.02.19901.

Кроме контролируемой прессы у коммунистов были оборудованные громкоговорителямиагитационные автобусы, у нас же не было ничего… Удалось договориться с друзьями из Грузии, гдепроизводились мегафоны, о закупке таковых в большом количестве. И нам было отправлено этихмегафонов буквально полсамолета. Деньги на покупку я заработал на продаже тюльпанов, выращенныхв своем же кооперативе.

П.С. Филиппов, народный депутат РСФСР и Ленсовета. АвтобиографияПетербургского горсовета. — СПб., 2005. — С. 433.

1 Архив Невского отделения ЛНФ/НФ СПб., д. 3-90.2 Архив Невского отделения ЛНФ/ НФ СПб., д. 2-09.

О покупке 40 новых мегафонов, списанных с баланса МВД Грузии, я договорился с крупныммилицейским чином, симпатизирующим демократическому движению в России, во время своей служебнойкомандировки в Тбилиси. Для их погрузки в рейсовый самолет потребовалось дополнительное время, ногрузинский экипаж согласился для этого задержать вылет!

В.Л. Цытович, координатор Петроградского отделения ЛНФ2.

Подготовка к манифестации с участием ЛНФ зимой 1990 г. Пункт сбора у станции метро"Пушкинская" в Ленинграде.48

49

Отсутствие в должном объеме технического оснащения было с лихвойкомпенсировано энтузиазмом участников предвыборной компании,главными методами которой были пикетирование у станций метро и обходквартир избирателей кандидатами в депутаты. Участие граждан в предвы-борной компании демократических сил было исключительно добровольным,никто не получал за это ни копейки. Партийные и городские власти в ответ,как и сейчас, задействовали свой административный ресурс. Неслучайно, чтоте функционеры КПСС, которые смогли пройти в состав Ленсовета,баллотировались, как правило, в тех округах, где находились военные части,госпитали и больницы, вплоть до психиатрических. Были случаи, когдасформированные при участии партийных комитетов территориальныеизбирательные комиссии отказывались утверждать результаты выборовв местные Советы, считая победивших демократов недостойными высокогозвания депутата.

В конечном счете все это не смогло помешать кандидатам,поддерживаемым ДВ-90 и ЛНФ, получить около 240 мандатов в четырехсот-местном городском Совете народных депутатов. Более половины их них былиактивистами Народного фронта.

Образец "черной"агитации на выборнойкомпании в феврале-

марте 1990 г. Кандидат,поддерживаемый

националистическимблоком "Отечество",

Ю. Беляев распространяллистовку, направленную

против своих бывшихтоварищей по Невскомуотделению ЛНФ. Снизу

к ней подклеен их ответ.

Неформальные лидеры ЛНФ на митинге 7 ноября 1989 г.

а) Здоровяк с бородой в центре со связкой микрофонов в руке, — П.С. Филиппов.

б) Интеллигентного вида женщина, аплодирующая выступающему, — М.Е. Салье.

а)

б)

50

51

Трибуны

Наиболее яркими трибунами ЛНФ в 1989-1990 гг. были МаринаЕвгеньевна Салье и Петр Сергеевич Филиппов. По способности четко иаргументировано излагать позицию ЛНФ, организовывать и на высокомуровне проводить и интеллектуальные дискуссии, и массовые акциидемократического движения, им, пожалуй, не было равных.

Тем, кому довелось слышать М. Салье на митинге, посвященномтбилисским событиям, на стадионе "Локомотив", участвовать в проведениитраурного шествия и митинга памяти академика Сахарова в декабре 1989 г.,не забыть искренности и четкости позиции, которую хотелось разделятьвместе с формулирующей ее на глазах присутствующих Салье. Она выступалаза то, чтобы российское демократическое движение боролось не с комму-нистами, а с коммунистической идеологией в самом широком смысле,с унитаризмом, ратовала за возвращение России на прерванный в 1917 г.путь развития. На момент развертывания демократического движенияМ. Салье была доктором геологических наук и работала научнымсотрудником в Институте геологии и геохронологии АН СССР. Став депутатомЛенсовета, она возглавила Комиссию по продовольствию, проблема нехваткикоторого была одной из острейших в то время. Кроме того, М. Салье являласьнародным депутатом РСФСР.

В одной из своих программных статей Салье писала: "На путисоздания свободной, демократической России стоит разрушительная сила"патриотического" фронта "истинно русских" людей и все тех жетаинственных верхов, при полном попустительстве которых они ведутпропаганду идей шовинизма, национализма и расовой исключительности"1.С тех пор как были написаны эти слова, изменилось, пожалуй, лишь то, чтопроводящие псевдопатриотическую политику "верхи" перестали бытьтаинственными.

П. Филиппов, ответственный сотрудник журнала "ЭКО", был организа-тором издания газет ЛНФ: "Северо-Запад" и "Невский курьер", координато-ром комитетов "Выборы-89" и "Демократические выборы -90 и внес большойвклад в выработку экономической части платформы Народного фронта.Как участник неформальной группы московских и ленинградскихэкономистов, разрабатывавших модель перехода от плановой экономикик экономике рыночной, он был одним из инициаторов привлечения на работув исполком Ленсовета питерской части этой группы во главе с А.Б. Чубайсом.

1 Салье М.Е. Почему демократическое движение России стесняется национальной идеи // Ленинградский литератор. — 1990. 9 февраля. — № 4. — С. 2-4.

Листовка М.Е. Салье, — кандидата в народный депутаты СССР на выборах в мае 1989 г.по общегородскому национально-территориальному округу.

52

53

Возглавляя без особого энтузиазма Комиссию по промышленностив Ленсовете, он ярче всего проявил себя на законодательном поприщев Верховном Совете РФ, где стал главным разработчиком пакета законово приватизации, которые, в отличие от "залоговых аукционов", сыграливажную положительную роль в переходе к конкурентной рыночнойэкономике, свободно развивавшейся в России в краткий период 1991-1996 гг.

Однако поставить одного из этих двух неформальных лидеров ЛНФво главе Ленсовета его демократическому большинству, к сожалению,не удалось, в силу того что предпочтения разделились между М. Сальеи П. Филипповым. Согласованно избрать одного председателем и другогозаместителем неопытные городские парламентарии в тот моментне догадались. Если использовать аналогии из древнеримской истории,то трибуны не смогли стать консулами. В этом есть и значительная частьсобственной вины Марины Евгеньевны и Петра Сергеевича, которые иногдасвоими взаимоотношениями напоминали гоголевских персонажей.

К тому же оба лидера ЛНФ весной 1990 г. уже были увлеченыполитической борьбой и партийным строительством в общероссийскоммасштабе и стали рассматривать ЛНФ лишь как питательную среду длясоздания демократических партий. Вместо того чтобы созвать КС ЛНФи достигнуть политической договоренности между "конструктивным"и "радикальным" крыльями движения, их лидеры пошли по путирастаскивания с таким трудом накопленных сил ЛНФ по своим партийнымячейкам. П. Филиппов сформировал свою фракцию в Ленсовете —"Конструктивный подход", ориентированную на участие в преобразованиидемократической платформы в КПСС в новую партию, а М. Салье, хотяи формально, вступила во фракцию "На платформе НФ", но не проявилажелания ее возглавить, так как в ее планах сначала было участие в работеДемократической партии России, а затем создание Свободнойдемократической партии России.

Таким образом, целостность и организованность ЛНФ, политическиедостижения которого в северной столице страны сопоставимы лишьс успехами движения "Солидарность" в Польше, были подорваны идеямипресловутого "партийного строительства", овладевшими их неформальнымилидерами.

Искусственно привнесенный в российскую политическую жизньпартийный принцип формирования органов представительной властина протяжении последующих лет привел лишь к созданию сменяющих другдруга "партий" власти, их клонов или полусектантского типа вождисткихгруппировок.

54

а) А.А. Собчак по время одного из митингов на Дворцовой площади в 1990 г.

б) Он же выступает прямо из окна Мариинского дворца 20 августа 1991 г.

а)

б)

55

Собчак

Комитет "Выборы-89", а вместе с ним и будущий Народный фронтв свое время поддержали профессора Ленинградского государственногоуниверситета (ЛГУ) А.А. Собчака на выборах на Съезд народных депутатовСССР. Однако непосредственным участником городского демократическогодвижения Собчак никогда не был. Тем не менее трудно переоценить вкладАнатолия Александровича в развитие демократического сознания гражданстраны в результате его блестящих выступлений на Съезде, в программеленинградского телевидения "Пятое колесо" и деятельности в качествепредседателя депутатской комиссии по расследованию событий в Тбилиси9 апреля 1989 г.

Народнофронтовское большинство Ленсовета знало его так же, каки все остальные — по экрану телевизора. Однако депутаты ухватилисьза идею пригласить А.А. Собчака в Ленсовет для выхода из организационноготупика, связанного с выявленной невозможностью избрать председателяСовета из своих рядов.

Однако первый же опыт общения только что избранного в ЛенсоветСобчака с залом, в котором, как казалось, сидели его единомышленники,показал неспособность профессора воспринимать депутатов иначе какподотчетных школяров. Неслучайно, что не слишком большой круг егопостоянных сторонников в Ленсовете образовали в основном представи-тели профессуры ЛГУ, ЛИСИ, ЛИИЖТ, Политехнического института,адмиралы и генералы. Только с ними председатель Ленсовета оказалсяготов общаться более или менее на равных. Недостатки председательства напервой сессии Ленсовета тех лидеров демократического движения, изкоторых и надо было избирать постоянного председателя, сразу же померкли.

Для начала Анатолия Александровича требовалось сделать просто депутатом Ленсовета.Но оставались только тупиковые округа, в которых выборы провести было крайне сложно. Выбралиокруг № 52 в котором было очень много женских общежитий. Чтобы как'то организовать процессмы [депутаты Ленсовета] собирались и ездили по этим общежитиям. Наша идея заключалась в том,чтобы в одном из общежитий организовать дискотеку, войти на которую можно было через турникетыи по предъявлению паспорта. Возле этих турникетов стояли урны для голосования: проходя на дискотеку,нужно было проголосовать за А.А. Собчака. Кроме того, на дискотеку мы пригласили курсантов из,по'моему, пожарного училища. Явку девчонок мы таким образом обеспечили, обеспечили и избраниеАнатолия Александровича депутатом. (В скобках замечу — на свою голову.)

А.Н. Хромов, депутат Ленсовета. Автобиография Петербургского горсовета. —СПб., 2005. — С. 429.

56

Редкие, но ценные моменты совместных действий горсовета и мэра города:

а) А.Н. Беляев, — председатель Ленсовета и А.А. Собчак, — мэр Ленинграда, на общегородскоммитинге протеста против действий путчистов, на Дворцовой площади 20 августа 1991 г.

б) Те же лица, но уже от имени Санкт-Петербурга (а не Ленинграда) подписывают Федеративныйдоговор 31 марта 1992 г. в Кремле.

а)

б)

57

Но было уже поздно. В последующем попытки депутатов добиться объясненийотносительно позиции председателя по тем или иным вопросам городскойжизни, спорить с ним от микрофона в зале, как это было принято в Ленсо-вете, вызывали у Собчака бурное и искреннее негодование. Зачастую гневпредседателя обрушивался именно на тех людей, которые непосред-ственно занимались агитацией по избирательному округу за его избраниев Ленсовет, — депутатов П. Филиппова, В. Скойбеду и др.

Никогда не управлявший никем, кроме своих студентов и аспирантов,Собчак проявил внезапную для Ленсовета склонность к волевомуадминистрированию, которая, впрочем, не подтверждалась управленчес-кими способностями. К числу немногих конкретных дел, которыми былсклонен заниматься Собчак, когда в июне уже следующего 1991 г. был избранмэром Ленинграда, следует отнести стремление непосредственнораспоряжаться городской недвижимостью. Большинство его распоряженийкак мэра города составляли решения о выделении зданий и нежилыхпомещений тем или иным организациям, зачастую на весьма льготныхусловиях. И дело здесь не в коррупции, а в подсознательном стремленииСобчака выглядеть этаким благодетелем, особенно если в качествепросителя догадливым коммерсантом был привлечен какой-нибудьизвестный деятель культуры или науки.

Не умея руководить людьми и организовывать управленческийпроцесс, Собчак на протяжении всего своего мэрства с большим илименьшим успехом продолжал, главным образом, выступать с "лекциями"перед любой аудиторией, даже если она состояла из одного человека.

Типичным примером заведомо ошибочных управленческих шаговвпервые избранного общегородским голосованием мэра города сталорешение назначить (вместо А. Чубайса) председателем комитета мэрии,уполномоченным заниматься вопросами создания в Ленинграде зонысвободного предпринимательства, ректора БГТУ "Военмех" антизападникаЮ. Савельева. В результате дело было полностью провалено.

К моменту своего поражения на выборах губернатора Санкт-Петербурга в 1996 г., А. Собчак успел рассориться практически со всейуправленческой и деловой элитой города. С другой стороны, являяреспектабельную часть своей неоднозначной сущности иностраннымполитикам и инвесторам, он все же в их глазах придавал известный блескобразу Санкт-Петербурга.

58

Несколько академичный по стилю памятник Собчаку на Васильевском острове Санкт-Петербурга. Вместо пламенного участника бурного Съезда народных депутатов СССР скульпторомИ. Корнеевым изображен мрачноватый дидактик.

59

В конечном счете Анатолий Александрович был наказан за своюгордыню вынужденным бегством (под угрозой ареста) с больничной койкина частном самолете за рубеж осенью 1997 г. Там, в Париже, как рассказы-вали навещавшие его петербургские журналисты, он, наконец, сталнормальным и довольно несчастным стариком. Его подорванное здоровьев начале 2000 г. не выдержало чрезмерно триумфального возвращенияиз эмиграции на Родину.

Почему-то кажется, что если бы профессор Собчак здравствовалдо сих пор, то он смог бы предотвратить многие из тех авторитарныхглупостей, которые совершили его бывшие студенты, оказавшиеся навершинах власти. Просто потому, что сам Собчак был в известной степенизаложником представлений о нем как либерале, если уж не демократе.

На Васильевском острове Санкт-Петербурга стоит памятникА. Собчаку как первому избранному прямым голосованием мэру города,которого он все-таки заслуживает, но в первую очередь как народный депутатот Ленинграда уже несуществующего государства — СССР.

Символы городского совета разных эпох.

а) Парадный значок, символизирующий коммунистический Совет народных депутатовгорода — орденоносной колыбели трех революций.

б) Депутатское удостоверение, подписанное первым председателем демократическогоЛенсовета А. Собчаком.

в) Значок народного депутата Ленсовета, подготовленный для каждого из депутатов новогоЛенсовета еще старым его исполкомом.

г) Значок депутата Санкт-Петербургского горсовета, введенный после возвращения городуисторического имени.

а)

б)

в) г)

60

61

Ленсовет

Избранный в марте 1990 г. Ленинградский городской совет народныхдепутатов — Ленсовет — стал самым наглядным результатом деятельностиЛНФ и, по сути, ее главным итогом. В течение последующих трех с половинойлет горсовет, большинство в котором составляли депутаты выбранные приподдержке блока "Демократические выборы - 90", ядром которого был ЛНФ,определял жизнь северной столицы России.

Начиналась работа Ленсовета 21-го, и как оказалось впоследствиипоследнего, созыва очень нелегко, так как строилась на пустом месте.Предшествующие созывы представляли собой декоративные собранияпередовиков производства и партхозактива. Предыдущий Ленсовет былтрадиционным придатком своего собственного исполнительного комитета —исполкома Ленсовета, который, в свою очередь, являлся вспомогательныморганом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством городаполновластного обкома КПСС. После того как демократы получилив Ленсовете абсолютное, а ЛНФ — относительное большинство, эта властнаяпирамида была разрушена практически до основания.

Старый исполком вместе с зампредом В. Матвиенко, был отправленв отставку, руководящая роль обкома и горкома КПСС в городе былаликвидирована, и реальная власть на территории Ленинграда впервые натерритории советской России перешла в руки свободно избранногонаселением представительного органа. Работу Ленсовета возглавил егоПрезидиум, сформированный из председателей депутатских Комиссий,избранных общим голосованием на его первой сессии, которая продолжаласьнесколько месяцев и транслировалась в прямом эфире ленинградскоготелевидения и радио на всю страну.

К началу лета 1990 г. выяснилось, что приглашенный демократамив Ленсовет в качестве будущего его председателя и срочно доизбранный в егосостав А. Собчак в силу особенностей своей личности совершенноне способен к роли организатора его работы. В условиях ярко проде-монстрированного авторитарного стиля работы своего председателяЛенсовет консолидировался сам, путем естественного саморегулированиясвоей деятельности, которая в дальнейшем осуществлялась им в основномнезависимо от желаний вновь избранного председателя горсовета. В итогеА. Собчак, не оставляя попыток вмешиваться в деятельность исполкома,в отношении самого Ленсовета сосредоточился на представительскойстороне его деятельности, связанной с поездками за рубеж, встречамис иностранными делегациями, разработкой документов так никогдаи не созданной Ленинградской зоны свободного предпринимательстваи тому подобными вещами.

62

a) А.Б. Чубайс, в начальный период своей управленческой деятельности в качестве приглашенного"со стороны" демократическим большинством Ленсовета для работы в его исполкоме (1990-91гг.)экономического зампреда. За несколько лет до того, как по едкому выражению публицистаБ. Вишневского, он превратился в "железного дровосека без сердца".

б) М.В. Маневич, заместитель председателя Комитета по управлению государственным имуществомСПб в 1991-93 гг., — отличный парень, погибший в 18 августа 1997 г. от рук наемных убийц, чьяработа в аппарате мэрии несколько примеряла многих народнофронтовцев в горсовете с самимфактом ее существования.

а)

б)

63

Демократическое большинство Ленсовета пригласило на работув качестве председателя исполкома Ленсовета народного депутата СССРА.А. Щелканова, а его первым заместителем был назначен А.Б. Чубайскак представитель группы независимых экономистов, с которой былитесно связаны П. Филиппов (председатель Комиссии Ленсоветапо промышленности) и С. Васильев (председатель Комиссии Ленсоветапо экономической реформе). А он привел на работу в созданный под егоруководством Комитет по экономической реформе исполкома ЛенсоветаД. Васильева, М. Маневича, А. Миллера, А. Кудрина, И. Южанова и другихкрупных деятелей современной России. Спустя 20 лет можно отметить, что невсе они выдержали испытания властью и деньгами, но тогда ни то, ни другоене было их целью.

В это же время председатель Ленсовета А. Собчак окружил себястранными для депутатов фигурами помощников: чекист В. Путин,аппаратчик В. Павлов и авантюрист Ю. Шутов, позже осужденный как руко-водитель группы киллеров. Таким образом, регулярно ныне муссируемаяидея о том, что Собчак создал команду будущих экономических рефор-маторов федерального масштаба, — не более чем миф, взлелеянныйего экзальтированными поклонниками. Подтверждением этому являетсято, что одним из первых решений А. Собчака после избрания его мэромСанк-Петербурга 12 июня 1991 г. была ликвидация Комитетапо экономической реформе и фактическое увольнение А. Чубайса, ужезарекомендовавшего себя эффективным управленцем. Только то, что ужеосенью того же года Чубайс был назначен председателем ГоскомимуществаРФ, позволило укоренить на среднем уровне управления мэрии А. Кудринакак председателя Комитета финансов и М. Маневича как заместителяпредседателя важнейшего Комитета по управлению государственнымимуществом — КУГИ. На протяжении последующих двух лет горсовет и егодемократическое большинство тесно сотрудничали с реформаторскимкрылом мэрии при утверждении городских бюджетов и программприватизации.

После избрания Председателем Верховного Совета РСФСРБ.Н. Ельцина и провозглашения 12 июня 1990 г. суверенитета РоссийскойФедерации появилась возможность проведения экономических реформна республиканском уровне. Ленсовет был в гораздо большей степени готовк правовому обеспечению назревших экономических изменений, чемреспубликанский центр или какой-либо другой региональный Совет.Его народнофронтовское большинство, понимая пределы своего правоуста-новления, стремилось выжить из уже имеющихся политическихвозможностей максимум экономических результатов для города.

а)

б)

в) г)

а и б) Обложка и содержание сборника статей, посвященного экономическим проблемамЛенинградского региона, с участием ведущих участников разработки концепции Ленинградскойзоны свободного предпринимательства.

в и г) Значки в поддержку приватизации, как главного содержательного аспекта экономическихреформ 1991-1994 гг.

64

65

Демократическое меньшинство на Съезде народных депутатов и в Верхов-ном Совете РСФСР, костяк которого составляли депутаты от Ленинграда,рассматривали городскую экономику как полигон для отработкитехнологии проведения экономических реформ, реализуемых затемво всей России. В связи с этим идея регионального хозрасчета в рамкахпланового хозяйства распадающегося на глазах СССР, содержащаясяв предвыборной платформе ЛНФ, утратила свою актуальность длябольшинства депутатов Ленсовета.

Напротив, А. Собчак, еще будучи председателем Ленсовета,предпринял попытку трансформировать идею регионального хозрасчетав лозунг создания Ленинградской зоны свободного предпринимательства(ЛЗСП), включающей в себя весь город (?!), доводя тем самым ее доабсурда. Это делалось им для того, чтобы под предлогом экономическогоэксперимента сосредоточить в своих руках всю власть на территориигорода. Хотя в политическом смысле этот замысел провалился,разработка документов ЛЗСП послужила неплохой практикой дляряда участвовавших в этом экономистов (С. Васильев, С. Глазков,А. Илларионов, С. Игнатьев, М. Киселев, Б. Львин и др.), которые затемсмогли использовать наработанные навыки на уровне национальнойэкономики РФ1. Характерно, что многие из них баллотировались до этогона выборах в народные депутаты РСФСР и Ленсовета при поддержкеЛНФ и ДВ-90.

В организационном плане основная часть деятельности ЛНФдо такой степени трансформировалась в работу Ленсовета, что лица,возглавлявшие до этого рабочие группы и комиссии ЛНФ, сталируководить аналогичными по профилю рабочими органами Ленсовета.Фракция "На платформе НФ" сконцентрировала свою работу вокругдеятельности межкомиссионного Комитета по собственности, а фракция"Март" — в Комиссиях по местному самоуправлению и экологии.Большинством других ключевых омиссий руководили оставшиеся в итогевне фракций члены ЛНФ: планово-бюджетной — А. Беляев, по продо-вольствию — М. Салье, промышленности — П. Филипов, культуре —Г. Лебедев и т.д.

Комиссии Ленсовета достаточно эффективно взаимодействовалис профильными органами исполкома Ленсовета, а затем и мэрии Санкт-Петербурга, что предопределялось тем, что Ленсовет обладал серьезнымиполномочиями вплоть до упразднения любого из них или отстраненияот управления негодного для этого чиновника. Разумеется, это оченьраздражало мэра Собчака, но помогло городу с гораздо меньшимикатаклизмами, чем в Москве и других крупных городах,пережить самое трудное время экономических реформ 1991-1993 гг.

1 См.: Теория и практика перехода к рынку (перспективы Ленинградского региона): Материалы научно-практическойконференции / Под ред. Н.И. Диденко и Д.Я. Травина. — Л., 1991.

Две такие разные вехи в работе Ленсовета/Санкт-Петербурского городского совета:

а) Одно из первых заседаний оргкомитета по подготовке к началу работы Ленсовета в периодпредшествующий его первой сессии, начавшейся 3 апреля 1990 г. Слева направо избранные приподдержке ЛНФ депутаты Ленсовета: А.Г. Голов, А.Н Беляев, М.Е. Салье, В.А. Панов, А.А. Ковалев,П.С. Филлипов.

б) Председатель горсовета А.Н. Беляев разъясняет политическое положение, сложившее послевыхода указа Б.Н. Ельцина № 1400 от 21 сентября 1993 г., собравшимся у стен Мариинского дворцапетербуржцам.

66

а)

б)

67

Ленсовет фактически обеспечил на территории города свободупредпринимательства, вместе со свободой митингов, демонстраций, а невместо нее, что позволило сохранить относительный гражданский мир вгороде в течение всех лет его работы на самом тяжелом этапе эконо-мических и социальных преобразований. Сравнительно безболезненнои независимо от сиюминутных предпочтений мэра, горсовет и созданныйим Фонд имущества Санкт-Петербурга провели малую и чековуюприватизации большинства городских предприятий. Единственнымкрупным предприятием, в управлении приватизацией которогоактивное участие принял сам мэр СПб, — оно унаследовало от союзных"реформ" статус "арендного предприятия" и не подпадало под действиеобщероссийских и горсоветовских актов о приватизации — сталоБалтийское морское пароходство, что закончилось его полнымисчезновением и расхищением всех его активов. Возможно, этотпечальный опыт отвратил Собчака от участия в сколько-нибудь масштабныхэкономических процессах.

Так или иначе вплоть до периода губернаторского правления в городеВ. Матвиенко никому из руководителей города не удалось создать здесь своейэкономической империи, сопоставимой по масштабу с известными"семейными" корпорациями Москвы и других крупных городов страны.Это стало возможно в результате того, что Ленсоветом были серьезноподорваны власть бюрократии и ее возможности для обогащения за счетпредпринимателей и граждан, которые постоянным потоком шли за защитойк депутатам и в Комиссии горсовета.

Самыми яркими решениями, принятыми Ленсоветом, стали возвраще-ние первоначальных имени, герба и флага Санкт-Петербургу, передачав собственность города многочисленного имущества, в том числе недви-жимого, находившегося во владении обкомов, горкомов и райкомов КПССи ВЛКСМ.

В настоящее время активно культивируется миф о решающей роли ичуть ли не инициативе Собчака по возвращению городу историческогоимени. Однако стенограммы заседаний Ленсовета и его органов могутдоказать любому желающему, что это не так. По инициативе и решениюЛенсовета и вопреки желанию баллотировавшегося в то время на постмэра А. Собчака в день выборов 12 июня 1991 г. был проведенобщегородской опрос о возвращении городу исторического имени.Большинство горожан проголосовало "за". После августовского путчаПрезидиум Ленсовета выступил с соответствующей инициативой передПрезидиумом Верховного Совета РСФСР, который и удовлетворил этупросьбу 6 сентября 1991 г. Мэр против этого уже не возражал, за что ему,конечно, спасибо.

Карикатура на ГКЧП с автографами активно участвовавших в подавлении путча 19-21 августа1991 г. депутатов Ленсовета и сотрудников органов исполнительной власти города. Среди подписавшихдепутаты Ленсовета, от указанных в скобках избирательных округов: А. А. Белкин (4), К. В. Смирнов (46),В.М. Сазонов (97), Д.Р. Грейс (101), И.Ю. Артемьев (125), С.Н. Егоров (211), П.М. Лансков (271),Н.Н. Журавский (291), С.Ант. Попов (296), Д.Ф. Мезенцев (298), Ю.И. Вдовин (312),О.В. Курносова (336). Среди не отмеченных номерами округов подписей идут: внизу, от центра влево —подписи А.Н. Беляева и М.Е. Салье.; внизу справа — подпись председателя исполкома ЛенсоветаА.А. Щелканова.

68

Пиком демократического единства в работе Ленсовета стали события19-21 августа 1991 г., на которые Ленсовет во главе с его новым председателемА.Н. Беляевым отреагировал очень быстро и эффективно, выступив противГКЧП и организовав многотысячный протест горожан против путчистов. При-чем в эти дни Ленсовет и мэр города действовали совместно и решительно1.А концом единства демократических сил стали события сентября-октября1993 г., когда депутаты демократического большинства разошлись в оценкепечально знаменитого Указа Президента РФ № 1400 (о прекращении деятель-ности Съезда народных депутатов и Верхового Совета РФ) и его последствий.

1 Веретин А., Милосердов Н., Петров Г. Противостояние. Хроника трех дней и ночей 19-21 августа 1991 годаЛенинград — Санкт-Петербург. — СПб.: "Экополис и культура", 1992. — С. 190.

69

Тем не менее сам горсовет, называвшийся уже Санкт-Петербургским,первоначально не попал под его действие. Однако позднее Собчаку, взбешен-ному продолжением регулярных отмен Малым советом горсовета его реше-ний по распоряжению зданиями и сооружениями Санкт-Петербурга, удалось,пользуясь своими связями в кремлевской администрации, провестипараллель между противостоянием президента и прокоммунистическогоВерховного Совета и совершенно иным по своей природе противостояниемгорсовета и мэра города. Как оказалось, роспуск Санкт-Петербургскогогорсовета 21 декабря 1993 г. Указом № 2252 Б. Ельцина положил предели политической карьере Собчака, так как бывшие депутаты Ленсоветасоставили политической ядро оппозиции, отправившей его в отставкупо результатам очередных выборов главы исполнительной власти города.

Подводя политический итог противостоянию демократически избран-ных Ленсовета и мэра города, необходимо отметить следующее. Впервыеопробованные в Ленинграде прямые выборы глав исполнительной властисубъектов Федерации при одновременной невозможности их увольнениярешением региональных законодательных органов, привели к формированиюкласса политически никому неподотчетных региональных князьков. В периодпрезидентства В. В. Путина было решено покончить с самовластием избира-емых прямым голосованием губернаторов путем отмены их выборности кактаковой — т.е., как обычно это бывает в России, с водой выплеснули иребенка — важный институт демократии. Вместо того чтобы восстановитьсистему полноценного формирования исполнительных органов властирегиональными законодательными органами, Кремль пошел по пути сложно-сочиненного назначения губернаторов из Москвы. Если цель состоялав построении властной вертикали, то она таким образом достигнута.Но стала ли от этого государственная власть более эффективной, способнойотвечать на современные вызовы? Как показывает экономический кризис2008-2009 гг., — это вопрос чисто риторический.

Так или иначе, благодаря работе реформаторских сил горсовета имэрии Петербурга, демократические силы города в самый сложный периодэкономических реформ и политических баталий 1990-1993 гг. не утратилисвоего авторитета среди горожан. Об этом свидетельствуют результатывыборов в Государственную Думу РФ 12 декабря 1993 г. Блок "Выбор России"получил тогда в Петербурге 26,6%, "Яблоко" — 20,62%, Российское движениедемократических реформ, поддерживаемое Собчаком, — 8,8%, т.е. всего56,02%. В то же время в целом по России эти демократические силыполучили лишь 26,86% — более чем в 2 раза меньше1.

Опыт работы Ленсовета/Санкт-Петербургского городского советасвидетельствует о возможности построения и нормального функционирова-ния в РФ парламентской республики, под лозунгом создания которой черезсистему Советов разных уровней шел на выборы весной 1990 г.Ленинградский народный фронт.

1 Коцюбинский Д.А. Новейшая история одного города: Очерки политической истории Санкт-Петербурга:1989—2000 гг.[8]. — СПб.: "Лимбус Пресс", 2005. — С. 65.

Члены Малого Совета Санкт-Петербургского городского совета в 1993 г.

Слева направо: С.Н. Егоров, Г.А. Кравченко, П.В. Цыпленков, Г.Г. Гомзиков,В.В. Штагер, В.С. Жаров, В.К. Смирнов, Ю.П. Гладков, Н.И. Пашина, Л.П. Романков,С.А. Басов, Н.И. Пальмова, В.Г. Щербаков, С.А. Рябов, А.В. Шишлов, А.Я. Ткаченко,Н.Н. Смирнов, В.А. Муромцев, П.М. Лансков, М.Б. Горный,…

70

71

Фракции

Фракция "На платформе НФ" депутатов Ленсовета быласформирована по инициативе членов и сторонников движения после того,как лидеры ЛНФ (М. Салье, П. Филиппов, Ю. Нестеров) самоустранилисьот процесса консолидации депутатов от ЛНФ в Ленсовете. Это произошлолишь почти через два месяца после начала его работы. В результатеруководство фракции составили системно мыслящие "технари" — ИТР,выразителем достаточно прямолинейных подходов которых к организацииуправления городом стал координатор фракции С.Н. Егоров. Переубедить егов чем-либо, если у Сергея Нестеровича сложилось свое мнение, былопрактически невозможно. В этом он чем-то похож на своего антиподаСобчака. Хотя, в отличие от последнего, преданность идеалам правогогосударства, принципу разделения властей и соблюдению демократическойпроцедуры всегда была стержнем деятельности и фракции, и ее лидера.Тем не менее вследствие личной "колючести" и избыточного радикализмаруководящего ядра фракции, куда, кроме Егорова, входили В. Жаров,В. Смирнов, П. Цыпленков, количество ее членов, в основном объединявшихпредставителей Приморского, Выборгского, Красногвардейского и Невскогоотделений НФ, т.е традиционных рабочих окраин города, постепенносократилось с 70 до примерно 50.

Фракция "Март" сформировалась на обломках первоначальносозданных весной 1990 г. фракций "Конструктивный подход" и "Антикризис"и объединяла примерно 35 демократически настроенных депутатов. В неепочти целиком вошли представители нескольких территориальных отделенийЛНФ, в основном Московского, Кировского и центральных районов,в которых преобладала научная и вузовская интеллигенция. Руководящееядро фракции составляли депутаты И. Артемьев, А. Белкин, М. Горный,Б. Моисеев. Характерной чертой фракции была некоторая склонностьк резонерству ее лидеров и их довольно-таки смутные представленияоб экономике. Стилистически позиция фракции "Март" по важнейшимвопросам жизни города и страны обычно выглядела более умеренной, чем ихвизави — радикал-демократов из фракции "На платформе НФ".

В конце концов обе фракции, что называется, "притерлись" другк другу. Этому сильно поспособствовали постоянные попытки Собчакаурезать полномочия горсовета, превратить его в тот достаточнобессмысленный орган, каким ныне является Законодательное собраниеСанкт-Петербурга, вновь ставшее придатком исполнительной власти.Недаром принятое в Петербурге сокращенное название органапредставительной власти — ЗакС — так напоминает пресловутые загсы.

Сформированный в начале 1992 г. Малый совет Санкт-Петербургского горсовета заменил собой Президиум горсовета в функции

а) Депутаты-демократы Ленсовета (слева направо) Ю.П Малышев, В.Г. Лобач, Ю.П. Гладков,Л.Е. Пайдиев, А.Б. Пейбо в перерыве заседания в июне 1991 г. обсуждают детали предстоящегосогласованного избрания А.Н. Беляева председателем Ленсовета (в центре), а Б.А. Моисеева (справаот него) — его 1-м заместителем.

б) Председатель Ленсовета и один из основателей ЛНФ А. Беляев в 1991-1993 гг. практическижил в своем рабочем кабинете в Мариинском дворце, работая по 12-14 часов в сутки.

72

а)

б)

73

постоянно работающего в промежутке между сессиями "большого" советаоргана представительной власти, сформирован он был путем тайногоголосования из 38 депутатов. Почти все они представляли две названныедемократические фракции, которые вместе обладали менее чем стаголосами среди избранных 380 депутатов горсовета. Фактически две этифракции путем тем или иным образом консолидированного голосованияпо ключевым вопросам обеспечивали реализацию демократическоготренда в работе горсовета, тем более что особых различий во взглядах снефракционными членами НФ и другими демократическими депутатамиу них, как правило, не было.

Согласно данным исследования нормотворческой работыдепутатов горсовета за период со 2-й по 14-ю сессию горсовета,максимальный индекс участия в этой работе — доле принятых горсоветомрешений, подготовленных этими депутатами, имели:

С. Егоров — индекс участия 16,15%(фракция "На платформе НФ");

М. Горный — индекс участия 9,20% (фракция "Март");

П. Лансков — индекс участия 5,75% (фракция "На платформе НФ")1.

Не входящие в обе названные фракции депутаты-народнофрон-товцы группировались главным образом вокруг фигуры второго ипоследнего председателя Ленсовета — Александра Николаевича Беляева.Более тонкого и интеллигентного парламентского спикера трудно себепредставить. Под его ненавязчивым руководством горсовет постепенностал одновременно и местом острых, но плодотворных дискуссий, и четкоработающим демократическим механизмом принятия решений,необходимых для развития города. В том числе таких социальновостребованных, как освобождение пенсионеров от оплаты проезда вобщественном транспорте, и таких технически сложных, как первая вРоссии официально утвержденная Методика оценки стоимостиимущества и определения уровня арендной платы за нежилыепомещения.

Тем более обидно, что работа эффективного демократическогооргана была прервана решением демократически же избранногопрезидента РФ. Предшествующий этому, критический для судьбы Санкт-Петербургского горсовета, раскол его демократического большинствапроизошел в вопросе оценки событий сентября-октября 1993 г. Малыйсовет выступил категорически против действий президента Б. Ельцина,а городской совет в целом склонялся скорее к пониманию его шагов привсей их неуклюжести.

1 См. : газета "Сегодня". 1993. 18 февраля.

Публикации ленинградских газет о деятельности ЛНФ в летом—осенью 1990 г.

74

75

Фронт за линией фронта

Быстрое развитие общественной жизни в городе и стране послевыборов 1990 г. потребовало изменений в организационной структуре ицелевых установках Народного фронта. Некоторые коррективы, учитываю-щие новое место Народного фронта в условиях формирующейся многопар-тийности, были внесены в его Устав на II съезде, состоявшемся 2-3 марта1991 г. Однако функция движения, объединяющего демократические силыгорода, к тому времени естественным образом перешла к городскомуотделению общероссийского движения "Демократическая Россия", в котороеНародный фронт вошел в качестве регионального соучредителя на основаниирешения своей конференции от 29 июня 1990 г.

В сложившихся условиях Народный фронт Санкт-Петербургастремился найти свое место на политической карте города как региональнаяобщественно-политическая организация, отстаивающая наряду с общеде-мократическими специфические интересы Петербурга, которыеопределяются его ролью в истории, политике и экономике России. Народныйфронт выступал тогда за принятие закона "О статусе Санкт-Петербурга",за его превращение в полноправный субъект Российской федерации.При этом он позиционировал себя как организация, приверженнаяпринципам либерализма и выступающая за декоммунизацию всех сферобщественной жизни.

В своей конкретной деятельности вне стен городского советаНародный фронт делал упор на содействие экономическим реформам путемразъяснения их сути, на оказание помощи трудовым коллективам в выбореформы приватизации и последующем ее проведении. Например, силамиОктябрьского районного отделения Народного фронта была созданаприемная по вопросам экономической реформы.

В течение трех недель осенью 1990 г. Красногвардейское районноеотделение Народного фронта пикетировало райком компартии под лозунгом"КПСС, прекрати антисоветчину, верни долг народу!" в поддержку решениярайонного совета о передаче здания занимаемого райкомом в ведениекоммунальных служб района1.

В сфере непосредственного внимания НФ входили вопросы охраны иреставрации памятников истории и культуры СПб, плавного включения ихв рыночные отношения. НФ в 1991-1993 гг. был и одним из городскихцентров правозащитной деятельности.

1 Нилова Т. В осаде // Ленинградский рабочий. — 1990. 19 октября.

Публикации ленинградских газет о деятельности ЛНФ в конце 1990 — начале 1991 гг.

76

77

В свете резкого обострения социально-экономической ситуациизначительный общественный резонанс и практический эффект имела работаНевского отделения Народного фронта по оказанию помощи людям с ограни-ченными физическими возможностями, включая доставку им гуманитарнойпомощи и проведение благотворительных праздников на базе Театра-буфф1.Регулярные собрания членов районного отделения в помещениях институтаповышения квалификации "Телеком" были действенным механизмомобратной связи депутатов, избранных от Невского отделения Народногофронта в горсовет (В.И. Адушев, Л.Х. Гулиш, В.П. Латышев, П.М. Лансков,В.Т. Логинов, Б.А. Моисеев, А.Ю. Патиев и др.) и в Невский райсовет(А.А. Балахнин, В.Г. Сапроненко, С.А. Стрелков и др.) с членами отделения итрудовыми коллективами района. К сожалению, такая организациявзаимодействия территориального звена Народного фронта и депутатовразличных уровней была скорее исключением, чем правилом.

Вообще следует отметить, что сплоченная команда Невскогорайонного отделения НФ, называвшая себя Невским Народным фронтом,продолжала работать и в последующие годы, активно участвуя в выборныхкомпаниях уже в Законодательное собрание Санкт-Петербурга демократичес-ких депутатов Н.Л. Евдокимовой и М.Н. Толстого, депутата Госдумы РФпервого созыва от блока "Выбор России" С.Ант. Попова, члена первогосостава Совета Федерации РФ (возможно, последний раз избранноговсенародным голосованием) А.Н. Беляева, депутата Госдумы РФ третьегосозыва И.М. Хакамады.

Накопленный Народным фронтом опыт политической борьбы, егооткрытость как для членов демократических партий, так и беспартийныхпозволяли надеяться, что как форма общественно-политической организациион имеет потенциал для саморазвития и, что самое важное, для деятельностина благо родного города. Однако события сентября-октября 1993 г. и после-дующий роспуск горсовета раскололи демократическое движениеПетербурга, повергнув его тем самым в кризис, из которого оно не вышлодо сих пор. Соответственно деятельность Народного фронта Санкт-Петербурга, изначально создававшегося как одна из форм объединениядемократических сил, с 1994 г. в качестве общегородской организациифактически прекратилась.

Многие активисты Народного фронта продолжили дальнейшуюполитическую деятельность, в основном в партиях "Яблоко" и "Демократичес-кий выбор России"/"Союз правых сил", но это уже другая история.

1 Фронт за линией фронта // Смена. — 1991. 10 января. — № 7.

Пикет Невского отделения Народного фронта СПб у станции метро "Ломоносовская" зимой 1993 г.,осуществляющий сбор подписей за проведение референдума о частной собственности на землю.

а) Координатор Невского отделения НФ СПб, депутат горсовета (1990-93гг.) П. Лансков.

б) Участники Народного фронта: С. Стрелков (депутат Невского райсовета 1990-93 гг.),Н. Евдокимова (член КС Невского отделения, депутат ЗакСа в 1994-2007 гг.), О. Власов (отв. за нагляднуюагитацию отделения).

78

а)

б)

79

Саморегулирование вместо партий

Анализ опыта ЛНФ показывает, что достичь политического успехав России можно без участия партий как таковых, объединяясь на непартийнойоснове. Любая партия, даже первоначально создаваемая как свободноеобъединение граждан, в российских условиях вырождается в несменяемыйпартийный аппарат, заинтересованный в первую очередь в своемфинансировании. Следствием становится торговля местами в партийныхсписках претендентов на парламентские мандаты, постоянные внутренниеконфликты между официальными партийными целями и средствами ихдостижения. Александр Исаевич Солженицын писал, что верхушкиполитических партий неизбежно превращаются в олигархию, а партийнаяборьба идет за завоевание кусков исполнительной власти1.

"Задним числом" разбирая опыт ЛНФ, можно оценить его какформу политического саморегулирования наиболее активной частинаселения, приверженной идеалам свободы и прямой демократии. Выступаяв 1989-1991 гг. против власти КПСС, члены ЛНФ фактически боролисьпротив монополии на власть любой партии как таковой.

Классическая политическая партия — это неотъемлемый элементиерархически структурированного индустриального общества конца ХIX —первой половины XX в., или говоря марксистским языком — классовогообщества. По сформированной тогда же политологической теорииполитические партии были призваны играть роль посредников междуобществом и государством, аккумулируя и выражая интересы тех или иныхклассов и социальных групп. По истечении многих десятилетийфункционирования партии постепенно теряли идеологический или классовыйхарактер и превращались в технический институт мобилизации голосовизбирателей на выборах2. Однако и эта их функция все больше заменяетсяэлектронными СМИ, которые стали мощными инструментами политическоговлияния и в чем-то больше партиями, чем собственно партийные аппараты.Неслучайно, что после развала "старого" НТВ, почти сразу же был размыт иэлекторат, традиционно поддерживавший своими голосами демократическиепартии "Яблоко" и СПС.

Те политические структуры, которые по традиции называютсяпартиями и существуют в постиндустриальном обществе с различнойстепенью успеха до сих пор, функционируют скорее как сети продажполитических образов, тесно связанных с личностью своих лидеров.

1 Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? — Л.: Сов. писатель, 1990. — С. 46.2 Мигранян А.А. Политические партии, государство // Опыт словаря нового мышления. — М., 1989. — С. 331.

Демократия прямого действия в исполнении ЛНФ.

а) Общегородской митинг ЛНФ у стадиона им. Кирова летом 1989 г.

б) Митинг Невского отделения ЛНФ у районного универсама зимой 1990 г.

б)

80

Фото ИнтерпрессАвтор: Александр Николаев

а)

81

Типичными образцами таковых являются партии Берлускони в Италиии Путина в России. С другой стороны, во многих европейских странахназвания старых политических партий успели стать политическими брендами(социал-демократы, лейбористы, консерваторы и т.д.), которые "работают"на нынешние поколения политиков независимо от их индивидуальныхдостоинств или недостатков. Таким старым партийным брендом в Россиивладеют только коммунисты. Однако сам этот бренд как символ политическойуслуги, оказываемой партией своим избирателям, имеет вес лишь в постоянносужающейся среде представителей старшего поколения пенсионногои предпенсионного возраста. В то же время "Единая Россия" и ЛДПР являютсялишь бледными "коллективистскими" вариантами персональных брендов"Путин" и "Жириновский".

При оценке будущего политических партий в России нужно учитывать,что, с одной стороны, современное общество — это общество потребления,а с другой — информационное общество. Торжество общества потребленияв России, по крайней мере в период между кризисами 1998 и 2008-2009 гг.,гораздо большая реальность, чем информационное общество, котороеявляется скорее целью, чем фактом жизни. Хотя именно в информационномобществе независимые кандидаты, выдвигаемые непартийными группамиизбирателей, используя новые средства коммуникации, получают новыевозможности реализовать себя в сфере политики непосредственно, минуябольшие партии. Соответственно мажоритарная система голосованияв перспективе в большей мере отвечает этой общественной потребности.

Возникает вопрос: нужно ли ждать компьютеризации и интернетиза-ции всей страны для того, чтобы вернуть развитие политической системыв России на демократический путь? Однако независимо от ответа на негос точки зрения любого сознательного сторонника демократии рано илипоздно нужно будет осуществить разгосударствление существующегов России общественного устройства одновременно с его "распартизацией".

На современном этапе непартийным, но политически мыслящимгражданам необходимо найти какую-либо форму преодоления монополизмасистемы парламентских партий в качестве способа реализации своихполитических взглядов. Существующие некоммунистические парламентскиепартии представляют фактически интересы одной социальной группы —бюрократии. А в отношении Коммунистической партии РФ справедливонаблюдение немецкого философа Г. Маркузе по поводу компартий Италии иФранции, сделанное еще в 60-е гг. прошлого века: "Эти национальныекоммунистические партии играют роль легальной оппозиции, "осужденной"на нерадикальность, …когда качественные различия конфликтующихинтересов представляются количественными различиями внутри утвердивше-гося общества"1.

1 Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? — Л.: Сов. писатель, 1990. — С. 46.

Памятник академику Сахарову работы скульптора Л. Лазарева на небольшой площади междууниверситетом и библиотекой Академии наук в Петербурге, резко контрастирует по стилю с парадныммонументом профессору Собчаку. В чем-то, — это памятник утерянным надеждам на скорое построениев России подлинно демократического общества.

82

Автор: Владимир Пальчик

83

Следовательно, остается использовать возможности для участияв выборах непартийных кандидатов, которые еще сохраняются при выборахглав муниципальных образований и формировании части представительныхрегиональных и муниципальных органов. Однако цель непартийногодемократического движения должна состоять не в получении власти кактаковой, а в ее трансформации, в максимально возможной ее заменеорганами самоуправления и саморегулирования (самоорганизации), постро-енными по любому значимому для конкретной группы граждан признаку(или комплексу признаков): территориальному, профессиональному,гендерному, половому и т.п. Один и тот же гражданин России теоретическиможет быть членом неограниченного числа самоуправляемых или саморегу-лируемых сообществ, живущих по своим собственным не противоречащимзаконодательству правилам и составляющих, выражаясь словамиА.И. Солженицина, "демократию малых пространств"1. Организации типаНародного фронта могли бы выступать в современной России в качествесвоеобразных федераций этих самоуправляемых сообществ, основной цельюкоторых была бы взаимопомощь и координация их действий в случаях:

1) столкновений любой из входящих в федерацию самоорганизуемыхгрупп или их участников с бюрократических аппаратом;

2) выявленных этими группами незаконных действий илибездействия должностного лица на любом уровне государственного илимуниципального управления;

3) продвижения в общественное сознание любых конструктивныхидей и проектов, работающих на построение в России гражданскогообщества.

Централизму и властной вертикали, влекущим безответственностькаждого конкретного "винтика" бюрократической машины, необходимопротивопоставить ответственность самоорганизованной по тому илииному признаку группы граждан согласно ее коллективно опре-деленным возможностям. Самоорганизованные группы граждан(будь то обманутые дольщики, автомобилисты, борцы с уплотнительнойзастройкой или сторонники выборов губернаторов) могут существоватьтолько на принципах реальной и прямой (а не представительной)демократии и предполагают осознанную добровольность участияв них. Федерация самоорганизованных групп граждан могла бы статьработающей моделью того общества, в котором входящие в эти группыи граждане хотели бы жить. Образно говоря, следует создаватьСанкт-Петербург-2, муниципальное образование "Сенная площадь-2",профсоюз "АвтоВАЗ-2" или Союз кинемотографистов-2, если граждан,живущих, работающих или творящих в условиях предложенных версиями№ 1 — имеющих официальный статус, эти условия не удовлетворяют.

1 Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию? — Л.: Сов. писатель,1990. — С. 47-51.

84

Как известно, бюрократия может худо-бедно управлять чем-то ужесуществующим, но она представляет собой мощный тормоз для любыхперемен. Власть всегда разлагает тех, кто ее осуществляет. Пока бюрократиютерпят, она будет своей властью злоупотреблять. Бюрократия существует вформе иерархической системы связанных круговой порукой чиновников,институты гражданского общества и сами граждане смогут эффективнопротивостоять ей, только определенным образом систематизировавотношения между собой.

Если обычно, оказавшись лицом к лицу с …бюрократом, мы сталкиваемся сразу с целой армией этихбюрократов, объединенных общими корпоративным интересом, и вынуждены воевать с ними в одиночку, тосоюз граждан способен публично разоблачить любого "недосягаемого"…

С.Ю. Андреев, член КС ЛНФ. Наше прошлое, настоящее, будущее: структура власти изадачи общества / Постижение: Сб. статей. — М., 1989. — С. 574.

Народный фронт и в XXI в. может быть рассмотрен как одна извозможных форм такой систематизации или такого союза граждан, тем болеечто новые информационные технологии предоставляют для этого широкиеперспективы.

При демократических режимах источник разработки стратегии страны выносится за пределыпарламента и исполнительной власти именно в институты гражданского общества, поскольку"временные" представители, реализующие власть в рамках срока своих полномочий, не могут отвечать завыработку "длительных" стратегий развития. Это может делать лишь народ'суверен в рамках"безвременных" (при сколь угодно частой ротации кадров) институтов гражданского общества…

В. Анашвили. Вечный суверен // Эксперт. — 2009. — № 14(653) — С. 22.

ЛНФ в свое время олицетворял Ленинград-2, который стал Петербургом-1,но размывание параллельного любой власти, гражданского Петербурга-2вернуло нас в Ленинград-1 во главе с бывшим секретарем обкома ВЛКСМ.Речь здесь, таким образом, идет не о новом варианте "Другой России" какформы борьбы за власть, а о создании альтернативной любой бюрократиисистеме самоорганизованных и/или саморегулируемых групп граждан.

"Параллельное существование России-2 не означает ее аутизма",—писал М. Гельман, имея в виду одноименный культурный проект1. Этосправедливо и в отношении других по областям применения социальныхинициатив.

1 М. Гельман, Россия 2. Россия два: журнал-каталог. — М., 2005. — С. 3.

85

Приложения

Листовка с текстом Манифеста учредительного съезда ЛНФ.

Приложения

86

МАНИФЕСТучредительного съезда

Ленинградского Народного фронта(Принят Учредительным съездом ЛНФ, 17-18 июня 1989 г.)

Мы, собравшиеся на Учредительный Съезд представители трудовых коллективов, общественных организацийи творческих союзов Ленинграда и области, провозглашаем создание Ленинградского Народного фронта —движения за демократию, гражданские свободы и радикальную экономическую реформу. Движение, цели котороговыражены демократическим меньшинством Съезда народных депутатов.

Страна переживает кризис. Резкое ухудшение социально-экономического положения трудящихся, угрозаэкологической катастрофы, социальные потрясения, межнациональные конфликты. Все это реальность и дляЛенинграда: пустые прилавки, зловонный отстойник ценой в миллиард у стен города, острая жилищная проблема иразрушаемые памятники культуры.

Причины социально-экономического и экологического кризиса — в существующих общественно-политических и производственных отношениях, ведущих к отчуждению людей от результатов их труда и средствпроизводства.

Отношениях, которые неизбежно одних превращают в бесправных и нищих, а других — в безответственныхпривилегированных распорядителей общественного богатства.

Вывести страну из кризиса может только глубокая перестройка общественной системы. Но ее блокируютконсервативные силы, не желающие "поступаться принципами" и привилегиями, ограничивающие гласность,ужесточающие репрессии, жаждущие "сильной власти". Это усиливает недоверие к партийно-государственномуаппарату, что особенно проявилось в ходе выборов народных депутатов. Взрыв политической активности народа и встране, и в Ленинграде создал совершенно новую ситуацию. Ленинградцы поверили в возможность решительныхперемен "снизу", осознали — пришло время объединяться.

Мы хотим дышать чистым воздухом, пить чистую воду и не бояться за будущее наших детей. Мы хотимвозрождения культуры, предоставления каждому человеку возможностей для раскрытия своих способностей италантов, создания среди нас атмосферы взаимной доброжелательности и уважения друг к другу.

Мы хотим жить в цивилизованном обществе, обеспечивающем достойное существование, политические игражданские права в соответствии с уровнем передовых стран.

Мы хотим участвовать в принятии политических решений, определяющих жизнь нашей страны и нашегогорода.

Наша цель — углубление и необратимость демократических преобразований, гражданское демократическоеобщество, реальное народовластие, правовое государство — условия, необходимые для решения экономических,экологических, национальных, культурных и духовно-нравственных проблем Ленинграда и страны..

Деятельность ЛНФ направлена на воплощение принципов Всеобщей Декларации прав человека,международных пактов о правах человека, Венских договоренностей по международной безопасности исотрудничеству.

ЛНФ поддерживает проект "Декрета о власти" академика А.Д. Сахарова, Экономическую программумежрегиональной группы народных депутатов, которая поможет остановить рост цен и обеспечить удовлетворениепотребностей трудящихся в товарах и услугах, создаст условия труда, достойные человека.

ЛНФ выступает : — за уважение и соблюдение прав меньшинства и достоинства личности; — за демократическое решение проблем национального самосохранения и развития национальных

культур; — за развитие производственного самоуправления, за независимость профсоюзов, за превращение их в

подлинных защитников интересов трудящихся; — за эффективный общественный контроль за деятельностью органов власти и должностных лиц;— за отрицание любых форм тоталитаризма; — за отказ от насилия, от национальной, идейной и политической нетерпимости. ЛНФ исходит из того, что в ходе мирной революции в нашей стране приоритет должен быть отдан

созидательной и просветительной работе, а не конфронтации и разрушению. ЛНФ приложит все усилия, чтобыобострение политического кризиса не привело к гражданской войне. ЛНФ стремится достичь своих целей вконструктивном диалоге с общественными, советскими и хозяйственными организациями.

ЛНФ солидарен с демократическими движениями России, других союзных республик и всего мира. ЛНФ будет добиваться демократического большинства в Советах. Полновластные компетентные Советы —

политическая гарантия возрождения Ленинграда.

ВСЯ ВЛАСТЬ — ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ИЗБРАННЫМ СОВЕТАМ!ПРЕДПРИЯТИЯ — ТРУДЯЦИМСЯ!

ЗЕМЛЯ — КРЕСТЬЯНАМ!

87

Приложения

Обложка сборника концепций регионального хозрасчета изданного по итогам соответствующегоконкурса общества "Знание".

Приложения

88

КОНЦЕПЦИЯсамоуправления и саморазвития

Ленинградского региона(Разработана в Невском отделении ЛНФ и одобрена комиссией по экономике ЛНФ в 1989 г.)

Расширение прав Ленинграда и области на самоуправление и саморазвитие должно привести к новомухарактеру отношений между органами территориального управления, с одной стороны, и предприятиями,расположенными здесь, прочими административно-территориальными единицами, республиканскими и союзнымиорганами — с другой. Эти отношения предполагают экономическую и социально-культурную самостоятельностьтерритории в вопросах формирования и расходования средств своего бюджета, обеспечения равновесия на рынкепотребительских товаров и услуг, спасения и охраны историко-архитектурной и природной среды, реализациикультурного потенциала, улучшения демографической ситуации, создания условия для раскрытия политических правграждан и т. д.

В конечном счете, цель территориального самоуправления и саморазвития (регионального хозрасчета)заключается в повышении качества жизни населения до уровня соответствующего месту Ленинграда и областив мировой цивилизации.

Под регионом в концепции понимается сфера деятельности предприятий, организаций и населениятерритории, сложившаяся, главным образом, в границах одного или нескольких территориально-административныхобразований и создающая определенную целостность их экономической, культурной и политической жизни.При макроподходе к понятию "регион" оно может включать в себя несколько областей. Это, например, Северо-Западный экономический район с центром в Ленинграде. При микроподходе — это один или несколько районовЛенинграда или области, имеющих некоторую общность своих социально-экономических интересов, например,исторический центр Ленинграда.

В данной концепции понятие "регион" употребляется применительно к Ленинграду и области, как к объектамтерриториального управления, занимающим важнейшее место в системе хозяйственных и иных отношений наСеверо-Западе республики и страны. Кроме того, ограничение сферы действия предлагаемой концепциитерриторией Ленинграда и области вызвано и некоторыми другими соображениями. Например, возможностьюпокрытия потребностей региона, не обеспечиваемых собственными силами, за счет хозрасчетных отношений сдругими регионами республики и страны, при условии их более или менее одновременного с Ленинградскимрегионом перехода на принципы территориального самоуправления и саморазвития. Нельзя не учитывать исущественные организационные и политические затруднения, которые встретила бы попытка объединения рядасеверо-западных областей в новое административно-территориальное образование под эгидой Ленинградскогорегиона. Обоснование границ Ленинградского региона необходимостью иметь в его составе природные, трудовые,сельскохозяйственные ресурсы, в основном достаточные для самообеспечения, не подтверждается общемировойпрактикой местного самоуправления и развития и выглядит архаичным призывом к натуральному хозяйству.

I. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫРегиональные приоритеты — это основные цели системы управления регионом, отвечающие как интересам

населения региона, так и республики в целом.На ближайшие годы эти приоритеты состоят в следующем:в промышленности:— применение разнообразных форм собственности на предприятиях, особенно в отраслях,

производящих потребительские товары и оказывающих услуги населению; развитие высокотехнологических инаукоемких производств; ускорение конверсии предприятий оборонных отраслей; создание на территории регионасвободных экономических зон или зон свободного предпринимательства; меры по демонополизации производстватоваров и услуг, потребляемых в регионе; дальнейшее рассредоточение производства потребительских товаров и ихкомплектующих по территории области;

в сельском хозяйстве:— развитие арендных, кооперативных, фермерских хозяйств за счет ликвидации малоэффективных и

убыточных совхозов; сохранение государственных агрообъединений и организаций лишь в тех случаях, когда этоэкономически целесообразно;

89

Приложения

в науке:— возрождение роли Ленинграда как базы Российской Академии Наук; углубление хозрасчета в

отраслевой науке; народнохозяйственная ориентация вузовской науки; поощрение, в том числе налоговое, развитиямелких кооперативных, государственных и общественных научных организаций как эффективных инновационныхцентров;

в социально-культурной сфере:— переориентация системы управления регионом на обеспечение нормальных условий жизни

населения, соответствующих современным параметрам обеспеченности жильем, коммунальными и бытовымиуслугами, нормами охраны здоровья и природной среды;

— воссоздание, реставрация и развитие объектов и памятников истории и культуры мирового,национального и регионального значения;

— создание культурно-просветительских учреждений типа народных домов в районах новостроек;содействие превращению города в центр международного и внутрисоюзного туризма путем строительства сетигостиниц и предприятий обслуживания;

в инвестиционной политике:— отказ от строительства новых крупных промышленных предприятий в Ленинграде; — переход к инвестированию, в основном, реконструкции, перевооружения и перепрофилирования

предприятий; жилищно-коммунальное строительство за счет средств предприятий и городского бюджета; — повышение удельного веса капвложений в природоохранные объекты до научно обоснованного

уровня; кооперация свободных средств предприятий и организаций для различных совместных проектов; созданиебанка регионального развития.

2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЕЙСовершенствование системы управления территорией должно быть направлено на решение следующих

задач:— переход реальной политической власти на территории Ленинградского региона от партийных

комитетов в руки выборных органов местных Советов;— внедрение элементов хозрасчета во взаимоотношения органов управления местным и городским

хозяйством и соответствующих предприятий и организаций;— отказ от силовых, не оговоренных в законодательстве, методов воздействия региональных органов

управления на процессы социально-экономической жизни;— изменение структуры управления территорией с учетом программно-целевого подхода;— взаимоувязка и уменьшение диспропорций развития города и области, центра города и его

периферии.В целях обеспечения единства управления Ленинградским регионом, предлагается создать общий для города

и области Совет народных депутатов (Ленсовет), который сформирует исполнительные комитеты города и области(Ленгороблисполкомы). Для координации их деятельности по осуществлению единой региональной политики, еенаучно-методическому обеспечению, создается региональная плановая комиссия (Ленплан), как рабочий органЛенсовета, его планово-бюджетной комиссии.

Исходя из ключевого места Ленинграда в административном построении региона, для его рационализациинеобходимо изменить, в первую очередь, внутреннее административное деление города. Для этого предлагаетсяобъединить 7 районов центра города (Смольнинский, Дзержинский, Куйбышевский, Ленинский, Октябрьский,Петроградский, Василеостровский) в один — Центральный или Петербургский район, внутри которого будетреализовываться программа реставрации и обновления исторической части города. Органы управленияПетербургским районом образуются не только вместо прежних районных, но и ряда отживших городских структур.Это позволит значительно сократить управленческий аппарат и упростит взаимосвязи между элементами системыуправления. Прежде всего, речь здесь должна идти о тех отраслях городского хозяйства, услуги и продукция которыхпотребляются по месту их производства: жилищное хозяйство, бытовое и коммунальное обслуживание. Работа этихотраслей во многом определяет условия жизни населения не только Ленинграда, но и области. Поэтому особенноважным представляется приближение органов управления этими отраслями, если они вообще необходимы, кпредприятиям и организациям, им подчиненным, а последних — к населению. В более широком плане, следуетосуществить перенос центра тяжести в решении текущих задач по удовлетворению социально-бытовых потребностейнаселения на районное звено управления городом и областью, сохранив определение стратегии развития заорганами управления регионом.

Учитывая остроту экологических проблем Ленинградского региона и их важность с точки зрения защитыздоровья людей, предлагается повысить статус Ленкомприроды в системе управления регионом. Для этогопредлагается подчинить его непосредственно Ленсовету, выстроив внутреннюю структуру по программно-целевомупринципу для решения конкретных экологических проблем

Приложения

90

3. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В РЕГИОНЕРегиональные органы управления должны обеспечивать реализацию на своей территории законодательно

закрепленного принципа многообразия и равноправия различных форм собственности: союзной, республиканской,муниципальной (местных Советов), коллективной (включая кооперативную), смешанной, индивидуальной и др.

Особое значение, с точки зрения обеспечения региональных интересов, приобретает утверждениемуниципальной формы собственности. Она станет основной, по крайней мере в данный момент, для предприятий иорганизаций жилищно-коммунального хозяйства, городского транспорта, организаций социально-культурной сферы.Кроме того, местным советам следует предоставить право учреждения предприятий и организаций с указаннойформой собственности и в других областях хозяйственной деятельности, в первую очередь, связанных с оказаниемпосреднических, консультационных, инновационных услуг. Определение собственности местных Советов как"муниципальной" больше соответствует охватываемым этой формой собственности направлениям деятельностипредприятий и организаций, подчиненных местным Советам и тесно связанных с интересами населения региона.Используемое с этим же смыслом понятие коммунальной собственности, в силу сложившейся за многие десятилетияпрактики, хотя и внешне, но все же сужает сферу распространения собственности местных Советов до жилищно-коммунального хозяйства.

Последнее является лишь частью городского и, в более широком плане, регионального хозяйства, которое,в свою очередь, не охватывается только муниципальной собственностью. Наоборот, в целях расширениявозможностей, прежде всего коммерческих, для удовлетворения потребностей населения в услугах и продукциирегионального хозяйства представляется необходимым все более широкое применение здесь и других формсобственности, наряду с муниципальной. Так как наиболее острой среди имеющихся региональных проблем являетсяжилищная, то в первую очередь это средство следует применять для ее решения. Подавляющая часть жилищногофонда Ленинграда относится к государственной форме собственности в двух ее видах: собственности местныхСоветов и ведомственной, т. е. союзной и республиканской. Кроме того, существует жилищный фонд,принадлежащий жилищно-строительным кооперативам (ЖСК), а также, в очень небольшой доле, индивидуальнымвладельцам. Представляется необходимым дополнить этот перечень собственностью на жилье трудовых коллективов,товариществ квартировладельцев и коллективов арендаторов. Тем самым удастся создать возможность выбора дляграждан способа получения в личное пользование жилой площади: в качестве обычных квартиросъемщиков,арендаторов, пайщиков коллективной собственности, квартировладельцев. Срок очереди на жилье должен бытьпоставлен в зависимость от степени будущего участия пользователя в оплате содержания и стоимости жилищногофонда. Например, при арендной форме эксплуатации жилья арендатор должен оплачивать, как минимум, всетекущие расходы на него и амортизацию. Таким образом, степень его участия в содержании жилой площади гораздобольшая, чем у квартиросъемщиков, но значительно меньшая, чем у члена ЖСК или квартировладельца. Это и должноопределять объем прав собственника, которые предоставляются каждому из них.

4. СИСТЕМА БЮДЖЕТОВ РЕГИОНАГлавным условием подлинного самоуправления и саморазвития Ленинграда и области является

формирование самостоятельной системы бюджетов региона. Она должна включать бюджеты города и области,а также бюджеты их районов. Основу региональной системы бюджетов составляет бюджет Ленинграда.

В бюджет города (области) вносятся доходы от следующих источников:— местные налоги с предприятий и организаций, основанных на союзной, республиканской формах

собственности, а также с совместных, арендных и коллективных предприятий;— платежи из прибыли (дохода) предприятий и организаций Ленсовета;— плата за ввозимые трудовые ресурсы, за землю и воду;— подоходный налог со всей работающей части населения.Налоговые отчисления городу предприятий, обладающих валютными средствами, должны осуществляться

валютой в проценте, соответствующим ее доле в их общих средствах, но не ниже определенного уровня, например,5 % от всей суммы валюты.

Доходную часть бюджетов районов города и области образуют:— платежи из прибыли (дохода) предприятий и организаций райсоветов;— подоходный налог с кооперативов и лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (ИТД)

и плата за патенты на ИТД;— перечисления из городского бюджета, рассчитываемые по нормативам в зависимости от численности

населения района, уровня развития и состояния социальной инфраструктуры.Дополнительным источником пополнения бюджетов всех уровней могут служить штрафы и санационные

сборы с предприятий за загрязнение окружающей среды, плата за аренду муниципальной собственности.Городской (областной) бюджет, таким образом, концентрирует средства на выполнение экономических,

социальных и культурных программ общегородского значения, в том числе и те, что выделяются целевымназначением вышестоящими органами на поддержание функций города как крупнейшего культурного, научного иисторического центра страны. Районные Советы призваны играть эту роль на своем уровне. В тоже время, местныеСоветы могут кооперировать средства своих бюджетов для осуществления, совместных проектов. В случае принятияизложенного подхода к формированию доходов местных бюджетов следует определить на уровне регионадолговременные нормативы платежей из прибыли (дохода) предприятий и организаций местных Советов и нормативыотчислений из городского и областного бюджетов в районные. Нормативы платежей в местные бюджеты

91

Приложения

устанавливаются соответствующими Советами дифференцированно для различных отраслей городского(регионального) хозяйства, что позволит учесть социальную и экономическую значимость каждой из них. Нормативыотчислений, по которым будут формироваться "постоянные" части районных бюджетов, позволят обеспечитьодинаковые стартовые условия районам для их дальнейшего социально-экономического развития, включаярасширение "переменной" части дохода их бюджета, т. е. части, зависящей от собственных усилий. Прямоеформирование районных бюджетов за счет местных налогов с предприятий и налогов с населения еще более быусугубило диспропорции в развитии различных частей города и области. Что же касается направлений расходованиясредств региональных бюджетов, то они полностью определяются Советами соответствующих уровней.

5. ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕНи один из обсуждаемых в настоящее время способов защиты регионального рынка потребительских

товаров от массы свободных денежных средств, вторгающихся на него извне, не является достаточно эффективным.И талоны, и "визитки", и продажа товаров по предъявлении паспорта с соответствующей пропиской не способныгарантировать их реализацию тем, кому они предназначены в первую очередь — населению региона.

Для того чтобы уменьшить количество свободной денежной массы у населения, с одной стороны,и обеспечить определенный уровень потребления, в соответствии с трудовым вкладом каждого — с другой,предлагается ввести в Ленинграде, в качестве платежного средства, кредитные карточки ("пластиковые деньги").С этой целью следует создать при Ленинградском отделении Сбербанка СССР или при будущем Банке региональногоразвития платежную систему, например, "Ленинград-экспресс". Через нее первоначально пойдет лишь установленнаячасть денежного обращения. Кредитные карточки будут иметь рублевое обеспечение. Воспользоваться карточкойможет только ее владелец. Перевод части заработной платы, пособий, стипендий, пенсий на кредитные карточкипроизводится по желанию их получателей.

Реализация товаров по кредитным карточкам может осуществляться в Центре фирменной торговли и егофилиалах во всех районах города, универмаге "Юбилей" и его филиалах, а также в фирменных магазинахленинградских предприятий, включая совместные. Это высококачественные промышленные товары, произведенныев Ленинградском регионе, полученные в результате прямого товарообмена из других регионов страны или из-зарубежа, а также приобретенные на средства фирмы "Ленинград-экспресс", других организаций Ленгорисполкома.

Доля доходов населения, выплачиваемая через платежную карточную систему, как минимум не должнапревосходить процента указанных товаров в общем товарообороте города. Через предлагаемую платежную системуили параллельную ей можно также реализовывать по предварительному заказу, с помощью каталога, товарыдлительного пользования зарубежного производства (видеорадиоаппаратура, мебель, вычислительная техника и т. д.).Эти товары будут поставляться региональными внешнеторговыми фирмами, а возможно и в централизованномпорядке. С целью извлечения как можно большего количества необеспеченных товарами денег из обращения, следуетпредусмотреть взнос аванса при оформлении заказа на сумму до 75 % от его договорной цены. Торговля по каталогупоможет также ограничить возможности для злоупотреблений.

В качестве еще одного способа привлечения свободных денежных средств населения предлагаютсяаукционы по продаже квартир в новых или капитально отремонтированных зданиях. Имеется в виду продажа нааукционе всех квартир в выделенных для этой цели постройках, чтобы обеспечить организационно-экономическоеединство всех проживающих в каждом таком здании при решении вопросов его технической эксплуатации.Начальной ценой для аукциона является полная стоимость квартиры, определенная по государственным расценкам.Условиями участия в аукционе в качестве покупателя служат: наличие в его распоряжении отдельной квартиры вгосударственном жилищном фонде, которая должна быть освобождена после оформления покупки; заполнениедекларации на сумму начального взноса (не менее 50% от продажной цены). Кроме того, государственные квартирыследует сдавать в долгосрочную аренду, пополняя тем самым местный бюджет.

Удовлетворение потребностей слоев населения с низкими фиксированными доходами (пенсионеры,инвалиды, студенты и т.п.) в товарах повседневного спроса в ближайшие годы будет, очевидно, все в большеммасштабе осуществляться с помощью талонов. Однако, одновременно с этим, следует развернуть торговлю этими жетоварами по ценам, свободно складывающимся на потребительском рынке.

Решая текущие задачи по регулированию денежного обращения в масштабах региона, нельзя забыватьи о более сложных проблемах в этой сфере. Исходя из необходимости поэтапного перехода к конвертируемостирубля, а также сокращения черного рынка валюты, предлагается создать Ленинградскую валютную биржу.Предприятия, имеющие валютные счета в Госбанке, могли бы продавать здесь валюту по свободно складывающемусяее курсу всем другим предприятиям. В дальнейшем следует разрешить участие в операциях на валютной биржеи частным лицам. Это позволило бы органам регионального управления реально контролировать правовую ситуациювокруг валютных операций, получая от этого и определенную финансовую выгоду. Создание валютной биржиспособствовало бы формированию особого статуса Ленинградского региона, как одного из центроввнешнеэкономических связей страны, помогло бы возникновению и развитию здесь свободных экономических зон.Валютные налоговые отчисления предприятий региону, в этих условиях, производятся по курсу биржи.

Приложения

92

6. РЕГУЛИРОВАНИЕ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВПроводимая в регионе миграционная политика призвана способствовать обеспечению высокого

жизненного уровня путем ограничения роста регионального центра, так как на каждого нового его жителя будеттребоваться все большее количество затрат в городскую инфраструктуру.

В виду большой неравномерности в социально-экономическом развитии различных регионов республикии Союза ССР в целом, целесообразно сохранить на ближайшие 5-10 лет ограничения в прописке, определивих отмену в качестве конечной цели.

В целях регулирования миграционных процессов следует взимать дифференцированную по отраслям платуза ввозимые по лимиту трудовые ресурсы. Предлагается также использовать систему индивидуальных контрактовнайма на работу при условиях лимитной прописки, с взаимной материальной ответственностью сторонза соблюдение обязательств по контракту. Сумма неустойки, выплачиваемая работником предприятию при разрывеконтракта по его инициативе, зависит от количества отработанного времени и вносится или им самим или жепредприятием (организацией) вновь принявшим его на работу. Учитывая перенаселенность регионального центраследует стимулировать переезд лиц, имеющих постоянную прописку и стоящих в очереди на получение жилья,в города и поселки области путем предоставления ссуд на строительство или покупку индивидуальных жилых домов.

Для развития городов области предлагается содействовать созданию в них филиалов не тольколенинградских, но и иногородних, совместных предприятий, ориентированных на серийные, массовые производствас помощью новых технологий, в первую очередь, потребительских товаров.

93

Приложения

Публикация краткогоизложения предвыборныхплатформ ДВ-90 и ЛНФ вмолодежной газете "Смена".

Приложения

94

ПОЗИЦИЯЛенинградского народного фронта к выборам в

республиканский и местные Советы(Принята на конференции ЛНФ 28 января 1990 г.)

Ленинградский народный фронт — на выборах выступает:— за гарантии политических, экономических и социальных прав граждан и против попыток ввергнуть

республику в хаос межнациональных конфликтов;— за свободу образования политических партий и независимых профсоюзов и против узурпации власти

Советов аппаратом любой партии;— за государственный суверенитет и экономическую независимость Российской Федерации и против

перераспределения средств центром;— за радикальную экономическую реформу, способную повысить жизненный уровень народа, против

государственного монополизма в экономике;— за приоритет экологии при решении народнохозяйственных задач;— за возрождение Ленинграда как центра культуры и науки мирового значения.

1. Изменить политическую систему.

1.1. Принять новую Конституцию Российской Федерации. 1.2. Гражданским свободам — правовую гарантию. Принятие республиканских законов об общественных

организациях и политических партиях; о свободе печати, о свободе совести; о свободе собраний, митингов,демонстраций; о забастовках; о референдуме; о защите достоинства граждан. Учреждение Конституционного суда.Введение суда присяжных. Выделение следственного аппарата из состава прокуратуры. Лишениеправоохранительных органов идеологических функций. Роспуск КГБ и создание новой службы безопасности.Ликвидация политорганов в армии и МВД.

1.3. Власть народу — через Советы. Необратимость демократических преобразований — черезполновластие Советов. Полная гласность деятельности Советов и открытость социальной статистики. Разграничениеполномочий Советов разного уровня. Преимущественное право местных Советов на распоряжение землей иприродными ресурсами, право на установление местных налогов — экономическая основа их политической власти.Самостоятельность Советов в рамках их компетенции, включая определение структуры исполнительных органов ибюджета. Развитие местного самоуправления.

Совершенствование избирательной системы:— прямые выборы Верховного Совета РСФСР на основе всеобщего, равного избирательного права по

территориальным и национально-территориальным округам;— прямые выборы председателей Советов всех уровней;— выдвижение кандидатов в народные депутаты путем сбора установленного законом числа подписей.1.4. От империи — к добровольному союзу суверенных республик.Заключение нового союзного договора. Приоритет республиканского законодательства над союзным, кроме

случаев, оговоренных в союзном договоре. Введение гражданства Российской Федерации. Переход к экономическойсамостоятельности республики. Учреждение столицы России, не совпадающей со столицей Союза. Прямое участиеРоссии в международных организациях. Возрождение бело-сине-красного флага в качестве государственного флагареспублики.

Равноправие всех национально-территориальных образований, входящих в состав республики.Законодательное закрепление права групп людей любой национальности на национально-культурную автономию.Возмещение ущерба и помощь в возвращении на историческую родину репрессированным народам.

2. Провести радикальную экономическую реформу.

2.1. Изменить отношения собственности. Гарантии равноправия всех форм собственности, включаячастную. Предоставление наемным работникам возможности стать хозяином. Передача большей частигосударственных средств производства в собственность ассоциаций трудящихся, акционерных обществ,кооперативов и частных лиц. Право трудового коллектива государственного предприятия на выбор формысобственности.

2.2. Сделать рынок важнейшим регулятором экономики. Оздоровить финансы. Демонополизация иразгосударствление экономики:

— ликвидация хозяйственных министерств и ведомств;— разделение предприятий, если доля их продукции на внутреннем рынке превышает установленный

процент;— переход к фирменной организации производства;

95

Приложения

— гарантии свободного учреждения предприятий. Переход от директивного планирования к воздействию на рынок с помощью кредитной и налоговой

политики. Последовательное сокращение госзаказа и фондового распределения продукции. Конкурсный порядокразмещения госзаказа.

Выгодность госзаказа для производителя. Создание товарной и валютной бирж, биржи ценных бумаг.Реформа банковской системы. Выпуск в обращение конвертируемого рубля (червонца), обеспеченного товарами ивалютными резервами.

2.3. Вернуть землю крестьянам. Предоставление крестьянам права выхода из колхозов с земельнымнаделом и производственными фондами. Передача пустующих и неэффективно используемых земель всемжелающим заниматься сельским хозяйством (по решению местных Советов). Распространение трудовой(фермерской) собственности на землю. Создание фонда реформ сельского хозяйства. Предоставление местнымСоветам права на раздел собственности убыточных и малорентабельных совхозов и колхозов в случае ихбанкротства. Конкурсный характер раздела.

2.4. Оздоровить финансы, преодолеть товарный дефицит Ликвидация дотаций из бюджета убыточнымпредприятиям. Включение в торговый оборот средств производства (в т.ч. в форме акций), жилья, земли. Изменениеструктуры импорта за счет роста закупок товаров с высокой валютной эффективностью. Резкое сокращениецентрализованного финансирования капитальных вложений. Изменение отраслевой структуры народного хозяйствапутем ускорения конверсии и увеличения производства товаров народного потребления.

2.5. Ленинградскому региону — экономическую самостоятельность. Ленинграду и области — права республики в экономической и социальной сферах. Включение региона в

международное разделение труда как крупнейшего научного, культурного и туристического центра. Переориентацияпромышленности на производство наукоемкой и высокотехнологической продукции. Использование налоговых льготдля ускорения развития приоритетных отраслей регионального хозяйства. Разукрупнение предприятий-монополистов региона. Организация в Ленинградской области свободных экономических зон.

3. Обеспечить человеку безопасную среду обитания.

3.1. Экологии — полную гласность. Обеспечение доступности всей экологической информации по всемвидам загрязнения. Публикация текущих данных о заболеваемости и смертности жителей как показателей,характеризующих экологическую ситуацию. Организация системы общественного экологического контроля.Развитие экологического образования на всех уровнях — от детского сада до курсов повышения квалификациируководителей.

3.2. Охране природы — правовую базу. Принятие кодекса законов об охране природы, основанного наприоритете экологии над экономикой. Повышение статуса Госкомприроды России. Предоставление местнымСоветам права самостоятельно устанавливать порядок природопользования в рамках законодательства об охранеприроды. Введение системы мер ответственности вплоть до уголовной за экологические преступления. Установлениематериальных компенсаций гражданам за вред, причиненный их здоровью ухудшением состояния окружающейсреды.

3.3. Защите окружающей среды — экономические стимулы. Введение платы за все виды природныхресурсов, экологических налогов и эффективных штрафных санкций за ущерб природе. Предоставление налоговыхльгот и льгот режима финансирования для освоения экологически чистых технологий и разнообразнойприродоохранительной деятельности.

3.4. Ленинграду и области — экологическую безопасность. Создание региональногоприродоохранительного фонда за счет платы за природные ресурсы. Разработка и осуществление эффективных мерпо спасению бассейна Ладога — Нева — Финский залив. Предохранение источников питьевой воды от загрязнения.Приостановка строительства дамбы. Экологическая паспортизация действующих и строящихся предприятий.Предпроектная экологическая экспертиза экономических программ. Прекращение строительства новых ядерныхустановок в Сосновом Бору. Учреждение национальных парков на части территории Карельского перешейка иВепской возвышенности.

4. Проводить эффективную социальную политику.

4.1. Льготы социально незащищенным — вместо привилегий номенклатуре. Упразднение номенклатуры.Запрещение государственных дотаций общественно-политическим организациям. Индексация пенсий, стипендий изарплаты работников государственных предприятий в соответствии с ростом цен. Установление необлагаемогоналогом минимума доходов в расчете на члена семьи. Выделение средств на социальную адоптацию уволенным изармии. Создание сети центров профессиональной переподготовки лиц, высвобождаемых из производства и биржитруда, установление пособия по безработице. Поощрение деятельности благотворительных организаций.Прогрессивный налог на наследство.

4.2. Каждому человеку — высококачественную медицинскую помощь. Ликвидация монополии Минздравана оказание медицинской помощи. Внедрение разнообразных форм медицинского страхования. Создание "армиимилосердия", как альтернативы военной службе. Разработка государственных программ: по борьбе со СПИДом,раком и др., полной реорганизации психиатрической помощи. Оплата труда медиков в зависимости от качества.

4.3. Проблеме жилья — экономически обоснованное и справедливое решение.

Приложения

96

Снятие всех ограничений на строительство жилья силами кооперативных, акционерных, совместныхпредприятий. Предоставление кредитных и налоговых льгот предприятиям строительного комплекса. Членам ЖСК —право на сдачу, продажу и завещание квартир. Дифференциация квартирной платы в зависимости от условийпроживания, местонахождения, экологической обстановки и т.д. Полная гласность в вопросах учета и распределениягосударственного жилищного фонда. Увеличение платы за излишки жилой площади в отдельных квартирах. Введениекрупных штрафов на должностных лиц за пустующую площадь.

5. Без культуры — нет нравственности.

5.1. Образование — фундамент культуры. Деидеологизация и гуманитаризация образования. Дополнениесистемы бесплатного государственного образования сетью хозрасчетного обучения при предприятиях и платного —в кооперативных и частных школах при сохранении равнодоступности образования. Самостоятельность учебныхзаведений, возрождение традиций попечительских советов. Внедрение системы государственных кредитов и ссуд наполучение высшего образования. Развитие конкурсных форм трудоустройства молодых специалистов.Индивидуализация образования. Педагогическому творчеству — режим наибольшего благоприятствования.Законодательная защита прав педагога и учащегося.

5.2. Культуре — свободное развитие. Ликвидация цензуры. Передача полномочий отделов культурыисполкомов соответствующим комиссиям местных Советов. Прекращение вмешательства КПСС и другихобщественно-политических организаций в вопросы культуры. Отказ от остаточного принципа финансированиякультуры. Целевое финансирование культуры через местные Советы на конкурсной основе. Содействие Фондукультуры и гуманитарным программам.

5.3. Возрождение русской культуры, культур народов Российской Федерации. Передача старинныхдворцов, части административных зданий крупнейшим библиотекам, архивам, музеям России. Возвращениерелигиозным общинам их храмов. Содействие изданию религиозной литературы. Противодействие попыткамраздробить единый культурный процесс по национальному признаку. Сохранение очагов самобытной русскойкультуры, традиций русского народа. Установление культурных связей с соотечественниками за рубежом.

5.4. Ленинград — центр культуры мирового значения. Защита старого Петербурга путем создания в центрегорода особой зоны регулирования строительства и охраны исторической среды. Общегородская программа выводаиз исторического центра города административных учреждений, промышленных предприятий. Прекращениекапитального ремонта старинных зданий варварскими методами. Создание в новых районах филиалов центральныхмузеев и библиотек. Возрождение традиций народных домов Петербурга. Возвращение исторических названий.Сооружение мемориала жертвам тоталитаризма.

ГОЛОСУЙТЕ ЗА КАНДИДАТОВ,ПОДДЕРЖИВАЕМЫХ ЛНФ!

ВСЕ ВМЕСТЕ — МЫ ПОБЕДИМ!

Содержание:

Предисловие 1

Предпосылки создания 3

Учреждение 7

Социальная база 13

Организация работы 17

Ключевые события 21

Программные документы 29

Символика 35

Тактика 39

Демократические выборы 90-го года 45

Трибуны 51

Собчак 55

Ленсовет 61

Фракции 71

Фронт за линией фронта 75

Саморегулирование вместо партий 79

Приложения 85

17 июня 2009 г. исполнилось двадцатьлет со дня создания Ленинградского народногофронта, самой массовой и эффективнойнеформальной политической организации натерритории России в 1989-1990 гг. Опыт егоненасильственной и кропотливой работы повоссозданию в нашей стране гражданскогообщества, проводившейся в схожих постилистике с нынешними обстоятельствахдвадцатилетней давности, заслуживаетвнимания нового поколения граждан России.

Некоммерческое издание