ÌÎÑÊÂÀ 2011

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О С Т А Т У Т

С.Ю. Филиппова

ЧАСТНОПРАВОВЫЕ СРЕДСТВАОРГАНИЗАЦИИ И ДОСТИЖЕНИЯ

ПРАВОВЫХ ЦЕЛЕЙ

УДК 347ББК 67.404 Ф 53

Филиппова С.Ю. Ф 53 Частноправовые средства организации и достижения правовых

целей. – М.: Статут, 2011. – 320 с.

ISBN 978-5-8354-0763-7 (в обл.)

В работе предлагается современная интерпретация теории правовых средств, право рассматривается с утилитарных позиций пригодности для достижения цели и удовлетворения потребностей субъектов пра-вореализационной деятельности. Оценка с позиции целесообразности большинства инструментов гражданского права зачастую дает основания усомниться в правильности их традиционной квалификации. В моно-графии представлен оригинальный взгляд на договор, альтернативное обязательство, убытки, залог, которые под преломлением их функцио-нального назначения показывают особые качества. Большое внимание уделяется исследованию свойств группы лиц, объединенных согласован-ными целями (договорного обязательства, корпорации, семьи), которые необходимо учитывать при выборе правовых средств для достижения цели каждого из участников. В работе дается анализ судебной и договор-ной практики, делаются предложения по совершенствованию договорной и претензионной работы в организациях.

Адресована юристам, специализирующимся на договорной работе, студентам, аспирантам, преподавателям, а также всем, интересующимся вопросами гражданского права.

УДК 347ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-0763-7

© С.Ю. Филиппова, 2011© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2011

Оглавление

ВВедение ................................................................................................5ГлаВа 1. ТеореТико-меТодолоГические осноВания исследоВания часТнопраВоВых средсТВ по орГанизации праВоВой цели ......................81.1. Правовая цель как категория юридической науки ...........................8

Телеология как учение о целях. Формирование цели ..........................8Классификация правовых целей ......................................................31

1.2. Теория частноправовых средств ....................................................42Понятие частноправовых средств .................................................42Классификация правовых средств ..................................................64Место частноправовых средств в системе правовых средств .......70

1.3. Общая характеристика частноправовых средств, предназначенных для организации правовых целей .......................78Общие положения об организации правовых целей .........................78Договор как правовое средство организации и достижения правовой цели ..........................................................82Голосование как правовое средство организации правовых целей путем игнорирования правовой цели отдельных субъектов ....................................................................108

ГлаВа 2. харакТерисТика оТношений В Группе лиц с орГанизоВанными праВоВыми целями как объекТа праВоВоГо реГулироВания ...................................................................1152.1. Синергетические свойства группы лиц с организованными

правовыми целями .......................................................................1152.2. Сотрудничество субъектов группы лиц с организованными

правовыми целями .......................................................................1272.3. Конфликт субъектов группы лиц с организованными

правовыми целями .......................................................................154Проблемы краткосрочных (разовых) предпринимательских правоотношений ...........................................................................184Проблемы долгосрочных предпринимательских правоотношений .... 188

Оглавление

2.4. Учет свойств группы лиц с организованными правовыми средствами при выборе правовых средств достижения правовых целей ............................................................................196Дозволительное правовое регулирование.......................................201Запрещающие условия договоров ..................................................202Обязывающие условия договоров...................................................208

ГлаВа 3. часТнопраВоВые средсТВа досТижения оТдельных ВидоВ орГанизоВанных праВоВых целей ...........................2153.1. Частноправовые средства достижения противоположных

правовых целей ............................................................................215Общие положения о достижении правовой цели в обязательстве ...........................................................................215Надлежащее исполнение обязательства ......................................223Исполнение встречных взаимных обязательств ...........................229Исполнение альтернативных обязательств .................................235Реальное исполнение обязательства.............................................242Обеспечение исполнения обязательства .......................................251Возмещение убытков ....................................................................254Односторонний отказ от исполнения обязательства ..................266Расторжение договора .................................................................273

3.2. Правовые средства достижения однонаправленных целей ..........277Лица, совместно создающие результат творческой деятельности (нераздельное соавторство) ..................................283Сожительство (фактические брачные отношения) ....................293Коллективная предпринимательская деятельность ....................304

заключение.........................................................................................319

5

введение

В течение многих лет научные правовые исследования посвяща-лись изучению права как такового, как некой самоценной и само-достаточной сущности: исследовались правоотношения, правовые категории, введенные самой юридической наукой с целью выявить внутренние противоречия юридической теории и построить логиче-ски выверенную теорию права. Чем идеальнее становилась правовая теория, тем дальше оказывалась она от нужд субъектов правореали-зационной деятельности, постепенно превращаясь в «вещь в себе», несомненно, интересную для узкого круга «просвещенных», но совер-шенно оторванную от реальной жизни. Связано это с тем, что право создает и изучает модели, слепки с реальных жизненных ситуаций, мыслимые конструкции, препарируя множество повторяющихся си-туаций, «отсекая» ненужное, абстрагируясь, но деятельность живых людей редко совпадает с вымышленными моделями. Жизнь богаче и разнообразнее любых представлений о ней. Типичными примерами размышлений о праве такого уровня являются вековые размышления о сущности юридического лица, соотношении естественного и пози-тивного права, возможности существования абсолютных правоотно-шений и пр.

Другой разновидностью работ в сфере юриспруденции стали раз-ного рода комментарии законодательства и актов судебных органов, назначение которых – разъяснить значение слов и выражений, ис-пользуемых правотворцем и правоприменителем. Целевой аудиторией такого рода работ являются и практикующие юристы, в силу опре-деленных причин не сумевшие получить фундаментальные знания о праве (о причинах этой ситуации много говорят в последние годы, в частности, связывая ее с избытком юридических вузов, со снижени-ем качества образования и пр.). Эти работы тоже несомненно важны и значимы, однако цели развития науки частного права они не выпол-няют, да и не ставят таковой перед собой.

В итоге современная юридическая наука распадается на два бло-ка – философия права и догма права, третий блок – социология права,

Введение

6

задачей которой является увязка «высокой» теории с нуждами прак-тики, оценка эффективности реализации законодательных решений в реальной жизни, в настоящее время практически не развит. Даже методология этого блока юридических исследований – инструмен-тальный (функциональный) подход – очень редко выделяется учеными при описании методологии собственных исследований.

Потребности в соответствующих исследованиях до настоящего времени не удовлетворены, фактически научно-исследовательская работа в этом направлении находится в начале своего пути. В то же время развитие рыночных отношений, усложнение связей между субъ-ектами права, увеличение роли договорной и иных форм саморегу-лирования, инициативы сторон требуют теоретических изысканий не только и не столько правовых норм, сколько правовой деятельности субъектов.

Настоящая работа представляет собой опыт функционального (ин-струментального) исследования тех решений, которые предлагает законодатель для достижения целей субъектов правореализационной деятельности. Во многом она носит постановочный характер, что сле-дует и из ее названия. Основная задача – предложить механизм оценки правовых конструкций на предмет их целесообразности. Под таким углом зрения в ином ракурсе предстают вроде бы давно известные юридические категории. Так, договор в первую очередь является ин-струментом организации правовых целей субъектов, именно в этом его функциональное назначение; голосование предстает как средство игнорирования правовой цели одного из субъектов, альтернативное обязательство – организационным условием договора между субъекта-ми, правовые цели которых не сформировались на момент заключения договора, и пр.

Большое внимание в работе уделяется исследованию свойств груп-пы лиц с организованными правовыми целями, к которым автором отнесены сотрудничество и конфликт. Описаны приемы, которые могут быть использованы для усиления сотрудничества и преодоления конфликта, выделены признаки, по которым юрист или руководитель организации может судить об ослаблении сотрудничества со стороны контрагента, проанализированы последствия такового и даны прак-тические рекомендации.

Выводы, сделанные автором по рассматриваемым вопросам, дадут читателю возможность уяснить утилитарность предлагаемых законо-

Введение

дателем правовых средств, понять механизм их действия, а данные в работе рекомендации по организации договорной и иной право-вой работы, как видится, позволят юристам коммерческих органи-заций более осознанно подходить к выполнению своих служебных обязанностей, улучшить юридическое сопровождение деятельности организации.

Автор выражает благодарность за помощь в подготовке работы и ценные замечания доктору юридических наук, профессору Борису Ивановичу Пугинскому.

Работа подготовлена с использованием СПС «КонсультантПлюс».