Журнал Охота №75

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Распространение и подписка: ЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru. Телефон (495) 744-55-12 Генеральный директор Александр Глечиков. Отдел продаж: [email protected] . Отдела подписки: [email protected]

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге Galerie One Gloss в ОАО «Можайскийполиграфический комбинат». Тираж 30 000 экз. Адрес: 143200, Московская область, г. Можайск, улицаМира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: [email protected]

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовыхкоммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-27792Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о налоговой льготе ФА «По печати и массовымкоммуникациям» №24/3-15-15363/24-15011с от 11.12.2013.

Цена свободная

УЧРЕЖДЕН И ИЗДАЕТСЯ ООО «АГЕНТСТВО «АРСЕНАЛ-ИНФОРМ»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТБЕРБЕР Александр Петрович,

кандидат биологических наук, начальник Карагандинскогообластного территориального управления лесного и охотничьегохозяйства, член научного совета Комитета лесного и охотничьегохозяйства МСХ Республики Казахстан;

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук, профессор;

ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба «Сафари»;

ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич,ведущий инженер-конструктор отдела главного конструктора ОАО«Ижевский механический завод»;

ЗАДОРОЖНЫЙ Николай Николаевич,председатель президиума Союза обществ охотников и рыболововКыргызской Республики «Кыргызохотрыболовсоюз»;

ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по культурным ценностям (художе-ственно оформленное холодное и огнестрельное оружие);

МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич,заместитель Председателя Комитета Государственной Думы пятогосозыва по природным ресурсам, природопользованию и экологии;

МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович,старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» ВНИИОЗим. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по экологическому правуВсемирного союза охраны природы и Экспертного совета Комитетапо природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ;

МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им.профессора Б.М.Житкова, член Экспертного совета Комитета поприродным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ;

ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза охотпользователей;

САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН;

СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего клуба «Сафари»;

ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич,кандидат биологических наук, почетный полярник РФ, РеспубликаБеларусь

РЕДАКЦИЯГлавный редактор: Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ

Тел.: +7 926 223 9135, +7 916 547 4956

Заместитель главного редактора: Елизавета ЦЕЛЫХОВАФинансовый директор: Любовь СИБИРЕВАСпециальный корреспондент: Ярослав ТЫЧКИНКорректор: Наталья СЕРГЕЕВАДизайн, верстка, pre-press: Станислав ЗАБИЯКИНРеклама: Вячеслав УЛЬЯНОВ

Тел.: 8 903 707-10-18,[email protected]

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Москва, 107031, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А

Тел./факс: (495) 783-07-63;8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56

E-mail: [email protected]@mail.ruwww.journalhunt.com

Н А У Ч Н О - П О П У Л Я Р Н О Е Е Ж Е М Е С Я Ч Н О Е И З Д А Н И Е

– Н А Ц И О Н А Л Ь Н Ы Й О Х О Т Н И Ч И Й Ж У Р Н А Л

НАДЕЖНО И НЕДОРОГО!

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале

«ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения

ООО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна.

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописине рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет

ответственности за содержание рекламных материалов и не имеетвозможности вступать в переписку с авторами.

На 1-й стр. обложкифото Владимира ОСТАНИНА

У с л о в и я п о д п и с к и н а с т р . 7 2Каталог

Агентство «РОСПЕЧАТЬ»Индекс 45713

Каталог «Пресса России»

Индекс 45713

Каталог российской прессы

«Почта России»Индекс 74407

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи с получением на почте «До востребования».

ИЮЛЬ–АВГУСТ №7-8 (75) • 2014

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Н. Лопан Охотничье хозяйство и национальная безопасность . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

В. Гуров Утраченные илюзии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5С. Матвейчук Стратегия деградации

государственного управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8В. Тышкевич Размышления об интенсивном

разведении оленей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12Вновь о белохвостом для России . . . . . . . . . . . . . . 16

С. Кононов Нужен ли волк охотничьему хозяйству? . . . . . . . . 20А. Липкович Красная книга и охота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26Ф. Аше Есть животных? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Стратегия развития охотничьего хозяйствав Российской Федерации до 2030 года . . . . . . . . . . 35

Г. Собанский На грани уничтожения! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

М. Типтон, Оценка доступности для охоты Н. Никерсон частных земель в Монтане . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

В. Тихомиров С карабином на охоте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

АРСЕНАЛ

А. Бойко Digisight LRF. Ночной прицел с лазерным дальномером . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

РАССКАЗЫ

Л. Лясковский В астраханских плавнях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Е. Целыхова Косуля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60Н. Вехов Командорские острова:

из истории забытых промыслов . . . . . . . . . . . . . . 66

В прошлогоднем двенадцатом номере «Охота —Национальный охотничий журнал» опубликована статья ака-демика Международной академии наук экологии, безопасностичеловека и природы (МАНЭБ) Г.Г Хакуй «…До основанья, азатем…». Под каждым словом уважаемого автора готов под-писаться, но кое-что «имею вам сказать»…

Правительство утвердило Стратегию развития охот-ничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030года. История принятия этого документа подробно опи-сана С.П. Матвейчуком в прошлом номере журнала. Да,

это уже история, в которой совершенно очевидно, что эксперт-ное сообщество игнорируется «бойцами невидимого фронта».

Я предлагаю развитие темы с точки зрения продовольствен-ной безопасности государства. Да! Ни больше, ни меньше! Вначале нулевых мне довелось обучаться по программе «Лидерыв области окружающей среды и устойчивого развития». На меж-дународных сессиях термин «продовольственная безопасность»

был в широком обиходе, и было не совсем понятно, действи-тельно ли «заморский люд» так беспокоится о своей продоволь-ственной безопасности или это мода такая в международнойтусовке? У нас в России тогда все было в «сникерсах и марсах»,про продовольственную программу давно забыли и никтовроде как не был особенно озабочен этой темой. Умалчиваниеэтой проблемы в центральных СМИ казалось странноватым.Тема продовольственной безопасности тогда невольно при-влекла мое внимание. История оказалась интересной.Выяснилось, что первыми эту проблему подняли коммунисты вначале 90-х и до принятия «Доктрины продовольственной без-опасности Российской Федерации» в январе 2010 года многочего произошло интересного во внутриполитической кухне. Ноэто тема для отдельного разговора. Тем не менее доктрина —политический документ высокого статуса был утвержденПрезидентом России. Он представляет собой совокупность офи-циальных взглядов на цели, задачи и основные направлениягосударственной экономической политики в области обеспече-ния продовольственной безопасности Российской Федерации.


2 ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль–август 2014

Николай ЛОПАН, биолог-охотовед,www.ihunter.pro

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И НАЦИОНАЛЬНАЯ

БЕЗОПАСНОСТЬФ

ото

Н. Л

опан

а

В первых строках документа дано важное опреде -ление: «Продовольственная безопасность РоссийскойФедерации является одним из главных направлений обеспечениянациональной безопасности страны в среднесрочной перспек-тиве, фактором сохранения ее государственности и суверени-тета, важнейшей составляющей демографической политики,необходимым условием реализации стратегического нацио-нального приоритета — повышения качества жизни российскихграждан путем гарантирования высоких стандартов жизне-обеспечения».

Дальше еще интереснее: «Исходя из требований продоволь-ственной независимости основными источниками пищевыхпродуктов является продукция сельского, лесного,рыбного, охотничьего хозяйства, а также пищевой промыш-ленности». Несмотря на то, что на этом упоминания об охот-ничьем хозяйстве заканчиваются, данной фразы вполне доста-точно для построения концептуальной основы стратегии разви-тия охотничьего хозяйства, дабы не смешить народ «стратегиейудвоения численности охотничьих животных». При изучениидоктрины становится очевидным, что основными приоритетны-ми направлениями являются сельское хозяйство и рыбная про-мышленность, и «сам бог велел» интегрировать стратегию раз-вития охотничьего хозяйства в этот процесс.

По-моему, все просто: если бы разработчики принятой стра-тегии были в курсе основных направлений государственнойэкономической политики (четко изложенной в доктрине), приминимуме креативности можно было бы выжать максимум поль-зы из положений доктрины, направленных на развитие сельско-хозяйственных территорий, диверсификацию занятости сель-ского населения, создание условий для финансовой устойчиво-сти и платежеспособности товаропроизводителей, увеличениетемпов воспроизводства природно-экологического потенциалаи т.п.

Кстати, о развитии сельскохозяйственных территорий. Вноябре того же года Правительство принимает решение в этомнаправлении (Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября2010 г. №2136-р) и утверждает Концепцию устойчивого развитиясельских территорий Российской Федерации на период до 2020года. В данном документе основной упор сделан на сельскоехозяйство и развитие рыбопромышленного комплекса: «Цельюразработки Концепции является определение ключевых проблемразвития сельских территорий, включая поселения, имеющиерыбохозяйственную специализацию, и выработка необходимыхмер социально-экономического, правового и административно-управленческого характера. Эти меры позволяют вывести сель-ские территории на качественно новый уровень развития, обес-печивающий комплексное сбалансированное решение экономиче-ских, социальных и экологических задач при сохранении природно-ресурсного и историко-культурного потенциала сельской мест-ности». Вновь, совершенно очевидно, что на правительственномуровне некому внятно слово молвить за охотничье хозяйствороссийское. Хотя тему «сохранения природно-ресурсного потен-циала сельской местности» никому не запрещали.

Сегодня понятно, что в ближайшие пять-десять лет мы либоукрепляем сельские и таежные поселения в Сибири и наДальнем Востоке, либо имеем тихую экспансию Китая. А это ужевопрос национальной безопасности. Я не призываю возрождатьсоветскую систему охотничьего хозяйства, так как это не воз-можно и не нужно, но необходима эффективная система разви-тия этих огромных территорий. В былые времена в Сибири и наДальнем Востоке потребительская кооперация и госпромхозыбыли основой охотничьего хозяйства и примером комплексногоприродопользования.

Вернусь к публикации Гиссы Газоватовича: «Сегодня на при-лавках наших магазинов вновь появились перепелки, куропатки,оленина и другая продукция подобного рода. Только поступает

3ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль–август 2014

Фот

о Н

. Лоп

ана

она к нам из Новой Зеландии, Аргентины… Скоро начнет посту-пать из Европы, где наблюдается серьезное перепроизводствомяса дичи как результат многократного превышения опти-мальной численности охотничьих животных». А теперьвыдержка из текста доктрины: «Стратегической целью продо-вольственной безопасности является обеспечение населениястраны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной ииной продукцией из водных биоресурсов (далее — рыбная продук-ция) и продовольствием. Гарантией ее достижения являетсястабильность внутреннего производства, а также наличиенеобходимых резервов и запасов». Сегодня о производстве дичикак вида продукции в России и речи быть не может. Какая тутстабильность внутреннего производства?

Приведу только один пример в подтверждение того, насколь-ко все у нас запущенно. Допустим, вы обычный фермер и в вашуголову пришла простая и гениальная мысль: «А не заняться лимне разведением оленей на племя или для производства эколо-гически чистого и диетического мяса — оленины?» Все вашипланы будут благополучно похоронены под содержанием части2 статьи 49 ФЗ 209 «Об охоте…», регламентирующей содержа-ние и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условияхи искусственно созданной среде обитания.

Ч. 2. ст. 49. «Содержание и разведение охотничьих ресурсов вполувольных условиях и искусственно созданной среде обитанияосуществляются юридическими лицами и индивидуальнымипредпринимателями, зарегистрированными в РоссийскойФедерации в соответствии с Федеральным законом "О госу-дарственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей", на основании охотхозяйственных соглаше-ний и при наличии разрешений на содержание и разведение охот-ничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно создан-ной среде обитания, которые выдаются на срок действия охот-хозяйственных соглашений».

Как законным путем заключить охотхозяйственное соглаше-ние, все в курсе — аукцион! И даже если вы фермер с собствен-ной землей, то нет законных оснований выдать вам разрешениена содержание и разведение охотничьих животных без охотхо-зяйственного соглашения. Замкнутый круг! Зачем это сделали?Кто это сделал? Подобных примеров можно приводить много. Вчисле основных мероприятий принятой стратегии предусматри-вается сокращение административных барьеров для развитиядичеразведения. Как можно сокращать административныебарьеры, если не созданы необходимые правовые условия?

В части стратегии, описывающей современное состояние икомплексные проблемы охотничьего хозяйства, констатируетсяотсутствие единой системы государственного управленияресурсами животного мира. Это в числе прочего приводит кистощительному и неэффективному использованию возобнов-ляемых ресурсов. С этим согласен полностью и вывод напраши-вается простой: исходя из масштаба и сложности задач развитияохотничьего хозяйства, нужны кардинальные структурные изме-нения. Специалистам, отстаивающим позицию полноценнойотрасли, изначально было ясно, что «эксперимент» сМинприродой ни к чему хорошему не приведет. До тех пор, покау нас не будет «единых федеральных органов исполнительнойвласти по управлению и надзору в сфере воспроизводимых при-родных ресурсов»*, все будет так, как оно есть, даже если будетиначе. Но это еще не все. В новом министерстве должны рабо-тать авторитетные специалисты, управленцы и менеджерывысокого класса. Среди экспертного сообщества таких людейдостаточно.

*Доклад помощника Президента Российской Федерации — начальникаКонтрольного управления Президента Российской Федерации К.Чуйченко 04 декабря 2012 г. («Охота — национальный охотничийжурнал» №2/2013)



С началом реформ с 1991 года и по сей день лучшие умы Россиибьются над проблемой, как обустроить охоту и охотничьехозяйство страны. Мы все тогда с надеждой восприняли закон«О животном мире» №52 от 1995 г. Наконец-то сделан первыйшаг! Всех вдохновила ст. 41 этого закона «Отношения в обла-сти охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основенастоящего Федерального закона специальным Федеральнымзаконом и применяемыми в соответствии с ним другими зако-нами, иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, а также законами и нормативными правовымиактами субъектов Российской Федерации». Вся охотничьяобщественность жила ожиданием этого важного закона.

Во всех выступлениях ученых, специалистов охотничьегохозяйства и простых охотников звучала одна тема: какимдолжен быть закон «Об охоте». Из этой дискуссии я вынесодну «величайшую» мысль, считайте на «уровне откры-

тия»! Если бы власти действительно хотели вывести охоту и охот-ничье хозяйство из кризиса, то им было достаточно вниматель-но изучить предложения ученых, биологов-охотоведов, специа-листов охотничьего хозяйства, рядовых охотников, и они полу-чили бы продуманный закон «Об охоте» и готовую программуего реформирования. Но, увы. Все здравые предложения ушликак вода в песок. Нас убеждали, что без наличия закона «Обохоте» реформа ну никак не получится. И вот спустя восемь летв творческих муках группой в составе 57 депутатов ГД и одного

члена Совета Федерации был рожден проект закона «Об охоте»№66299-5 и принят 4.07.08 г. в первом чтении. Ура! Наконец-тосвершилось. Ну, думали охотники, за такой срок закон можнобыло вылизать так, что в нем каждая статья была бы понятна иребенку.

Благодаря СМИ мы узнали, что были варианты и другихредакций проектов закона «Об охоте»: январского, февральско-го и мартовского разлива 2009 г., подготовленные рабочей груп-пой при Комитете по природным ресурсам и природопользова-нию ГД. Но вдруг 18.06.09 г. на сайте вышеназванного комитетапоявляется законопроект «Об охоте…» №66299-5, подготовлен-ный ко второму чтению, не имеющий ничего общего с варианта-ми январско-мартовского содержания. В последующем он с кос-мической скоростью проскочил второе (15.07.09 г.) и (17.07.09 г.)третье чтение, а 18.07.09 г. (суббота), был одобрен СоветомФедерации. Складывается впечатление, что Совет Федерациисидел и ждал законопроект. 24.07.09 г. Президент РФ подписалзакон «Об охоте…» №66299-5. Эта «картина маслом» невольнонаводит на мысль — кому-то закон срочно понадобился? Но воткто его конкретные авторы, тайна за семью печатями.

В законе депутаты и словом не обмолвились об обществен-ных охотничьих организациях, и интересы рядовых охотниковбыли вынесены ими за его скобки, тем самым подтвердив мне-ние широкой охотничьей общественности — главная цель дум-ского большинства (ЕДРО) была коммерциализация и «прихва-тизация» охотничьих угодий и вывод этого процесса из-подобщественного контроля.

Оценку этому закону дали в статье «Хотели как лучше, а полу-чилось как всегда…» журнал «Охота и охотничье хозяйство»


Виктор ГУРОВ

УТРАЧЕННЫЕ ИЛЮЗИИ

№1/2010 г. известные читателям охотничьих СМИ Н. Краев и С.Матвейчук: «Общий социальный ущерб от введения в действиезаведомо недееспособного и, более того, деструктивного зако-на «Об охоте…» значительно превысит возможные положитель-ные эффекты немногих содержащихся в нем конструктивныхнорм».

Охота и охотничье хозяйство были задвинуты в МПР.Конечно, не лучший вариант. Хотя мы надеялись на созданиесамостоятельного республиканского ведомства с отдельнойстрокой в бюджете. Но, не дождавшись положительных реше-ний, в адрес МПР мы стали метать громы и молнии. Всех шоки-ровала издевательская процедура получения госохотбилета иразрешения на добычу охотничьих ресурсов. Фу! Слова-то,какие — охотничьи ресурсы. Депутаты Госдумы писали закон«Об охоте» для охотников, специалистов охотничьего хозяйстваи ученых. Им бы следовало придерживаться терминологиипрактики языка, складывавшегося веками в России. На мойвзгляд, как-то необычно выглядит выражение на страницахкниги об охоте или охотничьих СМИ: «После удачного дуплета, яс удовольствием уложил в ягдташ два охотничьих ресурса». Еслисами не в ладах с русским языком, пригласили бы специалиста. Итаких перлов немало.

По поводу билета вспомним ст. 21 ч. 1. Охотбилет выдаетсяфизическим лицам, обладающим гражданской дееспособ-ностью, не имеющим непогашенной или неснятой судимости…

А разрешение на добычу (ст. 30)? В разрешении на добычуохотничьих ресурсов указываются:

1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотрен-ные подпунктами «а», «г», «д», «е», «ж» пункта 6 части 2 ст. 37.

Заглянем в п. 6 части 2 ст. 37:а) фамилия, имя, отчество;г) данные основного документа, удостоверяющего личность;д) наименование и организационно-правовая форма юриди-

ческого лица, работником которого является охотник, а такженомер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адресэлектронной почты, по которым осуществляется связь с этимюридическим лицом; е) фамилия, имя, отчество индивидуально-го предпринимателя, работником которого является охотник, атакже номер контактного телефона, почтовый адрес и (или)адрес электронной почты, по которым осуществляется связь сэтим индивидуальным предпринимателем;

ж) дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия иномер;…

Все это дико смотрелось на фоне разговоров о борьбе сбюрократической писаниной.

Началась жесткая критика закона «Об охоте» охотничьейобщественностью. Власти, чтобы успокоить общественноемнение, начали вносить в закон «Об охоте» дополнения и изме-нения, но они не меняли его антинародной сущности. Как о нихсказал А.Б. Линьков: «Поправки помогали закону, как мертвомуприпарки». Недееспособность «Закона об охоте» после двухлет работы на его основе признал и А.Е. Берсенев, директорОхотдепартамента. Вот, что он сказал по этому поводу:«…легче написать новый закон, реально отвечающий интере-сам охотников и сохранению животного мира, чем вноситьбесконечные поправки в действующий, в котором фактическипонятие самой охоты подменено понятием добыча. Ведь охота— это процесс, а добыча — результат». (Статья «Закон об охотеисполнять нельзя исправить» «РОГ» №26 2012 г.). И АнтонЕвгеньевич предложил нам самим решить, куда поставитьзапятую. Ну, народ и кладет, то бишь ставит, куда надо и на чтопопало.



В законе «Об охоте…» предусмотрено разделение полномо-чий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Этомупосвящена Глава 6. Полномочия органов государственной вла-сти Российской Федерации, органов государственной властисубъектов Российской Федерации, органов местного само-управления в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.(Ст.ст. 32–35). И что мы сегодня имеем? Некоторые ретивыегубернаторы своим решением изымают охотничьи угодья уобществ охотников (Ивановская область), закрывают весеннююохоту своим волевым решением и органы федеральной властиих всячески оправдывают. Законом субъектам РФ переданы ифункции охотничьего контроля, надзора и проведения биотех-нии на территориях им подведомственных. На осуществлениепереданных полномочий выделяются субвенции, т.е. средстваиз бюджета РФ.

Проверка эффективности действующей системы охраны, вос-производства и использования объектов животного мира, про-веденная Контрольным управлением Президента РоссийскойФедерации совместно с аппаратами полномочных представите-лей Президента Российской Федерации в федеральных округахпоказала неудовлетворительное состояние дел в этой области.Президент наложил резолюцию «Согласен» с выводамиКонтрольного управления. У руководства государства созреламысль — создать федеральный орган власти по управлениюрыболовством, лесом и охотой. Они ее озвучили. Но чиновникипомельче и пониже рангом заболтали ее и похоронили. Мы этопомним. Что на это можно сказать?

Приведу в пример Лесной кодекс. Кто только не говорил оего несовершенстве, о заложенной в него коррупционнойсоставляющей! Даже президент В. Путин. Критиковал кодекс,еще будучи президентом, Д. Медведев, и, по его выражению,«колбасит» этот кодекс страну с 2006 года! Причина банальна:неповоротливость, а может быть, и нежелание наших думцевподчищать свои недоработки.

А может быть, кому-то такое положение выгодно? Ответлежит на поверхности — лесной мафии. Лес продолжают рубитьтак, что только щепки летят. Китайцы целые города построилина нашем лесе. А охотпользователям приходится платить и зааренду охотничьих угодий, и за аренду лесов, находящихся впределах этой территории. А что, все по закону.

Всем памятна чехарда с Правилами то «добывания», то«охоты». Сколько там наворочено! Нельзя охотиться весной нагусей ближе 1 километра от уреза среднего весеннего десяти-летнего разлива воды на реках и водоемах. Шквал выступленийпротив такого пункта вынудил чиновников смилостивиться иразрешить не ближе 200 метров. А Правила все продолжаютправить. Взять, к примеру, п. 46. «Обучение (натаска и нагонка)собак охотничьих пород осуществляется без применения охот-ничьего оружия в сроки охоты…)!

Воют и собаки, и их владельцы, и ученые. Хочется надеяться,что руководители Росохотрыболовсоюза, ВОО, «Динамо» и уче-ные подключатся к этому процессу и окажут посильную помощьчиновникам в разрешении этой коллизии, а также охотникам иих питомцам.

Принятием закона «Об охоте…» депутаты ГД похоронилинаши надежды на доступную любительскую охоту как частьнашей национальной культуры и на традиционное ведениеохотничьего хозяйства России. Вот с такими итогами мы подо-шли к пятилетнему юбилею закона «Об охоте и о сохраненииохотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные зако-нодательные акты Российской Федерации». И задаешься вопро-сом: а кому нужен такой закон?


«..Всегда следует помнить, что стра-тегическое управление — это в пер-вую очередь продукт творчествавысшего руководства».

О.С. Виханский. Стратегическое управление. Учебник. 1998.

Концептуальная недостаточность охотничьего хозяйстваостро проявилась в середине 1980-х годов, когда закон-чился «равнинный период» жизни СССР и потребоваласьвыработка нового курса. Первую серьезную попытку

тогда же предпринял самый, на мой взгляд, масштабно мысля-щий российский охотовед В.В. Дежкин; однако, вскоре он при-знал невозможность долгосрочного прогнозирования развитияохотничьего хозяйства в условиях быстрых и крутых измененийвнешних для отрасли условий.

Тем не менее, попытки не прекращались – различные спе-циалисты, инициативные группы и организации время от време-ни разрабатывали и распространяли стратегические документы– концепции, стратегии, основные направления и так далее.Многие проекты отражали взгляды и потребности крупных сек-торов охотничьего хозяйства. Однако, ни один из таких доку-ментов не получил статуса государственного. Высшее руковод-ство страны не видело в этом необходимости.

В 2011 г. Минприроды России заявило о намерении к концугода разработать охотхозяйственную стратегию (курирующийотрасль замминистра В.В. Мельников высказывался об еенеобходимости еще в 2004 г., до прихода на государственнуюслужбу). Намерение осталось неосуществленным.

Но Президент России В.В. Путин, известный своей заботой оредких животных, в сентябре 2012 г. дал федеральномуПравительству поручение уже в ноябре утвердить «стратегиюи план сохранения в Российской Федерации редких и находя-щихся под угрозой исчезновения видов животных и растений,предусмотрев в том числе развитие охотхозяйственной дея-тельности, направленной на сохранение биоразнообразия ивоспроизводство животного мира». Охотничьему хозяйствуотводилась вспомогательная роль – отражению в стратегииподлежала только природоохранная, воспроизводственнаяфункция охотничьего хозяйства. Такой подход был зафиксиро-ван еще полтора десятилетия назад в программе сохраненияамурского тигра: дальневосточным охотхозяйствам предписы-

валось усиленно разводить диких копытных на его пропита-ние.

Однако, в разработанном по поручению Президента проекте(он был размещен в ноябре 2012 г. на сайте МинприродыРоссии) охотхозяйственной деятельности было придано само-стоятельное значение, что видно уже из названия – «Стратегиясохранения редких и находящихся под угрозой исчезновениявидов животных и растений и развития охотхозяйственной дея-тельности в Российской Федерации до 2030 года».

Проект был подвергнут общественностью суровой критике, иодним из ее следствий было раздвоение Стратегии на «красно-книжную» и «охотхозяйственную». В сентябре 2013 г. проектыСтратегии развития охотничьего хозяйства РоссийскойФедерации до 2030 года и Стратегии сохранения редких и нахо-дящихся под угрозой исчезновения видов животных растений вРоссийской Федерации на период до 2030 года были размеще-ны на сайте Минприроды России для десятидневного обще-ственного обсуждения, согласованы с другими федеральнымиорганами власти и направлены в Правительство РФ. «Русскийохотничий журнал» наградил директора ОхотдепартаментаМинприроды А.Е. Берсенева почетным дипломом за «наиболеезначимый вклад в развитие государственной политики в отно-шении охоты».

Аппарат Правительства, однако, предложил выяснить мне-ние регионов. В октябре 2013 г. Министерство провело форси-рованное согласование проекта в региональных уполномочен-ных органах; большинство из них высказало одобрение беззамечаний. Все же, некоторые «охотуправления» такие замеча-ния высказали, а ВНИИОЗ официально сообщил о необходимо-сти существенной переработки документа, направленной наприведение его положений в соответствие с законодатель-ством и документами государственного стратегического пла-нирования более высокого уровня, определение приоритетов,структурирование целей и задач, достижение их взаимосвя-занности.

Это досадное препятствие Минприроды быстро преодоле-ло серией совещаний, на которых были (якобы) сняты все пре-тензии, однако возникла сложность другого рода. В наруше-ние действующего законодательства Министерство направи-ло проекты на рассмотрение только исполнительным органамгосударственной власти регионов, забыв о законодательнойветви. Я сообщил об этом недочете в АдминистрациюПрезидента России, Аппарат Правительства и разослал проектрегиональным законодателям и главам; от некоторых из них(или от отвечавших по их поручениям органов) поступилидополнительные возражения. В январе 2014 г. Минприродывторично направило проект в Правительство, параллельноорганизуя внешнюю поддержку ускоренному ее утвержде-нию.



Сергей МАТВЕЙЧУК, биолог-охотовед

СТРАТЕГИЯ ДЕГРАДАЦИИГОСУДАРСТВЕННОГО

УПРАВЛЕНИЯ

В марте 2014 г. правительственный Департамент промышлен-ности и инфраструктуры направил обновленный проект во ВНИ-ИОЗ, а в апреле – в региональные охотуправления (законодате-лей опять забыли).

Наконец, 3 июля 2014 г. премьер-министр России Д.А.Медведев подписал распоряжение, утвердившее Стратегиюразвития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до2030 года.

Подробно история разработки Стратегии с приложениемдокументов представлена в трех выпусках Информационногобюллетеня «Региональные проблемы государственного управ-ления охраной и использованием животного мира» (выпуски№№ 38, 48 и 49; доступны на сайте журнала).

Изменения в ходе работы над текстом, вначале в МинприродыРоссии, затем – в федеральном Правительстве сводились, содной стороны, к стилистическому выправлению малограмотно-го проекта Охотдепартамента, с другой – к удалению положений,подвергнутых наиболее острой внешней критике.

При лингвистической правке что-то было исправлено безпотери смысла (поскольку высказывания вроде «социальныхинтересов населения», «информатизации участников отноше-ний» и т.п. смысла не имели изначально), но в некоторых случаяхпотери были серьезными. Например, охотдепартаментский про-ект предусматривал «установление обязанности охотников про-хождения проверки», в Правительстве переводить это на рус-ский язык первоначально не стали, а просто вычеркнули. Вутвержденной Стратегии, к счастью, кто-то разумный вписалразвернутую корректную формулировку. Но дело нужно про-двигать дальше, а, судя по охотдепартаментской корявой фразе,готовность к этому сомнительна. Охотдепартамент сетует напротиводействие других ведомств, усматривающих в возвраще-нии экзамена (испытаний) возведение дополнительных админи-стративных барьеров. Если так, нужно их убеждать, но очевидно,что при проявленной неспособности сформулировать цели

аргументацию Охотдепартаменту тем более не выстроить.Думаю, малограмотность наших руководящих охотоведовявляется причиной многих не восполняемых потерь и нереали-зованных возможностей современного охотничьего законода-тельства.

Безвозвратно были вычеркнуты развернутые положенияосенней, 2013 г., версии проекта о совершенствовании норма-тивно-правовой базы племенной работы в охотничьем собако-водстве, о поддержке и развитии «традиционных форм охот-ничьего собаководства», традиционных видов охот с использо-ванием лаек, гончих, борзых и легавых. Не исключено, что вве-денный недавно Минприроды России запрет на обучение собаквне сезона охоты, фактически подрывающий племенное собако-водство, и выхолащивание этих положений проекта Стратегии –звенья одной цепи, начало необъявленной войны Министерствапротив охотников с собаками.

Вместе с тем, в итоговой, утвержденной версии Стратегиисохранились и даже умножились удручающие свидетельстваэлементарного непрофессионализма Охотдепартамента.Возьмем для иллюстрации всего лишь один абзац документа.

Фрагмент утвержденной Стратегии.

Как мы видим, вначале утверждается, что «охотничьи живот-ные являются неотъемлемым элементом природной среды ибиологического разнообразия Российской Федерации»; но этопросто глупо для стратегического документа отрасли, базирую-щейся как раз на изъятии животных из среды, на их «отъемле-мости» (не говоря уже о том, что биоразнообразие являетсяхарактеристикой не государства, а территории, пространства). Всоседнем предложении утверждается, что «ряд видов охотничь-их животных, обитающих преимущественно на территорииРоссийской Федерации, являются уникальными»; однако, любойвид уникален, потому он и вид, самостоятельный таксон. К томуже, перечень таких видов в итоговой версии сильно расширен, втом числе за счет двух популяций северного оленя; в итоге,например, таймырская его популяция стала «видом…, обитаю-щим преимущественно на территории» России. Хуже всего полу-чилось с росомахой. Образованный для своего времени поль-ский историк М. Меховский писал, что «есть в Литве и Московиивесьма прожорливое и бесполезное животное, не встречающее-ся в других местах». Но ведь прошло полтысячелетия, и любойохотовед, даже троечник, должен знать, что росомаха обитает,помимо России (и Фенноскандии), в Северной Америке, где еечисленность сопоставима с нашей (СOSEWIC, 2003).

Ареал росомахи (Wolverine, Wikipedia, 2014)

Наконец, некорректно, говоря о количестве обитающих вРоссии видов животных, употреблять выражение «в настоящеевремя», поскольку Стратегия действует непрерывно, а многиевиды обитают у нас временно, периодически, и педантичныйчеловек, читающий стратегию зимой, может быть огорченнесовпадением Стратегии с текущей реальностью.

Уровень этих ошибок – совершенно детский, и уникальностьРоссии не в росомахе, а в вопиющей безграмотности руководи-телей нашего охотничьего хозяйства. Представить себе такиеляпы, такое косноязычие в правительственном акте любой стра-ны ареала этого бедного зверя совершенно невозможно. Там, ядумаю, при всем их хваленом либерализме, чиновника, осме-лившегося представить такое на подпись премьеру, гнали быпинками до границы России, которая одна – и в этом ее дей-ствительная уникальность – способна терпеть на высоких госу-дарственных постах подобных деятелей.

Приведенный фрагмент – из стартового раздела Стратегии,посвященного современному состоянию и комплексным про-блемам охотничьего хозяйства. На этот раздел и должна, по


замыслу, опираться стратегия. Конечно же, никакого анализатам нет, подбор фактов и оценок носит случайный характер.Отсутствуют даже упоминания тех проблем, первоочереднаяважность которых отлично известна Минприроды России.Например, в декабре 2012 г. Совет по выработке и реализациигосударственной политики и нормативно-правовому регулиро-ванию в сфере изучения, использования, воспроизводства иохраны объектов животного мира и среды их обитания, а такжев области охоты при Минприроды России указал, что необходи-мо «глубоко проработать» и рассмотреть в Стратегии вопросыоптимального перераспределения и концентрации федераль-ных и региональных полномочий в сфере охоты. В январе 2013 г.к тому же выводу пришло Совещание с представителями орга-нов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Действительно, федеративные отношения в отрасли – огром-ная проблема, по отношению к которой многие остальные вто-ричны, производны от нее. И что? Совет и совещание созыва-лись Министерством, их предложения зафиксированы в прото-колах, подписанных замминистра. Однако в Стратегии эти пред-ложения не реализованы. Предусмотрено, в двух строчках,«совершенствование», и заключается оно, как следует из осталь-ного текста, только в том, что инвентаризацию, мониторингбудут осуществлять исключительно федералы. Это понятно –регионы, самостоятельно проводя расчеты и оценки, а также ихэкспертизу, могут ненароком испортить Охотдепартаменту сум-марные цифры, динамику, а к основным показателям развитияохотничьего хозяйства страны Стратегия относит оценочнуюстоимость охотничьих животных, прямо связанную с их числен-ностью. Поэтому, с точки зрения Москвы, надежнее, когда чер-новую работу делают регионы, а расчеты, оценки – толькоцентр, «на единой методологической основе с использованиемпередовых технологий и научных достижений».

Какова эта методологическая основа, можно увидеть уже изсамой Стратегии. Она базируется на трех «основных принци-пах», один из которых – «управление ресурсами охотничьихживотных на основании данных их мониторинга». Ученые ипрактики всех сколько-нибудь развитых стран давно исполь-зуют гораздо более широкую информационную базу.Управление популяциями осуществляется, в частности, на осно-вании данных об успешности охот, об объемах вреда, причиняе-мого охотничьими животными, об обороте продукции охоты ит.д. То есть, управленческие решения принимаются на основа-нии данных, собираемых за пределами охотресурсных, а иногдаи охотхозяйственных, отраслевых рамок. ДиректорОхотдепартамента, доказывая рост численности лося, и самапеллировал не к сведениям об его численности (понимая, чтодепартаментским цифрам веры мало), а к количеству столкнове-ний с машинами.

Охотдепартамент, внося недавно предложение о криминали-зации нелегальной добычи соболя, также опирался не на дан-ные о ресурсах (с ними все в порядке), а на данные о продажахшкурок. Закрепление в Стратегии данных мониторинга ресур-сов охотничьих животных как единственной опоры управленче-ских решений наглядно свидетельствует о том, чтоОхотдепартамент свои собственные действия не способеносмыслить, куда уж там «передовые технологии и научныедостижения».

Главная и реализованная, на мой взгляд, цель утвержденнойСтратегии – исключить определение и установление конкрет-ных целей и проверяемых показателей. Показатели должныбыть только качественными (не имеющими конкретного количе-ственного выражения), а уж если количественные – то легкофальсифицируемые либо самореализуемые, как доля угодий,закрепленных по охотхозяйственным соглашениям, количествоохотпользователей и охотников, которые будут расти независи-

мо от активности Охотдепартамента и других органов госу-дарственной власти. Кого-нибудь из чиновников затруднитбумажное увеличение доли видов, охваченных учетом, сниже-ние численности хищников, уровня незаконной добычи илиповышение численности копытных, соболя и медведя? (На слу-чай совестливого начальника регионального охотуправленияОхотдепартамент, как уже говорилось, подстраховался –мони-торинг планируется сделать прерогативой Москвы).

Минприродовские методика ЗМУ и подзаконный акт о мони-торинге разрешают всё, проект акта об утверждении форм госо-хотреестра завершает отстранение от формирования итоговыхданных даже охотпользователей. Спросите любого мало-маль-ски тертого регионального госуправленца: а сложно увеличитьпроцент освоения квот? Он только посмеется: всего делов – под-давив, как и в предыдущем случае, охотпользователей, занизитьквоты или формально закрыть «лишние» разрешения; тут глав-ное будет не поторопиться, сразу к 100 % не прыгнуть. Методыповышения доли доведенных до итога, «сработавших» материа-лов нарушений давно отработаны всеми контрольно-надзорны-ми органами. Не поддаются проверке и показатели объема тор-гового оборота, заведомо оценочных стоимостей, сниженияуровня незаконной добычи и тому подобные параметры.

Словом, из содержания всех версий, включая утвержденную,очевидно (для меня), что главной задачей Охотдепартаментапри составлении Стратегии – и это единственное, что имеет при-знаки осмысленности – являлась легализация его(Охотдепартамента) дальнейшего уклонения от реальной рабо-ты. Стратегия содержит все необходимое для ее подмены мани-пулятивными расчетами, жонглированием показателями.

В Стратегии указывается, что «причинами низкой доступно-сти охоты для населения являются дефицит охотничьих живот-ных, высокая стоимость услуг и отсутствие конкуренции всфере охотничьего хозяйства». Три причины. А теперь смот-рим формулу цели: «Целью настоящей Стратегии являетсяобеспечение устойчивого развития отрасли охотничьегохозяйства и доступности охоты для граждан посредством уве-личения численности охотничьих животных при сохраненииустойчивости экологических систем». То есть, Минприродысобирается повышать доступность охоты только через уве-личение численности животных (хотя бы и бумажное, нарисо-ванное). Две другие проблемы разрешать не планируется.Понятно, к тому же, что для повышения численности животныхнужно бороться с выбытием и ухудшением (в том числе, фраг-ментацией) местообитаний в ходе неохотничьих антропоген-ных воздействий, но даже декларативное положение об этомиз Стратегии удалено. Да и увеличение численности (плотно-сти) животных вовсе не означает автоматического повышениядоступности охоты для массового охотника; головная больмногих охотхозяйств – отнюдь не его привлечение, а его недо-пущение. К утвержденной Стратегии полностью применимомнение А.А. Данилкина, высказанное им по поводу проектов:нет «механизма устранения жуткого социального неравен-ства и социальной несправедливости в доступе охотников кгосударственным охотничьим ресурсам. А именно социаль-ная несправедливость сейчас главная социальная проблемадля миллионов охотников России».

В общем, Стратегия служит интересам исключительно ееразработчика – Охотдепартамента, и никакого позитивногозначения для страны, отрасли, охотхозяйства, охотника онаиметь не будет. Обычно даже в плохом и слабом документеесть, все же, пара-тройка положений, на которые могут опе-реться те, кто на местах борется с реальными проблемами.Здесь таких положений (за исключением касающихся охотми-нимума) я не нашел. Стратегия отражает, закрепляет и стиму-лирует деградацию государственного управления охотничьимхозяйством России.



75 ЛЕТ Юлию Петровичу

ГУБАРЮ

Дорогой Юлий Петрович!Узорочье наше ЦНИЛовское, Центрохот -

контролевское, Главохотовское и, не побоимсяэтого слова, Российское.

И твоими трудами, прирастала нашаРоссийская охотоведческая наука. Твой недю-жинный ум и, несносный характер, помножен-ный на феноменальную работоспособностьсрослись в последние десятилетия с судьбамибурового медведя и волка в России. И дай Богтебе здоровья, потому что пока ты здоров,будут даны правильные оценки численностиэтих двух великих хищников России. Тобой, а немалообразованными клерками, прокравшими-ся в охотоведческую науку.

Удачи, здоровья и долгих многотрудныхрадений тебе на пользу Российской Охоты,потому как для нас и охотничьего хозяйства –ты, был, есть и будешь Великим Экспертом.

И залогом твоего здоровья будет наше глу-бокое уважение.

ДРУЗЬЯ


Технологии создания крупных популяций оленей и другихкопытных не пришли к нам совсем недавно и с подачи «просве-щенной Европы», как это может показаться из публикацийпоследних лет. Содержание дичи в парках (на ландшафтнойоснове) детально выверено к началу XX века для копытныхБеловежской Пущи — крупнейшего охотничьего парка Европы.Инвестиции в мелиорацию, луговодство-выращивание кормовдали самую значительную для наших широт населенность уго-дий копытными (продуктивность)! Еще до появления генети-ческого анализа селекционеры получали уникальные трофеи,тщательно подбирая производителей. Эффект был значи-тельным — сохранившиеся трофеи из Пущи и сейчас эталондля селекционеров. Ставшие классическими методы разведе-ния и ныне применяется хозяйствами, работающими с копыт-ными от муфлона до зубра.

Сегодня многим специалистам охотничьего да и сельско-го хозяйства изощренные последователи Остапа бук-вально навязывают статус «мохнорылых-сиворылых» и«ватников». Побегав с мыльницами по оленьим фермам-

паркам за рубежом, они же буквально «даром» предлагают услу-ги «в организации бизнеса». К сожалению, большинство «кон-сультантов» никогда не слышали о достижениях в парковомохотничьем хозяйстве (Карцов, 1903). Пожалуй только обяза-тельный технический минимум из «Оленьих» мог бы все расста-вить на свои места, но новые «гуру» ничего не знают даже о кор-нях мараловодства и оленеводства — основы промышленногооленеводства мира, о парках-оленниках бывших рентабельны-ми во времена Столыпина и не скажут вам, где Алтай!

Так вот — технологического отставания никогда не было. Темболее что будоражащая воображение подкормка оленей поми-дорами или отходами картофеля у «инноваторов» в двух коро-

левствах, вряд ли найдет понимание у оленевода, ветврача, зоо-техника и охотоведа. Ведь проще скормить рулон сенажа, чемустраивать эксперименты по утилизации!

Давайте посмотрим на проблему проще: у нас просто не хва-тало поголовья благородного оленя (его доели). Взывающие костаткам разума статьи принципиальных ученых всего лишьдоносили обществу, что нужно чрезмерно беречь генетическиересурсы. Ведь уже тогда были апробированы и готовы к внедре-нию проекты по интенсивному разведению оленей. Да, генети-ческие ресурсы диких копытных оказались разграбленными. Нопострадала и Европа, с объединением которой и искоренением«отсталой селекции социализма» практически везде произошли«улучшения» оленей и утрачены их столь ценные региональныеприспособления (адаптации) — наиважнейшие в промышлен-ном оленеводстве. Гибридизация, произведенная без оглядкина генетическую устойчивость, требует самых кропотливыхбонитировок в поиске оленей и большого запаса времени.После актуализированных А.А. Данилкиным исследований гене-тики оленей и весьма плодотворных поездок по Беларуси сфор-мировать интенсивное оленеводство в уже законченную идею,базирующуюся на пригодных нашим широтам генетическихресурсах, удалось лишь к началу XXI века.

Но развитие оленеводства стало экономически невыгодно вОХОТХОЗЯЙСТВАХ, не производящих собственные корма —основной проблемой содержания оленей является их каче-ственное кормление и хорошие пастбища. Весь опыт «селекцииружьем» по качествам рогов, перекочевавший из Германии, ока-зался всего лишь добором отстававших в развитии сеголетков,т.е. телят, не получивших достаточного количества корма напервом году жизни, а также высокоинбредных особей!

Последующая разработка обоснования по созданию первыхобъектов промышленного оленеводства еще и показала высо-кую актуальность. Ведь проработка ключевых направленийпотребовала привлечения ученых: луговодов, ветеринаров,генетиков, охотоведов, экологов! При неограниченном фонде



РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ИНТЕНСИВНОМ РАЗВЕДЕНИИ

ОЛЕНЕЙ

Оленья ферма и охотничий парк, специализация, племенное дело,восстановление популяций и охота. Концепция и стратегия.

Владимир ТЫШКЕВИЧ,

фото автора

Британский (островной)и польский (континен-

тальный) олени

земель, исключенных из категории пахот, лугов и пастбищ, взаи-модействие всего спектра ученых показало пустую нишу в сель-ском хозяйстве, подходящую только для оленеводства.

Самым важным преимуществом оленей оказалось минималь-ное, в сравнении с крупным и мелким рогатым скотом, воздей-ствие на пастбища. При верном подборе вида и плотностисодержания оленей их пастбищная толерантность требуетремонта лугов только после 5 и более лет использования!Доподлинно выяснилась более высокая устойчивость оленей квирусным заболеваниям — бичу современного скотоводства. Кпримеру, ни один благородный олень из аборигенных популя-ций Европы не умер от блутанга! Простота ухода при правильноспроектированном хозяйстве также одна из выигрышных пози-ций оленеводства, а средства механизации используются толькодля заготовки кормов.

Основное требование развития оленеводства — наличиеземель, пригодных для луговодства (низкопродуктивных и кру-тогорья). При этом рекультивация заброшенных полевых-луго-вых угодий можно провести… с помощью оленей, перевыпаскоторых и подготовит площади для залужения.

Главное в определении будущей концепции развития собст-венного оленеводческого бизнеса — это не переданные в лес-фонд земли и источник воды. Зарезервировав на начальномэтапе заброшенные и даже заросшие кустарниками пашню илипастбище, построив карантин для завоза первой партии и заго-

товив корма на зиму, можно начинать развитие оленеводства спланируемой производительностью, измеряемой площадями,пригодными для залужения-луговодства (… га х 4 и более голо-вы оленя — зависит от засушливости региона, выбора вида-породы). Затраты на создание нового производства могут бытьснижены как путем поэтапного его создания, т.е. по мере ростапоголовья и территории, занимаемой под пастбища, так и спомощью самостоятельного огораживания. Ведение же олене-водства на базе имеющегося сельскохозяйственного бизнесаизбавит от дополнительных затрат на средства механизации ипривлечения специалистов со стороны, дав самые высокие пре-ференции уже на старте.

Все чаще мы вспоминаем «олений семинар» в Ростове, когдадолгожданная встреча коллег уступила место внеплановойбонитировке заграничных оленей. Наличие аборигенных самокне потребовало рассказа об инфантильности, коротконогости ивысокозадости у оленей из-за рубежа. Бонитировка полностьюудалась, когда гости, «совсем ненавязчиво» стали предлагатьзолотых по трофеям, но карликовых по размерам тела живот-ных. Все сразу поняли тщетность подобных предложений дляпрофессионалов. Даже не оглядываясь, я буквально затылкомвидел сдержанные улыбки коллег. Всем собравшимся охотове-дам коротконогие и понеобразные олешки показались букваль-но сандалиями, в которых предлагалось прямо на босу ногу топ-тать снега на обширных просторах Русской равнины.


Технологии и подходы Европа–Британия Россия–Беларусь (кроме Алтая–Сибири и Дальнего Востока)

Система содержания Парки и фермы Парки – 2; огороженные периметры

Луговодство Севообороты, удобрения, уплотнение бобовыми Луга (естественные) и севообороты

Мелиорация-полив Фермы с системой пастбищ Апробации только систем полива в РФ

Ветуход-вакцинация Только фермы

Отсутствует Корма выращивают и готовят несколько хозяйств

Направленная селекция Фермы и парки до 200 га

Ведение пород

Корма с учетом возраста и пола, в т.ч. выращивание Только фермы и незначительная часть парков

Назначение хозяйства Трофеи, племенное (только фермы), мясо-дериваты Трофеи, вероятно и племенное?

Для вселение в природу Парки — после лечения и профилактики заболеваний Профилактика и лечение заболеваний

Использование генетики Бонитировка-выявление гибридов, при вселении в дикую природу — генетическая идентификация

Генетически идентичные Специализированные питомники Отсутствует

Ведение бизнесаПродажа для парков, парк-ферма, разведение-охотав парках. Лучшие парки закупают оленей с учетомбаллов CIC!

Разведение-выращивание малоинтенсивнымиметодами и отстрел

Преимущества климатаРегулярное выпадение осадков, болеепродолжительная вегетация, мягкость зимнихусловий

Прохладнее лето, медленнее смена яруса лугов,ранние заморозки, снег — источник воды

Климатические риски Избыток осадков — деградация пастбищ, наличиебольшого числа водоемов-луж на пастбищах

Засухи, морозы, гибель ранних телят при заморозках,необходимость обеспечения водой

Ветеринарно-санитарные риски

Пневмонии, вирусные заболевания (кровососы),гельминтозы (водоемы), отсутствие жесткихпараметров среды обитания для рано- и поздно-рожденных особей

МИНИМАЛЬНЫ — и только при вселенииабсолютно здоровых (стерильных) животных.Фактически нет контакта с оленями из природы

Техногенное загрязнение ВЫСОКОЕ, кроме восточной Польши и Прибалтики НИЗКОЕ, кроме Московской обл. и промзон

Отбор при наличии ценных аборигенных пород

Различия рогов-массы-габитуса тела. Аборигенныхмало из-за гибридизации (поиск-резервация).Большое кол-во лани отличной селекции. Виды —новые для оленеводства.

Пока ограничен. Гибридизация на континентальных ипоследующее разведение «в породу». Пятнистыйолень и алтае-саянский марал — АЛТАЙ!

Специалисты по уходу; бонитировке и селекцииГотовятся в сельскохозяйственных и иных вузах,проходят практику на производстве, имеются группыспециалистов по селекции для каждой из пород

Ветврачи - редко зоотехники; различающие породы игибридов (по габитусу), способных определитьвозраст и пол телят! Практика — АЛТАЙ!

Технологии и направления развития оленеводства

Вопреки широкой и совсем «не навязчивой» рекламе нашихновых пока еще друзей из Европы, с вожделением смотрящих наогромный и не занятый аборигенными популяциями рынок оле-ней, мы видим отчетливое стремление сделать страны содруже-ства тем самым основанием пирамиды, которая необходима дляпокрытия убытков. Ведь маленький и тугорослый олень это ещеи низкий выход мяса, его отбраковка не покрывает затрат насодержание (их может покрыть только экспорт!). Таким образом,убытки вызваны всего лишь просчетами при планировании оле-неводческого бизнеса, отказом от крупных (хорошо приспособ-ленных) местных оленей, как более устойчивых к заболеваниям.Вероятно, никто и не просчитывал перспективы бизнеса на 5 иболее лет с момента приобретения животных. Да, тогда новымвладельцам оленей говорили, что оленей кормить практическине нужно. Ветеринарный уход (вакцинации) можно исключить изаниматься только британскими оленями из-за высоких трофей-ных качеств.

Большинство заводчиков стало культивировать лишь одинпараметр оленей, их рога, и повально увлеклось увеличениемчисла отростков, даже несмотря на общее сокращение длинынесущих стволов. Ну а где же столь необходимые оленям длинаконечностей, высота в холке и масса тела — как определяющиеих выживаемость? Всего одна суровая зима или высокие ценына концентрированные корма могут свести на нет все годыселекции рогов. Сокращение длины нижней челюсти как веду-щий признак инфантильности — это затрудненное использова-ние грубых кормов и поэтапное превращение оленя в подобиеныне истребляемого всеядного, избалованного зерном.Последняя возможность выжать хоть что-то из мелких породоленей — нарастить их массу, продажи «на восток» для покупа-

теля, интересующегося весом производителей, — уже ведут к посути стойловому содержанию.

А теперь — как мы видим дальнейшее развитие бизнеса внаших широтах. Наиболее очевидное — это разделение направ-ления на разведение и выращивание, и доращивание оленей иохота на них.

Оленьи фермы, способные выращивать высококачественныхоленей (более 140 кг к 15 мес.) — наиболее приоритетноенаправление развития. Их появление стратегически необходи-мо из-за ухудшения эпидемиологической ситуации в странах-экспортерах. Начальная емкость рынка племенных континен-тальных оленей — более 5 тыс. взрослых самок или 20–25хозяйств. Правильно организованные объекты оленеводства,открытые на базе уже имеющихся объектов животноводства,при мощности в 500 и более оленематок и 120–150 га пастбищстанут рентабельными предприятиями, а племенные оленибудет зарезервированы на годы вперед.

Рост количества оленьих ферм интенсивного типа неизбежнопотребует организации и обустройства специализированныхохотничьих парков. Работа последних будет зависеть от количе-ства поступивших высококачественных самцов (прекратившихрепродукцию) и соблюдения технологий доращивания самцов впроцессе подготовки к грядущему охотсезону.

Ну а теперь наша обязанность — обсудить важность адрес-ного научного обеспечения промышленного оленеводства длянаших стран. Предлагаемая неискушенным (пока) будущим оле-неводам «научно-техническая» помощь из-за рубежа видитсясамой обыкновенной попыткой снятия процента с реализациивсего того, что потребуется для организации оленеводства! Вфинале это финансовый насос вакуумного типа, но чем выше



Даже самые лучшие олени,попав в ненадлежащиеусловия содержания, ста-нут ущербными

Ранний отбор у оле-ней — прямой путь к

выращиванию чем-пионов

Лучший по форматурогов самец конти-нентала 4,5 лет

зависимость от поставщика, тем лучше для последнего!Например, в случае зависимости от определенных ветеринар-ных препаратов вы — заложник одной кампании практическинавсегда! Приобретая производителей и понадеявшись сугубона продавца, вы сможете даже прославиться! В лучшем случае,если вами доподлинно не выяснено происхождение оленя, вампродадут инбредное животное, в худшем — вы становитесь пио-нером по завозу нового вируса.

В связи с этим, хотя мы так и не увидели большой науки втом, что предлагают из-за рубежа в развитии оленеводства, ито, что им дали полную возможность рассказать о своих«открытиях», используя мудрый Петровский принцип(«…дабы дурь каждого…»), но вот череда повторяющихся втекстах фраз, как в учебниках по маркетингу, вероятно, идолжна способствовать притоку новых членов пирамиды,названной «рога и копыта» одним из участников Ростовскогосеминара. Любая ассоциация подобного типа в племенномживотноводстве, ориентированном на экспорт, а оленевод-ство не стало подобным исключением, — это продолжающий-ся «диктат пород» и цен от самых крупных (богатых) ее членов,рекламу которых вы уже ощущаете. Неизбежное разделениена производителей (фермеров) и продавцов, которое вам пре-подносят как выигрышное, губительно из-за появлениявстречного снятия процента и круговой поруки. Ведь у частиэкспортеров она просто цинична: чем больше оленей погиб-нет, тем больше купят в следующем году! Наиболее же пагубнодля потенциальных покупателей-импортеров появлениестран-производителей и продавцов, ведь расчет на плановуюприбыль всегда растущий!

Сомневающимся и либералам, с буквально вожделением вос-принимающим все иностранное, хочу напомнить слова одногоеще советского академика, о том, что кормящий чужую наукусам превращается в подопытного кролика. Он дополнял своюфразу тем, что вскармливание чужой науки неизбежно приводитк «окормлению» еще и чужой армии!

Именно поэтому, если требуется информация и знание техно-логий производства, обращайтесь напрямую к разработчику, ане к менеджеру, продающему чужую технологию. Например,недостающий объем знаний по технологиям выращиваниябелохвостых оленей удалось получить путем передачи-апроба-ции технологий устойчивости пастбищ. Выяснение реальнойпастбищной нагрузки для вида — это экономия 4–5 лет и финан-

совых затрат на сотнях гектаров. Ставшая доступной часть тех-нологий выращивания вапити всем, даже бегло изучавшим оле-неводство, скорее покажется ранними, еще «дограчевскими»опытами в мараловодстве. Так что, если хотите получить уни-кальную технологию, всегда работайте напрямую с ее разработ-чиком — только ему известны риски и методы их минимизациии только он наиболее заинтересован в успехе вашего начинанияв этом деле!

Таким образом, научное обеспечение оленеводства в полномобъеме — это сугубо отечественные ветеринарные разработкии методы лечения животных, исследования генетики абориген-ных популяций оленей и зоотехния, восстановление почти утра-ченных в ВУЗах и НИИ направлений — луговодства и пастбищ-ного дела, разработка уникальных технологий заготовки кормови кормления. Применение «зеркальных методов» возможно, но«отражение» должно полностью соответствовать имеющимся увас ландшафтно-климатическим условиям — практически длякаждого региона можно подобрать по сути агро-климатическуютехнологию и породу.

В общем, для начального развития оленеводства нужны толь-ко олени, генетически наиболее близкие к аборигенным.Квалифицированные кадры вы всегда сможете привлечь исходяиз уровня их подготовки.

Отечественным охотоведам, желающим реально помочь ста-новлению оленеводства — восстановить имеющиеся у них пого-ловье и заселить оленепригодные урочища своих регионов оле-нями, сегодня следует, как и во времена становления охот-ничьего хозяйства СССР, сменив отстрел на отлов, заниматьсяселекцией — чрезмерно сохраняя хотя бы крупных животных.Возможно, в одном из выращиваемых вами оленятах-бутылош-никах имеются задатки будущего производителя из потеряннойв Европе и теряемой нами континентальной воронежской илибеловежской породы.

Возможно многим сказанное мною покажется все тем же, чтоя говорю уже 20 лет, когда меня публично высмеивали ученыесторонники сугубо коммерческого (только рога) оленеводства.Как и на конгрессе биологов-охотоведов в конце XX века, могудословно повторить все сказанное о важности сохранения або-ригенных популяций копытных Европы. Буду рад узнать со стра-ниц нашего журнала о подтверждении своей «неправоты» ипримеры реальной иностранной научно-технической помощи воленеводстве.


Выращивание оленей Реализация Охота на оленей

Фермы, использующие технологии промышленногооленеводства

Племенные животные, мясо и дериваты,производители закончившие репродукцию

Разведение аборигенных пород в условиях дикойприроды. Высокотрофейные гибриды и старые самцыв охотничьих парках

Крупные охотничьи парки Продажа уже адаптированных к условиям дикойприроды оленей-интродуцентов

Селекция избыточно доверчивых и инфантильныхоленей, изъятие гибридов низкого качества

Охотхозяйства – ООПТ Отлов аборигенных оленей для оленьих ферм дляведения племенного дела

Селекция мелких и прекративших репродукциюоленей

Развитие оленеводства как бизнеса

Специальность Фермы оленей Фермы-парки Охотничьи парки

Агроном Рекультивация пастбищ, севообороты, луговодство, заготовка кормов-механизация Луговодство-заготовка кормов

Ветеринарный врач Профилактика и лечение заболеваний, редукция-контроль убоя

Зоотехник- охотовед Содержание-выращивание, организация кормления, селекция. Проведение редукции, организация охоты и экологический туризм

Возможности привлечения специалистов для оленеводческих хозяйств и охотничьих парков и их дополнительной подготовки



«Махнем не глядя… (о замене кабана на белохвостогооленя и сибирскую косулю в охотничьих угодьях)» — такназывалась статья доктора биологических наук, профессо-ра Алексея Алексеевича Данилкина в №11/2012 нашего жур-нала. В последнее время тема замены кабана американ-ским белохвостым оленем вновь обрела актуальность,причем скандальную. О целесообразности, возможностиили невозможности и даже опасности интродукции этоговида в наши угодья спорят чиновники, охотпользователи,специалисты... Пока оставим в стороне вопрос о проблеме

АЧС и возможности замещения кабана на иные виды охот-ничьих ресурсов вообще и сосредоточимся на белохвостомолене. Дадим вновь слово ученым потому, что, как считает редак-ция, только на мнение науки, а именно на выводы официальнои авторитетной экологической экспертизы могут и должныопираться чиновники, принимая ответственные решения осудьбе животного мира страны.О том, что тема «живет» свидетельствует приводимыйздесь отрывок из статьи в газете МК Казань прошлого года.

ВНОВЬ О БЕЛОХВОСТОМ

ДЛЯ РОССИИ

ИЗ СТАТЬИ «КАБАНОВ ИЗ ТАТАРСТАНА ВЫТЕСНЯТИНОСТРАННЫЕ «АГЕНТЫ»

Диких свиней в республике решено извести из-за страхаперед африканской чумой. А чтобы их место не пустовало, охот-хозяйства начнут разводить американских белохвостых оленей.

Целевая программа «Замещение кабана в охотничьих угодь-ях РТ оленем» уже разрабатывается специалистами управленияпо охране и использованию объектов животного мира РТ. Онадолжна поступить на рассмотрение в кабмин РТ в конце 2013года. Согласно программе, в Татарстан завезут оленей-ино-странцев. А охотоведы в ожидании первой партии должнырешить, как с ними поступить. Либо сразу выпустить на вольныехлеба и посмотреть, как приживутся американцы в наших лесах,либо построить оленьи фермы — и разводить животных там, ауж затем выпускать их в охотугодья.

Пока специалисты склоняются ко второму варианту. Таклегче будет удержать ситуацию под контролем, если что-то пой-дет не так.

Известны случаи, когда животные-иммигранты начинаютвести себя в новой среде обитания слишком уж по-хозяйски. Чтоназывается, в ущерб интересам коренного населения... Что, еслизавезенные в Татарстан олени так здесь освоятся, что тоже нач-нут вытеснять местные виды? Или белохвостые окажутся раз-носчиками какой-нибудь другой иноземной болезни и их тожепридется зачищать?

Программа должна охватить с 2014 по 2019 гг. На внедрениеиностранных «агентов» в Татарстан потратят 155,3 млн руб. из бюд-жета республики. Столько необходимо на строительство оленьихферм, закупку оленей, обучение персонала, строительство в охот-ничьих хозяйствах домиков для клиентов — охотников.

Если все пойдет как надо, к окончанию действия программыотдавать под отстрел будут до 150 голов оленей ежегодно. Наэтом охотхозяйства смогут зарабатывать порядка трех миллио-нов рублей, которые должны покрыть расходы на содержание иразведение оленей, а также создание необходимой инфраструк-туры для охотников. В дальнейшем уровень отстрела планируютподнять до тысячи голов в год.

Евгения Черноусова, МК.RU Казань 22 мая 2013(http://kazan.mk.ru/article/2013/05/22/857803-kabanov-iz-

tatarstana-vyitesnyat-inostrannyie-quotagentyiquot.html)

ИЗ СТАТЬИ «МАХНЕМ НЕ ГЛЯДЯ...»

Не сговариваясь, несколько охотоведов прислали мне прото-колы совещания Департамента государственной политики ирегулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектовживотного мира Минприроды с органами исполнительной вла-сти субъектов РФ, состоявшегося 26 июня 2012 г. под председа-тельством А.Е. Берсенева, и совещания, проведенного 15 августа2012 г. под руководством заместителя министра В.А. Лебедева,на тему «Вопросы предотвращения возникновения и распро-странения африканской чумы свиней среди диких кабанов натерритории Российской Федерации». Во всех письмах недоуме-ние и просьба оценить возможные последствия для животногомира и охотников очередной новации чиновников.

На упомянутых совещаниях высокопоставленные деятели,определяющие государственную политику и регулирование всфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира, пред-ставители Минсельхоза России, Росприроднадзора,Россельхознадзора, «Центрохотконтроля» и ФГБУ ГООХ отмети-ли в числе прочего «необходимость подготовки комплекснойфедеральной целевой программы по борьбе с АЧС, предусмат-ривающей экономические механизмы замещения кабана наиные виды охотничьих ресурсов», рекомендовали «ориенти-

ровать охотпользователей на проведение работы по замеще-нию дикого кабана иными видами диких копытных животных», аМПР обязали проработать вопросы «акклиматизации бело-хвостого оленя и сибирской косули в охотугодьях в евро-пейской части Российской Федерации». Органам исполни-тельной власти предписано представить в департамент до 1октября 2012 г. предложения, направленные на увеличение чис-ленности и акклиматизацию видов диких копытных, устойчивыхк вирусу АЧС. Боле того, А.Е. Берсенев сообщил, что российскойделегацией, побывавшей в Финляндии, достигнута договорен-ность с Министерством лесного и сельского хозяйства о воз-можности ввоза в Россию 30 особей белохвостого оленя в тече-ние 3 лет в целях акклиматизации.

У специалистов сразу же возникли вопросы: нужна ли «заме-на» кабана на белохвостого оленя и сибирскую косулю, кому онанужна, возможна ли она в принципе; как «акклиматизация» впи-сывается в международные обязательства России; за чей счетона будет осуществляться; какими могут быть последствия?

...Лукавая фраза «замена кабана на белохвостого оленя исибирскую косулю в охотугодьях» означает, по сути, уничтоже-ние его как вида пока в европейской части России, а если, не дайбог, полыхнет за Уралом, то и по всей стране. Нет вида, нет про-блемы! Но тотальное уничтожение любого вида животных,напомню, мера, противоречащая существующему законо-дательству Российской Федерации в области охоты исохранения охотничьих ресурсов.

Наши государственные деятели, видимо, не знают, что у каба-на уникальная экологическая ниша, и его «заменить» представи-телями другого семейства нельзя в принципе. Да и надо ли?

...Рассмотрим законность акклиматизации белохвостогооленя и сибирской косули. Акклиматизация (или интродукция)— это комплекс мероприятий по вселению какого-либо вида вновые места обитания; преднамеренный или случайный пере-нос особей какого-либо вида за пределы ареала; внедрениекакого-то чуждого вида в местные природные комплексы.Внедрение чуждого вида во многих случаях приводило к вытес-нению или угнетению аборигенных видов, сокращению биоло-гического разнообразия, обострению конкуренции, заносуновых паразитов и инфекций, и пр. Поэтому в большинствестран искусственная акклиматизация новых видов животныхзапрещена.

Мировым сообществом 5 июня 1992 г. в г. Рио-де-Жанейропринята Конвенция о биологическом разнообразии (ратифици-рована Федеральным законом РФ от 17 февраля 1995 г. №16-ФЗ).Напомню некоторые строки Конвенции, под которой стоит под-пись представителей Российской Федерации:

«Договаривающиеся стороны, сознавая непреходящую ценность биологического разнообра-

зия, а также экологическое, генетическое, социальное, экономи-ческое, научное, воспитательное, культурное, рекреационное иэстетическое значение биологического разнообразия и его ком-понентов,

сознавая также большое значение биологического разнообра-зия для эволюции и сохранения поддерживающих жизнь систембиосферы,

подтверждая, что сохранение биологического разнообразияявляется общей задачей всего человечества, …

подтверждая также, что государства несут ответствен-ность за сохранение своего биологического разнообразия иустойчивое использование своих биологических ресурсов,

будучи озабочены тем, что биологическое разнообразиесущественно сокращается в результате некоторых видовчеловеческой деятельности,

осознавая общую нехватку информации и знаний, касающих-ся биологического разнообразия, и настоятельную необходи-мость в развитии научного, технического и организационного


потенциала с целью обеспечить общее понимание этой пробле-мы, что послужит основой для планирования и осуществлениясоответствующих мер,

отмечая, что необходимо предвидеть, предотвращать иустранять причины значительного сокращения или утратыбиологического разнообразия в их источнике,

отмечая также, что в тех случаях, когда существует угрозазначительного сокращения или утраты биологического разно-образия, отсутствие неоспоримых научных фактов не должнослужить причиной отсрочки принятия мер для устранения илисведения к минимуму такой угрозы,

отмечая далее, что основным условием сохранения биологи-ческого разнообразия является сохранение in-situ экосистем иестественных мест обитания, поддержание и восстановлениежизнеспособных популяций видов в их естественных условиях, …

сознавая, что сохранение и устойчивое использование биоло-гического разнообразия имеет решающее значение для удовле-

творения потребностей в продовольствии и здравоохранении,а также других потребностей растущего населения Земли …,

желая укрепить и дополнить существующие международныесоглашения о сохранении биологического разнообразия и устой-чивом использовании его компонентов, и

преисполненные решимости сохранить и устойчиво исполь-зовать биологическое разнообразие в интересах нынешнего ибудущих поколений,

договорились о нижеследующем:…Статья 8. Сохранение in-situКаждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возмож-

но и целесообразно: a) … h) предотвращает интродукцию чужеродных видов,

которые угрожают экосистемам, местам обитания иливидам, контролирует или уничтожает такие чужеродныевиды; …

Статья 14. Оценка воздействия и сведение к минимуму небла-гоприятных последствий

1. Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это воз-можно и целесообразно:

a) внедряет соответствующие процедуры, требующиепроведения экологической экспертизы своих предлагаемыхпроектов, которые могут оказывать существенное небла-гоприятное воздействие на биологическое разнообразие, в

целях предупреждения или сведения к минимуму таких послед-ствий, и, когда это целесообразно, обеспечивает возможностидля участия общественности в таких процедурах;…».

Белохвостый олень безусловно чужеродный вид, генетиче-ски близкий европейской и сибирской косуле и лосю. Вне всяко-го сомнения, он станет существенным конкурентом этим видам,а также благородному и пятнистому оленям. При увеличениичисленности белохвостый олень, как более крупный и сильный,вытеснит косуль из их исконных местообитаний. Относительно«безболезненно» белохвостого оленя можно было бы выпуститьтолько севернее границы ареала косуль (как в Финляндии,например), однако там кабана практически нет.

Господа чиновники! Нарушать Конвенцию о биологиче-ском разнообразии, искусственно интродуцируя чужерод-ный вид в охотничьи угодья России, нельзя (за исключениемзавоза, содержания и эксплуатации в вольерах, разумеется)!

«Акклиматизация» сибирской косули в европейской частиРоссии тоже проблематична, поскольку здесь распространена иевропейская косуля. В этой связи напомню об одном интерес-ном заключении Охотдепартамента РФ и Центрохотконтроля.

Десять лет назад Московскому областному обществу охотни-ков и рыболовов было отказано в разрешении на завоз в воль-еры (не в природу!) сибирской косули на основании заключенияГУ «Центрохотконтроль» (№ 168/01-1-06 от 13.06.2002 г.).Цитирую мотивы отказа, вызвавшие шок у специалистов: «Приполувольном содержании сибирской косули возможно бегствоживотных и их преднамеренная гибридизация с европейской,что противоречит закону «О животном мире» и конвенции«Сохранения биоразнообразия», поэтому расселение сибирскойкосули и ее полувольное содержание вне пределов ее историче-ского ареала считаем противозаконным …».

Как видим, отечественные чиновники и ведомственные уче-ные знают о существовании Конвенции, хотя и исказили ееназвание. Знают они и о противозаконности интродукции чуже-родных видов, хотя к сибирской косуле это не имеет отношения,поскольку в послеледниковое время она населяла Русскую рав-нину вплоть до Днепра и населяет (благодаря выпускам во мно-гих областях) эту территорию и сейчас наряду с европейскойкосулей. Поэтому говорить о ее «акклиматизации» тоже нестоит. Уверен, знают они и о необходимости проведения эко-логической экспертизы проекта. Вот только память у нихчересчур избирательна!

Существует и другой аспект проблемы «акклиматизации».Охотничье хозяйство России расстроено донельзя (фактическитакой отрасли нет). Государственная охрана государственногоживотного мира сведена на нет. Численность волка и другихкрупных и средних хищников запредельна и превышает пого-ловье многих видов копытных. Имеющиеся ресурсы лося, оле-ней и косуль более чем на порядок ниже возможного и почти нерастут. Существенно увеличить численность этих копытных принынешней ситуации в охотничьем хозяйстве и при абсурдномведомственном управлении ресурсами (см. наш журнал. 2011.№№ 3 и 5) нельзя. В таких условиях «акклиматизировать» бело-хвостого оленя и сибирскую косулю с успехом можно лишь нарадость волку и браконьеру.

Прикиньте также, сколько времени (десятилетий!), средств исил необходимо на «замену» кабана в охотничьих угодьях. Накомплексную федеральную целевую программу будут затраче-ны миллиарды рублей, а это средства налогоплательщиков, т.е.мои и ваши. Отощает кошелек и у охотпользователей, которыхобяжут провести «депопуляцию» кабана и «акклиматизацию»новых видов. Не знаю как вы, а я лично оплачивать очереднуюбездумную авантюру чиновников не хочу и требую проведенияэкологической экспертизы проекта!

Алексей ДАНИЛКИН, доктор биологических наук, профессор



О ПЕРСПЕКТИВАХ ИНТРОДУКЦИИ БЕЛОХВОСТОГООЛЕНЯ В РФ

Вопрос об интродукции белохвостого оленя (Odocoileus vir-ginianus) в Россию обсуждался зоологами еще в 1960–70-х годах.Для охотничьего хозяйства такой объект казался очень выгод-ным. Белохвостый олень известен своей интенсивным размно-жением (рождается 1–3 теленка) и способностью выживать вразличных условиях. В Северной Америке, там, где этот видсуществует, он служит основным и довольно легким объектомохоты. Консультации с ведущими североамериканскими специа-листами заставили отказаться от этой идеи. Наши американскиеколлеги предупреждали о грозной опасности заноса на терри-торию России менингитного червя (Parelaphostrongylus tenius),вызывающего у многих видов охотничьих копытных болезнь, вобиходе называемой «вертячкой». Болезнь проявляется в такихсимптомах — больное животное крутится на месте, слепнет, бес-

цельно бродит, шатается, опускается «на колени» из-за слабостиног, паралич.

Менингитный червь — это нематода, паразитирующая в кро-веносных сосудах головного мозга. Личинки червя с фекалиямиоленей попадают в почву, где проникают в тело улиток и слиз-ней, где проходят дальнейшее развитие. В организм оленей онипопадают, когда те поедают моллюсков. Специфика условий, вкоторых живут моллюски, вероятно, определяет тот факт, чтозаражены этим червем лишь олени на востоке США, тогда как неотмечается инвазий на западе. Как полагают, широкий пояс сте-пей посредине США, где мало или нет улиток, обеспечиваеттакой разрыв в эпизоотологическом ареале. Часто напоминают,что белохвостые олени, завезенные в Финляндию, не зараженыэтим гельминтом. Их завезли из Миннесоты, где белохвостыеолени заражены этим гельминтом. Хотя этот вид нематод сохра-няется в теле оленей всю их жизнь ( в эксперименте — 6,5 лет),те несколько оленей, что были основателями популяции вФинляндии, оказались свободны от гельминтов, по крайнеймере, не произошло заражение их потомства. Завоз состоялся в1935 г., когда о такой возможности не думали. Финские специа-листы, считают, что это был счастливый случай. Может быть,произошел разрыв цепочки в жизненном цикле паразита. Стоитнапомнить, что Финляндия — единственная страна, где реши-лись на такой эксперимент. В ряде штатов Канады завоз бело-хвостых оленей запрещен.

Важнейшая деталь: сами белохвостые олени не страдают от«вертячки». Эти два организма вполне приспособились друг кдругу. Страдают благородные олени, лоси, северные олени,козлы, овцы. Смертность лося в Миннесоте от этой болезнисоставляет от 5 до 20%. Замечено, что существует обратная зави-симость между численностью белохвостого оленя и лося, чтосвязывают с осеменением территории личинками менингитногочервя.

Главный научный сотрудник Института проблем эколо-гии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН Д.б.н., проф. Л.М.

Баскин

САМЫЕ ЖИВУЧИЕ

«Белохвостые олени — животные с очень высокими адаптив-ными способностями. Они давно уничтожили свою традицион-ную кормовую базу во многих районах штата и очень быстро

приспособились к другим видам растений, которые прежде невходили в их рацион. Они научились неплохо жить на пустыряхи в аэропортах. Не успеваем мы сказать, что уж вот этого-тоолени точно не сделают, как они делают это! За эту удивитель-ную способность мгновенно адаптироваться к новым внешнимобстоятельствам, я не раз называл их «генными инженерами накопытах».

Недаром же говорят, что после ядерной войны выживутвсего три вида живых существ: тараканы, белохвостые олени икойоты — самые живучие из всех живых тварей. Живучие, пото-му что они научились очень легко адаптироваться к любымизменениям среды обитания. Олени, правда, пока не научилисьсправляться с потоками автомобилей: количество ежегодногибнущих по всей стране под колесами оленей просто ошелом-ляет. Зато они охотно пользуются сельскохозяйственными зер-новыми культурами и сохраняют численность популяции там,где их радушно привечают, а не рассматривают их как очеред-ных вредителей».

Отрывок из эссе «Альманах страны оленей» («Охота —национальный охотничий журнал №2/2011) известногоамериканского ученого Пата Д. Карнса. Он длительное

время работал биологом дикой природы в штатахМичигане и Миннесоте, автор многочисленных научных

трудов выполненных по результатам серьезных исследо-ваний.




Сергей КОНОНОВ, биолог-охотовед

НУЖЕН ЛИ

ВОЛК ОХОТНИЧЬЕМУХОЗЯЙСТВУ?Неоднозначна роль волка в живой природе. На его судьбу втечение многих веков направлено внимание человека. В нашейстране, пожалуй, нет взвешенной стратегии управленияресурсами этого хищника. Например, одни ученые Беларуси(В.Е. Сидорович и М.Е. Никифоров, 2007) предлагают щадящиеподходы и методы управления популяцией волка, другие (В.Е.Тышкевич и Е.К. Востоков, 2007), подсчитывая размеры нане-сенного этим зверем ущерба, настаивают на его истреблении.

Вэтой статье я привожу свое мнение об отношении к этомусерому хищнику. Мнение, что волк не нужен охотничьемухозяйству, укоренилось у меня еще со студенческой скамьи (1968–1973 гг.). Окончание моей учебы совпало с

ростом численности этого зверя. В это время «волчья проблема»взбудоражила умы экологов, хозяйственников, ученых, журнали-стов. К единому мнению они так и не пришли. В результате дис-куссии удалось правильно определить лишь причину увеличе-ния численности волка — прекращение организованной борьбыс ним, главным образом в связи с разгаром пропагандистскойшумихи, направленной в защиту волка. В значительной степениэтому способствовали экологически неграмотные выступления вмассовой печати, по радио и телевидению некоторых ученых ижурналистов о положительной роли волков в природе. В частно-сти, широко пропагандировалось селекционное значение хищ-ников для популяций диких копытных животных.

Шестимесячную производственную практику я проходил винститутском охотхозяйстве, которое находилось в Зуевскомрайоне Кировской области. Область всегда славилась заготов-кой леса. В качестве охотничьей базы использовались бараки,оставшиеся от конторы лесопункта, занимающегося сплавомлеса по реке Чепце. Опыта охоты на волков никакого.

Был тихий сентябрьский вечер 1972 года, когда мы с одно-курсниками услышали жуткий вой волчьей семьи. Схвативружья, мы тотчас же устремились на места предполагаемыхпереходов волков. Конечно, тогда добыть волков нам не уда-лось.

Причина волчьего воя была установлена лишь утром следую-щего дня, когда местные жители сообщили нам, что волки заре-зали в летней кошаре 76 овец. Часть из них еще пришлось доре-зать. Мясом этих животных мы кормили своих охотничьих собак— лаек. Впоследствии моя собака также стала жертвой волковна пчелопасеке, которая находилась в 30 км от рабочего посел-ка лесозаготовителей, куда отец увез ее на летний период.

Последний пик численности волка в Беларуси пришелся на1980 год, когда, по данным Минстата Республики Беларусь, онасоставляла 2511 особей, а добыча — 2324 голов, или 92,6% отучтенного поголовья.

Сократить численность волка удалось лишь благодаря при-нятым мерам на уровне государства: увеличению вознагражде-ния за уничтоженных волков; продолжению ежегодного конкур-са на лучшую бригаду или индивидуального охотника-волчатни-ка; обеспечению бригад окладными флажками, боеприпасами,снаряжением; выделению для выездов транспорта; усилениюмассово-разъяснительной и пропагандистской работы черезпечать, радио, телевидение о вреде волка.

По моему мнению, в то время недостаточно внимания уделя-лось повышению квалификации охотников в этой области,обучению их (находить логова, добывать волка капканами,окладному делу, умению вабить и т.д.). Этот вопрос как никогдаактуален и сегодня.

ЭУЛОХ «Центральное» было организовано в Березинскомрайоне Минской области (решение Березинского районногоисполнительного комитета от 30 октября 2002 года №540), натерритории бывшего охотничьего хозяйства «Белавтомаз». Покапроводилась передача угодий от одного охотпользователя кдругому, незаконная охота шла полным ходом. В результате 14сеголетков кабана остались без свиноматок (как минимум —двух). Под свою опеку их взяли работники ЭУЛОХ«Центральное», организовав для поросят подкормочную пло-щадку в кв. 37 Высокогорского лесничества. Благодаря заботелюдей животные благополучно зимовали, были почти ручными,далеко не отходили от обустроенного места. В начале марта2003 года туда наведалась пара волков. После их посещения сле-дов кабанов как на самой подкормочной площадке, так и в при-легающем лесном массиве больше никто не видел.

Другой случай отмечен 18 апреля 2003 года в Ужинецком лес-ничестве охотничьего хозяйства ГЛХУ «Калинковичский лесхоз»во время проведения учета боровой дичи. В середине апрелявыпал снег, что позволило проследить результаты охоты волковна кабана, так как глубина снежного покрова составляла 8–10 смпри утренней температуре –8°С. После посещения глухариноготока (глухари при такой погоде, конечно, не пели) мы разошлисьи двигались к месту сбора разными маршрутами. Вместе с инже-нером по охотничьему хозяйству ГЛХУ «Калинковичский лесхоз»В.В. Корсаковым вскоре обнаружили свежие следы двух волков,которые вывели нас на следы свиноматки с шестью сеголетками.Преследовать волков по следам не имело смысла, и мы решилиобрезать их. В условленном месте с егерем П.Т. Селивончикомвстреча не состоялась. Увиделись мы лишь вечером в конторелесничества. Он нам поведал, что днем видел свиноматку, кото-рая быстро передвигалась с одним сеголетком. Сопоставиврезультаты наших наблюдений, мы решили, что пять сеголетковбыли уничтожены волками, а свиноматке удалось сохранитьлишь одного сеголетка.

Это лишь два наиболее достоверных эпизода. Случаи хищни-ческих действий волков можно описывать бесконечно, но сутьне в этом, а в отношении человека к данному хищнику в охот-ничьих угодьях Беларуси.

Как я должен относиться к научным работникам? Например,М.Е. Никифоров, директор ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоре-сурсам», член-корреспондент, предлагает «содержать» волкадля регулирования численности бобра речного. Другой пред-ставитель этого ведомства — В.Е. Сидорович, доктор биологиче-ских наук ратует за увеличение численности волка и рыси, кото-рые, по его мнению, должны регулировать численность лисицыи енотовидной собаки. Я не могу согласиться с этими предложе-ниями, так как ресурсы любого вида дикой фауны нужно исполь-зовать во благо Отечества.

В 2006 г. ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам» разрабо-тан «План управления популяцией волка в Беларуси», в которомпрогнозируемая численность волка на весну 2010 года должнабыть снижена до 1200 особей, а к 2015 г. — до 750 особей.

В.Е. Сидорович считает, что численность волка в РеспубликеБеларусь (1,7 тыс. особей) на 2008 г. завышена и приводит сведе-ния о 915 особях вида. Я не могу согласиться с этой цифрой, таккак налицо и искусственное многократное занижение численно-сти вида в отдельных субъектах хозяйствования. Наиболее яркимпримером является ГПУ «Березинский биосферный заповедник»,где, по данным учета 2005 г., обитало всего 5 волков. В 2006–2007гг. я осуществлял охотоустроительные работы в смежных угодь-ях на территории охотничьего хозяйства ГОЛХУ «Борисовскийопытный лесхоз». В это время только по границе одногоПаликского лесничества этого природоохранного учреждения итерриторией названного охотничьего хозяйства общими были12 особей волка, которые, как правило, на дневку уходили в запо-ведник. А в заповеднике всего 8 лесничеств.

М. Лавов в статье «Волк в Березинском заповеднике» (журнал«Охота и охотничье хозяйство» №11,1986 г.) приводил сведения,что в разные годы численность волка в заповеднике колебаласьв пределах 55–80 особей и лишь в последние два года была сни-жена до 22 особей. Это тогда, когда там проводилось регулиро-вание численности. А какая сейчас численность волка в запо-веднике, если он полностью там под запретом добычи?

А ведь в стране имеются еще и зоны отселения, территориякоторых не является охотничьими угодьями, а поэтому на этиплощади (более 200 тыс. га) вообще нет никаких данных учета.Плотность волка там никак не меньше, чем, например, вНалибокском ландшафтном заказнике (72 особи на 74,0 тыс. гаохотничьих угодий).

На мой взгляд, в указанной выше работе нет самого главного,практических мероприятий, направленных на реальное сокра-


щение численности волка в республике. Как ее можно сокра-тить, если только с Российской Федерацией у нас 1300 км откры-той границы, с территории которой происходит постоянноепополнение наших угодий хищниками? Например, в охотничьемхозяйстве «Красный Бор» ООО «Интерсервис», которое находит-ся по границе с Псковской областью, ежегодно добывают, какправило, более десяти волков, которых к весне остается неболее 2–3 особей. Так, например, в 2008 году здесь добыто 19серых хищников (16 особей — с флажками,1 — на вабу, 2 — иззасады). Все это указывает на то, что локальное истреблениеволков в одном районе не даст должных результатов, напротив,оно облегчит жизнь уцелевшим хищникам из конкурирующихсемей. Все это указывает на то, что необходимо объявить серо-му хищнику тотальную войну. Вот когда останется их в Беларуси200–300 особей, тогда и нужно поднимать вопрос о регулирова-нии численности волка.

Практический опыт ведения охотничьего хозяйства, например,Швеции свидетельствует, что волк совершенно не нужен охот-ничьему хозяйству. К концу 2009 года (телевизионная передача) натерритории Швеции обитало 240 волков. Специалисты этой страныпосчитали, что для сохранения волка как вида достаточно иметьздесь 210 особей, наметив к добыче 27 зверей. Вот это уровеньведения охотничьего хозяйства! Вот с кого надо брать пример.

Уже в который раз приходится констатировать, что наука оказы-вает охотничьему хозяйству «медвежью услугу». До каких пор этобудет продолжаться? Хотелось бы услышать по этому поводу ком-петентное мнение руководящих сотрудников Государственнойинспекции по охране животного и растительного мира приПрезиденте Республики Беларусь, Минлесхоза и Минприроды.

Я очень обеспокоен тем, что поиск новых способов разреше-ния конфликтных ситуаций между человеком и дикими живот-ными происходит порой при полном игнорировании охоты вкачестве средства управления популяциями охотничьих живот-ных. Чрезмерное увеличение численности отдельных видовдиких животных свидетельствует о нарушении естественныхмеханизмов регулирования их численности. Человек сам создалпроблемы, уничтожив одних и изменив среду обитания другихживотных. При достижении высокой плотности населения про-исходит разрушение среды обитания в результате деятельности

уже самих животных. В такой ситуации охота как способ регули-руемого использования ресурсов охотничьих животных остает-ся реальным и дешевым инструментом, позволяющим поддер-живать баланс гармоничных отношений человеческой цивили-зации с дикой природой. Наглядным примером этому являетсянерациональное использование ресурсов бобра речного.

Причин роста численности нежелательных видов много, ноглавная из них — несовершенное законодательство, которое нестимулирует их добычу, а лишь ставит те или иные барьеры дляэтого. Нужно максимально упростить порядок добычи нежела-тельных видов, убрать все бюрократические препоны, которыетормозят их изъятие, и утвердить эффективные мероприятия,чтобы добывать охотнику эти виды было выгодно. Например,доктор биологических наук В.Е. Сидорович (2007) предлагаетрегулировать численность волка на логовах, собирая волчат,сохраняя ядро семьи, которое состоит из самца и самки, еже-годно производящих потомство. Это утверждение справедливолишь при низкой плотности волка и наличии достаточного коли-чества профессиональных волчатников. В настоящий моментБеларусь к таким странам не относится. Но практический опытведения охотничьего хозяйства показывает, «…что истреблениедаже значительного числа прибылых не приводит к заметномуизменению численности, пока не будет затронуто ядро популя-ции, обеспечивающее ее прирост» (Д. Бибиков, 1985). С этихпозиций и рассматриваются те или иные предложения по регу-лированию численности волка в Беларуси.

По моему мнению, наиболее грамотно и верно изложил своюпозицию по отношению к этому хищнику в охотничьих угодьяхБеларуси старший научный сотрудник Березинского биосфер-ного заповедника М.А. Лавов (1980): «… никакая подкормка илиохрана угодий от браконьеров не может дать должного эффектабез одновременной очистки угодий от волков. Поэтому ни окаком регулировании численности волка в охотничьих угодьяхне может быть и речи. Волки должны быть сохранены только назаповедных территориях».

В настоящий момент один из ведущих специалистов России поволку А.П. Суворов (2009) считает: «Волк в охотничьем хозяйстве,тем более спортивном, как таракан в квартире, — признак небла-гополучия, нечистоплотности и расточительности хозяина».



На мой взгляд, наиболее взвешенную и конструктивную пози-цию по отношению к волку занимал еще один сотрудник ГНПО«НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам» доктор биологическихнаук П.Г. Козло. Он считал, в Беларуси, для сохранения волка каквида достаточно иметь 200–300 особей, в основном на террито-рии особо охраняемых природных территориях (ООПТ).

Экономический ущерб от одного волка за год, определенныйрасчетным методом сотрудниками сектора охотоведения иресурсов охотничьей фауны Института зоологии НАН БеларусиВ.Е. Тышкевичем и Е.К. Востоковым (2007) без учета трофейныхкачеств жертв, оценивается в 2,9 тыс. евро. Несложные расчетыпоказывают, что эти потери в 2009 году составили 4924,2 тыс.евро (по данным Минстата, численность волка в 2009 году опре-делялась в 1698 особей).

Например, весь доход от охотничьего хозяйства в РеспубликеБеларусь, по данным Минстата, в 2009 году составил 5943,0 тыс.евро (курс евро — 4124 руб.). Эти цифры свидетельствуют о том,что только поголовье волков «съедает» почти весь доход охот-ничьего хозяйства. А ведь в стране есть и другие хищники.Например, рысь, лисица, енотовидная собака.

Следует всегда помнить, что волк является активным носите-лем и распространителем опасного для человека заболевания— бешенства. Так, в 2008 году из 1053 зарегистрированных слу-чаев бешенства в стране у волков оно отмечено в 12 случаях(данные Минсельхозпрода). Кроме этого, волк болеет трихинел-лезом и другими заболеваниями, опасными для человека.

Приведенные данные свидетельствуют, что необходимовести самое активное истребление серого хищника. В настоя-щее время из-за значительного сокращения числа опытныхволчатников, когда их опыт во многом утрачен, осуществитьидею популяционного контроля за численностью волка, каксчитают В.Е. Сидорович и М.Е. Никифоров, можно только цент-рализованно, через специально организованный проект. Такойпроект может дать положительный результат лишь в том слу-чае, если подходящие люди будут обучаться всем премудро-стям волчьей охоты, а не только профессии «волчатника —логовоискателя».

Стратегия сокращения поголовья волков должна выполнятьследующие задачи:

• учет численности волков;• картирование и паспортизация его коренных участков обитания;• координация и стимулирование деятельности охотников-

волчатников. Прежде их необходимо обучить, обеспечитьспециальной литературой, надежными капканами, охотничь-им снаряжением, высокопроходимым транспортом.Известно, что один матерый волк способен добыть столько

копытных животных, сколько могут добыть десяток молодых.Поэтому соотношение размера начисления баллов может бытьпримерно таким: за щенка (до 3 месяцев) — 3 балла, за молодо-го волка (до 2 лет) — 6 баллов, за взрослого волка — 9 баллов, завзрослую волчицу — 12 баллов. При наличии черепа возрастхищника легко установить по клыкам. Черепа взрослых волковдолжны представляться вместе со шкурой.

Материальное стимулирование охотников может быть: цент-рализованным (проведение республиканских конкурсов),областным (поощрение бесплатными разрешениями на добычукопытных в зависимости от количества набранных баллов),местным (натуральные и денежные поощрения, выдаваемыеадминистрациями районов, руководителями хозяйств).

В зависимости от количества набранных баллов следуетвыдавать охотнику или группе охотников за 18 набранных бал-лов бесплатную лицензию на добычу взрослого лося, за 15набранных баллов — бесплатную лицензию на добычу сеголет-ка лося или взрослого оленя, за 12 набранных баллов — бес-платную лицензию на добычу сеголетка оленя или взрослогокабана, за 9 набранных баллов — бесплатную лицензию надобычу кабана в возрасте до 2 лет или взрослую косулю; за 6набранных баллов — бесплатную лицензию на добычу сеголет-ка кабана или сеголетка косули. Данная рекомендация не исклю-чает и других мероприятий, связанных с поощрением охотни-ков, занимающихся добычей нежелательных видов. Например,денежным вознаграждением за каждого добытого хищника,которое также должно стимулировать добычу взрослых особей.

На наш взгляд, это вознаграждение может быть таким: защенка лисицы или енотовидной собаки (возраст до 3 месяцев)— 0,5 базовой величины, за взрослую лисицу или енотовиднуюсобаку — 1 базовая величина, за щенка волка (возраст до 3 меся-цев) — 3 базовые величины, за молодого волка (возраст до 2


Фот

о О

. Пан

тел

еева

лет) — 6 базовых величин, за взрослого волка — 9 базовых вели-чин, за взрослую волчицу — 12 базовых величин.

Перечисленные выше мероприятия предлагались нами еще в1985 году в «Сводном прогнозе развития охотничьего хозяйстваБелорусской ССР на 1984–1985, 1990 и 2000 гг.». К сожалению,эти рекомендации не нашли практического применения в охот-ничьем хозяйстве Республики Беларусь до сих пор. В настоящиймомент существующие мероприятия по вопросу сокращениячисленности волка в республике никак нельзя назвать положи-тельными, так как они не стимулируют должным образом ихдобычу. Например, возьмем Инструкцию о порядке проведенияконкурса по борьбе с волком, лисицей обыкновенной и еното-видной собакой (в редакции постановления Министерства лес-ного хозяйства Республики Беларусь от 31 марта 2008 г.№10).Самое большое недоумение вызывает пункт 9 этойИнструкции, в котором по ущербу охотничьему хозяйству трехлисят или щенков енотовидной собаки в возрасте до 3 месяцевприравняли к взрослому волку, за добычу которого начисляютвсего 3 балла. Кроме этого, индивидуальному охотнику-волчат-нику выдается бесплатное разрешение на добычу кабана иликосули лишь при 10 набранных баллах. Разрешения на добычулося и оленя вообще не фигурируют в конкурсе.

Нужно сделать законодательство так, чтобы оно должнымобразом стимулировало добычу всех нежелательных видов, а нетолько сеголетков лисицы и енотовидной собаки. Охотничьяфауна сама должна расплачиваться за свое благополучие.

В настоящее время возникла необходимость в организациимобильных групп с участием вабильщика для борьбы с нежелатель-ными видами, которые должны круглый год контролировать угодья.Как минимум, таких групп из 4–6 человек нужно иметь по одной накаждую область. Для этого необходимо иметь: надежные капканы,охотничье снаряжение, высокопроходимый транспорт, ведом-ственное охотничье оружие и другое необходимое снаряжение.Они могут быть как на полном хозрасчете, так и на частичном бюд-жетном финансировании, особенно в первое время (1–2 года).Экономически это более необходимо, чем финансировать разрос-шуюся структуру Республиканского Совета РГОО «БООР», котораядо организации новой структуры насчитывала 12–13 человек, ноуже в 2007 году эта цифра увеличилась в 4 раза (В. Пономарев, 2007).



Динамика численности и добычи волка в Беларусис1979–2008 гг. (данные Минстата Республики Беларусь)

Год Численность,особей

Добыто

особейв % отучтеннойчисленности

1979 1818

1980 2511 2324 92,6

1981 2432 2046 84,1

1982 2345 1573 67,1

1983 2365 2046 86,5

1984 2139 1689 79,0

1985 2004 1827 91,2

1986 1879 1484 79,0

1987 1841 1822 99,0

1988 1714 1550 90,4

1989 1721 1075 62,5

1990 1836 896 48,8

1991 1858 723 38,9

1992 1675 649 38,7

1993 1853 618 33,4

1994 1857 717 38,6

1995 2003 1185 59,2

1996 2086 1226 58,8

1997 2490 1267 50,9

1998 2542 1148 45,2

1999 1737 1019 58,7

2000 1697 853 50,3

2001 1593 832 52,2

2002 1636 729 44,6

2003 1583 731 46,2

2004 1339 813 60,7

2005 1288 806 62,6

2006 1555 641 41,2

2007 1539 735 47,8

2008 1692 670 39,6

2009 1698 747 44,0

Фот

о О

. Пан

тел

еева

В борьбе с нежелательными видами следует использовать иресурсы Государственной инспекции по охране животного и рас-тительного мира при Президенте Республики Беларусь, котораяпочти всю работу по охране угодий свела к поимке нарушителейсуществующего природоохранного законодательства.

Под охраной охотфонда следует понимать комплекс госу-дарственных и общественных мероприятий, направленных нанейтрализацию отрицательного воздействия на охотничьихживотных человеческой деятельности и природных сил, нанося-щих ущерб охотничьему хозяйству как отрасли общественногопроизводства (Касаткин, Краев,1982).

В связи с этим борьба с нежелательными видами — это однаиз функций инспекции, которую она по непонятным причинамне выполняет. В настоящий момент эта госструктура очень суще-ственно могла бы помочь в сокращении численности хищников,так как достаточно оснащена, круглый год контролирует охот-ничьи угодья и имеет достаточно квалифицированные кадры.Например, с начальником Столбцовской межрайонной инспек-ции Владимиром Александровичем Лойко я знаком более 20 лет.Он прошел хорошую школу, работая в должности директораСтолбцовского охотничьего хозяйства (20 лет) и инженера поохотничьему хозяйству в ГОЛХУ «Столбцовский опытный лес-хоз» и прекрасно владеет методами добычи нежелательныхвидов. Найдутся и в других подразделениях этой структурыхорошие, грамотные охотники. Это может значительно сблизитьинспекцию с законопослушными охотниками. Пора от разгово-ров переходить к практическим делам и реальной помощи охот-ничьему хозяйству.

По моему мнению, необходимо рассмотреть вопрос о расши-рении этой структуры как наиболее реальной силе, способнойостановить беспредел, который происходит в охотничьих угодь-ях из-за нерадивых охотников (браконьеров) и хищников.Например, в телепередаче «Зона Х», приводились сведения, чтов Лунинецком районе (на площади около 1 кв. км) обнаруженыостатки трех лосей. В Беларуси насчитывается 118 районов. Гдегарантия, что в других административных единицах делаобстоят лучше?

Приведенные выше расходы многократно окупятся в даль-нейшем.

А что с численностью хищников на особо охраняемых при-родных территориях? Их надо регулировать, если это не запре-щено международными соглашениями, конвенциями или дого-ворами. Там, где это запрещено, например в Березинском био-сферном заповеднике, нужно построить вокруг этих террито-рий утепленные стрелковые вышки и, регулярно выкладываяприваду, отстреливать лишнее количество зверей. При такойохоте на волка можно и заработать, поскольку стоимость одно-го волка как трофейного зверя для иностранного охотникасоставляет 580 евро. Эту цифру приводят сотрудники сектораохотоведения и ресурсов охотничьей фауны Института зооло-гии НАН Беларуси, ныне ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресур-сам» В.Е. Тышкевич и Е.К. Востоков (2007).

Создание в системе управления охотничьим хозяйством спе-циализированной службы, координирующей борьбу с волками— насущная необходимость. Только она, при наличии квалифи-цированных кадров, сможет эффективно контролировать чис-ленность волчьей популяции, объединить «охотников-волчат-ников», подготовить кадры, без которых трудно рассчитывать наквалифицированное решение задачи. Деятельность такой служ-бы в охотничьем хозяйстве, несомненно, может дать большойэкономический эффект.

Новые экономические условия развития охотничьего хозяй-ства страны диктуют необходимость трех-четырехкратного сни-жения численности волка в охотничьих угодьях. Это возможнотолько при комплексных мерах борьбы с этим хищником, вклю-чая все виды и способы его добычи. При этом предпочтениеследует отдавать менее трудоемким и более эффективным спо-собам охоты: на логовах, на вабу, капканами. При использова-нии любого вида дикой фауны необходима конструктивная ивзвешенная политика. К сожалению, приходится констатиро-вать, что в отношении многих хищных зверей и птиц она невер-на. Это в полной мере относиться и к волку. Нужно кардиналь-но менять законодательство по использованию природныхресурсов.

В заключение следует отметить, что, только имея хорошуюзаконодательную базу и существенную помощь государства,можно снизить отрицательное влияние хищников на состояниересурсов копытных и других видов диких животных.


Фот

о О

. Пан

тел

еева

ВЫСТРЕЛЫ В ЗАПОВЕДНИКЕВопрос об охоте в охранной зоне государственного природногобиосферного заповедника «Ростовский» не раз обсуждался наразных уровнях. Писали об этом газеты, говорили электрон-ные СМИ. На имя губернатора Ростовской области приходилиписьма с просьбой прекратить охоту на особо охраняемойприродной территории, подписанные президентом Союзаохраны птиц России В.А. Зубакиным, председателем россий-ского комитета РАН по программе Юнеско «Человек и биосфе-ра», академиком В.Н. Большаковым, руководителемРосприроднадзора России В.В. Кирилловым и руководителямидругих авторитетных научных и общественных организаций.Ситуация как будто проста: стрелять в пределах особо охра-няемой природной территории, призванной служить зонойпокоя для тысячных стай пернатых, не только не разумно, нои неприлично. Тем более, что заповедник вместе с его охран-ной зоной явлюется природным резерватом международногозначения.



КРАСНАЯ КНИГА

Александр ЛИПКОВИЧ,

заместитель директорагосударственного природногобиосферного заповедника«Ростовский» по научной работе,кандидат биологических наук. Фотоавтора

Этот год в заповеднике необычный. В охранной зоне гнез-дилось огромное количество болотных сов. Количествогнезд сов в степи удивляло зоологов. Буквально с любойточки были видны висящие над степью совы. Они демон-

стрировали занятость гнездовых участков, отгоняли других пер-натых хищников. Необычно многочисленны были кладки: в гнез-дах насчитывали по 8, 9 и даже 10 яиц.

Болотная сова — одна из самых широко распространенныхсов России. Гнезда устраивает на земле. Питается в основномгрызунами. Как и другие миофаги (так зоологи называют хищни-ков, основу которых составляют мыши), особенно многочислен-ной эта птица становится в годы массового размножения грызу-нов.

Прошедшая зима в долине Маныча была благоприятна дляразмножения самого массового вида степных грызунов —общественной полевки. На больших пространствах степь пред-ставляла собой сплошную колонию этих зверьков. Почва былабуквально пронизана огромным количеством нор. На массовуюи доступную добычу слетелись сотни сов. Большинство из нихздесь и загнездилось.

И вот настало время массового вылета совят. В сумерках настепных проселках совы встречаются стаями по 10, 15, 20 птиц.Непривычно видеть, как на деревьях в чахлых лесополосахрассаживаются десятки сов. Другие летают над степью, зави-сают над головами, рассматривая проходящих людей. На кило-метровом участке проселочной дороги зоологи насчитали 51сову!

Многочисленны в этом году и выводки серых гусей. На пру-дах вывели птенцов десятки, если не сотни пар куликов-ходу-лочников, внесенных в Красную книгу России. Здесь же кормятлетающих молодых луговые тиркушки — тоже «прописанные»на страницах Красной книги. А на острове Заливной в той жеохранной зоне заповедника вывели птенцов десять пар кудря-вых пеликанов и более пятисот пар чаек — черноголовых хохо-тунов. И эти птицы внесены в Красную книгу. Еще колпицы,шилоклювки, стрепеты. Эти некрупные дрофы — символ целин-ных степей — особенно удивляли зоологов. Токующие самцывстречались на степных дорогах на каждом километре. Вот уждействительно, на редкость урожайный год.

Но истинной сенсацией стала встреча в охранной зоне запо-ведника молодого черного грифа. Гигантская птица спокойносидела на бугорке и при приближении машины заповедниканеторопливо расправила крылья, могучими взмахами ввинчива-ясь в синеву майского неба. Достоверная встреча этой птицы вРостовской области отмечена зоологами в конце XIX века. Тоесть грифа не видели в наших краях более 100 лет!

Отрадно видеть рост численности редких птиц в долинеЗападного Маныча. Кстати, если говорить обо всей долине, то в


И ОХОТА

УМЕРИТЬ СКОРОСТЬМолодые птицы, еще не научившиеся избегать опасно-

сти, нередко становятся жертвами столкновений с авто-транспортом. Гибель совят и молодняка зайцев, лисиц,ежей напрямую зависит от скорости движения автомоби-лей по автотрассам. При небольшой скорости животныеуспевают реагировать и уворачиваются от транспорта.Если же автомобиль мчится со скоростью выше 100 кило-метров в час, неопытные звери и птицы становятся жерт-вами столкновения. Сотрудники заповедника намеренывыставить у дорог баннеры, призывающие водителей уме-рить скорость движения и сохранить жизнь молодыхживотных.


этом году встречены небывало крупные стаи еще одного редко-го вида — золотистой ржанки. Зоологи заповедника насчитали встае, встреченной в Веселовском районе больше тысячи этих«краснокнижных» птиц.

Но лето перевалило на вторую половину, и неумолимо при-ближается сезон охоты. Никто не спорит, охота — древнейшеезанятие, воспитывающее любовь к природе, знание повадокзверей и птиц, наконец, истинную любовь к родному краю.Именно писатели-охотники особенно красочно и с тонким пони-манием воспели российскую природу. Все мы зачитывалисьстраницами Тургенева, Аксакова, Пришвина, Некрасова.

Но никто не отменял понятия уместности. Ведь не даром жевстречаем мы гостей за столом, накрытым в гостиной, а рукимоем в ванной. Заповедник с его охранной зоной давно стал«гостиной» Ростовской области. Каждый год все больше людейстремится побывать здесь, чтобы увидеть жизнь нетронутойплугом степи, вдохнуть полной грудью свежий степной воздух,полюбоваться цветением тюльпанов, ирисов, седыми космамиковыля. Осенью сотни любителей птиц приезжают посмотретьна тысячные скопления журавлей, белолобых гусей, редкихкраснозобых казарок.

И как неуместны в это время выстрелы! Дело вовсе не в том,что охотники добудут какое-то количество куропаток, уток изайцев. Беспокойство, заставляющее птичьи стаи срываться приприближении человека или машины, делает наблюдения малодоступными. Птицы ищут более спокойные места. Вдумайтесь:более спокойные, чем охранная зона биосферного заповедника.

Что уж тут говорить о перспективах развития экологическоготуризма! То есть говорить-то можно, а развивать его — нереаль-но. Ведь основной ресурс этого вида туризма — доступные длянаблюдения дикие звери и птицы. Именно они привлекают мил-лионы посетителей в зарубежные национальные парки.Несколько горько становится оттого, что серые журавли, стольосторожные у себя на родине, в России, на зимовке в нацио-нальном парке Израиля позволяют себя фотографировать с рас-стояния не более пяти метров! И приносят этим не малые дохо-ды государству.

А у нас неумолимо приближается сезон охоты…

ЗУБР — ВТОРОЕВОЗВРАЩЕНИЕЗубр. Само это слово стало символом мощи, неукротимости,бесповоротного движения к намеченной цели. Самое крупноемлекопитающее Европы. Единственный дикий бык, сохранив-шийся в европейской природе.

Со второй половины прошлого века в СССР проводи-лись мероприятия по возвращению зубров в леса кав-казских гор и равнин европейской части страны. Былисозданы два специализированных питомника, в кото-

рых зубров разводят для последующего выпуска в места воль-ного обитания.

Наиболее крупные стада вольных зубров были воссозданы вБеловежской Пуще и республиканском заказнике «Цейский» вСеверной Осетии. Зубр стал эмблемой успешного возрождениязоологического вида, ранее полностью истребленного в дикойприроде. Действительно, последние вольные зубры были выби-ты браконьерами в Беловежской Пуще и уже созданномКавказском заповеднике в 20-е годы XX века.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль–август 201428

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июль–август 2014 29

Немногие особи сохранялись лишь в зоопарках и питомниках.Что бы ни говорили противники содержания диких зверей вневоле, но именно существование зоопарков спасло рогатыхгигантов от полного исчезновения. Многолетняя кропотливаяработа по воссозданию вольных зубриных стад дала блестящиерезультаты. Зубр не только вернулся в леса кавказских гор, но истал там полноправным хозяином. Реликтовый вид ледниковогопериода, современник мамонта и шерстистого носорога показалспособность не просто обитать в современных кавказских лесах,но и выигрывать пищевую конкуренцию у оленя, косули, кабана.

В теперь далекие 80-е годы мне пришлось курировать одноиз крупнейших вольных стад зубров в мире. Круглогодичныенаблюдения за могучими животными в горах Северной Осетииубеждали в том, что для зубра нет естественных преград к засе-лению полосы широколиственных лесов и высокотравных луговпередовых хребтов Кавказа. Звери освоили места обитания,пробили систему троп между зимовальными полянами, восста-новили сезонные вертикальные кочевки из предгорных лесовна луга Пастбищного хребта.

Пользователи охотничьих угодий республики забили трево-гу: зубр стал активно «выедать» предпочитаемые породыдеревьев. В местах его обитания снижалась численность оленя,косули, кабана — традиционных объектов охоты. В то же время,сам зубр, прочно обосновавшийся на страницах Красной книгиСССР, для охотничьего хозяйства был лишь обузой. Обитаниеего в угодьях требовало охраны и ничего не давало взамен.Отрасль несла убытки.

Сложилась парадоксальная ситуация: положение вида вКрасной книге стало препятствием для дальнейшего расселениязубра! Руководители охотничьего хозяйства категорически воз-ражали против дальнейшего расширения его области обитания.Зоологи Северо-Осетинского заповедника, наблюдавшие за зуб-риным стадом, обосновано предупреждали: в местах постоянно-го обитания зубров емкость угодий оказалась значительно пре-вышена. Азбука охотоведческой науки говорит о неизбежной втаких случаях депрессии популяции, следующей за периодомвысокой численности.

И депрессия разразилась. Череда многоснежных зим совпа-ла с периодом политических перемен в нашем обществе.Правовой нигилизм, прекращение финансирования охранныхмероприятий, взрывной рост браконьерства, вызванный обни-щанием населения и потоками беженцев, вместе с неблагопри-ятными климатическими явлениями привели к резкому паде-нию численности зубриного стада. От более 280 особей, учиты-вавшихся в конце 80-х годов, к концу 90-х сохранилось неболее 50.

Такая ситуация наблюдалась в те годы во всех пунктах воль-ного обитания зубров и их гибридов. На обширных простран-ствах Кавказского биосферного заповедника от 1500 зубробизо-нов осталось не более 250. Синхронно с падением численностивольных зубров резко снизилось количество всех видов копыт-ных зверей. Перестройка политической жизни страны для дикихживотных Кавказа стала почти тем же, что революция иГражданская война в первые десятилетия XX века.

Но кончились «лихие 90-е». Вместе с возрождением экономикистали возвращаться к жизни заповедники Кавказа.Международные фонды по сохранению природы стали реализовы-вать новые проекты. Одним из таких проектов явилось восстанов-ление вольных популяций зубра на Кавказе, инициированноеВсемирным фондом дикой природы (WWF). В рамках проекта впредгорные леса Республики Северная Осетия — Алания былозавезено две партии животных из Центрального зубрового питом-ника Приокско-Террасного заповедника. В 2010 и 2012 годах вугодья государственного природного заказника федеральногозначения «Цейский» было выпущено 18 особей этого редкого вида.

Столько же зубров было завезено в Тебердинский заповед-ник для поддержания архызской группировки, численностькоторой к 2012 году сократилась с 47 до 5 животных.

Кроме мероприятий по поддержке существующих вольныхпопуляций разрабатывается проект создания кавказскогопитомника по разведению зубров на территории РСО-Алания.Договор о реализации этого проекта подписан между руковод-ством Республики и WWF России.

3 июня этого года в городе Владикавказе состоялось совеща-ние «Перспективы восстановления популяции зубра наСеверном Кавказе». Были заслушаны и обсуждены доклады спе-циалистов о состоянии двух чистокровных группировок зубра,сохранившихся в государственном природном заказнике«Цейский» и Кизгычском лесничестве Тебердинского государст-венного природного биосферного заповедника.

Кроме того, на совещании была представлена программагосударственного природного биосферного заповедника«Ростовский» по созданию новой вольной группы зубров на тер-ритории Цимлянского заказника в Ростовской области.Инициативная группа специалистов достигла договоренности офинансировании проекта из средств госкорпорации по атомнойэнергии «Росатом».

Территория Ростовской области входит в пределы историче-ского ареала зубра. Сохранились свидетельства о том, что дон-ские казаки не только охотились на зубров, но и отправлялиобозы, груженые зубриным мясом и шкурами в Москву. Было этодавно, в XVIII веке. Позже зубры в Области Всевеликого войскаДонского были истреблены. Эта же участь постигла на Дону бла-городных оленей и других копытных зверей.

Вот как об этом писал в книге «Очерки географииВсевеликого войска Донского», изданной в 1919 году, известныйгеограф В.В. Богачев: «Человек, истребляя леса, распахиваяцелинные степи и беспрерывно возмущая неводом речныеводы, успел уже уничтожить множество живых тварей, сделаводних редкими, других совершенно истребив на всем простран-стве…»

«Утверждают, будто когда-то на Дону водились олени, нотрудно сказать, к какому виду — европейскому или кавказскому— относить их. Часто находимые в ископаемом состоянии рогаболее напоминают кавказскую форму (Cervus elaphus maralOgilby). Иногда в лесах верхних округов появляется козуля(Capreolus capreolus L). Водилась ли она там, как водилась неко-гда в средне-русских дубравах, мы сказать не можем. В недавниегоды отмечено несколько появлений их — забегали изВеликороссии или Малороссии, где их искусственно разводиликрупные помещики».

Олени, лоси, косули и кабаны были возвращены в донскиелеса многолетними усилиями охотничьих организаций. Хочетсяверить, что инициатива заповедника «Ростовский» позволитвернуть в фауну Донского края зубра. Возвращение лесноговеликана может способствовать увеличению ресурсов экологи-ческого туризма, активно развиваемого в Ростовской области. И,конечно, явится важным вкладом в сохранение редкого зооло-гического вида, дожившего до наших дней со времен великихоледенений Европы.



Так называется глава вышедшей в этом году в Германии книгис громким названием «Охота, секс и поедание животных». Чтоэто? Очередной новомодный псевдопсихологический бред, воз-никающий рано или поздно во всех областях, где все другиетемы уже давно «расхватали» и искушенного читателя слож-но чем-то удивить? Оставим на совести автора сравненияохоты в вольере с проституцией, рассуждения о схожести био-химических процессов, обуславливающих получение удоволь-ствия от секса и охоты, и остановимся на более важных длянас вещах — проблеме отношений охотника и социума.До нас дошло-доехало. Сегодня охота в России подвергается всебольшему социальному осуждению. Все чаще мелькают зеленыеи зеленеющие, с правительственных трибун звучат громкие

призывы о закрытии охоты вообще. Где-то мы это уже видели,не так ли? Для Европы картина гонений охотников уже сталапривычной. Можно быть зеленым, розовым, голубым в крапинкуи громко кричать об этом. Но нельзя даже вполголоса сказать отом, что ты охотник. Одновременно охотники существуют, ихчисло увеличивается, они проводят свои выставки, издаютлитературу и периодику, покупают товары, пользуются сферойуслуг и, конечно же, — платят налоги, причем немалые. Но о нихкак бы не принято было говорить. Поэтому особый интереспредставляет то, во что это, так скажем, вылилось.Изменилось ли отношение к охоте в Европе и самопозиционирова-ние охотников в частности? В открытую — нет. Но намечают-ся интересные тенденции. Похоже, европейцам надоело оправды-ваться за то, что они охотятся. Если Европа признает сексуаль-ные меньшинства и наделяет их равными правами, то почемуохотники, неприкрытые эко-оправданиями, продолжают оста-ваться персонами нон грата? Чем промышленное содержаниеживотных гуманнее охоты? Об этом — одна из глав книги.

Елизавета Целыхова

Представьте себе картину: президент объединения охот-ников должен дать интервью для телевидения. Царитнепринужденная и даже дружеская атмосфера. Его сек-ретарша подает кофе с домашним печеньем… Вот вхо-

дит он сам. Обмен рукопожатиями и любезностями. «Да сидитевы, сидите, мы же не на правительственной конференции… ха-ха-ха». Все снова садятся. Президент благосклонно улыбается.На нем куртка из шерстяного сукна и жилетка. На галстуке выши-ты фазанчики. Отвороты украшают золотые значки за заслугиперед союзом и знак Почетного креста Бундесвера. Все вальяж-но откинулись в креслах и неспешно беседуют о многолетнейполитической карьере «охотничьего начальника», его отноше-ниях с сельскохозяйственной сферой и чудных временах вбрюссельском аграрном комитете. «Как дети? Все ли здоровы?Что сейчас поделывает ваш главный редактор? Я знал его еще встарые добрые боннские времена... Вы же знаете, что он тогда...»Визажистка тем временем со знанием дела маскирует мешкипод глазами и куперозные щеки. Время поджимает. Проверкасвета и звука. Все готово. Камера. Мотор!

«Господин президент, зачем охотники убивают животных?»Лицо высокопоставленного лоббиста меняется. Оно кажется

сконцентрированным, уверенным и немного снисходительным.Настоящий профессионал.

«Из-за исчезновения крупных хищников...Отсутствие естественных врагов...Ответственность перед сельским хозяйством...Уменьшение ущерба лесному хозяйству...Предотвращение эпизоотий…Забота о биотопах...Охотники — это защитники окружающей среды…Без нас не будет дичи…После революции 1848 года…Понятие «правильной охоты»…


Флориан Аше — известный немецкий правозащитник. Учился вОксфорде, Геттингене, Вюрцбурге и Йене. Работает адвокатом в сфереохотничьего права, административного, имущественного права, членпопечительских советов различных организаций и фондов, в том числеи фонда Макса Шмелинга. Широкой общественности он известенпрежде всего тем, что его попросту «невозможно заткнуть», когдаречь заходит об охоте и охотниках, чьи права он защищает.

Флориан АШЕ

«ЕСТЬ ЖИВОТНЫХ?»

К сожалению, многие так называемые активисты в сферезащиты окружающей среды не понимают…

Настоящие зеленые — это мы».Человек в жилетке — хороший собеседник. Он говорит дело-

вым тоном, его голос звучит серьезно и доверительно. Иногда онскладывает руки на животе и делает такое лицо, как будто бы дол-жен еще раз подумать о том, что сказать, как будто бы напряжен-но пытается докопаться до правды. Потом он делает паузу и раз-водит руками так, что зрители видят его ладони. Он верит во все,что говорит. В этот момент, в помещении, где пахнет кофе идомашним печеньем, он верит в это. За его спиной висит график.Пирамида с большими и маленькими зверюшками. На ее вершинестоит стройный человек в шляпе и с биноклем, ружьем на плече исобакой на поводке. Охотник как вершина божественного поряд-ка, как добрый повелитель вверенного ему царства животных.

«…да и поэтому охота — единственный неизбежный путь,даже в современном индустриальном мире».

«Ииии... готово! Спасибо! Это все!» Команда телевизионщиковсворачивает свое оборудование. Снова рукопожатия и улыбки.

Через несколько недель репортаж показывают по третьемуканалу. Из всего интервью с нашим охотником в него вошлавсего пара предложений. Что-то о вреде лесному хозяйству,потравах и необходимости охоты. Большую часть эфирного вре-мени показывают группу веганов. Их лица скрыты повязками, аголоса изменены специальной программой. Они пилят охот-ничьи вышки.

Никто не спросил человека в жилетке, почему 350 000 охот-ников в Германии ежегодно платят 500 млн евро за аренду охот-ничьих угодий. Никто не спросил, отдают ли они эти деньги завосстановление популяции хищников и уменьшение потрав?Или все же за возможность добывать животных?

Мы охотимся не для того, чтобы поддерживать экологическоеравновесие. По меньшей мере, это — не основной мотив нашихусилий, а лишь оправдание наших стремлений и желаний, кото-рые заходят гораздо дальше, нежели необходимость сокраще-ния потрав или поддержания экологического равновесия. Этимможно объяснить, как мы охотимся, а не то, охотимся мы или нет.

С тем же успехом кто-то, кого спрашивают о его филиграннойсексуальной жизни, мог бы сказать: «Я занимаюсь сексом, чтобыобеспечить продолжение рода человеческого… чтобы в этоммире стало больше любви, . . чтобы пролить луч света на мир войн

и разрушений, . . чтобы дать другому тепло и показать ему своюсимпатию… заниматься сексом — значит говорить «Да!» жизни…в принципе… по философским причинам». И этот кто-то соврет, также, как врал наш воображаемый президент объединения охотни-ков. Мы охотно путаем истинные причины и отрадные или важныепобочные явления, которые должны оправдать наши поступки.

Мы занимаемся сексом потому, что это приносит нам удо-вольствие и радость.

На охоту мы ходим потому, что это приносит нам радость иудовольствие.

Сколь бесконечно счастливое чувство ты испытываешь, уви-дев на другой стороне тропы в лучах искрящегося закатногосолнца косулю, которую ты долго скрадывал! Когда поднимаетсяпервый туман, то кажется, будто земля под ногами медленновыдыхает. Кожей чувствуешь прохладный воздух, вдыхаешьзапах влажной травы. С величайшей осторожностью делаешькаждый шаг. Без единого звука. Выстрел прозвучал. Ты ощуща-ешь тепло добычи, ее запах, ее шерсть, ее кровь. И струйку потапо спине, когда несешь домой тяжелый рюкзак.

А там ты жаришь печенку. Ешь ее с яблоками, луком, хлебом изапиваешь простым местным вином. Пара тарелок, бокалов, ножии вилки, больше ничего. Ни скатерти, ни декора, ни напыщенногобармена, ни амбициозных молодых людей с их смартфонами.

Это момент полного завершения круга жизни и момент наше-го счастья.

Есть несколько моментов в нашей жизни, которые мы вос-принимаем похожим образом. Когда зажигаем огонь, когдавытаскиваем на берег рыбу и потом жарим ее, когда выкапыва-ем из земли картофель или собираем яблоки в саду...

Почему же эти мгновения счастья играют так мало роли,когда мы говорим с не-охотниками об охоте? Почему мы все —не только официальные лица — боимся говорить о самом глав-ном, об основе основ нашей жизни, квинтэссенции очень про-стых и потому важных побуждений?

Причина этого проста. Мы все боимся того, что в немецкомязыке называют «цайтгайст», а в английском — «мейнстрим» —духа времени. Каждый из нас хочет, чтобы его любили. Все и все-гда. При этом мы забываем, что всякая любовь ценна толькотогда, когда она направлена на нас настоящих, на того человека,кем мы являемся, а не на тот образ, который мы на себя надева-ем. Поэтому мы обманываем других и самих себя. Рассказываем



о тех качествах нашей личности, которые благородны, хороши иполны самоотречения. Мы прячем то, что может показатьсяэгоистичным. И вот плата за это: никто в действительности неверит нам, если мы не соответствуем духу времени.

У духа времени сегодня два имени: Шарлотта Роше иВизенхоф. Первая — дух средств массовой информации и интел-лектуалов, а второй — дух многочисленных оплывших жироммасс нашего общества, которое во главу угла ставит благосо-стояние.

Шарлотта Роше (Charlotte Roche) — самый продаваемыйписатель в Германии, автор бестселлеров «Запретные области»и «Влажные места» (телеведущая, неоднозначная личность сявными признаками психических расстройств и суицидальныминаклонностями, страдающая алкоголизмом и анорексией, рисо-вавшая картины собственной кровью и пишущая тяжелыероманы, полные нудных интимных вагинальных и анальных экс-курсов в ее биографию — Е.Ц.).

Почему эта женщина имеет такой успех у публики? В качествежурналиста на серьезных каналах она потерпела фиаско, ее

романы — второсортны, а ее голос как чтеца мучителен.Возможно, именно в этом и заключается тайна. Ее личность итворчество обнаруживают сходные тяжелые психическиедефекты, а психический дефект является своего рода маркеромсовременного, духом времени.

Сегодня наиболее успешен тот, кто лучше других умеет шоки-ровать, выглядит наиболее психически ненормальным, громчевсех сообщает о своей неизлечимой болезни или выкрикиваетматерные слова в телекамеру. Эти и другие средства вербально-го шокирования, как выяснил психолог Штефан Пинкер, удиви-тельным образом являются самыми типичными знаками (марке-рами) современного цивилизованного общества. Если личноепространство человека так охраняется законом, что за вербаль-ную бестактность он больше не подвергается порицанию, то онастановится типичной единицей коммуникативного обмена,поскольку предлагает замену удовлетворению настоящему,своего рода невротическую отдушину. Тот, кто в прямом эфирегромко кроет матом собеседников, просто пытается обуздатьсвои психические недостатки.

Сегодня Шарлотта Роше обратилась в веганство. В своеминтервью журналу Spiegel она объявила, что после прочтениякниги Джонатана Зафрана Фоера (Jonathan Safran Foer)

«Поедание животных» (Eating Animals) (2009), решила полностьюотказаться от пищи животного происхождения и даже сделатьна предплечье татуировку в виде обложки его книги. Такимобразом она связывает сопричастность к вегетарианству сосвоей аутоагрессией.

Веганство — наиболее радикальная форма вегетарианства,полностью исключающая использование продуктов, получен-ных не только путем убийства (мясо, рыба), но даже «эксплуа-тации» животных (молоко, яйца, мед, кожа, мех, шелк,шерсть и т.д.)

А еще эти поступком она демонстрирует, что идет в ногу сдухом времени, поскольку число вегетарианцев в Германиидостигло семи миллионов (из них 700 000 — веганы). Это новыйпик их популярности. И еще один нюанс: особенно много в ихчисле представителей высшего, интеллектуального слоя обще-ства, чья читательская аудитория немаловажна для Роше.

Итак: «психически больна, успешна, вегетарианка». ШарлоттаРоше и ее популярность — это продукт цивилизационного про-цесса и часть духа времени.

«Тогда они тоже умрут. Когда-нибудь. Когда у них выпадутзубы, они умрут от голода. Это тоже не очень хорошо. Нообычно до этого не доходит» — он указал на луг, простирав-шийся перед нами. «Смотри! На этом лугу растет корм длякоров фермера господина Губера. Раньше у него была неболь-шая молочная ферма. 60 коров, которые дважды в день давалимолоко, и он его продавал. Но недавно он снова женился, а она— веганка, и ей это не нравилось». Я непонимающе смотрю надедушку. «Веганы — это люди, которые отвергают любоеиспользование животных. Они даже не пьют молоко и не едятсыр. А Губер так влюблен в свою новую жену, что дажепостроил специальный коровник, где его старые коровы дожи-вают свой век. Но он их больше не доит». — «Я думаю, это такздорово..». — «Здорово», — говорит старик — «но вчера онкосил сено. Коровам же нужен корм. А как ты думаешь, что сей-час делают на лугу аисты?» — Я пожимаю плечами. — «Они


собирают мертвых мышей, лягушек и зайцев, которые тамлежат. Их зарезало косилками, когда господин Губер косилтраву для своих коров-пенсионерок».

«Ты не подержишь печенку? Мой первый день на охоте»,Флориан Аше, Бригитта Лейхтенберг

Второй «персонаж» именуется «Визенхоф» (Wiesenhof). Этоназвание крупнейшей в Германии мясной корпорации — сино-ним массового производства продуктов питания животногопроисхождения и промышленного животноводства.

Ежегодно в Германии на бойни отправляются 58 миллионовсвиней, 5 миллионов голов рогатого скота и миллион овец. Аеще — полмиллиарда кур. Непосредственно на предприятиях«Визенхоф» ежегодно под нож идут более 240 миллионов цып-лят-бройлеров и индюшек. Откукарекиваются. Неудачная шутка.

И кажется, никому нет дела до того, как страдают эти существа дотого момента, как попадают на наши тарелки. Их жизнь разительноотличается от жизни диких животных, которых добывает охотник.

98% животных, из которых изготавливается мясная продук-ция в Германии, — это продукт их промышленного содержания.За прошедшие 30 лет время откорма цыплят сократилось при-близительно вдвое. Сначала им подрезают клювики, иногдапрямо по нервным окончаниям. Через шесть недель для них всекончено. За это время у 30% возникает деформация конечно-стей, так как они стоят в собственном помете, а 90% получаюткишечную инфекцию. Чтобы сделать их содержание болееэффективным, несмотря на существующий запрет, применяютсяантибиотики, которые сдерживают инфекции и воспалительныепроцессы, чтобы возможно большее количество цыплят дожилидо момента достижения ими оптимального веса. А сам забой, вовремя которого в час убивают 8 000 птиц, еще не самый страш-ный конец, который их ждет, если система оглушения в электри-ческой ванне даст сбой...

Несушка должна продержаться дольше — от 12 до 15 месяцев.Но так как несушками могут быть только курочки, 40 миллионовпетушков этих пород ежегодно просто убивают при помощи газаили шредера, чтобы не тратить лишний корм. Для сохранениячистоты пород их нельзя использовать даже для осеменения мяс-ных кур. Хотя… если задуматься, что сегодня на небольшойферме на одну несушку положено 0,08 квадратного метра поме-

щения, то неизбежно приходишь к мысли, что судьба несчастныхцыплят мужского пола, которых убивают сразу, не так уж и плоха.

Еще 80 лет назад свиней откармливали до момента достиже-ния ими убойного веса около 200 кг. Соответственно, их мясобыло жирным и высокосортным. Сегодня на выращивание пост-ной свиньи, мясо которой востребовано на современной кухне,требуется всего три месяца. До этого момента животных содер-жат на сетчатом полу, через который стекают их экскременты.От прутьев этой сетки легко может возникнуть воспаление.Чтобы запертые в тесном пространстве животные в результатеиспытываемого стресса не пооткусывали друг другу хвосты, ихкупируют в возрасте четырех дней. Без обезболивания. А самцовеще и кастрируют. Тоже без анестезии. Это, конечно же, законо-дательно запрещено, но исключения становятся правилом.

Среднестатистический немец за свою жизнь съедает прибли-зительно 1 100 сельскохозяйственных животных, чей суммарныйвес составляет 7,4 тонны. Для США эта цифра составляет 9 тонн.

То, что эти животные должны умереть, само по себе — не про-блема. Все, что живет в этом мире, когда-нибудь умрет. Смерть —

не бремя для животного, потому, что оно не знает, что однаждыумрет. Оно не строит планов на жизнь, не имеет представления оее продолжительности, поэтому не придает ей собственно ценно-сти. Оно просто хочет жить. Животное каждый день проживает так,как будто бы он первый или последний. По этой причине, когдасрок подходит к концу, животное не теряет ничего, кроме самойжизни. Решающее значение имеет то, как это происходит и какпротекала жизнь этого существа до момента смерти. Несмотря нато, что у животного нет представления о том, что такое продолжи-тельность жизни, оно прекрасно представляет себе разницумежду благоденствием и мукой, между болью, страхом замкнутогопространства и свободой. Поэтому при содержании животных,которых мы едим, нас сопровождают две проблемы:

Мы разводим животных и увеличиваем их число, чтобы ихсъесть. Но этим же мы автоматически увеличиваем потреблениересурсов нашей планеты. Для содержания большего числа живот-ных нам нужно больше пространства, корма, воздуха, воды иэнергии. На производство одного килограмма говядины тратится8 килограмм корма. К тому же увеличение поголовья такихдомашних животных негативно сказывается на климате, посколь-ку побочным продуктом жизнедеятельности коров, как известно,является метан — газ, который намного вреднее, чем углекислый.



I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯПоложения настоящей Стратегии определяют приоритеты и

основные направления государственной политики и нормативно-правового регулирования в связи с осуществлением видов деятель-ности в сфере охотничьего хозяйства, а также целевые показатели,задачи и мероприятия для долгосрочного развития охотничьегохозяйства в Российской Федерации, устойчивого существования иустойчивого использования охотничьих ресурсов, а также длясохранения их биологического разнообразия.

Настоящая Стратегия основывается на принципах и нормах меж-дународного права, международных договорах РоссийскойФедерации, а также на федеральных законах, Концепции долгосроч-ного социально- экономического развития Российской Федерациина период до 2020 года, утвержденной распоряжениемПравительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р,и иных документах долгосрочного стратегического планирования.

Основными принципами настоящей Стратегии являются: • обеспечение прав человека на благоприятную окружающую

среду; • управление охотничьими ресурсами на основании данных

их мониторинга;• соблюдение баланса экономических, социальных и природо-

охранных интересов общества и государства.

II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОХОТНИЧЬЕГОХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности посохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их оби-тания, созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в этойсфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

В настоящей Стратегии под термином "охотничьи животные" пони-маются объекты животного мира, которые в соответствии сФедеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсови о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации" и (или) законами субъектов РоссийскойФедерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Охотничьи животные являются неотъемлемым элементом при-родной среды и биологического разнообразия РоссийскойФедерации. В настоящее время на территории РоссийскойФедерации обитает 228 видов охотничьих животных. Ряд видов охот-ничьих животных, обитающих преимущественно на территорииРоссийской Федерации, являются уникальными — соболь, сибир-ская косуля, кабарга, марал, изюбрь, таймырская и саянская популя-ции дикого северного оленя, сибирский горный козел и росомаха.Охотничьи животные являются важной частью природного капиталаРоссийской Федерации и обеспечивают формирование экосистем-ных услуг потребительского и средообразующего характера.

Охотничьи угодья в Российской Федерации занимают площадьоколо 1,5 млрд. гектаров и значительно превосходят по площади охот-ничьи угодья других стран мира. По данным государственного охотхо-зяйственного реестра, доля площади охотничьих угодий, в отношениикоторых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя-ми заключены охотхозяйственные соглашения либо в отношении кото-рых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выда-ны долгосрочные лицензии на пользование животным миром, состав-ляет 54 процента общей площади охотничьих угодий в РоссийскойФедерации. Они предоставлены в пользование 4450 юридическимлицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляютдеятельность в 6050 охотничьих угодьях (на их территории сосредо-точено кабанов — 91 процент, лосей — 75 процентов и косуль — 61

процент общей численности учтенных охотничьих животных указанныхвидов). Общедоступные охотничьи угодья составляют почти половину(46 процентов) охотничьих угодий в Российской Федерации и являютсягосударственным резервным фондом охотничьих угодий.

Стоимостная оценка охотничьих животных, обитающих на террито-рии Российской Федерации, превышает 87 млрд рублей. Суммарныйгодовой оборот в сфере охотничьего хозяйства Российской Федерацииоценивается в 80–100 млрд рублей, из которых 16 млрд рублей прихо-дится на продукцию охоты и услуги в этой сфере.

Состояние большинства видов охотничьих животных вРоссийской Федерации характеризуется устойчивой численностью,однако темпы прироста важнейших видов диких копытных живот-ных не соответствуют их биологической продуктивности и состав-ляют всего 1–3 процента в год. Фактическая численность многихважнейших видов охотничьих животных может быть значительновыше существующей (экологическая емкость охотничьих угодий вРоссийской Федерации позволяет увеличить численность дикихкопытных животных в 6 раз, водоплавающей дичи — в 4 раза). Темне менее численность некоторых хищных видов охотничьих живот-ных (волк, лисица, шакал, американская норка) возросла и необхо-димо регулирование их численности.

В сфере охотничьего хозяйства постоянно или временно занятыболее 80 тыс. работников. По данным субъектов РоссийскойФедерации, их средняя заработная плата в 2012 году составила 11 272 рубля в месяц. Большая часть работников проживает в сель-ской местности, отдаленных и труднодоступных районах.

Расходы федерального бюджета на осуществление субъектамиРоссийской Федерации полномочий Российской Федерации в обла-сти охраны и использования охотничьих животных, связанных сконтролем, надзором, выдачей разрешений на добычу охотничьихживотных и заключением охотхозяйственных соглашений, пред-усматриваются в размере 1,27 млрд рублей. На указанные цели избюджетов субъектов Российской Федерации ежегодно выделяетсядополнительное финансирование (в 2012 году, например, в размере2,4 млрд. рублей).

Ущерб от незаконной добычи охотничьих животных превышаетобъем легальной добычи охотничьих животных и составляет еже-годно около 18 млрд. рублей. Браконьерство относится к одному изосновных факторов, сдерживающих рост численности охотничьихживотных.

Причинами низкой доступности охоты для населения являютсядефицит охотничьих животных, высокая стоимость услуг и отсут-ствие конкуренции в сфере охотничьего хозяйства.

Отсутствие единой системы государственного управленияресурсами животного мира и средой его обитания на федеральноми региональном уровнях, соответствующих федеральных планов


УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации

от 3 июля 2014 г. № 1216-р

СТРАТЕГИЯ развития охотничьего хозяйства

в Российской Федерации до 2030 года

управления мигрирующими видами охотничьих животных, а такжеотсутствие международного сотрудничества и международногоквотирования приводят к их истощительному и неэффективномуиспользованию.

Низкий уровень охотничьей культуры и этики является одной изосновных проблем нарушения правил охоты.

Дефицит кадров в сфере охотничьего хозяйства, имеющих про-фильное образование, и научных разработок является одним изосновных факторов сдерживания экономического роста.

Охотничье хозяйство в Российской Федерации характеризуетсявысокой степенью экстенсивности, инерционностью развития, кон-серватизмом используемых методов работы и неравномерностьюиспользования охотничьих животных особенно на территорииСибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

III. ЦЕЛЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ НА ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПЕРИОД

К основным целевым показателям развития охотничьего хозяй-ства в Российской Федерации относятся:• увеличение численности важнейших видов охотничьих живот-

ных (лось, косули, кабан, дикий северный олень, благородныйолень, снежный баран, туры, сибирский козерог, соболь, зайцы,лисица, утки, гуси, лысуха, глухарь, тетерев, рябчик, белая и тунд-ряная куропатки, вальдшнеп) до уровня, соответствующего эко-логической емкости среды их обитания;

• увеличение торгового оборота в сфере охотничьего хозяйства до0,6 процента внутреннего валового продукта, оценочной стоимо-сти охотничьих животных до 550 млрд рублей и оценочной стои-мости продукции охотничьего хозяйства до 120 млрд рублей;

• обеспечение деятельности не менее 3 государственных охот-ничьих инспекторов в каждом муниципальном районе, на терри-тории которого имеются охотничьи угодья;

• снижение уровня незаконной добычи охотничьих животных неменее чем в 2,5 раза;

• максимальное освоение установленных лимитов добычи охот-ничьих животных (диких копытных животных — не менее чем 80процентов, медведей — не менее чем 60 процентов);

• увеличение доли площади охотничьих угодий, в отношениикоторых юридическими лицами и индивидуальными предприни-мателями заключены охотхозяйственные соглашения;

• увеличение количества охотничьих хозяйств, занятых разведе-нием охотничьих животных для увеличения продуктивности уго-дий и обеспечения доступности охоты для населения.

IV. ЦЕЛЬ И ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Целью настоящей Стратегии является обеспечение устойчивогоразвития отрасли охотничьего хозяйства и доступности охоты дляграждан посредством увеличения численности охотничьих живот-ных при сохранении устойчивости экологических систем.

Достижение поставленной цели возможно в результате форми-рования правовых, социально-экономических и культурных усло-вий, обеспечивающих:• в экономической сфере — развитие предпринимательской дея-

тельности в сфере охотничьего хозяйства, а также созданиеэффективных механизмов государственного управления;

• в социальной сфере — повышение доступности охоты для насе-ления;

• в экологической сфере — обеспечение и поддержание видовогоразнообразия охотничьих животных в экологических системахнаряду с увеличением численности охотничьих животных.Показателями развития охотничьего хозяйства в Российской

Федерации и достижения цели настоящей Стратегии являются:• доля видов охотничьих животных (в том числе широко мигри-

рующих), учет численности которых ведется в рамках государст-венного и международного мониторинга охотничьих животныхи среды их обитания, в общем количестве видов охотничьихживотных, обитающих на территории Российской Федерации вцелом, а также на территориях субъектов РоссийскойФедерации;

• доля нарушений, выявленных при осуществлении федеральногогосударственного охотничьего надзора, в отношении которыхвынесены постановления о привлечении к административной и

уголовной ответственности, в общем количестве выявленныхнарушений;

• индекс численности пушных животных (отношение численностипушных животных по окончании охотничьего сезона в текущемгоду к их численности по окончании охотничьего сезона 2012/13года) по таким видам охотничьих животных, как волк, шакал, ено-товидная собака, лисица и американская норка;

• индекс численности охотничьих животных в охотничьих хозяй-ствах (отношение численности охотничьих животных по оконча-нии охотничьего сезона в текущем году к их численности поокончании охотничьего сезона 2012/13 года) по таким видамдиких животных, как лось, кабан, косули, благородный олень,дикий северный олень, соболь и бурый медведь;

• отношение фактической добычи охотничьих животных к уста-новленным лимитам их добычи по таким видам охотничьихживотных, как лось, косули, благородный олень, дикий северныйолень, соболь и бурый медведь;

• доля площади охотничьих угодий, в отношении которых юриди-ческими лицами и индивидуальными предпринимателямизаключены охотхозяйственные соглашения, в общей площадиохотничьих угодий Российской Федерации;

• показатель фактической численности охотничьих животных всравнении с их потенциальной (соответствующей экологическойемкости среды обитания) численностью (в сравнении с базовым2013 годом);

• численность юридических лиц и индивидуальных предпринима-телей, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьегохозяйства (в сравнении с базовым 2013 годом);

• численность работников, занятых в сфере охотничьего хозяйства(в сравнении с базовым 2013 годом).

V. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях реализации настоящей Cтратегии определены следую-щие основные направления государственной политики в сфереохотничьего хозяйства в Российской Федерации:• обеспечение сохранности естественных экологических систем и

природных комплексов, а также охраны и расширенного вос-производства охотничьих животных;

• развитие малого и среднего предпринимательства (повышениеэкономической привлекательности) в сфере охотничьего хозяй-ства наряду с повышением социальной ответственности пред-ставителей бизнес-сообщества;

• совершенствование нормативно-правового регулирования в обла-сти охраны и использования животного мира и среды его обитания(в том числе путем снижения административных барьеров);

• информатизация в сфере охотничьего хозяйства;• осуществление научных исследований в сфере сохранения, рас-

ширенного воспроизводства и устойчивого использования охот-ничьих животных, а также совершенствование системы профиль-ного образования и научных разработок;

• внедрение интенсивных форм ведения охотничьего хозяйства, втом числе разведение охотничьих животных (копытных живот-ных, водоплавающей и иной дичи) с целью восстановления ихчисленности;

• развитие международного сотрудничества в сфере охотничьегохозяйства.Реализация указанных направлений государственной политики в

сфере охотничьего хозяйства осуществляется в рамках специальноразработанных и научно обоснованных мероприятий и программ всреднесрочной и долгосрочной перспективе.

VI. ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДостижение цели настоящей Стратегии и реализация основных

направлений государственной политики в сфере охотничьегохозяйства обеспечиваются решением следующих задач:• увеличение численности охотничьих животных до уровня эколо-

гической емкости среды их обитания, поддержание видового игенетического разнообразия животного мира на территорииРоссийской Федерации, а также снижение нелегальной добычиохотничьих животных;

• обеспечение доступности охоты для населения, поддержкаобщественных объединений и коллективов охотников;



• повышение информационной и научной обеспеченности орга-нов государственной власти для принятия решений в сфереохотничьего хозяйства и реализации принципов настоящейСтратегии;

• обеспечение заинтересованности осуществляющих деятель-ность в сфере охотничьего хозяйства юридических лиц и инди-видуальных предпринимателей, а также охотников в расширен-ном воспроизводстве и долгосрочном устойчивом использова-нии охотничьих животных;

• сохранение и развитие традиционных видов охоты;• сохранение традиционного образа жизни коренных малочислен-

ных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РоссийскойФедерации.

VII. ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО РАЗВИТИЮ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА ВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

При решении задачи увеличения численности охотничьих живот-ных до уровня экологической емкости среды их обитания, поддер-жания видового и генетического разнообразия животного мира натерритории Российской Федерации, а также перевода нелегальнойдобычи охотничьих животных в легальную предусматривается:• совершенствование условий предоставления в пользование

охотничьих животных, при которых основным критерием оценкиосуществления деятельности юридических лиц и индивидуаль-ных предпринимателей является состояние численности охот-ничьих животных в охотничьих угодьях и освоение квот добычив целях обеспечения устойчивого существования и устойчивогоиспользования охотничьих животных и среды их обитания;

• совершенствование системы платежей за использование охот-ничьих животных и размера ставок сборов за виды охотничьихживотных, а также создание механизма адресного финансирова-ния сферы охотничьего хозяйства, предусматривающего покры-тие затрат, необходимых для развития охотничьего хозяйства,посредством создания экологических фондов, обеспечивающихгосударственный и общественный контроль за целевым исполь-зованием финансовых средств;

• совершенствование системы охраны охотничьих животных натерритории Российской Федерации, предусматривающей посто-янное осуществление федерального государственного охот-ничьего надзора и производственного охотничьего контроляуполномоченными лицами;

• совершенствование параметров осуществления охоты (регулиро-вание нормативов допустимого изъятия и норм допустимой добы-чи охотничьих животных, сроков охоты, добычи охотничьих живот-ных определенных возрастных и половых групп исходя из есте-ственных возможностей популяций и влияния лимитирующих фак-торов, эпизоотической ситуации в местах их обитания), направлен-ных на сохранение и воспроизводство охотничьих животных;

• согласование правовых норм лесного и охотничьего законода-тельства Российской Федерации;

• регулирование численности отдельных видов охотничьихживотных (волк, шакал, енотовидная собака, лисица, американ-ская норка, при необходимости и другие), направленное на под-держание устойчивости экологических систем (в том числе с уче-том эпизоотической ситуации в местах их обитания);

• расширенное воспроизводство охотничьих животных посред-ством проведения комплекса биотехнических мероприятий, вос-становления исторических ареалов отдельных видов охотничьихживотных, искусственного расселения, дичеразведения, а такжепосредством борьбы с болезнями диких животных;

• совершенствование распределения полномочий на федераль-ном и региональном уровнях;

• обеспечение выполнения обязательств Российской Федерации,вытекающих из международных конвенций, соглашений и член-ства Российской Федерации в международных организациях, атакже активизация международного сотрудничества в областиустойчивого использования мигрирующих видов диких животных.При решении задач обеспечения доступности охоты для населе-

ния, поддержки общественных объединений и коллективов охотни-ков предусматривается:• совершенствование механизма закрепления охотничьих угодий

за местными общественными объединениями, основной уставнойдеятельностью которых является реализация прав охотников;

• совершенствование принципов распределения разрешений надобычу охотничьих животных между охотниками на территориигосударственного резервного фонда охотничьих угодий;

• совершенствование нормативно-правовой базы, предусматри-вающей право граждан на осуществление охоты.При решении задач повышения информационной и научной

обеспеченности органов государственной власти для принятиярешений в сфере охотничьего хозяйства и реализации принциповнастоящей Стратегии предусматривается:• инвентаризация современного состояния охотничьих животных

и среды их обитания на единой методологической основе сиспользованием передовых технологий и научных достиженийна федеральном уровне, а также определение экологическойемкости среды обитания в отношении важнейших видов охот-ничьих животных;

• проведение научно-исследовательских работ по определениюцелевых прогнозных показателей и оценки социально-экономи-ческой роли охотничьего хозяйства в Российской Федерации;

• установление целевых прогнозных показателей увеличения иподдержания численности важнейших видов охотничьих живот-ных в масштабе охотничьего угодья и масштабе субъектаРоссийской Федерации;

• государственная поддержка профильных научных учреждений иразвитие науки в сфере охотничьего хозяйства;

• развитие системы подготовки кадров, повышения квалификацииспециалистов и руководителей органов исполнительной властив субъектах Российской Федерации, осуществляющих полномо-чия в области охоты и сохранения охотничьих животных;

• ведение государственного охотхозяйственного реестра на еди-ной технологической основе, предусматривающей возможностьоперативного сбора и анализа сведений о состоянии веденияохотничьего хозяйства в субъектах Российской Федерации;

• осуществление мониторинга численности охотничьих животных,состояния среды их обитания с использованием данных дистан-ционного зондирования поверхности Земли из космоса, а такжеданных авиаучетов;

• проведение научно-исследовательских и опытно-конструктор-ских работ, направленных на совершенствование методическогои технического обеспечения мониторинга численности охот-ничьих животных, оценки состояния среды их обитания, в томчисле международного мониторинга и квотирования широкомигрирующих видов охотничьих животных;

• создание единого информационного федерального центра, осу-ществляющего мониторинг охотничьих животных и среды ихобитания, ведение кадастра диких животных и кадастра охот-ничьих угодий в формате многоуровневой геоинформационнойсистемы, предусматривающей оперативный сбор и анализ посту-пающих сведений со всей территории Российской Федерации ипоследующее предоставление этих данных заинтересованнымлицам;

• проведение комплексной интегральной оценки социально- эко-номической роли охотничьего хозяйства, учитывающей сопут-ствующую экономическую активность.При решении задачи обеспечения заинтересованности осу-

ществляющих деятельность в сфере охотничьего хозяйства юриди-ческих лиц и индивидуальных предпринимателей, а также охотни-ков в расширенном воспроизводстве и долгосрочном устойчивомиспользовании охотничьих животных планируется:• внедрение передовых технологий в сфере охотничьего хозяй-

ства, а также распространение практики ведения охотничьегохозяйства государственных опытных охотничьих хозяйств;

• совершенствование нормативно-правовой базы в части гармо-низации прав и обязанностей юридических лиц и индивидуаль-ных предпринимателей по сохранению и устойчивомуиспользо-ванию охотничьих животных;

• предоставление лицам, добросовестно исполнявшим обязанно-сти в соответствии с охотхозяйственным соглашением в течениесрока его действия, права на продление срока действия охотхо-зяйственного соглашения;

• введение ответственности юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей за невыполнение условий охотхозяйственно-го соглашения, а также за нарушение правил пользования охот-ничьими животными и нанесение вреда среде их обитания;


• установление возможности внесения изменений в охотхозяй-ственное соглашение;

• создание правовых условий для заявительного порядка предо-ставления охотничьих угодий, находящихся в государственномрезервном фонде охотничьих угодий, посредством проведенияоткрытого аукциона в соответствии со схемой размещения,использования и охраны охотничьих угодий на территории субъ-екта Российской Федерации;

• сокращение административных барьеров при содержании и раз-ведении охотничьих животных в полувольных условиях и искус-ственно созданной среде обитания в целях сохранения и расши-ренного воспроизводства охотничьих животных исходя из эко-логической емкости охотничьих угодий;

• стимулирование привлечения инвестиций для обеспеченияустойчивого и экономически эффективного использования охот-ничьих животных;

• разработка и введение системы получения охотничьего билета порезультатам обучения граждан и проверки их знания законода-тельства Российской Федерации, регулирующего вопросы охоты исохранения охотничьих ресурсов, требований охотничьего мини-мума, в том числе требований техники безопасности при осу-ществлении охоты, а также основ биологии диких животных;

• развитие охотничьего туризма, в том числе связанного с посеще-нием Российской Федерации иностранными охотниками, разви-тие трофейной охоты и охотничьего собаководства.При решении задач сохранения и развития традиционных видов

охоты, а также сохранения традиционного образа жизни коренныхмалочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего ВостокаРоссийской Федерации предполагается:• поддержка и развитие традиционных видов охоты с использова-

нием ловчих и манных (подсадных) птиц, а также с использова-нием охотничьих собак;

• развитие экологического туризма, в том числе в местах прожива-ния указанных коренных малочисленных народов;

• популяризация культуры охоты через средства массовой информа-ции, организацию и проведение тематических выставок, форумов иконференций с привлечением широкого круга общественности.

VIII. СРОКИ И ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ,ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НАСТОЯЩЕЙ СТРАТЕГИЕЙ

Настоящая Стратегия осуществляется в соответствии с планоммероприятий по ее реализации в 3 этапа.

В ходе I этапа реализации основных мероприятий, предусмот-ренных настоящей Стратегией (2014–2017 годы), осуществляютсяподготовительные мероприятия, направленные на совершенство-вание нормативно-правового регулирования в рамках поставлен-ных задач, в том числе снижение административных барьеров длявсех участников отношений в сфере охотничьего хозяйства.

В ходе II этапа реализации основных мероприятий, предусмот-ренных настоящей Стратегией (2018–2020 годы), осуществляютсяпрактические мероприятия, направленные на инвентаризациюохотничьих животных и среды их обитания, совершенствованиесистемы охраны охотничьих животных, регулирование численностиотдельных видов охотничьих животных, расширенное воспроиз-водство охотничьих животных и создание информационной плат-формы в сфере охотничьего хозяйства.

В ходе III этапа реализации основных мероприятий, предусмот-ренных настоящей Стратегией (2021–2030 годы), продолжается осу-ществление практических мероприятий, направленных на реализа-цию поставленных задач, связанных с улучшением ресурсной базыохотничьего хозяйства.

Финансирование мероприятий, предусмотренных настоящейСтратегией, осуществляется в пределах средств федерального бюд-жета, предусмотренных на реализацию государственных программРоссийской Федерации на соответствующий год, средств бюджетовсубъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также засчет средств внебюджетных источников.

Финансовое обеспечение научных исследований осуществляет-ся в соответствии с государственными заданиями, утверждаемымифедеральными органами исполнительной власти соответствующимподведомственным учреждениям, с использованием механизмовгрантовой поддержки в научно-технической сфере, а также путемразмещения заказов для государственных (муниципальных) нужд.

IX. ОЖИДАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ,ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НАСТОЯЩЕЙ СТРАТЕГИЕЙ

Ожидаемыми результатами реализации основных мероприятий,предусмотренных настоящей Стратегией, являются:• увеличение численности основных видов охотничьих животных

не менее чем в 2 раза по сравнению с их фактической числен-ностью в базовом 2013 году при соблюдении баланса, направ-ленного на устойчивое использование всех видов охотничьихживотных в природных экологических системах;

• создание единого реестра охотников на единой техническойоснове с возможностью использования в оперативном режимезаинтересованными должностными лицами уполномоченныхорганов государственной власти;

• создание и обеспечение функционирования единой информа-ционной системы охотничьего хозяйства в РоссийскойФедерации, предусматривающей возможность предоставленияширокому кругу лиц сведений о юридических лицах и индивиду-альных предпринимателях, заключивших охотхозяйственныесоглашения, границах охотничьих угодий, особо охраняемыхприродных территориях, численности и распространении охот-ничьих животных, а также возможность получения документа направо осуществлять охоту;

• достижение целевых показателей развития охотничьего хозяй-ства в Российской Федерации на долгосрочный период, пред-усмотренных настоящей Стратегией.Качественными результатами реализации настоящей Стратегии

станут:• гарантированное сохранение на всей территории Российской

Федерации биологического разнообразия;• удовлетворенность населения доступностью охоты и услугами в

сфере охотничьего хозяйства;• ответственное отношение к охотничьим животным и среде их

обитания;• сокращение административных барьеров для развития дичераз-

ведения и расширенного воспроизводства охотничьих живот-ных;

• предоставление государственных гарантий и обеспечение инве-стиционной привлекательности предпринимательской деятель-ности в сфере охотничьего хозяйства;

• развитие науки, повышение качества системы профильногообразования и формирование кадрового потенциала в сфереохотничьего хозяйства;

• развитие международного сотрудничества в области охоты исохранения охотничьих ресурсов.



Чем больше животных мы едим, тем больше страданий.Поскольку мы содержим их промышленным способом, они чув-ствуют себя намного хуже, чем могли бы, если бы их содержалив подходящих их виду условиях.

Обе эти проблемы не актуальны для сферы охоты. Оникасаются ее лишь самым малым образом. Сто лет назад на охотев Германии добывали столько же животных, сколько и сегодня.Лишь набор добываемых видов изменился. Если главными тро-феями наших прадедов были серые куропатки, зайцы и кролики,то сегодня их число из-за изменившихся способов ведения сель-ского хозяйства резко сократилось. К примеру, сто лет назад вГермании немецкие охотники добывали около трех миллионовсерых куропаток. Сегодня лишь в редких местах их число тако-во, что на них можно охотиться. Их осталось меньше 10 000. Авот кабан оказался наиболее успешным видом в аграрных ланд-шафтах и процветает при современном мягком климате. 70 летназад в Германии добывали столько же кабанов, сколько сего-дня куропаток — тоже 10 000. А сегодня его поголовье насчиты-вает 600 000...

Жизнь диких животных от их рождения до смерти тоже совсемдругая. Они не знают замкнутого пространства, принудительныхкормежек, ускоренного роста. Они свободны. Каждый день своейжизни они проводят под открытым небом, питаются растениями,которые отыскивают сами, переносят холод и жару. Животныеспариваются сами по себе, а не осеменяются спермой по катало-гу. Перед смертью их не держат целыми днями взаперти вместе ссобратьями и не перегоняют по скотопрогонным коридорам.

Поэтому не охота, а содержание промышленным способом ипоедание миллиардов домашних животных, закрывая глаза наих жизнь и страдания, должно быть главной проблемой нашеговремени для защитников животных. Сегодня модно обвинять вэтих грехах животноводов и бойни, как будто бы они насильнозаставляют потребителей есть такое мясо. Но в этом случаеответственность лишь перекладывают на других. По-детскиглупо верить, что современное промышленное содержаниеживотных и современные бойни как таковые ужаснее, чем куль-тура потребления мяса в «романтической» деревне прошедшихстолетий. Эта ностальгическая болтовня сразу прекратится, еслипопросить бабушку или дедушку рассказать о том, как раньшезабивали свинью острым молотком и ее предсмертном вереща-нии, если удар получался недостаточно точным.

Если кто-то удосужится побольше разузнать о содержанииживотных и их мучениях в течение предшествующих столетий,то он узнает, что проблема страданий животных далеко не нова.Еще ко временам Елизаветы I Английской относятся сообщенияо существовании загонов для свиней, где животные едва моглистоять или лежать рядом.

Если бы потребители платили соответствующую цену за вели-чайшее достояние на земле — жизнь живого существа, тогдаусловия содержания были бы другими. Здесь очень актуальныслова Оскара Уайльда: «Люди всему знают цену, но понятия неимеют о подлинной ценности». Тот, кто платит 1 евро 75 центовза пару куриных окорочков, делает выбор в пользу дешевогомяса, а значит, делает дешевой жизнь живого существа.

Более высокая цена за смерть была бы хорошим средствомпротив этого заблуждения, а еще лучше было бы, если бы людисами брали на себя ответственность за содеянное. Если бы каж-дый потребитель должен был сам убить свинью, которую хочетсъесть, то сельскохозяйственных животных стало бы меньше иони содержались бы в лучших условиях.

Собственноручное убийство животного стало бы тем фильтром,который предотвращает инфантильную позицию потребителя,который жаждет получить все больше и больше. У того, кто сам зару-бил курицу, иное отношение к производству мяса, чем у того, ктопросто заказал порцию «чикен мак наггетс». Но потребитель мясаживет, закрыв глаза, в блаженном неведении. Он живет во лжи.

То же самое и Шарлотта Роше. Тот, кто думает, что, будучивегетарианцем или, хуже того — веганом, больше не убиваетживотных, ведет себя как ребенок. Как сострадательный ребе-нок, как ребенок задумывающийся, но... как ребенок. Ибо нашажизнь невозможна без смерти кого-то другого. Для производ-ства хлеба, который Шарлотта Роше ест с чистой совестью вега-на, умирают сотни и сотни маленьких и малюсеньких существ: отзайцев и мышей до насекомых. Они умирают, потому что плугпроходит по земле, они умирают в жерновах зерноуборочныхкомбайнов. Нельзя представить себе жизнь без смерти.

Кто понимает это и готов принять убийство живых существ, ничемне лучше других людей, но он — больше не ребенок. Он — взрослыйв обществе, состоящем из детей, которые отрицают смерть. А смерть,как говорил Стив Джобс, одно из лучших изобретений жизни.

Поэтому тот, кто охотится, удит рыбу или рубит свою собст-венную курицу, живет по правде.


Кабарга — самый мелкий из оленей, населяющих в России лесныеугодья Сибири и Дальнего Востока. В горах Алтая ареал этого видаобразует крайний дальний выступ в юго-западном направлении[Приходько, 2003].

До конца 80-х гг. прошлого века на территории Горно-Алтайской автономной области кабарга была самым много-численным из диких парнокопытных видом. Запасы еедостигали 30–35 тысяч особей [Собанский, 1992]. Плотность

населения кое-где в угодьях доходила до 30–40 особей на 1000 га[там же; Шапошников, 1956].

Масса взрослой кабарги — 12–15 кг. На животе у самцов естьнебольшая мускусная железа — «струя» или «пупок», имеющая при-ятный запах. Масса мускуса в ней, предельно, 25–30 г. Этот мускусиздавна пользуется в странах Юго-Восточной Азии большим спро-сом, так как широко применяется в тибетской медицине в качествеодного из основных компонентов многих сложных лекарственныхпрепаратов. А во Франции, например, его используют для повыше-ния стойкости самых лучших духов [Приходько, 2003]. Мускус кабар-ги в настоящее время — один из наиболее дорогих продуктовживотного происхождения. Стоимость 1 кг на рынках Китая, Индиии других стран, по данным разных источников, от 25 до 65 тысяч дол-ларов.

Для местных охотников кабарга почти до конца 80-х гг. прошло-го века не представляла особого интереса. Мясо у нее обычно пост-ное, невкусное, а у самцов еще с малоприятным запахом, напоми-нающим козлиный. Шкуру использовать было некуда — выделы-вать их местные жители давно перестали. «Струя» спросом госу-дарства не пользовалась, в заготовки не поступала. Разве что неко-торые охотники применяли ее для своих нужд.

С конца 80-х, но особенно с начала 90-х гг. ХХ в., когда нашиграждане получили возможность свободно выезжать за границу, в

том числе в Китай, на «струю» кабарги быстро сформировалсяажиотажный, практически неограниченный спрос. В ряде регио-нов страны, в том числе на Алтае, появились скупщики этого дери-вата — как частники, так и представители кооперативов, некото-рых других организаций. В Горном Алтае в скупке струи активноеучастие принимала в те годы и охотничья инспекция — государст-венное учреждение, исключительной задачей которого былаохрана и сбережение диких животных. В 1989–1991 гг. только офи-циально, по разрешениям Исполкома Горно-Алтайского областно-го Совета, сотрудниками местной Госохотинспекциии было скуп-лено у охотников более 50 кг «струи». Еще примерно столько же,по экспертным оценкам, было приобретено прочими скупщиками[Собанский, 2008].

Отмечу, что 90% кабарог добывают петлями — самый простой,доступный и результативный способ добычи. При этом, чтобыдобыть одного самца с мускусной железой нормальных размеров имассы, надо поймать в среднем 4 кабарги. Из них, также в среднем,будут пойманы 2 самки и 1 молодой, с еще не развитой «струей»самец. То есть для получения упомянутого выше количества муску-са всего за 2,5–3 года на территории тогда еще Горно-Алтайскойавтономной области было добыто не менее 25 тысяч кабарожек[Собанский, 2008]. Естественно, в последующие годы, в том числе ипосле образования Республики Алтай (1993 г.), незаконная охота накабаргу продолжалась, продолжается она и поныне. Скупщики, каки раньше, беспрепятственно разъезжают по деревням и скупают уохотников за приличную цену «струю». В 2014 г. цена одного граммадошла до 680 руб.

В итоге к началу текущего столетия численность кабарги в регио-не сократилась до 6–7 тысяч особей [Собанский, 2005], а в настоя-щее время, в начале второго десятилетия ХХI в., по экспертной оцен-ке, не превышает 3–3,5 тыс. При подготовке первого — 1995 г.,позже и второго, 2007 г., издания Красной книги Республики Алтай,специалистами серьезно обсуждался вопрос о том, не пора ли вно-



О современном состояниизапасов кабарги в угодьяхГорного Алтая.Перспективы еесохранения и разведения

Генрих СОБАНСКИЙ,

фото Михаила Чечушкова

Собанский Генрих Генрихович, кандидат биологи-ческих наук, Институт систематики и экологииживотных СО РАНЧечушков Михаил Алексеевич, Центр поддержанияпопуляции редких животных НА ГРАНИ

УНИЧТОЖЕНИЯ!

сить кабаргу в список исчезающих в регионе видов? Решили пока невносить. Но очевидно, что дело к тому идет.

Всего за 10 лет, или чуть больше, самый многочисленный издиких копытных в регионе вид оказался на грани уничтожения. Какотмечено выше, истребление кабарог, прежде всего петлями, искупка ««струи» скупщиками в Республике Алтай продолжается внастоящее время. Разве что масштабы охоты немного уменьшились— просто по причине резкого сокращения запасов зверя в угодьяхрегиона и соответствующего снижения добычливости охоты. Мерыохраны вида, осуществляемые маломощным региональным коми-тетом по охране, воспроизводству и рациональному использова-нию животного мира, недостаточны и неэффективны. Сокращениечисленности кабарги продолжается.

За рубежом, в Китае, например, с учетом высокого спроса на мус-кус, кабаргу с начала 50-х гг. прошлого века разводят в неволе. Тамнаучились брать мускус от живых самцов, без ущерба для их здо-

ровья. Ныне такие фермы существуют еще в ряде стран на юге Азии.Методы содержания, разведения этого животного, прижизненногополучения от самцов мускуса разработаны учеными также и у нас, вРоссии [Приходько, 2003].

В начале 90-х гг. прошлого века первая попытка разведениякабарги была предпринята и в Горном Алтае, в прителецкой тайге.Несколько десятков кабарожек было отловлено, помещено впостроенные в угодьях вольеры. Работа началась. К сожалению,полезное дело не было доведено до конца — до получения и реа-лизации мускуса. Закончились взятые в кредит деньги, не нашлосьэнтузиастов нового интересного дел, и оно заглохло.

Между тем разведение кабарог в неволе — занятие во всех отно-шениях не только доходное — от продажи мускуса и молодых каба-рог, а на все это в странах Юго-Восточной Азии спрос практическинеограниченный, можно получать хорошую прибыль, но также иполезное. Как для сохранения ценного, интересного вида зверя на

окраине его ареала, так и для природы региона в целом. Разведениекабарги в неволе дает надежду сохранить нашу кабаргу (коли уж мыне способны сберечь ее в угодьях общепринятыми методами охра-ны), создать новые рабочие места для местных жителей, в том числеохотников, увеличить в регионе налогооблагаемую базу.

В 2011 г. в Турочакском районе Республики Алтай, при финансо-вой поддержке одной из московских структур, вновь разверты-ваются работы по разведению кабарги в неволе. Необходимо заме-тить, что в Горном Алтае найдется немало фермерских хозяйств изчисла уже существующих, где можно было бы заняться разведениемкабарги [Собанский, Фролов, 2010]. Едва ли не главное препятствиепри организации этого дела — противоречивая законодательнаябаза и произвол чиновников [Данилкин, 2011]. Успешному развитиютакого рода деятельности в регионе нужна активная поддержкаадминистрации Республики Алтай — на всех ее уровнях.

Список использованной литературы1. Данилкин А.А. Вольерное разведение животных: законы как

основа беззакония и коррупции // «Охота — национальныйохотничий журнал», № 2, 2011. С. 2–7. Приходько В.И. Кабарга.Происхождение, систематика, экология, поведение и комму-никация // М.: ГЕОС. 2003. 442 с.

2. Собанский Г.Г. Копытные Горного Алтая // Новосибирск.Наука. 1992. 257 с.

3. Собанский Г.Г. Звери Алтая. Часть 1. Крупные хищники икопытные // Новосибирск — Москва. Товарищество научныхизданий КМК. 2008. 414 с.

4. Собанский Г.Г., Фролов Н.А. Производство пантов или сафари?// Газета «Листок». Горно- Алтайск. 14.07.2010. С.5.

5. Шапошников Ф.Д. Материалы к экологии кабарги Северо-Восточного Алтая // Зоол. журн., Т. 35. Вып. 7. 1956. С. 1084 -1093.


ОЦЕНКАДОСТУПНОСТИ

ДЛЯ ОХОТЫЧАСТНЫХЗЕМЕЛЬ ВМОНТАНЕ

Майкл ТИПТОН, Норма НИКЕРСОН

1. ПОВЕДЕНИЕ МЕСТНЫХ ОХОТНИКОВ

В данной теме обсуждалось поведение местных охотников,которое характеризуется, в первую очередь, отсутствием ува-жения к землевладельцам. Это приводит к ограничению досту-па к частным охотничьим угодьям. В ходе обсуждения респон-денты отметили негативное отношение местных охотников кчастным землевладельцам в целом, обусловленное убежден-ностью охотников в том, что общественное право на дикихживотных выше частного права на землю, на которой этиживотные обитают.

Донна (землевладелец, ограниченный доступ): Думаю, чтомы полностью закроем доступ на нашу землю для охотников. Какя уже говорила, из-за нерегулируемого доступа наши угодьяподверглись чрезмерному охотничьему прессу, и мы до сих пореще не восстановили первоначальную численность популяцииоленей. Мы довольно осторожно подходим к выдаче разреше-ний на охоту. Меня не волнует, местный это охотник или нет:если он внушает доверие и имеет все необходимые разрешенияна охоту, мы даем ему возможность охотиться на нашей земле.Однако число таких охотников не увеличивается. Наоборот, онопостоянно уменьшается. И это не обязательно связано с падени-ем численности популяции оленя в угодьях. Основная причина— отсутствие у охотников уважения к частному землевладельцув целом.

...Большинство здешних охотников точно не входят в числосамых ответственных охотников штата Монтана. Однако дляместных землевладельцев именно они олицетворяют всех охот-ников штата в плане отсутствия уважения к частной собственно-сти, охотничьей этики и т.д.

Рассел (аутфитер, общедоступные угодья): Мы постояннослышим рассказы землевладельцев о многочисленных пробле-мах связанных с порчей имущества, нарушением права частнойсобственности и т.д., которые приносят им охотники. Поэтому

фермеры и скотоводы не хотят открывать свою землю для люби-телей активного отдыха.

Сэм (землевладелец и аутфитер на собственной земле): Яуже говорил представителям природоохранных органов о том,что основная проблема, связанная с доступностью частнойземли заключается в неуважительном отношении охотников кземлевладельцам. Все начинается с поведения охотников.Неподобающее поведение — вот самая главная причина, покоторой они не получают доступ к частным охотничьим угодь-ям. Взаимное уважение можно было бы вернуть, но вы знаете,как много людей считают само собой разумеющимся, что мы вобязательном порядке должны предоставить им свободныйдоступ на частные земли, дабы обеспечить их законное правона охоту. Пока эта ситуация не изменится, никаких перемен клучшему не будет. Да, дикие животные — это общественныйприродный ресурс, но суть в том, что это ресурс находится начастной земле. И пока люди не научатся уважать право частнойсобственности, я не жду каких-то положительных подвижек вэтой области. Все что нужно лично мне — это немного большеуважения, как со стороны местных охотников, так и со сторонысотрудников Департамента рыбы, дичи и национальных парковМонтаны.

Гертруда (землевладелец, сдает землю в аренду аутфите-рам): С моей точки зрения охота на частной земле — это приви-легия, основанная на хороших взаимоотношениях охотника иземлевладельца. Если вы правильно строите отношения с вла-дельцем частной земли то вы, как правило, можете воспользо-ваться этой привилегией. По-моему охотникам нужно большедумать не о своем праве на охоту, а об ответственности за своидействия.

Том (землевладелец — участник программы BlockManagement): Департамент рыбы, дичи и национальных парковМонтаны не устает напоминать охотникам, чтобы они не забы-



Продолжение. Начало в №5–6/2014

Совместное исследование, проведенноев 2011–2013 гг. Институтом по изуче-нию туризма и активного отдыха иКолледжем лесного хозяйства и охраныприроды Университета Монтаны

вали поблагодарить тех землевладельцев, которые, как и я, уча-ствуют в программе Block Management. Меня охотники благода-рят всегда. Как ни странно, но это несколько утомляет (но не раз-дражает, потому что это хорошая традиция!). Это конкретныйпример воспитания охотников. Так что если сотрудникиДепартамента твердят охотникам, чтобы те оставляли воротаименно в том состоянии, в котором они были до них, чтобы непарковались перед воротами, чтобы не ездили на автомобилях сбензиновыми двигателями по высокой сухой траве и т.д. и т.п.,думаю, что толк от этого будет. Хотя должен сказать, что с охот-никами, которые охотятся на моей земле, у меня было оченьмало проблем. Можно сказать, что проблем практически и небыло.

2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА №161

Законодательная инициатива №161 — это законопроект,который оказывает влияние на многие сектора экономикиштата и в силу этого имеет самые широкие последствия.Землевладельцы считают, что негативный экономическийэффект от принятия законодательной инициативы №161будет ощущаться в сфере малого бизнеса и аутфитерскойиндустрии в масштабе всего штата. Повышение цен на охот-ничьи лицензии для нерезидентов повлияет на количествоохотников, приезжающих в Монтану из других штатов, атакже на изменение социального статуса приезжих. Крометого ликвидация гарантированных аутфитерских лицензийприведет к нестабильности в аутфитерской индустрии.Наконец, сами землевладельцы ощутят на себе пагубныепоследствия принятия законопроекта. Владельцы частныхземель считают, что после принятия этого законопроекта ихвынудят предоставить открытый доступ на частные земли ипоэтому в настоящее время еще больше закрывают своиземли для охотников.

2.1. Последствия для бизнеса

Донна (землевладелец, ограниченный доступ): Мыточно обанкротимся. Думаю, что уже к осени наш бизнессократится на треть. Я не знаю, как обосновываются подоб-ные законодательные инициативы, но я точно знаю, что еслиесть выгодная с точки зрения бизнеса и основанная на капи-талистических принципах производства отрасль, использую-щая любой вид природных ресурсов, то у штата и страны вцелом есть постоянный источник богатства. А данный зако-нопроект представляет угрозу именно таким отраслям про-изводства.

Дэвид (аутфитер, общедоступные угодья): Принятие зако-нопроекта уже отразилось на нас. Наша клиентура сократиласьна 40%.

Гертруда (землевладелец, сдает землю в аренду аутфите-рам): Негативный экономический эффект от принятия этогозаконопроекта мы ощутили практически сразу. За год мы прода-ли меньше охот, чем обычно. Мы продаем охоты уже в течениедесяти лет и, как правило, их раскупают самое позднее к марту.Поэтому, если к июлю у нас еще остаются невыкупленные охоты,их практически невозможно продать. Если вы охотитесь не вобщедоступных угодьях и выбираете, куда поехать на охоту,собираясь потратить на эту поездку немалые деньги, то вамнужна гарантия того, что вы купите охотничью лицензию. Еслитакой гарантии нет — вы просто откажетесь от поездки. Можносказать, что принятием этого законопроекта Монтана вместоточного выстрела по трофею выстрелила себе в ногу. Сейчасречь идет не о конкуренции между местными и приезжимиохотниками: речь идет о конкурентоспособности штата Монтанапо сравнению со штатами Колорадо и Вайоминг в плане при-влечения охотников.

Сэм (землевладелец и аутфитер на собственной земле):Бесспорно одно: новая цена на охотничьи лицензии в Монтанеслишком высока для обычных охотников-нерезидентов. Теорияо богатых клиентах– это именно теория, не имеющая ничегообщего с реальным положением дел. Большинство моих клиен-тов-охотников — типичные «синие воротнички»,работяги, такие


же, как и я сам. Они целый год копят деньги, чтобы приехатьпоохотиться в Монтану. А так как экономика, я надеюсь, будетрасти и дальше, то будет расти и спрос на охотничьи лицензии.Поэтому, думаю, мы будем свидетелями все возрастающей кон-куренции между аутфитерами.

Билл (землевладелец-участник программы BlockManagement): Принятие данной законодательной инициати-вы не должно напрямую повлиять на наш бизнес.Единственный вариант такого влияния — сокращение количе-ства аутфитеров и охотников на моих землях, что приведет кснижению дополнительных доходов от ресторана, от арендыохотничьих домиков и другой инфраструктуры, которую мысоздали для наших гостей. То есть, я допускаю возможностькосвенного воздействия на бизнес этого законопроекта из-засокращения численности клиентуры. Но мой основной бизнесне пострадает.

2.2. Нестабильность аутфитерского бизнеса

Джейк (землевладелец и аутфитер в общедоступныхугодьях): Обычно каждый год мы обслуживали от пяти до деся-ти охотников-нерезидентов, приезжавших в Монтану для тогочтобы поохотиться на вапити. Для части охотников у нас былигарантированные аутфитерские охотничьи лицензии, а дляостальных мы покупали лицензии, которые разыгрывались влотерею. Но законопроект №161 поднял цену участия в лотереедо $200 за бирку, и все наши постоянные клиенты послали нас кчерту, так как для них это было дорого. В этом году у нас нет кли-ентов.

Рассел (аутфитер, общедоступные угодья): Мы обычнопросим предоплату в размере примерно $500, чтобы заброни-ровать охоту. Но теперь люди говорят: «Черт вас дери! Я внеспредоплату, а теперь должен внести остальную сумму без каких-либо гарантий на получение лицензии!? Поеду-ка я лучше

поохочусь в Колорадо или в любое другое место, где гарантиро-ванно получу заветное разрешение». Нам стоит больших усилийубедить клиентов снова приехать в Монтану.

Дэвид (аутфитер, общедоступные угодья): Мы теряем кли-ентуру. Это касается не только охотников, которые ранее охоти-лись у нас, но и охотников, которые приезжали сюда по советунаших клиентов, а также охотников, впервые решивших поохо-титься в Монтане. Причина — невозможность заранее сплани-ровать охоту.

Райан (землевладелец, платный доступ): Нашими посто-янными клиентами были две группы охотников. Но недавно этипарни сказали, что завязывают с охотой. Теперь для них охота нетолько в частных угодьях, но и в Национальном лесу — слишкомдорогое удовольствие. И это при том, что они имеют долю собст-венности в Национальном лесу. Принятие законопроекта №161уменьшает не только коэффициент удержания клиентов, но иобщее количество клиентов, а это означает, что мы должныпопытаться привлечь новых охотников и сделать все, чтобы онипостоянно охотились на нашей земле. Если контингент охотни-ков все время меняется, то охоты будут не столь успешными...При сложившихся обстоятельствах мы не можем увеличиватьцены на охоту для того чтобы оправдать затраты на корма дляживотных. Популяция вапити на нашей земле увеличилась затри года с 275 до 400 голов. Соответственно увеличились и рас-ходы на корма, однако возросшие цены на охотничьи лицензии(в соответствии с законопроектом №161), не дают нам возмож-ности увеличить цену на охоту для того чтобы компенсироватьрастущие расходы на менеджмент диких животных.

Роджер (землевладелец и аутфитер на собственной иарендованной земле): Неопределенность хуже всего. Ну, хоро-шо, выросли цены на охотничьи лицензии. Но ведь я даже немогу сказать клиенту: « Вы знаете, теперь у нас охота будетстоить дороже, но лицензию я вам гарантирую». Раньше клиент



знал, что бирка у него в кармане. А теперь многие клиенты ухо-дят. И что я могу сделать? Сам я бирки рисовать не умею. Когдалюди тратят такие деньги, то они хотят определенности.

Сэм (землевладелец и аутфитер на собственной земле):Аутфитерские лицензии были основной причиной, по которой ястал профессиональным аутфитером, потому что они гаранти-ровали стабильность бизнеса. Я всегда знал, сколько я могузаработать за год. Теперь же лицензии стали общими для всех иза них идет массовая драка. Я использовал охоту, чтобы осу-ществлять менеджмент популяции оленей на своей земле, регу-лируя количество охотников. Сейчас, как вы сами понимаете,если у меня есть десять парней, желающих поохотиться, а я пла-нирую продать, скажем, всего пять охот, то я все равно подаюзаявку на десять лицензий, чтобы подстраховаться (все-такилотерея!). И если я вдруг выигрываю все эти десять лицензий, толибо мой менеджмент оленей идет лесом, либо я сдаю в арендуохотникам еще больше земли.

Я думаю, что авторы законопроекта в первую очередь надея-лись сократить шансы охотников-нерезидентов на выигрышлицензий, надеясь, что договоры аренды частной земли станутнедействительными и это, в конечном итоге, облегчит доступ начастные земли местным охотникам. К великому их сожалениюэтого не будет, несмотря на оптимистические прогнозы сторон-ников законопроекта. Все это закончится катастрофой.

2.3. Землевладельцы о законопроекте №161

Сэм (землевладелец и аутфитер на собственной земле): Явам гарантирую, что землевладельцы еще больше ограничатдоступ на свои земли. Что касается моей земли, то на ней нико-гда не будет общедоступных охотничьих угодий. Ничего лично-го — просто бизнес. Это честная сделка: штат что-то взял у меня,и я теперь планирую получить кое-что взамен. Думаю, что при-нятие этого законопроекта существенно сократит количествоакров частной земли, которые ранее были доступны для мест-ных охотников. Я знаю нескольких землевладельцев, которыепосле принятия законопроекта просто закрыли ворота дляпосторонних. Эти фермеры и скотоводы не хотят, чтобы им ука-зывали, что они должны делать на своей собственной земле.

Законопроект №161 имеет своей конечной целью получениеоткрытого доступа к частным землям. Сторонники законопроек-та будут, конечно, утверждать, что это не так, но я встречался савтором этого законопроекта и он сам мне сказал об этом.

Донна(землевладелец, ограниченный доступ): Я вижу, чтомногие землевладельцы, как и я, закрывают доступ на своиземли. Теперь я не смогу нанять профессионального и ответ-

ственного аутфитера, потому что из-за отсутствия гарантирован-ных аутфитерских лицензий он не сможет заработать себе нажизнь. А если я не могу нанять профессионального аутфитера,способного грамотно управлять моими угодьями, то я никому неразрешу охотиться на своей земле.

Боюсь, что, наступив на горло аутфитерскому бизнесу, нашизаконодатели связали руки крупным землевладельцам. Мыбольше не в состоянии использовать наиболее прибыльные длясебя и, одновременно, наиболее выгодные для дикой природыметоды менеджмента частных охотничьих угодий. Нас простолишили возможности эффективно управлять своими землями.Поэтому мы не собираемся делать их общедоступными.Наоборот, мы закрываем свободный доступ в свои угодья.

Этот законопроект вбил еще больший клин в отношениямежду частными землевладельцами и теми, кто борется заправо свободного доступа на частные земли. Вот смотрите:некоторые аутфитеры (причем лучшие в мире) имеют лицен-зию на охоту и владеют землей прямо рядом с национальнымпарком Йеллоустоун. Если эти ребята не смогут зарабатыватьна жизнь аутфитерством, они просто продадут свою собствен-ность за несколько миллионов долларов землевладельцам издругих штатов, а сами займутся парусным спортом на Багамах.И уверяю вас, что те, кто купит у них эти земли, вовсе не будутгореть желанием открыть их для охотников или просто длялюбителей активного отдыха. Наоборот они наглухо закроютворота. Так что, похоже, аутфитеры — единственная гарантиярасширения доступа на частные земли для широкой обще-ственности.


Райан (землевладелец, платный доступ): Я думаю, что при-нятие этого законопроекта является огромным шагом назад.Если в Монтане хотят обеспечить более широкую доступностьохоты, то двигаться надо в другом направлении. Законопроектабсолютно неэффективен в плане менеджмента диких живот-ных. Причем сами животные в этом не виноваты: вы знаете, чтовапити концентрируются там, где больше пищи и минимальныйохотничий пресс. В этом они ничем не отличается от любых дру-гих диких животных. Так что если вы хотите расширить доступ-ность охоты, вам необходимо обеспечить более широкий доступв уже существующие охотничьи угодья.

Питер (землевладелец, доступ по письменному разреше-нию): Я не завидую тем, кто собирается на охоту в Монтану. Еслиони все-таки приедут сюда, то обнаружат, что возможностей дляхорошей охоты теперь стало гораздо меньше.

3. ЭКОНОМИКА

Помимо обсуждения экономических последствий принятиязаконопроекта №161 для отдельных землевладельцев и аут-фитеров все респонденты, участвующие в исследованиивысказали свое мнение о том, как данный законопроектповлиял на экономику охотничьей отрасли в целом. По ихобщему мнению вклад охотников-нерезидентов в экономикуштата Монтана трудно переоценить. Поэтому все респонден-ты были всерьез обеспокоены тем, что могут лишиться допол-нительных источников дохода, которые наряду с основнымсельскохозяйственным бизнесом помогали им сохранитьдостойный уровень жизни. По их мнению, у широкой обще-ственности отсутствует понимание того, как нелегко сегоднязаработать себе на жизнь только земледелием или скотовод-ством. И в этом плане возможность получать дополнительныйдоход, за счет организации охот очень важен для землевла-дельцев.

3.1. Охотничья отрасль

Роджер (землевладелец и аутфитер на собственной иарендованной земле): Я думаю, что со временем в Монтанубудет приезжать все меньше и меньше охотников из других шта-тов. А с учетом того, что бюджет Департамента рыбы, дичи инациональных парков Монтаны на две трети формируется изсредств, получаемых от охотников-нерезидентов, тоДепартаменту придется туго уже в самое ближайшее время. Покавсе, что мы делаем, это говорим: «О, конечно, приезжайте вМонтану, но мы не хотим видеть вас в наших лучших охотничьихугодьях. Мы не хотим делиться с вами самым лучшим, что у насесть». Однако охотникам нужны трофеи, поэтому они не поедут вМонтану. Они поедут туда, где им предложат настоящую охоту.

Гертруда (землевладелец, сдает землю в аренду аутфите-рам): Я хотела бы, чтобы этот законопроект отменили. Я рабо-таю с аутфитерами, и я просто в шоке от нашей экономическойполитики. Посмотрите, какую большую долю в экономикеМонтаны занимает туристический сектор. И при этом весной иосенью весь туристический бизнес держится исключительно засчет охоты (а это и собственно охота, и аренда ресторанов,отелей, автомобилей и т.п.). Охота — это единственный источ-ник дохода туристического бизнеса в промежутке между зим-ним и летним сезонами. Поэтому мы должны поднимать этуотрасль туризма, а не уничтожать ее. Я думаю, что в основенаших разногласий лежит упрощенный подход к проблеме —вот это черное, а это белое. Мы должны искать компромиссы ипытаться вместе найти выход из сложившейся ситуации.

Том (землевладелец — участник программы Block Manage -ment): Хочу сказать, что мы не получаем в рамках программы BlockManagement каких-то огромных денег. Мы получаем примерно $5 000 — не гроши, конечно, но хотелось бы больше. Возможно, ваутфитерском бизнесе можно было бы заработать и больше, но ядумаю ограничиться только продажами охот на антилопу.



3.2. Сельское хозяйство

Роджер (землевладелец и аутфитер на собственной иарендованной земле): Спортсмены-охотники должны пони-мать, что менеджмент большой популяции диких животныхпредполагает немалые денежные траты, особенно если речьидет о вапити. Это и траты, связанные с потравой урожая, и обес-печение животных подножным кормом, и ремонт ограды.Ежегодно мы тратим только на сено для вапити порядка $10 000.Именно поэтому землевладельцы начинают заниматься еще иаутфитерским бизнесом.

Райан (землевладелец, платный доступ): Мы не разрешаемохотиться на своей земле людям, которые не хотят дать нам хотькакую-нибудь компенсацию. Мы должны окупить затраты наподкормку диких животных в течение девяти или десяти меся-цев, пока не открыт сезон охоты. Мы не можем заниматьсяменеджментом вапити. Конечно, мы можем попытаться выгнатьживотных со своей земли, но они всегда возвращаются. Мы тра-тим на корма от $ 32 000 до $ 38 000 ежегодно. Поэтому мы долж-ны окупить эти затраты. Люди, готовые заплатить за охоту нанашей земле всегда получают разрешение охотиться. Крометого, совсем юные охотники могут охотиться бесплатно, еслиони хотят добыть оленуху.

Думаю, что правильным шагом было бы совершенствованиеправил использования моторизованных транспортных средствв общественных угодьях, а не попытки обязать землевладельцевпредоставлять свободный доступ на частные земли. Вы никогдане заставите землевладельца сказать: «Вперед, парни! Можетеохотиться на моей земле, где и когда пожелаете». Вы, ребята,просто используете нас. Я плачу налог на землю, пашу с утра довечера, чтобы свести концы с концами, а вы хотите пользовать-ся моей землей бесплатно. Хотите за мой счет наслаждаться охо-той и хорошо проводить время.

Гертруда (землевладелец, сдает землю в аренду аутфи-терам): Я тоже чувствую, что поддерживать рентабельностьнеосвоенных земель только за счет сельского хозяйства стано-вится все сложнее и сложнее. Я фермер в четвертом поколе-нии, и думаю, что вести бизнес по старинке — значит работатьсебе в убыток. Но, если вы начнете приказывать фермерам, чтоим надо и что не надо делать, вы будете получать все больше ибольше огороженных земельных участков, все меньше и мень-ше открытой земли и все меньше и меньше возможностей дляохоты. Нам необходима поддержка и понимание того, чтоведение сельского хозяйства на неогороженных земляхявляется с точки зрения экономики очень непростым бизне-сом с жесткими рамками.

В этом плане индустрия активного отдыха — это одна изочень немногих областей, предоставляющая возможности ростадля тех землевладельцев, которые хотят добиться прогресса всвоем основном бизнесе, за счет его диверсификации.

Рассел (аутфитер, общедоступные угодья): Монтана посте-пенно меняется. Еще пятьдесят лет назад основными отраслямиэкономики здесь были сельское хозяйство и скотоводство.Теперь же очевидно — думаю, что вы знаете об этом лучше меня— что наша экономика развернулась в сторону туристическогобизнеса и сферы обслуживания. Поэтому у нас есть очень многолюдей, которые хотят сохранить ту старую, «патриархальную»Монтану — с ее притягательными для гостей штата старомодны-ми маленькими городками, тишиной и спокойствием на протя-жении большей части года…

В Монтану приезжает много любителей активного отдыха.Конечно, не все из них едут к нам только из-за того, что купилиохоту у аутфитера, однако во время осеннего сезона большинстволюдей приезжают в Монтану именно по этой причине. Так что сточки зрения того вклада, который аутфитерская индустрия вно-сит в экономику штата сегодня и будет вносить в будущем, онаиграет гораздо более важную роль в жизни Монтаны, чем думаютмногие. И если люди хотят сохранить присущий Монтане образжизни, который привлекает сюда гостей из других штатов, то, воз-можно, им следует задуматься о том, за чей счет обеспечиваетсясегодня жизнеспособность туристического бизнеса.

Продолжение в следующем номереПеревод И. Долгова


Стрельба из нарезного оружия на охоте для россиян, живущих вцентре европейской части дело новое. Сибирь и ДальнийВосток традиционно охотились с армейским оружием,поскольку освоение этих почти безлюдных мест осуществля-лось армией. Ну и местное население с дореволюционных вре-мен добывало и зверя и птицу с нарезным оружием. Жесткоесоветское и последовавшее за ним законодательство, не учи-тывающее реалий, мало что изменило в вооруженностилюдей этих регионов. В центральных же регионах с пострево-люционного времени на крупных животных охотятся с гладко-ствольными ружьями. Даже профессиональные егеря, притоварных отстрелах копытных, неделями месили снег со свои-ми старенькими гладкостволками, чтобы вовремя закрыть«товарные» лицензии.

После девяностых годов ситуация изменилась и опытнымохотникам разрешили приобретать нарезное оружие.Теперь дистанция полезной стрельбы увеличилась тео-ретически раз в десять. Однако чтобы использовать

преимущества нарезного оружия, нужно получить специальнуюподготовку. К сожалению, необходимого обучения пулевойстрельбе большинству охотников пройти просто негде. Поэтомулюди, имеющиеся навыки стрельбы дробью, «автоматически»используют, охотясь с нарезным карабином. Казалось бы, сроч-ная армейская служба должна учить будущего бойца стрельбеиз ручного огнестрельного оружия, но в действительности вармии солдату-срочнику вряд ли удается стрелять более трех–четырех раз за службу. Конечно, речь не идет о тех, кого напра-вили в «горячую точку» или снайперскую школу.

На первый взгляд может показаться удивительным, но армей-ский снайпер и охотник — это две разные, обычно мужские,профессии, правда, имеющие некоторые общие черты, но никакне совпадающие. Еще хочется напомнить несколько различиймежду дробовой и пулевой стрельбой. Дробь при стрельбенакрывает значительную площадь, увеличивающуюся с дистан-цией. На пятидесяти метрах она разлетается почти на метр. Это«исправляет» даже заметные ошибки в прицеливании. Пуля посравнению с этой площадью представляет собой просто точку.Отсюда и происходит слово «точность». Поэтому эффективнаяпулевая стрельба обязана быть точной, поскольку даженезначительные ошибки при выстреле приводят к промаху.

Точность пулевой стрельбы зависит от многих разных факто-ров. Под точностью понимают отклонение места попаданияпули от точки, куда предполагалось попасть. Есть и другая«редакция» этого определения: отклонение средней точкипопадания от точки прицеливания. По сути они эквивалентны.

Никто не спорит, что точность определяется качеством ору-жия, включающим также прицельные устройства. В случае опти-ческого прицела важно не только его качество, но и надежностькрепления на оружии, равно как и устойчивость его конструк-ции к ударным нагрузкам от отдачи.

Важнейшим параметром нарезного оружия является его тех-ническая кучность, которую принято оценивать телесным углом,в пределах которого находятся траектории определенного коли-чества (обычно пяти) пуль, выпущенных из данного оружия вусловиях его максимальной стабилизации. При оценке кучностистремятся использовать патроны изготовленные с максимальнойтщательностью и снаряженные пулями высочайшего качества.Лет пятьдесят тому назад кучность в одну угловую минуту (29 ммна 100 метров) считалась очень хорошей, а винтовки с таким боем

Владимир ТИХОМИРОВ,



С КАРАБИНОМ НА ОХОТЕ

снайперскими. Современные достижения позволили изготавли-вать винтовки с кучностью 0,3–0,25 угловых минут. Но это штучнаяработа, имеющая высокую стоимость.

Качество патронов обычно оценивается экспериментальнойстрельбой из баллистических стволов, надежно закрепленных вспециальных станках. Но даже в таких условиях наблюдаетсяразличие траекторий отдельных пуль. Существует несколькообъективных причин этой дисперсии. Эти вопросы изучаетнепростая наука баллистика.

Многолетняя практика позволяет заключить, что значительночаще других «слабым звеном» в комплексе «оружие – прицел –патрон – стрелок» оказываюсь я. Обычно на охоте наши личныеошибки по величине значительно превосходят погрешностиостальных компонентов. Иными словами, как правило, нам неудается использовать возможности своей «материальной части».

Одна из причин, о которых почему-то говорят редко дажеопытные инструкторы, — психологическая неготовностьбыстро произвести выстрел. Это часто происходит, когда охот-ник пытается скрытно сократить дистанцию до зверя. В этойситуации он «запрограммирован» на предельно медленные иплавные движения. Если в это время неожиданно для него вбли-зи появляется другое животное или скрадываемый зверь,почуяв неладное, начал убегать, стрелку сложно быстро «пере-загрузиться» и начать действовать с максимальной скоростью.

Другая причина мешает быстро стрелять, когда вы несколькочасов ожидаете зверя, стоя на «номере». При этом происходитпсихологическая «демобилизация», которая прогрессирует со

временем. Это естественный процесс, связанный с нервнымутомлением и потерей концентрации. Загонные охоты, на кото-рых нам удается бывать сравнительно часто, дают стрелку наномере некоторое время для того, чтобы психологически скон-центрироваться и осмыслить свою позицию: понять где нахо-дятся соседние стрелки и возможно, проезжие дороги и насе-ленные пункты. В результате нужно выделить безопасные секто-ры стрельбы. Попытаться оценить из опыта и наблюдений сосвоего места наиболее вероятные направления появления зве-рей. Нужно заранее запрограммировать себя на такую последо-вательность действий. Как можно раньше обнаружить прибли-жающегося зверя, быстро определить, можно ли его стрелять,быстро принять изготовку, ТОЧНО ПРИЦЕЛИТЬСЯ и произвестивыстрел. Бесспорно, хороший охотник не тот, кто стреляет влюбой ситуации (нажать на спуск в любой момент может каждыйдурак), а тот, кто может удержаться и не выстрелить, если не уда-лось хорошо выцелить зверя. Думаю, что «разжевывать» этупозицию нет надобности.

Не менее важно и мышечное утомление. Представьте, что выпару часов стоите «на номере» на земле при загонной охоте накопытных. Если вы держите оружие на уровне пояса, или дажечуть ниже, ваши руки, попросту говоря, начнут «отваливаться».Если стрелки при загонной охоте будут находиться на земле, тодо выхода на стрелковую линию полезно вырубить рогульку какдля костра, только высотой чуть выше пояса. Выбрав удобнуюпозицию и, при необходимости убрав мешающие стрельбеветочки, воткните эту рогульку перед собой так, чтобы цевье


или стволы смотрели в сторону загона, а приклад прижимался кправому боку рукой, находящейся в кармане. Как вариант кистьправой руки можно засунуть «за пазуху», а приклад карабинаподдерживать предплечьем.

Или вот еще не очень простой вариант. Вы лежите в траве,приподняв переднюю часть тела, и ждете, когда из норы появит-ся сурок. Предположим, что ваша винтовка лежит на подходя-щем упоре (или высоких сошках). В этом положении у вас пере-напрягаются мышцы поясницы. После часа в таком положениихорошо стрелять почти невозможно. Мораль очевидна: при дли-тельном ожидании мышцы стрелка не должны утомляться, аоружие должно быть в таком положении, чтобы время на изго-товку заняло минимальное время.

Еще один важный момент. При любой охоте с винтовкойнужно стремиться, первым увидеть животное, чтобы стрелять,когда оно неподвижно или движется спокойно с невысокой ско-ростью. Об этом обязательно должны думать загонщики, и несоздавать излишнего шума в загоне. Полезно слегка пошуметь всамом начале загона, а начинать двигаться спустя минут пять–десять. Мне кажется, что использование мелких и сравнительнотихоходных собак при загонных охотах создает дополнительныеудобства для стрельбы, поскольку зверь таких собак боитсяменьше и перемещается медленнее. Если животных в загонемного, то и большая вязкость от собак не требуется. «Толкнула»на пару сотен метров одного оленя и пошла искать другого. Апервый олень все равно некоторое время будет «гулять».

При ходовой охоте необходимо приучить себя к определен-ной стратегии. О ней нужно специально думать в каждом кон-кретном случае. Полезно приучить себя ходить во время охотынеторопливо и бесшумно и, по возможности, скрытно. Если выидете в лесу, кустарнике или камыше, полезно периодически(через пять–десять минут) приостанавливаться на минуту и слу-шать. Нельзя «вылезать» на открытые пространства, предвари-тельно внимательно не осмотрев их из леса.

Еще нужно помнить, что опушки это любимые места и длявсего зверья. Здесь тоже нужно быть предельно внимательным.

Для длительного наблюдения (и ожидания) зверя нужно выби-рать места с хорошим обзором, которые могут одновременнобыть и укрытием для охотника. Хорошим укрытием в солнечныйдень может служить и просто тень от дерева или куста.

Для подкарауливания зверей часто используют сооружения,которые у нас принято называть вышками. Это всегда стацио-нарные сооружения, к которым животные привыкают. Крометого стрельба с вышки обеспечивает безопасность охотника вслучае агрессии зверя. Плюсом вышек является и значительноеулучшение обзора и снижение вероятности рикошетов от вето-чек. Более того, стрельба сверху значительно снижает веро-ятность рикошетов пули от земли и деревьев. Если при загоннойохоте стрелки располагаются на вышках, она становится болеебезопасной.

Наличие в угодьях стационарных или передвижных полувы-шек позволяет при загонных охотах располагать стрелковыеномера не только по прямой линии, но и углом, или даже «под-ковой», что делает охоту добычливей. Заметное удобство длястрелка создает крыша над вышкой, защищающая от дождя иснега. В хорошо организованных хозяйствах стационарныевышки делают почти герметично закрытыми, совершенно непро-дуваемыми, с бесшумно открывающимися окнами-бойницами.

Вспоминаю, как несколько раз в январе караулил кабанов вугодьях Готтфрида Прехтля в Германии с вечера до утра. Зимытам конечно сиротские, но ночи все-таки свежие и длинные.Однако мне было не холодно, поскольку будка была закрытая, ив ней кроме мягкого глубокого кресла были две подушки и два



одеяла. Вдоль «глухой» стороны был еще и узкий диванчик, накотором вполне можно было вытянуться лежа.

Должен сказать, что тепло — это не просто комфорт, это одноиз условий точной стрельбы. Если вас колотит от холода — вы нестрелок. Это тоже из личной практики. Мне несколько раз помо-гали от холода согревающие палочки и таблетки, поломав кото-рые без нарушения упаковки клал в карманы брюк, и они грели4–5 часов. В конце прошлого года, находясь в Германии, слегказавидовал своему приятелю Йоргу Шиллингу. Одеваясь передзагонной охотой, он подвесил к поясу два небольших аккумуля-тора, от которых вдоль ног до стоп шли обогревающие пласти-ковые шлейфы.

Особый вопрос — тепло рук, точнее, правой, «стреляющей»руки. Многие производители делают теплые перчатки для охот-ников. Возможно, для дробовой стрельбы они хороши, еслидостаточно пространства между спусковым крючком и спуско-вой скобой, но для пулевой стрельбы, я думаю, это не вариант.По выражению известного стрелка Сергея Мироничева, на спускдробового ружья можно просто «тупо давить», а винтовочныйспуск нужно тщательно «обрабатывать».

В Австрии, в угодьях семьи Фанзой, в очень крутых склонаххребта Караванкен, сделал полезное наблюдение. Для тогочтобы было удобно стрелять по зверю, независимо от того, каквысоко он находится по отношению к стрелку, к основанию бой-ницы прибивается широкая доска с вырезами разной глубины, вкоторые и укладывается цевье винтовки. Точнее там размещает-ся кисть левой руки, а на нее уже укладывается винтовка. В

закрытых будках перед бойницами устраивают откидной столикшириной около 40 сантиметров, который удобно использоватькак упор для обоих локтей. Особо подчеркнем, что при любойизготовке нужно стараться стабилизировать их положение.

Еще о загонных охотах. Когда стрелковые «номера» располо-жены на земле, есть реальная опасность попасть в загонщиков,особенно при нашей традиции расставлять стрелков за просекойили за дорогой по отношению к загону, а секторы стрельбы назна-чать в его сторону. При такой тактике в зимний солнечный деньсовершенно ничего не видно в лесу за просекой — будто бы всезакрыто темным занавесом. Звери становятся видимыми лишь насамой просеке. В Западной Европе, в тех местах, где нет вышек,«номера» расставляют не за дорогой, а перед ней. При этом хоро-шо просматривается лес и приближающиеся звери. Стреляют ихтолько после того, как они пересекут линию стрелков. Понятно,что при этом загонщики находятся в полной безопасности.

Ясно, что испугать зверя может не только сам стрелок, но и егозапах. Поэтому всегда нужно думать о том, как меньше «отдушить»зверя. Конечно, разные животные отличаются остротой обоняния,но у многих оно в сотни раз острее, чем у человека. Запах табачногодыма, вчерашней выпивки, человеческого пота, резиновых сапог,особенно новых — это то, что может испортить охоту. Охотник дол-жен думать, каким путем проходить к засидке, чтобы своим следомне отпугнуть зверя. Понятно, что нужно занять свое место порань-ше, чтобы ваши следы успели «остыть». Одно из преимуществстрельбы с вышек заключается в том, что они «прячут» запах охот-ника. Наиболее эффективны высокие вышки (5–7 метров).


Из частного письма архиепископа из Майнца (Германия) —Лотара Франца фон Шенборна своему племяннику, напи-санного в 1720 году

Из письма мы узнаем о совершенно необычных охот-ничьих костюмах, которые были исключительно приспо-соблены для защиты от холода и ветра. Во-первых хорошаябернская кожа на сиденьях в экипажах и сиденьях на стрел-ковых номерах. Во-вторых, шестикратное обматываниеголеней ног обмотками, а поверх вязаные носки. Сверхувсего меховые сапоги. А колени и бедра еще утеплялисьмеховыми гетрами (муфтами). Сверху рубашки (вероятно состороны спины) находилась подушка с утиным пухом.Поверх нее — льняной камзол, на нем еще один, сшитый измеха рыси. На голове под париком бумажная шапка, а напарике меховая шапка из рыси.

Два в одном. В любых сферах и во все времена предпринималисьпопытки, часто успешные, объединить два или более предме-та, используемых для решения параллельно возникающихзадач, в один. В близкой нам охотничьей тематике чаще всеговспоминаются примеры, связанные с дневной оптикой.Прицелы и бинокли с дальномерами, баллистическими кальку-ляторами, компасами… Даже стабилизатор изображения вбинокле можно рассматривать как высокотехнологичнуюальтернативу штативу. В ночной области примеры удачного функционального сочета-ния можно пересчитать по пальцам. В основном они реализо-ваны в приборах с цифровыми «преобразователями» (ПНВ итепловизорах) и в основном в виде встроенных устройстввидеозаписи. Digisight LRF N850 — пожалуй, первый суще-ствующий не только в интернете, но и в реальности ночнойприцел со встроенным лазерным дальномером.

Вночных условиях расстояния воспринимаются не так, какднем. В знакомых местах, где все дистанции неоднократ-но промерены, необходимости в дальномере нет (прав-да, и ночных дальномеров я раньше не встречал). Если

же место малознакомое, а появление зверя возможно на рас-стояниях, на которых баллистическое «поведение» пули ужеимеет значение, точное определение дистанции выстрела будетсинонимом точного попадания.

В Digisight LRF N850 дальномер выполнен в виде надстройкис левой стороны корпуса (если плясать от рабочего положенияприцела — окуляром к стрелку). Излучатель и приемник даль-

номерного модуля представляют отдельные от оптическогоканалы. Заявленная дальность измерения составляет 400 м, точ-ность — ±1 м.

Дальномер запускается нажатием кнопки на корпусе прицела(большая кнопка сверху) либо дистанционном пульте, при этомприцельная метка пропадает и появляется марка наводки даль-номера (конфигурацию можно выбирать). Замер производитсяповторным нажатием кнопки. Результат измерения(метры/ярды) отображается в правом верхнем углу экрана при-цела. Через 3 секунды прицельная метка снова включается(результаты замера, напротив, пропадает), Digisight LRF готов кстрельбе. Помимо одиночных измерений, есть возможность ска-нирования — информация о дальности меняется при переме-щении прицела с объекта на объект в режиме реального време-ни. В условиях изменчивого рельефа, при стрельбе с высоко рас-положенных лабазов целесообразно использовать функциюTHD (truehorizontaldistance), смысл которой заключается в том,что дальномер, учитывая угол положения стрелка по отноше-нию к цели (его значение также отображается), выдает реальнуюгоризонтальную дистанцию до объекта. При вводе поправкипринимать во внимание нужно как раз ее значение.

Имеющий новую для ночных прицелов особенность, DigisightLRF N850 возник все же не на пустом месте — заметная частьконструкторских решений, оптической части и функционалазаимствована у поздних модификаций «семисотой» серии.

Прежде всего — солидный набор прицельных меток в памя-ти, 13 конфигураций, плюс каждая метка имеет 4 варианта поцветовому сочетанию элементов: область подсветки (как прави-ло, центральная часть) может быть красной или зеленой, основ-ная часть — черной или белой. По конфигурации — есть и про-стые перекрестия, и градуированные метки, метки для огне-стрельного оружия, пневматики и арбалета. Digisight LRF N850может хранить в памяти три точки пристрелки для разных дис-танций, единиц оружия (если прицел одновременно использу-ется на различном оружии) или патронов.

АРСЕНАЛ


Digisight LRF. НОЧНОЙ ПРИЦЕАлександр БОЙКО, фото автора

Кроме этого, в наследство достались возможности понастройке изображения (различные регулировки яркости, конт-раста, чувствительности), возможность пристрелки однимвыстрелом, возможность подключения внешнего питания,видеовыход, дистанционный пульт управления, узнаваемыйвнешний вид, большое удаление выходного зрачка, интерфейсменю прицела и так далее.

При этом обновления функционального характера можнохарактеризовать как значительные. При базовом увеличении 4,5крат Digisight LRF имеет возможность плавного (10 шагов) изме-нения увеличения до 9х (в предыдущих моделях цифровой зумтакже присутствовал, но увеличение менялось с 4,5х сразу до 7х,без промежуточных вариантов). Дополнилась полезной опциейфункция пристрелки прицела одним выстрелом — сейчас послевыстрела можно «заморозить» изображение мишени на дисплееприцела и совместить прицельную марку с местом попадания,не сохраняя неподвижность оружия с прицелом.

Новая опция — индикация бокового завала оружия: пригоризонтальном наклоне свыше 5 градусов на дисплеепоявляется предупреждение — стрелки с направлением завалаи графическим отображением степени завала (числовой инфор-мации о боковом завале DigisightLRF не сообщает).

В определенных ситуациях может оказаться полезной функ-ция автоматического отключения прицела (ее можно выбрать вменю). Работает она так — при сохранении нехарактерного длястрельбы положении оружия(наклоне более 70° по вертикали и30° по горизонту в любую сторону) в течение 10 секунд и болееприцел отключится. С той же целью — экономия ресурса бата-рей — реализована возможность отключения видеовыхода,если он не используется.

В части регулировок видимого изображения добавилась воз-можность менять яркость служебной графики дисплея. По опытуэксплуатации Digisight N750 можно сказать, что напрашиваласьфункция запоминания пользовательских настроек яркости иконтраста, а также возможность вернуться к заводским настрой-

кам. Обе они реализованы. Большой плюс — при «сбросе»настроек на заводские пристрелка не сбивается.

Однозначно стоит остановиться на управлении, котороеупростилось пропорционально расширению функционально-сти. То есть очень существенно.

Включение прицела и встроенного ИК-осветителя произво-дится пятипозиционным тумблером (Off, On плюс три положе-ния работы прибора с включенным на разной мощности ИК-осветителем).

Помимо тумблера, на корпусе присутствуют 2 кнопки, колесо— энкодер и колесо фокусировки объектива. О кнопке управле-


ЕЛ С ЛАЗЕРНЫМ ДАЛЬНОМЕРОМ

АРСЕНАЛ


ния дальномером (расположена сверху) говорилось выше.Вторая кнопка настраиваемая — охотник может определить еефункционал самостоятельно из нескольких вариантов. По умол-чанию кнопка активизирует функцию повышения чувствитель-ности матрицы, хотя я сразу же перевел на эту кнопку управле-ние цветом прицельной марки. Все остальное управлениевыполняется крупным энкодером (колесо, работающее как навращение, так и на нажатие). Есть еще беспроводной пульт дис-танционного управления, который дублирует самое необходи-мое — включение/выключение прицела, управление работойИК-осветителя и встроенного дальномера.

Тестирование прицела проходило в темное и светлое времясуток, с отстрелом на карабине Steyr Mannlicher патроном .30-06Sprg.

Прицел показал четкую управляемость — расположение кно-пок, тумблера, колес и их «дизайн» нареканий не вызывает.Кнопки имеют большой диаметр (от 14 до 17 мм), обозначеныбуртиками — в полной темноте найти и нажать кнопку несоставляло труда.

Для меня больший интерес представляла стрельба по мише-ням на разные дистанции. На стрельбище в произвольномпорядке были расставлены 10 мишеней. Перед выстрелом стре-лок замерял расстояние до произвольно выбранной мишени,производил выстрел, внося поправки по одной из доступных впамяти «милдотообразных» меток, и далее мишень выбывала изигры. В результате — все попадания выше «восьмерки», чтоможно расценивать как очень достойный результат, учитывая,что ближайшая мишень находилась на расстоянии 40 метров,самая дальняя — 320 метров. Максимум же, полученный приизмерении дальности до фигуры ассистента ночью, составил 420метров.

Digisight LRF показал свою состоятельность и как ночной прицел,и как ночной дальномер. В который раз хочется отметить умнуюреализацию управления: второстепенные и подготовительныефункции, типа настройки часов, выбора формата видеосигнала,пристрелки и тому подобные спрятаны в глубине меню, в то времякак практический функционал, необходимый в условиях реальнойохоты, активируется буквально движением пальца.

«The Hunt — National Hunting Magazine» publishes on its pages

and posts on its website free of charge information on the buying /selling of game

animals and birds for wild return or penning

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАРАБОТОКохотоведам, егерям, охотникам!Члены Московского охотничьего клуба

«Сафари» готовы приобрести хорошую охоту:

Тел.: (495) 697-10-73; 697-58-64Факс:(495) 697-53-68

E-mail: [email protected]; [email protected]

• на глухаря и тетерева — на току;

• на селезня — с подсадной уткой;

• на гусей — с профилями;• на медведя —

на приваде;• на косулю –

трофейных самцов;а также на волка,горные и другие охоты.

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!Члены нашего клуба всегда заинтересованы в контактахс людьми, способными организовать хорошую охоту. Дляэтого не обязательно быть сотрудником специализиро-ванной фирмы или охотничьего хозяйства. Часто про-стые, но опытные охотники справляются с этой задачейкак для себя лично, так и для своих друзей. Присылайтенам свои предложения и, среди членов нашего клуба,наверняка, найдется тот, кого они заинтересуют.

ООО «ДирЛенд»Муфлоны из Чехии. Тел. 8 916 802 26 25, тел/факс: 8 (496) 314 02 89, [email protected]

Благородных оленей для свободного содержания наприусадебном участке от 70 000 рублей. Обращайтесь потелефону (495) 648-5788 (Москва), а также через форму сайта или по e-mail: info@rusecolog.

Чистопородных животных любого возраста (олень, муф-лон, лань и кабан), отвечающих самым строгим требова-ниям к качеству с точки зрения генофонда и состоянияздоровья. E-mail.: [email protected], Теl. +421 34 6902 212, Fax +421 34 6902 213, www.sfse.eu

Реализуем для разведения и организации охоты оленяблагородного, пятнистого и американского белохвостого,марала, сибирскую косулю, лань европейскую, бизона,муфлона, сурка — байбака из России, Европы и Канады.Организация доставки и риски за счет поставщика. 8-903-651-55-75, 8-903-858-85-56

Продам лошадей из круглогодичного табунного содержания на природеКировская область, тел:+7 (922) 935 9099

Молодняк пятнистого оленя. Отделение и продажа вноябре. Цена животного в возрасте до 6 мес. - 15 000 руб.В целях расселения в охотничьих угодьях продаем оленейразных половозрастных групп. Цена одного животного в воз-расте 3-х лет в среднем 40 000 руб.Оленеферма тел. (8-4872)-38-54-77, 8-905-628-61-38, 8-903-840-54-77, e-mail: [email protected]

Продам самцов косули сибирской. Тел: +79229359099

Организуем поставки охотничьих животных от лучшихпроизводителей Европы: европейский благородный олень– от 800 Евро; лань – от 450 Евро. А также: муфлон; марал;кабан.Транспортировка и оформление документов.E-mail: [email protected]

На разведение:- кабан до года – 10 000 руб.;- олень пятнистый до года – 30 000 руб.;- лань до года – 80 000 руб.ООО «Охотничье хозяйство «Озерное» Медынского р-наКалужской обл. Директор – Рыбаков ВладиславВалентинович. Тел. 8-910-911-32-20, e-mail: [email protected]

ДЛЯ ВАС, ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

На сайте журнала появился новый раздел«Охотничьи базы России». Он располагается в левомменю на его последней строчке. Его уникальность в том,что совершенно бесплатно вы можете разместить в неминформацию о своем охотничьем хозяйстве, базе ииспользовать при этом несколько фотографий.Уважаемые посетители.

Единственное условие — это предварительное разме-щение на главной странице вашего сайта или в разделе«Партнеры» ссылки на сайт нашего журнала. Ссылкунеобходимо сделать с фразы:

«Национальный охотничий журнал ОХОТА»(http://www.journalhunt.ru/).

Сначала разместите ссылку, потом добавьте инфор-мацию о вашей базе через данную форму. После запол-нения формы, наш администратор проверит наличиессылки и опубликует вашу информацию в нашем ката-логе.

П Р О Д А Е М


РАССКАЗЫ


Леонид ЛЯСКОВСКИЙ

В самом начале ноября, а прошло чуть больше года со време-ни нашей поездки в Астраханскую дельту на свадьбу Сергея –племянника Клуныча, сияющий друг ворвался ко мне в каби-нет с телеграммой-приглашением на крестины своего внуча-того племянника, которые должны были состояться накану-не ноябрьских праздников, то есть через несколько дней.Решили обязательно поехать той же компанией – Клуныч,Михаил и я.

Прилетев в Астрахань, мы попали в крепкие объятияСергея и его тестя, которые встретив нас, повезли вПокровский собор, где должно было состояться такоезнаменательное в семье Сергея событие. Мы успели

вовремя и участвовали в таинстве крещения еще одного, в буду-щем, охотника и рыболова. Клуныч стал крестным отцом и былгорд, и счастлив от этого. Молодые родители с малышом, дедуш-ка с бабушкой, несколько родственников и мы только к вечерудобрались до дома в уже знакомом нам селе Вышка. Нас с нетер-пением ждали родные и соседи, которых мы помнили еще с про-шлой поездки сюда на свадьбу. Погода стояла чудесная – былоне жарко, пропали комары и мошка. Вся дельта оделась в золо-то осени и выглядела, на мой взгляд, более нарядно и привлека-тельно, чем знойным, зеленым летом. Бесконечные заросликустов и деревьев «горели» яркими, многоцветными огнями. Инад всем этим великолепием, на фоне яркого вечернего закатаносились стаи всевозможных птиц, прилетевших на зимовку,казалось, со всей России.

Через сутки, которые были проведены в застольных раз-влечениях, к нам подошел тесть и спросил: «Друзья! Есть жела-ние поохоться, отдохнуть, развлечься на природе?» Мы, есте-

ственно, обрадовались. Охотник-ветеран стал предлагать раз-личные варианты – от охоты на водоплавающих и кабанов вплавнях до добывания сайгаков и волков в соседних степях. Отпоследних мы сразу отказались, ввиду нехватки времени – дляэтого надо было ехать на несколько дней в Калмыцкую степь. Аохота на водоплавающих – хорошо известная и одна из люби-мых, да еще в легендарных Астраханских плавнях нас оченьзаинтересовала. К тому же, вероятность встречи там с кабанамитоже интриговала. Эти охоты могли быть проведены сравни-тельно недалеко от поселка, что устраивало нас больше.Большая часть дельты Волги это плавни – вода, вода и еще развода между многочисленными островами, густо заросшимитростником, рогозом, ивой, влаголюбивыми кустарниками идеревьями. Здесь Волга разделяется на десятки рукавов, прото-ков и ериков, с плотно заросшими берегами. «Итак, решили!Охоту начнем с водоплавающих, а за кабанами – потом.Охотиться будем на все, что плавает и летает над водой на вашвкус, – сказал тесть, – с утра пойдем на катере в сторону моря наполные сутки. Готовьтесь!».

На знакомом нам катере, рано утром, еще в темноте мы вышлина волжские просторы по направлению к «раскатам». «До них, –как объяснил нам тесть, – нам идти не нужно – далеко. Мы вста-нем на первом большом плесе среди тростника и вся утка наша».Дружно гудели два «Вихря» и катер ходко шел в предрассветнойтемноте, направляемый твердой рукой тестя. «Вылетев» на ран-нем рассвете на большой плес, мы ушли в сторону от стержняреки. Тесть быстро выбрал место охоты, и мы подошли к непро-ходимым тростниковым зарослям. Высокие растения покачива-ли свои метелки и что-то шептали под порывами свежего, утрен-него ветерка. «Погода сегодня мне что-то не нравиться, – глядяна горизонт, произнес тесть, – может испортиться в любой

В АСТРАХАНСКИХ ПЛАВНЯХ

момент, но охота – есть охота». Тесть завел катер в тростники насамом краю зарослей, стоящих непреодолимой стеной. «Собакумы не взяли, поэтому, стрелять только над водой, чтобы моглисобрать все трофеи, чтобы не было не найденных в тростнике –зря загубленных птиц», – веско сказал тесть и набросил на дугикрепления защитного тента большую маскировочную сетку.Затем, он раскидал вокруг катера десятка два различных утиныхчучел, связанных толстой леской – чтобы те не уплыли под вет-ром. «Рядом, на середине плеса, заросли чилима – водяногоореха. Им очень любят кормиться гуси – это, так называемый,«гусиный базар». Поэтому, приготовьте еще и нулевку или мел-кую картечь – не помешает», – добавил он. Мы молча кивнули ивстали по бортам, а тесть, сладко потянувшись и удобно устроив-шись в капитанском кресле, задремал под монотонное, легкоепокачивание катера. Скоро рассвело, но было сумрачно. Солнцетак и не показалось. Лет утки начался еще в полной темноте, а срассветом только усилился. Со всех сторон на нас стали налетатьих стайки. Тестю так и не удалось выспаться. Мы открыли стрель-бу «по-московски» – затемно, когда и уток отчетливо еще не быловидно. Счет открыл, как всегда, Михаил. «А я и не сомневался, –отозвался, развалившись в кресле, тесть, – что Миша быстреевсех норму настрела выполнит. Как на подводной охоте он былсамым удачливым, так и в ружейной охоте, видимо, будет лиде-ром тоже». Мы с Клунычем только переглянулись и, сжав зубы,продолжали «жечь» патрон за патроном. Когда общий счет сби-тым уткам перевалил за второй десяток, мы заметили высоко внебе у горизонта стаю гусей. Они летели большим темным клуб-ком, направляясь в нашу сторону.

Мы мгновенно прекратили стрельбу и затаились. Наш катерсреди тростника под маскировочной сетью был незаметен игуси стали снижаться над полем чилима. Когда они попали в зонууверенного поражения, тесть спросил: «Перезарядились?» Мы,молча, кивнули. Тесть взял в руки свой полуавтомат: «Тогдапора, – прошептал он, – несколько добытых гусей к празднично-му столу будут не лишними. Огонь!» Пять полуавтоматов удари-ли, почти, одновременно. Звуки выстрелов и хлопанье крыльевподбитых гусей привело стаю в замешательство, и они сталипытаться быстро взлететь и набрать высоту. В это время мы про-должали непрерывно стрелять, и пока гуси не скрылись в под-небесье, нам удалось успешно отстреляться и добыть разрешен-ное количество птиц – этих великолепных, достойных трофеев.

Большинство подбитых гусей спокойно лежали на поверхностиводы, но несколько подранков пытались скрыться, спрятатьсяот медленно приближающегося к ним катера в густых тростни-ках. Удалось добрать всех. Это были солидные, крупные серыегуси. Собранные и поднятые на борт сбитые утки, были птицаминескольких пород. Это были весомые кряковые и яркие огари,забавные широконоски и изящные шилохвости, и даже разнооб-разные нырковые, которые уже подошли с севера. Мы были вполном восторге. Такого утиного разнообразия под Москвой невстретить, ну, а о количестве...

Решив отдохнуть, обменяться впечатлениями и перекусить,мы пошли вдоль стены тростника до обнаружения в нем неши-рокого прохода. Зайдя в него, мы скоро подошли к небольшой,свободной от зарослей, площадке сухой земли. Едва мы ступилина сушу, как в тростнике, совсем рядом, раздалось взвизгивание,фырканье и недовольное сопение. Эти звуки с ураганной скоро-стью и с треском понеслись прочь. «Кабаны здесь отдыхали, –произнес тесть и указал на виднеющиеся грязевые лужи в трост-нике, и весело добавил – подождите «чушки», завтра с ваминепременно повстречаемся». И мы, в благодушном расположе-нии духа, стали на заслуженный отдых.

Окопав пятачок в центре полянки, мы развели костерок, итесть с Клунычем начали кашеварить. Взяв нескольких ощи-панных нами уток, они приготовили замечательную, аромат-ную похлебку по астрахански, которая под свист усиливающе-гося ветра и под хорошие слова, была проглочена с большимаппетитом. А ветер все усиливался. Тяжелые, мрачные тучиобложили небо, и вскоре пошел холодный, осенний дождь.Тесть не решался вернуться на плес и надеялся переждатьнепогоду в тростнике, где было относительно спокойно.Быстро натянули тент. Вскоре ветер усилился до такой степени,что захваченные им утки, не имея возможности сопротивлять-ся, стали просто падать на камыши, на полянку, на катер, ищатам укрытие и спасение. Он срывал с поверхности воды холод-ные брызги, которые вместе с дождем стали заливать катер.Если утки могли спрятаться в зарослях, то тент укрывал насдовольно плохо, появилось состояние дискомфорта, и мыбыли вынуждены, чтобы не простыть, начать согреватьсяизнутри, так как наш костер давно уже был залит дождем. Полиману шли крутые волны с «барашками», и мы не решалисьвыйти на большую воду. Только к вечеру ливень прекратился,


Кафедра прикладной экологии и ресурсоведения Сибирского федерального университета предлагает услуги:

тел. 8 (391)246-98-88; 8-913-192-25-66; 8 (391)226-99-46Контактное лицо: доктор биол. наук, профессор Александр Савченко

Сайт: http://eco.institute.sfu-kras.ru/naturalist

1. Оценка воздействия наокружающую среду (ОВОС),разработка экологическогообоснования (ЭО), расчетнормирования загрязненийокружающей среды (ПДК, ПДВ, ПДС) к

намечаемой хозяйственной деятельности, подготовкадокументации для экологической экспертизы.

2. Оценка (заключение экспертов) орнитологическойобстановки вблизи аэродромов.

3. Организация охотничьих, рыболовных и фототуров.4. Оказываем практическую и методическую помощь

охотпользователям по следующим направлениям:

• разработка проектов охотустройства охотничьиххозяйств;

• проведение учетов численности охотничьих животных сприменением комплекса современных методов инаучных разработок;

• ведение документации (аутсорсинг) охотхозяйств;• представление интересов охотпользователя в органах

государственной власти и при проведении проверокконтрольно-надзорными органами;

• профессиональная оценка охотничьих хозяйств и ихинвестиционной привлекательности;

• изготовление карт охотничьих хозяйств, макетовинформационных аншлагов;

и ветер немного стих. Воспользовавшись этим, мы резвовышли из тростника и быстро пошли домой – к теплу и боль-шому обеденному столу.

Наутро мы встали под впечатлением утиной охоты. Горячообсуждая наше приключение, мы не сразу заметили появле-ние незнакомого егеря с большой, крепкой собакой ориги-нальной темной масти и сложной породы. По тому, как онапоказывала клыки при нашем приближении, стало ясно, чтоэтот метис – псина серьезная. Не торопясь, мы зашли накатер, и пошли вверх по течению. Вскоре, зашли в узкий ерик– протоку и дальше пошли уже на шестах. По обеим сторонамплотной стеной стояли заросли камыша и тростника.Местами стали попадаться заросли ивняка, переплетенныеколючей ежевикой и еще цветущими вьюнками. «Здесь», –сказал наш новый знакомый – Николай, и мы подошли к голо-му участку берега. Пристав и выйдя на большую поляну, мыснова оказались в царстве тростника и непроходимогокустарника, окружавшего ее со всех сторон. «В этих местахнаходятся летние лежки кабанов. Их достаточно много.Зарядимся пулями здесь, на берегу, – тихо сказал егерь, – я ссобакой пойду впереди вас по тропинке, протоптанной втростнике кабанами, а вы следом, держа ружья наготове.Кабаны сейчас отдыхают после ночной жировки. Придется ихпотревожить». Николай махнул нам рукой и исчез в зарослях.Мы гуськом последовали за ним по узкой, чавкающейкабаньей тропе, часто находящейся под неглубокой водой иокруженной тростником выше человеческого роста. Никогданам не приходилось идти на кабана, охотиться на него, конт-ролируя обстановку не далее метра перед собой. Попав внепривычную обстановку, мы, чутко прислушиваясь, двига-лись за егерем, напряженно сжимая ружья. Если на этойтропе придется встретить зверя, то свернуть, отскочить всторону не удастся – просто некуда, так как кругом стеной

стоят толстые и жесткие стебли, а кабан дорогу никому неуступит. Одна надежда была на собаку – она не должна допу-стить неожиданного, прямого контакта со зверем. Судя потому, как она уверенно шла впереди – с нами была опытная«кабанятница». Идя по тропе, мы довольно часто выходилина кабаньи «купалки», где звери принимали грязевые ванны.Судя по свежести следов, кабаны только незадолго переднами покинули их, уходя дальше в крепь. Собака уходилавперед по тропе, контролируя ситуацию, не теряя, при этом,контакта с Николаем. Кабаньих троп было много. Они пере-секались, разветвлялись, образуя в местах пересечениявытоптанные площадки. Наконец, собака глухо зарычала ирванулась вперед. За Клунычем и его тестем я плохо виделдействия егеря. Ускорив движение, мы вышли на очередноепересечение троп. Перед рычащей собакой, опустив головувниз, стоял крупный черный секач. Из его пасти падала пена,глаза, казалось, налились кровью, а хвост был поднят инапряжен. Он явно был в ярости и готовился к бою с собакой.Увидев нас, кабан предпринял резкую попытку развернуться,очевидно, чтобы броситься в атаку. Собака, почувствовав засвоей спиной хозяина и друга, и воспользовавшись тем, чтокабан отвлекся на нас, резко прыгнула в сторону зверя, мол-нией мелькнула вдоль его тела и нырнула под поднятыйхвост. Затем я услышал клацанье собачьих зубов. Кабан набросок собаки отреагировать не успел. Он только дернулся,неуверенно засопел и весь напрягся, слегка всхрапывая. Мыстояли в двух десятках метров перед этой группой, держакабана на мушке. Голова собаки виднелась между задних ногсекача, а сам он, перебирая передними ногами и, слегка дер-гаясь, оставался на месте. Все замерли. Николай дал нам знакрукой – не стрелять, а сам достал топор и быстро подскочилк зверю. Здоровенный секач только скосил глаза на егеря,дрожа от напряжения. Николай широко размахнулся и уда-

РАССКАЗЫ


рил кабана топором по голове. Зверь рухнул напередние колени. После второго удара грозный

вепрь завалился набок и захрипел. Достав длинныйкинжал, Николай обыденно «приколол» кабана, как этоделают по всей России, закалывая домашнюю свинью. Затем,широким жестом пригласил всех сфотографироваться сдостойным трофеем. Судя по клыкам, вепрь был действи-тельно матерым. Его голова с клыками тут же была отрубленаи подарена Клунычу, как ближнему родственнику. «Мясоэтого вонючего старика не будут есть даже собаки, – сказалегерь, – оставим его для местного потребления, а мы поищемсебе кого-нибудь помоложе, послаще. Возвратитесь наберег, откуда мы зашли в тростник, а мы попробуем выгнатьна вас кабанью семейку. Не проспите! Собака гонит молча». Сэтими словами, егерь с собакой пошли по тропе дальше, а мывернулись к катеру. Ждать пришлось недолго. Мимо нас,почти вплотную, пронеслось семейство кабанов. Мы не «про-спали». В упор отстрелялись все и два достойных кабанчикаспокойно улеглись на травку, не успев даже хрюкнуть.Николай был очень доволен. «Молодцы москвичи, не проспа-ли. Так как мой кобель гонит зверей молча, то охотнику вэтих тростниковых джунглях обязательно нужно иметь боль-шое хладнокровие, молниеносную реакцию и меткость. Всеэто у вас присутствует, и я очень рад с вами познакомиться!»«Так мы уже полдня знакомы», – удивился Клуныч. «Нет, я зна-

комлюсь – начинаюдружить с охотникамитолько после охоты, ува-жать и ценить их по выпол-ненной работе и по результа-там охоты!» – веско произнесНиколай.

Выглянуло ласковоеноябрьское солнце. Послесильного ветра с ливнем накану-не – оно нас очень обрадовало.Мы расположились на берегу, освеже-вали зверей, приготовили печенку, не торопясь пообедали ивысказали благодарность за организацию охоты Николаю и егочетвероногому другу. Поинтересовались, кто научил собаку такойнеотразимой хватке, так быстро охлаждающий боевой пыл у каба-нов. «Самородок, однажды непонятно почему попробовал – иполучилось. Ну, а дальше – больше, опыт накапливается с каждымгодом. С ним и без ружья на кабанов смело можно охотиться», –рассказывал егерь, лаская своего друга. «Приезжайте охотиться насайгаков – там он с другой, очень интересной стороны перед вамипредстанет, – продолжал он, – настоящий друг, думающий охот-ник. Одним словом – самородок. Кстати, он только на эту кличкуоткликается, как будто понимает смысл слова». Тесть, улыбаясь,кивнул. Мы с благодарностью приняли это приглашение…


ООО «КРАСНОЯРСКАЯ ОХОТУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ»

П Р Е Д Л А Г А Е Т У С Л У Г И :

ОХОТХОЗЯЙСТВАМ:• разработка документа внутрихозяйственного охотустройства (схемы

использования и охраны охотничьего угодья);• помощь охотхозяйствам в разработке проектов освоения лесов;• проведение учетов численности животных (составление отчетов) с при-

менением комплекса современных методов и научных разработок;• представление интересов охотпользователя в органах государствен-

ной власти и при проведении проверок контрольно-надзорными органа-ми;

• профессиональная оценка охотничьих хозяйств и их инвестиционнойпривлекательности

• ведение документации охотхозяйств (аутсорсинг);• изготовление карт охотничьих хозяйств, макетов информационных

аншлагов;• консультирование по вопросам ведения охотхозяйственной деятельности

и организации охотничьих хозяйств;• реклама охотничьих баз, поиск клиентов; • выдача разрешений на охоту в Ваше охотхозяйство в нашем офисе.

ОХОТНИКАМ:• оформление разрешений на охоту в интересующее вас охотхозяйство;• организация охотничьих, рыболовных и фото туров;• услуги охотничье-рыболовных баз и конные прогулки;• изготовление карт охотничьих хозяйств.

г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, 4 этаж офис Б 4-08. Т./Fax: (3912) 27-69-06

сайт: www.krasohota24.ru

Внашей стране встречаются два вида этих животных —сибирская и европейская косуля. Граница между их ареа-лами проходит приблизительно по реке Волга.Сибирская косуля значительно крупнее европейской,

отличается большими размерами черепа и рогов. Кроме того,между ними существуют генетические и биохимические разли-чия, не исключающие, однако, возможности гибридизации. Но сгастрономической точки зрения они ничем, кроме своего раз-мера, не различаются.

Косуля у нас никогда не была объектом «элитной» охоты. Напротяжении многих веков она являлась в основном предметомгастрономического интереса простых и промысловых охотни-ков. Данные об объемах добычи косули в дореволюционнойРоссии впечатляют. Согласно сведениям Н. В. Туркина («ЗвериРоссии», 1902 г.), один промышленник добывал до 70 или даже100 животных за год! Из их шкур изготавливали одежду и обувь.Мясо шло в пищу и на продажу. В Хабаровске, Благовещенске,Никольске и Владивостоке, где продавалось лишь очень доро-гое мясо скота, привезенного из Китая или Кореи, «местное»мясо косули давало почти единственную возможность небога-тым людям получить этот продукт к своему столу.

На протяжении веков способы охоты на косулю сохрани-лись в почти неизменном виде. Они подробно описаны в кни-гах Н.В. Туркина и К.А. Сатунина «Звери России» (1902 г), Л. П.Сабанеева «Охотничий календарь» (1892 г) и А.А. Черкасова«Записки охотника Восточной Сибири» (1856–1863 гг.): на

местную (местовую) косулю охотились с гончими, облавой,иногда применяя как вспомогательные средства флажки ибубенчики (позднее такая охота стала называться загонной),«нагоном» (примерно так же, как и загоном, с той лишь разни-цей, что участие принимали всего два загонщика и два стрел-ка или, по Л. П. Сабанееву, только загонщик и стрелок), скра-дыванием или с подхода, с подъезда на санях, подкараулива-ли на солонцах, стреляли на ключах и у стогов сена, которыекосули охотно посещали и могли даже полностью съесть,если владелец не успевал вывезти сено или добыть самих«нахлебников». Охотились и на ходовую сибирскую косулю: вместах, где эти животные совершают своего рода местныемиграции в зависимости от высоты установившегося снежно-го покрова и т. д. Пути таких миграций остаются неизменны-ми, равно как и места «становищ».

Примечательно, что в дальневосточных губерниях царскойРоссии охотой на ходовую косулю занимались только казаки —ход косули по времени совпадал с ходом кеты, ловле которой восновном и уделяло внимание местное коренное население —гольды. Много косуль добывали ловчими ямами и капканами.Н.В. Туркин со ссылкой на Л.П. Сабанеева утверждает, что в неко-торых местах охотники имели по 100–300 ловчих ям, а в других(к примеру, севернее Екатеринбурга) ямами косуль не ловилисовсем, пользуясь волчьими капканами. Как и зарубежные кол-леги, русские охотники охотились на косулю «на пик» или спищиком — с манком, подражая голосу самки во время гона.



Елизавета ЦЕЛЫХОВА,

фото автораКОСУЛЯ

Название «косуля» в русском языке образовано от слова «коза»через производное «козуля». Но охотники сегодня, как и в про-шлые века, самку так и называют козой, детенышей — козля-тами, а самца — козлом. Раньше в Восточной Сибири упо-требляли еще слово «гуран» (от алтайского «куран»), но сего-дня оно используется разве что для иносказательного обозна-чения амурских казаков — потомков смешанных браков междурусскими и представителями коренных народов. Хотя ученыенастаивают на том, чтобы называть этих животных, какпредставителей рода оленьих, коровой, быком и телятами.

Однако существовал и другой способ — охота с манком на самокпутем подражания голосу детеныша. При этом, если детеныш неоставался в укрытии, обреченный на голодную смерть, то такжестановился добычей охотника. Добывали косуль и совсем вар-варским способом: гоньбой по насту. Всеми авторами такаяохота признавалась наиболее «гибельной» для этих животных,но в то же время и самой добычливой — в некоторых местах понасту добывали три четверти всех косуль.

После Второй мировой войны снизившийся было охотни-чий пресс на популяцию косули снова увеличился — ее мясостало важном подспорьем для многих семей охотников.Известный зоолог Г.Г. Собанский в своей книге «Звери Алтая.Часть 1. Крупные хищники и копытные» пишет: «Большаячасть скота местного населения ушла на нужды фронта.Продуктов питания очень не хватало, и мужчины старалисьулучшить обеспеченность своих семей продовольствием.Проще всего это было сделать тогда за счет охоты — обилиекосуль, возможность их легкой добычи благоприятствовалиэтому». Все это вкупе с эпидемиями, отравлениями минераль-ными удобрениями, к которым косули чрезвычайно чувстви-тельны, глубокоснежными зимами, отсутствием охраны и пра-

вильной биотехнии привело к сильному сокращению их чис-ленности.

Современные данные официальной охотничьей статистикипоказывают значительное увеличение численности косули иобъемов ее добычи в России. К примеру, в 2008–2009 годах,согласно официальным данным, было добыто более 26 тысячэтих животных, в 2010–2011 годах — более 31 тысячи, а в2012–2013 — более 25 тысяч. Однако эти сведения не являютсяточными из-за скрытой браконьерской добычи. Ее объемы, ско-рее всего, значительно превышают официальные данные. Посравнению, к примеру, с охотой на лося или кабана, с косулей неассоциируются громкие скандалы, связанные с распределениемлицензий или перспективой депопуляции.

Сегодня в России косулю добывают на загонной охоте илинагоном, стреляют из укрытия или с вышек (на подкормочныхплощадках и на миграционных переходах), скрадывают вместах, где численность животных достаточно высокая.Большое количество косуль добывается незаконным спосо-бом: со снегоходов, квадроциклов, автомобилей. Хотя шкурыэтого животного из-за дороговизны выделки фактически неиспользуются, а трофейная охота не имеет такой популярно-сти, как в Европе, во многих местах косуля и сегодня желан-ный трофей, источник вкусного и «бесплатного» мяса. По мне-нию Г.Г. Собанского, только на Алтае на стол семей охотниковежегодно попадает 700–1000 центнеров «деликатесного»мяса. А если учесть, что этого маленького представителя

семейства оленьих «тихо» добывали и добывают везде, где онобитает, то получится, что в некоторых местах именно косуля,а не кабан или лось, являются основным «мясным» охотничь-им трофеем.

Но каких-либо специальных блюд из мяса косули, которые небыли бы заимствованы из европейской охотничьей традиции, вкулинарных книгах обнаружить не удалось. «Дикая коза», «коза»или «косуля» не упомянуты ни в «Домострое», ни в «Росписицарским кушаньям». Нет их и у В.А. Левшина в «Русской повар-не», у Н.П. Осипова (1790 г.) в «Старинной русской хозяйке,ключнице и стряпухе», в «Поваренных записках» С.В. Дру -ковцева (1779 г.), в «Ручной книге русской опытной хозяйки»Е.А. Авдеевой (1846 г.). Отсутствие в старинных русских книгахблюд из мяса косули на первый взгляд может показаться свиде-тельством того, что косулю готовили как любое другое мясо. Новот странность: блюда из лося и зайца, которые при примитив-ном приготовлении гораздо менее вкусны, представлены оченьшироко (см. соответствующие главы), а более вкусной косулинет.

Логично предположить, что в тот период, к которому отно-сятся самые ранние из названных источников, косули в совре-

менной европейской части России уже не осталось. Всю съели,сварив-истомив в печах или изжарив на палочках на огне, какэто сегодня делают многие неискушенные кулинарными изыс-ками охотники. Хотя в остеологических коллекциях более ран-него времени ее кости представлены довольно широко. То жесамое, кстати, происходило и с бобром. Свидетельства употреб-ления бобра в пищу находят подтверждение на основанииархеологических раскопок, но в письменных источниках блюдаиз него также не зафиксированы: к примеру, в «Домострое» —под «бобром» понимается именно бобровая шкура. А появи-лось мясо косули тогда, когда на рынки стало поступать при-возное из отдаленных мест мясо дичи. Вот что пишет Радецкийв описании «курятного товара»: «Козы дикие, коих мясо, пре-имущественно же наружные филеи, считается в С.-Петербургегастрономами первыми из дичи и продаются разрубленнымина части, т. е. 2 филея на спинных костях, от 6 до 12 р.; окорок от3 до 6 р. за штуку; целая же коза от 10 до 12 р. за штуку.Доставляется из Кавказа и внутренних губерний. Продается сноября по май».

Лишь в заявленных как переводные или фактически перевод-ных кулинарных книгах встречаются специальные блюда изкосули. В книге «Повар королевский, или Новая поварня…»(1816 г.) (перевод которой традиционно приписывается В.А. Левшину) в главе «О дичине» приведены рецепты «козыдикой филейки», «козы дикой котлеты в брезе» и «дикой козычетверть».


В книгах Е.И. Молоховец и П.Ф. Симоненко тоже, на первыйвзгляд, нет блюд из мяса косули. Однако еще одна книга тогоже периода помогает понять, что к чему. М.А. Александрова-Игнатьева относит к крупной лесной дичи лося, оленя, каба-на, зайца и… дикую козу или серну. То есть вопреки система-тике два этих названия обозначают одно и то же. Кстати, такаяпутаница возможна из-за корреляции названий этих живот-ных в славянских языках: косуля в болгарском языке называ-ется «cърна», в хорватском «srna», в польском «sarna», в серб-ском «срна». Очень маловероятно, что в наших кулинарныхрецептах имеется ввиду именно «черный козел» Rupicaprarupicapra.

В списке рецептов у Молоховец имеется «жаркое серна илиоленина» (мясо от «котлетной» части рекомендуется «осы-пать» специями, залить кипящим уксусом и мариновать неде-лю, каждый день переворачивая, нашпиговать шпиком, обжа-рить, поливая соком, на противне, запечь, осыпав черствойбулкой и подать, нарезав ломтиками, с соусом из смородины,вишен, компотом из яблок и «прочим фруктовым салатом»),«жаркое лось или серна» (мясо мариновать, залив холоднымуксусом, нашпиговать шпиком, обвалять в пряностях, обжа-

рить в печи, добавить уксуса, мадеры и сухого бульона, наре-зать и подать с ланспиком или загустевшим и остуженным соу-сом), «жаркое-филей серны, лося или кабана» (выбитый инашпигованный шпиком филей залить вскипяченным со спе-циями уксусом, изжарить на вертеле до полуготовности,жарить в кастрюле со шпиком, маслом, луковицами, лимономбез зерен, специями, куда через некоторое время влить крас-ное вино, немного уксуса, бульона или воды и тушить до мяг-кости), а также «жаркое-серна четвертым манером» («ее»рекомендуется мочить трое суток в квасу или уксусе, нашпи-говать шпиком и жарить как зайца, поливая маслом, а потом —сметаной).

У упомянутой выше М.А. Афанасьевой-Игнатьевой в рецепте«Седло дикой козы (серны)» подробно описан типично европей-ский способ приготовления и подачи мяса этого животного:«Седлом вообще называются обе почечные части вместе (не раз-рубленные на две половины) с тазовою областью. Почечная жечасть телятины или баранины соответствует ростбифу. В седловходят части туши, начиная от спинных поясничных позвонков,и части с тазовою костью вплоть до хвостовых позвонков, т. е.ростбиф, толстый филей и огузок. От крупного рогатого скота непринято подавать седло, а обыкновенно подают седло барашка,дикой козы или оленя.

Зачистка седла барашка или дикой козы ничем не отличает-ся от зачистки ростбифа; также срезаются лишний жир и плен-ки, покрывающие мясо… Седло дикой козы за несколько дней

до приготовления маринуется в красном вине с кореньями ипряностями для придания ему большей мягкости и сочности.Автор книги советует мариновать от 3 до 6 дней. Перед приго-товлением его можно нашпиговать шпеком, как и филейнуювырезку, вдоль волокон, потому что в готовом виде нарезаетсяоно поперек волокон. Заготовленное таким образом седложарить в духовом шкафу на противне или на вертеле; можнотакже делать тушеным или брезерованным. Жарится и подает-ся оно всегда на костях, как и ростбиф. Чтобы мясо было соч-ное и мягкое, не следует его пережаривать, лучше даже остав-лять немного с кровью».

Нарезка готового седла для подачи производится так: снявоба филея с обеих сторон костей, нарезать их поперек воло-кон, немного наискось, и притом так, чтобы ломтики одногофилея были нарезаны в одну сторону, а ломтики другогофилея в противоположную сторону. Затем оба нарезанныефилея накладываются на кость, на свои прежние места. Кседлу из дикой козы подаются различные темные, пикантныесоуса, как то: пуаврад, женевский и другие. На гарнир идутвсевозможные овощи, артишоки, спаржа, горошек и другие». Ксожалению, в русской традиции разделки косули спину зача-стую разрубают вдоль по позвоночнику, то есть седло несохраняется целиком и приготовить это блюдо, скорее всего,не получится чисто технически, если только вы не разделыва-ли косулю сами.

В книге есть и еще один рецепт: «филе серны или лося» реко-мендуется «очистив… от жил, положить в маринад из красноговина на 3–4 дня. В день приготовления вынуть, обтереть поло-тенцем, нашпиговать свиным шпеком, сложить на противень,полить отколерованным маслом и поставить жариться в горя-чий духовой шкаф, соблюдая все правила, как и при жарениифиле говядины».

Как ни странно, но больше всего рецептов из мяса косули(правда, под именем «дикой козы») можно найти в «Кулинарии»1955 г. Здесь есть «дикая коза жареная», «котлеты из дикой козы»(конечно же, не из фарша, а «натуральные»), «филе дикой козы,жаренное на вертеле» и даже «шашлык из мяса лани, лося, оленяили дикой козы». Все эти рецепты могут быть использованы напрактике для приготовления блюд интернациональной кухни,разумеется, с перерасчетом веса ингредиентов на более весо-мые куски.

Мясо косули по праву считается лучшим мясом копытнойдичи: Оно очень вкусно и нежно, поэтому вымачивать следуеттолько мясо старых животных, да и то лишь в течение несколь-ких часов. Также не следует перебарщивать со специями: у негоочень своеобразный тонкий вкус, который некоторым напоми-нает вкус печени. Его потеря лишает мясо особого колорита,превращая его в некое подобие очень средней говядины.Ухудшение вкуса происходит и если приходится разогреватьостатки блюда на следующий день, поэтому лучше готовитьименно то количество мяса, которое вы планируете съесть. Измяса молодой косули смело можно делать шашлыки, отбивные истейки — те блюда, которые многие из нас опасаются готовитьиз мяса дичи.

Очень обидно, что многие охотники поступают с этим неж-ным деликатесом так же, как и с мясом старого лося — пускаютна суп, студенеобразное варево или котлеты. Попробуйте при-готовить из мяса косули нестереотипные блюда, но лишь с уче-том одного нюанса: шашлык или нежный стейк можно делатьтолько если мясо проверено ветеринаром и взято от молодогоживотного, поскольку, из-за отсутствия жировых прослоек,пытаясь полностью прожарить кусок, можно легко пересушитьего. Идеальный шашлык из мяса дичи, как правило, внутри чуть«с кровью» или розоватый. Но и прожарка «медиум» не являетсягарантией, того, что термическая обработка достаточна, поэто-му лучше перестраховаться.



ШАШЛЫК ИЗ МЯСА ДИКОЙ КОЗЫпо «Кулинарии» 1955 года

Шашлык? — удивитесь вы. Что это традиционное блюдокочевых народов делает в разделе о русской охотничьей кухне?Но представьте себе вечер на даче в кругу семьи или долго-жданный выезд с друзьями на природу. Что будет на столе (или«скатерти-самобранке»)? Кулебяка? Няня? Бараний бок скашей? Почти наверняка нет. В эпоху стремления к созданию«человека советского» шашлык превратился в своего рода сим-вол массового туризма, а жарка шашлыков — определеннуюконцепцию, один из важнейших способов отдыха на даче илиприроде. По сути своей шашлык (слово, согласно мнению боль-шинства этимологов, происходит от тюркского «шиш» —«копье» «вертел») — своего рода фаст-фуд по сравнению, к при-меру, с «верчеными» блюдами, в которых мясо чаще всегожарилось на вертеле крупным куском или целой тушей.Поджаривание на палочке-шампуре небольших кусочков про-сто позволяло сэкономить не только время, но и дрова, что,согласитесь, крайне актуально в горах или степи. Не думаю, чтонаши предки в походе или на охоте пренебрегали этим удоб-ным способом жарки мяса. Просто он не имел сегодняшнегооттенка торжественности, не входил в состав элитно-обрядо-вой кухни. Кусочки мяса на палочках не подавались на пирах,как сегодня никому не придет в голову подать на праздничныйстол макароны с тушенкой.

Для приготовления шашлыка возьмем оригинальный рецепт1955 года — в нем есть все необходимое для того, чтобы мясополучилось сочным и нежным — правильное маринование сумеренным количеством уксуса, сахар (чтобы убрать излишнююкислинку) и обжаривание с применением масла или жира, кото-рого в мясе дичи всегда не хватает.

«Мясо (мякоть) нарезать кусками по 30–40 г, положить внеокисляющуюся посуду, залить маринадом и выдержать вхолодном месте 10–12 часов. Для приготовления маринадавиноградный уксус развести равным количеством кипяченойхолодной воды, добавить натертый на терке или пропущенныйчерез мясорубку репчатый лук, растертый с солью чеснок, сахар,крупно толченный черный перец и разломанный на мелкиечасти лавровый лист. За 10 минут до подачи маринованное мясонанизать на шпажку и жарить на решетке или вертеле, периоди-чески смазывая мясо оливковым (прованским) или сливочныммаслом, или свиным топленым салом. Подать с сырым репчатыми зеленым луком, помидорами, огурцами или с маринованнымивишнями, сливами, дыней, виноградом. Отдельно к шашлыкуподать соус «Южный» или «ткемали».

Оригинальную дозировку рецепта следует скорректиро-вать, ориентируясь на нужное количество мяса: на 2 кг мяса


косули понадобится три средних луковицы, три крупныхзубчика чеснока, три лавровых листа, столовая ложка с гор-кой сахара, соль и перец по вкусу, 50–70 мл оливковогомасла, 200 мл красного винного уксуса. Относительно указа-ний в рецепте о том, что виноградный уксус следует разве-сти равным количеством воды, у меня возникли сильныесомнения: не знаю, каким уксусом пользовались авторы, ноимеющийся у меня уксус с 6-процентным содержаниемуксусной кислоты дал очень кислый раствор, который моглегко сжечь мясо. На мой взгляд, оптимальной является про-порция 200 мл уксуса на 350 мл воды. В любом случае кре-пость следует определять на вкус: можно спокойно выпитьстоловую ложку раствора.

Нежное мясо молодой косули не следует держать в марина-де 10–12 часов. Вполне достаточно 4–6 часов. Мясо старойможно подержать и подольше, например сутки. За 30–40 минутдо приготовления выньте мясо из маринада, сложите его в дур-шлаг или в сетку, чтобы маринад стек, а затем залейте оливко-вым маслом, дайте немного постоять и лишь затем нанижите нашампуры — так масло лучше создаст на мясе пленку, предохра-няющую его от высыхания. Масло лучше использовать именнооливковое, поскольку его вкус лучше сочетается с винным уксу-сом, но можно заменить его и на очень хорошее подсолнечноебез запаха. Относительно способа нарезки лука существуют двамнения: некоторые считают, что лук, натертый на терке, начи-нает гореть на поверхности мяса и придает ему неприятныйпривкус. Если вы опасаетесь, что так произойдет, то простовозьмите чуть больше лука и нарежьте его кусочками, но, намой взгляд, использование оливкового масла предотвратитнежелательное горение лука. Гораздо важнее перед обжарива-нием убрать кусочки лаврового листа, который может сильногорчить.





Николай ВЕХОВ, кандидат биологических наук

Окончание. Начало в №5-6/2014

Богатый рыбой океан исстари кормил жителей Командор.«На островах, особенно, Медном, постоянно ловят удоч-кой (на «рыбку»). Чтобы наловить на несколько днейтрески, судачков, терпугов, рамжу, а подчас и царя рыб —

палтуса, достаточно посидеть на лодке один час». А в самыетяжелые для них зимние месяцы, когда «при постоянных штор-мах, делающих выход в море невозможным целыми неделями,

треска отходит дальше от берегов и лов ее затрудняется;поэтому февраль и март, когда припасы уже истощаются, дляалеута самые тяжелые месяцы. Потому-то подход в апреле кберегам «мягенькой» рыбы, присасывающейся под всяким камнемна мели, как и прилет первой птицы, ожидается жителями сособенным нетерпением. Из особенностей рыбного стола укажуна обычай «сыровать», т. е. есть сырую рыбу, особенно палтусаи треску. Вынутые из свежепойманной, еще живой трески глаза— лакомый кусочек! Зато икра красной рыбы выбрасывается спренебрежением вон; ее не дают даже собакам!

На китов и других водных млекопитающих алеуты не охо-тятся, хотя выброшенных на берег едят с наслаждением, кромеплавуны (Ziphius), обладающего, как говорят, проносными свой-ствами. Отсюда очевидно, что стрельба птиц дает в настоя-щее время более пищевых продуктов, чем охота на крупногозверя. На Медном в течение летних месяцев истребляется неменее 15 000 птиц.

Наибольшую роль в промысловом смысле играли лососевые —красная рыба, или нерка, кижуч, горбуша, чавыча и кета. Голец,или мальма в течение круглого года попадается в командорскихреках и доставляет некоторое разнообразие в рыбной пище наостровах. Главный рыбный промысел острова Беринга произво-дится на р. Саранной, на втором месте — река Гаванская, возлесела Никольского; промысел на реке Ладыгинской невелик, как иловля на р. Каменной. Для лова рыб на реке Саранной на острове

НА ВОСТОКЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

КОМАНДОРСКИЕ ОСТРОВА: ИЗ ИСТОРИИ ЗАБЫТЫХ ПРОМЫСЛОВ

Беринга, Жировой и Песчаной (остров Медный) уже с апреля пооктябрь устанавливаются запоры. Сарановский запор — наибо-лее солидное из сооружений этого рода на островах, состоит издвух стенок, поставленных в расстоянии около 3 сажень (6,4 м —Н. Вехов) одна от другой. Для устройства запорной стенки про-тягивают над водой поперек речки горизонтальное бревно,которое служит опорою наклонно прислоненных кольев; послед-ние заваливаются у дна камнями. Между одним из берегов и нача-лом запора на меляке насыпана груда камней, замыкающаяостающийся неширокий промежуток. В нижней стене междутакими же камнями остается небольшая щель, в которую изабирается рыба в своем стремлении против течения; каменнаягряда верхней стенки перегораживает промежуток наглухо иразбирается только с вечера субботы до вечера воскресенья длясвободного прохода рыбы к нерестилищам. Из запора рыбувылавливают, большей частью, два раза в день при помощималенького бредня, без мотни, длиною в 16 футов (около 5 м — Н. Вехов). На реках Гаванской и Ладыгинской рыбу ловят невода-ми, точнее, бреднями. Таким неводом вынимают сразу 2–3 тыся-чи штук красной рыбы с некоторой примесью гольцов-мальмы икамбалы, которые постоянно держатся в реке. На реке Каменнойдобывают некоторое количество рыбы при помощи «марика»,крючка, привязанного к шесту. Это орудие, привезенное на ост-ров с Камчатки, туземцами применяется во многих реках дляловли гольцов («крючкание рыбы»). Ставные сети употребляют-ся только для ловли бобров, а сачок-чируч — исключительно дляловли птиц. В море ловят на «поводок», на «рыбку». Сама «рыбка»есть не что иное, как свинцовое грузило, весом фунта в 2 (около800 г — Н. Вехов), напоминающее по форме рыбку; снизу в неевпаяно наподобие якорька два 1½ вершковых крючка. К рыбке при-крепляется крепкий поводок, к которому на протяжении 2 аршин(около 1,5 м — Н. Вехов), а двух верхних — по 1/4 аршина. Крючки

на бечевках, но не рыбки, наживляются кусками — на островеБеринга всегда, на Медном — только зимой».

Главным богатством Командорских островов на протяжениивсех 260 с лишним лет со времени их открытия были и остаютсяморские млекопитающие — котики, сивучи и каланы, и песец.Острова Беринга и Медный являются частью ареала котиков,которые образуют здесь, на мысах лежбища, гаремные и холо-стяковые. Казалось бы, острова специально предназначены дляэтих целей. Подобных островов в Тихом океане немного —помимо Командорских, еще Прибыловы (у западного берегаАляски) да Тюлений (в Охотском море). Они же стали и самымглавным объектом государственных промыслов наКомандорских островах.

Предметом другого интереса на Командорских островахбыли песцы. И связано это с особой окраской меха местногопесца. В популяциях командорского песца, более чем где-либо,встречались особи с так называемой голубой окраской. Егодаже выделили в особый подвид песца — Vulpes lagopus var.beringianus. Отрастающий в ноябре-декабре мех приобреталредко встречающийся в природе голубоватый отлив. А поэто-му голубой песец с Командорских островов пользовался осо-бым спросом у пушников. Превосходные качество редких покрасоте голубых песцов, доля которых в островных популя-циях была очень велика, создали громкую славу командорскихзверькам, а на заграничных рынках в старину он ценился вомного раз выше своих материковых сородичей. Цвет шерстикомандорцев варьировал от светло-серого до почти черного;черный цвет являлся редкостью. Самые первоклассные шкур-ки добывали от песцов с острова Медного; беринговскиеособи уступали им по качеству. Они затмили славу американ-ских песцов, добываемых на островах Прибылова, которых нетерпевшие конкурентов янки считали эталоном качества пес-


Остров Медный. Убой котиковОстров Медный. Одностенный запордля ловли красной на р. Жировой

Птичий базар Морянка

цовых мехов. Еще одним из удивительных животныхКомандорских островов является калан, описанный как само-стоятельный вид морских млекопитающих ученым экспедицииБеринга Стеллером и ставший с того времени желанным объ-ектом промысла. Конечно, в XIX столетии, когда появилисьпервые достоверные сведения об островах, встречаемость ичисленность этого зверька у Командор были несравненно ниже,чем столетием раньше. Эндемик островов, обладающий ни с чемне сравнимым мехом, он по совокупности признаков — носко-сти, густоте волосяного покрова, шелковистости меха — неимел аналогов среди пушных зверей в мире и выделен в каче-стве пушного эталона. Поэтому-то цены за одну шкурку каланав начале XX столетия у скупщиков доходила до 100–400 рублей,а на международных пушных аукционах доходила до 4 тысячрублей в золотом исчислении. В истории Лондонского аукцио-на, лидера по реализации меха морских зверей, известны слу-чаи, когда каланьи беринговоморские шкурки уходили смолотка за 1500–1700 долларов.

Помимо ценных качеств песцового меха командорскойпопуляции, местный «король северного меха» задает главнуюзагадку натуралистам, главная из которых как сюда заселилсяэтот зверь. Это одна из самых трудно объяснимых загадок.Ведь и вправду, откуда взялся песец на Командорских остро-вах, равноудаленных на двести с лишним морских миль от бли-жайшей суши — от Камчатки и Алеутской островной гряды.Ведь ничего подобного нет более нигде в циркумполярнойарктической области. Те острова в высокой Арктике, на кото-рых обитает песец, либо близко расположены к материку,который зимой соединяется ледяными мостами с островами, иоткуда звери бегут по льду, либо между ними и континенталь-ной сушей существует целая цепочка островов — так называе-мая промежуточная суша, по которым песцы постепенно рас-селяются далеко на Север. Последняя ситуация очень напоми-нает разбросанные по весенней луже кирпичи, по которым враспутицу жители захолустных окраин пробираются к своимдомам.



Живописный пейзаж на о. Беринга

Позы самок [звери, лежащие на прибрежных скалах]

Стариннаягравюра.Сдираниешкуры

Ряд исследователей придерживается мнения, что песцы«приплыли» на Командорские острова на льдинах во времяочень холодных зим, когда южная кромка льдов с севера, изБерингова моря, слишком далеко опустилась на юг. Границальдов так близко располагалась к островам, что подобный меха-низм заселения их песцом теоретически мог быть с успехом ивысокой вероятностью реализован. Сторонники такой точкизрения апеллируют к известному в истории освоения человекомархипелага случаю, когда охотники-промысловики обнаружилиздесь приплывшую зимой на льдине лисицу, которую затемнаблюдали в течение нескольких лет на о. Беринга.

* * *

После продажи в 1867 году США Русской Америки островапотеряли статус государственной вотчины и перешли под юрис-дикцию исправника из Петропавловска-Камчатского. Сюдаринулись целые флотилии промысловых судов и русских, и ино-странных, в особенности американцев. Это было время беспре-дельного, безжалостного уничтожения поголовья уникальныхколоний ластоногих в северной части Тихого океана, во времякоторого «не разбирая ни пола, ни возраста, да и где быловсматриваться в зверя, когда в спирту можно было купаться, аалеут за водку готов закладывать свою душу. Спирт лилсярекой. За добываемые шкурки расплачивались товарами и вод-кой. Самые предприимчивые торговцы уже успели возвести наостровах сараи и лавки, повели торговлю, скупая за бесценокшкуры. Промысел поднялся сразу до необычайных размеров».Такие и еще более резкие строки мы можем встретить у Е.К. Суворова, отечественного специалиста по котиковому про-мыслу на Дальнем Востоке, в 1910 и 1911 годах бывавшему наКомандорских островах в качестве наблюдателя за местными

лежбищами, в его ныне мало известной книге «Командорскиеострова и пушной промысел на них».

Видя, как скудеют некогда обильные котиковые лежбища, в1871 году правительство установило свой контроль за добычейластоногих на Командорских островах, заключив на 20 лет с аме-риканским торговым домом «Гутчисон, Коль и Филипеус» дого-вор на активность. К слову, эти же владельцы, но уже по другимназванием, под именем «Аляскинской компании», арендовалиеще у одного совладельца мировых котиковых лежбищ, у США,острова Прибыловы, где обитало второе по численности стадосеверо-тихоокеанских котиков, став монополистом на поставкишкур на крупнейшие пушные аукционы. Самые престижные изних были в Англии, где продукция котикового промысла скупа-лась в основном лондонской фирмой «Опенгейма и К°», лидеромпо части выработки этого экзотического меха.

Американцы по деловому отнеслись к арендованному богат-ству — ввели строгие правила по забою зверя: теперь добыва-лись только холостые самцы на холостяцких лежбищах, чтопредотвращало возможность беспокойства остальных котикови не вызывало массовой гибели новорожденных детенышей вовремя паники, когда напуганные взрослые животные, стараясьскрыться в спасительном море от безжалостных охотников,своими многокилограммовыми тушами давили молодняк.Поубавившиеся после десятилетий предыдущей бесконтроль-ной добычи лежбища вновь стали разрастаться, поголовье коти-ков быстро возрастало. Шустрые янки до окончания сроковсвоей аренды в 1891 году сумели построить здесь все атрибуты«нового порядка» — пушной склад, уездный суд, управлениепромыслами, факторию, административное здание и два жилыхдома. Уже после их ухода с островов и возвращения их в полнуюгосударственную собственность Российской империи пейзажостровной столицы был дополнен уездным управлением, домом


Стадо местных оленей Красная идёт на нерест

Село Никольское на о. Беринга, начало XX в. Пункт наблюдения за котикамина о. Медном, начало XX в.

дьякона и Николо-Иннокентьевской церковью, которую спроек-тировали в Сан-Франциско, но построили-таки ее русские (цер-ковь сгорела в 1985 году).

Получив почти в собственность, а арендная плата и отчисле-ния от котикового промысла составляли сущие копейки, амери-канцы вовсю развернули уничтожение котикового стада, еже-годно убивая от 10 до 15 тысяч котиков. После 1878 года, когдавозникла мода на котиковые изделия, добыча их и вовсе приня-ла разбойничий характер. В следующие три года ежегодныйпромысел составлял от 22 до 35 тысяч шкур, а с 1880 по 1882годы он совсем достиг астрономических количеств — 150 тысячзверьков. И это, не считая вывезенных шкур калана, бочек соле-ной красной рыбы и икры. В 1877 году русское правительствовынуждено было назначить своего наблюдателя Н.А. Греб -ницкого начальником Командорских островов; в его обязанно-сти входило присматривать за американцами.

В эти же годы все дальневосточные русские котиковые леж-бища подвергались варварским набегам иностранных судов-

браконьеров. В конце 70-х — начале 80-х годов Х1Х в. ежегоднаядобыча этих морских зверей дикими промысловиками достигла20 тысяч шкур. За двадцать лет (только с 1871 по 1890 годы.)лишь по официальным данным в тихоокеанской акватории ино-странцами было добыто около 660 тысяч котиков, а по даннымЛондонского пушного аукциона за эти же годы продано около750 тысяч шкур; большинство из 110 тысяч неучтенных шкуркотиков добывались браконьерским способом в территориаль-ных водах России.

Нельзя сказать, что правительство не заботилось об охранедальневосточного побережья России в этот период. Но как онабыла организована. Периодически на тысячах морских миль, смая по октябрь, появлялись два охранных крейсеров Сибирскойвоенной флотилии и три судна управления государственнымиимуществами. Охрану же побережья Командорских острововкруглогодично вела береговая стража, содержавшаяся департа-ментом Министерства земледелия. 30 «стражников» охранялиостров Медный, а 24 — Беринга. Охрана выставлялась в летние



Состав гарема. Старинная гравюра

Песец в летнем наряде

Первые достоверные изоб-ражения морской коровы,котика и калана (рисунок

Вакселя по материаламцарскосельской рукописи)

месяцы; на ее вооружении состояли трехлинейные винтовки,винчестеры и четыре пушки. Но что могли сделать такие силы напротяжении многотысячных дальневосточных рубежей Россииот Сахалина до северной оконечности Камчатки. Россия подни-мала вопрос об охране котиковых лежбищ и на международномуровне. Так, третейский суд в Вашингтоне на заседании от 17января 1893 года предложил установить международным согла-шением определенное время и место лова; а также условия про-ведения промыслов. Среди других вопросов было рекомендо-вано добиваться запрещения появления иностранных промыс-ловых судов в 30 милях вокруг Командорских островов. В сере-дине февраля 1893 года российское правительство принялорешение о запрете боя котиков в одномильной зоне вокругпобережья и на расстоянии 30 миль вокруг островов. Крометого, Российское правительство ограничило свою квоту добычикотиков 30 тысячами шкур в год.

Обеспокоенные ростом доходов американских арендато-ров отечественные чиновники не захотели продлевать конт-ракт с ним и дальше, передав после 1891 году право на добычукотиковых и каланьих шкур на Командорских островах«Русскому котиковому товариществу» с Камчатки.Возобладавшие в умах русских чиновников патриотическиемысли, конечно, затмили все то положительное, что оставилиза два десятилетия аренды на Командорах американцы. Ноаренда Командорских островов камчатским «Товариществомкотиковых промыслов» совпала по времени с разразившейсярусско-японской войной. Прерванная связь с «Большой зем-лей», сделала островитян, казалось бы, беззащитными. Почуяввозможность разграбить котиковые лежбища, сюда ринулисьяпонские, американские и английские корабли. Отважные ост-ровитяне, как могли, выступили на охрану русских островов.Так, старший надзиратель лежбищ острова Медного Лукин-

Федотов вооружил алеутов, с успехом отражал вылазки бра-коньеров-«хищников» и организованную высадку десанта сошхун неприятеля. Конечно, силы оказались неравными, и «вра-жеским» шхунам удалось выбить часть лежбищ на Медном.Японские военные суда в августе 1905 года напали на уездноеуправление на Командорах, разгромив его, захватили и частьюуничтожили его архив, вывезли с островов несколько тысячкотиковых и бобровых шкур.

После русско-японской войны (после 1905 года)Командорские острова были сданы в аренду «Камчатскому тор-гово-промышленному обществу», заключившему контракт сМинистерством земледелия и государственных имуществ, кото-рое фактически было тут хозяином. Правительство и государст-венные чиновники всячески держались за острова, относившие-ся «к числу тех немногих наших окраин, которые приносят мет-рополии заметный доход». Ведь в их памяти постоянно крути-лись магические цифры — доход от местных промыслов в1871–1910 годов составил 5,7 миллионов рублей.Фантастические суммы, сопоставимые разве что с прибылью отзолотых приисков...

* * *

Со времен своеобразной «пушной» золотой лихорадки наКомандорских островах, закончившейся в начале XX в.прошлостолетие. В советский период здесь велся регламентированныйпромысел каланов и котиков. В очень «урезанном» виде он идети сейчас. На рубеже XX — XXI вв. Командорские острова — этосамая отдаленная и труднодоступная территория России наДальнем Востоке. В 1990-ых годах для сохранения уникальногоживотного и растительного мира островов и прилегающих мор-ских акваторий здесь создали заповедник.


Лежбище сивучей

Стариннаякарта о. Медного

с изображениемлежбищ

Скалистые береговые ландшафты островов Скалистые береговые ландшафты островов


ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ

Альтернативные агентства и корпоративная подписка (для юридических лиц):

Агентство «Артос-ГАЛ»: тел. (495) 981-0324; Интернет-магазин: www.setbook.ru, тел. (495) 788-3988,

e-mail: [email protected]Агентство «Интер-Почта»: тел. (495) 500-0060; www.interpochta.ru

КаталогАгентство «РОСПЕЧАТЬ» Индекс 45713

Каталог «Пресса России» Индекс 45713

Каталог российской прессы «Почта России»

Индекс 74407

Зарубежная подписка оформляется черезЗАО «МК-Периодика».

Тел. (495) 672-70-42, факс. (495) 306-37-57. E-mail:[email protected], www.periodicals.ru

Documents

Журнал Охота №75