Вестник угроведения 2 (12), 2013 · Новосибирской области» [42], а в 1990 г. «Ар-хеологическая карта Томской

Вестник угроведения № 2 (12), 2013

104

УДК 902.2:39

Е.А. Зайцева

История археологических исследований Сургутского Приобья (1994–2010 гг.)

Аннотация. В статье представлена история археологических исследований Сургутского Прио-бья с 1994 по 2010 год. Данный период характеризуется крупномасштабными археологическими исследованиями, что было обусловлено расширением зон хозяйственного освоения территорий. Кроме этого, данный период характеризуется введением обязательной системы предварительной историко-культурной экспертизы земельных участков на территории Ханты-Мансийского авто-номного округа – Югры. Ключевые слова: Сургутское Приобье, история археологических исследований, памятники

археологии.

E.A. Zaitseva

History of archeological researches of Surgut Ob (1994–2010)

Summary. The article presents the history of archaeological researches of Surgut Ob from 1994 to 2010 years. This period is characterized by large-scale archaeological researches, which were due to the expansion of areas of economic development in the territories. Moreover, this period is characterized by the introduction of a obligatory system of preliminary historical and cultural examination of land on the territory of Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug – Ugra.

Keywords: Surgut Ob, history of archaeological researches, archaeological sites.

В истории археологических исследований территории Сургутского Приобья (рис. 1), насчиты-вающей уже более 100 лет, можно выделить несколько этапов.

Рис. 1. Карта-схема административно-территориального расположения территории Сургутского Приобья (М 1:5000 000)


105

Первый этап (конец XIX – первая половина XX в.) характеризуется процессом первона-чального накопления источников и знаний о древностях Сургутского Приобья. В этот пери-од проводятся первые официальные археоло-гические исследования, появляются сведения о памятниках археологии и выходят первые обобщающие работы, посвященные культур-но-хронологической периодизации. Для этого этапа характерна деятельность археологов-любителей и путешественников. География археологических изысканий была ограничена территорией урочища Барсова гора и памятни-ками на рр. Обь и Большой Салым [1, 117–119].

На втором этапе (1960 – нач. 90-х гг. XX в.) в результате начавшегося нефтегазового ос-воения происходит расширение географии археологических исследований, увеличение количества выявленных памятников и, как следствие, – накопление широкого круга архео-логических источников [1, 119–123].

Настоящая статья посвящена анализу тре-тьего этапа (1994–2010 гг.) в истории археоло-гического изучения Сургутского Приобья.

Интенсивное нефтегазовое освоение тер-ритории Ханты-Мансийского автономного округа в 60–90-х гг. ХХ в. вызвало необходи-мость согласования отвода земельных участ-ков под строительство промышленных объ-ектов и обеспечение сохранности памятников археологии. В начале 1990-х гг. в Ханты-Ман-сийском автономном округе складывается си-стема предварительной историко-культурной экспертизы земельных участков, отводимых под хозяйственное освоение [2, 400].

В 1995 г. эта система была закреплена как нормативный акт распоряжением главы Адми-нистрации Ханты-Мансийского автономного округа от 30.03.95 г. № 250-р об утверждении Временного положения о проведении истори-ко-культурной экспертизы (на землях Ханты-Мансийского автономного округа).

Временное положение определило порядок проведения историко-культурной экспертизы земель, отводимых под хозяйственную дея-тельность, являвшейся обязательной процеду-

рой для всех организаций, независимо от их формы собственности.

Согласно временному положению, истори-ко-культурная экспертиза включала в себя не-сколько этапов:

– анализ исходной документации и натурное обследование отводимых под хозяйственную деятельность земель и земельных участков;

– обследование объектов культурного на-следия;

– зонирование обследуемых земель и зе-мельных участков, выделение участков, за-нятых историко-культурными объектами (па-мятниками), их охранными зонами, зонами регулируемой застройки и охраняемого ланд-шафта, земель историко-культурного значения;

– подготовку акта экспертизы и учетной до-кументации по результатам анализа исходной документации и натурных обследований;

– разработку рекомендаций и решений, на-правленных на сохранение историко-культур-ных объектов (памятников) или на их рацио-нальное использование.

В свою очередь процедура камерального зонирования состояла из:

– анализа картоматериалов и ландшафтно-топографической ситуации с точки зрения бла-гоприятности ее заселения в древности;

– анализа архивных материалов и литерату-ры с целью определения на исследуемой тер-ритории уже выявленных объектов культурно-го наследия;

– анализа традиционного уклада жизни, размещения жилых, хозяйственных, культо-вых и прочих объектов периода этнографиче-ской современности в прилегающих к экспер-тируемой территории районах;

– определения закономерности в располо-жении объектов культурного наследия, как на исследуемой территории, так и на сопредель-ных территориях с близкими ландшафтно-то-пографическими характеристиками.

Результатом такого комплексного анали-за было выделение перспективных зон, где вероятность нахождения объектов велика, малоперспективных зон, где вероятность на-хождения объектов менее велика, и неперспек-


106

тивных зон, где объекты культурного наследия отсутствуют в силу ландшафтно-топографиче-ских условий или их выявление не представля-ется возможным.

Нормативно-правовое закрепление обяза-тельного историко-культурного обследования территорий, отводимых под строительство, привело к значительному расширению геогра-фии археологических исследований Сургут-ского Приобья. Открытие новых месторожде-ний стало толчком для обследования крайних северных, восточных и южных районов. Ар-хеологической разведке подверглись трудно-доступные и отдаленные от основных водных магистралей и населенных пунктов террито-рии. В ходе натурных обследований Восточно-Салымского месторождения были выявлены памятники в юго-восточной части Сургут-ского Приобья на р. Самсоновская [3]. В 2002 году в ходе обследования верхнего течения р. Нитлонгаягун (левый приток р. Тромъеган) в северной части Сургутского Приобья было выявлено селище Ай-Нятлонгаягун [4]. В вос-точной части Сургутского Приобья в 2003 г. проведена разведка в бассейне р. Глубокий Са-бун (левый приток р. Сабун), где были выяв-лены 18 памятников археологии [5]. В 2004 г.в нижнем течении р. Корлик (правый приток р. Вах) были выявлены 23 памятника археоло-гии широкого хронологического диапазона, от эпохи неолита до средневековья [6].

В центральной части Сургутского Приобья также были продолжены археологические ис-следования в бассейнах таких небольших рек, как Моховая, Черная, Имиягун, Мэвтэнгъягун, Эгутъягун, Быстрый Кульеган [7]. Впервые был обследован бассейн крупного правого притока р. Обь – р. Лямин. В 1994 г. разве-дочной группой Уральской археологической экспедиции в составе О.В. Малоземовой и А.П. Зыкова при обследовании окрестностей п. Лямино были выявлены два поселения Ля-минское 1г и Ляминское 2 [8].

Результатом расширения географии работ и роста количества полевых исследований стало выявление большого количества памятников археологии. Ежегодный объем выявляемых

памятников варьировал от нескольких десят-ков до сотен. К примеру, только за один по-левой сезон 1994 г. О.В. Кардашем в бассейне р. Пим были выявлены 90 памятников архео-логии [9]. В 1995 г. в ходе обследования верх-него течения р. Аган в пределах Нивагальско-го месторождения А.Н. Бессмертных открыты25 новых памятников археологии [10].

В 2001 г. открыты 11 памятников на р. Тотымаявин (левый приток р. Лямин) [11]. За 2001 и 2002 гг. в ходе археологической раз-ведки в бассейне р. Тромъеган (рр. Тляттыя-гун, Сухмитингъягун, Ай-Сухмитингъягун) был обнаружен еще 31 археологический па-мятник [11; 12]. При археологической раз-ведке в бассейнах рр. Сухмитингъягун и Ай-Сухмитингъягун в том же году выявлены 15 археологических памятников [13]. В 2003 г. выявлен крупный археологический комплекс Песиково в устье р. Санкиинкъяун (левый приток р. Лямин), а в бассейне рр. Лямин 1 и Лямин 2 – 12 древних поселений [14]. В ходе обследования р. Эгутъягун (правый приток р. Тромъеган) в 2003 г. обнаружены 15 архео-логических памятников [15]. В ходе раз-ведки в бассейне р. Вычъях (правый приток р. Обь) был выявлен куст памятников от эпо-хи неолита до средневековья на р. Мал. Речка [16, 167–177].

При таком увеличении объемов работ и количества выявляемых памятников опреде-лилась необходимость в региональных уч-реждениях, специализирующихся на вопросах сохранения и использования объектов архео-логического наследия. В 1996 г. после реор-ганизации окружного Управления культуры, куда входил отдел по сохранению и использо-ванию историко-культурного наследия, было создано самостоятельное учреждение куль-туры – Научно-производственный центр по сохранению и использованию историко-куль-турного наследия (НПЦ). В 1999 г. функции управления и контроля над состоянием исто-рико-культурных объектов были возложены на Службу главного государственного инспектора по охране и использованию историко-культур-ного наследия, а НПЦ стал подведомственным Службе учреждением [17, 128–129]. В Нефте-


107

юганском районе создан Комитет по сохране-нию и использованию историко-культурного наследия, в Сургутском районе – специальное учреждение МУ ИКНПЦ «Барсова гора».

Создание новых структур привело к объ-единению усилий и активному сотрудниче-ству региональных предприятий сферы ох-раны и научно-исследовательских центров (УрГУ, УрГПУ, ИИА УрО РАН, ТомГУ, музеи гг. Тюмень, Томск, Тобольск) при проведении исследовательских работ по обследованию территорий и научному изучению памятников археологии. Отрядами Уральской археоло-гической экспедиции проводятся раскопки в зонах строительства хозяйственных объектов, в частности, городища Глухое II и поселение Глухое III [18], поселения Сартым-Урий XVII и XVIII [19; 20], Кушиково 1, 2, 4 [21] и т.д. В урочище «Сайгатино» отрядом Сургутско-го Художественного музея под руководством К.Г. Карачарова на протяжении нескольких сезонов велись раскопки могильников Сай-гатинский 5, 6, и поселения Кучиминское IV [22; 23]. Сургутский государственный уни-верситет с 2000 по 2004 г. проводил раскоп-ки неолитического поселения (быстринская культура) Пыхты 1 под руководством Логвина [24; 25; 26]. В 2002 г. МУ Нефтеюганского района «Историко-культурный центр» прово-дит раскопки поселений Каюково II [27; 28], Тывъега I [29].

По данным И.А. Сорокиной, разведочные ра-боты в целом в округе составляли порядка 55% от всех полевых работ [30, 118]. Данный пока-затель вызван следующими обстоятельствами. Во-первых, короткий полевой сезон, труднодо-ступность территории Сургутского Приобья и активизация нефтегазового освоения требовали обследования огромных площадей. Во-вторых, вопрос о судьбе памятника зачастую решался на предпроектной стадии, когда была возмож-ность внести соответствующие корректировки в проектную документацию.

В итоге, за последние годы в Сургутском Приобье значительно увеличилось количество проводимых археологических работ. Введение обязательной историко-культурной эксперти-

зы имело важнейшее значение не только для организации работ по сохранению истори-ко-культурного наследия, но и для развития археологической науки в регионе. Историко-культурная экспертиза во многом изменила подходы к проведению археологических изы-сканий. Было положено начало координации деятельности научно-исследовательских ор-ганизаций и унификации отчетной документа-ции. Расширение зон хозяйственного освоения Сургутского Приобья определило приоритеты в исследованиях, выдвинув на первый план обследование неизученных в археологическом плане территорий.

Вместе с тем, следует отметить своеобра-зие археологического изучения Сургутского Приобья.

Во-первых, направление «новостроечной археологии» на территории Сургутского При-обья было приоритетным и сыграло главную роль в развитии археологических исследова-ний территории в целом. С одной стороны, активное промышленное освоение Севера ставило под угрозу сохранность огромного археологического ресурса, с другой – финан-сово обеспечивало развитие его исследований. В тяжелейшие для страны 1990-е гг. в округе удавалось финансировать деятельность по изучению памятников археологии [31, 134]. По мнению И.А. Сорокиной, на рубеже ХХ–XXI вв. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (территория Сургутского При-обья занимает большую часть округа) отно-сится к группе самых исследованных регионов РФ [32, 168–169].

Во-вторых, темпы роста источниковедче-ской базы значительно превосходили степень научного осмысления накопленных материа-лов. Несмотря на то, что эта проблема обще-российского уровня [33, 10; 34, 68; 35, 218; 36, 278], на территории Сургутского Приобья эта тенденция проявилась наиболее ярко. Кро-ме этого, после труда И.А. Талицкой [37] не вышло ни одной работы, посвященной сво-ду данных и картографированию памятников Сургутского Приобья. Исключение составля-ет археологическая карта Барсовой горы [38] и картографирование памятников Б. Югана


108

[39, 283–295]. Однако они не компенсируют образовавшийся пробел. При этом в других регионах, начиная с 1970-х гг., систематически проводилась работа по составлению археоло-гических карт. К примеру, еще в 1976 г. вышла археологическая карта Башкирии, насчитываю-щая 2 059 памятников [40, 143; 41]. В 1980 г. издана монография «Археологическая карта Новосибирской области» [42], а в 1990 г. «Ар-хеологическая карта Томской области» [43].

Таким образом, за 15 лет существования историко-культурной экспертизы в зонах

разработок месторождений были выявлены более 2 500 археологических памятников и обследованы тысячи километров террито-рии Сургутского Приобья (рис. 2). Несмотря на это, можно говорить о необходимости до-полнительных исследований в ряде районов. В частности, до сих пор на археологической карте региона «белыми пятнами» являют-ся такие территории, как западные (бассейн р. Назым), юго-восточные (бассейн р. Кулье-ган) и восточные (бассейн р. Вах) районы Сургутского Приобья.

Рис. 2. Памятники археологии Сургутского Приобья, известные к 2010 г. (М 1:4000 000)

Литература

1. Зайцева Е.А. История археологических исследований Сургутского Приобья (конец XIX – 90-е годы XX века) / Е.А. Зайцева // Вестник угроведения = Vestnik Ugrovedenia: Научно-теоретический и методиче-ский журнал. Ханты-Мансийск, 2012. № 1 (8). С. 116–131.

2. Беспрозванный Е.М. Нормативные, правовые и методические основы сохранения историко-культур-ного наследия при проектировании и проведении хозяйственных работ, эксплуатации недр на территории Ханты-Мансийского автономного округа / Е.М. Беспрозванный, Г.З. Вайсман // Северный археологиче-ский конгресс: тез. докл., Ханты-Мансийск, 9–14 сент. 2002 = Northern archaeological congress: abstracts / Правительство Ханты-Манс. авт. окр., Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории и археологии, Урал. гос. ун-т; [отв. ред. А.В. Головнев; пер. на англ.: Л.Н. Баранов и др.]. Екатеринбург, 2002. С. 398–401.

3. Бочкарев Д.В. Отчет о НИР Археологические исследования на территории Сургутского, Ханты-Ман-сийского и Нефтеюганского районов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2006 г. Сургут, 2007 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 5569. Д. 977.


109

4. Шатунов Н.В. Отчет о НИР Археологические исследования на территории Сургутского района ХМАО в 2002 году. 2 книги. Книга 1. Историко-культурная экспертиза земельных участков. Сургут, 2003 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4313. Д. 781 а, б.

5. Мызников С.А. Отчет о НИР Рекогносцировочное археологическое обследование на территории за-поведно-природного парка «Сибирские Увалы» в Нижневартовском районе ХМАО в 2003 году. Нефтею-ганск, 2003 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4658. Д. 715.

6. Визгалов Г.П. Отчет о НИР Историко-культурные исследования в бассейне р. Вах в Нижневартов-ском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (натурное обследование). Нефтеюганск, 2005 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4919. Д. 728.

7. Сергеев А.С. Отчет об археологических исследованиях в Тюменской и Курганской областях. Том 1. Отчет об археологической экспертизе на территории Западно-Сургутского, Федоровского и Восточно-Ело-вого месторождений нефти АО «Сургутнефтегаз» в Сургутском районе Тюменской области. Екатеринбург, 1995 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 6458. Д. 197.

8. Малоземова О.В., Зыков А.П. Отчет об археологической разведке в Ханты-Мансийском и Сургут-ском районах Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, проведенной летом 1994 г. Екатеринбург, 1995 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4786. Д. 38.

9. Кардаш О.В. Отчет об археологических исследованиях в зоне хозяйственной деятельности АООТ «Сургутнефтегаз» на территории Лянторского, Камынского, Ай-Пимского месторождений в бассейне р. Пим в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа летом 1994 года. Екатеринбург, 1995 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 1168. Д. 38 а, б.

10. Бессмертных А.Н. Отчет об археологической разведке в Сургутском и Нижневартовском районах Ханты-Мансийского автономного округа, проведенной осенью 1995 года. Екатеринбург, 1996 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 1183. Д. 37.

11. Шатунов Н.В. Отчет о НИР Археологическое обследование земельных участков в зонах хозяйствен-ной деятельности на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа в 2001 году. 4 книги. Сургут, 2002 // Архив Центра Наследие. Инв. 3857. Д. 403 а, б, в, г, д.

12. Гусев С.А. Отчет о НИР Археологическое обследование в бассейне р. Тромъеган в 2002 году (Сур-гутский район ХМАО). Екатеринбург, 2003 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4298. Д. 68.

13. Гусев С.А. Отчет о НИР Археологические исследования в северо-восточной части Сургутского рай-она ХМАО в 2003 году. Сургут, 2004 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4730. Д. 796.

14. Кондрашев А.Н. Отчет о НИР № 9-2004 Археологическая разведка на р. Лямин в районе п. Горный в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа летом 2003 года. Ханты-Мансийск, 2004 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4890. Д. 833.

15. Бочкарев Д.В. Отчет о НИР Археологическая разведка на реке Эгутъягун в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа в 2003 г. Сургут, 2004 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4643. Д. 792.

16. Кениг А.В. Археологическая разведка в Ханты-Мансийском районе Ханты-Мансийского автоном-ного округа – Югры в 2005 году / А.В. Кениг, Е.А. Зайцева // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого: сб. ст. / Том. гос. ун-т; отв. ред. Я.А. Яковлев. Екатеринбург; Ханты-Мансийск, 2007. Вып. 4. С. 167–177.

17. Кениг А.В. Развитие региональной системы охраны археологического наследия Ханты-Мансийско-го автономного округа – Югры / А.В. Кениг // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале / ИА РАН. М., 2008. Т. 3. С. 127–129.

18. Морозов В.М. Отчет об аварийно-спасательных раскопках на городище Глухое 2 и селище Глухое 3 в зоне расширения факельного хозяйства Сургутского ЗСК в 2001 году. Екатеринбург, 2002 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 3850. Д. 20.

19. Чемякин Ю.П. Отчет об исследовании городища Сартым-Урий 18 у поселка Угут Сургутского райо-на ХМАО в 2001 году (хоздоговор № 758). Екатеринбург, 2002 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 3853. Д. 21.

20. Чемякин Ю.П. Отчет об исследовании селища Сартым-Урий 17 у поселка Угут Сургутского района ХМАО в 2001 году (хоздоговор № 766). Екатеринбург, 2002 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 3854. Д. 23.


110

21. Погодин А.А. Отчет о НИР: аварийные археологические работы в зоне строительства автодороги Сытомино – Песчаный в Сургутском районе ХМАО в 2003 г. Екатеринбург, 2004 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4895. Д. 104 а, б, в, г.

22. Карачаров К.Г. Отчет о НИР № 96.11 Археологические исследования погребальных комплексов в урочище Сайгатино в 1996 году (раскопки могильника Сайгатинский 5 и обследование могильника Сайга-тинский 6). Сургут, 2000 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 1181. Д. 776.

23. Карачаров К.Г. Отчет о НИР Археологические исследования на могильнике Сайгатинский VI и се-лище Кучиминское IV в 2002 году. Сургут, 2003 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4629. Д. 790.

24. Логвин В.Н. Отчет о НИР Полевые археологические исследования экспедиции Сургутского го-сударственного университета 2000 года в Сургутском районе ХМАО. В 2 томах. Сургут, 2001 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 3251. Д. 765 а, б.

25. Логвин В.Н. Отчет о НИР: раскопки неолитического поселения Пыхты 1 в Сургутском районе ХМАО. Сургут, 2003 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4715. Д. 86 а, б.

26. Логвин В.Н. Отчет о НИР Раскопки неолитического поселения Пыхты 1 в Сургутском районе ХМАО летом 2004 года. Сургут, 2005 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 5037. Д. 804.

27. Ивасько Л.В. Отчет о НИР № 00-343 Археологические раскопки городища Каюково 2 (объект № 3) в Нефтеюганском районе ХМАО летом 2000 года. Нефтеюганск, 2001 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 2789. Д. 702.

28. Ивасько Л.В. Отчет о НИР № 01-168 Археологические раскопки городища Каюково 2 в Нефтеюган-ском районе ХМАО летом 2001 года. Нефтеюганск, 2002. Архив АУ ЦОКН. Инв. 3821. Д. 701.

29. Визгалов Г.П. Отчет о НИР № 02-15.100 Аварийные археологические раскопки поселения Тывъ-Ега 1 в Нефтеюганском районе ХМАО летом 2002 года. Нефтеюганск, 2002 // Архив АУ ЦОКН. Инв. 4236. Д. 703.

30. Сорокина И.А. Полевая археология в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах: феномен роста / И.А. Сорокина // Урал. ист. вестн. / Урал. отд-ние РАН. Екатеринбург, 2010. № 2 (27). С. 111–119.

31. Археологическое наследие Югры в социокультурном процессе / А.В. Малышкин [и др.] // Археоло-гическое наследие Югры: пленар. докл. II Север. археол. конгресса, 24–30 сент. 2006 г., г. Ханты-Мансийск. Екатеринбург; Ханты-Мансийск, 2006. С. 132–149.

32. Сорокина И.А. Полевые археологические исследования в России в 1946–2006 гг.: (по архивным материалам и публикациям) / И.А. Сорокина. Тула: Гриф и К, 2008. 244 с.

33. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности / М.Ф. Косарев. М.: Наука, 1984. 245 с.34. Матющенко В.И. Археология на пороге эпохи великих археологических открытий / В.И. Матю-

щенко // Третьи исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова: докл. Всерос. науч. конф. Омск, 1994. С. 67–71.

35. Шер Я.А. О состоянии археологии в России (продолжение полемики) / Я.А. Шер // Российская ар-хеология. М., 1999. № 1. С. 209–223.

36. Мартынов А.И. Музеефикация памятников историко-культурного наследия и исторических мест – проблема национальная / А.И. Мартынов // II Северный археологический конгресс: тез. докл., 24–30 сент. 2006 г., г. Ханты-Мансийск. Екатеринбург; Ханты-Мансийск, 2006. С. 278, 279.

37. Талицкая И.А. Материалы к археологической карте Нижнего и Среднего Приобья / И.А. Талицкая // Материалы и исследования по археологии / АН СССР. М., 1953. № 35. С. 242–357.

38. Чемякин Ю.П. Барсова гора: археол. карта / Ю.П. Чемякин, А.П. Зыков. Сургут; Омск: Омс. дом печати, 2004. 208 с.

39. Фефилова Т.Ю. История археологических исследований на реках Большой и Малый Юган / Т.Ю. Фефилова // Барсова гора: древности таежного Приобья. Екатеринбург; Сургут, 2008. С. 283–295.

40. Пшеничнюк А.Х. Состояние охраны археологических памятников в Башкирской АССР / А.Х. Пше-ничнюк // Проблемы охраны памятников археологии в населенных местах. Ереван, 1980. С. 143, 144.

41. Археологическая карта Башкирии. М.: Наука, 1976. 264 с.


111

42. Троицкая Т.Н. Археологическая карта Новосибирской области / Т.Н. Троицкая, В.И. Молодин, В.И. Соболев. Новосибирск: Наука, 1980. 183 с.

43. Чиндина Л.А. Археологическая карта Томской области. Т. 1 / Л.А. Чиндина, Я.А. Яковлев, Ю.И. Ожередов; Том. ун-т. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. 340 с.

References

1. Zaytseva E.A. Istoriya arheologicheskih issledovaniy Surgutskogo Priobya (konets XIX – 90-e godyi XX veka) / E.A. Zaytseva // Vestnik ugrovedeniya = Vestnik Ugrovedenia: Nauchno-teoreticheskiy i metodicheskiy zhurnal. Hantyi-Mansiysk, 2012. № 1 (8). S. 116–131.

2. Besprozvannyiy E.M. Normativnyie, pravovyie i metodicheskie osnovyi sohraneniya istoriko-kulturnogo naslediya pri proektirovanii i provedenii hozyaystvennyih rabot, ekspluatatsii nedr na territorii Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga / E.M. Besprozvannyiy, G.Z. Vaysman // Severnyiy arheologicheskiy kongress: tez. dokl., Hantyi-Mansiysk, 9–14 sent. 2002 = Northern archaeological congress: abstracts / Pravitelstvo Hantyi-Mans. avt. okr., Ros. akad. nauk, Sib. otd-nie, In-t istorii i arheologii, Ural. gos. un-t; [otv. red. A.V. Golovnev; per. na angl.: L.N. Baranov i dr.]. Ekaterinburg, 2002. S. 398–401.

3. Bochkarev D.V. Otchet o NIR Arheologicheskie issledovaniya na territorii Surgutskogo, Hantyi-Mansiyskogo i Nefteyuganskogo rayonov Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga – Yugryi v 2006 g. Surgut, 2007 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 5569. D. 977.

4. Shatunov N.V. Otchet o NIR Arheologicheskie issledovaniya na territorii Surgutskogo rayona HMAO v 2002 godu. 2 knigi. Kniga 1. Istoriko-kulturnaya ekspertiza zemelnyih uchastkov. Surgut, 2003 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4313. D. 781 a, b.

5. Myiznikov S.A. Otchet o NIR Rekognostsirovochnoe arheologicheskoe obsledovanie na territorii zapovedno-prirodnogo parka «Sibirskie Uvalyi» v Nizhnevartovskom rayone HMAO v 2003 godu. Nefteyugansk, 2003 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4658. D. 715.

6. Vizgalov G.P. Otchet o NIR Istoriko-kulturnyie issledovaniya v basseyne r. Vah v Nizhnevartovskom rayone Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga – Yugryi (naturnoe obsledovanie). Nefteyugansk, 2005 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4919. D. 728.

7. Sergeev A.S. Otchet ob arheologicheskih issledovaniyah v Tyumenskoy i Kurganskoy oblastyah. Tom 1. Otchet ob arheologicheskoy ekspertize na territorii Zapadno-Surgutskogo, Fedorovskogo i Vostochno-Elovogo mestorozhdeniy nefti AO «Surgutneftegaz» v Surgutskom rayone Tyumenskoy oblasti. Ekaterinburg, 1995 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 6458. D. 197.

8. Malozemova O.V., Zyikov A.P. Otchet ob arheologicheskoy razvedke v Hantyi-Mansiyskom i Surgutskom rayonah Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga Tyumenskoy oblasti, provedennoy letom 1994 g. Ekaterinburg, 1995 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4786. D. 38.

9. Kardash O.V. Otchet ob arheologicheskih issledovaniyah v zone hozyaystvennoy deyatelnosti AOOT «Surgutneftegaz» na territorii Lyantorskogo, Kamyinskogo, Ay-Pimskogo mestorozhdeniy v basseyne r. Pim v Surgutskom rayone Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga letom 1994 goda. Ekaterinburg, 1995 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 1168. D. 38 a, b.

10. Bessmertnyih A.N. Otchet ob arheologicheskoy razvedke v Surgutskom i Nizhnevartovskom rayonah Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga, provedennoy osenyu 1995 goda. Ekaterinburg, 1996 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 1183. D. 37.

11. Shatunov N.V. Otchet o NIR Arheologicheskoe obsledovanie zemelnyih uchastkov v zonah hozyaystvennoy deyatelnosti na territorii Surgutskogo rayona Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga v 2001 godu. 4 knigi. Surgut, 2002 // Arhiv Tsentra Nasledie. Inv. 3857. D. 403 a, b, v, g, d.

12. Gusev S.A. Otchet o NIR Arheologicheskoe obsledovanie v basseyne r. Trom›egan v 2002 godu (Surgutskiy rayon HMAO). Ekaterinburg, 2003 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4298. D. 68.

13. Gusev S.A. Otchet o NIR Arheologicheskie issledovaniya v severo-vostochnoy chasti Surgutskogo rayona HMAO v 2003 godu. Surgut, 2004 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4730. D. 796.


112

14. Kondrashev A.N. Otchet o NIR № 9-2004 Arheologicheskaya razvedka na r. Lyamin v rayone p. Gornyiy v Surgutskom rayone Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga letom 2003 goda. Hantyi-Mansiysk, 2004 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4890. D. 833.

15. Bochkarev D.V. Otchet o NIR Arheologicheskaya razvedka na reke Egut›yagun v Surgutskom rayone Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga v 2003 g. Surgut, 2004 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4643. D. 792.

16. Kenig A.V. Arheologicheskaya razvedka v Hantyi-Mansiyskom rayone Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga – Yugryi v 2005 godu / A.V. Kenig, E.A. Zaytseva // Hantyi-Mansiyskiy avtonomnyiy okrug v zerkale proshlogo: sb. st. / Tom. gos. un-t; otv. red. Ya.A. Yakovlev. Ekaterinburg; Hantyi-Mansiysk, 2007. Vyip. 4. S. 167–177.

17. Kenig A.V. Razvitie regionalnoy sistemyi ohranyi arheologicheskogo naslediya Hantyi-Mansiyskogo avtonomnogo okruga – Yugryi / A.V. Kenig // Trudyi II (XVIII) Vserossiyskogo arheologicheskogo s′ezda v Suzdale / IA RAN. M., 2008. T. 3. S. 127–129.

18. Morozov V.M. Otchet ob avariyno-spasatelnyih raskopkah na gorodische Gluhoe 2 i selische Gluhoe 3 v zone rasshireniya fakelnogo hozyaystva Surgutskogo ZSK v 2001 godu. Ekaterinburg, 2002 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 3850. D. 20.

19. Chemyakin Yu.P. Otchet ob issledovanii gorodischa Sartyim-Uriy 18 u poselka Ugut Surgutskogo rayona HMAO v 2001 godu (hozdogovor № 758). Ekaterinburg, 2002 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 3853. D. 21.

20. Chemyakin Yu.P. Otchet ob issledovanii selischa Sartyim-Uriy 17 u poselka Ugut Surgutskogo rayona HMAO v 2001 godu (hozdogovor № 766). Ekaterinburg, 2002 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 3854. D. 23.

21. Pogodin A.A. Otchet o NIR: avariynyie arheologicheskie rabotyi v zone stroitelstva avtodorogi Syitomino – Peschanyiy v Surgutskom rayone HMAO v 2003 g. Ekaterinburg, 2004 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4895. D. 104 a, b, v, g.

22. Karacharov K.G. Otchet o NIR № 96.11 Arheologicheskie issledovaniya pogrebalnyih kompleksov v urochische Saygatino v 1996 godu (raskopki mogilnika Saygatinskiy 5 i obsledovanie mogilnika Saygatinskiy 6). Surgut, 2000 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 1181. D. 776.

23. Karacharov K.G. Otchet o NIR Arheologicheskie issledovaniya na mogilnike Saygatinskiy VI i selische Kuchiminskoe IV v 2002 godu. Surgut, 2003 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4629. D. 790.

24. Logvin V.N. Otchet o NIR Polevyie arheologicheskie issledovaniya ekspeditsii Surgutskogo gosudarstvennogo universiteta 2000 goda v Surgutskom rayone HMAO. V 2 tomah. Surgut, 2001 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 3251. D. 765 a, b.

25. Logvin V.N. Otchet o NIR: raskopki neoliticheskogo poseleniya Pyihtyi 1 v Surgutskom rayone HMAO. Surgut, 2003 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4715. D. 86 a, b.

26. Logvin V.N. Otchet o NIR Raskopki neoliticheskogo poseleniya Pyihtyi 1 v Surgutskom rayone HMAO letom 2004 goda. Surgut, 2005 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 5037. D. 804.

27. Ivasko L.V. Otchet o NIR № 00-343 Arheologicheskie raskopki gorodischa Kayukovo 2 (ob′ekt № 3) v Nefteyuganskom rayone HMAO letom 2000 goda. Nefteyugansk, 2001 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 2789. D. 702.

28. Ivasko L.V. Otchet o NIR № 01-168 Arheologicheskie raskopki gorodischa Kayukovo 2 v Nefteyuganskom rayone HMAO letom 2001 goda. Nefteyugansk, 2002. Arhiv AU TsOKN. Inv. 3821. D. 701.

29. Vizgalov G.P. Otchet o NIR № 02-15.100 Avariynyie arheologicheskie raskopki poseleniya Tyiv′-Ega 1 v Nefteyuganskom rayone HMAO letom 2002 goda. Nefteyugansk, 2002 // Arhiv AU TsOKN. Inv. 4236. D. 703.

30. Sorokina I.A. Polevaya arheologiya v Hantyi-Mansiyskom i Yamalo-Nenetskom avtonomnyih okrugah: fenomen rosta / I.A. Sorokina // Ural. ist. vestn. / Ural. otd-nie RAN. Ekaterinburg, 2010. № 2 (27). S. 111–119.

31. Arheologicheskoe nasledie Yugryi v sotsiokulturnom protsesse / A.V. Malyishkin [i dr.] // Arheologicheskoe nasledie Yugryi: plenar. dokl. II Sever. arheol. kongressa, 24–30 sent. 2006 g., g. Hantyi-Mansiysk. Ekaterinburg; Hantyi-Mansiysk, 2006. S. 132–149.

32. Sorokina I.A. Polevyie arheologicheskie issledovaniya v Rossii v 1946–2006 gg.: (po arhivnyim materialam i publikatsiyam) / I.A. Sorokina. Tula: Grif i K, 2008. 244 s.

33. Kosarev M.F. Zapadnaya Sibir v drevnosti / M.F. Kosarev. M.: Nauka, 1984. 245 s.


113

34. Matyuschenko V.I. Arheologiya na poroge epohi velikih arheologicheskih otkryitiy / V.I. Matyuschenko // Treti istoricheskie chteniya pamyati Mihaila Petrovicha Gryaznova: dokl. Vseros. nauch. konf. Omsk, 1994. S. 67–71.

35. Sher Ya.A. O sostoyanii arheologii v Rossii (prodolzhenie polemiki) / Ya.A. Sher // Rossiyskaya arheologiya. M., 1999. № 1. S. 209–223.

36. Martyinov A.I. Muzeefi katsiya pamyatnikov istoriko-kulturnogo naslediya i istoricheskih mest – problema natsionalnaya / A.I. Martyinov // II Severnyiy arheologicheskiy kongress: tez. dokl., 24–30 sent. 2006 g., g. Hantyi-Mansiysk. Ekaterinburg; Hantyi-Mansiysk, 2006. S. 278, 279.

37. Talitskaya I.A. Materialyi k arheologicheskoy karte Nizhnego i Srednego Priobya / I.A. Talitskaya // Materialyi i issledovaniya po arheologii / AN SSSR. M., 1953. № 35. S. 242–357.

38. Chemyakin Yu.P. Barsova gora: arheol. karta / Yu.P. Chemyakin, A.P. Zyikov. Surgut; Omsk: Oms. dom pechati, 2004. 208 s.

39. Fefi lova T.Yu. Istoriya arheologicheskih issledovaniy na rekah Bolshoy i Malyiy Yugan / T.Yu. Fefi lova // Barsova gora: drevnosti taezhnogo Priobya. Ekaterinburg; Surgut, 2008. S. 283–295.

40. Pshenichnyuk A.H. Sostoyanie ohranyi arheologicheskih pamyatnikov v Bashkirskoy ASSR / A.H. Pshenichnyuk // Problemyi ohranyi pamyatnikov arheologii v naselennyih mestah. Erevan, 1980. S. 143, 144.

41. Arheologicheskaya karta Bashkirii. M.: Nauka, 1976. 264 s.42. Troitskaya T.N. Arheologicheskaya karta Novosibirskoy oblasti / T.N. Troitskaya, V.I. Molodin,

V.I. Sobolev. Novosibirsk: Nauka, 1980. 183 s.43. Chindina L.A. Arheologicheskaya karta Tomskoy oblasti. T. 1 / L.A. Chindina, Ya.A. Yakovlev,

Yu.I. Ozheredov; Tom. un-t. Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 1990. 340 s.

Documents

Вестник угроведения 2 (12), 2013 · Новосибирской области» [42], а в 1990 г. «Ар-хеологическая карта Томской