НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ

ГОРОД ЖУКОВСКИЙ СТАЛ РОССИЙСКИМ ЦЕНТРОМ АВИАСТРОЕНИЯ . . . . . . . . . . 4

ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ПРИНИМАЛИ THALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

ФРАНЦИЯ ДЛЯ РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Из истории военно-технического сотрудничества

DEFEXPO’2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

SOFEX-2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

ДАТЫ И НАГРАДЫ

НА ПОЛЕ БОРОДИНСКОМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

ПРЕМИЯ «ЗОЛОТАЯ ИДЕЯ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Награда нашла достойных

ГЕРБЕРТУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ ЕФРЕМОВУ – 75! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

«МАЛАХИТ»: 60 ЛЕТ В СТРОЮ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

МАЛЫЕ ПОДЛОДКИ – БОЛЬШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Интервью c главным конструктором СПМБМ «Малахит»

Ю.К. Минеевым

РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ

УКРУПНЕНИЕ КОНЦЕРНОВ НЕИЗБЕЖНО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Интервью с директором ГНЦ ФГУП «ЦНИИ «Электроприбор»

В.Г. Пешехоновым

ПРИОРИТЕТЫ КОНЦЕРНА «ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Интервью c генеральным директором ОАО «Концерн «Гранит-Электрон»

Г.А. Коржавиным

ПЕРСПЕКТИВЫ МОРСКОГО ПОДВОДНОГО ОРУЖИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Интервью c генеральным директором ОАО «Концерн «МПО-Гидроприбор»

В.А. Осиповым

КОРПОРАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ АТАКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Интервью c генеральным директором

ОАО «Кор порация «Тактическое ракетное вооружение»

Б.В. Обносовым

ПЛАНЫ ТУЛЬСКИХ ОРУЖЕЙНИКОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Интервью c генеральным директором ГУП «КБП»

А.Л. Рыбасом

ЛУЧШИЕ В МИРЕ ПОКАЗАТЕЛИ – ГЛАВНОЕ, ЧЕГО МЫ ДОСТИГЛИ . . . . . . . . . . . . 68

Интервью с президентом и управляющим директором «БраМос Аэроспейс»

Сиватану ПиллаиРоссия, 125057, Москва‚ а/я 77

Тел.: (495) 626-5211

Факс: (495) 151-6150

E-mail: af@airfleet.ru

http://www.airfleet.ru

КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА

ВОЕННЫЙ КОСМОС РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

ГЛОНАСС. РОСТ ВОЗМОЖНОСТЕЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

СПУТНИКИ ИЗ ЖЕЛЕЗНОГОРСКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

АВИАЦИЯ И ПВО

БЕЗ ПЯТИ ПЯТЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80Су-35 проходит летные испытания

КАК ВЗЛЕТАТЬ И САДИТЬСЯ ИСТРЕБИТЕЛЯМ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ . . . . . . . . . . 86

ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ

ВОЗВРАЩЕНИЕ АВИАНОСЦА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

КАКОЙ САМОЛЕТ НУЖЕН БУДУЩЕМУ АВИАНОСЦУ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

«...ХМУРИТЬСЯ НЕ НАДО, «ЛАДА»! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

АВТОНОМНЫЕ НЕОБИТАЕМЫЕ ПОДВОДНЫЕ АППАРАТЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

ДЛЯ ПОИСКА И УНИЧТОЖЕНИЯ МИН В СОВРЕМЕННОЙ МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ

ДВА СТОЛЕТИЯ МОРСКОЙ МИННОЙ ВОЙНЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110Уроки, выводы, перспективы

СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА

РАЗВИТИЕ СИЛОВЫХ УСТАНОВОК ТАНКОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120Перспективы и проблемы

«МСТА» СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

ЗА РУБЕЖОМ

ЧЕМ ВСТРЕТИМ ЛИТТОРАЛЬНЫЙ ФЛОТ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

ЗАРУБЕЖНЫЕ АВИАНОСЦЫ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

ОВЛАДЕТЬ ИНДИЙСКИМ ОКЕАНОМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146Дели сделал ставку на создание мощных авианосных сил

ЛОКХИД МАРТИН F-22A «РЭПТОР» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153Первый истребитель пятого поколения

«БОЛЬШАЯ ДУБИНКА» ДЯДИ СЭМА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160Стратегический ракетный комплекс «Tрайдент-2»

ИСТОРИЯ

ГРОЗНЫЕ «ЩУКИ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164Подводные крейсеры проекта 671РТМ

СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ – НЕСПРАВЕДЛИВО ЗАБЫТАЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168

СОДЕРЖАНИЕ № 1 2008

4 l НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

И он приехал. И не один. Этот замечательный

день в Жуковском прошел в пробках, став-

ших уже традиционными для визитов всяко-

го рода начальства, с добрыми постовыми на каж-

дом углу, кучей машин прессы. Но это, конечно,

правильно. Сам глава государства. Кстати, у здания

администрации стояли исключительно «Волги», а

перед центральной проходной ЦАГИ было чисто,

как на зеленых лужайках штаба Microsoft...

И что в итоге? А вот что. Жуковский теперь,

конкретнее – с 20 февраля 2008 г., стал центром

отечественного авиастроения. Так что этот день

может стать для Жуковского столь же знамена-

тельной датой, как и день образования города

(23 апреля) и День Воздушного флота РФ (тре-

тье воскресенье августа). Основанием для этого

стал подписанный президентом Указ о создании в

Жуковском национального центра авиастроения.

Кроме того, Владимир Путин поставил сотрудни-

кам ОАК задачу спроектировать новый широко-

фюзеляжный самолет. Поручения президента по

авиапрому вместе с другими выслушал тогда еще

первый вице-премьер Дмитрий Медведев, прибыв-

ший в Жуковский вместе с главой государства.

«Мы собрались по значимому для отечествен-

ного авиастроения вопросу, – сказал Путин. – Если

мы говорим об инновационном развитии эконо-

мики и России в целом, то без авиации мы этого

не решим. Это абсолютно реалистичный проект.

Потребуются большие ресурсы, но они у нас сегод-

ня есть. Создание в Жуковском такого интегриро-

ванного центра авиастроения возможно. Убежден,

что сегодня у Жуковского есть все возможности

стать динамично развивающимся центром авиа-

строения России, да и не только России – Европы

и всего мира. – Отметил президент. – Мне бы хоте-

лось, чтобы это было общенациональной задачей...

За этим, безусловно, будущее».

Президентский визит был приурочен ко вто-

рой годовщине выхода Указа о создании ОАК.

В виде «вещественного» отчета о проделанной

под маркой ОАК работе Путину и Медведеву

продемонстрировали четыре машины: пассажир-

ский Ту-334, учебный Як-130 и два истребите-

ля – МиГ-35 и Су-35. Последний накануне визита

президента впервые поднялся в воздух с аэро-

дрома ЛИИ им. М.М.Громова. Прибыв в город

Жуковский, президент и первый вице-премьер

посетили Летно-исследовательский институт

им. Громова, где Владимир Путин и Дмитрий

Медведев ознакомились с новыми машинами.

Во время своего визита президент РФ:

– призвал построить в Жуковском «промыш-

ленную, транспортную, инженерную и, конечно,

социальную инфраструктуры»;

– указал на неудовлетворительное состояние

выставочных площадей – «кое-что здесь под-

латали, но в таком виде он существовать не

может»;

– поставил задачу Объединенной авиастрои-

тельной корпорации – увеличить к 2025 г. объем

выручки минимум в пять раз;

– заявил, что считает «неприемлемой ситуацию,

когда иностранные покупатели получают из России

самые современные боевые самолеты, а отече-

ственные ВВС в основном ограничиваются модер-

низацией машин, выпущенных много лет назад»;

– потребовал скорректировать госпрограмму

вооружений и увеличить закупки новой авиатех-

ники для российских ВВС;

– призвал отечественных авиастроителей

больше рассчитывать на собственные силы и

самостоятельно реализовывать намеченные

планы, не дожидаясь решений потенциальных

зарубежных партнеров;

– заявил, что поручит министерству обороны

и правительству РФ в ближайшее время решить

вопрос о повышении денежного содержания воен-

нослужащим, в частности военным летчикам.

В Указе говорится: «В целях развития отече-

ственной науки и системы образования в области

авиации, а также авиационной промышленности и

в интересах военно-технического сотрудничества

Российской Федерации с иностранными госу-

дарствами постановляю: «Принять предложение

Правительства Российской Федерации, прави-

тельства Московской области, открытого акцио-

нерного общества «Объединенная авиастроитель-

ная корпорация» и Государственной корпорации

«Ростехнологии» о формировании на террито-

рии городского округа Жуковский (Московская

область) национального центра авиастроения на

основе использования и развития потенциала г.

Жуковского как наукограда, расположенных на

территории городского округа Жуковский науч-

ных учреждений, учебных заведений, организа-

ций промышленности и других организаций, а

также на основе модернизации имеющихся и соз-

дания новых объектов транспортной, инженерной

и социальной инфраструктуры».

Правительству Российской Федерации пред-

писывается совместно с органами исполнитель-

ной власти Московской области обеспечить осу-

ществление комплекса мер в целях формирова-

ния на территории городского округа Жуковский

национального центра авиастроения.

Правительство РФ должно в 3-месячный

срок обеспечить передачу:

– части имущества, находящегося в хозяйствен-

ном ведении ФГУП «Летно-исследовательский

институт имени М.М. Громова» (г. Жуковский

Московской обл.) и «Экспериментальный маши-

ностроительный завод имени В.М. Мясищева»

(г. Жуковский Московской обл.);

– федеральному государственному унитарно-

му предприятию «Рособоронэкспорт» для учреж-

дения этим предприятием ОАО «Транспортно-

выставочный комплекс «Россия» на территории

городского округа Жуковский с последующей

ГОРОД ЖУКОВСКИЙ стал российским центром авиастроенияВ начале февраля подмосковный Жуковский наполнили слухи: в город, а точнее в ЦАГИ, приедет

президент РФ Владимир Путин. Приедет, как водится, не один… По вопросам авиации… Госсовет

заседать будет… Поднимут темы о проблеме отрасли, скажут много красивых слов… Все поки-

вают головами… А что дальше?

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ l 5

передачей 100 проц. акций этого общества в

госкорпорацию «Ростехнологии» в качестве иму-

щественного взноса РФ;

– части имущества, находящегося в хозяй-

ственном ведении ФГУП «Летно-исследовательский

институт имени М.М. Громова»;

– федеральному государственному уни-

тарному предприятию «Центральный аэроги-

дродинамический институт имени профессора

Н.Е. Жуковского» (г. Жуковский Московской

обл.) для выполнения им функций независимой

оценки и экспертизы авиационной техники.

Правительству РФ необходимо обеспечить в соот-

ветствии с законодательством РФ осуществление в

отношении ФГУП «Летно-исследовательский инсти-

тут имени М.М. Громова» и «Экспериментальный

машиностроительный завод имени В.М. Мясищева»

мер господдержки в целях предупреждения их

банкротства». Своим визитом президент, по сути,

ознаменовал переход от периода обсуждений и

планирования к реальным делам. Какими они

будут – покажет самое ближайшее время. И все

же червячек сомнения грызет... Все ли верно про-

считали, семь ли раз отмерили. Ведь среди многих

положительных аспектов, у решений принятых по

Жуковскому в частности, а фактически по всему

авиапрому, есть несколько моментов, способных

привести к незапланированному результату. Так, к

примеру, может ускориться процесс «выдавлива-

ния» из Москвы КБ, институтов и заводов авиацион-

ного профиля. Ведь нашим «дорогим» чиновникам

так дороги московские «золотые метры». При той

сложнейшей кадровой ситуации, которая и без того

сложилась в отрасли и в разрабатывающих КБ, в

частности, для многих из них перспектива переезда

в подмосковье станет катастрофой. Не для правиль-

ных топ-менеджеров, конечно. Они все сделают и

отрапортуют... Только вот кто будет разрабатывать

новую отечественную авиационную технику, если

прервется «школа»?

Сергей Михайлов

Президент ОАК Алексей Федоров, генеральный директор Корпорации «Ростехнологии» Сергей Чемезов, Первый вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов, Первый вице-премьер правительства РФ Дмитрий Медведев и Президент РФ Владимир Путин во время визита в Жуковский

6 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Вфеврале 2008 г. на шестом заседании

российско-французской группы в области

военно-морской техники была достигнута

договоренность о проведении в соответствии с

согласованной программой совместного семи-

нара «Аппаратное обеспечение совместных дей-

ствий в море» под председательством руководи-

телей Российского агентства по промышленно-

сти, руководителя управления судостроительной

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ПРИНИМАЛИ THALES

промышленности Леонида Стругова, руководи-

теля морского департа-мента компании Thales

Ж.Ж. Малькора (Jean-Georges Malcor) и руко-

водителя компании DCNS Б. Планше (Bernard

Planchias). Семинар был проведен в период с

7 по 10 апреля 2008 г. в г. Санкт Петербурге на

территории ОАО «Концерн «Гранит-Электрон».

Общая координация мероприятия была поруче-

на ОАО «Концерн «Гранит-Электрон».

С российской стороны участниками семина-

ра являлись ОАО «Концерн «Гранит-Электрон»,

ОАО «Концерн «Моринформсистема-Агат»,

ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», ОАО

«Концерн «Океанприбор», ОАО «Концерн

«Морское подводное оружие-Гидроприбор»,

ФГУП «НПО «Аврора», ФГУП «ЦНИИ им. акад.

А.Н. Крылова», а также представители ФГУП

«СПМБМ «Малахит», ФГУП «Северное ПКБ»,

ФГУП «Рособоронэкспорт». Все предприятия

были представлены их руководителями и про-

фильными заместителями.

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l 7

С французской стороны участвовали предста-

вители морского департамента компаний Thales,

DCNS, а также советник по оборонным техноло-

гиям и промышленности посольства Франции в

Москве Фредерик Планшон (Frederic Planchon).

В соответствии с программой семинара

7 апреля 2008 г. на территории ОАО «Концерн

«Гранит-Электрон» было проведено пленарное

заседание, посвященное определению направле-

ний сотрудничества в области исследования, раз-

работки и производства военно-морской техники

приборостроительных предприятий судострои-

тельной отрасли России совместно с компанией

Thales. В этот же день состоялись презентации

ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» и ОАО «Концерн

«Моринформсистема-Агат». В период с 7 по 9

апреля 2008 г. было организовано посещение

французской делегацией ОАО «Концерн «ЦНИИ

«Электроприбор», ОАО «Концерн «Океанприбор»,

ОАО «Концерн «Морское подводное оружие-

Гидроприбор», ФГУП «НПО «Аврора», ФГУП

«ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова» и проведено

обсуждение вопросов возможного совместного

сотрудничества с компанией Thales.

Вечером 9 апреля 2008 г. были подведены

итоги работы семинара и намечены направления

возможного сотрудничества.

8 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

В последние годы Россия и Франция сдела-

ли важные шаги навстречу друг другу в деле

установления стратегического сотрудничества

в области обороны и высоких технологий.

Российские спутники, военные и гражданские

самолеты, бронетехника и средства транспорта,

а также газовые и нефтепроводы оснащаются

французскими силовыми установками, система-

ми управления, обработки и передачи данных,

инфракрасного видения, электрооптическими,

навигационными и другими высокотехнологич-

ными устройствами. Thales, вместе с другими

французские фирмами – Snecma, Sagem, Alcatel

и др. – последовательно развивает отношения с

ведущими предприятиями отечественного ОПК.

РУССКИЕ ТАНКИ ИСПОЛЬЗУЮТ CATHERINE

Среди важнейших событий для России в сфере

ВТС последнего времени – оснащение французски-

ми системами отечественных танков и боевых само-

летов, предназначенных не на экспорт, а для соб-

ственных вооруженных сил. Возможно, уже в теку-

щем году сухопутные войска и военно-воздушные

силы получат первые машины, в комплектацию

которых входят блоки с «галльскими» названиями

Catherine FC, Matiz и Damocles.

Летом 2007 г. между фирмой Thales и ФГУП

«Рособоронэкспорт» был заключен контракт на

поставку ста тепловизионных камер Catherine FC для

установки на танки Т-90 сухопутных войск России.

Использование систем тепловидения позволяет

экипажам боевых машин ориентироваться на мест-

ности и вести прицельную стрельбу в ночное время

суток и днем в условиях естественных и искусствен-

ных помех (туман, дымы). Catherine FC весит 5,5 кг

и работает в диапазоне 8-12 μm, обеспечивая раз-

решение 754 на 576 точек, и телесный угол обзора

9° × 6,7°, сужаемый до 3° × 2,2°. Танк обнаруживает-

ся на дальности до 10 км. Классифицировать цель

можно на удалении 4,5 км, и идентифицировать –

на дистанции 2300 м.

Авторитетное английское издание «Jane's

Defence Weekly» в сентябрьском номере опублико-

вало статью, где приводились слова представителя

фирмы Thales. Собеседник журнала назвал продажу

ИК приборов России «решительным шагом» по рас-

ширению географии сбыта продукции. Он выразил

надежду, что продажа поспособствует привлечению

инвестиций в российскую экономику и развитию

кооперационных связей между Thales и российской

промышленностью.

Летом прошлого года состоялось еще одно

значимое событие. Входящая в группу Safran ком-

пания Sagem Défense Sécurité и Раменское ПКБ

объявили о решении создать совместное предпри-

ятие по разработке и производству инерциальных

навигационных систем. Кроме того, в тоже время

Sagem и ФГУП «Уральский оптико-механический

завод» (УОМЗ) подписали соглашение о совмест-

ном предприятии. Оно займется производством

и послепродажным обслуживанием в России

французских тепловизионных камер последнего

поколения. «Создание предприятия будет опи-

раться на поддержку российских и французских

правительственных структур», – подчеркивалось

в пресс-релизе УОМЗ. Французские камеры будут

интегрированы в российские гиростабилизирован-

ные платформы, которые обеспечивают круглосу-

точный поиск и обнаружение целей, определение

их координат и автоматическое сопровождение, а

также решают задачи прицеливания и управления

высокоточным оружием.

По информации источников в промышленно-

сти, УОМЗ намерен организовать лицензионное

производство тепловизоров Matiz. При весе всего

4,5 кг, французский прибор работает в диапазоне

3-5 μm. Он имеет угол обзора 12° × 8°, сужаемый до

2,5° × 1,7°. Дальность обнаружения танков достигает

11 км, а классификация цели возможна на удалении

более 5 км.

ВТС – НЕ ТОЛЬКО ЭКСПОРТ

Военно-техническое сотрудничество между

Францией и Россией развивается в непривычном

для национального самосознания великороссов

направлении. В любезном отечестве «ВТС» зачастую

употребляется как синоним «поставки вооружения и

военной техники за рубеж». Однако Франция – осо-

бый партнер, обладающий собственным оборонно-

промышленным комплексом и агрессивными про-

изводителями. На всем протяжении истории отно-

шений наших стран, Франция выступала поставщи-

ком продукции и технологий. Один лишь раз наша

военная техника поступила на вооружение Armee

de l’Air. В 1945 г. маршал Сталин подарил экипажам

эскадрильи «Нормандия-Неман» истребители Як-3

в знак признательности за доблесть и мужество,

проявленные в схватках с гитлеровцами. Чтобы, в

соответствии с древними галльскими обычаями,

воины «Свободной Франции» вернулись домой с

победоносным оружием.

Поставки французской техники «в обратном

направлении» имеют гораздо более насыщенную

историю. В конце XIX века российский импера-

торский флот заказал Французской Республике

Из истории военно-технического сотрудничества

ФРАНЦИЯ ДЛЯ РОССИИ

10 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

постройку нескольких боевых кораблей первого

и второго рангов. Андреевский флаг взвился над

бронепалубным крейсером «Адмирал Корнилов» в

1888 г., а через десять лет – крейсером 1-го ранга

«Светлана», которая героически погибла в сраже-

нии при Цусиме повторив подвиг «Варяга».

Построенный в Тулоне эскадренный броне-

носец «Цесаревич» служил флагманским кора-

блем Первой Тихоокеанской Эскадры. В ее состав

также включили броненосный крейсер «Баян»,

также французской постройки. Выдержав попа-

дания нескольких десятков тяжелых снарядов

японских броненосцев в ходе боя в Желтом Море,

«Цесаревич» своим ходом добрался до нейтраль-

ного порта Циндао. Там корабль был интернирован;

по окончании русско-японской войны 1904-5 гг.

перешел на Балтику. «Баян» же до конца защищал

Порт-Артур и затонул после многочисленных попа-

даний снарядов осадной артиллерии.

«Цесаревич» и «Баян» оказались удачными

современными кораблями, послужившими осно-

вой для строительства ряда кораблей российского

флота. Верфи Санкт-Петербурга спустили на воду

серию броненосцев «улучшенного французского

типа»: «Бородино», «Император Александр III»,

«Князь Суворов», «Орел» и «Слава». Трагическая

гибель первых трех кораблей серии при Цусиме

была обусловлена не недостатками проекта, как об

этом порой писалось, а отвратитальным качеством

русских снарядов, и как следствие, колоссаль-

ным огневым преимуществом японского флота.

«Баян» зарекомендовал себя хорошим защи-

щенным разведчиком при эскадре. В 1905-12 гг.

для императорского флота несколько крейсеров

этого типа строились на французских и россий-

ских верфях («Адмирал Макаров», «Баян» (II),

«Паллада» (II)). В 1914-17 гг. «Цесаревич»,

«Слава» (типа «Бородино») и крейсера сражались

с немецким флотом на Балтике, а затем приняли

участие в гражданской войне.

Покупка броненосца и крейсеров во Франции,

сопровождавшаяся «офсетной программой» стала

первым крупным опытом России по сотрудничеству

с европейскими государствами в сфере высоких

технологий. Она позволила флоту накануне боевых

действий пополнить свой состав мощными бое-

выми кораблями, а промышленности – перенять

передовой опыт иностранных коллег.

Сегодня, после долгого перерыва, плодотвор-

ное сотрудничество в области судостроения возоб-

новляется. Весной этого года в Санкт-Петербурге

прошел семинар с участием представительной

делегации Thales. На нем российские хозяева и

французские гости обменялись информацией по

накопленным ими высоким технологиям в деле

проектирования, строительства и эксплуатации

современных боевых кораблей и коммерческих

судов. Обе стороны выразили готовность работать

вместе по перспективным проектам.

Второй важной областью российско-

французского военно-технического сотрудниче-

ства стала автомобильная. В начале прошлого

века в России построили несколько заводов, в

том числе под символичным названием «Русский

Рено». В мирное время они выпускали грузовики, а

в годы Первой Мировой войны снабжали царскую

армию бронеавтомобилями.

В те далекие годы Россия также наладила лицен-

зионное производство французской авиационной

техники, в том числе аэропланов «Фарман» и дви-

гателей «Гном-Рон». После гражданской войны это

направление получило новый импульс. В конце

тридцатых годов Советское правительство заку-

пило партию моторов фирмы «Испано-Сюиза».

Доведенные в КБ Климова, V-образные поршневые

двигатели пошли в большую серию, и устанавлива-

лись на бомбардировщики Петлякова, истребители

Яковлева и Лавочкина.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ

Взаимовыгодное сотрудничество возобно-

вилось в середине девяностых. Причиной стало

желание Республики Индия оснастить части истре-

бительной авиации лучшим в мире самолетом

соответствующего класса. А таковым ей пред-

ставлялась комбинация российской платформы

(истребитель семейства Су-27) и французской

авионики. По требованию заказчика Су-30МКИ

получил инерциальную навигационную систему

Sigma-90 на лазерных гироскопах фирмы Sagem

и многофункциональные жидкокристаллические

дисплеи фирмы Thales. Затем Sigma-90 и нашлем-

ный прицел Thales TopSight появилась на палубном

истребителе МиГ-29К/КУБ в его новом варианте

для индийских авианосцев «Викрамадитья» и Air

Defense Ship.

Первый опыт использования французских

систем на российских истребителях принес поло-

жительные результаты. Это подвигло Алжир и Броненосный крейсер «Баян» (II)

Эскадренный броненосец «улучшенного французского типа» «Император Александр III»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l 11

Малайзию на приобретение самолетов «Сухого».

Алжир взял «индийский» вариант Су-30МК, заменив

на нем немногочисленные израильские компоненты

на индийские и французские. А Малайзия решила

заказать глубокую модификацию Су-30МКМ. Кроме

замены израильского индикатора на фоне лобового

стекла (ИЛС) французским фирмы Thales, Куала-

Лумпур потребовал интегрировать в состав «борта»

подвесной контейнер целеуказания Damocles.

По началу, российские военные спокойно взи-

рали на запросы инозаказчиков, с позиции «любой

каприз за Ваши деньги». Немногочисленные же

собственные заказы старались размещать на

«чисто российскую» комплектацию, соглашаясь

разве что на использование иностранной элемент-

ной базы. Однако сертификационные испытания

новых и модернизированных боевых комплексов

(а они проводятся специализированными центрами

Минобороны России в собственных интересах и для

инозаказчиков) показали, что по некоторым направ-

лениям отечественные разработки серьезно отста-

ют от мирового уровня. Логичным решением стало

решение на использование французских систем,

произведенных отечественной промышленностью

по лицензии.

В частности, речь идет об оснащении подвесны-

ми контейнерами Damocles летательных аппаратов

ВВС России. Конкретно, истребителей Су-27СМ2,

фронтовых бомбардировщиков Су-24М2 и Су-34.

В середине прошлого года стороны в принципе

договорились о лицензионном производстве. Таким

образом, Damocles может стать первой оптоэлек-

тронной системой иностранной разработки, которая

будет выпускаться в России по официальной лицен-

зии ее разработчика. Начав с отверточной сборки,

отечественные предприятия постепенно придут к

полной локализации производства. Предприятия

«оборонки» будут делать даже ключевой элемент

изделия – матрицу, принимающую отраженные

сигналы. Программное обеспечение российского

варианта будет написано местными специалистами.

История появления французских приборов

на русских танках имеет много общего с ана-

логичной темой по истребителям. И на этот раз

«зачинщиком» выступила Индия. В 2001 г. Дели

выдал «Рособоронэкспорту» заказ на 310 Т-90С

стоимостью около 800 млн. долларов. Из них

124 танков были поставлены готовыми, а 186

собирались, начиная с 2004 г., по лицензии на

заводе Heavy Vehicles Factory в Авади из комплек-

тов «Уралвагонзавода» (г. Нижний Тагил).

Индия приняла решение закупить в России

партию современных танков с целью восстано-

вить паритет с Пакистаном. Исламабад закупил

на Украине партию танков Т-80УД производства

Харьковского тракторного завода. А затем, при

помощи Украины и Китая, организовал соб-

ственное производство этих машин под маркой

«Аль Халид».

С целью довести характеристики Т-90 до уровня

новых пакистанских танков, индийцы потребовали

заменить штатный мотор на форсированный за счет

турбонаддува дизель В92-С2 мощностью 1000 л.с.,

за, а российский ИК прибор – на Catherine FC. В ноя-

бре 2007 г. Индия выдала «Рособоронэкспорту»

контракт дополнительный контракт на 347 Т-90С

стоимостью более 1,2 млрд. долларов. Кроме того,

согласована программа лицензионной сборки на

заводах в Медак и Авади тысячи Т-90СК, с постав-

кой пятидесяти в 2009 г.

В ходе февральской выставки Defexpo-2008

Thales объявил о новом индийском заказе на 400

Catherine FC. Предположительно, для оснащения

модернизированных танков Т-72М1 и боевых

машин пехоты БМП-2К. Получается, что Catherine FC

«прожилась» на русских танках, и получила «посто-

янную прописку» в Индии и России. Имея проч-

ные исторические корни, российско-французское

военно-техническое сотрудничество успешно раз-

вивается, увеличивая объемы и распространяясь на

новые сферы. ��������������

Подвесной контейнер целеуказания Damocles фирмы Thales

Дэнис Ранк (Denis Ranque), Президент фирмы Thales

Общие расходы Республики Индия на выполнение одиннадцатого пятилетнего (2007-2012 гг.) плана закупки вооружений и военной техники (ВВТ) про-гнозируются на уровне 30 млрд. долларов. За время после конфликта 1999 года в Каргиле стра-на закупила за рубежом ВВТ на сумму 25 млрд. долларов. Желание поучаствовать в модерниза-ции вооруженных сил страны подвигло полторы тысячи местных и иностранных фирм принять участие в пятой выставке вооружений и военной техники для сухопутных войск и военно-морского флота Defexpo’2008. Она прошла в городе Дели 16-19 февраля.

У неискушенного человека, впервые при-

ехавшего в Индию и сразу попавшего на

Defexpo’2008, могло сложиться впечатление,

что на местном рынке ВВТ доминирует североаме-

риканская продукция. Конечно же, это не так. Во

всяком случае – пока. Так или иначе, Соединенные

Штаты имели самую крупную по площади нацио-

нальную экспозицию на делийской выставке. Они

превзошли всех других иностранных участников

и по количественному составу. Среди 46 амери-

канских компаний присутствовали гиганты миро-

вого масштаба Boeing, Raytheon, Lockheed Martin,

Northrop Grumman, Sikorsky, General Electric и General

Dynamics. Североамериканские участники победили

числом Францию, с сорока компаниями и Россию

с 25-ю. А старейший поставщик местного рынка

Великобритания с двадцатью фирмами «съехала»

на четвертую позицию.

На деле, однако, США удалось реализовать в

Индии сравнительно небольшое количество кон-

трактов по ВВТ. Среди проданной техники стоит

отметить партию из двенадцати радаров управ-

ления артиллерийским огнем Firefinder и коррек-

тируемые лазерным лучом авиабомбы Paveway

компании Raytheon. В прошлом году десантный

корабль ВМС США USN Trenton был передан

индийскому флоту. Он служит новым хозяевам

под именем INS Jalashva. А за несколько дней до

открытия выставки Дели дал «добро» на покупку

шести тактических военно-транспортных самоле-

тов Boeing C130J Super Hercules. Сделка общей

стоимостью порядка одного миллиарда долларов

стала возможной после подписания межправи-

тельственного соглашения, известного под назва-

нием «Письмо с предложением и его принятие»

(letter of offer and acceptance).

Официальную делегацию США на Defexpo’2008

возглавлял бывший секретарь по обороне Уильям

Коэн (secretary for Defense William Cohen). В интер-

вью местным СМИ он сказал: «Индия определенно

привлекла внимание международных компаний.

Это со всей очевидностью продемонстрировано

их массовым участием в Defexpo’2008. Со своей

стороны, мы тоже хотим поучаствовать в модер-

низации Индийских Вооруженных Сил, и видеть

Индию в качестве основного игрока на мировом

рынке в будущем».

Наверное, очередным достижением США в деле

обновления арсенала индийских военных станет

практически согласованная продажа противолодоч-

ных самолетов P8I Poseidon. Авиация ВМС Индии

нуждается в замене восьми морально устаревших

Ту-142МКИ. Основным соперником американской

фирмы Boeing в соответствующем международ-

ном тендере стал EADS с предложением по Airbus

A319ASW. Россия же по не очень понятным сооб-

ражениям выставила против новейшей западной

техники видавший виды Ил-38. Правда, взятые из

наличия МО РФ самолеты предлагаются к поставке

с продленным ресурсом и обновленным бортовым

комплексом. Однако «ветерана Холодной войны»

никто в качестве конкурента всерьез не воспринима-

ет. Объективно, между P8I и Ил-38 – сорокалетняя

разница в технологиях.

Из всех американских производителей наиболее

высокой популярностью среди индусов пользуется

компания Boeing. Авиаторы Сиэтла с начала шести-

десятых годов прошлого века снабжают индийские

авиакомпании пассажирскими лайнерами. А совсем

недавно они объявили план постройки в городе

Nagpur завода по выпуску компонентов для новей-

шего широкофюзеляжного дальне магистрально-

Defexpo’2008Defexpo’2008

На фото: Виктор Комардин, заместитель генерального директора ФГУП «Рособоронэкспорт» возглавлял делегацию на Defexpo'2008

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l 13

го самолета B787 Dreamliner. Это – совместный

проект Boeing и TATA. Летом 2008 г. партнеры

намерены зарегистрировать совместное предприя-

тие. «Этот шаг представляет собой новый пример

нашей решимости работать в Индии, – заявил

руководитель «Интегрированных системы Боинг»

(читай – военного отделения фирмы) Джим Албау

(Jim Albaugh), – мы считаем, что, в случае выбора

Индией компании Boeing в качестве предпочти-

тельного партнера по военным программам, обе

стороны окажутся в выигрыше».

Планируя проникновение на индийский рынок,

американский аэрокосмический гигант исходит из

очень радужной перспективы. Основание на то

дает новый внешнеполитический курс Белого Дома,

направленный на создание благоприятного климата

в отношениях с Республикой Индия. Цель – постро-

ение стратегического альянса Вашингтон – Дели.

Образно описывая желаемый пакт, высокопостав-

ленные американские посланцы оперировали опре-

делениями «сильнейшая демократия мира» (это

они про свою страну) и «крупнейшая демократия

мира» (про принимающую сторону). Они утверж-

дали, что между двумя «демократиями» должен

установиться прочный альянс.

Завлекая Дели в союзники, Вашингтон стре-

миться создать противовес «китайской экспансии».

Новый курс Белого Дома признает суверенное

право Индии как великой мировой державы на

собственную ядерную программу. Правда, еще

несколько лет назад местная демократия виделась

дяде Сэму недостаточно развитой для атомного

проекта. До такой степени, что госдеп налагал санк-

ции на российские фирмы, помогавшие индийским

специалистам в деле развития ракетных двигателей

на криогенном топливе.

ПЛОДЫ «ДЕМОКРАТИИ»

Со своей стороны Дели бросил смелый вызов

т.н. режиму контроля за распространением ракет-

ных технологий (missile technology control regime –

MTCR), последовательно создавая ударные и обо-

ронительные ракетные комплексы. Оборонительные

создавались как часть Интегрированной Системы

Обороны от Баллистических Ракет (Integrated

Ballistic Missile Defense). В декабре прошлого года

Индия выполнила очередную серию испытаний

ракет-перехватчиков. Следующая серия намечена

к проведению в 2010 г. Она должна увенчаться

принятием на вооружение комплекса перехвата

баллистических ракет противника с дельностью

полета до 5000 км.

Параллельно Индия сама создает ударные раке-

ты оперативного и тактического назначения. В сле-

дующем году ожидается начало огневых испытаний

баллистической ракеты средней дальности Agni IV.

Еще один захватывающий дух проект – междуна-

родный, вместе с Россией. Иногда местные СМИ

называют его «БраМос 2». Согласно полученной

ими информации, ракета нового комплекса будет

обладать гиперзвуковой скоростью полета. Ее сило-

вая установка использует прямоточные воздушно-

реактивные двигатели (scramjet). На активном

участке ракета разовьет скорость, соответствующую

числу Маха полета M = 5-7. Для сравнения: ракета

PJ-10 комплекса «БраМос» использует двигали

типа ramjet и показывает M = 2,5-3. Можно пред-

положить, что новый совместный проект будет

использовать наработки МКБ «Радуга» (г. Дубна)

Вице-адмирал индийских ВМС Бириндер Сингх Рандава (слева), Николай Димидюк, директор по особым поручениям ФГУП «Рособоронэкспорт» (в центре) и Геннадий Ежов, генерельный директор Долгопрудненского НПП (справа)

На стенде Тульского КБП

14 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

по гиперзвуковому экспериментальному летатель-

ному аппарату «ГЕЛА». По информации индийских

СМИ, десятки научных организаций двух государств

уже вовлечены в работу над соответствующими

технологиями.

В числе российских компаний, которые давно

занимаются гиперзвуковой тематикой, чис-

лится Конструкторское Бюро Химавтоматики

(КБХА). Выступившее на московской выставке

«Двигатели-2008» с собственным стендом, воро-

нежское предприятие не скрывает свои достиже-

ния в данной области. В частности, КБ разрабо-

тало прямоточный двигатель, который в феврале

1998 г. прошел огневые испытания по программе

«Холод». В качестве «разгонной» ступени исполь-

зовалась ракета комплекса ПВО С-200. На режи-

ме, соответствующем числу Маха полета M=6

воронежский прямоточный ракетный двигатель

развил полутонную тягу. В настоящее время груп-

па российских компаний прорабатывает проект

исследовательского гиперзвукового аппарата с

прямоточными воздушно-реактивными двигате-

лями улучшенной конструкции. Макет ГЛЛ-АП-02

выставлялся на стенде ФГУП ЦИАМ им. Баранова.

В прошлом такого рода «исследования» сильно

раздражали обитателей Белого Дома. А уж когда к

соответствующим проектам подключались индий-

ские ученые, американские «ястребы» разража-

лись приступами «благородного гнева» («демо-

кратия в опасности!»). Сегодня же вашингтонские

«борцы за свободу» подают образец спокойствия,

ограничиваясь «советами» сменить партнера по

военно-техническому сотрудничеству. В любом

случае, атомные и ракетные программы Индии

более не используются Вашингтоном в качестве

повода для ограничения торгово-промышленного

сотрудничества.

Развивая такого рода сотрудничество, североа-

мериканские предприниматели в основном ориенти-

руются на частный сектор. В Индии он представлен

несколькими «фамильными империями» (напри-

мер, TATA), а также быстрорастущими средними

и мелкими фирмами. Между тем традиционные

партнеры Индии по военно-техническому сотруд-

ничеству – Великобритания, Франция и Россия –

исторически ориентируются на государственные

предприятия (в частности, Hindustan Aeronautics

[HAL] и Heavy Vehicles Factory [HVF]).

Реформы индийской экономики в девяностые

годы выпустили на свет «джина» частного предпри-

нимательства. В начале нового века Индия провела

либерализацию внешнеэкономической политики.

В результате национальная экономика пережива-

ет бум развития. Он сопровождается вхождением

страны в систему глобального разделения труда.

Величина валового национального продукта Индии

в прошлом году выросла до 1,25 триллионов дол-

ларов. Национальная экономика вышла на двенад-

цатое место в мире, а по паритету производства и

потребления – на третье.

В 2001г. частному сектору разрешили зани-

маться военными проектами. Пока что крупных

достижений здесь мало, и основной объем произ-

водства по-прежнему приходится на государствен-

ные предприятия. Вместе с тем двести компаний

частного сектора упорно пытаются найти свое место

в системе национальной обороны. Дели хочет,

чтобы они не заменили государственный сектор,

а дополнили его. Как тут не провести параллели с

отечественными «деятелями», которые «не мытьем,

так катаньем» заставляют российские предприятия

менять государственную форму собственности на

акционерную. Чиновничество же великого южного

соседа действует благоразумнее.

Информационные технологии (IT) и микроэ-

лектроника – одни из основных направлений, где

индийский частный сектор накопил большие силы.

Дели надеется, что именно они способны дать ощу-

тимый вклад в дело укрепления национальной обо-

роны. Современные технологии требуются в деле

освоения космоса, контроля за воздушным про-

странством, навигации, поиска целей и наведения,

создания защищенных сетей скоростной передачи

данных. Вооруженные Силы Индии рассчитывают

на потенциал частного сектора в деле перехода от

традиционной стратегии «нейтрализации угрозы»,

к новой, «развитие средств вооруженной борьбы на

основе передовых технологий».

Министр обороны А.К. Энтони (Antony) сказал:

«Множество мелких, средних и крупных компаний

частного сектора индийской экономики в настоящее

время осваивают производство военной техники.

Многих из них пытаются войти в альянсы с ино-

странными фирмами в поисках необходимых тех-

нологий и путей взаимовыгодного сотрудничества.

В ходе развития этого процесса мы наблюдаем

создание новых связей между промышленностью

Индии и других стран в оборонном секторе. Многие

индийские компании в настоящее время переходят

из разряда поставщиков элементов систем к уров-

ню, достаточному для системной интеграции».

ОТСУТСТВИЕ ЯСНОСТИ

В ходе Defexpo’2008 ее участники ожидали

получить разъяснения по теме новой политики

индийского руководства в области закупок ВВТ.

Однако члены индийского кабинета министров

ничем на этот счет порадовать не смогли. И по

закрытию выставки остался без ответа вопрос о

том, кто станет основным поставщиком Индийских

Вооруженных Сил в будущем?

И все же, несмотря на отсутствие ответов на

главные вопросы, Defexpo’2008 оказалась событием

полезным. Хотя бы потому, что она собрала вместе

практически всех поставщиков продуктов и услуг,

которые уже работают с индийскими военными,

либо планируют наладить сотрудничество с ними.

Участники выставки могли вдоволь пообщаться

между собой и с представителями заказчика. В ходе

Defexpo’2008 слово в ходе 16 тематических семи-

наров получили все, кто хотел выступить с пре-

зентацией или просто высказать свои соображения.

Кроме того, несколько представительных конфе-

ренций прошли непосредственно перед открытием

выставки. С напутственными речами к их участни-

кам обратились «первые лица»: министр обороны,

главкомы Сухопутных войск, ВВС и ВМС.

Бурный рост экспозиционных площадей Defexpo

вызвал разговоры о возможном переносе места ее

проведения. Территория выставочного комплекса

Pragati Maidan не позволяет проводить парады, не

говоря уже о демонстрации огневых и маневренных

качеств бронированной техники. И все же, на Pragati

Maidan нашлось место для статического показа

некоторых крупногабаритных образцов техники.

Среди них выделялись основные боевые танки

(ОБТ) Т-90С и «Ex. Tank». Последний представ-

лял собой комбинацию шасси российского танка

Т-72М1 и башни местного изобретения, от ОБТ Arjun

Mk.1. Также были представлены боевая машина

пехоты БМП-2К под собственным именем Sarath

и реактивная система залпового огня Pinaka. Ну и,

конечно же, не обошлось без вездесущих ракетных

комплексов BraMos, Akash и Nag. Первые две уже

проходят огневые испытания, а Neg начнет их в

середине этого года.

Местная пресса поведала, что ВВС постави-

ли на боевое дежурство первую батарею зенит-

ных ракет Akash с дальностью стрельбы до 30 км.

Они получены «клонированием» российского

«Квадрата». Производитель надеется найти покупа-

телей за рубежом. Тридцать стран якобы проявили

интерес к системе, обратившись к DRDO (Defense

Research and Development Organization) с просьбой

предоставить им предложения по поставкам Akash. Основной боевой танк «Ex. Tank”

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l 15

Между тем, проект Trishul (а это еще один зенитно-

ракетный комплекс местного происхождения, на

основе российской «Оса-АК») «успешно закрыт

после получения Индийскими военно-воздушными

силами небольшого числа комплектов», – рапорто-

вали местные СМИ.

Некоторые «доморощенные» системы можно

было увидеть на военном параде, что прошел в День

Республики 26 января. Новоизбранный президент

Франции Николя Саркази присутствовал на нем

вместе с высшим индийским руководством. И все

же основной целью его визита было не познако-

миться с достижением местной промышленности,

а попробовать договориться о новых продажах

французской техники. Саркази воспользовался

моментом, чтобы переговорить с индийскими лиде-

рами о перспективах европейских производителей

на индийском рынке после расторгнутой в декабре

прошлого года сделки с Eurocopter.

Наиболее интересным образцом техники, пока-

занном на выставке и параде в День Республики,

считается «Ex. Tank». Это плод отчаянной попыт-

ки извлечь хоть какую-то пользу из потраченных

государством средств на создание ОБТ Arjun Mk.1.

Индийская армия разместила заказ всего на 124

«Аржуна». И не собирается его увеличивать. В мест-

ную прессу просочилась информация о проблемах

с перегревом силовой установки танка и полом-

ках трансмиссии. Разработчик пытается улучшить

ситуацию путем замены «доморощенного» дизеля

мощностью 1500 л.с. на 1400-сильный немецкий

MTU. О замене говорят как временной, которая

даст индийским инженерам дополнительное время

на доведение «до ума» собственного творения.

Им также предстоит побороться с лишним весом:

серийные «Аржуны» оказались тяжелее чем пока-

зывал расчет. Танк массой 55 тонн – слишком тяжел

для перевозки на стандартных железнодорожных

платформах. Несмотря на солидный вес, индийские

танки уступают по боевому потенциалу имеющимся

у Пакистана украинским Т-80У и созданным на их

основе танкам «Аль Халид».

Пока кипит работа над улучшением базовой

конструкции, гигантскую башню «Аржуна» с 120-

мм гладкоствольной пушкой немецкого образца

решили установить на проверенное временем

шасси Т-72. Полученный путем «скрещивания»

выводок сохранил способность самостоятель-

но передвигаться. В чем смог лично убедиться

Николя Саркази: взвод «Ex Tank» величественно

прогудел перед трибунами в День Республики.

Шасси Т-72, создававшееся с расчетом на общую

массу танка 41 тонна, смогло «осилить» башню

от 55-тонной машины! Если «выводок» поступит

в серийное производство, имеет смысл оснастить

его двигателем помощнее. Например, турбо-

дизелем В-92C-2 Челябинского тракторного заво-

да. Он развивает 1000лс вместо 840лс у штатного

мотора Т-72М1.

Вообще, идея постановки новой башни на старое

шасси – популярное в Индии решение. Сухопутные

войска выразили желание заказать партию БМП-2 с

заменой штатной башни на боевой модуль «Кливер»

Тульского КБП. В нем размещена 30-мм пушкой

2A72 и пусковая установка ПТУР 9K135 «Корнет-Э».

Предыдущий заказ на 123 БМП-2 выдали в 2006 г.

Эти машины поставляются в комплектации с изра-

ильским тепловизором ElOp TITAS и российским

прицелом ПН80. Комбинация позволяет вести при-

цельный огонь ночью ракетами комплекса 9M113M

«Конкурс-М». Заказчик намеревается доработать

350 из 900 ранее выпущенных по российской лицен-

зии боевых машин пехоты.

Дополнительная потребность в современных

бронемашинах существует ввиду продвигаемого

Пакистаном проекта «Аль Халид 2». Выставка

в Дели предоставила участникам проекта Arjun

возможность собраться вместе и обменяться мне-

ниями по поводу танка следующего поколения

Arjun 2. Новая машина должна появится в течение

следующих десяти лет.

А пока Дели придется закрывать «брешь» путем

закупки российской техники. В ноябре 2007 г.

Индия выдала ФГУП «Рособоронэкспорт» допол-

нительный заказ на 347 ОБТ Т-90С. Они будут

построены на «Уралвагонзаводе». Предприятие в

Нижнем Тагиле выполнило контракт по поставке

310 таких танков общей стоимостью 750 млн.

долларов. Новый заказ, на 1,2 млрд. долларов,

требует привлечь к работе заводы индийской госу-

дарственной корпорации Heavy Vehicles Factory

(HVF). На ее мощностях из российских комплектов

будут собраны 223 танка.

HVF продолжает лицензионное производство

Т-72М1. Продукция корпорации известна под

именем «Ajeya». Новые танки Т-90С и Т-72М1

должны поступить в одиннадцать полков, кото-

рые сегодня вооружены устаревшими Т-55 и

Vijayanta Mk.1. Кроме того, HVF получила заказ на

модернизацию ранее построенных Т-72 в вариант

«Combat improved Ajeya». Доработка сводится к

Офицеры индийских ВМС у стенда Северного ПКБ

Специалисты Концерна «Гранит-Электрон» дают интервью индийскому телевидению

16 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

наложению поверх основной брони дополнитель-

ных панелей «динамической защиты» и введение

в арсенал танка новых подкалиберных снарядов.

Индия проводит «локализацию» производства

Т-90С. По лицензионному соглашению с Россией,

HVF изготовит тысячу таких танков. Продукция заво-

да HVF в Авади будет называться Bhishma. Между

тем в ходе Defexpo’2008 велись разговоры о воз-

можном пересмотре лицензионного соглашения.

С тем, чтобы часть танков была новой модели

Т-95. Кроме того, индийские военные проявили

интерес к боевой машине поддержки танков БМП-Т

«Терминатор». Машина использует шасси Т-72, но

оснащена другой башней. В ней установлена пара

скорострельных 30-мм пушек 2A42 и автоматиче-

ских гранатометов АГС-17Д «Пламя». На дальней

дистанции бронетехника противника уничтожается

ПТРК «Корнет-Э».

Поскольку Т-95 пока на экспорт официально

не предлагается, сегодня можно вести разго-

вор только о некой гипотетической индийской

версии. Предположительно, она получит форси-

рованный до 1200 л.с. турбодизель В92С. Танк

массой порядка 50 т будет оснащаться 135 мм

гладкоствольной пушкой (длина ствола 44 кали-

бра) в необитаемой низкопрофильной башне.

Она будет дистанционно управляться экипажем

из трех человек, который расположится в боевом

отделении внутри танкового корпуса.

Из готовящихся массовых закупок вооруже-

ния для сухопутных войск стоит отметить планы

приобретения порядка 400 артиллерийских систем

калибра 155мм. А в целом индийская армия хочет

довести число орудий данного калибра до 3600 при

отказе от артиллерийских систем калибра 76, 100,

122 и 130 мм. Англичане предлагают облегченную

гаубицу M777 разработанную для морской пехоты

США. В ее арсенал может быть включен корректи-

руемый снаряд с наведением по спутниковому нави-

гационному сигналу M982 Excalibur. Конкуренцию

составляют сингапурские фирмы с собственной

моделью облегченной гаубицы. О предложениях

России пока ничего не известно.

ПОЛИТИКА ОБОРОННЫХ ЗАКУПОК

Основная интрига, серьезно повысившая интерес

к делийской выставке 2008 года состояла в ожида-

нии выхода первой редакции Политики Оборонных

Закупок 2008 (Defense Procurement Policy 2008,

DPP’2008). Она представляет собой свод основных

правил и процедур по выбору и приобретению ВВТ

для индийских вооруженных сил, тесно увязанных

с регулированием соответствующих офсетных про-

грамм. Согласно местным законам, офсет явля-

ется обязательной частью любой крупой сделки с

иностранным производителем. Defexpo’2008 дава-

ла правительству Индии отличную возможность

презентации DPP’2008. Однако правящая элита

Республики ею не воспользовалась.

Открывая выставку в воскресенье 16 февраля,

министр обороны А. Энтони «с порога» огорчил

гостей: DPP’2008 пока еще не готова. Министр

попросил иностранных участников запастись тер-

пением, пообещав, что оно вознаградиться. Он

сказал, что DPP’2008 будет более благосклонна к

бизнесу, чем ныне действующая DPP’2006. Цель

документа простая: «Мы хотим покупать передовые

технологии по приемлемой цене. Индия покупает

[оружие] для эффективной обороны… Нам нужна

поддержка лучших мировых специалистов в деле

модернизации наших вооруженных сил».

Энтони подчеркнул, что индийская практи-

ка закупок ВВТ развивалась собственным путем,

не являясь компиляцией опыта других стран. Она

основана на благородных принципах прозрачно-

сти, непредвзятости, равных возможностей для

участников конкурса и здоровой конкуренции. Хотя

такая политика пока что остается благим поже-

ланием, Энтони утверждал, что она уже снискала

себе «высокий авторитет в обществе». Составление

DPP’2008 продолжается «полным ходом», несмотря

на «многочисленные сложности». «Никакой спеш-

ки, – продолжал министр, – новые правила должны

войти в силу только после их глубокой проработки и

анализа на предмет применимости на практике.»

Краеугольный камень новой закупочной поли-

тики – положение о том, что каждый крупный

Израильская фирма IAI выступила с одной из крупнейших экспозиций

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l 17

закупочный контракт должен выдаваться по итогам

открытого международного тендера. Его цель –

определить участника, который предлагает лучшее

качество по приемлемой цене, и подкрепляет свое

предложение хорошей офсетной программой. По

мнению составителей DPP’2008, новые правила

должны подвигать индийские предприятия, как

государственного, так и частного сектора, на соз-

дание конкурентоспособных продуктов, способных

продаваться на глобальном рынке.

Хотя изложенные принципы уже давно извест-

ны, некоторые важные моменты DPP’2008 пока еще

окончательно формулируются и проходят согласо-

вание в правительственных структурах. Среди них

Энтони отметил банковскую поддержку, передачу

технологий и лицензионное регулирование. «Мы

получили несколько интересных соображений. И

сейчас очень серьезно их обдумываем при состав-

лении окончательных формулировок. Наверное,

сможем представить в правительство документ в

окончательном виде в апреле-месяце», – сказал

министр обороны.

«В следующем году мы запросим увеличение

объема ассигнований на оборону», – бросил Энтони.

Участники выставки оценили его слова как намек,

что заключения крупных сделок до конца текущего

года ждать не стоит. Теперь таковые ожидаются в

течение 2009-2010гг., когда DPP’2008 вступит в силу

и согласно ее положениям будут проведены между-

народные тендеры.

Новая политика, нашедшая свое отражение в

DPP’2008, должна стать логическим продолжением

DPP’2006 что вошла в силу два года назад (общие

положения появились в мае, основной закон – в

сентябре). Она содержала требование о том, что

все экспортные контракты стоимостью свыше 70

млн. долларов должны предусматривать офсет-

ную программу не менее 30% от суммы сдел-

ки. Ожидается, что DPP’2008 поднимет планку до

50%. Пять иностранных компаний, участвующие в

тендере «Средний многоцелевой боевой самолет»

(Medium Multi-role Combat Aircraft, MMRCA) уже

получили указание подготовить офсетные пред-

ложения, покрывающие 50% предполагаемой стои-

мости закупочного контракта.

Хотя DPP’2006 базировалась на давно провоз-

глашенных принципах (оставшихся неизменными

и в DPP’2008), им еще предстоит доказать свою

применимость в реальной жизни. За прошедшие

два года не было заключено ни одного контракта с

иностранными поставщиками по итогам проведен-

ного по всем правилам международного тендера.

Например, приобретение дополнительных партий

из 40 многоцелевых истребителей Су-30МКИ и

347 танков Т-90С, а также закупка шести военно-

транспортных самолетов C130J, прошли безо вся-

ких конкурсов.

Так получилось, что в рассматриваемый период

Европа не получила от Индии ни одного крупно-

го заказа. Представители европейских фирм на

Defexpo’2008 делились с прессой своим недо-

вольством: «У русских и американцев индусы

покупают по двухсторонним межправительствен-

ными соглашениям, а нам говорят готовить заявки

для международных тендеров. Это не честно».

Наверное, европейцы говорили по-другому, если

бы индийское правительство не разорвало сделку

с Eurocopter.

Бывший главком ВМС Индии адмирал Арун

Пракаш (Arun Prakash) соглашается с тем, что

благородные принципы DPP не работают. «В то

время как DPP’2006 построила и запустила многие

новые процедуры, пока еще не очевидно, что их

внедрение помогло упростить, ускорить и улуч-

шить что-либо в индийской закупочной практике.

Неповоротливость, медлительность и безынициа-

тивность индийской системы остается одним из

самых крупных вызовов, что встречает на своем

пути иностранный производитель, желающий

работать в Индии». По всей видимости, правитель-

ство Индии желает исправить недостатки путем

принятия более «практичной» DPP’2008.

Среди недостатков отмечаются положения по

передаче высоких технологий и «качеству исполь-

зования» обязательных офсетных параметров.

Положения DPP’2006 не столь высоко «ценят»

характер передаваемых высоких технологий в

сравнении с общей стоимостью сделки. В резуль-

тате местная промышленность зачастую получает

предложения выполнить простую работу, типа

«отверточной сборки» или изготовления «гаек с

болтами». Такой офсет не сопровождается пере-

дачей высоких технологий.

«Никаких специальных преференций для госу-

дарственного сектора экономики в офсетной части

не предусмотрено», – сказал секретарь по оборон-

ному производству Прадип Кумар (Pradeep Kumar).

При составлении офсетных программ иностранные

поставщики вольны выбирать местных партнеров как

среди государственных, так и частных предприятий.

И если выбранный партнер по каким-то причинам не

справляется с «перевариванием» офсетной програм-

мы, иностранный производитель не несет ответствен-

ности по поставочному контракту (то есть поставке

заказчику ВВТ). Стоит ли говорить, что подобное регу-

лирование может подвигнуть поставщика на поиск

такого местного партнера, который бы подписался

под чем угодно, без реального намерения выполнить

свои обязательства. На пути такого развития собы-

тий, по сути, стоят только соображения поддержа-

ния имиджа иностранного производителя. Однако

большие деньги способны творить чудеса. Особенно

с частными предпринимателями. Государственному

предприятию далеко не всегда выгодно подписывать-

ся под «бумажными» обязательствами, поскольку

заказчик ведет за ними более строгий надзор. А част-

нику, превыше всего заинтересованному в наживе,

«помех» поставлено куда меньше.

Другой проблемой остается экономическая

эффективность. Обычно среди целей офсетных

программ присутствует снижение стоимости това-

ра за счет использования сравнительно дешевой

индийской рабочей силы. Однако это не всегда сра-

батывает. Например, стоимость одного танка Т-90С,

произведенного на Урале, составила 2,33 миллиона

долларов, тогда как его индийская копия Bhishma

обходится в 2,69 млн. Если рост цены заказчика

волнует меньше, чем поддержание рабочих мест,

то «танковую» программу индийской промышлен-

ности можно причислить к успешным примерам

офсетной политики.

Участники Defexpo’2008 разъехались по домам с

убеждением, что индийское правительство серьез-

но работает над улучшение закупочной практики.

С целью предотвращения возможных негативных

сценариев в прошлом году было создано Агентство

по оборонным офсетным проектам (Defense Offset

Facility Agency, DOFA). Оно призвано контролировать

исполнение офсетных соглашений с целью защиты

интересов государства.

КРУПНЕЙШИЙ ПОСТАВЩИК

Ограниченное участие России в делийской

выставке не соответствовало роли крупнейшего ино-

странного поставщика Индийских вооруженных сил.

Наша страна обеспечивает 75% всех потребностей

Индии в ВВТ. Общая сумма исполняемых договоров

оценивается в 15 млрд. долларов. Ряд новых сделок

неотвратимо близко к подписанию. Среди них стоит

Министр обороны Индии А.К. Энтони (Antony)

18 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

отметить третью серию фрегатов типа INS Trishul (три

корабля поставлены, три строятся). По линии авиа-

ции – 80 вертолетов Ми-17 и десяток Ка-31, сухопут-

ных войск – продление лицензионного соглашения по

«Корнет-Э» и закупка «Кливеров» у тульского КБП.

Однако же индийский министр обороны счел

для себя приемлемым отказаться от посещения

российских стендов на Defexpo’2008. Посетители и

участники выставки отмечали «особенность пове-

дения» Энтони в день открытия выставки. Сначала

министр пошел в сторону российской экспозиции.

Когда она появилась в поле видимости, он на

минуту остановился. Постояв, направился в сторону

американского павильона. Энтони провел много

времени на стенде компании Boeing, знакомясь с

летным тренажером истребителя Super Hornet.

Поведение министра, возможно, объясняется

его недовольством ходом выполнения ранее подпи-

санных контрактов. Перерасход средств и эскалация

цен серьезно «подмочили» репутацию российских

судостроительных компаний. Севмашпредприятию

поручена конвертация тяжелого авианесущего крей-

сера «Адмирал Горшков» в авианосец со сплошной

летной палубой INS Vikramaditya. При заключении

сделки в 2003 г. стоимость работ оценивалась в

700 млн. долларов. Однако после того как корабль

передали индийскому флоту, поставили в сухой док

и разобрались с истинным масштабом проблемы,

с заказчика стали требовать один млрд. долла-

ров. К открытию Defexpo’2008 российская сторона

сделала еще одну «коррекцию»: за работу теперь

просили 1,2 млрд. долларов. При этом срок сдачи

корабля отодвинули на 2012-13 гг.

Российская сторона поставили индийских заказ-

чиков в очень трудное положение. Единственный

авианосец INS Viraat, некогда приобретенный у

Великобритании HMS Hermes, был заложен в 1944 г.

и вступил в строй в 1959-ом. «Дедушка» давно про-

сится на покой. Индийские стратеги рассчитывали

заменить его «Викрамадитьей» уже в 2008-9 гг.

Возможно, из-за задержек с готовностью корабля,

индийскому флоту придется на какое-то время

остаться без авианосной группировки. Что нанесет

сильный удар по самосознанию офицерского соста-

ва. Все командующие ВМС Индии проходили служ-

бу на авианосце до своего назначения на высший

пост во флоте. Индийские ВМС считаются самым

мощным и боеспособным флотом в Азии, и потеря

авианосной составляющей грозит «опустить» его

на второе место. В настоящее время Дели предпри-

нимает попытки ускорить постройку собственного

авианосца типа Air Defense Ships (ADS) на верфи

Kochin Dockyard. Однако его вряд ли удастся ввести

в строй ранее 2015г.

Поддержать HMS Hermes в строю до 2013 г. –

чрезвычайно сложная и затратная задача, особенно

по причине старения его авиационной группы. Ее

основу составляют истребители укороченного взле-

та и посадки Sea Harrier. На Defexpo’2008 предста-

вители ВМС Великобритании и фирмы BAe Systems

заявили о готовности передать Индии четыре

отобранных ее специалистами «Си Харриера» из

двенадцати, выведенных из состава Royal Navy

Air Arm. Англичане пообещали «максимум содей-

ствия» индийским партнерам в деле поддержания

авианосной группировки. И предложили еще раз

«покопаться» в отстойниках на предмет поиска «Си

Харриеров» с остатком ресурса.

Темой авианосцев заинтересовался Вашингтон.

В дни Defexpo’2008 просочилась информация

о готовности США передать Индии выводимый

из состава американского флота авианосец

Kitty Hawk. Его якобы по собственной инициа-

тиве предложил индийской стороне президент

Джордж Буш. Правда, стоило этой информации

появиться в СМИ, ее поспешили опровергнуть как

в США, так и Индии. Между тем, Kitty Hawk, кото-

рому требуется лишь относительно небольшой

ремонт, мог бы стать «палочкой-выручалочкой»

для индийского флота и серьезной альтернати-

вой стремительно дорожающей и «отъезжающей

в будущее» «Викрамадитье».

Гнев индийского флота в отношении нерадивых

поставщиков нашел отражение в «ответном ударе»:

заказчик отказался принять подводную лодку INS

Sindhuvija после ремонта и модернизации по при-

чине неудовлетворительного качества проведенных

работ. Среди списка мероприятий по доработке

лодки был пункт об установке системы запуска

крылатых ракет через торпедные аппараты. В ходе

Defexpo’2008 в прессу «слили» информацию о при-

чинах отказа. Среди них якобы неоднократные про-

махи ракет типа 3М54 и 3М14 комплекса «Club».

Ракеты наводились «куда не надо» якобы по причи-

не проблем с выдачей точного целеуказания, в свою

очередь из-за недостаточно отработанной цепочки

передачи данных от системы управления огнем под-

водной лодки на средство поражения.

Если растиражированные на страницах журна-

лов душещипательные рассказы о бедах индийско-

го флота – правда, то у Энтони было достаточно

оснований, чтобы демонстративно «повернуться

спиной» к старым русским друзьям и устремился в

объятья новых американских. Но его примеру после-

довали не все индийские руководители. В интервью

выставочному изданию государственный министр

по оборонному производству Рао Индержит Сингх

(Rao Inderjit Singh) заявил: «Большое присутствие

американских компаний [на делийской выставке]

не отражает наличия у принимающей стороны

стратегического альянса с США. Мы продолжаем

полагаться на проверенные временем отношения

с Россией, которая всегда помогала нам в трудные

времена, даже когда мы не могли полностью рас-

платиться. Я посетил стенды российских компа-

ний и постарался вдохновить их на продолжение

сотрудничества, как и в былые времена».

Очевидно, у индийской стороны накопились

обиды в отношении российских поставщиков.

Насколько они глубоки? Наверное, ответ на данный

вопрос будет дан в виде итогов тендера MMRCA на

поставку 126 истребителей. Победителю достанется

контракт стоимостью около 10 млрд. долларов.

Даже если победа достанется США, «новый

друг» не сразу превзойдет «старого» по годовому

объему поставок. Если, конечно же, Дели в одно-

стороннем порядке не откажется от согласован-

ных с Россией долгосрочных проектов по темам

Перспективного Фронтового Истребителя (ПФИ),

Индийско-Российского Транспортного Самолета

(ИРТС), совместной эксплуатации ПЛ пр. 971 и соз-

дания на его основе первой индийской АПЛ.

Что касается Энтони, то его предпочтения понят-

ны. Он демонстративно долго изучал истребитель

F/A-18E/F Super Hornet на стенде компании Boeing.

Министр подробно ознакомился со стендом EADS,

поговорил с менеджерами Eurofighter. Интересное

предложение по MMRCA подал Lockheed Martin –

усовершенствованный истребитель F-16IN с новей-

шим радаром APG-80 и мотором GE F110-GE-132A.

Департамент обороны США (US Department of

Defense) дал согласие на поставку Индийским ВВС

радаров с активной фазированной антенной решет-

кой – ключевого элемента бортового комплекса

современного истребителя.

В ходе Defexpo’2008 компания Boeing обнаро-

довала информацию о получении ею разрешения

Британские «герои Басры» знакомятся с продукцией Концерна «Ижмаш»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l 19

ВМС США на экспорт в Индию радаров APG-79.

Их устанавливают на серийные «Супер Хорнеты»

в последние два года. И Boeing, и Lockheed Martin

соглашаются на передачу индийской стороне тех-

нологий производства летательных аппаратов. Это

требование предусмотрено программой MMRCA:

сначала поставка 18 полностью готовых машин,

затем лицензионное производство 108 на мощно-

стях корпорации HAL.

И все же, американские промышленники счи-

тают, что они поставлены в более трудное поло-

жение, чем европейские и российские участники

тендера. Вот что на этот счет сказал упомянутый

Джим Албау: «Разрешение на передачу иностран-

ным государствам американских технологий – это

всегда очень важный вопрос, которым мы, как аме-

риканский производитель, вынуждены постоянно

заниматься. А наши конкуренты столь больших

проблем в рассматриваемой области не имеют».

Правда, Албау уверен, что в случае Дели вопрос по

критическим технологиям решен: «стратегический

альянс, который развивается между двумя нашими

странами, способствует… большему желанию аме-

риканской стороны положительно рассматривать

тему передачи некоторых «чувствительных техно-

логий» Индии».

Вывод из всего этого однозначен: возможный

геополитический альянс России, Китая и Индии –

главная «страшилка» США в начале ХХI века не

должен состояться! Слабое звено для американцев

в нем определено. Это Индия. И на ее рынке ВВТ

Штаты готовятся к масштабной экспансии.

«И НИКАКИХ ПОСРЕДНИКОВ»

Накануне Dexexpo’2008 индийские компетент-

ные органы обратились к Израилю с требовани-

ем разъяснить ситуацию вокруг Арона Франкеля

(Aharon Frankel). Индийская пресса писала, что

предварительные материалы дела дают повод усо-

мниться в точном соблюдении норм законодатель-

ства при заключении ряда сделок, в переговор-

ный процесс по которым был вовлечен господин

Франкель. Запрос индийских органов был подан

после публикаций в израильских СМИ сообщений

о том, что данному человеку якобы была выпла-

чена комиссия за помощь в организации сделки

общей стоимостью 1,1 млрд. долларов. Речь идет

о договоре между правительством Индии и изра-

ильской фирмой Israeli Aerospace Industries (IAI)

по радарам Phalcon для самолетов ДРЛО ТАНТК

им. Г.М. Бериева типа А-50МКИ. Поставка первого

летающего радара неоднократно переносилась, в

последний раз на ноябрь 2008 г.

Журналисты обратились за комментариями

к Энтони. «Нынешняя политика правительства

не позволяет услуги посредников», – ответил

он. И, затем, добавил: «вопроса о посредни-

ках вообще нет». Правительство не намерено

далее толерантно относиться к «старой практике»

заключения сделок. Принятие DPP’2008 пресле-

дует цель полной прозрачности, исключающей

«незаконные платежи». Между тем, «незаконные

платежи» продолжают восприниматься игроками

рынка как необходимое условие для получения

правительственного заказа. Со своей стороны

министр обороны объявил «незаконной практике»

непримиримый бой. Он сказал журналистам, что

некоторые «большие контракты» были разорва-

ны по причине «недостаточной прозрачности».

«Таким образом, правительство показало свою

решимость. В деле соблюдения прозрачности, мы

не пойдем ни на какие компромиссы».

Министр не уточнил, какие именно контрак-

ты были разорваны. Местная пресса в данном

контексте часто ссылается на сделку с Eurocoper

стоимостью 600 млн. долларов. Она предусматри-

вала поставку 197 вертолетов 197 AS 550C3 Fennec.

В декабре 2007 г. индийское правительство разо-

рвало контракт, ссылаясь на «неточное соблюдение

законодательства» в ходе составления контрактных

документов. Дело получило громкую огласку. Честь

европейской промышленности взялся отстаивать

президент Франции Николя Саркази. Во время визи-

та в Дели ему удалось заручиться обещаниями

индийской стороны на продолжение сотрудниче-

ства с Eurocopter. Европейскую фирму пригласили

принять участие в новом международном тендере

на поставку 317 легких вертолетов общей стоимо-

стью 2,5 млрд. долларов.

«Ну что же, не удалось с первой попытки, выи-

граем со второй», – отреагировали французские

участники Defexpo’2008. Главным конкурент – аме-

риканцы. Против A550C они выставляли Bell407ARH.

В новом тендере примет участие Agusta Westland с

предложением по А109. О решении России пока не

известно. В классе легких вертолетов могут высту-

пить «Камов» с Ка-226 или Казанский Вертолетный

Завод с «Ансатом». На казанские машины поступи-

ли заказы ГТК «Россия» и МО РФ.

В целом, в ближайшие несколько лет верто-

летный рынок Индии обещает большие прода-

жи. Вооруженные силы ищут новые винтокрылые

машины всех классов. ВВС получило разрешение

на формирование двух дополнительных эскадри-

лий ударных вертолетов. Среди подходящих типов

называются Ка-52, Ми-28Н, Boeing AH64 Apache,

Eurocopter Tiger и Agusta Westland AW129. Трудяга

Ми-8 сегодня считается слишком шумным и тря-

ским для перевозок ответственных руководителей.

Ему ищется замена среди S-92 и AW101. Россия,

почему-то, Ми-38 не предлагает. Кроме того, ВВС

Индии взвешивает затраты на модернизацию две-

надцати Ми-26 и стоимость закупки новых тяжелых

машин им на смену.

Активизировались местные производители.

HAL намерен выкатить легкий боевой Light Combat

Helicopter в первом квартале следующего года.

Компания инвестирует 60 млн. долларов в центр

подготовки летного состава вертолетных частей. Он

создается при участии канадской фирмы – создате-

ля тренажеров CAE. Индийский флот и HAL запусти-

ли новый проект по разработке беспилотного верто-

лета для оснащения фрегатов. Сухопутные войска

и Военно-воздушные силы увеличили заказы на

вертолет местной разработки Dhruv до 159 единиц.

При этом, однако, флот отказался от приобретения

палубной версии этой машины. Она показала недо-

статочно хорошие характеристики в ходе совмест-

ных испытаний. В частности, при полетах с палу-

бы со специальной полезной нагрузкой. Морские

летчики отметили «некоторые ограничения» при

использовании вертолета в качестве палубного.

Об этом сообщил журналистам главком адмирал

Суриш Мехта (Sureesh Mehta).

Подводя итоги делийской выставки, необхо-

димо отметить успешную работу организаторов

по привлечению новых участников. В 2008 году

выставка поставила ряд новых рекордов. Общая

площадь открытой и закрытой экспозиции выросла

до 32 тыс. квадратных метров. А в 1999-ом стенды

двухсот участников заняли всего 5300 квадратных

метров. Пятая по счету выставка 2008 года, при-

влекла 475 фирм, в том числе 273 иностранных

из семнадцати государств мира (на 70 больше,

чем зимой 2006-го). Для проведения Defexpo’2006

хватило 16400 квадратных метров площади.

В 2008-ом потребовалось ее увеличение в два раза.

Организаторы Defexpo’2010 не сомневаются, что

следующая оборонная выставка в Дели установит

новые рекорды. �������������� ����������������������������� ������ �� ���������

На стенде екатеринбургского ОКБ «Новатор»

20 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

C 31 марта по 3 апреля вблизи столицы

Хашимитского королевства Иордания, г.

Амман, на авиабазе имени короля Абдаллы

I, прошла очередная, 7-я по счету, международная

выставка сил специального назначения SOFEX-2008.

На выставочной площади в 70000 м2 разместились

экспонаты 270 компаний, представляющих 40 стран

мира (для сравнения, в работе предшествующего

«оружейного вернисажа» – SOFEX-2006 – участво-

вали 26 стран и 240 организаций).

Значительно уступая по своим масштабам авиа-

ционному салону в Дубае, выставка в Иордании

занимает, тем не менее, важную региональную

нишу, являясь хорошей бизнес-площадкой для

фирм, стремящихся продвинуть на ближнево-

сточный рынок широкий ассортимент продукции,

предназначенной не только для «классических»

вооруженных сил, но и для подразделений специ-

ального назначения, роль которых в вооруженных

конфликтах XXI века заметно усилилась.

На SOFEX-2008 традиционно присутствовали

крупнейшие зарубежные компании – производи-

тели вооружений и военной техники. Так, англий-

ская фирма ВАЕ-Systems продемонстрировала

контейнерную электронно-оптическую разведы-

вательную систему ARS, предназначенную для

оснащения самолетов F-16 ВВС Омана. Система

способна работать в любое время суток и обе-

спечивает получение видеоинформации с высот

1000-13000 м на дальности до 100 км.

В экспозиции компании Lockheed Martin была

впервые представлена информация о перспективной

управляемой ракете класса «воздух-поверхность»

DAGR, представляющей собой вариант 70-мм НАР

Hydra, снабженный головкой лазерного полуактив-

ного самонаведения, заимствованной у УР Hellfire 2.

Фирма Chrysler представила на SOFEX свой

новейший джип J8, шведская Aimpoint – оптику для

стрелкового оружия, американская Datron World

Communication – войсковые средства радиосвязи.

Демонстрировались танки, артиллерия, стрелко-

вое оружие, средства разведки, обмена данными,

радиопротиводействия, маскировки – самая раз-

нообразная продукция, охватывающая практически

все области боевого применения, характерные для

вооруженных конфликтов малой и средней интен-

сивности, а также антитеррористических операций.

Вполне естественно, что на иорданской выставке

наиболее широко была представлена местная воен-

ная промышленность, развитию которой активно

и весьма успешно способствует король Иордании

Абдалла II. Несмотря на сравнительную молодость

своей оборонной отрасли, эта страна уже зареко-

мендовала себя как разработчик и производитель

современного вооружения и военной техники.

В частности, широкую известность приобрела

деятельность конструкторского бюро KADDB (King

Abdullh Design and Development Bureau), специали-

зирующегося на разработках в области военной

техники. Закономерно, что продукция KADDB была

широко представлена и на выставке SOFEX.

В частности, демонстрировался глубоко модер-

низированный иорданскими конструкторами танк

М60 (получивший новое название Phenics), миниа-

тюрный разведывательно-патрульный бронеав-

томобиль Stalliom, другая техника. А иорданские

военные, присутствовавшие на выставке, были

облачены в полевую форму с новым высокоэффек-

тивным «цифровым» камуфляжем КА2, разрабо-

SOFEX-2008SOFEX-2008

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l 21

танным Иорданией совместно с канадской фирмой

HiperStealth Biotechnology. Подобная камуфляжная

окраска испытывается и на истребителе F-16 иор-

данских ВВС.

Россия, которую на выставке представляла кор-

порация «Рособоронэкспорт», также представила

весьма обширную и информационно насыщенную

экспозицию, включающую стенды многих веду-

щих разработчиков и производителей вооружения

и техники (как чисто военного, так и «двойно-

го» назначения). Среди участников выставки были

такие «тяжеловесы» отрасли, как Подольский

оптико-механический завод, Ижевский электроме-

ханический завод «Купол», ГНПП «Базальт», ОАО

«Электромашина», Новосибирский инструменталь-

ный завод и др.

Была представлена развернутая информация о

таких широко известных и пользующихся высочай-

шей репутацией изделиях российской «оборонки»,

как основной боевой танк Т-90С, боевая машина

пехоты БМП-3, бронетранспортер нового поколе-

ния БТР-90, противотанковый ракетный комплекс

«Хризантема», система залпового огня «Смерч»,

многофункциональный истребитель Су-35, верто-

леты фирмы «Камов», зенитная ракетная система

С-300ПМУ-2 и др.

Особо следует отметить факт посещения выстав-

ки «патриархом» российских оружейников леген-

дарным Михаилом Тимофеевичем Калашниковым,

создателем самого распространенного в мире авто-

мата АК и других образцов стрелкового оружия.

Нужно сказать, что военно-техническое сотруд-

ничество Иордании с нашей страной ведется еще

с 1980-х годов. В частности, тогда Хашимитскому

королевству, ранее полностью ориентированному

на западный оружейный рынок, были поставлены

зенитные ракетные комплексы отечественного

производства.

В настоящее время ведутся переговоры о про-

даже Амману партии новейших зенитных ракетно-

артиллерийских комплексов «Панцирь-С1», разра-

ботанных КБП. В конце 2007 г. одна из таких устано-

вок уже прошла испытания в Иордании. В настоящее

время «Панцирь-С1» закупается Объединенными

Арабскими Эмиратами, стремящимися оснащать

свои вооруженные силы только самым современ-

ным и эффективным оружием.

Действительно, «Панцирь-С1» по ряду важней-

ших параметров превосходит лучшие зарубежные

аналоги. 34-тонный самоходный комплекс, базой для

которого служит четырехосный КАМАЗ-6560, осна-

щен 12 гиперзвуковыми двухступенчатыми управ-

ляемыми зенитными ракетами 57Е6-Э, способными

поражать воздушные цели, летящие со скоростями от

0 до 1000 м/с на высотах от 5 до 15000 м в диапазоне

дальностей от 1,2 до 20 км. В течение 2,4 с после

старта (продолжительность активного участка траек-

тории) ракета, способная достигать перегрузки 32 g,

разгоняется до скорости 1300 м/с, после чего еже-

секундно теряет по 40 м/с и на рубеже максимальной

дальности ее скорость составляет 700 м/с. Стартовая

масса УР – 75,7 кг (97 кг – в контейнере).

«Панцирь-С1» несет и две автоматические 30-мм

пушки 2А38М с боекомплектом 1400 патронов.

Артиллерийское вооружение хорошо дополняет

ракетное при борьбе с воздушными целями на малых

высотах (0-3000 м) и дальностях (200-4000 м).

Обзорная РЛС S-диапазона 2РЛ80Э с ФАР пас-

сивного типа может автоматически обнаруживать,

опознавать и классифицировать воздушные цели,

одновременно сопровождая до 20 из них. Цель с

ЭПР=2 м2 обнаруживается на дальности до 36 км, а

малозаметная цель (ЭПР=0,05 м2) – на расстоянии

7 км. Типовыми целями для «Панциря», помимо

самолетов и вертолетов (в том числе малоза-

метных), служат крылатые ракеты типа ALCM

(уверенно поражаемые на дальности 12-15 км) и

противорадиолокационные ракеты типа AGM-88

HARM (11-12 км), активно применявшиеся США

и их союзниками во время их «миротворческих»

миссий в Сербии и Ираке.

Его Величество Король Иордании Абдалла II знакомится с продукцией российских компаний

22 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Следует сказать, что «Панцирь-С1» идеально

подходит для таких стран, как Иордания, так как

совмещает дальностные и высотные характери-

стики, близкие характеристикам систем средней

дальности (С-125 «Печора», «Квадрат», «Бук»,

Hawk и т.д.), с возможностями лучших зарубеж-

ных маловысотных комплексов (ADAMS, ADATS,

Roland 3 и т.д.). Он отличается компактностью,

высокой мобильностью, гибкостью применения и

относительной простотой.

На выставке были представлены и материалы по

модернизации ЗРК «Оса-АКМ».

Следует заметить, что сегодня ПВО Иордании

имеет в своем составе ЗРК средней дальности

Updated Hawk американского производства, а также

50 ЗРК малой дальности 9К33М3 «Оса-АКМ» и 50

9К35 «Стрела-10», нуждающиеся в модернизации.

Российские специалисты осуществляют в

Иордании и модернизацию оружия зарубежно-

го производства. Так, совместное российско-

иорданское предприятие JRESC, образованное в

2005 г. «Рособоронэкспортом» и KADDB (также

представленное на выставке в Аммане), осущест-

вляет модернизацию легких танков английского

производства Scorpion, состоящих на вооруже-

нии иорданской армии.

Работы проводятся в несколько этапов. На пер-

вом этапе, завершившемся в мае 2008 г., на 35

«Скорпионах» вместо карбюраторных двигателей

были установлены более экономичные дизели, а

также была усовершенствована трансмиссия.

Следующий этап работ предполагает оснаще-

ние этих машин 30-мм автоматической пушкой

российского производства 2А72, спаренной с 7,62-

мм пулеметом, вместо английского 76-мм орудия.

В дополнение к этому танк вооружается совре-

менным противотанковым ракетным комплек-

сом «Корнет-Э» (четыре контейнера с ракетами

монтируются по бокам башни). Устанавливается

двухплоскостный стабилизатор и новая (также

российская) всесуточная система управления воо-

ружением, имеющая тепловизор и автомат сопро-

вождения цели. В результате танк приобретает

принципиально новые возможности, превращаясь

во вполне современную боевую машину.

Следует сказать, что сегодня Иордания рас-

полагает достаточно мощными бронетанковыми

силами, насчитывающими более 1000 основных

боевых танков М60А1, М60А2, Khalid (Chieften) и

Tarig (Centurion), легкие танки Scorpion, боевые

машины пехоты БМП-2, бронетранспортеры М113

и БТР-94. Эта техника нуждается в модерниза-

ции и частичной замене, что открывает большие

потенциальные возможности для российско-

иорданского сотрудничества.

В 2005 г. между Иорданией и Россией был под-

писан контракт о совместной разработке и производ-

стве гранатометного комплекса РПГ-32 «Хашим».

Новый комплекс общей массой 10 кг, не имеющий

к настоящему времени зарубежных аналогов, вклю-

чает многоразовый прицельный блок массой поряд-

ка 3 кг, выдерживающий до 200 выстрелов, а также

сменные разовые картриджи калибром 72 и 105

мм. Таким образом, в зависимости от тактической

обстановки появилась возможность менять мощь

оружия и носимый боекомплект, что значительно

расширяет тактические возможности гранатомета,

повышает гибкость его применения.

«Хашим» может поражать цели на дальности до

700 м. При использовании 105-мм гранаты с тан-

демной кумулятивной боевой частью бронепроби-

ваемость достигает 800 мм за динамической защи-

той. Таким образом, РПГ-32 может поражать самые

мощные зарубежные танки, включая М1А2 Abrams

и Merkava. Имеются гранаты и с термобарической

БЧ, предназначенные для уничтожения живой силы

и небронированной техники. Ведутся работы по соз-

данию для РПГ-32 осколочно-фугасной гранаты.

Нужно сказать, что новый гранатомет был

создан в предельно короткие сроки специаль-

но по просьбе короля Иордании Абдаллы II.

Обращение за помощью к России не случайно:

на вооружении стран весьма неспокойного ближ-

невосточного региона насчитывается, в общей

сложности, около 23000 единиц бронетанковой

техники (включая и такие мощные машины, как

Т-72, Abrams, Leclerk и Merkava), а российские

гранатометы (в частности, знаменитый РПГ-7,

разработанный в 1960-е годы НПП «Базальт»)

показали себя как наиболее мощное и надежное

неуправляемое противотанковое оружие.

16 марта 2008 г., незадолго до открытия

SOFEX-2008, в Иордании на одном из полигонов

в присутствии короля Абдаллы II и начальни-

ка генерального штаба прошли показательные

стрельбы «Хашима»: в «десятку» попали все три

выпущенные гранаты.

А на выставке тема РПГ-32 получила даль-

нейшее продолжение. В Аммане руководителями

государственного научно-производственного пред-

приятия «Базальт» и проектно-конструкторского

бюро KADDB был подписан контракт на поставку

Иордании партии учебных РПГ-32. Практические

гранаты имеют инертную боевую часть и предна-

значены для обучения иорданских военнослужащих

навыкам стрельбы из боевого оружия.

Партия учебных гранатометов будет поставле-

на Россией до конца 2008 г., а в следующем году

в Иордании на новом оборонном предприятии

JRESC должна начаться сборка из российских

комплектующих первых боевых «Хашимов».

Однако не исключено, что первые партии этого

оружия все же будут закуплены в России. Таким

образом, иорданская армия станет первой, на

вооружение которой поступят гранатометные ком-

плексы нового поколения. Иорданское руковод-

ство не скрывает и планов поставки «Хашимов»

другим странам (в первую очередь, государствам

Среднего Востока и Северной Африки).

На SOFEX-2008 демонстрировались и другие

гранатометы «Базальта»: РПГ-7, РПГ-26, РПГ-27,

РПГ-28, РПГ-29, разовые реактивные огнеметы

РШГ-1 и РШГ-2. Особо следует выделить одно-

разовый 125-мм реактивный гранатомет РПГ-28,

являющийся в настоящее время мощнейшим в

мире оружием в своем классе. РПГ-28 способен

уверенно поражать лобовую броню наиболее

мощного танка НАТО – М1А2 Abrams. Он имеет

тандемную кумулятивную боевую часть с броне-

пробиваемостью за динамической защитой, пре-

вышающей 900 мм. Масса гранатомета – 12 кг,

длина – 1,2 м, прицельная дальность – 300 м.

На выставке было широко представлено рос-

сийское оружие сил специального назначения:

бесшумные пистолеты ПСС, бесшумные снайпер-

ские винтовки ВСС, мощные 9-мм пистолеты СР-1,

пистолеты-пулеметы СР-2, автоматы СР-3, автома-

ты и пистолеты для подводной стрельбы.

Демонстрировалось и российское «нелеталь-

ное» оружие, в частности – гранатометы РГС-33 и

РГС-50. Такое оружие, лишь временно выводящее

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВТС И РЫНОК ВООРУЖЕНИЙ l 23

из строя, но не убивающее человека, находит

все большее применение в силах специального

назначения многих стран.

Следует остановиться на авиационной составля-

ющей выставки (хотя это направление и не являлось

профилирующим на SOFEX-2008). В 2007 г. во время

визита в Иорданию Президента России В.В. Путина

был подписан контракт стоимостью 25 млн долл.,

предусматривающий поставку в эту страну шести

легких многоцелевых вертолетов Ка-226. Эта сделка

нашла свое отражение и в материалах выставки.

В настоящее время ведутся переговоры о создании

в Иордании сервисного центра по обслуживанию

этих вертолетов (причем не только иорданских).

В перспективе – поставки Иордании российских

учебно-тренировочных «сверхманевренных» само-

летов Су-31, а также боевых вертолетов.

Иордания стала и первым иностранным

государством, закупившим российские тяже-

лые военно-транспортные самолеты Ил-76МФ.

В 2005 г. было подписано межправительственное

соглашение о поставке Амману двух машин этого

типа, оснащенных ТРДД ПС-90 и способных пере-

возить до 70 т груза.

Истребительный парк иорданских ВВС насчи-

тывает сегодня 16 самолетов F-16А/В, 50 F-5E/F

и 15 Mirage F.1EJ. И если F-16 являются еще

вполне «молодыми» самолетами, то «Миражи» и

F-5E/F, относящиеся к технике 3-го поколения, в

обозримом будущем потребуют замены. Видимо,

этим и можно объяснить присутствие на выставке

в Аммане информационных материалов о новей-

шем российском истребителе Су-35, начавшем

активно продвигаться на экспорт.

Среди российских авиационных средств пораже-

ния наземных целей необходимо выделить новый

самоприцеливающийся суббоеприпас, поражаю-

щий бронетехнику противника в верхнюю проекцию

посредством ударного ядра. Демонстрировавшийся

на выставке суббоеприпас отличается от своих пред-

шественников (разработанных как «Базальтом»,

так и зарубежными фирмами), самонаводящихся

только на теплоизлучающие цели, тем, что может

с высокой точностью поражать и холодные объ-

екты, а также укрытую и замаскированную технику

противника. При этом используется система «свой-

чужой», позволяющая распознавать принадлеж-

ность попавших в зону поражения боевых единиц и

избегать поражения «своих» объектов.

Кроме более точного и помехоустойчивого обна-

ружения и сопровождения наземных целей, новый

суббоеприпас обладает и более мощным пора-

жающим действием: он может пробивать крыши не

только существующих, но и перспективных танков.

Суббоеприпасы этого типа могут размещаться,

в частности, в 500-кг разовой бомбовой кассете

РБК-500, также созданной «Базальтом». Каждая

из кассет укомплектована шестью суббоеприпа-

сами и способна, при удачном попадании, выве-

сти из строя танковый взвод.

Российская техника «двойного» назначения

была представлена на выставке многоцелевым авто-

мобилем повышенной проходимости Горьковского

автозавода ГАЗ 2330 «Тигр» (иорданское название –

Namr), относящимся к одному классу с американ-

ским «Хаммером». «Русский Хаммер» изначально

создавался для условий Ближнего Востока и по

ряду важнейших показателей существенно превос-

ходит своего американского собрата.

Он состоит на вооружении МВД России, а

также поставляется российским Вооруженным

Силам. Машины этого типа будут представлены и

на параде Победы, который пройдет 9 мая 2008 г.

на Красной площади в Москве.

Выставка SOFEX-2008 вновь продемонстриро-

вала заинтересованность стран Ближнего Востока

в России как в надежном партнере по военно-

техническому сотрудничеству. Но если раньше

это сотрудничество заключалось лишь в закупке

у нашей страны военной техники и вооружения,

а также в поддержании этого арсенала в бое-

готовом состоянии, то теперь приходит время

совместных программ, когда партнеры России

хотят не только обладать современным оружи-

ем, но и сами участвовать в его разработке и

производстве, обретая все большую военную

и экономическую независимость. И выставка в

Иордании – наглядный пример этой тенденции.�������������

Знаменитый конструктор Михаил Калашников и генеральный директор ИЭМЗ «Купол» Сергей Васильев

Представители ФГУП «Рособоронэкспорт» и ВВС Иордании после подписания контракта об обучении летчиков Иордании в России

24 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Каждый, кто был на празднике «День

Бородина», может повторить эти строки вме-

сте с Александром Сергеевичем: девиз военно-

исторических клубов, участвующих в реконструкции

сражения: «Полная достоверность!»

Вступив на заповедную землю в этот день, не

заметишь, как время отсчитает 195 лет назад...

Вылетит на рысях из-за поворота лесной тро-

пинки конный отряд, покосится на тебя влаж-

ным карим глазом красавица лошадь, долетит

уже издалека обрывок фразы: «Господа! А здесь

в прошлом…» И ты уже сам там, в прошлом.

Как быстро летит время в этот день! Не

успеваешь впитывать эти краски, звуки, хочется

осмотреть со всех сторон каждого воина, пощу-

пать, восхититься каждой деталью мундира,

погладить приклад ружья и дотронуться до

сверкающей сабли.

Но войска уже построились в каре у монумента

и, соблюдая воинский артикул начала XIX века,

отдают воинские почести павшим в сражении. На

Шевардинском редуте «француз» в блестящем

мундире говорит простые русские слова, но они

НА ПОЛЕ БОРОДИНСКОМ

«Сыны Бородина, о кульмские герои!

Я видел, как на брань летели ваши строи»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l 25

сдирают корку равнодушия и эгоизма, тревож-

ным холодком проникают в душу. Понимаешь,

что воины, лежащие в Бородинской земле, дают

нам, живым, уроки, которые необходимы сегод-

ня. Любовь к Отечеству, единство, героизм… без

этого не выжить. Лица сосредоточены и серьез-

ны – как перед важным решением или решающей

все битвой. Издалека ветер принес «флейты голос

нервный», барабанщики задали войскам ритм дви-

жения, а солнце разогнало тучи и осветило все так

ярко, чтобы не потерялся в тени ни один штык, ни

один клинок, и шлемы сияли.

Дрогнула Бородинская земля от первого пушеч-

ного грома, но не успело эхо пересчитать окрестные

рощи, как его догнал ружейный залп, а потом две

армии пошли навстречу. Герои падали под копы-

та лошадей, стояли насмерть защитники батареи,

спешили с посвистом на помощь казаки, шипела

шрапнель, дым старался скрыть, занавесить поле

трагедии. Трудно было понять – где свои, где чужие.

Как мираж, в толпе мелькнуло чернокожее лицо,

а конник в лисьей шапке натягивал тетиву лука.

26 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Знамена развевались, и командиры, перестроив

ряды, снова бросали их в бой. Батарея отбита...

Сражение окончено. Поднимаются по дороге

с поля боя войска. Понимаешь теперь, какая это

тяжелая, изнуряющая мужская работа – война.

Даже не настоящее сражение, а его реконструкция,

а ведь в строю пешем и конном много далеко не

молодых людей, женщин, девчонок и мальчишек.

Давит плечи металл амуниции, под медвежьими

шапками тяжело дышать, еще тяжелее вкатывать

пушки в гору. С удивлением и благодарностью

мысленно поклонишься этим людям – созда-

телям «машины времени». Мы катаемся на ней

бесплатно, с удовольствием, каждый год в этот

день, а они по маленькой частичке, по винтику,

целый год собирают ее, отлаживают, изучают

документы, письма, научные труды. Работают,

добывая средства, которые вкладывают в созда-

ние настоящего оружия, одежды, предметов той

эпохи. Для нас этот праздник – не сравнимое ни

с чем зрелище, для них – экзамен проделанной

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l 27

работы. Но им уже нельзя все бросить и забыть

дорогу на Бородинское поле. Кто же тогда рас-

скажет нашим детям о воинской славе России?

О доблести Франции? Кто разрешит примерить

кивер и поможет понять необходимость и красоту

военной профессии? Государству Российскому

нельзя потерять это войско – в нем корень нашей

будущей армии!

По дороге с плац театра расходились все вме-

сте. Девушки пристроились к русской пехоте и пели

солдатам про капающие на копье Марусины слезы.

Все шагали под барабанный бой, единым строем.

По мосту через Колочь, впереди всех ехал лучник.

Для маленького отряда стрелков из Уфы это пер-

вое сражение. Но они успели нам рассказать, что в

Париж первой вошла башкирская конница. И они, и

мы знаем, что все мы разные, такими и останемся,

но мы вместе. И Родина у нас одна. ������ �������� �

28 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Ежегодная национальная премия «Золотая

идея» была учреждена Комитетом

Российской Федерации по военно-

техническому сотрудничеству с иностран-

ными государствами (КВТС России) в марте

2001 года, и с тех пор является наиболее

почетной, и, если так можно выразиться «авто-

ритетной» наградой для российских участни-

ков ВТС. Ее назначением является поощре-

ние работников российских предприятий

оборонно-промышленного комплекса, органи-

заций и федеральных органов исполнительной

власти за достижения в области организации

и осуществления экспорта продукции воен-

ного назначения, разработки и производства

новейших конкурентоспособных экспортно-

ориентированных образцов вооружений и

военной техники, а также с целью повышения

эффективности военно-технического сотруд-

ничества Российской Федерации с иностран-

ными государствами, как одного из основных

факторов сохранения и укрепления оборонно-

промышленного потенциала России.

Спонсоры у премии так же весьма серьез-

ные: ФГУП «Рособоронэкспорт», СОАО «Русский

страховой центр», «НОМОС-БАНК».

Такое мероприятие, как определение лау-

реатов профильной для ОПК премии «Золотая

идея» является важнейшим стимулом поощре-

ния работников российской «оборонки».

24 декабря 2007 г. состоялась седьмая

ежегодная церемония награждения лауреатов

Национальной премии «Золотая идея» за заслу-

ги и достижения в области военно-технического

сотрудничества Российской Федерации с ино-

странными государствами.

Первый заместитель Председателя Прави-

тель ства Российской Федерации Сергей Иванов

и Директор Федеральной службы по военно-

техническому сотрудничеству Михаил Дмитриев

вручили лауреатам премии памятные призы и

дипломы ФСВТС России.

Отличительной особенностью конкурса

2007 года стало увеличение количества премий

с 1 до 3 в номинации «Лучшее предприятие-

соисполнитель».

Национальной премией «Золотая идея» в

2007 году (по итогам 2006 года) – восемнад-

цатью наградами в шести номинациях – отме-

чены 80 представителей ведущих российских

предприятий-разработчиков и изготовителей

продукции военного назначения, в том числе

в составе авторских коллективов, непосред-

ственно участвующих в создании и обеспечении

экспорта конкурентоспособного вооружения и

военной техники.

Лауреатами премии в 2007 г. стали:

«За вклад в области разработки продукции

военного назначения»

1-я премия. Авторский коллектив ОАО

«Ульяновский механический завод», входит в ОАО

«Концерн ПВО «Алмаз-Антей» (Лапин В.В., Пак А.А.,

Абрамов А.Н., Гульшин В.А., Петров А.Н., Кузнецов

В.П., Яровиков О.С.) совместно с ФГУП «КБМ»

(Кашин В.М., Фокин Р.В., Синицын Ю.В.) – за модер-

низацию зенитной самоходной установки «Шилка»

с установкой пусковых модулей «Стрелец».

2-я премия. Авторский коллектив ОАО «Концерн

«Морское подводное оружие – Гидроприбор» (Осипов

В.А., Сухопаров П.Д., Прошкин С.Г., Антонов В.Н.,

Коник Г.Б., Кирилкин Е.В., Лавриненко В.И.,

Недожогин В.Т., Цырульникова В.А., Григорьев В.Н.) –

за разработку, освоение серийного производства и

поставку на экспорт аппаратурно-приборного моду-

ля для повышения тактико-технических характе-

ристик и эксплуатационных свойств морских мин

типа УДМ и ДМ-1.

3-я премия. Авторский коллектив Санкт-

Петербургского регионального отделения

Академии военных наук (Потапов В.И.) совмест-

но с ФГУП «1-й ЦНИИ Минобороны» (Евтеев В.А.,

Дорофеев В.И.), ФГУП «Рособоронэкспорт»

(Гуров А.В., Куликов С.А., Шугаев Д.Е.) – за ком-

плексные исследования перспективных направ-

лений совместной с иностранными заказчиками

разработки и производства военно-морской тех-

ники на период до 2020 г.

Награда нашла достойныхНаграда нашла достойных

ЗОЛОТАЯ ИДЕЯЗОЛОТАЯ ИДЕЯ

Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Сергей Иванов (справа) и Директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Михаил Дмитриев

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l 29

«За успехи в области производства про дук ции

военного назначения»

1-я премия. Авторский коллектив ОАО

«Концерн «Гранит-Электрон» (Коржавин Г.А.,

Подоплекин Ю.Ф., Антонов П.Б., Иванов В.П.,

Егоров В.В., Кривцов А.Ф.) совместно с ФГУП

«Рособоронэкспорт» (Азизов О.Р.), ФГУП «1-й

ЦНИИ МО РФ» (Архипов А.В.), ФГУП «ЦМКБ

«Алмаз» (Шляхтенко А.В.), ФГУП «НПП «Исток»

(Королев А.Н.) – за создание радиолокацион-

ной станции целеуказания «3Ц-25Э» для над-

водных кораблей проектов 1241РЭ, 1234ЭМ,

11356, 12418.

2-я премия. ОАО «Ижевский электромехани-

ческий завод «Купол», входит в ОАО «Концерн

ПВО «Алмаз-Антей» – за производство и

поставку на экспорт зенитных ракетных систем

«Тор-М1».

3-я премия. Авторский коллектив ФГУП

«Производ ственное объединение «Завод имени

Серго» (Хасанов Р.Ш., Драгунских И.В., Андреев В.Н.,

Пилюгин В.А., Егоров Н.С.) – за внедрение новой

ресурсосберегающей технологии объемного холод-

ного выдавливания в процессы производства кор-

пусов боеприпасов для малокалиберных автомати-

ческих комплексов.

«Лучшее предприятие-соисполнитель» – за

вклад в повышение конкурентоспособности про-

дукции военного назначения»

1-я премия. Авторский коллектив ОАО «Научно-

исследовательский институт приборостроения

им. В.В. Тихомирова», входит в ОАО «Концерн

ПВО «Алмаз-Антей» (Бекирбаев Т.О., Белый Ю.И.,

Евдокимов Г.И., Леонов Ю.И., Пузакин Ю.М.,

Смирнов В.В., Чеботарева И.М.) совместно с ОАО

«ОКБ Сухого» (Барковский А.Ф., Панков О.Д.),

ФГУП «ГРПЗ» (Копнов А.Г.) – за разработку ради-

олокационной системы управления «Барс» для

истребителя Су-30МКИ.

2-я премия. Авторский коллектив ФГУП

«Научно-производственное объединение «Го су -

дар ственный институт прикладной опти-

ки» (Иванов В.П., Дедюхин Е.Ф., Балоев В.А.,

Белозеров А.Ф., Рагинов С.В., Козлов С.Д.,

Пантелеев Н.Л., Алексеева Е.Н., Баранов В.А.) – за

разработку, освоение производства и поставку

тепловизионных каналов и прицелов для различ-

ных комплексов вооружений.

3-я премия. Авторский коллектив ОАО

«Санкт-Петербургская авиаремонтная ком-

пания» (Борисов Ю.А., Арцыман С.М., Сливко

С.А., Груздев А.И., Рыбкин П.Н., Мишин В.Н.,

Хохлов Д.В., Пысин Д.Е., Гребенщиков Ю.А.,

Перес Х.) – за создание в Латинской Америке

сервисного центра технического обслуживания

и ремонта вертолетов типа Ми-17.

«За личный вклад, инициативу и усердие

в решении задач военно-технического сотруд-

ничества»

Премия. Ефремов Герберт Александрович –

генеральный директор ОАО «Военно-

промышленная корпорация «Научно-

производственное объединение машинострое-

ния» – за практическую реализацию дея-

тельности российско-индийского совместного

предприятия по разработке и производству

современных образцов вооружения.

Сергей Васильев, Генеральный директор ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол»

Георгий Коржавин, генеральный директор ОАО «Концерн «Гранит-Электрон»

Радик Хасанов, генеральный директор ФГУП «ПО «Завод имени Серго»

30 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Премия. Обносов Борис Викторович –

генеральный директор ОАО «Корпорация

«Тактическое ракетное вооружение» – за непо-

средственное руководство и личное участие в

комплексе мероприятий по становлению кор-

порации, в том числе как экспортера продукции

военного назначения.

Премия. Жаворонков Сергей Артемович –

начальник цеха ОАО «Комсомольское-на-Амуре

авиационное производственное объединение

имени Юрия Алексеевича Гагарина» – за лич-

ный вклад и усердие в обеспечении сбор-

ки, облета и передачи самолетов Су-30МК2

в Венесуэле.

«За вклад в пропаганду военно-технического

сотрудничества, рекламную и информацион-

ную поддержку экспорта продукции военного

назначения»

1-я премия. Журнал «Экспорт вооруже-

ний» – за подготовку серии материалов о дея-

тельности российских предприятий оборонно-

промышленного комплекса на мировом рынке

вооружений.

«Молодые таланты» – за достижения в

области военно-технического сотрудничества,

разработки и производства образцов вооруже-

ния и военной техники»

Почетный диплом. Андреев Михаил Иванович –

начальник сектора ГУП «Конструкторское бюро

приборостроения» – за участие в реализации новых

технических и конструкторских решений, в испыта-

ниях и организации серийного производства модер-

низированного комплекса ПТРК «Метис-М1».

Почетный диплом. Попова Юлия Ва лерьевна –

старший эксперт Департамента оборонных тех-

нологий и космоса ФГУП «Рособоронэкспорт» –

за активное и плодотворное личное участие

в подготовке и реализации проектов в обла-

сти нанотехнологий и экспорта прикладных

НИОКР.

Почетный диплом. Коняхин Андрей Ген надье-

вич – инженер-конструктор II категории ФГУП

«Конструкторское бюро машиностроения» – за

значительный творческий вклад в разработ-

ку систем электрической стыковки комплекта

«Стрелец» с различными видами авиационных,

морских и наземных носителей.

Почетный диплом. Безмен Глеб Владимирович –

ведущий инженер ФГУП «Центральный научно-

исследовательский институт «Электроприбор» –

за участие в создании системы навигации и

стабилизации «Ладога-МЭ» и ее привязке для

кораблей различных проектов.

Почетный диплом. Малышев Дмитрий

Николаевич – ведущий инженер-конструктор

ФГУП «Уральский завод транспортного маши-

ностроения» – за участие в разработке автома-

та заряжания снарядов в целях модернизации

самоходной гаубицы 2С19.

Коллектив редакции журнала «Арсенал»

от всей души поздравляет награжденных! Мы

искренне желаем вам новых свершений в бла-

городном деле укрепления обороноспособности

нашей Родины, ее союзников и партнеров.

Борис Обносов, генеральный директор ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»

Юрий Борисов, генеральный директор ОАО «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания»

Юрий Белый, Генеральный директор ОАО «Научно-исследовательский институт приборостроения им. В.В. Тихомирова»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l 31

15 марта 2008 г. исполнилось 75 лет со

дня рождения Г.А. Ефремова – выдающе-

го создателя отечественной ракетной и

космической техники.

Герберт Александрович родился 15 марта

1933 года в селе Малое Заречье Белозерского

района Вологодской области. В 1956 году

он окончил Ленинградский военно-механический

институт по специальности «приборостроение» и

в том же году поступил на работу в ОКБ-52 (ныне

ОАО «ВПК «НПО машиностроения»), с которым в

дальнейшем связал всю свою трудовую жизнь.

ОКБ-52 (первоначально называвшееся СКГ)

было создано летом 1954 года для разработки

крылатых ракет различного назначения. Его руко-

водитель, В.Н.Челомей, с 1944 по 1953 гг. возглав-

лял ОКБ-51, занимавшееся созданием самолетов-

снарядов (так тогда назывались крылатые ракеты)

на базе немецкого V-1. Однако ракеты 10Х, 10НХ,

14Х и 16Х, разработанные в ОКБ-51 и основанные

на германском научно-техническом заделе, уже

не отвечали требованиям времени. Страна нужда-

лась в принципиально новых, более совершенных

изделиях, работа над которыми развернулась в

1954 году под руководством В.Н. Челомея практи-

чески с «чистого листа».

Начав свою трудовую биографию фактически

одновременно с образованием ОКБ-52, Герберт

Ефремов рос как конструктор, руководитель и уче-

ный одновременно со становлением свого коллек-

тива, который из мало кому известного КБ быстро

превращался в мощный центр отечественного

ракетостроения. Придя на «челомеевскую фирму»

молодым специалистом, рядовым инженером-

конструктором, Герберт Александрович уже в

1964 году становится начальником конструктор-

ского бюро, а с 1971 года – заместителем Главного

конструктора и Начальником ЦКБМ. В декабре

1984 года он возглавил ЦКБМ-НПО машинострое-

ния в должности Генерального конструктора, а с

1989 по 2007 годы – Генерального директора и

Генерального конструктора.

ГЕРБЕРТУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ ЕФРЕМОВУ – 75!

32 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Первой крупной работой, в которой принял уча-

стие Г.А. Ефремов, стало создание ракетного ком-

плекса П-5, предназначенного для оснащения под-

водных лодок и на несколько десятилетий вперед

определившего облик ударного ракетного оружия

Военно-Морского Флота. этого комплекса явилось

большой школой для молодого коллектива ОКБ-52.

Ракета П-5 в дальнейшем послужила основой для

разработки новых, более совершенных крылатых

ракет морского и наземного базирования с рас-

крывающимися в полете крыльями, размещаемых

в малогабаритных контейнерах.

Г.А. Ефремов являлся участником, а в послед-

ствии – и руководителем работ по созданию

комплексов с крылатыми ракетами для стрельбы

по наземным целям (П-5Д, С-5, «Метеорит»)

и противокорабельных комплексов (П-6, П-35,

«Прогресс», «Аметист», «Малахит», «Базальт»,

«Гранит», ПКР 4-го поколения). За создание ком-

плекса П-6 (предназначенного для оснащения

подводных лодок) и П-35 (поступившего на воо-

ружение ракетных крейсеров и больших противо-

лодочных кораблей) Герберту Александровичу

Ефремову было присвоено звание Героя

Социалистического Труда.

В настоящее время под руководством

Г.А. Ефремова в НПО машиностроения создан

оперативно-тактический ракетный комплекс с уни-

фицированной противокорабельной сверхзвуковой

крылатой ракетой, способной использоваться с над-

водных, подводных, наземных и авиационных носи-

телей. Создание этого комплекса стало отправной

точкой в одном из самых успешных проектов России

в сфере ВТС. Совместно с Индией был разработан

и запушен в серийное производство экспортный

вариант этого комплекса – «БраМос», поступающий

на вооружение индийских ВМС и активно про-

двигаемый на международном рынке вооружений

одноименной индийско-российской компанией.

Продолжает совершенствоваться и ракетный ком-

плекс оперативного назначения «Гранит», котором

вооружены «истребители авианосцев» – атомные

подводные крейсера проекта 949А, а также тяже-

лый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» и

тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота

Советского Союза Кузнецов».

Вторым важнейшим направлением деятель-

ности Герберта Александровича стала работа по

созданию ракет для РВСН. С его именем связана

целая эпоха в создании отечественного стратеги-

ческого оружия. Он принимал непосредственное

участие, а впоследствии – и руководил разработ-

кой ракетных комплексов стратегического назна-

чения с межконтинентальными баллистическими

ракетами УР-100, УР-100М, УР-100К, УР-100У,

УР-100Н и УР-100Н УТТХ.

В 1963 году было принято предложение

В.Н.Челомея о создании автоматизированного

ракетного комплекса с универсальными ракетами

УР-100 ампульного типа с упрощенной шахтной

пусковой установкой. Идеология, заложенная в

конструкцию комплекса, позволяла достичь высо-

кой боеготовности, существенно более высоких,

чем у предшественников, эксплуатационных харак-

теристик и высокой надежности его боевого при-

менения. Появление УР-100 (комплекс принят на

вооружение в 1967 году) ликвидировало ядерный

дисбаланс, образовавшийся после принятия на

вооружение в первой половине 1960-х годов аме-

риканской легкой и относительно дешевой твердо-

топливной МБР «Минитмен».

Последующие межконтинентальные ракеты

КБ машиностроения развивали линию УР-100,

надежно обеспечивая нашей стране паритет с

американской ракетной группировкой наземного

базирования, образованной МБР «Минитмен»1,

«Минитмен»2 и «Минитмен»3.

За создание комплекса УР-100Н УТТХ, осна-

щенного разделяющейся головной частью

с шестью боевыми блоками индивидуального

наведения, Г.А. Ефремов в 1982 году был удо-

стоен Ленинской премии. Следует сказать, что

УР-100Н УТТХ до сих пор состоит на вооружении

РВСН, по ряду своих параметров превосходя луч-

шие зарубежные аналоги.

В настоящее время предприятие продолжает

обеспечивать эксплуатацию находящихся в строю

комплексов этого типа. Работы НПО машино-

строения в этом направлении получили высокую

оценку руководства страны: в 2003 году Указом

Президента РФ Герберту Ефремову, а также ряду

других работников предприятия была присуждена

государственная премия Российской Федерации

имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова.

Третьим важнейшим направлением деятель-

ности Герберта Александровича стали работы по

созданию космических аппаратов. При участии,

а впоследствии – и под руководством Герберта

Ефремова создавались космические аппараты

системы морской космической разведки и целеу-

казания «УС-А» и «УС-П», системы противо-

космической обороны «ИС», орбитальные лабо-

ратории «Протон», пилотируемый космический

комплекс «Алмаз» с тяжелыми орбитальными

станциями «Салют-2», «Салют-3» и «Салют-5»,

обеспечивающий детальную разведку малораз-

мерных целей на территории вероятного про-

тивника, автоматические разведывательные стан-

ции «Алмаз-Т», малые космические аппараты

системы дистанционного зондирования земли

«Кондор-Э», несущие радиолокационные стан-

ции высокого разрешения и оптико-электронную

аппаратуру, также другая космическая техника.

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l 33

Герберт Александрович является и одним из

создателей космического ракетного комплекса

«Стрела», выполненного на базе выводимых из

эксплуатации МБР типа УР-100Н и предназначен-

ного для выведения на околоземные космиче-

ские орбиты ИСЗ массой до 2000 кг в интересах

Министерства обороны России.

«Не дай Бог жить в эпоху больших пере-

мен» – гласит древняя мудрость. Однако Герберту

Александровичу Ефремову как раз досталась

такое время. В 1990-е годы рушилась наша

«оборонка», многие, казавшиеся прочными и

незаменимыми для государства предприятия

прекратили свое существование, десятки тысяч

специалистов, которых страна готовила года-

ми, в одночасье стали ненужным балластом…

В этих экстремальных условиях НПО машино-

строения, руководимое Гербертом Ефремовым,

сумогло не только выжить, но и сохранило свой

уникальный, наработанный десятилетиями, твор-

ческий, интеллектуальный и производственный

потенциал, свою тематику. Для нашей страны

сохранено важнейшее оборонное предприятие.

И в этом, пожалуй, главное достижение Герберта

Александровича. Это, без преувеличения, граж-

данский и профессиональный подвиг. И это же –

его главная награда.

Г.А. Ефремов – Почетный Генеральный дирек-

тор, почетный Генеральный конструктор ОАО «ВПК

«НПО машиностроения», Герой Социалистического

труда (1963 г.), лауреат Ленинской (1982 г.) и

Государственной (1974 г.) премий СССР, премии

Правительства Российской Федерации (2002 г.),

Государственной премии Российской Федерации

имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова

(2003 г.), кандидат технических наук (1986 г.), про-

фессор МГТУ имени Н.Е. Баумана (1996 г.), почет-

ный член Российской академии ракетных и артилле-

рийских наук и Российской академии космонавтики

имени К.Э. Циолковского. Он награжден ордена-

ми Ленина (1963 г.), Трудового Красного Знамени

(1971 г.), «За заслуги перед Отечеством» III степени

(2003 г.), медалями, а также «Падма Бхушан» – выс-

шей наградой Республики Индия для иностранных

граждан (2003 г.). Он автор более 80 изобретений

и многочисленных научных работ по специальной

тематике. Именем Г.А. Ефремова названа малая

планета солнечной системы, зарегистрированная

в международном каталоге под номером 9718 и

получившая название «Гербефремов».

Редакция и все читатели нашего журнала горячо

поздравляют Герберта Александровича с 75-летием,

желают ему крепкого здоровья, счастья и новых

творческих успехов в тяжелом, но почетном труде

по обеспечению безопасности нашей Родины!�������������

Президент РФ Владимир Путин, Герберт Ефремов и его приемник на посту генерального директора, генерального конструктора ВПК «НПО машиностроения» Александр Леонов (в центре) в одном из цехов предприятия

34 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

В апреле 2008 года ФГУП «Санкт-

Петербургское морское бюро машиностро-

ения «Малахит» отмечает свое 60-летие.

Этот замечательный конструкторский коллек-

тив, возглавляемый директором и генераль-

ным конструктором Владимиром Николаевичем

Пяловым и главным инженером Виталием

Алексеевичем Остапенко, является в настоящее

время одним из признанных мировых интеллек-

туальных лидеров подводного кораблестроения.

Ему принадлежит огромная заслуга в созда-

нии современного подводного флота России.

Значение его работы для обеспечения безопас-

ности нашей страны невозможно переоценить.

Сегодня СПМБМ «Малахит» по праву считается:

– мировым лидером по внедрению новых типов

оружия и радиоэлектронного вооружения подво-

дных лодок (ПЛ);

– признанным первопроходцем в деле освоения

новых типов энергетических установок и новых

высокопрочных корпусных материалов ПЛ;

– ведущей в стране проектной организацией по

созданию современных многоцелевых атомных ПЛ;

– одним из мировых лидеров в области

создания сверхмалых и малых ПЛ специального

назначения;

– базовым отечественным конструкторским

бюро по проектированию подводных техниче-

ских средств освоения Мирового океана.

Вся история «Малахита» – это история стре-

мительной эволюции подводного кораблестрое-

ния. С середины прошлого века она неразрывно

связана с поисками новых, подчас революцион-

ных, путей улучшения тактических элементов ПЛ

(в первую очередь, продолжительности плавания

под водой и скорости подводного хода) за счет

реализации единой энергетической установки,

обеспечивающей движение как в надводном, так

и в подводном положении.

После окончания Второй мировой войны перед

отечественным судостроением и руководством

Вооруженных Сил остро встал вопрос: по какому

пути вести дальнейшее строительство Военно-

Морского Флота, в частности – его подводных сил.

В результате было принято единственно верное

решение – параллельно с эволюционным развити-

ем традиционного типа ПЛ активизировать работы

по созданию принципиально новых энергетических

установок подводных лодок, способных радикаль-

но изменить сам характер войны на море.

Полученные после окончания Великой

Отечественной войны трофейные материалы позво-

лили советским специалистам сделать вывод о

перспективности некоторых германских разработок

в области подводного кораблестроения (в частно-

сти, ПЛ с двигателем Вальтера). В результате было

решено развернуть работы и по паротурбинным

установкам, взяв за основу немецкие разработки.

По распоряжению Министерства судо-

строительной промышленности на территории

оккупированной Германии, в г. Бланкенбурге,

группа специалистов-подводников, возглавляе-

мая А.А. Антипиным (так называемое «бюро

Антипина») с привлечением германских спе-

циалистов в 1947 г. приступила к изучению

«немецкого наследства»: восстанавливалась и

анализировалась германская техническая доку-

ментация по ПГТУ, проводился поиск сохранив-

шихся механизмов и комплектующих, начались

предэскизные проработки новой турбинной ПЛ.

Группа Антипина работала в Германии до

1948 г. Однако было очевидно, что этот сво-

еобразный «русско-германский» конструктор-

ский коллектив был способен решать лишь

относительно узкий круг задач, связанных с

сохранением и обобщением немецкого научно-

технического задела. Для полномасштабных

работ по созданию ПЛ нового класса (как, впро-

чем, и для аналогичных работ по эффективной

реализации «трофейного» научно-технического

задела в области ракетостроения, реактивной

“Малахит” 60 лет в строю

Владимир Пялов, директор и генеральный конструктор СПМБМ «Малахит» (слева) и Юрий Минеев, главный конструктор СПМБМ «Малахит» (справа)

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l 35

авиационной техники, радиолокации, танкостро-

ения и т.п.) требовались мощные специализиро-

ванные организации, размещенные на советской

территории и тесно интегрированные в отече-

ственный оборонно-промышленный комплекс.

Применительно к подводному кораблестрое-

нию такая организация, СКБ-143 (сегодняшнее

ФГУП «СПМБМ «Малахит»), была образована в

составе Главного управления Министерства судо-

строительной промышленности (МСП) по рас-

поряжению Совмина СССР от 31 марта 1948 г. и в

соответствии с приказом МСП от 7 апреля 1948 г.

Перед СКБ-143 была поставлена задача про-

ектирования скоростных ПЛ и предназначенных

для них специальных энергетических установок.

Начальником СКБ-143 назначили А.А.Антипина,

главным инженером – П.З.Голосовского. Кадровую

основу молодого коллектива составили специали-

сты из ЦКБ-18, уже знакомые с новой темати-

кой по опыту работы в Германии, сотрудники

Центрального научно-исследовательского инсти-

тута № 45, а также бывшие работники ряда других

кораблестроительных КБ. Наряду с конструктор-

скими подразделениями, в СКБ-143 были соз-

даны научно-исследовательские отделы, службы

испытательного стенда, специальная химическая

лаборатория и другие структуры, превратившие

бюро в комплексную научно-исследовательскую и

проектно-конструкторскую организацию.

Таким образом, в 1948 г. была заложена кадро-

вая и организационная основа мощного твор-

ческого коллектива, в дальнейшем сумевшего в

кратчайшие сроки создать первую в стране атом-

ную подводную лодку, открыв тем самым новую

страницу в истории отечественного флота.

Новый подход к решению важнейших задач,

использование новейших достижений науки и тех-

ники, реализация нетрадиционных инженерных

решений позволили СКБ-143 закончить эскизный

и технический проекты ПЛ пр. 617 с двигателем

Вальтера в 1949 г. А 5 февраля 1951 г. в Ленинграде

на стапеле 196-го завода состоялась закладка этой

подводной лодки – первенца СКБ-143.

Опытная ПЛ С-99 была спущена на воду 5

февраля 1952 г., в июне того же года начались

ее швартовые испытания. Корабль с нормальным

водоизмещением 950 т, вооруженный шестью

533-мм торпедными аппаратами, был оснащен

традиционной дизель-электрической установкой

и ПГТУ Вальтера, работающими на одну линию

гребного вала. Впервые на отечественной ПЛ мощ-

ность энергетической установки подводного хода

достигла рекордно большой величины – 7250 л.с.

В ходе испытаний, проходивших с боль-

шими трудностями, но последовательно, шаг

за шагом, приближавших создателей лодки к

поставленной цели – отработке конструкции

полноценного высокоскоростного подводного

корабля с турбинным двигателем – была достиг-

нута и поддерживалась в течение шести часов

подводного хода скорость 20 узлов.

Однако в марте 1953 г., еще до того, как были

получены столь обнадеживающие результаты,

все работы по проекту, а также тематика науч-

ных работ, связанных с ПГТУ, были переданы

ЦКБ-18, специализирующемуся в то время на

разработке ПЛ обычных типов. А перед коллек-

тивом СКБ-143 была поставлена новая, значи-

тельно более сложная задача – создание первой

в нашей стране атомной ПЛ.

12 сентября 1952 г. было подписано поста-

новление СМ СССР «О проектировании и строи-

тельстве объекта 627». В соответствии с этим

документом для проведения работ по созданию

атомной ПЛ (объект, а впоследствии – проект 627)

в Москве, в обстановке чрезвычайной секретно-

сти, были сформированы две группы конструк-

торов и ученых, одной из которых, руководимой

В.Н.Перегудовым, поручалось проведение проект-

ной проработки собственно корабля, а второй,

возглавляемой директором московского НИИ-8

Н.А.Доллежалем – его энергетической установки.

Научным руководителем всех работ по соз-

данию первой отечественной АПЛ был назначен

директор института атомной энергии АН СССР

академик А.П. Александров. Общую координацию

программы осуществлял один из энтузиастов соз-

36 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

дания атомных подводных лодок – заместитель

председателя СМ СССР В.А.Малышев.

Успешное завершение предэскизных про-

работок, выполненных небольшой группой

конструкторов, непосредственно подчиненной

Министерству судостроительной промышленно-

сти, позволило перевести работы над проектом

первого советского атомохода в более привычное

русло, передав их одному из специализирован-

ных ОКБ Минсудпрома. С этой целью, согласно

приказу министра судостроительной промыш-

ленности от 18 февраля 1953 г., было полностью

реорганизовано СКБ-143.

В пятидневный (!) срок ЦКБ-18 были переданы

все работы и материалы (в том числе и работы по

617-му проекту), а также химическая лаборатория,

стенд на 196-м заводе и хранилище перекиси

водорода. В ЦКБ-18 перевели и основную часть

коллектива СКБ-143, оставив лишь 64 наиболее

опытных и проверенных соответствующими орга-

нами инженеров и техников. В ЦКБ-18 перешел и

А.А. Антипин, в должности главного конструктора

возглавивший там работы по ПЛ 617-го проекта. В

то же время из других конструкторских коллекти-

вов (ЦКБ-16, ЦКБ-17 и ЦКБ-18) в СКБ-143 в тече-

ние 1953 г. перевели около 200 человек. Из вузов

пришли около 30 молодых специалистов.

Во главе СКБ-143 встал новый руководи-

тель – В.Н. Перегудов, ранее занимавший долж-

ность директора ЦНИИ-45 по научной работе.

Главным инженером был назначен В.П. Фуников

(в прошлом – главный конструктор дизель-

электрической подводной лодки 611-го проекта,

создававшейся в ЦКБ-18).

В 1954 г. СКБ-143 завершило выпуск рабо-

чих чертежей лодки, а 25 сентября 1955 г. в

Северодвинске была заложена первая отече-

ственная АПЛ – легендарная К-3, позже полу-

чившая имя «Ленинский комсомол». Корабль

водоизмещением 3100 т был оснащен энергети-

ческой установкой, состоящей из двух ядерных

реакторов водо-водяного типа и двух главных

турбозубчатых агрегатов мощностью по 17500

л.с. На воду К-3 была спущена 9 августа 1957 г.,

а в январе 1959 г. ее передали ВМФ для опытной

эксплуатации, которая завершились в 1962 г.,

после чего первая АПЛ стала полноценной бое-

вой единицей Северного флота.

В дальнейшем на базе первой атомной подво-

дной лодки в СКБ-143 были созданы и первые оте-

чественные серийные атомоходы пр.627А, а также

первая в нашей стране АПЛ на жидкометаллическом

теплоносителе – пр. 645. В 1958 г. СКБ-143 было

поручено проектирование АПЛ проектов 639, 658

и 656. Однако в связи с большой загрузкой бюро

последние два проекта (первые в нашей стране ато-

моходы с баллистическими и крылатыми ракетами)

были переданы в ЦКБ-18 (ныне ЦКБ МТ «Рубин»), а

пр.639 так и не был реализован в металле.

Если отечественные торпедные атомоходы

первого поколения (проекты 627, 627А и 645)

создавались для борьбы с надводными корабля-

ми противника, то во второй половине 1950-х

годов стало очевидно, что Советскому Союзу

необходимы и АПЛ с «противолодочным укло-

ном», способные вести борьбу с ракетными ПЛ

«потенциального противника» на позициях веро-

ятного использования ими оружия, обеспечивать

развертывание собственных ПЛАРБ (осущест-

вляя противодействие подводным и надводным

силам, действующим на противолодочных рубе-

жах), а также защищать корабли и транспорты

от вражеских ПЛ. Разумеется, не снимались и

традиционные для торпедных ПЛ задачи: борьба

с надводными кораблями противника (в первую

очередь – авианосцами), действия на коммуника-

циях, осуществление минных постановок и др.

Работы по исследованию облика атомоходов

второго поколения начались в нашей стране в

конце 1950-х годов. 28 августа 1958 г., в соот-

ветствии с правительственным постановлением,

для новых АПЛ развернулось проектирование

унифицированной паропроизводящей установки.

Приблизительно в то же время был объявлен кон-

курс проектов лодок второго поколения, в котором

приняли участие ведущие конструкторские кол-

лективы страны, специализировавшиеся на подво-

дном кораблестроении. Наибольшим техническим

заделом обладало СКБ-143, которое на основе

своих более ранних (1956-1958 гг.) инициативных

проработок подготовило технические предложе-

ния по торпедной лодке пр. 671.

Отличительными особенностями нового про-

екта стали усовершенствованная гидродинами-

ка, отработанная с привлечением специалистов

ЦАГИ, одновальная компоновка, применение

переменного трехфазного тока, а также уве-

личенный диаметр прочного корпуса, что обе-

спечивало поперечное размещение двух новых,

более компактных, ядерных унифицированных

для АПЛ второго поколения реакторов.

В 1960 г. ленинградский Адмиралтейский

завод приступил к подготовке строительства

серии новых торпедных атомоходов 671-го про-

екта, спроектированных в стенах СКБ-143.

В 1966 г. СКБ-143 получило новое название –

Союзное проектно-монтажное бюро машино-

строения (СПМБМ).

5 ноября 1967 г. председатель правитель-

ственной комиссии Герой Советского Союза

Г.И. Щедрин подписал акт о приемке в состав

ВМФ СССР К-30 – головной лодки пр. 671.

В дальнейшем в Ленинграде были построены

еще 14 АПЛ 671-го проекта. Они имели нормаль-

ное водоизмещение 3650 м3, предельную глуби-

ну погружения 400 м и развивали подводную

скорость 33,5 узла, являясь самыми скоростны-

ми в мире на момент своей постройки (лучшие

американские «подводные ходоки» достигали в

то время лишь 29-30 узлов).

Затем последовало семь кораблей усовершен-

ствованного типа пр. 671РТ, вооруженных про-

тиволодочными ракето-торпедами и тяжелыми

650-мм противокорабельными торпедами. Серия

из 26 лодок пр. 671РТМ, в состав вооружения

которых были включены новейшие стратегические

крылатые ракеты, явилась своеобразным мостиком

между лодками второго и третьего поколений.

Одновременно с работами по атомным под-

водным лодкам проектов 627, 645 (а позже 671),

в СКБ-143 со второй половины 1950-х годов шел

энергичный поиск новых, нетрадиционных тех-

нических решений, способных обеспечить каче-

ственный прорыв в развитии подводного флота

(впрочем, о каких «традиционных решениях» в АПЛ проекта 627А

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l 37

области атомного подводного кораблестроения

тогда можно было говорить?).

В этом молодом, быстро набирающем опыт

конструкторском коллективе в конце 1950-х

годов начал выкристаллизовываться облик

малогабаритной одновальной комплексно-

автоматизированной высокоскоростной АПЛ с

уменьшенным составом экипажа. Архитектура

АПЛ должна была отвечать условиям только под-

водного плавания, конструкция корабля вырисо-

вывалась максимально простой, все основные

технические средства, обеспечивающие движе-

ние, мыслились в единичном числе: один редук-

тор, одна турбина, один вал.

По замыслу конструкторов, новый корабль,

своеобразный «подводный истребитель-

перехватчик», располагая скоростью подводно-

го хода, превышающей 40 узлов и глубиной

погружения порядка 400-500 м, должен был

обладать способностью в предельно короткое

время выдвигаться в заданную точку океана для

атаки подводного или надводного противника.

Техническое предложение по проекту «подво-

дного истребителя» было подготовлено в СКБ-143

в начале 1960 г. А в мае того же года проект

получил официальный номер 705. После весьма

бурных дебатов с участием представителей про-

мышленности и ВМФ, а также внесения в проект

ряда существенных изменений идея была поддер-

жана руководством Минсудпрома и военными.

В марте 1960 г. развернулись работы по пред-

эскизному проекту. Их возглавил главный кон-

структор М.Г. Русанов, имевший опыт руковод-

ства процессом проектирования кораблей (к тому

времени он завершил работы над пр.653). Забегая

вперед, нужно сказать, что в 1977 г. М.Г. Русанова

на должности главного конструктора проекта

сменил В.А. Ромин. Главными наблюдающими

от ВМФ были В.В. Гордеев и К.И. Мартыненко.

Создание АПЛ пр. 705 было признано, по словам

секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова, курировавше-

го оборонную промышленность, «общенацио-

нальной задачей».

В январе 1961 г. началось эскизное проекти-

рование «истребителя» (официальное решение

ВПК по этому вопросу приняли в марте 1961 г.).

Строительство опытной ПЛ пр. 705 – К-64, которая

должна была стать прототипом большой серии

противолодочных атомоходов, было начато на

Ленинградском Адмиралтейском объединении.

К-64 была спущена на воду 22 апреля 1969 г., ее

государственные испытания завершились 31 дека-

бря 1971 г. Первым командиром «подводного

перехватчика» стал капитан 1 ранга А.С. Пушкин.

После окончания испытаний, ревизии механизмов

и устранения выявленных недостатков, в начале

1972 г. был проведен контрольный выход корабля

в море, совмещенный с переходом к месту посто-

янного базирования – в Западную Лицу. Однако

процесс ввода в строй был прерван из-за ряда

аварий энергетической установки. В результате

К-64 была выведена из боевого состава флота и

впоследствии разобрана на металл.

В дальнейшем по откорректированному про-

екту в Ленинграде и Северодвинске были построе-

ны шесть АПЛ проектов 705 и 705К. Лодки с

подводным водоизмещением 3100 м3 развивали

скорость более 40 узлов и имели рабочую глубину

погружения 420 м. Эти АПЛ вскоре стали доволь-

но популярными на флоте кораблями. Сильное

впечатление производили не только рекордно

высокие характеристики лодок, но и эстетическое

совершенство форм атомоходов.

Обладая максимальной скоростью хода, сопо-

ставимой со скоростью противолодочных и уни-

версальных торпед потенциальных противников,

АПЛ проектов 705 и 705К, благодаря особенностям

АПЛ проекта 705К

Модель первой советской атомной подводной лодки К-3 «Ленинский комсомол» из собрания музея СПМБМ «Малахит»

38 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

своей энергетической установки (не требовался

специальный переход на повышенные параметры

ГЭУ при увеличении скорости, как это было на лод-

ках с водо-водяными реакторами), могли развить

полный ход в течение минуты, имея почти «само-

летные» разгонные характеристики. Большая ско-

рость позволяла быстро зайти в «теневой» сектор

любого надводного или подводного корабля, даже

если предварительно лодка была обнаружена

гидроакустиками противника.

По воспоминаниям контр-адмирала

А.С. Богатырева, в прошлом – командира К-123

(пр.705К), лодка могла развернуться практически

«на пятачке», что было особенно важно при актив-

ном слежении своей и «неприятельской» лодок

друг за другом, и не позволяла другим лодкам

зайти себе в кормовые курсовые углы (т.е. в зону

гидроакустической тени), особо благоприятные

для осуществления скрытного слежения и нанесе-

ния внезапного торпедного удара.

Появление в океане новой советской АПЛ произ-

вело на вероятного противника шоковое впечатле-

ние. Под угрозой оказалась вся доктрина использо-

вания МСЯС НАТО. К сожалению, пр.705 не получил

в то время дальнейшего развития – сказались труд-

ности эксплуатации реакторов на ЖМТ.

В конце 1950-х годов к работам по проектирова-

нию атомных подводных лодок подключился еще

один крупный конструкторский коллектив – ЦКБ-16

(с 1955 г. – ЦКБ «Волна»), ранее занимавшееся

созданием тяжелых артиллерийских кораблей. В

соответствии с правительственным решением в

1974 г. произошло объединение СКБ-143 (СПМБМ)

и ЦКБ-16 под наименованием СПМБМ «Малахит».

В начале 1950-х годов в нашей стране появи-

лось новое оружие – стратегические управляе-

мые ракеты. Использование ракет – особенно на

подводных лодках – стало одним из важнейших

вопросов, решаемых ВМФ. Отработка установки

баллистической ракеты на ПЛ и ее старт были по

настоящему первопроходческой работой, прово-

дившейся в нашей стране впервые в мире.

Огромный труд Н.Н. Исанина (возглавлявше-

го ЦКБ-16) и С.П. Королева, как руководителей

этой программы, а также всех ее участников (как

«ракетчиков», так и судостроителей) позволил не

только осуществить первый в мире пуск балли-

стической ракеты с борта подводной лодки, но

и, используя приобретенный опыт, в кратчайшие

сроки спроектировать в стенах ЦКБ-16 и постро-

ить серию дизельных подводных лодок 629-го

проекта, образовавших первый морской ядерный

щит СССР.

К эпохальной работе ЦКБ-16 в области атом-

ного подводного кораблестроения следует отнести

создание ракетно-торпедной АПЛ 661-го проек-

та, вооруженной противокорабельными крыла-

тыми ракетами с подводным стартом комплекса

«Аметист», разработанным на реутовском НПО

машиностроения под руководством В.Н. Челомея.

Этот корабль фактически определил архитектур-

ный облик советских подводных «охотников за

авианосцами» на четыре десятилетия вперед.

28 августа 1958 г. вышло постановление «О

создании новой скоростной подводной лодки с

новым типом энергетической установки и раз-

витии научно-исследовательских, опытно-

конструкторских и проектных работ для подводных

лодок». Головными исполнителями работ стали

ЦКБ-16 и завод № 402. Главным конструктором

проекта был назначен начальник конструкторского

бюро Н.Н. Исанин. В 1965 г. главным конструкто-

ром стал Н.Ф. Шульженко.

Закладка ПЛ 661-го проекта была осущест-

влена в Северодвинске лишь 28 декабря 1963 г.

Высочайшая степень новизны и сложности про-

екта обусловила длительные сроки его реализа-

ции. Работа по созданию корабля продолжалась,

в общей сложности, более 11 лет. На задержке

строительства сказались и низкие темпы поставки

дефицитного в то время титана, в котором остро

нуждались также авиастроение и ракетостроение.

В результате ПЛ (получившая тактический номер

К-162) была выведена из цеха только 14 декабря

1968 г., а 21 декабря, почти через пять лет после

закладки, спущена на воду. Почти через год после

спуска на воду, в понедельник 13 декабря 1969 г.,

бросая вызов всем суевериям, К-162 вышла на

заводские ходовые испытания.

В ходе испытаний при 92% мощности энерге-

тической установки на относительно мелководном

полигоне (глубина акватории – 200 м, глубина хода

АПЛ – 100 м) 17 декабря была получена макси-

мальная подводная скорость, равная 42 узлам, что

значительно превысило расчетные параметры (38

узлов). В дальнейшем, при выходе ГЭУ К-162 на

полную мощность и на глубоководном полигоне

были достигнуты еще более высокие результаты

– 44,7 узлов, а при форсировании энергетической

установки удалось кратковременно превысить 45

узлов! Это и до настоящего времени является

абсолютным мировым рекордом скорости для

подводных лодок.

Лодка, имевшая нормальное водоизмещение

5197 м3 и предельную глубину погружения 400 м,

представляла собой своеобразную лабораторию,

где в натурных условиях осуществлялась отработ-

АПЛ проекта 661

АПЛ проекта 671РТМ

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l 39

ка новых образцов оружия и вооружения. Многое

из того, что было создано для К-162, в дальнейшем

было использовано на кораблях других проектов.

В середине 1970-х годов в СПМБМ «Малахит»

под руководством главного конструктора Георгия

Николаевича Чернышева в рамках конкурса про-

ектов АПЛ третьего поколения велись работы по

пр.958, предусматривавшему создание многоце-

левой лодки со стальным корпусом. В результате

к началу 1976 г. был подготовлен сокращенный

эскизный проект этого корабля.

Проработки, выполненные на «Малахите»,

показали перспективность применения на мно-

гоцелевых АПЛ с высокими характеристиками

более дешевого и простого в изготовлении, чем

корпус из титана, стального корпуса. Опираясь

на результаты этих исследований, в целях рас-

ширения фронта строительства многоцелевых ПЛ

третьего поколения 27 июля 1976 г. было принято

совместное решение ВМФ и МСП о разработке тех-

нического проекта атомной многоцелевой мало-

шумной стальной ПЛ, по своим характеристикам

практически не уступающей титановым лодкам

945-го проекта, спроектированным в Горьком.

Особенностью новой АПЛ было значительное,

приблизительно в пять раз по сравнению с самой

совершенной отечественной торпедной лодкой

второго поколения, снижение уровня шумности.

Этот результат удалось достичь за счет имевшихся

наработок в области повышения скрытности, осу-

ществленных как конструкторским коллективом

«Малахита» (где с начала 1970-х годов разраба-

тывался проект сверхмалошумной АПЛ – пр. 991),

так и учеными ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова

и других научных центров страны.

Главным конструктором новой АПЛ был назначен

Г.Н. Чернышев, являвшийся в то время главным (а

позднее – генеральным) конструктором СПМБМ

«Малахит» и главным конструктором проектов 671,

671РТ и 671РТМ). Его заместителями являлись

А.П. Алексеев, В.А. Серегин и Ю.И. Фарафонтов, а

главным наблюдающим от ВМФ – капитан 2 ранга

И.П. Богаченко. Активное участие в работе принима-

ли Ю.А. Алкснис, В.А. Морозов, А.С. Попов и другие.

Технический проект лодки 971-го проекта, был

утвержден 13 сентября 1977 г. Головной атомо-

ход – К-284 – был заложен на берегах Амура 6 ноя-

бря 1983 г. В феврале следующего года состоялась

заварка последнего монтажного стыка. 16 июля

К-284 вывели из цеха в транспортно-спусковой

док «Амур», а 16 октября того же года приступили

к транспортировке АПЛ на сдаточную базу СЗЛК в

поселке Большой Камень. Государственные испы-

тания атомохода завершились 30 декабря 1984 г.

В ходе серийного строительства (которое велось

как на Дальнем Востоке, так и в Северодвинске)

шло непрерывное совершенствование конструк-

ции кораблей третьего поколения практически по

всем направлениям. В первую очередь, это каса-

лось гидроакустики, вооружения, а также средств

обеспечения скрытности. В результате последние

лодки 971-го проекта (а всего было введено в

строй 14 кораблей этого типа) по своим основным

характеристикам мало в чем уступали зарубежным

АПЛ четвертого поколения. Американские подво-

дники после встреч с новыми российскими АПЛ

признали, что их былое многолетнее превосход-

ство в скрытности потеряно.

Появление кораблей со столь высоким боевым

потенциалом изменило ситуацию в океанах (скла-

дывавшуюся в конце 1970-х – начале 1980-х годов

в пользу США благодаря массовому строительству

АПЛ третьего поколения) и заставило американ-

ский флот считаться с возможностью серьезного

противодействия со стороны Российского флота

даже в условиях полного превосходства американ-

ских наступательных сил.

«Барсы» могут атаковать как сами ударные

группировки ВМС США, так и их тылы, включая

береговые центры управления, пункты базиро-

вания и снабжения, как бы далеко они не нахо-

дились. Скрытные, а потому недосягаемые для

противника, АПЛ 971-го проекта превращают для

противников России потенциальную войну на оке-

анских просторах в подобие наступления через

минное поле, где всякая попытка продвинуться

вперед грозит незримой, но реальной опасностью.

Планы строительства кораблей нового, четвер-

того, поколения были заложены еще в програм-

му военного кораблестроения СССР, принятую

в 1985 г. К непосредственному проектированию

многоцелевой АПЛ, предназначенной для борьбы

как с субмаринами противника, так и с надво-

дными кораблями (в том числе с использованием

оперативно-тактических крылатых ракет) СПМБМ

«Малахит» приступило в конце 1980-х годов.

Главным конструктором нового корабля стал

В.Н. Пялов. Основным оружием этой ПЛ, в соот-

ветствии с первоначальными планами, должен

был стать противокорабельный оперативно-

тактический ракетный комплекс «Оникс», раз-

рабатывавшийся с середины 1980-х годов НПО

машиностроения под руководством Генерального

конструктора Г.А. Ефремова.

После распада Советского Союза геополитиче-

ская обстановка в мире существенно изменилась,

что не могло не наложить свой отпечаток на планы

в области подводного кораблестроения. В отличие

от США, условия использования ВМФ России зна-

чительно усложнились. Несмотря на уменьшение

вероятности крупномасштабной ракетно-ядерной

войны, внешняя безопасность для нашей страны

и ее союзников, по меньшей мере, не возросла;

произошла лишь некоторая смена приоритетов

при оценке угроз. При этом по-прежнему весьма

актуальной оставалась угроза силового давления

на нашу страну со стороны стран Запада для раз-

решения экономических и политических противо-

речий. Новая военно-стратегическая ситуация и

изменение характера угроз потребовали адекват-

ного реагирования со стороны Российского ВМФ.

В современных условиях роль и значимость

многоцелевых АПЛ для нашей страны, безуслов-

но, возрастают. Это обусловлено тем фактом, что

в случае возникновения конфликта с Западом

силам Российского флота придется действовать

АПЛ проекта 971

40 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

в условиях господства противника на море даже

в районах, непосредственно прилегающих к побе-

режью страны.

Осознание всеми ветвями российской власти

того непреложного факта, что флот это не только

элемент системы ядерного сдерживания, но и

важнейший инструмент международной поли-

тики, идет медленно. О национальном проекте

«ВМФ» пока ничего не слышно. Поэтому очевид-

но, что в обозримом будущем Россия останется

стороной с меньшим, чем ее вероятные против-

ники, потенциалом ведения вооруженной борьбы

на море. Вот почему для нашей страны едва ли не

единственным средством эффективного противо-

стояния в Мировом океане со значительно более

сильным врагом станет обладание боеспособной

группировкой современных многоцелевых атом-

ных подводных лодок.

Кораблями, способными решать задачи в

изменившихся военно-экономических условиях,

как раз и должны были стать многоцелевые

«малахитовские» подводные лодки проекта 885.

Однако динамика развития геополитической и

экономической ситуации потребовала корректи-

ровки требований к АПЛ. В частности, возросла

универсальность применения нового атомохода,

значительно расширилась номенклатура приме-

няемого ракетного вооружения.

В настоящее время постройка головной АПЛ

четвертого поколения – «Северодвинск» – ведется

на Северном машиностроительном предприятии.

Ожидается, что еще в текущем десятилетии новый

атомоход вступит в строй, а за ним должны после-

довать еще более совершенные многоцелевые АПЛ,

полностью отвечающие требованиям времени.

Серийная постройка таких кораблей должна

стать сегодня одним из важнейших приоритетов

нашего государства.

Помимо проектирования атомных много-

целевых ПЛ, на «Малахите» ведутся и другие

работы. Так, к числу безусловных достижений

этого конструкторского коллектива следует отне-

сти пр. 865 (шифр «Пиранья»). Этот корабль,

созданный под руководством главного кон-

структора Ю.К. Минеева и его заместителей

Е.Н. Маслобоева, К.А. Никитина и Е.М. Бочкарева,

предназначался для решения специальных задач

в прибрежных, мелководных и сложных в навига-

ционном отношении районах, где действия «боль-

ших» ПЛ существенно затруднены или попросту

невозможны.

Лодка, отличавшаяся предельно низким уров-

нем физических полей, хорошей маневренностью

и простотой в управлении, имела традиционную

для отечественного подводного кораблестроения

двухкорпусную архитектуру (более чем оправдан-

ную для корабля, призванного действовать в

прибрежной зоне) с прочным корпусом, выпол-

ненным из титанового сплава.

Экипаж лодки состоял всего из трех человек.

«Пиранья», обладавшая автономностью 10 суток,

могла транспортировать диверсионную группу из

шести человек, высаживать ее на берег и при-

нимать на борт после выполнения боевой задачи,

находясь в подводном положении. Для этого

на борту лодки предусматривался водолазный

комплекс со шлюзовой камерой, позволяющий

производить работы на глубине до 60 м.

Важной особенностью лодки являлись два

цилиндрических герметичных контейнера дли-

ной 12 м и диаметром 620 мм, расположенных

побортно в надстройке корабля и гармонично

вписанных в его обводы. В контейнерах могли

размещаться два аппарата для транспортировки

подводных пловцов «Сирена-У» или 6 букси-

ровщиков типа «Протей» (также разработанные

«Малахитом»), до восьми мин (типа ПМА-2 или

ПМР-1) или два торпедных аппарата с торпеда-

ми МГТ-1 (последнее превращало «Пиранью» из

диверсионной в полноценную боевую ПЛ).

Первая «Пиранья» – МС-520, строившаяся на

«Адмиралтейских верфях» в Ленинграде, была

заложена 15 июля 1984 г., спущена на воду

20 августа 1986 г. и вошла в строй 30 декабря

1988 г. Второй корабль этого типа, МС-521,

имевший незначительные конструктивные отли-

чия от первой субмарины, был заложен 1 дека-

бря 1987 г., спущен 31 мая 1990 г. и вошел в

строй 25 декабря 1990 г.

Идеи, заложенные в конструкцию «Пираньи»

и «обкатанные» на практике в ходе эксплуатации

кораблей 865-го проекта, получили дальнейшее

продолжение в новых работах, развернувшихся

в СПМБМ «Малахит». Этому способствовали и

международные изменения, приведшие к измене-

нию доктрины морской войны США. Если раньше

американцы и их союзники, видевшие в качестве

основного противника мощный советский флот,

делали основной упор на океанских действиях,

то в 1990-е годы, после распада СССР, акцент

начал постепенно смещаться на действия вблизи

берегов противника, направленные на блокиро-

вание его флота и поражение оружием морского

базирования наземной инфраструктуры.

В США начал создаваться так называемый

литоральный (прибрежный) флот из кораблей

специальной постройки, призванный наиболее

эффективно решать подобные задачи. В каче-

стве ответных мер, способных парировать новый

американский вызов, хорошо «смотрятся» малые

подводные лодки (МПЛ) прибрежного действия,

сочетающие предельно малое водоизмещение и

скрытность с высокой боевой мощью.

Поэтапная эволюция проекта «Пиранья»,

проработка новых архитектурно-компоновочных

и технических решений, а также реализация

последних достижений в области радиоэлектро-

ники, гидроакустики, торпедного и ракетного

оружия, позволили конструкторам «Малахита»

постепенно прийти к проекту многоцелевой

МПЛ, наиболее полно отвечающему критерию

«эффективность-стоимость».

Минимальные размеры, высокая маневрен-

ность, скрытность по физическим полям, разноо-

бразие бортового оружия (крылатые ракеты, торпе-

ды калибром 533 и 400 мм, мины и др.) в сочетании

с возможностями по доставке подводных пловцов

позволяют МПЛ скрытно решать боевые задачи,

имея возможность выбора применяемого оружия в

зависимости от конкретных целей.

«Пиранья»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l 41

Разумеется, по сравнению с «полноразмер-

ными» (1000-2000 т) неатомными подводными

лодками МПЛ имеет уменьшенную автоном-

ность, достаточно обеспечивающую решение

задач в прибрежных районах. При формирова-

нии торпедного, ракетного и минного вооруже-

ния предпочтение отдается наиболее миниатюр-

ным средствам поражения, вписывающимся в

ограниченные габариты лодки.

МПЛ идеально подходят для действий

в Черном, Балтийском и Японком морях, в

Охотском море, на Каспии (приобретающем все

большее геополитическое, а следовательно – и

военное значение) и в ряде других акваторий,

важных в стратегическом отношении, но плохо

подходящих для использования «классических»

подводных сил.

Еще одна потенциальная область применения

прибрежных подводных лодок – обеспечение

вывода из баз ракетных и многоцелевых АПЛ,

наиболее уязвимых как раз в прибрежных райо-

нах, вблизи своих мест базирования, где про-

тивник может развернуть группировку своих

лодок-«охотников».

Наличие в составе флота МПЛ, сравнительно

недорогих, не требующих больших эксплуата-

ционных затрат как на техническое обслужи-

вание, так и на содержание экипажей, а также

дорогостоящей береговой инфраструктуры,

вызывает сегодня интерес у многих стран. Но

чтобы эффективно торговать оружием, необхо-

димо иметь его и в составе собственного флота.

Покупают то, что уже стоит на вооружении. И это

еще одна, также весьма важная (для государства

с рыночной экономикой) причина, по которой

нашему флоту необходимы такие корабли.

Однако «Малахит» – это не только боевые

субмарины. Его конструкторский коллектив ведет

работу и в других важнейших областях техники,

связанных с освоением Мирового океана.

Так, впервые в практике отечественного под-

водного плавания успешно проведенные погру-

жения обитаемых глубоководных аппаратов, соз-

данных под руководством главного конструктора

Ю.К. Сапожникова, на глубины 2000 м (в 1976 г.) и

на 6000 м (в 1985 г.) позволили «Малахиту» при-

ступить к созданию автономных обитаемых глубо-

ководных технических средств второго поколения.

Первая отечественная большая подводная база-

лаборатория с водолазным комплексом главного

конструктора Е.С. Корсукова, впоследствии главного

конструктора С.А. Дементьева, спроектированная на

«Малахите» и построенная в 1979 г. Ленинградским

Адмиралтейским объединением, обеспечила изуче-

ние повышения ходовых качеств ПЛ.

Накопленный за шесть десятилетий опыт

позволил коллективу «Малахита» создать уни-

кальную отечественную научно-прикладную школу

проектирования атомных многоцелевых ПЛ, малых

и сверхмалых ПЛ, обитаемых подводных техниче-

ских средств освоения океана, школу, которую

коллектив сумел сохранить в тяжелейший для

страны постперестроечный период и обеспечи-

вающую сегодня стратегический задел фирмы на

будущее.

Достигнутые «малахитовцами» успехи обе-

спечили строительство на отечественных верфях

больших серий самых совершенных многоцеле-

вых атомных подводных крейсеров второго и

третьего поколений (под руководством генераль-

ного конструктора Г.Н.Чернышева, а с 1997 года

Ю.И. Фарафонтова), приступить к постройке ато-

моходов четвертого поколения (под руководством

генерального конструктора В.Н. Пялова), пре-

восходящих по своим ТТХ зарубежные образцы,

а также уникальных обитаемых глубоководных

технических средств освоения океана третьего

поколения (под руководством генерального кон-

структора Ю.М. Коновалова).

Всего за последние 60 лет по более чем 90 про-

ектам, разработанным коллективом «Малахита»,

были построены или переоборудованы свыше

300 подводных лодок, обитаемых технических

средств освоения океана, судов обеспечения и

испытательных стендов.

Страна высоко оценила труд коллектива

«Малахита», наградив его орденом Ленина за соз-

дание первой отечественной АПЛ, вторым орденом

Ленина – за заслуги в деле создания ракетного воо-

ружения ПЛ и орденом Октябрьской революции –

за создание комплексно-автоматизированных АПЛ

второго поколения. Пятерым сотрудникам бюро

присвоены звания Героев Социалистического труда

и Героев России. 62 «малахитовца» стали лауреа-

тами Ленинской и Государственной премий, 20 –

лауреатами премии Правительства Российской

Федерации. Многие сотрудники бюро получили

правительственные награды.

Сегодня высочайший научно-технический уро-

вень разработок и славные трудовые традиции,

помноженные на высокий творческий потенциал

коллектива ФГУП «СПМБМ «Малахит», являются

залогом того, что Россия и в XXI веке будет рас-

полагать самыми совершенными в мире подво-

дными лодками, надежно охраняющими морские

рубежи страны. �������������

Красавец «Гепард»

42 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

В преддверии празднования 60-летия СПМБМ

«Малахит» на вопросы А.Б. Чернова любез-

но согласился ответить главный конструктор

«Малахита» Ю.К. Минеев.

– Юрий Константинович! Какой Вы видите

роль малых и сверхмалых подводных лодок

в структуре отечественного ВМФ и ВМС госу-

дарств – партнеров России по ВТС, в условиях

современного нестабильного положения в мире?

Эти корабли – «оружие слабого», или же они

перспективны и для «первоклассных» флотов?

– Во-первых, малые и сверхмалые подводные

лодки в нашем понимании (классификации) –

совершенно разные корабли и решают конкрет-

ные и различные боевые задачи, специфичные

для каждого вида.

Сверхмалые подводные лодки (СМПЛ) решают

диверсионные задачи в исключительно ограничен-

ном морском пространстве: в припортовых аквато-

риях, военно-морских базах, в том числе с заходом в

устья рек, в береговых фьордах. СМПЛ могут решать

также задачи борьбы с диверсионными подводными

средствами противника. СМПЛ – это и транспорти-

ровщики боевых пловцов с их вооружением.

Малые подводные лодки (МПЛ) – автоном-

ные корабли с длительным подводным плава-

нием, вооружением, с относительно большой

автономностью, с определенным и широким

кругом решаемых задач.

И те, и другие подводные лодки (ПЛ) могут быть

полезны при охране собственной береговой черты

любого имеющего береговые границы государства

независимо от его боевой мощи. Причем данные

ПЛ при их скрытности и малой уязвимости надеж-

но обеспечат охрану баз как государству с силь-

ным и многочисленным военным и гражданским

флотом, так и сделают защищенными береговые

линии государств, имеющих небольшой флот, то

есть станут сильным «оружием слабого».

– Какие стратегические и политические

выгоды может получить государство, обладаю-

щее таким оружием? Какие регионы мира Вам

представляются наиболее перспективными в

рыночном отношении для малых и сверхмалых

ПЛ, и как Вы оцениваете реальную мировую

потребность в кораблях такого класса?

– Любое государство, имеющее подводные

лодки для охраны своих морских границ, стано-

вится менее уязвимым, т.к. наличие таких кора-

блей заставит любого противника уважительно

относиться к соседу и отдавать предпочтение

мирному сосуществованию.

Причем малые подводные лодки имеют

целый ряд преимуществ перед обычными НАПЛ

при создании подводного флота любой страны:

малое водоизмещение (следовательно, и боль-

шая скрытность), возможность использования

на мелководье, малый экипаж, дешевая экс-

плуатация, разнообразие применяемого оружия,

достаточная автономность и, что очень важно,

за короткий срок можно получить соединение

кораблей при минимальных затратах.

Малые подводные лодки – перспективное

оружие для малых стран юго-восточной и запад-

ной Азии, Южной Америки, Средиземноморья,

Балтики и т.д. Диапазон потребителей широк, а

потому спрос будет велик.

– Какие иностранные фирмы, работающие

по разработке и созданию малых и сверх-

малых ПЛ, могут сегодня составить реальную

конкуренцию Вашим разработкам?

– При наличии определенного опыта соз-

дания малых и сверхмалых подводных лодок

конкуренцию нашим разработкам может создать

любая фирма. Но следует заметить, что проекти-

рование МПЛ и СМПЛ – очень непростое заня-

тие. Миниатюризация комплектующего оборудо-

вания и, в целом, всего корабля с обеспечением

всех требований эксплуатации в открытом море

и достаточно мощное вооружение для обнаруже-

ния и поражения любых целей, в т.ч. береговых,

требуют изобретательности и применения мно-

жества нестандартных решений. Здесь важно

наличие школы разработки кораблей такого

класса. У «Малахита» она есть, и в этом наше

серьезное конкурентное преимущество.

– Корабли создаются для пушек. Какие

виды противокорабельного вооружения, по

Вашему мнению, в ближайшем будущем будут

«доминантой» для подводных лодок этого

класса – традиционное минно-торпедное ору-

жие, или решающее значение приобретет

ракетная составляющая?

– Малые подводные лодки прибрежного дей-

ствия должны иметь на борту универсальный

комплект вооружения. При охране собственных

границ могут встретиться нарушители различного

«калибра»: на МПЛ командиру необходимо дать

возможность выбора оружия для применения.

Безусловно, основное оружие для МПЛ –

торпеды, в зависимости от решаемой задачи –

мины и, конечно, применение в составе воору-

жения будут находить и торпедо-ракеты.

– Возможность использования малых и

сверхмалых ПЛ для доставки и обеспечения

действий спецподразделений требует построй-

ки специальных кораблей, или это должно

МАЛЫЕ ПОДЛОДКИ –МАЛЫЕ ПОДЛОДКИ –БОЛЬШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫБОЛЬШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ДАТЫ И НАГРАДЫ l 43

являться одной из задач «стандартной» мно-

гоцелевой лодки?

– Использование МПЛ и СМПЛ для доставки

спецподразделений – решаемая задача, и обеспе-

чивается она достаточно скрытно. Использование

стандартных многоцелевых подводных лодок

принципиально возможно, но это не их удел.

– Какие варианты силовой установки для

малых ПЛ Вам представляются наиболее пер-

спективными в обозримом будущем? Атомная

энергетика на таких кораблях имеет право на

существование, или технические, политиче-

ские и экономические проблемы не позволя-

ют сегодня говорить об этом всерьез?

– Для СМПЛ, при их ограниченной автоном-

ности и особой скрытности, в качестве энерге-

тической установки на ближайшую перспективу

пока остается аккумуляторная батарея.

Для МПЛ – простейшая дизель-электрическая

установка и аккумуляторная батарея. Применение

воздухонезависимой энергетической установки

также возможно. Но это, при увеличении вре-

мени непрерывного подводного хода, приводит

к увеличению водоизмещения, а следовательно,

стоимости МПЛ и удорожанию эксплуатации (с

учетом береговой инфраструктуры).

Что касается атомной энергетики, то приме-

нение ее для МПЛ вряд ли будет возможно, т.к.

МПЛ тогда будет уже не малой, да и эксплуата-

ция ее для большинства государств неприемле-

ма из-за технической сложности таких энергети-

ческих установок, дороговизны и вредности для

окружающей среды и людей.

– Вы имеете большой опыт в проекти-

ровании кораблей с прочным корпусом из

титановых сплавов. Какие конструкционные

материалы могут прийти им на смену в «век

полимеров»?

– Титановый сплав для прочных корпусов

МПЛ – идеальный материал, уменьшающий водо-

измещение, не подвергающийся коррозии («вечно

живой»), не требующий расходов по сравнению со

сталью. Недостатками его многие считают относи-

тельно высокую цену и не всем доступную техно-

логию обработки и сварки. Но в нашей стране эти

высокие технологии успешно освоены.

В настоящее время основным конструкцион-

ным материалом для подводных лодок, в том

числе и малых, является сталь. Пока широко-

масштабной замены ей нет.

Применение полимерных материалов воз-

можно на СМПЛ. На МПЛ – изготовление отдель-

ных конструкций, но не прочного корпуса.

– Для боевого подводного корабля даль-

ность плавания и автономность – одни из

важнейших тактико-технических параметров.

По Вашему мнению, малые ПЛ – это корабли

исключительно «литторальной» зоны, или, в

перспективе, они должны иметь возможность

оперировать на значительном удалении от

пунктов базирования?

– Конечно, малые подводные лодки по свое-

му назначению выполняют боевые задачи в

ограниченных районах плавания. Но что значат

для них эти ограничения: автономность может

быть задана и 10, и 20, и 30 суток при соответ-

ствующей дальности плавания (с экипажем 3-9

человек). Вопрос в том, какая цель поставлена

перед этим кораблем: уйти на максимальное

удаление от базы, либо выполнять боевые зада-

чи длительно, но в районах, приближенных к

собственным морским границам, так сказать, в

«ближней зоне». Вероятнее – второе, наиболее

эффективное применение для МПЛ.

Дальнейшее увеличение дальности плавания

и автономности повлечет за собой увеличение

энергетических запасов, состава экипажа со

средствами обитаемости, возможно, пересмотр

состава вооружения и, следовательно, увели-

чение водоизмещения корабля, его стоимости

создания, покупки и эксплуатации.

Каждое государство должно тактически осмыс-

лить свои оборонительные задачи, свои амбиции,

экономические возможности, в том числе по под-

готовке экипажей и эксплуатации кораблей.

Думаю, что для большинства государств

малые подводные лодки – самая реальная и

выгодная перспектива.

«Пиранья-Т»

44 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

На вопросы А.Б. Чер нова любезно согласился отве-

тить директор Государственного научного центра

ФГУП «ЦНИИ «Электроприбор» В.Г. Пешехонов.

– Владимир Григорьевич! ГНЦ ФГУП

«ЦНИИ «Электроприбор» в первую очередь

известен в мире как разработчик и произ-

водитель приборных комплексов в обла-

сти высокоточной навигации, гироскопии и

гравиметрии в интересах ВМФ.

Сегодня проходят испытания новейшие

российские корабли – корвет «Стерегущий»

и НАПЛ «Санкт-Петербург». Какие комплек-

сы созданы на «Электроприборе» для этих

кораблей, о каких их особенностях Вы можете

рассказать?

– Во-первых, должен сказать, что в России

сегодня не строится ни одного корабля, на кото-

ром не было бы аппаратуры «Электроприбора».

На названных вами кораблях установлена очень

серьезная техника нашей разработки. Конкретно

для «Стерегущего» мы создали единую инер-

циальную систему навигации и стабилизации.

Раньше было так: навигационные приборы соз-

давались отдельно, стабилизационные – отдель-

но. Это нам, разработчикам, не нравилось, но

заказчик настаивал, по-видимому, военным так

было удобнее в силу их структурной организа-

ции. Сейчас, когда приходится считать деньги,

они с нами согласились, поскольку любая инер-

циальная система вырабатывает одни и те же

параметры, только для решения задач навигации

используется одна группа параметров, а для ста-

билизации – другая. Эта система обеспечивает

вместе со спутниковой навигацией очень точ-

ную навигацию корабля, штурман точно знает

свое место, курс. Кроме того, она обеспечивает

высокоточное определение углов качки, ее угло-

вых скоростей и других параметров, которые

нужны для стабилизации оружия. Можно уве-

ренно сказать, что наша система с хорошим

запасом обеспечивает все потребности оружия

«Стерегущего».

– НАПЛ проекта 677 (шифр «Лада»), создан-

ная в ЦКБ МТ «Рубин» под руководством гене-

рального конструктора Ю.Н. Кормилицина,

имеет не только хорошие экспортные пер-

спективы (экспортное обозначение корабля –

Амур-1650). Она должна стать основой для

серийной постройки неатомных ПЛ россий-

ского флота. По информации в прессе ЦНИИ

«Электроприбор» поставил для этого корабля

ряд важнейших приборных комплексов. Если

возможно, остановитесь подробнее на их осо-

бенностях.

– На подводной лодке «Санкт-Петербург»,

головной НАПЛ 677-го проекта, у нас 4 ком-

плекса и 3 системы. В истории института еще не

было, чтобы мы в таких объемах поставляли тех-

нику на один корабль. И все это– новейшие раз-

работки. Они соответствуют мировому уровню,

что придает хорошую конкурентоспособность

нашим кораблям. Конкурентоспособность ведь

нужна не только для экспорта, она необходима

нам в первую очередь для своего флота, потому

что, в конце концов, что такое конкурентоспо-

собность? Это боевые параметры корабля!

Во-первых, мы поставили наш навигационный

комплекс первый инерциальный комплекс на рос-

сийской НАПЛ. Без него невозможно разместить на

корабле серьезное оружие и обеспечить эффектив-

ные действия в дальней морской зоне. Во-вторых,

мы поставили комплекс связи, в котором впервые

есть элементы АТМ-технологии. Третий комплекс

перископный. В нем наряду с обычным командир-

ским перископом, около которого любят фотогра-

фироваться и подводники, и большие начальники,

есть еще совершенно новое выдвижное устройство,

так называемая оптронная мачта, не проникаю-

щая в прочный корпус корабля и, таким образом,

не усложняющая его архитектуру и повышающая

прочность в районе ЦП.

– То есть только одно выдвижное устрой-

ство – командирский перископ проникает в

прочный корпус?

– Совершенно верно. А оптронная мачта

находится в ограждении выдвижных устройств,

откуда и поднимается. Важно то, что в этом

перископном комплексе есть и оптический

канал, как в обычном командирском перископе,

и цветной телевизионный канал дневного виде-

ния (что технически реализуется довольно про-

сто), и телевизионный канал наблюдения при

слабой освещенности (что уже сложно, потому

что сигнал очень слабый). Изюминка в системе

накопления в телевизионном канале – если

накапливать эти слабые сигналы, то их можно

идентифицировать. Там есть также теплови-

зионный канал, который позволяет наблюдать

цель по тепловому излучению ночью, в туман

и дождь не очень большой интенсивности.

Есть лазерный дальномер, который позволя-

ет определять расстояние до любых предме-

тов в поле зрения. Есть система обнаружения

радиосигналов, которая идентифицирует, что

УКРУПНЕНИЕ КОНЦЕРНОВ НЕИЗБЕЖНО

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 45

корабль облучается и определяет, чьи это сиг-

налы своих кораблей и самолетов или чужих.

Кроме того, еще есть спутниковая навигацион-

ная антенна с усилителем, которая позволяет

принимать сигналы спутников при перископ-

ном положении. То есть, экономя загрузку над-

стройки, в перископ вкладываем очень много

функций. Такие перископы впервые появились

на Западе, у нас ничего подобного довольно

долго было, и когда нас попросили коллеги –

проектанты подводных лодок его сделать мы с

удовольствием этим занялись, и действительно

получилось хорошо.

Существенно изменилась организация рабо-

ты в центральном командном посту. Хватит

командиру ПЛ висеть на перископе. Он должен

удобно сидеть в кресле и, глядя на дисплей,

джойстиком выбирать то, что ему нужно.

Ну и, наконец, поставлен гидроакусти-

ческий комплекс, который тоже обладает

выдающимися характеристиками. К его осо-

бенностям относятся: конформная антенна,

впервые примененная на российским флоте;

высокая степень интеграции устройств обра-

ботки и представления информации. В резуль-

тате мы имеем антенну с большей площадью

чем когда-либо, минимальную загрузку лодки

гидроакустической аппаратурой и минималь-

ное количество моряков, которые должны

одновременно работать на этом комплексе.

Кроме того, для корабля создан уникаль-

ный электродвигатель Мы разработали систе-

му управления электродвижением, которая

по двумстам параметрам, измеренным в раз-

ных точках двигателя, оптимально управляет

его работой. Это и температура, и вибрации и

много чего еще...Наряду с перископом на этой

лодке есть выдвижные антенны связи, кото-

рые тоже поставил наш институт. Поэтому на

«Ладе» по объему аппаратуры да и по стоимости

ее – первенство, если можно так сказать, за

«Электроприбором».

– Владимир Григорьевич, В последнее

время в СМИ проскальзывало мнение, что,

может быть, для российского флота лодка

подобного типа не нужна, она великовата,

нужно делать корабль поменьше, а этот про-

ект оставить в качестве чисто экспортного.

Как бы вы могли откомментировать подоб-

ные взгляды?

– Я не стратег, и поэтому мне трудно давать

заключение о стратегической полезности этого

корабля. Но что для меня очевидно – эта лодка

имеет мощное вооружение, какого никогда

дизель-электрическая подводная лодка не

имела. А мировая тенденция идет к тому, что

подобные лодки по вооружению приблизятся

к многоцелевым атомным подводным лод-

кам, но будут при этом существенно дешевле,

проще в эксплуатации, и не будут вызывать

серьезных проблем с утилизацией в последую-

щем. Поэтому с точки зрения вооружения я не

вижу, почему эта лодка не вызывает интереса.

Что касается стоимости жизненного цикла, то

вряд ли он будет очень существенно отличать-

ся у НАПЛ в полторы тысячи тонн от лодки в

тысячу тонн.

Теперь в отношении экспорта. Экспорт, благо-

даря стараниям Юрия Николаевича Кормилицина,

у нас поставлен хорошо. В сущности, два чело-

века у нас давно начинали работать над экспор-

том кораблей и достигли больших успехов это

Кормилицин на подводном флоте вместе с Игорем

Дмитриевичем Спасским и Владимир Евгеньевич

Юхнин – на надводном флоте. Необходимо под-

черкнуть следующее: как правило, на экспорт

идут только те корабли, которые есть в России.

Ни одна страна не стремится покупать корабли,

которые не стоят на вооружении российского

флота, потому что это – покупать кота в мешке.

Корабль, не пошедший в отечественный флот

– неотработанный, сырой, с ним неизбежны про-

блемы. Поэтому предложение направить голов-

ную ДЭПЛ «Лада» на экспорт представляется,

мягко говоря, необдуманным.

Наш экспорт в последние годы, в основном,

определяется потребностями Китая и Индии. И

в течение многих лет это были наши основные

клиенты. В их планы входит создание океанских

флотов, и наши корабли вполне соответствуют

их целям. Но сейчас положение меняется в

не лучшую для нас сторону. Эти две страны

развиваются очень интенсивно и достаточно

состоятельны, чтобы наращивать мощность соб-

ственной судостроительной промышленности.

Кроме того, в Индию пришли французы со своей

подводной лодкой «Скорпена». Поэтому для нас

становится все более актуальным рынок менее

богатых стран, которые хотят защищать свои

морские границы и не ставят задач проведения

операций в дальней морской зоне. Для них дей-

ствительно нужны меньшие подводные лодки, и

такие проекты разрабатываются.

– Владимир Григорьевич, в авиации есть

такое понятие – интегратор борта. Есть фирма,

которая занимается увязкой систем самолета

в единый бортовой комплекс. Можно ли ска-

зать об «Электроприборе», что он является

интегратором борта для «Лады»?

Владимир Григорьевич Пешехонов, директор ФГУП «ЦНИИ «Электроприбор», Академик РАН, доктор наук, профессор

46 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

– Не совсем. Я прекрасно знаю у авиаторов

фирму ГосНИИАС, там трудится мой уважаемый

коллега – академик Евгений Александрович

Федосов. Они действительно определяют, что

должно быть на борту самолета и увязывают

это все в единый комплекс. Мы в судострое-

нии, к сожалению, не успели создать такой

институт. Он уже формировался, но когда все

рухнуло в 90-х, стало не до этого. Сейчас в той

или иной степени этим занимаются несколь-

ко институтов. Понятно, что это переходная

стадия развития. Поэтому я не могу сказать,

что мы интегрируем борт, сегодня мы просто

поставляем максимум аппаратуры с элемента-

ми интеграции.

– Но как вы считаете – сама постановка

вопроса о том, что должен быть один инте-

гратор борта сложной боевой технической

системы, она – правильная в плане военного

кораблестроения?

– Безусловно, она для любой сложной тех-

нической системы обязательна! Должна быть

система, охваченная единым интерфейсом,

едиными связями, обрабатывающая сигнал по

вполне определенным правилам и передающая

информацию иерархически.

– Владимир Григорьевич! «Электро прибор» –

один из немногих институтов отрасли, который

сумел достойно выдержать трудности постпере-

строечных лет и выйти из них с высоко поднятой

головой. Даже беглый взгляд на перечень вашей

продукции убеждает в том, что «Электроприбор»

взял курс на широкую диверсификацию. Вы

работаете и на флот, о чем мы уже говорили, и на

авиацию, и на космос. На автомобилестроение,

на энергетику, на медицину. Что лежит в основе

этого решения – интуиция или трезвый расчет?

– Расчет, конечно. Когда дело шло к обру-

шению экономики, в конце 80-х годов, нам

стало понятно, что будет очень и очень плохо.

Государство не могло поддерживать такой обо-

ронный заказ, который был при Союзе, и надо

как-то выходить из положения. Поэтому пер-

вым шагом, и принципиально важным для нас,

был выход на экспорт. Нам это было вдвойне

трудно, потому что мы были фирмой закрытой,

режимной. Опыта международных связей у нас

не было никакого. Поначалу не все получалось.

Мы цеплялись за мелочи, а потом понимали, что

это – разовая работа, которая с экономической

точки зрения нам не дает перспективы. Наконец,

нащупали потенциального заказчика на важном

направлении, установили с ним связи, кропотли-

во работали три года, и только после этого приш-

ли контрактные работы и пошли деньги.

Но вскоре стало понятно, что фирма, которая

живет только на экспорте тоже в очень опасном

положении, потому что экспорт политизирован.

Сегодня эта страна с нами в хороших отноше-

ниях, а завтра что-то поменялось, и все рухнет

в одночасье. Поэтому надо было искать другие

области применения и в России. Мы сформули-

ровали это так – любое применение, где можно

было бы решать задачи, используя наши уже

имеющиеся технологии и наш интеллектуаль-

ный потенциал. Не создавать новые технологии,

не выращивать новых специалистов, поскольку

ни денег, ни времени на это тогда не было.

Направления – любые, и каждый из наших

ведущих специалистов получал карт-бланш на

работу в этом направлении. Мы искали, находи-

ли и смотрели с учетом уже кое-какого опыта –

годится это экономически или нет. Если нас все

устраивало, мы начинали работу. А направления

действительно были самые разные, поэтому

диверсификация, можно сказать, начиналась

стихийно. Потом мы поняли, что не будем выпу-

скать массовую продукцию. Это не наше дело.

Мы – институт, а не серийный завод. А жить на

продукции, которая выпускается мелкими пар-

тиями, можно только все время, обновляя про-

дуктовый ряд. И тогда это стало уже осознанной

политикой диверсификации.

Когда начала оживать российская промышлен-

ность, мы решили компенсировать малое количе-

ство оставшихся объектов расширением нашей

номенклатуры для них. Мы стали стремиться на

один корабль ставить несколько комплексов. Для

нас экономически это получилось, как бы строи-

тельство нескольких кораблей.

Получается эффективно в финансовом смыс-

ле, правда, это сложно. Надо входить в новую

технику, надо совершить положенное количе-

ство ошибок. Но у нас очень сильный институт,

это нас отличало практически всегда. Дело в

том, что когда мы бедствовали из-за отсутствия

денег, я постарался сохранить всех «идеоло-

гов», людей, которые вынашивают новые идеи и

действительно могут создавать новую технику.

И мы, по существу, потеряли только одного-

двух человек. В результате появился многопро-

фильный институт, который занимается очень

разными вещами. Но если посмотреть в глуби-

ну – везде одни и те же технологии.

Вот вы упомянули медицину. Как появился

первый российский стереотаксический мани-

пулятор? Это – прибор, который по снятой

томограмме позволяет проводить хирургическое

вмешательство на глубоких структурах головно-

го мозга без вскрытия черепа, без травмирующей

операции. Для борьбы с инсультами в первую

очередь. Однажды на заседании Академии наук

академик Наталья Петровна Бехтерева сказала:

«Ну что же это такое: Россия не может сделать

стереотаксический манипулятор, мы работаем на Корвет «Стерегущий» перед спуском на воду

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 47

шведских, японских, английских, а своих нет». Я

это услышал и условился, что приду посмотреть.

Понял, что идея хорошая, оригинальная. Сказал,

что мы беремся сконструировать, разработать

технологию и производить манипулятор. Ведь

можно решать проблемы навигации на зем-

ном шаре, а можно на головном мозге! Только

масштабы разные. Сделали, поставили. Много

жизней уже спасено. Сейчас думаем о новой

модификации.

– Эти системы во многих наших клиниках

уже работают? А где они установлены в

столице?

– История такая. В Москве – ни одной

системы нет. Хотя Юрий Михайлович Лужков,

когда увидел на выставке в Санкт-Петербурге,

сказал: «Вот это нам нужно»! А затем всё

понемногу сошло на нет, потому что москов-

ская медицинская нейрохирургическая школа

не признает питерскую школу. Есть еще такая

вещь… Конечно, интереснее съездить за стере-

отаксическим манипулятором в Японию за счет

фирмы-производителя. А ехать в Петербург –

ничего особенного. Вот в этом плане, как это

ни печально, нам сильно помог дефолт. Когда

доллар взлетел – покупать за валюту наши

врачи уже не смогли, государство не давало

им столько денег. А мы продавали за рубли

и совсем не по той цене. В результате после

дефолта несколько лет все шло очень неплохо.

В тринадцати клиниках работают наши манипу-

ляторы, но в Москве пока ни одного...

– Процитирую ваше высказывание: «экс-

портная составляющая в продукции россий-

ского ОПК на сегодня – это их показатель

конкурентоспособности». Сказана она была

три года назад, на сегодняшний день что-то

изменилось?

– Да, действительно, доля экспорта в общем

объеме продукции – это фактически показатель

конкурентоспособности, потому что за границу с

ерундой всякой не придешь. Но я ждал и своим

коллегам говорил – подождите, мы сейчас зара-

батываем в основном на экспорте, но пройдет

несколько лет, и наш внутренний заказ будет

больше. И тогда мы начнем уменьшать удель-

ный вес экспорта. Я, конечно, не предвидел

тогда, что так упадет доллар, и экспорт станет

не очень выгодным. Падение курса доллара,

по существу, съедает прибыль. Тем не менее

сегодня оборонный заказ не может обеспечить

работой всю нашу оборонную промышленность,

и она должна продолжать работать на экспорт.

Но сегодня у нашего института уже не 70 про-

центов аппаратуры идет на экспорт, а где-то 55.

Динамика не плохая.

– Из иностранных партнеров, с которыми

вы сейчас работаете, работали ранее, кого бы

хотели отметить в первую очередь с положи-

тельной стороны?

– Понимаете, во-первых, мы работаем в

такой деликатной области, что с партнерами

отношения не афишируются. Во-вторых, у нас

есть хорошие коллеги в США, во Франции, мы

регулярно встречаемся на конференциях.

Но они – самодостаточны. Они все умеют

делать, и мы умеем делать. Пока что. Поэтому

наша кооперация с ними не может быть долго-

вечной. Она может быть связана с какой-то

частной задачей. Сейчас активно ищут контакты

французы, и надо найти нам точки соприкосно-

вения. Но не просто для продвижения француз-

ских систем и комплексов на наш рынок. Здесь

варианты возможны, но так как это сделали

в авиации – мне не нравится. Там экспортные

поставки идут с французской или израильской

аппаратурой, и только на российский рынок

самолеты идут с российской авионикой. Это зна-

чит, что никогда мы свою авионику не подтянем

до мирового уровня! Все время будем догонять,

а на догоняющем развитии никого не обогнать.

Поэтому я не очень верю, что мы можем, сорев-

нуясь с передовыми западными странами, заме-

нить конкуренцию на сотрудничество.

С другой стороны, я не думаю, что и с раз-

вивающимися странами мы сможем установить

долговременные производственные альянсы.

Хотя примеры есть, например «БраМос». Но

китайцы все хотят, и в итоге будут, произво-

дить сами, индусы сейчас тоже к этому при-

Руководители фирмы Thales и DCNS в ЦНИИ «Электроприбор"

48 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

ходят. Нужно попробовать создать кооперацию

в области разработок, но реальных задач я не

вижу. Однако повторяю, пример «БраМоса»

надо учитывать.

– «Электроприбор» на сегодняшний день –

государственное предприятие. Главное направ-

ление его работы было и есть, создание слож-

нейших приборных комплексов для кораблей

нашего флота. Хотелось бы узнать ваше мне-

ние о той реформенной ситуации, которая

сейчас происходит в отрасли – о создании

Объединенной судостроительной корпорации.

Какие сейчас стоят насущные проблемы перед

нашим судостроением?

– То что рассыпанные предприятия надо инте-

грировать, – это азы, это безусловно. На миро-

вом рынке мы сталкиваемся с крупнейшими

фирмами, а фирмы второго уровня давно уже

ими поглощены. Пример «НортропаГруммана»

более чем поучителен. Когда началась интеграция

в авиации, все было понятно надо было созда-

вать самолет превосходства в воздухе пятого

поколения и надо было сделать гражданский

среднемагистральный самолет. В кораблестрое-

нии сложнее отдельных проектов, явно выделяю-

щихся, нет, и вот почему: корабли и суда нужны

и строятся разные, для очень многих задач. Тем

не менее тенденция к интеграции судостроения

безусловно назрела. Прежде всего нужно было

сформулировать крупную задачу. Не просто объ-

единиться, для чего – вот самое главное. Такая

задача поставлена: объединенная судостроитель-

ная корпорация должна обеспечить подъем отече-

ственного гражданского судостроения. В военном

кораблестроении при всех трудностях мы стоим

на ногах неплохо, но мы неконкурентоспособны в

гражданском судостроении... Вдумайтесь. Объем

гражданского судостроения у нас 0,2 процента

от мирового! Для начала наши 0,2 процента надо

увеличить на порядок. А то наши судовладельцы

заказывают в год на 1 млрд. долларов судов за

границей, а рыболовецкий флот плавает на ста-

рых судах, купленных в основном за рубежом.

Года три нужно, чтобы такую махину заста-

вить работать как единый комплекс, а не как

отдельные предприятия. То, что в корпорацию

не введены приборостроительные и машино-

строительные предприятия – это правильно.

Правильно, потому что не может в нынешних

условиях приборостроительная фирма жить

только одними заказами судостроителей. Все в

какой-то мере работают за пределами отрасли.

И не надо связывать людям руки. То что органи-

зовали концерны – это неплохо. Но это явно про-

межуточный этап. Разве могут наши концерны с

тем же «Талесом» конкурировать? Неизбежен

следующий этап – когда концерны начнут укруп-

няться. Я думаю, что это произойдет достаточно

скоро, потому что движение уже началось. Так

что все разумно, что делается, но будет все не

быстро и пока неокончательно в части машино-

строительных и приборостроительных компа-

ний, они будут еще перегруппировываться.

– Владимир Григорьевич! У нас тради-

ция – как только меняется главком на флоте,

а в последнее время – чехарда, следуют

новые громкие заявления по количеству пла-

нируемых к постройке авианосцев, подводных

лодок, по количеству кораблей общего назна-

чения. Складывается впечатление у простого

обывателя, что в государстве до сих пор никто

не знает – сколько каких кораблей нам нужно,

какая у нас военно-морская программа, какие

корабли мы будем строить, вообще, существу-

ет ли план?

– Это не так. Во-первых, о разных установ-

ках, которые сформулировали главкомы. Когда

Владимир Иванович Куроедов пришел на долж-

ность главкома – был полный развал. Я не знаю,

чем занимался его предшественник адмирал

Феликс Громов, результатов его деятельности я

просто не чувствовал. Куроедов пришел тогда,

когда денег для строительства флота не было.

Но его позиция была такой – давайте строить,

давайте хоть что-то строить. Давайте строить

корветы, т. е. корабли ближней морской зоны,

которые в общем нужны всегда. И дизель-

электрические подводные лодки. Как-то загру-

зим судостроительные мощности, не потеряем

их. Повысим охрану наших берегов. По мере

того как государство будет становиться на ноги,

будут строиться более крупные корабли. Это

был мужественный шаг, потому что мы при-

выкли к великому флоту, а тут объявляется, что

флот строится совсем не тот.

За очень небольшой период, два года, когда

Владимир Васильевич Масорин командовал,

он мало что смог сделать, да и был назначен

в таком возрасте, когда понятно, что боль-

ших планов не построишь. Он форсировал

закладку серийных кораблей с тем, чтобы их

Во время встречи с делегацией фирмы ТАЛЕС. Концерн «Гранит-Электрон"

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 49

все-таки было побольше. Это не сработало,

потому что строительство этих кораблей все

равно плохо финансировалось. Но главное во

времена Масорина появилась государственная

программа вооружений, где все было расписа-

но. Появилась ясность, только вот ясность не

очень радостная... С одной стороны, должно

возрасти финансирование, а с другой стороны

– кораблей явно не хватает. А рыночные меха-

низмы работают, исчезли понятия экспортная

цена и российская цена. И даже с этой сильно

урезанной программой кораблестроения напря-

женность все возрастает.

С другой стороны, экономически страна встает

на ноги. И, естественно, захотела о себе заявить. А

один из способов заявить о своей мощи – вывести

флот в океан. Если мы хотим демонстрировать

свое присутствие в океане, нам надо выводить

авианосную группу. Поэтому появилось желание

обсуждать строительство авианосцев. Не могу

сказать, что бросились в это без оглядки. На самом

деле, конечно, авианосцы будут построены, но это

будет не скоро.

Тем временем в мире вы видите, что дела-

ется. В Индии будет 3-4 авианосца, и это озна-

чает, что они взялись всерьез за присутствие в

Индийском океане. За ними – Китай... Поэтому

установки меняются не из-за того, что меняются

главкомы, а из-за того, что динамично меняется

экономика, и соответственно этому меняются

политические установки. Ведь как мудро сказа-

но: «политика есть концентрированное выраже-

ние экономики», а флот – важнейший инстру-

мент внешней политики.

– То есть вы считаете, что в ближайшие

год-два-три разговоры о строительстве авиа-

носцев нереальны?

– Авианосец корабль сложнейший. Его

несколько лет будут проектировать, выбирать

оптимальный вариант, и потом только будет

принято решение о закладке. Плюс не менее

семи лет в постройке.

– Вопрос о кадрах. Всем руководителям, с

которыми наши корреспонденты встречаются,

мы его задаем. Проблема эта у многих в обо-

ронке больная, но, насколько нам известно

из прессы, на вашем предприятии проблема с

кадрами сейчас не существует. Как вы смогли

этого добиться?

– Понятно, что когда все обрушилось, моло-

дые люди ушли, остались пожилые и ... совсем

пожилые. И если ничего не делать, было легко

подсчитать – через сколько лет институт станет

недееспособным. Поэтому я начал заниматься в

середине 90-х годов этой проблемой. Но тогда у

нас было, увы, не самое лучшее экономическое

положение. А с плохим экономическим поло-

жением ничего не сделаешь, потому что нужны

деньги и нужно, чтобы работа была привлека-

тельной для молодых. Как только у нас пошли

заказы и положение выправилось, мы стали

заниматься этим вопросом системно. Сейчас мы

находимся в такой стадии – мы готовим себе

молодых специалистов столько, сколько нужно,

и таких, каких нужно, в своем центре подготовки

по договору с четырьмя техническими универ-

ситетами. Мы отбираем студентов, даем им

прослушать самые интересные курсы универ-

ситетских профессоров, а также профессоров

нашего института. Одновременно привлекаем их

к работе в институте. Вопросов сейчас с кадрами

ИТР нет.

Другая проблема рабочие. В целом, рабочий

легче меняет место работы, и если ему предложат

лучшие экономические условия, он уйдет почти

обязательно. Но здесь нам тоже повезло, мы

занялись техническим перевооружением тогда

же, когда и кадрами. Сегодня мы имеем очень

хорошо оснащенное производство, у нас работает

больше 50 высокопроизводительных импортных

станков швейцарских, японских, немецких. На

них очень приличная выработка, рабочие на них

зарабатывают хорошо.

Нельзя, конечно, сказать, что мы проблему

с кадрами решили раз и навсегда, эта про-

блема непрерывно меняющаяся, перманентная.

Сейчас началась охота за толковыми молодыми

инженерами, им предлагают зарплату в два

раза выше, чем у нас. И они уходят. Но мы

относимся к этому толерантно. Мы же выучили

его не для заграницы, он будет работать на

российской фирме. Мы не делаем из этого

трагедии, но факт есть факт. Сейчас это вещь,

которую надо учитывать.

– Недавно удалось побеседовать с Борисом

Викторовичем Обносовым, генеральным

директором Корпорации ТРВ. Он высказал, на

мой взгляд, совершенно блестящую мысль.

Он вспомнил о существовавшей в старые

добрые времена системе распределения и

предложил – можно принять политическое

решение об альтернативной службе, то есть

предлагать вместо службы в армии молодому

специалисту отработать 3-5 лет на предприя-

тии оборонного профиля. Как вы такую идею

откомментируете?

– Я бы ее всячески поддержал, если бы она

была жизненной. Я разговаривал на эту тему

с Сергеем Борисовичем Ивановым, когда он

приезжал знакомиться с судостроительными

предприятиями. И подобное ему высказал. Мы

же работаем на Вооруженные Силы, делаем

то, что жизненно необходимо для них! Давайте

зачтем, давайте дадим квоты хоть какие-то. Он

мне ответил, что в нынешних условиях это нере-

ально. Армии нужны не худшие молодые люди,

а ... нормальные.

– С этим можно и поспорить. Почему в

армию должны идти только выпускники

вузов, почему хороший парень из села априо-

ри считается худшим?

– Видимо, хороших парней из села не хватает.

Поэтому пока одно утешение, что для студентов

это на год. Но я всегда готов поддерживать того,

кто возьмется это дело пробивать. Вам – прес-

се – карты в руки.

Владимир Григорьевич! Благодарим Вас

за интервью и желаем Вам лично и замеча-

тельному коллективу ЦНИИ «Электроприбор»

больших успехов и процветания! Спасибо.

50 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Интервью генерального директора Концерна

«Гранит-Электрон» Г.А. Коржавина главному

редактору журнала «Арсенал» В.Е. Ильину.

– Георгий Анатольевич! В декабре 2007 г.

состоялось торжественное вручение Вам

национальной премии «Золотая идея» – наи-

более престижной в России в сфере высоких

оборонных технологий. В какой номинации и

за что конкретно Вы были отмечены?

– Решением Организационного совета

Национальной премии «ЗОЛОТАЯ ИДЕЯ» от 6 дека-

бря 2007 г. авторский коллектив в составе пред-

ставителей ОАО «Концерн «Гранит-Электрон»,

ФГУП “Рособоронэкспорт», ФГУ 1 ЦНИИ МО РФ,

ФГУП «ЦМКБ «Алмаз», ФГУП «НПП «Исток» опре-

делен лауреатом Первой премии в номинации «За

успехи в области производства продукции военного

назначения» по итогам 2006 г.

В составе авторского коллектива от ОАО

«Концерн «Гранит-Электрон» лауреатами

Первой премии «ЗОЛОТАЯ ИДЕЯ» за работу

«Радиолокационная станция целеуказания

3Ц-25Э» стали: Г.А. Коржавин – Генеральный

директор ОАО “Концерн «Гранит-Электрон»,

Ю.Ф. Подоплекин – Первый заместитель гене-

рального директора, П.Б. Антонов – заме-

ститель генерального директора по научно-

производственной деятельности, В.П. Иванов –

директор научно – производственного ком-

плекса – главный конструктор направления,

В.В. Егоров – начальник научно – производствен-

ного центра – заместитель главного конструкто-

ра, А.Ф. Кривцов – начальник центра внешних

связей и развития экспорта.

Кроме представителей ОАО «Концерн «Гранит-

Электрон» лауреатами Первой премии «ЗОЛОТАЯ

ИДЕЯ» в составе авторского коллектива стали:

О.Р. Азизов – начальник департамента ВМФ

ФГУП “Рособоронэкспорт», А.В. Архипов –

начальник ФГУ 1 ЦНИИ МО РФ, А.В. Шляхтенко –

Генеральный директор – Генеральный кон-

ПРИОРИТЕТЫ КОНЦЕРНА “ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН”

Национальная премия «ЗОЛОТАЯ ИДЕЯ» вручена!

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 51

структор ФГУП «ЦМКБ «Алмаз», А.Н. Королев

– Генеральный директор ФГУП НПП «Исток».

Радиолокационная станция целеуказания 3Ц-25Э

разработана, прошла все виды испытаний и поставле-

на на вооружение кораблей проектов 1241РЭ, 11356,

12418, 1234ЭМ, 17 ВМС Индии, Алжира, Вьетнама.

– С момента образования в 2006 г. ОАО

«Концерн «Гранит-Электрон» прошло боль-

ше года. Какова динамика экономического

развития предприятия, какие ориентиры Вы

ставите на ближайшее будущее?

– Динамика экономического развития предприя-

тий, входящих в Концерн, поступательная, прошед-

ший год завершен с хорошими экономическими

показателями. В немалой степени это произошло

благодаря сбалансированному «портфелю заказов»

и стабильному финансированию работ по государ-

ственному оборонному заказу (ГОЗ).

Основными ориентирами ОАО «Концерн «Гранит-

Электрон» в соответствии с заявленными целями

создания Концерна являются:

– решение научно-технических проблем развития

радиоэлектроники, вычислительной техники, микро-

электроники, создание сложных радиоэлектронных

комплексов управления морским оружием;

– обеспечение потребности Вооруженных Сил

РФ современными вооружениями, военной и спе-

циальной техникой;

– сохранение и развитие экспортного потен-

циала;

– обеспечение выпуска конкурентоспособной

продукции;

– обновление и развитие технологического осна-

щения научно-производственного комплекса;

– повышение социальной привлекательности

рабочих мест в высокотехнологичном секторе про-

мышленности.

Как известно, в настоящее время ОАО «Концерн

«Гранит-Электрон» специализируется на разработ-

ке, производстве и поставках в интересах ВМФ

страны информационно-управляющих систем:

– радиоэлектронных комплексов освещения

надводной и обстановки и целеуказания ударному

оружию;

– радиоэлектронных систем управления проти-

вокорабельными крылатыми ракетами для надво-

дных кораблей основных классов, подводных лодок

и береговых ракетных комплексов;

– радиоэлектронных бортовых систем управле-

ния ПКР, включая контрольно-проверочную аппа-

ратуру;

– систем управления противолодочным и проти-

воторпедным оружием надводных кораблей;

– интегрированных боевых систем управления

кораблей;

– тренажерных комплексов на основе создавае-

мой на предприятии техники и современной техно-

логии моделирования и тренинга с использованием

экспертных систем реального времени.

По своим тактико-техническим характеристи-

кам разработки ОАО «Концерн «Гранит-Электрон»

соответствуют лучшим мировым образцам, а по

некоторым параметрам (скрытности, помехозащи-

щенности, эффективности группового применения

и др.) превосходят их.

Кроме того, на предприятиях Концерна разра-

батывается и производится продукция двойного и

гражданского назначения, а также ведутся работы

по разработке и поставке заказчикам продукции,

основанной на собственных базовых и критических

технологиях. Об этом мы еще поговорим.

Успешно выполняются и близки к завершению

работы по реконструкции технологического произ-

водства, испытательной станции и метрологической

службы Концерна. В рамках этих работ проведены

или проводятся следующие мероприятия:

– демонтаж выработавшего срок изношенного

технологического оборудования;

– перемещение оборудования и дооснащение

специализированных производств;

– создание единого технологического центра

по выпуску документации на машинных носителях,

учета и обращения конструкторской, технологиче-

ской и эксплуатационной документации – центра

электронной документации ОАО «Концерн «Гранит-

Электрон»;

– дооснащение метрологической службы ОАО

«Концерн «Гранит-Электрон» и метрологических

служб предприятий современными средствами

измерений, эталонами и поверочными установками;

– реконструкция и дооборудование измерительно-

испытательного комплекса для проведения натур-

ных испытаний радиотехнической аппаратуры;

– дооснащение контрольно-испытательным обо-

рудованием испытательной станции и создание на

основе метрологической службы и испытательной

станции ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» центра

сертификации модулей отечественного и иностран-

ного производства.

– Какие направления деятельности Концерна

являются наиболее приоритетными? Планируется

ли расширение номенклатуры Вашей продукции,

освоение новых рыночных ниш?

– Как известно, одним из путей реформирова-

ния отечественного судостроения стало объедине-

ние профильных предприятий в интегрированные

структуры, способные:

– обеспечить выполнение государственного

оборонного заказа, международных договоров по

линии ВТС и заданий мобилизационного плана;

– адаптироваться к условиям рыночной эконо-

мики;

– за счет собственных ресурсов, привлекаемых

внебюджетных средств и государственных инвести-

ций эффективно решать вопросы диверсификации

и наращивания объемов выпуска наукоемкой, высо-

котехнологичной и конкурентоспособной продукции

военного, двойного и гражданского назначения.

В рамках этого пути в целях сохранения и раз-

вития научно технологического и производственно-

го потенциала приборостроительных предприятий

судостроительной промышленности и его эффек-

тивного использования при реализации программ

Георгий Анатольевич Коржавин, генеральный директор ОАО «Концерн «Гранит-Электрон»

52 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

создания радиоэлектронного вооружения и мор-

ской техники в 2006 г. был создан ОАО «Концерн

«Гранит-Электрон».

В соответствии с Указом Президента РФ от

22 марта 2007 г. в качестве приоритетных направ-

лений деятельности ОАО «Концерн «Гранит –

Электрон» и интегрированных в него пред-

приятий были определены: разработка научно-

исследовательских, опытно-конструкторских,

экспериментальных работ, изготовление опыт-

ных образцов, проведение всех видов испытаний

систем и комплексов управления оружием, произ-

водство, гарантийное и сервисное обслуживание,

модернизация, ремонт радиолокационных, ради-

оэлектронных и информационно-управляющих

систем кораблей, беспилотных комплексов, под-

водных и летательных аппаратов, разработка про-

граммного обеспечения и обработка данных, раз-

работка учебно-тренировочных и других средств.

ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» видит себя

активным участником выполнения того объема

работ, которые будет вести Объединенная судо-

строительная корпорация (ОСК) при реализации

проектов строительства кораблей и подводных

лодок для Военно-морского и гражданского

флота в части претворения в жизнь программ

создания для них самого современного радио-

электронного вооружения и техники. Уже сей-

час доля продукции предприятия, поставляемой

для нужд судостроительной отрасли, составляет

85-90% от общего портфеля заказов.

В настоящее время для освоения новых рыноч-

ных ниш большое значение приобретают тех-

нологии двойного и гражданского назначения.

В ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» в рамках

ФЦП «Конверсия-экология» на базе технологий

двойного назначения разработан природоохран-

ный комплекс «Акватория», включая специали-

зированное судно «Экопатруль-1». Этот комплекс

позволяет вести непрерывный отбор проб и ана-

лиз воды, донного грунта, атмосферного воздуха,

а также телевизионное обследование участков

дна, подводных сооружений и береговых склонов.

«Акватория» легко трансформируется и в назем-

ные посты экологического контроля. В 1995 г. эта

разработка отмечена Премией Правительства РФ.

На ОАО «Равенство» разрабатываются и серий-

но выпускаются навигационные РЛС типа «Ряд» для

управления движением судов в Финском заливе,

Черном и Каспийском морях. Здесь же разработаны

и производятся медицинские комплексы «Рокус» и

«Рокус-АМ» для лечения онкологических больных

методами лучевой терапии. Этими комплексами

оснащены многие онкологические клиники стран

ближнего и дальнего (около 10 стран) зарубежья.

Концерном разработаны и запущены в серий-

ное производство портативные кардиометры

«Кардиометр-МТ», которыми оснащены многие

лечебно-профилактические учреждения города и

области, а также комплексы «Знахарь» для началь-

ников медицинской службы кораблей ВМФ РФ .

– В мировую практику создания различных

сложных технических систем (в том числе

систем вооружения) входит принцип модуль-

ности функциональных блоков, их унификации

для различных изделий. Используется ли этот

принцип при построении архитектуры Ваших

изделий, какие преимущества он дает?

– Модульность функциональных блоков, их уни-

фикация для различных изделий обеспечиваются

решением новых научных задач в области систем

управления и радиолокации, поддержкой базовых

и критических технологий предприятия, к которым

можно отнести:

– технологию проектирования, производства

и испытаний модулей цифровой вычислитель-

ной техники, дополняющих номенклатуру серии

«Багет», создаваемую по ФЦП «Программа созда-

ния магистрально-модульных систем и электронной

базы для них «Интеграция СВТ»;

– технологию проектирования, производства

и испытаний перспективных специализированных

модулей функциональной микроэлектронной тех-

ники для радиотехнической аппаратуры, в т.ч. СВЧ

диапазона. Модули выполняются по тонкопленоч-

ной технологии с использованием поликоровых

подложек и бескорпусной элементной базы в

герметичном исполнении;

– технологию проектирования, производства

и испытаний унифицированных АРМ командиров

и операторов информационно-управляющих ком-

плексов для кораблей, подводных лодок любого

класса и объектов берегового базирования;

– технологию проектирования, моделирова-

ния и тренинга «Электронный полигон», обе-

спечивающую моделирование работы корабель-

ных и бортовых информационно-управляющих и

радиоэлектронных систем в автономном режиме,

а также во взаимодействии со смежными систе-

мами и совместном функционировании различ-

ных корабельных соединений;

– технологию создания и отработки много-

функциональных интегрированных комплексов

управления морским оружием, информационны-

ми потоками и техническими средствами кора-

блей и подводных лодок с использованием еди-

ной элементной базы, базовых конструктивов и

программно-аппаратной среды.

Базовые технологии создания микроэ-

лектронной, аналоговой и цифровой техники

обеспечивают полный цикл проектирования,

отработки и изготовления перспективных ради-

оэлектронных и информационно-управляющих

комплексов и систем.

В области системного проектирования отдель-

ным направлением совершенствования техниче-

ских средств радиоэлектронного вооружения и

систем управления оружием является внедрение

сетевых технологий. К примеру, сетевые техноло-

гии в корабельной автоматизированной системе

управления (КАСУ) выполняют функции, обеспе-

чивающие связанность, управляемость и наблю-

даемость КАСУ как автономно, так и совместно с

объектом управления. Целью внедрения сетевых

технологий в КАСУ является совместное исполь-

зование ресурсов, т.е. предоставление доступа к

программам, оборудованию и, особенно, данным.

Сетевые технологии в радиотехнических комплек-

сах обеспечивают объединение их вычислительных

средств в единую ЦВС, а также комплексирование

средств информационно-логического взаимодей-

ствия с внешними источниками информации в

многоканальный и многофункциональный ком-

плекс в составе системы освещения надводной и

воздушной обстановки

Одновременная разработка систем управления

оружием и средств его целеуказания позволяет

создавать не только отдельные перспективные

радиоэлектронные системы, но и многофункцио-

нальные информационно-управляющие контуры

управляемого ракетного оружия, противолодоч-

ной обороны, освещения надводной и воздушной

обстановки, целеуказания, интегрированные в

единые системы управления радиоэлектронным

вооружением кораблей и в разведывательно-

ударные комплексы, оптимизировать их состав-

ные части для достижения повышенной эффек-

тивности решения боевых задач.

В Концерне ведутся работы по внедрению

современных технологий управления жизненным

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 53

циклом изделий, постоянно совершенствуется

сертифицированная система менеджмента каче-

ства, позволяющая обеспечить высокое качество

разрабатываемых и поставляемых образцов тех-

ники и способствующая увеличению их кон-

курентоспособности. Метрологическая служба

предприятия оснащена в необходимом объеме

рабочими и эталонными средствами измерений

для выполнения радиотехнических измерений

и измерений геометрических величин и аккре-

дитована на право поверки средств измерений

более 50 типов.

Какова динамика экспортной составляю-

щей «портфеля заказов » Концерна? Какие

государства являются Вашими основными

партнерами по ВТС?

ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» является

участником государственной, программы ВТС

с зарубежными странами. Как я уже упомянул,

динамика экспортной составляющей «портфеля

заказов» Концерна является стабильной и посту-

пательной. Через государственного посредника

«Рособоонэкспорт» нашими основными ино-

заказчиками в настоящее время являются ВМС

Индии, Алжира, Вьетнама, Китая. В эти страны для

вооружения надводных кораблей мы поставили

и поставляем РЛС освещения надводной обста-

новки и выдачи целеуказания ракетному оружию

3Ц-25Е1 и 3Ц-25Э, корабельные автоматизиро-

ванные системы 3Р-24 и 3Р-60УЭ для управления

стрельбой ракетами «Уран-Э”и систему управления

торпедной и бомбовой стрельбой «Пурга».

Для увеличения «портфеля заказов» ОАО

«Концерн «Гранит-Электрон» является неизмен-

ным участником крупных международных выста-

вок вооружения в городах Абу-Даби, Куала-Лумпур,

Нью-Дели, Лондон, Афины, Париж, Сингапур, а

также одним из основных участников междуна-

родного военно-морского салона в г. С-Петербурге

в 2003, 2005, 2007 годах. На этих выставках экс-

позиция предприятия неоднократно отмечалась

почетными дипломами и медалями.

– Если возможно, расскажите, пожалуй-

ста, о работе Концерна с индийскими заказ-

чиками. Что уже сделано, какие перспективы

намечаете на будущее? Как в принципе скла-

дываются деловые отношения с индийскими

специалистами?

– Предприятие участвует в работах совместно-

го российско-индийского предприятия «БраМос»

по созданию современного комплекса ПКР. Для

ракеты «БраМос» мы разрабатываем, испытываем

и поставляем головку самонаведения, входящую в

состав бортовой аппаратуры системы управления.

Для оснащения надводных кораблей большого

и среднего водоизмещения проектов 15, 16А, 25А,

11356, 17, 61МЭ поставлена корабельная аппа-

ратура системы управления ракетным оружием

ЗР-60УЭ, РЛС освещения надводной обстановки и

выдачи целеуказания ракетному оружию 3Ц-25Е1

и 3Ц-25Э, система управления торпедной и бом-

бовой стрельбой «Пурга» и др. В соответствии

с договорами в ближайшей перспективе будет

осуществлена поставка радиоэлектронного воору-

жения еще на несколько кораблей.

Поскольку в сфере гарантийного и после-

гарантийного обслуживания военной техники

многие российские производители проигрывают

европейцам и американцам, о чем свидетельству-

ют результаты ряда международных конкурсов, то

для решения возникающих в этой сфере проблем

в 2005 г. было создано совместное российско-

индийское предприятие «Рособоронсервис»,

одним из учредителей которого является ОАО

«Концерн «Гранит-Электрон». Основное предна-

значение «Рособоронсервиса”– решение задачи

сервисного и послегарантийного обслуживания

комплексов российского производства, установ-

ленных на кораблях ВМС Индии.

– В последнее время наши партнеры по

ВТС, опираясь на опыт совместных разра-

боток с российскими фирмами, стремятся

быстрыми темпами создать собственные

школы разработки военной техники. Что

необходимо, по Вашему мнению, предпри-

нять россиянам, чтобы избежать их отрыва,

слома традиционно сложившихся рыночных

и политических связей?

– По моему мнению, процесс объективный и

диктуется национальными интересами наших пар-

тнеров. Соответственно, и мы должны исходить

из своих национальных интересов. В частности, на

мой взгляд, необходимо налаживать партнерские

отношения не только с теми инозаказчиками, с

которыми у нас имеются традиционные связи, но и

с некоторыми западными приборостроительными

фирмами. К примеру, французская фирма Thales

проводит совместную работу с АХК «Сухой» по

интеграции бортового радиоэлектронного оборудо-

вания (БРЭО) истребителя Су-30МК и прицельно-

обзорного контейнера Damocles разработки фран-

цузской фирмы. В ходе испытаний Damocles пока-

зал себя с самой лучшей стороны и сегодня речь

идет о сборке Damocles по лицензии для оснащения

летательных аппаратов российских силовых струк-

тур. Летом 2007г. в СМИ появилось сообщение, что

фирма Thales заключила с «Рособоронэкспортом»

соглашение на поставку около 100 тепловизионных

камер модели Catherine FC. Французские приборы

предназначены для установки на танках Т-90 рос-

сийской армии. Между тем, Thales – не единствен-

ная французская фирма, готовая передать России

необходимые технологии сложнейшей оптронной

техники. Компания Sagem ведет переговоры по

размещению в нашей стране линии по изготовле-

нию прибора инфракрасного видения «Матиз».

Считается, что прибор войдет в стандартное осна-

щение бронированных машин и летательных аппа-

ратов различного назначения, выпускающихся в

России для местных и иностранных заказчиков. Что

касается Thales, то фирма также является постав-

щиком первого уровня ЗАО «Гражданские самолеты

Сухого». Она отвечает за комплекс БРЭО большого

регионального лайнера Superjet 100.

В современных условиях предприятия морско-

го приборостроения России не могут не учитывать

подобные интеграционные процессы. В период с

7 по 10 апреля на базе нашего предприятия под

эгидой Роспрома и Россудостроения состоялся

совместный российско-французский семинар с

участием представителей морского департамента

фирмы Thales., посвященный ознакомлению с

тематикой открытых разработок предприятий,

по которым возможно определить направления

взаимовыгодного сотрудничества.

Пульт КАСУ

54 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Ответы генерального директора Концерна

«МПО-Гидроприбор» В.А. Осипова главному

редактору журнала «Арсенал» В.Е. Ильину.

– Вадим Альфредович! В декабре 2007 года

состаялось торжественное вручение Вам

национальной премии «Золотая идея» (по

итогам 2006 года) – наиболее престижной в

России в сфере высоких оборонных техноло-

гий. В какой номинации и за что конкретно Вы

были отмечены?

– Концерн получил вторую премию в номи-

нации «За вклад в область разработки про-

дукции военного назначения. Конкретно премия

была присуждена за разработку аппаратурно-

приборного модуля для глубокой модернизации

арсенала устаревших донных мин, обеспечиваю-

щего превращения их в современные интеллек-

туальные трёхканальные мины. Эта разработка

не только обеспечивает продление назначенных

сроков службы этих мин, но и коренным образом

улучшает их эксплуатационные характеристики.

– С момента образования в марте 2007года

Концерна «МПО-Гидропрбор» прошло больше

года. Каких результатов добилось объедине-

ние за это время, какие трудности пришлось

преодолевать? Какова динамика экономиче-

ского развития Концерна, какие ориентиры

Вы ставите на ближайшее будущее?

– Работа по подготовке к образованию

Концерна велась более двух лет и уже тогда

был заложен фундамент, обеспечивающий

его устойчивое финансовое положение. Все

финансовые показатели: объём продаж, объём

производства, валюта баланса, прибыль имеют

положительную динамику. Только за первое

полугодие 2007 года объём реализованной

товарной продукции вырос на 20% по срав-

нению с объёмом за весь 2006 год, а к концу

года превысил более, чем в 2 раза. Прибыль,

полученная за первое полугодие 2007 года,

превышает прибыль, полученную за 2005 и

2006 год. Проведён ряд мероприятий по рас-

ширению рынков сбыта. На стабильном уровне

поддерживается уровень заказов Министерства

Обороны. Если говорить о трудностях, то надо

отметить трудности с исполнением инозака-

зов. Вследствие небольшого финансирования

работ по экспортным контрактам (авансирова-

ние порядка 15-25% от стоимости контрактов)

и длительным циклом изготовления продукции

(от 1,5 до 3 лет) предприятие вынуждено при-

влекать заёмные средства. Однако Концерн

не только успешно справляется с погашением

кредитов, но и изыскивает возможность разра-

ботки новых образцов оружия за счёт собствен-

ных средств. Серьёзное внимание уделяется

руководством Концерна решению кадровой

проблемы путём пополнения высококвалифи-

цированными специалистами и перспективной

молодёжью. Разработана и реализуется про-

грамма привлечения и удержания молодых спе-

циалистов. В двух профильных ВУЗах созданы

и действуют специализированные кафедры.

Введена специальная система оплаты труда

молодых специалистов и система наставниче-

ства. Действует программа решения жилищных

проблем, обеспечения научного и служебного

роста. За последние два года значительно уве-

личился приток молодых специалистов в аспи-

рантуру, что даёт уверенность в сохранении

действующих научных школ.

– Какие направления деятельности

Концерна являются наиболее приоритетны-

ми? Планируется ли расширение номенклату-

ры Вашей продукции, освоение новых рыноч-

ных ниш?

– Основной продукцией Концерна были и

остаются: торпедное, минное, противоминное

оружие, средства ведения подводной акустиче-

ской войны. Относительно новыми для концерна

являются такие направления работ как разра-

ботка систем подводного наблюдения и охраны

районов и объектов, а также авиационных систем

обнаружения подводных лодок, мин и боевых

пловцов. Достаточно широк спектр работ в обла-

сти разработки продукции двойного назначе-

ния: источников тока военного и гражданского

назначения, подводных технических средств для

изучения и освоения ресурсов мирового океана,

в том числе необитаемых подводных аппаратов

различного назначения, средств обеспечения

жизнедеятельности флота.

– Термин «Сверхмалое подводное оружие»

(СМПО) уже прочно вошел в обиход зарубеж-

ных СМИ, специализирующихся на военно-

морской тематике. Какие тактические задачи

ПЕРСПЕКТИВЫ МОРСКОГО ПОДВОДНОГО ОРУЖИЯ

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 55

оно призвано решать и актуально ли облада-

ние таким оружием для России?

– Вследствие постоянно растущей слож-

ности оружия, растёт и его цена. Сегодня стои-

мость лучших тяжёлых универсальных торпед

составляет около 2 миллионов долларов, а

лёгких противолодочных – около 1,2 миллио-

на. Это требует бережного и эффективного

использования дорогостоящего оружия. В то

же время, как показала ещё Фолклендская

война, в боевых условиях происходит непо-

мерно большой расход торпедного оружия

(особенно надводными кораблями) по плохо

классифицированным акустическим контак-

там, источниками которых могут быть косяки

рыб, морские животные и т.д. Одним из выво-

дов, сделанных по результатам этих событий,

стал вывод о необходимости создания простой

и дешёвой противолодочной торпеды и её

использования в качестве средства, застав-

ляющего ПЛ проявить себя использованием

приборов ГПД и/или маневром уклонения, а при

благоприятных обстоятельствах и нанести ей

повреждения. Думаю, что и российскому флоту

не помешало бы иметь такое оружие. Во всяком

случае, мы готовы дать его флоту.

– Вадим Альфредович! В последние годы

наметилась тенденция сближения ходовых

характеристик торпед с тепловыми и электри-

ческими энергоустановками. Как Вы считаете,

эпоха тепловых торпед заканчивается?

– Как тепловые, так и электрические торпеды

имеют свои достоинства и недостатки, которые

хорошо известны специалистам. Думаю, что оба

вида энергетики имеют право на существование.

Во всяком случае, исследования по поиску более

совершенных двигателей и более энергоёмких

источников энергии должны продолжаться.

– В мировую практику создания различных

сложных технических систем (в том числе

вооружения)входит принцип модульности

функциональных блоков, их унификация для

различных изделий. Используется ли этот

принцип при построении архитектуры ваших

изделий, и если да, то какие преимущества

он дает?

– Наши изделия строятся по модульному

принципу, что облегчает их эксплуатацию и

ремонт (методом замены), а также упрощает

их модернизацию. В качестве примера могу

привести упоминавшийся ранее аппаратурно-

приборный модуль, унифицированный для при-

менения в различных образцах донных мин.

– Сегодня нет сомнений в том, что в ближай-

шем будущем безэкипажные боевые носители

МПО (подобные «Манте») будут приниматься

на вооружение ВМС ряда государств. Россия

объективно не сможет оставаться в стороне от

этого процесса. Как Вы считаете, головная,

интегрирующая роль в их создании должна

принадлежать разработчикам МПО, т.е. воо-

руженцам, или же кораблестроителям?

Бесконтактная сетецентрическая подводная

война, программа создания технических средств

для ведения которой рассчитана в США до

2050 года, потребует разработки и использования

автономных необитаемых подводных аппаратов

различного водоизмещения и назначения – от

миниатюрных до самых больших АНПА – носите-

лей оружия типа «Манты», предназначенных для

нанесения «критического удара». Думаю, что про-

ектирование больших ударных аппаратов ближе к

профилю КБ – проектировщиков и строителей ПЛ

и СМПЛ. Однако их облик должен формироваться

с учётом требований разработчиков оружия.

Вадим Альфредович Осипов, генеральный директор Концерна «МПО-Гидроприбор»

56 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

– Какова динамика экспорта продукции

Концерна? Какие государства являются

Вашими основными партнерами по ВТС?

– Доля инозаказов в портфеле заказов

Концерна постоянно увеличивается. В 2007 году

она выросла до 66%. Такой же уровень доли

экспортных заказов планируется и в 2008 году.

Наиболее значимые иностранные заказчики

Концерна находятся в Юго-Восточной Азии.

– В последнее время наши зарубежные

партнеры по ВТС, опираясь на опыт совмест-

ных разработок с российскими фирмами,

стремятся быстрыми темпами создать соб-

ственные школы разработки военной техники.

Что необходимо, по Вашему мнению, предпри-

нять россиянам, чтобы избежать их отрыва,

слома традиционно сложившихся рыночных и

политических связей?

– Стремление ряда государств, таких как

Индия, Вьетнам создать свою собственную обо-

ронную промышленность или вывести её на

передовые позиции как Китай очевидно. Однако

на это уходят многие годы. Постоянно возрас-

тающая сложность и стоимость исследований и

разработок и стремление создать самые совер-

шенные образцы оружия заставляют даже наи-

более развитые страны объединять свои финан-

сы и научно-технический потенциал. Достаточно

вспомнить итало-французский консорциум

EuroTorp. Думаю, что мы можем во-первых ока-

зать помощь в создании ОПК названным выше

странам, а в перспективе предложить им прове-

дение совместных разработок и исследований.

– В сфере гарантийного и постгарантий-

ного обслуживания военной техники многие

российские производители проигрывают

европейцам и американцам, о чем свиде-

тельствуют результаты ряда международных

конкурсов. Какие пути решения возникающих

в этой сфере проблем Вы видите, что сделано

и что планируется сделать в этой сфере?

– Действительно российским предприятиям в

сфере гарантийного и послегарантийного обслу-

живания есть над чем работать.

Ясно, что отлаженная и чётко работающая

система сервисного обслуживания поставляемо-

го оружия как одна из составляющих обеспече-

ния всего жизненного цикла изделий – одно из

условий успешной работы на внешнем рынке.

Основные проблемы поставки запчастей свя-

заны с:

– нарушением (по различным причинам)

системы кооперации производства образцов и

необходимостью её восстановления, что требует

недопустимо высоких затрат при штучном про-

изводстве;

– громоздкой и слишком сложной системы

оформления договоров и таможенного оформ-

ления;

– отсутствием системы планирования постав-

ки запчастей и оборотных средств у предприятий

на создание склада запчастей для оперативного

решения вопросов.

Серьёзная проблема возникает в связи с

несоответствием принятой на российском флоте

системы эксплуатации изделий с системой, при-

нятой в западном мире и в основных странах-

потребителях нашей техники.

Возможные пути решения проблемы сервис-

ного обслуживания:

– создание многопрофильных региональных

сервисных центров;

– финансирование государством или госпос-

редником работы центров и создания складов

запчастей;

– налаживание системы оперативной достав-

ки запчастей и сервисного обслуживания внутри

регионов.

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 57

58 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Интервью генерального директора ОАО «Кор-

порация «Тактическое ракетное вооружение»

Б.В. Обносова корреспондентам журнала

«Арсенал».

– Борис Викторович! Наших читателей и

нас, безусловно, интересуют и планы развития

Корпорации, и ее финансовые показатели, экс-

портные заказы... Но сегодня мы хотели бы

начать с вопроса личного: в каком дворе Вы

выросли, кто были Ваши родители, где Вы учи-

лись и работали до того как стали генеральным

директором ТРВ?

– Я родился в Москве. Отец мой был участни-

ком войны, после которой его призвали работать

во внутренние органы, и наша семья достаточ-

но много путешествовала вместе с ним: Казань,

Ульяновск, Кострома... Заканчивал школу №1

имени В.И.Ленина, был знаменосцем и сидел

за партой вождя. Чем и горжусь до сих пор.

Вернувшись в Москву, поступил в Московский

авиационный институт, с третьего курса работал

на кафедре. Затем аспирантура, защитил канди-

датскую диссертацию.

После МАИ в качестве эксперта меня пригласи-

ли на переговоры в Вену, где я проработал более

четырех лет и по «Открытому небу», и по договору

об обычных вооруженных силах в Европе. Затем

меня направили в постоянное представительство

при ООН в США, где я работал в различных комите-

тах, так или иначе связанных с «оборонкой».

– Почему Вы выбрали именно МАИ?

– Большинство ребят моего поколения мечтали

стать космонавтами или летчиками. Но к десятому

классу от усердного занятия спортом и наукой под-

село зрение, в летчики дорога оказалась закрыта,

хотя я и выучил всю таблицу для проверки зрения

и прошел медкомиссию. Поэтому и поступил в

Московский авиационный институт.

– А каким спортом Вы занимались?

– И баскетболом, и плаванием, и легкой атлети-

кой. Было такое «пионерское четырехборье», так

до сих пор обидно, что занял по Союзу четвертое

место, а не третье. Мяч кинул не так далеко, как

хотелось бы.

– Могли бы Вы назвать учителей, которые

оказали наибольшее влияние на Вашу дальней-

шую судьбу?

– Конечно (смеется)! Ломоносов. Дзержинский.

Кумиров себе никогда не создавал. В МАИ –

мой научный руководитель Игорь Алексеевич

Зернов, к сожалению, от нас уже ушед-

ший. С его детьми меня до сих пор связывают

теплые отношения.

– По итогам 2006 года Вы стали лауреатом

национальной премии «Золотая идея» в номина-

ции «За личный вклад, инициативу и усердие в

решении задач военно-технического сотрудни-

чества». Каковы наиболее весомые достижения

Корпорации в 2006-м году?

– За время работы в экспортных организациях

накопился достаточно большой опыт в продвиже-

нии российских изделий за рубеж. Не секрет, что

в нашей Корпорации 90% доходов – экспортные

контракты. Пока без этих контрактов Корпорации

сложно снабжать российскую армию современ-

ным эффективным оружием, сложно сохранить

трудовой коллектив, обеспечить качество продук-

ции, сохранить приемлемую себестоимость, кото-

рая напрямую связана с серийностью изделия.

В целом 2006-й стал для Корпорации годом ее

практического становления как крупной объеди-

ненной структуры ОПК с единой системой управ-

ления, общими стратегическими целями и сфор-

мированной программой ее дальнейшего развития

на ближайшую и на отдаленную перспективу. Эта

программа зафиксирована в стратегии развития

Корпорации. В первом варианте – до 2010 года, во

втором варианте – до 2017 года.

Протокол заседания Совета директоров ТРВ в

июне 2006 года документально подтвердил выпол-

нение Корпорацией Федеральной целевой про-

граммы «Реформирование и развитие оборонно-

промышленного комплекса (2002-2006 гг.).

Достигнутые в 2006 году результаты корпора-

тивного строительства стали основанием для

дальнейшего расширения состава Корпорации в

соответствии с Указом президента Российской

Федерации от 20 июля 2007 года и увеличения

количества ее предприятий с 14-ти до 19-ти.

Что касается показателей, то выпуск товарной

продукции в целом по Корпорации в 2006 году уве-

личился на 63%, а общий объем чистой прибыли в

4,1 раза превысил прибыль 2005 года.

– Какие экспортные заказы выполняла

Корпорация в 2007 году, какова динамика изме-

нения объемов и структуры экспорта по сравне-

нию с предшествующими годами?

– Объем экспорта корпорации в 2007 году почти

в полтора раза превысил показатели 2006-го. 70%

поставок мы осуществляем нашим традиционным

заказчикам – Китаю и Индии. Прошедший год был

Корпорациятехнологической атаки

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 59

очень напряженным. Мы сделали то, что казалось

в начале прошлого года невозможным. Поднять

норму выпуска в отдельные месяцы в 2,5 раза

было непростой задачей.

Кроме того, в прошлом году мы начали реали-

зовывать свое право на самостоятельную внеш-

неторговую деятельность в отношении сервис-

ного обслуживания ранее поставленной техники.

Надеемся, что это направление с каждым годом

будет усиливаться.

В 2008 году объем экспортных поставок корпо-

рации может снизиться на 20-30%. Это если исхо-

дить из уже подписанных твердых заказов. Но у нас

в проработке есть несколько соглашений, и если

«Рособоронэкспорт» сумеет их реализовать, то и

в наступившем году мы сможем выйти на уровень

прошлого года.

Кроме традиционных партнеров существу-

ют объективные предпосылки для освоения

новых рынков, в частности, Латинской Америки.

Активизируется работа с рядом стран СНГ.

– Многие иностранные заказчики продукции

российского ОПК стремятся не столько получать

готовые изделия, сколько участвовать в разра-

ботках, хотят воспринимать нашу школу и само-

стоятельно производить технику. Как быстро

они смогут вообще без нас обходиться?

– Если мы не будем вкладывать достаточ-

ные средства в НИОКР, а без серьезной госу-

дарственной поддержки здесь не обойтись, то в

историческом масштабе они обойдутся без нас

очень быстро. Первоначальный этап – это накопле-

ние необходимых знаний, информации, опыта. А

потом следует достаточно быстрый скачок, отрыв.

Раньше мы имели пласт наработок, альтернатив-

ных разработок на перспективу, была мощная

научная и экспериментальная база. Сегодня при-

ходится все собирать по крупинкам. Мы пришли к

тому, что нам порой негде и не на чем испытывать

наши изделия. Нужны мишени, нужно полигонное

обеспечение, нужны средства контроля и измере-

ния. То самолета нет, то мишеней нет, то полигон

закрыт, потому что необходимы договоренности с

соседними, теперь самостоятельными странами.

Поэтому совместно с МО и профильными мини-

стерствами подготовлена комплексная целевая

программа, в которой все эти моменты указаны,

выделены приоритетные задачи, а также определе-

ны финансовые источники для их реализации.

– Какова цель этой комплексной программы?

– Главная цель – чтобы оружие создавалось в

те сроки, когда оно нужно, чтобы оно не лежало

на складах. Можно создать самолет пятого поко-

ления, но без авиационных средств поражения он

будет стоять и летать на парадах, срывая очеред-

ные аплодисменты. Можно сделать новое оружие

и для «старых» машин, но оно тоже будет лежать

на складах. У нас пока только штрафные санкции

научились вовремя выставлять! А то, что контракт,

к примеру, был заключен не в начале года, а за

полтора месяца до его завершения, никого не

волнует. Поэтому необходимо было согласовывать

сроки создания новых образцов вооружения с гра-

фиком создания самолета-носителя, определить

потребные ресурсы и способы финансирования.

В комплексной программе задействова-

ны три источника финансирования: госбюджет,

внебюджетные средства, собственная прибыль.

Внебюджетные средства мы привлекаем чтобы

своевременно выпустить опытные образцы. Дело в

том, что основная доля государственного финанси-

рования программы запланирована на 2011-2015

годы, а наиболее затратные работы приходятся

как раз на более ранний период времени. Поэтому

нам необходимы кредиты, которые мы планируем

погасить из госзаказа в 2012-2013 годах.

Вопрос о привлечении внебюджетного финан-

сирования, в том числе и своих средств от про-

дажи экспортной продукции, пока не решен. Это

усложняет разработку новых образцов, на базе

которых создаются экспортные изделия. А это

важно, поскольку в самые ближайшие годы мно-

гие из поставляемых ныне за рубеж изделий

исчерпают свой экспортный потенциал.

Есть и еще одна проблема: рост цен на ком-

плектующие изделия, который происходит из-за

постоянного повышения цен на материалы и энер-

гоносители. Ряд предприятий, пользуясь своим

монопольным положением, необоснованно завы-

шает цены. А НДС за оплату комплектующих

возвращается к нам практически только через

год. Естественно, в таких условиях мы вправе

рассчитывать на щадящие кредитные условия. На

Западе, например, кредиты предприятиям стоят

4-5% годовых, причем для оборонных предприя-

тий предусмотрены льготы, а наши кредиты для

предприятий ОПК стоят 10-12%.

– Есть ли изменения к лучшему в области

гособоронзаказа?

– Я бы не переоценивал вообще «изменения к

лучшему». Если не будут проводиться постоянные

изменения и в сфере научно-технического сотруд-

ничества и в сфере оборонного заказа, нас ждет,

по крайней мере, только стагнация. Да, в 2000 году

были ликвидированы долги, это большое дело,

Борис Викторович Обносов, генеральный директор Корпорации «Тактическое ракетное вооружение»

60 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

никто этого не отрицает, но как у нас проходят

платежи по оборонзаказу? Мы деньги получаем

в апреле и даже в мае! Много об этом говорится,

и не хочу сегодня повторяться. Но в этой области

еще много надо сделать – и в законодательной

сфере, и в финансовой области, и в экономиче-

ской – для того чтобы это было именно развитие,

а не топтание на месте.

Необходима, например, нормальная система

конкурсов. То, как она организована, сегодня

мало кого устраивает.И это относится не толь-

ко к промышленности, но и к военным, кото-

рые должны быть заинтересованы в скорейшем

получении современных систем оружия. У нас же

есть эксклюзивные исполнители. Какой может

быть конкурс? По нынешнему закону в конкурсе

может участвовать практически любой. Порой

даже не проверяется наличие сертифицирован-

ных рабочих мест под выполнение заказа, име-

ется ли конструкторская документация. Поэтому

появляются некие частные предприятия, которые

декларируют, что тоже способны это сделать, а

когда выигрывают конкурс, приходят к ориги-

нальным исполнителям и пытаются заключить с

ними договор!

– Каковы особенности маркетинговой стратегии

Корпорации на внешних рынках? Вы лично сторон-

ник агрессивного маркетинга или предпочитаете

отстаивать уже освоенные экспортные ниши?

– Сегодня мы столкнулись с се рьез ной про-

блемой оформления рекламных паспортов. В свое

время введение рекламных и экспортных паспортов

было совершенно правильным шагом, но сейчас,

чтобы согласовать рекламный паспорт, надо собрать

почти шесть десятков подписей! Этот процесс рас-

тягивается на годы. А на Западе изделия начинают

рекламировать практически с момента зарождения

идеи, раскручивают эту идею. Мы же делаем опыт-

ные образцы, проводим испытания, подтверждаем

характеристики государственными испытаниями и

только потом выходим на рынок. Это огромные

потери времени, два-три года на «раскрутку», плюс

переговорный процесс. Вопрос известный, но даль-

ше разговоров дело пока не идет.

Моя идеология с точки зрения марке-

тинга – оформить рекламные паспорта на то,

что сегодня находится в разработке, согласо-

вать экспортные облики и активно, с помощью

«Рособоронэкспорта», переходить к агрессивному

маркетингу.

Условия производственной деятельности в

постиндустриальном обществе и острая конку-

ренция на мировых рынках требуют наличия пред-

приятий, способных обеспечить создание, вос-

приятие и развитие научно-технологических нов-

шеств. Поэтому Корпорация позиционирует себя в

стратегии развития до 2017 года как «Корпорация

технологической атаки». Предприятия такого

типа являются долговременными стратегически-

ми лидерами рынка. Характерными их чертами

является стремление предугадать и реализовать

первыми неизбежные технологические скачки,

упреждающее самостоятельное проведение рево-

люционных технологических перемен, проведение

политики активного воздействия на рыночный

спрос будущих периодов.

– На МАКС-2007 Корпорация показала

несколько новых образцов оружия. Можно ли

отметить основные направления, по которым

будет проходить совершенствование управляе-

мого вооружения?

– В общих чертах. По понятным причинам

о многих деталях говорить преждевременно. Те

образцы, которыми мы торгуем сегодня – это еще

задел эпохи Советского Союза. Многие из них

вполне конкурентоспособны и сегодня. Однако

с тех самых времен мы унаследовали и чрез-

мерное номенклатурное многообразие образцов

управляемого оружия. Есть и значительная доля

морально устаревших изделий, некоторые уже не

обеспечивают требуемого уровня боевых свойств.

В частности – круглосуточности и всепогодности.

Требует качественного совершенствования надеж-

ность и система технической эксплуатации.

Поэтому сегодня мы прежде всего исключили

дублирование внутри Корпорации, сократили число

образцов практически вдвое – с 21 до 12. Кроме

обеспечения круглосуточности и всепогодности

применения будет повышаться помехозащищен-

ность, в первую очередь за счет многоканальности

наведения. Есть и новые для нас ниши – участие

в создании ударно-разведывательного комплекса

на основе БЛА, создание берегового комплекса на

базе «Москита».

При создании новых образцов мы учитываем

прогнозные исследования развития вооружений,

которые показывают, что в ближайшее десятиле-

тие облик перспективного оружия будут опреде-

лять новые материалы, двигательные установки

(в том числе гиперзвуковые), информационные и

телекоммуникационные технологии, нанотехноло-

гии, технологии имитации и моделирования, тех-

нологии принятия решения. Уже сегодня бортовые

системы с элементами искусственного интеллекта

способны решать задачи целераспределения в

условиях помеховой обстановки, строить опти-

мальные маневры преодоления противоракетной

обороны и так далее.

Снижение габаритов и массы комплектующих

изделий, достижения современной микроэлектро-

ники открывают новые возможности совершен-

ствования летно-технических характеристик, сни-

жения заметности.

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 61

И все же главное направление – унификация.

Показательно, что благодаря унификации ракета

Х-25 заменила целый ряд ракет и до сих пор нахо-

дится на вооружении. Х-35 в еще большем объеме

повторяет историю ракеты Х-25. Она используется

и на суше, и на море, и в воздухе. Это снижение

стоимости изготовления и эксплуатации.

– Можно ли более подробно рассказать об

универсальной ракете Х-38МЭ и о состоянии

работ по другим новым изделиям?

– Мы показали и рассказали то, на что у нас

есть разрешение. Универсальность ракеты Х-38МЭ

обеспечивается за счет реализации принципа

модульности, который мы успешно реализовали

в семействе модельного ряда типа Х-25М. На базе

Х-38МЭ может быть создано семейство ракет,

имеющих различные принципы наведения, что

обеспечит их эффективное применение по раз-

личным целям в различных условиях.

Сегодня Х-38МЭ находится на этапе подготовки

опытных образцов, ракеты Х-31АД и Х-58УШКЭ

проходят летные испытания.

– В 1980-1990-х годах в ряде стран мира

велись активные работы по созданию гиперз-

вуковых ракет, в том числе и поражающих цель

кинетическим ударом. Каково Ваше отношение к

оружию, построенному на подобных принципах?

– Отчасти такой принцип мы давно реализова-

ли. Ракеты Х-31А и Х-35Э по поражаемым целям

относятся к одному классу, но боевая часть Х-31А

в полтора раза меньше. Одинаковая эффектив-

ность достигается за счет дополнительной кинети-

ческой составляющей рактеы Х-31А, за счет более

высокой скорости полета.

Внедрение гиперзвуковых технологий значи-

тельно сократит время полета и снизит уровень

потерь от средств ПВО. Повысятся и поражаю-

щие свойства. Наш опыт освоения прямоточных

воздушно-реактивных двигателей (Х-31 и 3М-80Е)

позволяет нам вести планомерные работы по осво-

ению этих перспективных технологий.

– Существует ли в Корпорации кадровая

проблема?

– Как и во всем ОПК. Может чуть лучше или

чуть хуже, в зависимости от того, с кем сравни-

вать. Конструкторские бюро у нас достаточно

сильные, квалифицированные, но благодаря

прошедшим пятнадцати годам «вымыт» сред-

ний слой. Молодежь приходит, но системы

закрепления молодых специалистов на пред-

приятиях оборонки в стране нет. Сделать ее

на нашем уровне очень сложно, практически

невозможно. Это требует в первую очередь

решения жилищной проблемы. Нам в принципе

и не надо места под застройку, нам достаточ-

но того, чтобы выделялось городское жилье

по себестоимости. Этого было бы достаточно,

потому что брать на себя обузу строительства

нецелесообразно. Если кто это и делает, так

не от хорошей жизни. Это должно делаться в

рамках государственной программы.

Еще одной государственной программой долж-

но стать восстановление профессионального

обучения, обучения инженерного. Но не только

обучения, а обучения, адаптации и закрепления.

В качестве закрепления может быть и отсрочка от

армии, и работа на предприятиях ОПК в качестве

альтернативной службы. Разве работа в гальва-

ническом цехе или в литейке чем-то легче, чем

работа в качестве санитара?

Что мы можем сделать сами? Мы восстано-

вили шефство над двумя школами, над двумя

профтехучилищами. И сегодня отбоя нет –

возьмите и над нами шефство! И они нас выру-

чают, молодые ребята работают основными

рабочими, благодаря им мы выполнили план

прошлого года.

Государственная программа должна быть

комплексной, должны быть не только мате-

риальные, но и моральные стимулы. А у нас

ни одного фильма нет, который прослав-

лял бы труд рабочего, инженера, конструк-

тора. Утрачена система распределения после

ВУЗов, она якобы ущемляет права человека.

– А есть ли кого распределять? Соответствует

ли уровень образования молодых специалистов

Вашим требованиям?

– Уровень образования в ряде периферийных

институтов очень высокий, там сохранились пре-

подавательские кадры, там ВУЗы – гордость горо-

дов, им уделяют достаточно внимания. Общая тен-

денция – переизбыток финансово-экономических

специалистов, юристов, которые без практики

никому не нужны.

Что касается московских ВУЗов. МВТУ свой

традиционно высокий уровень подготовки под-

тверждает. Физтех на своем авторитете проживет

еще достаточно долго. Что касается МАИ, то за

прошедшие годы этот знаменитый ВУЗ суще-

ственно сдал свои позиции. Хороший выпускник

мехмата МГУ востребован сегодня, как и прежде,

практически всюду.

62 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Интервью генерального директора ГУП «КБП»

А.Л. Рыбаса корреспондентам журнала

«Арсенал».

– Александр Леонидович, какие проекты

дают Конструкторскому бюро приборострое-

ния (КБП) основной приток денежных средств

сегодня, и какие должны приносить доходы

в перспективе (На Западе их называют milk

caws – «дойными коровами")?

– Ответ на Ваш вопрос разобью на две части.

Первая – проекты, которые приносят прибыль

предприятию в настоящий момент. Вторая –

проекты, нацеленные в будущее, на которые мы

делаем ставку, но которые в настоящее время

пока что остаются затратными.

Сегодня нам приносит прибыль продажа

противотанковых ракетных комплексов (ПТРК).

У КБП имеется полная гамма ПТРК: «Конкурс»,

«Метис» и «Корнет» различных модификаций.

А свое будущее мы связываем с двумя тема-

ми. Прежде всего – зенитный ракетно-пушечный

комплекс «Панцирь С-1». На сегодня это самый

крупный, ключевой проект КБП. Второй, не

менее важный проект, который уже реализует-

ся, – модернизация легкобронированной техни-

ки. В частности, боевых машин пехоты БМП-1 и

БМП-2. Разработанная КБП система «Бережок»

значительно увеличивает огневую мощь и бое-

вую эффективность этой техники при относи-

тельно низких затратах на модернизацию по

сравнению с закупкой образцов нового поколе-

ния. Кроме того, хорошие перспективы продаж

мы видим (несмотря на сравнительно высокую

стоимость) в боевых машинах десанта БМД-4 с

боевым отделением «Бахча-У».

Это что касается ответа на Ваш вопрос про

«дойные коровы». Кроме перечисленных выше

ПЛАНЫ ТУЛЬСКИХ ОРУЖЕЙНИКОВ

Александр Леонидович Рыбас, генеральный директор ГУП «КБП»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 63

проектов у КБП имеется широкий спектр про-

дукции военного назначения. И пусть отдельные

образцы стоят не очень дорого, и продажи при-

носят не очень много прибыли, без них воору-

женным силам просто не обойтись. Образно

говоря, они – как соль в супе. В нашем случае

это – small arms: различные виды стрелкового

оружия, в том числе оружие антитеррористи-

ческих подразделений, средства ближнего боя,

гранатометы, огнеметы...

– Интересно получается. Отвечая на вопрос

про «дойные коровы», Вы особо отметили

противотанковые средства, а касаясь пер-

спектив, не упомянули ни одного ПТРК.

– Мы, конечно, работаем над перспектив-

ными противотанковыми комплексами. КБП

обладает определенными наработками и научно

техническими заделами. Но пока лучше помол-

чать о конкретике новых разработок исходя из

двух соображений: национальной безопасности

и коммерческой тайны.

А перспективные темы, о которых я сказал

выше, должны, в процентом соотношении суще-

ственно перекрыть доходы, которые сегодня

предприятие получает от противотанковой тема-

тики. В будущем абсолютная величина продаж

ПТРК не уменьшится, но относительная доля

противотанковых средств в доходе предприятия

сократится за счет роста поступлений по другим

темам.

– Какие изделия КБП вызывают наиболь-

ший интерес в Индии?

– Наибольший интерес наблюдается к сред-

ствам ближнего боя и высокоточным артилле-

рийским снарядам. Продолжается сотрудниче-

ство по обеспечению лицензионного производ-

ства ПТРК «Конкурс-М». У индийской стороны

постоянно присутствует заинтересованность в

стрелковом вооружении, оружии для сил специ-

ального назначения.

Рассчитываем заинтересовать заказчи-

ка предложениями по модернизации боевых

машин пехоты российской разработки. На воо-

ружении индийской армии они стоят в больших

количествах.

Кроме того, среди разработок КБП, которые

могут заинтересовать индийских заказчиков,

отмечу следующие: управляемые артиллерий-

ские снаряды «Краснополь», управляемая мина

«Грань», все виды стрелкового оружия, включая

снайперские винтовки, автоматический гранато-

мет АГС-30, подствольные гранатометы и про-

чие «small arms», оружие для спецназа.

– Выставка в Дели имеет значительную

морскую составляющую. Что может КБП пред-

ложить индийским военным морякам?

– Что касается конкретных предложений,

то, согласно решению президента России, с

января 2007г. продвижением финальной про-

дукции ОПК на внешний рынок занимается наш

старший партнер – ФГУП «Рособоронэкспорт».

Поэтому делать конкретные предложения заказ-

чику может только «Рособоронэкспорт».

Что касается КБП, то мы работаем по мор-

скому направлению. Используя слова из лекси-

кона специалистов по морскому вооружению,

мы занимаемся «оморячиванием» «Панциря».

Соответствующая тема называется «Палица».

Кроме того, у нас есть уже хорошо известная на

мировом рынке система «Каштан».

– Индия имеет возможность закупать ору-

жие и в России, и на Западе. Чем продукция

КБП лучше?

– Приходится констатировать, что индий-

ский рынок становится все более сложным.

В последнее время на нем активно выступают

наши иностранные конкуренты, в том числе

французские и израильские фирмы. Серьезные

попытки «залезть» в Индию предпринимают

американские компании. С некоторыми из них

нам приходится конкурировать при проведении

международных тендеров.

Несмотря на обилие предложений конкурен-

тов, мы постоянно чувствуем интерес индийских

военных к нашим разработкам. Смею утверж-

дать, что, с точки зрения заказчика, наши систе-

мы не уступают аналогичным иностранным.

Традиционно Россия предлагает простые, но,

вместе с тем, надежные решения. На практике

часто получается: чем система сложнее, тем она

уязвимей. ПТРК разработки КБП показывают

высокую боевую эффективность, в том числе и

потому, что им трудно поставить помехи.

Что касается модернизации ранее поставлен-

ной техники, то мы готовы предложить новый

проект с высокой степенью локализации работ

в Индии, включая окончательную сборку на тер-

ритории заказчика. Мы готовы пойти настолько

далеко, насколько наши партнеры могут того

захотеть.

Здесь, однако, следует заметить, что задача

локализации производства – не простая. Надо

вместе с заказчиком искать оптимальное реше-

ние. Об этом говорит опыт нашего сотрудниче-

ства с Индией по лицензионному производству

«Конкурс-М». Хотя соответствующее соглаше-

ние было подписано некоторое время назад, нам

до сих пор нам приходится оказывать техниче-

ское содействие индийским партнерам, зани-

мающимся выпуском продукции нашей марки.

– КБП принимает участие в модернизации

«Тунгуски"?

– Тендер пока не проводился; его сроки

переносятся. Пожелание устроителей конкурса –

модернизация ранее поставленных боевых машин

в вариант «Тунгуска М1». Предварительные

переговоры показали, что условия, на которых

индийская сторона предлагает провести модер-

низацию, КБП не очень интересны с экономиче-

ской точки зрения. Ценовые параметры, которые

они закладывают, нам не выгодны. Темы, о

которых шел разговор выше, я считаю более

перспективными.

– В мире также прослеживается тенденция

к универсализации вооружений. Насколько

это актуально для КБП с его широким про-

дуктовым рядом?

– Наша компания, действительно, много-

профильная. Ведет работу по четырем научно-

техническим и шести конструкторским направ-

лениям. Однако различные направления в доста-

точной степени обособлены. Противотанковые

ракетные комплексы трудно комплексировать с

зенитными ракетно-пушечными комплексами.

Правда, некоторые примеры подобного ком-

плексирования в мире существуют.

Универсализация идет, когда, например,

зенитные свойства придаются противотанковым

ракетам. И когда ракеты, что до недавнего вре-

мени применялись исключительно «по прямому

назначению», например, типа «земля-воздух»,

начинают использоваться в режиме «земля-

земля».

У нас таким изделием является «Панцирь».

Комплекс может поражать ракетами не только

воздушные, но и наземные цели. Что было про-

демонстрировано во время испытаний осенью

2007года. Кроме того, противотанковые ракеты

могут применяться в режиме «воздух-земля».

Яркий пример – наш проект «Гермес-А».

Однако всякий универсализм... хромает.

Универсального оружия не бывает. Вспомним

одну известную идею, очень популярную в

64 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

тридцатые годы, по созданию артиллерийской

установки, которая бы стреляла и как зенитная

пушка, и как миномет, и как гаубица. Ничего

путного тогда создать не удалось.

Можно придать оружию большую универ-

сальность, но при этом сужается параметри-

ческая область, в котором оно применяется.

Например, можно использовать ПТРК для того,

чтобы поразить вертолет. Но другие цели, кото-

рые относятся к классу воздушных, такая систе-

ма «брать» не будет – это слишком сложно.

В конце концов, все выливается в стоимость

решения задачи. Есть системы, которые могут

выполнять все те же задачи, что и «Панцирь»,

только стоимость выполнения конкретной зада-

чи у них оказывается дороже.

– Борис Обносов в интервью нашему изда-

нию сказал, что Корпорация «Тактическое

ракетное вооружение» ведет развитие про-

дуктового ряда, используя универсальные

платформы. Для одной базовой ракеты раз-

рабатываются различные головные части.

Возможно ли использование подобного под-

хода к изделиям КБП?

– Это немного другой вопрос. Унификация не

означает универсализацию вооружения. Борис

Обносов говорил Вам о возможности исполь-

зования единой платформы, которая за счет

«навешивания» дополнительных опций может

эффективно решать некий круг задач по крите-

рию «стоимость – эффективность».

Мы унификацией тоже занимаемся. Что можно

легко проследить на примере ПТРК. Возьмите

системы, которые КБП разработало ранее, и

образцы нового поколения. Вы сможете найти

большое количество одинаковых конструктивных

и компоновочных решений. То же самое можно

сказать в отношении ракет «Тунгуски» и более

современного «Панциря». В частности, в КБП

была реализована бикалиберная схема ракеты.

Унификация должна применяться с целью

экономии средств и ускорения работ по модер-

низации. Модернизация – еще один магистраль-

ный путь совершенствования вооружения, по

которому идут многие страны. Если проанали-

зировать развитие вооружений США, то можно

увидить, что отдельные системы вооружения

американцы модернизировали в течение 20-30

лет. Причем им удавалось добиваться новых

свойств именно за счет модернизации, а не за

счет создания совершенно нового образца.

– В сентябре 2006 года Вы получили

назначение в КБП, получили в управление

предприятие со сложившейся корпоративной

структурой, с большими успехами и опреде-

ленными проблемами. Что удалось сделать за

прошедшие полтора года?

– Удалось сохранить положительную дина-

мику в развитии компании. В 2005 году пред-

приятие реализовало товарной продукции на

7,3 млрд. рублей, в 2006 г. – 9,8 млрд., в

2007 г. – 12,4 млрд. рублей.

Прошу обратить внимание, что в 2007 году

мы действовали, не обладая правом на ведение

внешнеторговой деятельности. Мы не имели

возможность заключать короткие контракты (в

основном по поставке ПТРК), которые КБП рань-

ше исполняло в короткие сроки и таким образом

быстро пополняло свои счета. Также следует

сказать, что у КБП есть контракты, заключенные

в первые годы нового века, и до сих пор не

реализованные.

По названным выше причинам мы не смогли

в полном объеме выполнить плановое задание

по экспорту. Оно формировались исходя из

тех контрактных обязательств, которые были

заключены ранее, в течение 2000-2004 гг. Тем

не менее, в прошлом году мы поставили экс-

портной продукции на 67 млн. долларов больше,

чем предыдущем.

КБП продолжает наращивать объемы произ-

водства. При этом выработка на одного человека

выросла на 20%. На столько же увеличилась

средняя заработная плата. Мы не снизили (оста-

вили на уровне) финансирование НИОКР, кото-

рые идут за счет собственных средств.

Рост достигнут благодаря новым подходам,

которые реализуются на предприятии в обла-

сти бюджетного планирования и финансово-

экономической деятельности. С моим назначе-

нием руководителем КБП на предприятии вошло

в практику детальное планирование. Это нашло

отражение в том, что планы доходов-расходов

детально проработаны. Прошлый год стал пер-

вым, который мы начали, имея тщательно раз-

работанный план расходов и доходов. И новый,

2008-й год, мы встретили имея на руках подроб-

ный план доходов-расходов и бюджет движения

денежных средств, а также полностью сверстан-

ный, сбалансированный план производства.

– Сформулирована ли миссия Вашего пред-

приятия?

– В июле прошлого года мы приняли стра-

тегию нашей компании. Там сформулированы

главные цели. Зачитываю: «Главной страте-

гической задачей (или миссией) предприятия

является сохранение лидирующих позиций

в России (присутствие в тройке крупнейших

разработчиков) и завоевание места в десятке

мировых лидеров в области разработки высо-

коточного оружия тактической зоны классов

«поверхность-поверхность», «поверхность-

воздух» и «воздух-поверхность».

В России продолжается государствен-

ная политика по формированию в оборонно-

промышленном комплексе крупных интегриро-

ванных структур. Где в системе холдингов Вы

видите место Вашего предприятия?

Могу поделиться с Вами моим видением.

Хочу, чтобы как можно быстрее было при-

нято решение о создании холдинга на базе

КБП. Все необходимые документы представле-

ны. Ожидаем, что вопрос будет принципиально

решен в феврале 2008 года, на заседании меж-

ведомственной комиссии.

Хотелось бы поскорее увидеть решение пре-

зидента о создании интегрированной струк-

туры. Как только оно состоится, сразу начнем

переговоры с частными владельцами пред-

приятий, включенных в ее состав. С целью

определиться, на каких условиях они будут вхо-

дить в холдинг. Без сомнения, доля государства

в управляющей компании должна составлять

контрольный пакет.

После того, как мы составим реестр акцио-

неров и распределим владение акциями, можно

будет сделать следующий шаг. Я хотел бы,

Александр Рыбас и Николай Макаровец, генеральный директор ГНПП «Сплав»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 65

чтобы свой пакет в новом холдинге государство,

в качестве имущественного взноса, внесло в

корпорацию «Ростехнологии». Считаю, что все

эти действия можно сделать за год-полтора.

– Какие предприятия будут поглощены?

– Мы не собираемся никого поглощать. Все

вошедшие в холдинг предприятия останутся

самостоятельными юридическими лицами.

Помимо компаний, уже включенных в состав

КБП, в новый холдинг предполагается включить

несколько предприятий, расположенных преиму-

щественно в г. Тула: «Туламашзавод», Тульский

оружейный завод, Центральное конструкторское

бюро автоматики (ЦКБА), Из предприятий, рас-

положенных в других городах – московское КБ

Точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана,

завод им. Дегтярева и, возможно, Ижевский

механический завод.

– Что нового появится в области сервиса,

оказываемого иностранным пользователям

Вашей продукции?

– В течение длительного времени КБП высту-

пает в качестве разработчика, производителя

и поставщика продукции военного назначе-

ния. Единственное, что изменилось в прошлом

году, – мы больше самостоятельно не постав-

ляем конечные изделия за рубеж (эта функция

отошла к «Рособоронэкспорту"). Но за нами

остается право оказания услуг, проведения сер-

висного обслуживания и модернизации.

В самое ближайшее время (в течение февра-

ля) я подпишу приказ о создании «Сервисного

Центра Обслуживания и Ремонта». Тому есть

причина. В текущем году КБП начинает постав-

ку техники, которая будет эксплуатироваться

длительное время. В частности, комплексы

«Панцирь». До настоящего времени КБП не

располагало сервисным центром, поскольку тра-

диционно предприятие выступало в качестве

разработчика, а производство и обслуживание

осуществляли серийные заводы. Сервисный

центр нам тем более нужен с учетом того, что

на базе КБП выстраивается интегрированная

структура, которая будет представлять собой

научно-производственное объединение.

Используя свое право осуществлять ремонт и

модернизацию ранее поставленной за рубеж техни-

ки (без проведения НИОКР), мы можем выполнять

соответствующие работы самостоятельно, напря-

мую получая заказы иностранных государств.

КБП приступило к реализации заказа на

модернизацию ранее поставленной техники с

ее оснащением системой «Бережок». Если того

захотят индийские партнеры, мы можем и по их

заказу провести аналогичную работу. Причем

напрямую, поскольку по данной теме НИОКР

проводить не надо (эта работа уже выполнена, и

мы можем ее тиражировать).

– Пожалуй, индийцам придется по душе

Ваше новшество. Они часто ставят в пример

западные фирмы, у которых сервис постав-

лен на высокой уровень.

– Мы тоже работаем над расширением ком-

плекса услуг для наших заказчиков. Если фирма

оказывает услуги, она может ужаться по цене

при продаже новых изделий. Расчет ведь идет

комплексно: можно подешевле продать, а затем

«добрать» на сервисе и ремонте. Опыт россий-

ских самолетостроительных фирм показывает:

доход от этой деятельности сопоставим со стои-

мостью поставочного контракта.

Мы не создали собственный сервисный центр

раньше потому, что предприятие практически не

поставляло за рубеж продукцию, которая бы

требовала обслуживание. Многие наши ракеты,

в том числе зенитные и противотанковые, не

требуют никакого обслуживания в течение срока

службы (обычно 8-10 лет). Однако в этом году

КБП начинает поставку новых систем управ-

ляемого оружия («Панцирь», боевое отделение

для БМП и др.), и возникает потребность в

проведении регламентных работ. У нас уже есть

контракты с иностранными заказчиками, где

прописано обязательство по созданию совмест-

ных ремонтных мастерских третьего уровня

(войсковой ремонт). Возможно, возьмемся и за

средний ремонт.

Как далее пойдет развитие этого направле-

ния? Пока не могу сказать. Возможно, внутри

холдинга будет юридическая обособленная

структура.

– Кто для КБП самый «удобный» заказчик?

– Арабские страны. КБП получает от них

большую часть своих экспортных поступлений.

Мы довольны достигнутым уровнем взаимопо-

нимания, сложившимся за долгие годы сотруд-

ничества с государствами Ближнего Востока

и Северной Африки, очень дорожим нашими

отношениями.

Конечно, мы не ограничиваемся одним реги-

оном и ведем работу со всеми заинтересованны-

ми странами. В том числе Латинской Америки,

причем не только с Венесуэлой.

Очень важными для нас являются рынки

Индии и Китая. Но, как показывает опыт сотруд-

ничества с этими государствами, работать

здесь столь динамично и финансово выгодно,

как с арабскими странами, не представляется

возможным. С арабами дела вести проще:

приехали, договорились, в течение года прове-

ли решение и в течение следующего контракт

исполнили. А индийцы и китайцы все делают

на «плановой основе», оформление сделки и

прохождение формальностей затягивается на

«многие лета». В лучшем случае реализовать

принципиальную договоренность удается года

за три.

Ситуация в Индии усугубилась с приняти-

ем нового законодательства в отношении ВТС

и импорта иностранной продукции (основной

закон приняли в сентябре 2006 г.). Оно требует,

чтобы любая сделка имела офсетную состав-

ляющую. Кроме того, поставщику предлагают

дополнительное обязательство по «правильно-

му поведению».

66 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

– Некоторые страны пользуются неважной

репутацией в мире. Президент США даже

составил «Ось зла» из КНДР, ИРИ и САР. При

поставке им оружия может пострадать имидж

предприятия на Западе, и даже возможны

«санкции» со стороны госдепа США. Как Вы

поступаете в таких случаях?

– Если покопаться в «досье» на ядерную про-

грамму Ирана, можно найти названия западных

фирм, которые поставляли иранцам свои техно-

логии. Действовали через подставные европей-

ские фирмы, за которыми стоит американский

капитал. Сегодня за рынки сбыта борются раз-

ными способами, политику «двойных стандар-

тов» ведут по полной программе.

В России применяется практика ведения

военно-технического сотрудничества, в стро-

гом соответствии с законом и международны-

ми обязательствами, в которой окончательное

решение принимает государство. Практически

всегда, когда оружие поставляется иностран-

ному государству, присутствует политическая

целесообразность. Этот вопрос находится в ком-

петенции президента и МИД, никак не гендирек-

тора отдельного предприятия.

Когда КБП собирается поставлять свои

изделия на экспорт, мы обязательно получаем

разрешение Федеральной службы по военно-

техническому сотрудничеству (ФСВТС). Мы

намерены работать со всеми странами, в отно-

шении которых в установленном в междуна-

родном праве порядке не установлены санкции.

Если санкций нет – все остальное есть «хотелки

госдепа», и не более того. В нашем подходе нет

никакой политики, а чистый бизнес.

Правда, возникают ситуации, когда мы вынужде-

ны всесторонне анализировать последствия заклю-

чения контракта с иностранным клиентом. КБП вхо-

дит в международную кооперацию. Мы стараемся

не подводить компании на Западе, которые с нами

работают и которые поставляют значительную долю

своей продукции на самый крупный мировой рынок

вооружений – США. Так что приходится взвешивать

«плюсы» и «минусы». При заключении сделки

всегда проводишь «SWOT – анализ», сопоставляя

возможности и угрозы, которые возникают в связи

с реализацией возможности.

Что касается госдепа США. Санкции, которые

они приняли в отношении КБП, были продлены

еще на пару лет 5 января 2007 года. Я четко

отдаю себе отчет в том, что здесь присутствуют

два момента. Первый – соображения внутренней

политики, требующей создания образа «внешнего

врага» – «страшилки», чтобы иметь повод прини-

мать определенные внутренние решения. Второй –

механизм недобросовестной конкуренции.

– Если партнера не подставляете, Вы про-

даете любой стране, в отношении которой нет

международных санкций?

– Абсолютно верно. Как руководитель я дол-

жен заботиться о том, чтобы обеспечить пред-

приятию выгодные контракты. При этом закон-

ность остается незыблемым принципом. Все

наши действия должны соответствовать законо-

дательству РФ и взятыми нашей страной между-

народными обязательствами. Если все в рамках

закона и нам выгодно, мы будем работать над

исполнением соответствующих контрактов.

Кстати, интересный момент. По нашему

законодательству международные соглашения,

ратифицированные Российской Федерацией в

установленном порядке, имеют приоритет над

национальным законодательством. А в США

национальное законодательство имеет приори-

тет даже над подписанными международными

обязательствами и над тем, что принято между-

народным сообществом.

– После известных событий в Ливане, где

«засветились» противотанковые комплексы

КБП, заказы на них возросли?

– Да. Ливанские события сделали нам мощ-

ную «рекламу». Боевые столкновения показали,

что любые современные танки уничтожаются

нашими комплексами. В СМИ даже сообщалось,

что Израиль рассматривает вопрос о прекраще-

нии серийного выпуска «Меркавы»...

Русское оружие в Ливане еще раз убеди-

тельно продемонстрировало свои традиционные

качества – высокую эффективность, удобство

и простоту в обращении. Кто стрелял по изра-

ильским танкам? Бойцы отрядов «Хезбалла»,

«Хамаз», фактически – народные ополченцы.

Разве их кто-то серьезно обучал обращению

с управляемым высокоточным оружием?!

Показали один-два раза и все. Но и этого оказа-

лось достаточным.

Говоря о ливанских событиях, следует под-

черкнуть, что Россия никаких поставок про-

тивоборствующим в конфликте сторонам не

осуществляла. То, что произошло, явилось след-

ствием поспешного вывода сирийских войск

из Ливана под мощным военно-политическим

давлением тех самых стран, которые теперь на

эту тему льют крокодиловы слезы.

– В последние несколько лет с подачи США

в мире широко распространились концепция

«сетецентрических войн» («network centric

warfare»). Новые виды вооружений, которые

заказываются не только ВС США, но и дру-

гими странами, изначально заказываются с

оглядкой на эту концепцию. Что Ваше пред-

приятие может предложить заказчикам, ищу-

щим решения по новомодным концепциям?

– Вопрос понятен, однако мне сложно на него

отвечать. Дело в том, что системным интеграто-

ром вооружений для «сетецентрических войн»

КБП выступать не может. Если системный инте-

гратор объявится, КБП вместе с другими пред-

приятиями промышленности под ним «выстро-

ится» и будет работать в заданном направлении.

В принципе, мы готовы заниматься любыми про-

ектами, которые относятся к профильной обла-

сти деятельности нашей организации и которые

приносят предприятию прибыль.

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 67

68 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Интервью доктора Сиватану Пиллаи, прези-

дента и управляющего директора компании

«БраМос Аэроспейс» Алексею Окуневу.

– Г-н Пиллаи, в нынешнем году компании,

которую вы возглавляете, исполняется 10 лет.

Это достаточно долгий срок для такой динамич-

но развивающейся отрасли как ракетостроение.

Можете ли вы определить самые важные дости-

жения за прошедшие 10 лет? Какие планы реа-

лизовать пока не удалось? Были ли проблемы

в отношениях индийской и российской сторон,

помешавшие реализации намеченного?

– Хороший вопрос. Межправительственное

индийско-российское соглашение было подпи-

сано в 1998 году. Мы начали работу, целью кото-

рой было создание противокорабельной ракеты

«БраМос», запускаемой с передвижного назем-

ного шасси. За пять лет нам удалось создать ком-

плексы с такой ракетой и осуществить успешные

пуски как с суши, так и с борта корабля. Наша

компания начала поставки изделия в 2005 году

после подписания контракта с командованием

индийского флота; годом позже ракета стала

поступать и в сухопутные войска. Таким образом,

наша продукция встала в один ряд с лучшими

мировыми аналогами.

Сегодня в производственную кооперацию вовле-

чены 27 компаний. Они занимаются всеми вопро-

сами, начиная с разработки чертежей до собственно

производства, от управления производственным

процессом до финансового и маркетингового

управления.

Можно сказать, что на сегодня нам удалось

создать эффективную ракету, запускаемую с

различных носителей по разнообразным целям.

Результаты, которые она показывает, еще не пре-

взошла никакая другая из производимых в мире.

Вот главное, чего мы достигли за прошедшие годы.

Вместе с тем мы не собираемся стоять на месте.

Мы готовим «БраМос» к подводным запускам и

запускам с воздушных носителей. Эти испытания

пройдут в ближайшие два года, и если они завер-

шатся успешно – можно будет говорить о том, что

компания создает поистине универсальные ракеты,

запускаемые с любого носителя и эффективные

в любой стихии. Ракеты «БраМос» должны стать

уникальными.

О чем еще я думаю в год юбилея? Конечно,

мне приятно осознавать, что мы с толком распоря-

дились имеющимися у нас средствами; что нашу

деятельность по достоинству оценили и индийский

премьер-министр, и президент России. Однако нам

надо не почивать на лаврах, а самым серьезным

образом думать о будущем, планируя наше разви-

тие по крайней мере на ближайшие 5-10 лет. Теперь

проблема состоит в том, чтобы, став лидером в

мировом ракетостроении, таковым и оставаться. А

это уже сложнее. Думаю, что наши будущие успехи

во многом зависят от качественной разработки

новых – гиперзвуковых – ракет.

И, кстати, о еще одном юбилее. Пользуясь слу-

чаем, хочу поздравить с 75-летием замечательного

конструктора и человека, моего хорошего друга

Герберта Александровича Ефремова. Могу без пре-

увеличения сказать, что без его энергии и высочай-

шего профессионализма проект «БраМос» мог бы и

не состояться. Весь наш коллектив искренне желает

ему крепкого здоровья и больших успехов.

– Интересно узнать и о международных

проектах компании. В частности, мы в курсе

ваших партнерских отношений с Бразилией.

Как сейчас развивается сотрудничество с этой

страной и каковы ваши планы на зарубежных

рынках в целом?

– Как вы знаете, продукция «БраМос» соответ-

ствует лучшим мировым стандартам. Естественно, о

ЛУЧШИЕ В МИРЕ ПОКАЗАТЕЛИ – ГЛАВНОЕ, ЧЕГО МЫ ДОСТИГЛИ

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l РАЗГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ l 69

достоинствах наших ракет прекрасно известно всем

без исключения странам, и многие из них хотят поста-

вить это вооружение на свои корабли, самолеты, под-

водные лодки и передвижные сухопутные комплексы.

Да, с Бразилией у нас хорошие отношения. Но в

конечном итоге решения по подписанию контрактов

во многом зависят от Правительств наших стран.

То же самое могу сказать и про другие государства,

например, ЮАР. Позиция «БраМос» ясна: как только

подписывается межправительственное соглашение –

мы начинаем поставки в ту или иную страну.

– Как скоро, по-вашему мнению, будет

произведена ракета «БраМос», запускаемая

из подводного положения? И еще: создаст

ли ваша компания ракеты для легких истре-

бителей, таких как МиГ-29, а также для

вертолетов?

– Ракета, запускаемая из подводного положе-

ния, полностью готова. У нас готова и платформа

для ее испытаний. Подчеркну, что наши ракеты

предназначены для подлодок, которые будут состо-

ять на вооружении индийского флота очень долгое

время. Отсюда и тесное сотрудничество, которое

мы ведем с нашим морским командованием, –

здесь должна быть предусмотрена любая мелочь.

Что касается вооружения для легких воздушных

машин, скажу следующее. Стремление «БраМос»

к лидерству заставляет нас думать о совершенно

новых изделиях, то есть о гиперзвуковых ракетах.

В принципе, легкая авиация может их получить,

но сначала мы должны создать «укороченную» – а

иными словами, облегченную – версию. Только

такое вооружение истребители и вертолеты смогут

взять на борт. Сейчас мы как раз думаем, на сколько

следует уменьшить гиперзвуковую ракету, чтобы

она «вписалась» в нужды легких машин.

– Совсем недавно Индия и Россия обсуж-

дали вопрос о сотрудничестве и, возможно,

совместном производстве истребителя 5-го

поколения. Если этот проект увенчается успе-

хом, будет ли истребитель нести на борту

ракеты «БраМос»?

– По моей информации, с российской стороны в

проекте создания истребителя 5-го поколения уча-

ствует ОКБ им. Сухого и ряд других компаний. Мы

готовы поставить вооружение на этот истребитель,

но я сейчас не могу утверждать однозначно, что

будут выбраны именно наши ракеты. Скорее всего,

этот вопрос лучше задать командованию индийских

ВВС, потому что окончательное решение будет при-

ниматься там.

– В ближайшем будущем вступит в строй

новый индийский авианосец Vikramaditya, на

борту которого будут использоваться россий-

ские истребители МиГ-29К. Будут ли эти само-

леты оснащены ракетами «БраМос»?

– Что касается наших ракет на легком истребителе

МиГ-29К, приписанных к авиагруппе Vikramaditya –

то нет. Но Индия планирует ввести в строй еще один

авианосец, оснащенный более крупными самолета-

ми, – на нем ракеты «БраМос» появятся.

– Вернемся к гиперзвуковым ракетам. В

СМИ много говорится о том, что вы активно

над ними работаете. Какие результаты уже

достигнуты Вами?

– Ближайшая цель «БраМос» – создать такие

ракеты. На сегодняший день наши ракеты развива-

ют максимальную скорость 2,8 М, и этот показатель

относится не к гипер-, а к сверхзвуковым. Мы хотим

добиться скорости, в 5 раз превышающей скорость

звука. Работы по проектированию начаты. Самое

важное сейчас – четко распределить обязанности

конструкторских групп. Если все пойдет удачно,

проект будет завершен через 5 лет.

– Что вы думаете о противокорабельных

ракетах будущего? Какими качествами они

должны обладать? Нужны для них стелс-

технологии или достаточно увеличить ско-

рость их полета?

– Важны оба упомянутых вами аспекта. Стелс-

технологии хороши тем, что ракету трудно засечь,

а скорость – это характеристика, без которой

нечего делать в современной войне, и тем более в

военных операциях будущего. В будущем вообще

возможен такой вариант (хотя, конечно, лучше его

избежать), что большая война с участием многих

стран начнется и закончится в один день. От ско-

рости здесь будет зависеть почти все. От скорости

принятия решения, скоросчти целеопределения,

собственно скорости ракет. Отталкиваясь от такой

перспективы, мы и стараемся создать максималь-

но быстрые ракеты, способные выполнить свои

задачи в предельно короткий срок. Если точно

знать, где находится противник – для его уни-

чтожения ракетами «БраМос» понадобится очень

короткое время.

– В каких еще выставках вооружений вы

намерены принять участие?

– Учитывая наши глобальные интересы, мы уча-

ствуем в выставках на южноамериканском континен-

те, в азиатских странах, в странах Средиземноморья.

Нам есть что показать на каждой из них.

– Г-н Пиллаи, российских читателей инте-

ресует ваше мнение о военных выставках,

проходящих в России. Например, о военно-

морском салоне, что состоялся в прошлом

году в Санкт-Петербурге.

– Санкт-Петербург считается колыбелью россий-

ского флота и морского вооружения еще со времен

Петра Первого. Это исторически важное место,

где Россия традиционно показывает свой мощный

потенциал. Однако сейчас я говорил только о флоте.

В России есть и авиасалоны, например МАКС,

которые достойны большого уважения. Вообще мы

показали себя миру с наилучшей стороны на всех

российских выставках, в которых участвовали. И

представляли там не только продукцию «БраМос»,

но главное – результаты и перспективы сотрудниче-

ства между Индией и Россией.

Доктор Сиватану Пиллаи, президент и управляющий директор компании «БраМос Аэроспейс»

70 l КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Исторически сложилось так, что практическая

космонавтика возникла под эгидой и при

непосредственном участии военных. Более

того, значительная часть целевых задач космонав-

тики связана с непосредственным обслуживанием

военных нужд государства. Отбросив в сторону

политкорректные ужимки, надо прямо сказать, что

такое положение характерно для любой страны,

ставшей космической державой. Так что, Россия (а

ранее и СССР) в этом неоригинальна.

Первые теоретические и практические иссле-

дования проблем создания космических аппаратов

(КА), в т.ч. пилотируемых, были начаты в СССР,

практически, сразу же после окончания второй

мировой войны. Основным местом проведения этих

исследований стал НИИ-4 Министерства обороны.

Именно из этого института, тесно сотрудничавшего

с ОКБ-1 С.П. Королева, вышли многие видные уче-

ные и специалисты ракетно-космической отрасли.

Сейчас ни для кого не секрет, что первые отече-

ственные космические носители были созданы на

основе межконтинентальных баллистических ракет,

а все советские космодромы возникли как полиго-

ны для испытаний, либо как стартовые площадки

МБР. Разумеется, сами космодромы были построе-

ны военными строителями. Нелишне вспомнить,

что первые космонавты были военными летчика-

ми, а наши первые пилотируемые космические

корабли «Восток» создавались параллельно и на

основе военных разведывательных спутников серии

«Зенит». Отметим и то, что Советский Союз стал

первой в мире страной, в которой Космические

Войска стали отдельным видом вооруженных сил,

настолько огромное значение военному аспекту

использования космического пространства при-

давало военно-политическое руководство страны.

Кроме того, СССР был единственной в мире стра-

ной, принявшей на вооружение комплексы противо-

спутникового оружия и боевую (а не эксперимен-

тальную) систему противоракетной обороны.

Развал СССР нанес по «военному космосу» удар

сокрушительной силы, последствия которого стра-

на начала исправлять только сейчас. В одночасье

в противоракетной обороне России образовалась

брешь из-за утраты мощной радиолокационной

станции в Скрунде (Латвия). Резкое сокращение

финансирование привело к сворачиванию многих

перспективных разработок, а орбитальная группи-

ровка военных КА стремительно деградировала.

Навигационная система ГЛОНАСС, развернутая к

середине 1990-х, де-факто, рассыпалась и прак-

тически перестала решать возложенные на нее

задачи. Аналогичной была ситуация и по другим

направлениям – спутникам-разведчикам, аппаратам

связи и системы раннего предупреждения о ракет-

ном нападении.

Каково же состояние и перспективы основных

компонентов «военного космоса»?

ГЛОНАСС

ГЛОбальная НАвигационная Спутниковая

Система (ГЛОНАСС) – по функциональному назначе-

нию является аналогом американской спутниковой

системы глобального позиционирования NAVSTAR/

GPS (Global Positional System) и начала разрабаты-

ваться почти одновременно с последней – в конце

1970-х – начале 1980-х гг. Основой системы должен

был стать навигационный КА «Ураган» (в печати

именуемый просто – «Глонасс»).

В соответствии с принятой идеологией систе-

мы, любой человек или транспортное средство,

оснащенные специальным прибором для приема и

обработки сигналов GPS/ГЛОНАСС, могут с высокой

точностью в любой точке Земли и околоземного

пространства определить собственные координаты

и скорость движения, а также осуществить привязку

к точному времени, независимо от метеорологиче-

ских условий, времени года и суток. Для надежного

покрытия навигационными сигналами всей поверх-

ности земного шара система должна включать в

себя как минимум 24 КА, равномерно размещенных

в трех орбитальных плоскостях на высоте около

20000 км над поверхностью Земли. По идее, с

учетом «горячего резерва», спутников должно быть

немного больше (к примеру, европейская навига-

ционная система Galileo, которая еще только соз-

дается, будет иметь на орбите одновременно около

30 КА). Однако в жизни для большинства практиче-

ских задач зачастую бывает достаточно и 18.

Ирония (и трагедия одновременно) судьбы

заключается в том, что система ГЛОНАСС была раз-

вернута в полном объеме в 1993 г., уже после разва-

ла Советского Союза. Однако в этот момент коллапс

финансирования привел к тому, что спутники систе-

мы стали выходить из строя быстрее, чем Россия

была способна восполнять потери орбитальной

группировки. Кроме недостатка финансирования,

неблагоприятное воздействие на систему оказали

небольшой технический ресурс КА и отсутствие

наземной инфраструктуры – попросту говоря, поль-

зовательских терминалов (навигаторов) ГЛОНАСС.

Что толку от сотовой связи, если у вас нет сотового

телефона! Аналогия почти полная. Система раз-

ВОЕННЫЙ КОСМОС РОССИИ: состояние и перспективы

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА l 71

вернута в космосе, но оснащенность даже военных

потребителей (а это, прежде всего авиация) навига-

ционной аппаратурой была смехотворной.

Чтобы хоть как-то исправить ситуацию,

Правительство России в 1996 г. разрешило исполь-

зовать ГЛОНАСС в коммерческих и гражданских

целях. Но помогло это мало: из-за стремительной

деградации группировки наша система не могла

конкурировать ни по точности, ни по доступности с

американской, навигаторы которой свободно про-

давались по невысоким ценам.

К началу двадцать первого века, ГЛОНАСС

«ужался» до 7-8 работоспособных КА, которые не

могли накрыть навигационным сигналом даже тер-

риторию России. Но обладание собственной навига-

ционной системой – это вопрос большой политики,

а не техники. Более того, это вопрос сохранения

национального суверенитета! Почему?

Во-первых, спутниковая система навигации – это

основа всего современного высокоточного ору-

жия: от планирующих корректируемых авиабомб до

стратегических крылатых и баллистических ракет.

Наличие навигаторов на боевой технике, а в идеале,

у каждого солдата, дает военным неоспоримое

преимущество – резко повышается управляемость

войсками и их оперативная подвижность. Однако,

не имея собственной навигационной системы, стра-

на попадает в зависимость от «счастливых владель-

цев» таковой. А последние – в ряде случаев – могут

стать потенциальными противниками.

Во-вторых, глобальная спутниковая навигация –

это колоссальный бизнес, в котором обращаются

миллиарды долларов. И деньги здесь делаются, что

называется, «внизу» – на наземном пользователь-

ском сегменте. Оказалось, что точно знать место-

положение каких-либо объектов надо многим: от

транспортных компаний, отслеживающих движение

своих автомобилей, судов, поездов, до владельцев

домашних животных, желающих в каждый момент

знать, где находится их питомец! Спутниковая

навигация может стать основой надежной системы

управления воздушным движением, что резко сни-

зит аварийность авиационного транспорта.

Так, по сути, спутниковые системы, рожденные

военными для своих нужд, оказались способными

не только окупить свое создание, но и приносить

прибыль, превратившись в классический пример

«технологий двойного применения». Не удивитель-

но, что вопрос о возрождении ГЛОНАССа неодно-

кратно поднимался на самом высшем уровне, вклю-

чая Президента РФ, который дал указание довести

количество спутников в системе до 18 к началу 2008

г. Сама система, де-факто, превратилась в нацио-

нальный проект (хотя, де-юре, таковым не явля-

лась) с приоритетным финансированием. Важность

ГЛОНАССа для страны подтверждается и тем, что

систему курировал лично первый вице-премьер

прошлого правительства Сергей Иванов.

В принципе, подход к восстановлению системы

был выбран верный. Во-первых, увеличено число

запусков спутников ГЛОНАСС. Во-вторых, ускорен-

ными темпами ведется проектирование навигаци-

онных спутников нового поколения с увеличенным

сроком службы: с 2-3 до 7-8 лет. 25 декабря 2007 г.

указание Президента было формально выполне-

но – очередные три КА системы были запущены с

Байконура, доведя численность орбитальной груп-

пировки до 18 спутников. Правда, по состоянию на

13 мая 2008 г. в ней вновь насчитывается только 16

КА, два из которых были выведены на техническое

обслуживание. Но уже до конца 2008 г. группировка

ГЛОНАСС будет пополнена шестью аппаратами, а к

концу 2009 г. на орбите, как предполагается, будут

работать 24 спутника, и тогда услугами системы

можно будет воспользоваться по всему миру.

Наконец, ключевое внимание уделено инфра-

структурным вопросам – производству отече-

ственных навигаторов и внедрению спутниковой

навигации в повседневную жизнь. В мае 2007 г.

Президент РФ подписал Указ «Об использовании

глобальной навигационной спутниковой системы

ГЛОНАСС в интересах социально-экономического

развития РФ». В конце 2007 г. НИИ КП создал пер-

вый российский коммерческий навигатор Glospace

GSK-70, который поступил в открытую продажу.

Одновременно созданы навигационные приемники

14Ц821Си 14Ц825, работающие по сигналам систем

ГЛОНАСС/GPS и предназначенные для использо-

вания в составе автомобильной и бронетанковой

техники в целях обеспечения решения координатно-

временных задач «специального» назначения.

Пока ГЛОНАСС уступает по точности системе

GPS, а отечественные навигаторы дороже и тяжелее

импортных. Тем не менее, доведение группировки

спутников до штатного состава, совершенствование

элементной базы и программно-математического

обеспечения должны, постепенно, устранить этот

недостаток. В целом, перспективы ГЛОНАССа выгля-

дят достаточно неплохо, особенно учитывая тот

факт, что европейцы и китайцы, создающие нацио-

нальные системы, отстают от России, по меньшей

мере, на 5-10 лет.

ПРОТИВОРАКЕТНАЯ

И ПРОТИВОКОСМИЧЕСКАЯ

ОБОРОНА

Средства противоракетной (ПРО) и противокос-

мической (ПКО) обороны Советского Союза базиро-

вались на нескольких «китах»:

– системе ПРО А-35 промышленного района

Москвы, созданной в 1950-1970-е гг.;

– системе спутникового перехвата ИС («истреби-

тель спутников»), принятой на вооружение в начале

1970-х;

– системе предупреждения о ракетном нападе-

нии (СПРН), состоявшей из двух эшелонов– кос-

мического (спутники) и наземного (высокопотенци-

альные загоризонтные РЛС).

Эксплуатацией указанных систем занимались

создание 33 года назад Войска ракетно-космической

обороны (РКО) (до 1993 г. они назывались Войска

противоракетной и противокосмической обороны).

Состояние система ПРО, дислокация ее элемен-

тов и их технические характеристики – тайна «за

семью печатями». Понятно, что разруха 1990-х не

прошла бесследно для противоракетной обороны.

Но, справедливости ради, надо сказать, что именно

в 1990-х Борис Ельцин подписал указ о принятии на

вооружение новой системы ПРО – А-135. В новой

системе жидкостные ракеты-перехватчики были

заменены на твердотопливные, более мобильные и

простые в эксплуатации. Перехватчики двух типов –

большого и малого радиуса действия – регулярно

«отстреливаются» на полигоне Сары-Шаган. Так что

слухи о «смерти ПРО сильно преувеличены».

Система спутникового перехвата ИС в составе

ракеты-носителя «Циклон-2» (11К69), спутника-

перехватчика ИС и необходимой наземной инфра-

структуры неоднократно успешно испытывавшаяся,

состояла на вооружении до конца 1980-х и была

снята с боевого дежурства еще в советское время.

Впрочем, особо сожалеть об этом не стоит: по

современным меркам такая система не обладает

необходимой оперативностью.

Можно полагать, что с учетом планов США

по развертыванию стратегической ПРО, развитие

российских систем противоракетной и противокос-

мической обороны будет идти по следующему сце-

нарию. Скорее всего, А-135 будет поддерживаться

и получит некоторое развитие. Не стоит сбрасывать

со счетов и современные российские системы ПВО.

Комплексы С-300ПМУ2 «Фаворит» и С-300В спо-

собны перехватывать тактические и среднего радиу-

са баллистические и крылатые ракеты, и могут слу-

жить в качестве основы локальных (региональных)

систем ПРО на «ракетоопасных» направлениях. Что

касается системы С-400, то в прессе мелькали

сообщения о возможности ее применения в каче-

стве противоспутникового оружия. Официальных

подтверждений этому нет, но, учитывая высокие

характеристики системы и «заточенность» комплек-

са на перехват высокоскоростных целей, включая

баллистические ракеты с дальностью до 3000 км,

можно полагать, что такие предположения не дале-

ки от истины.

Гораздо драматичнее развивалась ситуация с

отечественной СПРН. Путем колоссальных затрат

в СССР была создана надежная система предупре-

ждения, состоящая из спутников, обнаруживающих

запуск МБР по факелу работающего двигателя, а

также из радиолокационных станций (РЛС) боль-

шой мощности, способных обнаруживать ракеты

противника на расстоянии 4-5 тыс. км.

В 1990-е годы из-за уже упоминавшегося недо-

финансирования, космический эшелон фактически

умер. России оказалось не под силу содержать

72 l КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

орбитальную группировку из десятков КА, оснащен-

ных дорогостоящим оборудованием. Кроме того,

выяснилось, что, во-первых, спутники не являются

неуязвимыми для атак противника. А, во-вторых,

с задачами обнаружения пусков баллистических

ракет справлялись наземные дальние РЛС. Не

смотря на то, что в последние десятилетия часть

станций, действовавших на территории России

и ближнего зарубежья, были потеряны, совре-

менная СПРН, после запуска станции «Волга» в

Барановичах (Белоруссия), контролирует все потен-

циально опасные направления. Она состоит из РЛС

типа «Дарьял» (Печора -РФ и Габала – Азербаджан),

РЛС типа «Днепр» (Мурманск – РФ; Севастополь и

Николаев – Украина), РЛС «Волга» (Барановичи –

Белорусь); РЛС «Дарьял-У» (Иркутск – РФ и

Балхаш – Казахстан).

Строительство РЛС в Барановичах началось

в 1986 г. около поселка Ганцевичи (48 км юго-

восточнее г.Барановичи). В декабре 1994 г. стан-

ция была впервые включена в ходе испытаний на

излучение. В декабре 1999 г. начаты предваритель-

ные (конструкторские) испытания РЛС «Волга». В

боевой состав Космических войск РЛС принята в

2002 г. В результате постановки станции на боевое

дежурство на 85% компенсирована брешь, воз-

никшая после закрытия РЛС в Скрунде. С началом

эксплуатации РЛС «Волга» не только восстанов-

лено единое радиолокационное поле на западном

и северо-западном направлениях, но и повышена

эффективность СПРН в целом.

В 2006 г. Космические войска завершили модер-

низацию всех РЛС в Печоре, Иркутске, на Балхаше.

Но самое главное, в 2006 г. была введена в опыт-

ную эксплуатацию РЛС класса «Воронеж», рас-

положенная близ г.Лехтуси Ленинградской области.

Эта станция относится к типу ВЗГ – РЛС высокой

заводской готовности. Она монтируются из типо-

вых модулей, изготовленных в заводских условиях.

Вследствие этого, сроки монтажа РЛС снижаются

в несколько раз, а стоимость на порядок ниже, по

сравнению со станциями типа «Дарьял», имея сопо-

ставимые с ней характеристики.

Аналогичная РЛС строится в Армавире

(Краснодарский Край). Ввод ее в строй позволит

отказаться от аренды РЛС, находящихся на террито-

рии Украины. Решение об этом уже принято – дого-

вор с Украиной об аренде не продлен на очередной

период. Очевидно, что это поможет сэкономить

России немалые деньги.

Об эффективности СПРН свидетельствую сле-

дующие факты. В течение 2006 г. средствами систе-

мы было обнаружено 12 пусков баллистических

ракет, из них 8 отечественных и 4 иностранных,

а также 11 пусков ракет космического назначе-

ния. Это все 100% объектов, которые пролетали в

зоне действия (по высоте и дальности) российских

наземных средств.

В целом, качество СПРН улучшается, и глав-

ком КВ Владимир Александрович Поповкин не так

давно выразил уверенность, что вся наземная часть

системы сможет без проблем функционировать

без вложения каких-либо существенных средств

десять-пятнадцать лет.

Ракетно-космическую оборону (РКО) страны,

наряду с СПРН включает в себя систему контроля

космического пространства (СККП), силы и средства

которой во взаимодействии с информационными

средствами СПРН, ПРО и др. выполняют задачи

контроля космоса и выдачи информации о косми-

ческой обстановке на пункты управления государ-

ственного и военного руководства страны. Система

определяет характеристики и назначение всех КА,

а также состав орбитальных группировок косми-

ческих систем России и иностранных государств.

Она с высокой степенью надежности обеспечивает

обнаружение, распознавание и сопровождение ино-

странных спутников, проходящих над территорией

России в условиях радиомолчания как на высоко-

эллиптических, так и стационарных орбитах, а также

точно прогнозирует сход с орбит отечественных

космических объектов в штатных и в аварийных

ситуациях с точным определением времени и места

их падения. К настоящему времени в нашей стране

создан единственный центр контроля космического

пространства, оснащенный быстродействующими

ЭВМ. Он функционирует в автоматическом режиме,

производя обработку информации об объектах на

высотах до 40 тыс. км. Данные поступают как от

средств СПРН, ПРО и других источников, так и от

собственных специализированных радиотехниче-

ских и оптико-электронных комплексов зондирова-

ния космического пространства.

СРЕДСТВА ВЫВЕДЕНИЯ

В настоящее время Космические войска

используют те же ракеты-носители (РН), что и 40

лет назад: «Космос-3М», «Циклон-2/3», «Зенит-2»,

«Союз-У» с модификациями и «Протон»; заканчи-

ваются летные испытания носителя «Рокот».

При этом, «Космос-3М» уже не производится.

Не смотря на то, что возможность возобновления

производства этой надежность ракеты обсуждает-

ся несколько лет, похоже, с «Космосом» придется

расстаться навсегда.

«Циклон» и «Зенит-2» производятся на Украине.

Первые, к тому же, в Россию уже не поставляются

(Украина совместно с Бразилией пытается реализо-

вать проект «Циклон-4», но Россия здесь «ни при-

чем»). К тому же «Зениты», так же как и «Протоны»,

могут запускаться только с Байконура, который

находится на территории суверенного Казахстана.

Надо также учесть, что и «Космосы», и

«Циклоны», и «Протоны», и «Рокот» используют

высокотоксичные самовоспламеняющиеся ком-

поненты топлива – азотный тетраоксид (амил) и

несимметричный диметилгидразин (гептил) – что

делает эти носители небезупречными в плане экс-

плуатации и экологии. В силу этих обстоятельств,

командование КВ неоднократно заявляло об отказе

от дальнейших закупок этих ракет.

Таким образом, в ближайшем будущем кос-

мические войска рискуют остаться без РН легко-

го класса.

Что касается «рабочей лошадки» российской

космонавтики – «Союза» – то с 1993 г. эта ракета

существенно модернизируется по программе «Русь»

(или «Союз-2»). Носитель первого этапа – «Союз-

2.1а» с 2004 г. проходит летно-конструкторские

испытания. Ракета второго этапа – «Союз-2.1б»

впервые стартовала в конце 2006 г. Все запуски РН

семейства «Союз-2» были успешными. В течение

лета 2008 г. ожидается первый пуск РН «Союз-2.1б»

с космодрома Плесецк. Ракета должна вывести на

орбиту спутник видовой разведки нового поколения

«Персона». Вскоре «Союз-2» будет принят на воору-

жение и станет основным российским носителем

среднего класса на ближайшие десятилетия.

Но главной надеждой военных России являет-

ся универсальный ракетный комплекс «Ангара».

Этот проект родился в уже далеком 1992 г., когда

военным потребовался гарантированный доступ в

космос на все орбиты, с российских космодромов и

с использованием только отечественной техники. В

1994 г. в конкурсе, объявленном годом ранее, побе-

ду одержал ГКНПЦ имени М.В.Хруничева с проектом

«Ангара-26». РКК «Энергия» имени С.П.Королева и

ГРЦ имени В.П.Макеева проиграли, поскольку их

проекты были сочтены более сложными в реали-

зации. «Ангара» тех лет разительно отличалась от

того варианта, что мы видим сейчас. Для своего

времени это был оригинальный двухступенчатый

носитель с навесными топливными баками на обеих

ступенях. Изюминкой проекта было использование

в основном имевшегося задела: стартового ком-

плекса (недостроенного) РН «Зенит-2» в Плесецке

(позднее планировалось построить старт и на кос-

модроме Свободный), кислородно-керосинового

двигателя РД-171 первой ступени – от того же

«Зенита», и кислородно-водородного двигателя

РД-0120 второй ступени – от РН «Энергия».

Позднее, в 1997-98 гг., идеология проекта

сменилась. Было решено создать целое семей-

ство унифицированных РН легкого, среднего и

тяжелого класса.

В настоящее время, основой всех ракет семей-

ства служат универсальные ракетные модули –

УРМ-1 (нижняя ступень, с двигателем РД-191) и

УРМ-2 (верхняя ступень, с РД-0124). В состав РН

легкого класса «Ангара-1.2» входит один УРМ-1

и один УРМ-2 (в качестве второй ступени про-

межуточной «Ангары-1.1» входит блок «Бриз-КМ»

от РН «Рокот»). В среднем носителе «Ангара-3»

использовано три УРМ-1 (два в составе первой и

один – в составе второй ступени) и УРМ-2 как тре-

тья ступень. В тяжелой «Ангаре» уже пять УРМ-1

(четыре на первой ступени и один на второй) и один

УРМ-2. В целом, семейство ракет «Ангара» обе-

спечивает выведение на низкую орбиту КА массой

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА l 73

от 2,0 до 24,5 т. Тяжелая «Ангара-5», оснащенная

разгонным блоком «Бриз-М», способна вывести на

геостационарную орбиту спутник массой около 2

т. В перспективе, при использования кислородно-

водородного разгонного блока эта масса может

быть увеличена более чем вдвое. Принципиально,

«Ангара» способна заменить все ныне эксплуати-

руемые РН (за исключением «Союз-2»), обладая

при этом экологической чистотой.

Несмотря на существенные задержки с реализаци-

ей проекта, вызванные недофинансированием (пол-

ноценное госфинансирование началось только в 2004

г.) и техническими проблемами, комплекс «Ангара»

близок к завершению. В ближайшее время будет

завершена стендовая отработка двигателя РД-191, и

осенью 2008 г. УРМ-1 должен пройти огневые стендо-

вые испытания в НИИХИММАШ (г. Пересвет Сергиево-

Посадского р-на Московской обл.). Испытания УРМ-2

(модификация третьей ступени РН «Союз-2.1б»)

должны состояться уже этим летом. Летные испыта-

ния «Ангары» в варианте легкого носителя начнутся в

конце 2010 г. (первые пуски планируются на 2011 г.),

несколькими месяцами позже должна полететь и

«Ангара-5».

В целом, развитие средств выведения слиш-

ком динамичным назвать нельзя, но положи-

тельные тенденции налицо.

ВОЕННЫЕ СПУТНИКИ

Больнее всего кризис 1990-х ударил по воен-

ной орбитальной группировке. Кроме количе-

ственного сокращения, она претерпела и каче-

ственные изменения. В начале 1990-х была пре-

кращена разработка новых разведывательных

спутников «Сапфир»; практически прекратилось

развитие спутников связи.

В настоящее время КВ вынуждены исполь-

зовать устаревшие фоторазведчики «Дон»

(«Орлец»), на орбите нет ни одного КА радио-

локационной разведки. Единственный работаю-

щий российский оптико-электронный спутник

«Ресурс-ДК1» является «гражданским». И, хотя

в принципе, его могут использовать военные,

его технические характеристики не идут ни в

какое сравнение с иностранными аналогами:

аппарат, разработка которого началась в начале

1990-х, был запущен всего два года назад.

Вместе с тем, и здесь дело, похоже, сдвинулось

с мертвой точки. Летом этого года должны начаться

испытания спутника видовой оптико-электронной

разведки «Персона». Во втором полугодии на орби-

ту предполагается вывести первый отечествен-

ный КА с радаром с синтезированной апертурой

«Кондор-Э».

Характерна тенденция стабилизации (или даже

некоторого сокращения) запусков спутников воен-

ного назначения. В первую очередь это объясняется

ростом качественных показателей КА. Если первые

разведспутники «Зенит» из-за малого ресурса лета-

ли в космос каждые две недели, то современные КА

оптико-электронной или радиолокационной развед-

ки способны работать на орбите годами. По словам

главкома КВ Поповкина, новое поколение спутников

будет создаваться на новой элементной базе и будут

решать задачи меньшим количеством и с большей

эффективностью.

КОСМОДРОМ «ВОСТОЧНЫЙ»

После распада СССР, у России остался един-

ственный полноценный космодром – Плесецк, пред-

назначенный почти исключительно для военных

запусков. Полигон Капустин Яр для орбитальных

пусков используется крайне редко.

В середине 1990-х гг. было принято решение

о создании нового космодрома Свободный на

Дальнем Востоке на базе дивизии РВСН (близ

г.Углегорск), в т.ч. и с целью сделать более

сговорчивыми казахстанских партнеров по пере-

говорам о судьбе Байконура. В то же время, пла-

нировалось развитие Свободного в полноценный

космодром, с которого могли бы запускаться

ракеты всех классов, вплоть до тяжелого. Однако

из-за недостатка финансов, он так и остался

пусковой базой (или даже «местом запуска»)

небольших коммерческих спутников, запускае-

мых с помощью РН «Старт-1» раз в один-два года.

Военным этот космодром оказался не нужен, и,

из-за отсутствия военных задач и средств для их

реализации, в феврале 2007 г. указом Президента

РФ Свободный был ликвидирован.

Почти сразу же началась борьба за сохране-

ние российского космодрома на Дальнем Востоке.

В результате, уже летом 2007 г. официальные лица

Роскосмоса озвучили возможность создания нового

российского космодрома в Дальневосточном регио-

не. В качестве «кандидатов» рассматривались два

района: бывший Свободный, а также район порта

Ванино (Советская Гавань). После многочисленных

экспертных оценок и проведения предварительной

рекогносцировки, выбор пал на район Углегорска.

В ноябре 2007 г. Президент Путин подписал указ о

создании космодрома Восточный на месте бывшего

космодрома Свободный.

Сейчас ведутся предварительные проектные

изыскания, а Минобороры и Роскосмос распре-

деляют имущество, оставшееся от космодрома

Свободный. Первые пуски с Восточного планиру-

ется осуществить уже в 2015 г., а в 2018 г. объект

должен быть введен в эксплуатацию полностью.

Несмотря на то, что новый российский кос-

модром анонсирован как гражданский, в первую

очередь для пилотируемых полетов, не исклю-

чается – и об этом заявлялось официально – его

военное применение.

Восточный не только позволит облегчить

переговоры с Казахстаном по условиям исполь-

зования Байконура, но и поможет создать нашей

стране высокотехнологичный форпост в таком

проблемном регионе, каким является российский

Дальний Восток. А это тоже напрямую влияет на

обороноспособность.

ЧТО В ИТОГЕ

Если кратко охарактеризовать состояние

«военного космоса» России, то можно ска-

зать, что «больной вышел из комы». С 2003 г.

темпы прироста финансирования превышают

инфляцию. Начинается реализация, пусть и не

быстрая, новых проектов.

В развитии военной составляющей косми-

ческой деятельности четко просматриваются

несколько тенденций, позволяющих с надеждой

смотреть в будущее.

Во-первых, налицо стремление к решению воен-

ных задач меньшими средствами, но с большей

эффективностью. В том числе за счет качествен-

ного улучшения технических средств, в частности

путем перехода на новую элементную базу.

Во-вторых, начинает проявляться слияние

военного космоса с космосом гражданским –

типичный для всего развитого мира переход

на технологии «двойного назначения». Причем,

если раньше речь шла о допуске «гражданских»

к плодам военных технологий, то сейчас имеет

место и обратная ситуация.

Что касается проблем, с которыми придется

столкнуться возрождающемуся российскому

военному космосу, то они не являются какими-

то специфическими. Это, в первую очередь,

нехватка квалифицированного персонала в

промышленности (пресловутая «кадровая про-

блема»), износ основных фондов, отставание

отечественной элементной базы от зарубеж-

ных аналогов. ���������������

74 l КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Спутниковая навигация становится такой же

привычной частью нашей жизни, как интернет

и мобильная связь. Изначально разработан-

ные для нужд военных в годы глобального

противостояния Востока и Запада, спутнико-

вые системы навигации сейчас работают не

только во многих секторах экономики, но и в

автомобилях и карманных персональных ком-

пьютерах обычных граждан. Историческому

соперничеству США и СССР потребитель может

быть благодарен за то, что сейчас на миро-

вом рынке реально присутствуют две систе-

мы: американская GPS Navstar и российская

GLONASS. Главное, что совместное использо-

вание GPS и GLONASS (а в перспективе и евро-

пейской GALILEO) повышает потребительские

качества спутниковой навигации.

Навигационные системы становятся

реально глобальным средством миро-

вой инфраструктуры. Такое масштабное

применение технологий спутниковой навига-

ции в базовых отраслях экономики вызывает

Вооруженные Силы

Мон

иторинг сооружений, строительство

Научная деятельность

Пер

сональная навигация

Мон

итор

инг ж

ивотных, защита окружающей среды

Синх

рони

за

ция систем связи и энергетики

Сельское хозяйство

Обе

спеч

ение поиска и спасения людей

Пер

сона

льный трекер, тревожная кнопка

Геодезия и картография

Охр

анно

-пои

сковые системы, обеспечение правопорядка

Мор

ской

, реч

ной, ж

елезнодорожный и авиатранспорт

ГЛОНАСС РОСТ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Рис. 1. Состав орбитальной группировки ГЛОНАСС

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА l 75

определенный риск зависимости от работо-

способности глобальных навигационных спут-

никовых систем (ГНСС), который существен-

но возрастает, если контроль и управление

спутниковой системой находится за пределами

национальной юрисдикции, т.е. в другом госу-

дарстве. Соединенные Штаты получают реаль-

ный соблазн использовать систему GPS как

средство политического давления. Они это и не

скрывают, о чем практически открыто сказано в

документе «Национальная политика в отноше-

нии средств координатно-временного и нави-

гационного обеспечения космического базиро-

вания», который утвержден Президентом США

в декабре 2004 года. Существует возможность

загрубления навигационных сигналов для

гражданских потребителей в системе GPS, а в

планах ее развития присутствует возможность

исключения приема гражданских навигацион-

ных сигналов в определенных районах и в

определенное время.

В этих условиях наличие второй глобальной

навигационной спутниковой системы является

необходимым условием снижения риска попа-

дания в «навигационную» зависимость от воли

администрации США. Такой системой призвана

стать ГЛОбальная НАвигационная Спутниковая

Система (ГЛОНАСС). Даже при наличии неполной

орбитальной группировки ГЛОНАСС (16 косми-

ческих аппаратов из 24-30 штатных – май 2008),

риск зависимости от системы GPS снижается до

минимума. Это вполне осознается многими стра-

нами, которые не обладают и не смогут обладать

собственной ГНСС, и которые активно стараются

использовать в своей экономике именно комби-

нированные приемники GPS/ГЛОНАСС.

Система спутниковой навигации сегод-

ня сопоставима с обладанием собственными

запасами энергоносителей, что, во многом,

определяет политический вес государства в

международных отношениях. Стратегическое

значение отечественной системы навигации

нашло документальное подтверждение в Указе

«Об использовании глобальной навигационной

спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах

социально-экономического развития Российской

Федерации», подписанного Президентом России

Владимиром Путиным 17.05.2007. В соответствии

с этим документом, доступ к гражданским нави-

гационным сигналам системы ГЛОНАСС должен

быть предоставлен «российским и иностранным

потребителям на безвозмездной основе и без

ограничений». Для обеспечения безопасности

России аппаратура спутниковой навигации, при-

обретаемая для нужд федеральных органов

исполнительной власти и подведомственных

им организаций, должна функционировать с

использованием сигналов системы ГЛОНАСС.

Органам исполнительной власти субъектов РФ,

органам местного самоуправления муниципаль-

ных образований и организациям независимо

от их организационно-правовой формы реко-

мендовано применять аппаратуру спутниковой

навигации, функционирующую с использовани-

ем сигналов системы ГЛОНАСС.

Система ГЛОНАСС сейчас находится на этапе

смены поколений космических аппаратов и

глубокой модернизации наземного комплекса

управления. По состоянию на май 2008 года

орбитальная группировка российских спутников

GLONASS включала 16 КА (рисунок 1), которые

используются по целевому назначению и их

навигационные сигналы участвуют в навигаци-

онных решениях.

В настоящее время усредненный на сутках мак-

симальный перерыв в навигационном обслужива-

нии с использованием системы ГЛОНАСС состав-

ляет по территории России – 2 часа, в глобальном

масштабе – 2.5 часа. При этом среднеквадратич-

ная погрешность навигационных определений по

системе ГЛОНАСС с учетом реальной геометрии

орбитальной группировки из 16 действующих

КА (без учета ошибок самого навигационного

приемника и ошибок распространения сигнала)

составляет порядка 15 метров. Для сравнения –

аналогичная точность навигационных определений

по системе GPS на настоящий момент составляет

1.7 метра при 30 КА в составе системы.

До конца года российская орбитальная

спутниковая группировка ГЛОНАСС пополнит-

ся шестью космическими аппаратами. «В 2008

году двумя ракетами «Протон» будет произ-

веден запуск шести космических аппаратов

системы», – сообщил 6 мая гендиректор –

генконструктор ФГУП «Российский научно-

исследовательский институт космического

приборостроения» (РНИИ КП) Юрий Урличич.

РНИИ КП является головным предприятием

создаваемой Корпорации ракетно-космического

приборостроения и информационных систем,

ответственным за систему GLONASS. Урличич

уточнил, что в 2007 году было запущено шесть

космических аппаратов, внедрены новые без-

запросные технологии уточнения параметров

орбиты спутников, а также технологии, которые

позволили увеличить точность системы в два

раза. Урличич отметил, что российские спе-

циалисты достигли значительного прогресса в

совершенствовании системы ГЛОНАСС благо-

Юрий Урличич, генеральный директор – генеральный конструктор ФГУП «Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения» (РНИИ КП)

76 l КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

даря внедрению новых технологий. «Мы смогли

решить одну из кардинальных задач – сфор-

мировать новый облик системы», – цитирует

Генерального конструктора системы ГЛОНАСС

ИТАР-ТАСС. Урличич сообщил, что теперь, поми-

мо космического комплекса, в состав ГЛОНАСС

входят системы дифференциальной коррекции

и мониторинга, позволяющие повысить точ-

ность определения координат. «И самое глав-

ное, что мы теперь включаем в состав системы

потребительские сегменты», – добавил ученый,

отметив, что мировые лидеры никогда не пре-

кращали выпускать двухсистемную аппаратуру

– совместимую с GPS и ГЛОНАСС, в том числе

потому, что российская навигационная система

востребована в мире. «Для высокоточного пози-

ционирования всегда было важно качество, а

качество дают две системы», – сказал генераль-

ный конструктор.

Юрий Урличич пояснил, что российская

система отстает от американской лишь в неко-

торых сегментах. «Мы можем говорить, что от

нас отстают европейцы с системой «Галилео», ее

создание затянулось на восемь лет. Еще больше

отстают в этой области китайцы. Российская

система ГЛОНАСС растет и уже работает не

только на территории России, но и за ее преде-

лами, что доказал перелет в Антарктиду, кото-

рый выполнялся с использованием системы

ГЛОНАСС. Мы всему миру показали, что система

работает в Южной Африке и Антарктиде», – под-

черкнул он.

ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ

Модернизация глобальной навигацион-

ной системы ГЛОНАСС предусмотрена в новой

редакции федеральной целевой программы

«Глобальная навигационная система», утверж-

денной Правительством Российской Федерации

в июле 2006 года. Программа модернизации

предусматривает проведение мероприятий,

направленных в итоге на обеспечение конкурен-

тоспособности системы ГЛОНАСС и ее массовое

внедрение на отечественном и мировом рынках

навигационных услуг.

В части космического комплекса ГЛОНАСС

предусматривается проведение мероприя-

тий, обеспечивающих полное развертывание

орбитальной группировки, повышение точно-

сти навигационных определений, повышение

доступности навигационных услуг ГЛОНАСС за

счет повышения надежности и стабильности

работы бортовых и наземных систем космиче-

ского комплекса.

Основу орбитальной группировки штатного

состава из 24 космических аппаратов к концу

2009 года будут составлять КА второго поколе-

ния «Глонасс-М» с семилетним сроком актив-

ного существования и двумя гражданскими

сигналами. В дальнейшем планируется запуск

и летные испытания космического аппарата

нового поколения с повышенными тактико-

техническими характеристиками «Глонасс-К»,

который будет иметь уже 10-летний срок

активного существования и новые граждан-

ские сигналы, обеспечивающие взаимодо-

полняемость с зарубежными аналогами. При

этом точность навигационных определений

для гражданских потребителей должна быть

доведена до уровня GPS.

Модернизация наземного комплекса управ-

ления предусматривает развертывание сети без-

запросных измерительных станций на пунктах

Минобороны России, дальнейшее ее расширение

за счет привлекаемых средств на пунктах геоде-

зической сети и пунктах государственной службы

времени и частоты. Планируется также развитие

сети измерительных средств и за пределами

Российской Федерации в рамках международ-

ного сотрудничества. В комбинации с разверты-

ванием системы дифференциальной коррекции

и мониторинга система ГЛОНАСС сможет предо-

ставить потребителям навигационные услуги на

уровне перспективных требований по точности,

доступности и целостности навигации.

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

В силу глобального характера навигационно-

го обслуживания с помощью ГНСС и неизбежно-

сти совместного использования всех доступных

действующих систем одновременно, между-

народное сотрудничество в области создания,

развития и применения ГНСС является объек-

тивной необходимостью. В перспективе можно

говорить о создании международной «системы

систем», которая состоит из отдельных ГНСС,

находящихся под национальным управлением,

но работающих совместно и взаимодополняя

друг друга. Основу будущей «системы систем»

могут составить функционирующие на настоя-

щий момент системы GPS США и ГЛОНАСС

Российской Федерации. На подходе европей-

ская Galileo. КНР объявила о создании своей

ГНСС COMPASS. Япония создает региональную

навигационную спутниковую систему QZSS.

Аналогичные планы по созданию региональной

системы IRNSS существуют у Индии.

Двусторонние консультации предыдущих лет

выявили в итоге общую заинтересованность и

понимание необходимости в международном

сотрудничестве в области спутниковой нави-

гации. Определились основные направления

такого сотрудничества. В первую очередь это

обеспечение совместимости систем и их взаи-

модополняемости.

Совместимость означает, что разные систе-

мы могут функционировать независимо друг от

друга и при этом не создают каких-либо про-

блем для функционирования со стороны одной

системы по отношению другой. На практике это

в основном сводится к отсутствию помех навига-

ционным сигналам какой-либо из систем со сто-

роны другой системы. Эти вопросы решаются в

рамках известной процедуры в Международном

союзе электросвязи в ходе согласования частот-

ных диапазонов и структуры сигналов.

Наиболее важным направлением междуна-

родного сотрудничества в целях предоставления

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА l 77

больших выгод потребителям при совместном

использовании нескольких систем одновремен-

но является обеспечение взаимодополняемости,

т.е. обеспечение возможности применения сиг-

налов различных систем в навигационной потре-

бительской аппаратуре при минимальных затра-

тах на создание комбинированной аппаратуры,

обеспечивающей большую точность и надеж-

ность решения задач координатно-временного и

навигационного обеспечения, чем при использо-

вании только одной системы.

Взаимодополняемость имеет три основные

составляющие – взаимодополняемость по нави-

гационным сигналам, по используемым систе-

мам координат и по согласованию шкал систем-

ного времени. В части используемых систем

координат у всех имеется общая тенденция

сведения национальных систем координат к

Международной земной системе координат,

которая получена и постоянно уточняется с

использованием различных технологий в рамках

международных геодезических организаций, в

которых участвует и Россия. Аналогичная ситуа-

ция прослеживается и с согласованием систем-

ных шкал времени с единой Всемирной шкалой

скоординированного времени.

Отдельные усилия в рамках двухсторонних

переговоров и консультаций проводятся по опре-

делению и реализации новых единых граждан-

ских сигналов, которые по возможности должны

излучаться всеми навигационными системами.

За основу предложено рассмотреть сигналы L1C

в диапазоне L1 GPS и L5 также в диапазоне GPS

с кодовым разделением каналов. Такие согла-

шения достигнуты между GPS и Galileo, между

GPS и QZSS, между GPS и IRNSS. Проводятся

консультации по этому вопросу между США и

Россией в рамках созданной рабочей группы по

обеспечению взаимодополняемости. По общему

признанию в этом направлении достигнут зна-

чительный прогресс, и окончательные решения

должны быть приняты уже в этом году.

Перспективы рынка

Затраты на развертывание и поддержание

ГНСС весьма существенны. Предполагается, что

в 2008 году из федерального бюджета России

на эти цели будет выделено свыше 10 млрд

рублей. По словам заместителя руководите-

ля Российского космического агенства Юрия

Носенко, один запуск трех КА «Глонасс-М»

ракетой-носителем «Протон» обходится при-

мерно в 4 млрд. рублей (на 2008 запланировано

два таких запуска). В 2009 году затраты на

ГЛОНАСС предполагается практически удвоить.

Емкость же потребительского рынка даже в

одной России поистине огромна. Потребность в

навигационных терминалах ГЛОНАСС только для

нужд государственных организаций оценивается

примерно в 800 тысяч штук.

Этот рынок предполагается обслуживать в

партнерстве государственных органов и ком-

мерческих организаций. Растущий интерес и

тех, и других, показал Международный Форум

по Спутниковой Навигации 2008, прошедший

в Москве 7-8 апреля 2008 года при поддерж-

ке Роскосмоса, Мининформсвязи России и

Ассоциации «ГЛОНАСС/ГНСС-Форум». Это уже

второе такое мероприятие, первое состоялось

в 2007 году.

В этом году на Форуме было зарегистриро-

вано около 1200 делегатов из 25 стран мира и

45 субъектов Российской Федерации, представ-

ляющих более 350 предприятий и организаций.

Количество участников относительно прошло-

годнего аналогичного мероприятия увеличилось

на 30%.

Основная цель Форума – информирование

широкой российской и зарубежной аудитории

об инновационных технологиях в области

спутниковой навигации. Особое внимание на

Форуме уделялось российской Глобальной

навигационной спутниковой системе ГЛОНАСС

и разнообразным аспектам, связанным с

её использованием как в России, так и за

рубежом.

Участники Форума получили подробную

информацию по правовым аспектам исполь-

зования спутниковой навигации, познакоми-

лись с имеющимся на рынке навигационным

и навигационно-связным оборудованием веду-

щих российских и зарубежных производителей,

с разнообразными отраслевыми приложения-

ми и опытом ведущих компаний по практиче-

ской эксплуатации навигационных технологий,

включая бизнес-кейсы использования спутни-

ковой навигации от представителей российско-

го бизнеса.

В рамках Пленарного заседания выступи-

ли представители Правительства Российской

Федерации, федеральных органов исполнитель-

ной власти, ведущие специалисты в области

спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС,

GPS и создаваемой Европейской навигационной

системы Galileo.

Есть уверенность в том, что технологии

спутниковой навигации станут одним из веду-

щих направлений инновационного развития

России и основой для ее широкого междуна-

родного сотрудничества с ведущими в научно-

техническом отношении странами мира.

Александр Велович

Статья написана на основе материалов, пре-

доставленных сотрудниками ФГУП «РНИИ КП»

Григорием Ступаком, Вячеславом Дворкиным и

Сергеем Карутиным.

Страна СШАЕвропейский

СоюзИндия Япония Россия

Система WAAS EGNOS GAGAN MSAS СДКМ

Площадь, млн. км2 9,4 3 3,3 0,4 17,1

Число станций 30 (5*) 30 (2*) 18 8 (2*) 20

*Станции сбора измерений, расположенные га зарубежных территориях

78 l КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Возможно, уже через несколько лет спутни-

ки американской группировки Navstar GPS

и российской Глонасс будут излучать общий

навигационный сигнал на новой частоте L5. Об

этом в интервью нашему журналу заявил Николай

Тестоедов, генеральный директор – генеральный

конструктор ОАО «Информационные спутниковые

системы» имени академика М.Ф. Решетнева (ИСС).

До 3 марта 2008 г. это предприятие, расположен-

ное в г. Железногорск Красноярского края, называ-

лось ФГУП «НПО Прикладной Механики имени

академика М.Ф. Решетнева. «Смена вывески» не

изменила сути: железногорская компания остается

одна из ведущих компаний космической отрасли

России. Основное направление деятельности – соз-

дание и поддержание на всех типах орбит косми-

ческих аппаратов (КА) и систем фиксированной и

мобильной связи, телерадиовещания, навигации,

геодезии, ретрансляции. ИСС выполняет полный

цикл работ по созданию КА, включая приклад-

ные исследования, проектирование, изготовление,

испытания КА, управление аппаратами на орбите.

За 49 успешной работы коллективом компании, в

кооперации с другими предприятиями космической

отрасли страны, создано более 1160 спутников, раз-

работано и введено в эксплуатацию более сорока

космических систем и комплексов.

Основная «специализация» ИСС – коммуникаци-

онные и навигационные КА. Наиболее популярные

модели из числа ныне выпускаемых – спутни-

ки связи серии «Экспресс-АМ» и навигационные

«Глонасс-М». В научно-производственной коопе-

рации по отечественной системе глобальной спут-

никовой навигации ИСС отвечает за орбитальную

группировку.

Перед коллективом ИСС стоят четыре основ-

ные задачи по дальнейшему совершенствованию

системы Глонасс: повышение точности орбиталь-

ной группировки, повышение точности создавае-

мого системой навигационного поля, обеспечение

и повышение доступности навигационного поля,

модернизация навигационных сигналов.

Николай Алексеевич Тестоедов работает в ком-

пании с 1974 г. Несколько лет возглавлял АО «НПО

ПМ – Развитие», а в 2006 г. получил назначение

на пост генерального директора – генерального

конструктора НПО ПМ. Сегодня под его руковод-

ством коллектив ИСС численностью шесть тысяч

человек занимается серийным выпуском спутников

и созданием новых. В том числе навигационных

следующего поколения «Глонасс-К».

Финансирование разработки, строительства

и вывода в космос навигационных КА ведется в

соответствии с Федеральной Целевой Программой

«Глобальная Спутниковая Система» (которая в оби-

ходе называют ФЦП «Глонасс»). Правительство РФ

своим постановлением номер 587 утвердило про-

грамму 20 августа 2001 г. Затем, 14 июля 2006 г.

правительство приняло ряд существенных поправок.

В частности, они предполагали увеличение финан-

сирования с тем, чтобы, начиная с 2007 г. выводить

на орбиту по шесть спутников вместо трех ранее.

В начале 2008 г. Российское космическое агент-

ство (Роскосмос) предложило очередные поправки.

Они внесены на рассмотрение правительства. Суть

новых поправок – очередное (второе по счету)

удвоение усилий. Это необходимо для того, чтобы,

в начале 2010 г., численный состав спутниковой

группировки достиг 24 единиц, а затем, в начале

2012 г. – тридцати.

«Целевая программа, которая была сформули-

рована и принята в 2001 г., сегодня в очередной раз

корректируется, – подтвердил Николай Алексеевич,

– она должна обеспечивать гарантированно, начи-

ная с начала 2010 г., устойчивую группировку спут-

ников из 24 аппаратов. Что обеспечивает необходи-

мое глобальное навигационное поле с параметрами

доступности и целостности.»

Говоря о смысле корректировки программы

«Глонасс», глава ИСС сказал: «Идущие на смену

спутникам «Глонасс-М» космические аппара-

ты «Глонасс-К» –многофункциональные. На них,

вследствие глобального характера системы, допол-

нительно предполагается возложить несколько

новых функций, таких как «Коспас-Сарсат», допол-

нительные функции связи и прочее. Поэтому воз-

никает необходимость несколько более позднего

введения в строй аппаратов новой серии.»

«Как всякая техника нового поколения, наша

тоже получается сложной и многофункциональной»,

– продолжал Николай Алексеевич. Первые аппараты

типа «Глонасс-К», включая третий и четвертый по

счету, будут введены в систему после завершения

летно-конструкторских испытаний (ЛКИ). Однако,

из-за специфики проведения ЛКИ, эти спутники

не смогут функционировать как штатные – то есть

имеющие серийный облик – аппараты. «Получается,

что эти аппараты в группировке участвуют, но учиты-

вать их как аппараты, способные при необходимости

восполнить группировку, и выступить в качестве

полноценной замены штатного спутника, мы не

можем – экспериментальные спутники эту функцию

не выполняют», – заключил Тестоедов.

Учитывая это обстоятельство, на период до

2010 г. следует заранее планировать дополнитель-

ные пуски спутников «Глонасс-М». По времени, они

совпадут с запуском на орбиту первых «Глонасс-К».

«Для того, чтобы поддержать группировку в пол-

ном составе в период, когда спутники «Глонасс-К»

проходят испытания и пока еще не вошли в режим

штатного функционирования, надо провести пуски

дополнительного количества КА «Глонасс-М»», –

считает Тестоедов.

Если принять выдвинутые Роскосмосом пред-

ложения по коррекции ФЦП «Глонасс» (в редак-

ции 2006 г.), России удастся избежать деградации

группировки. «Мы уверены, что группировка будет

устойчивая, – утверждает руководитель ИСС, –

дополнительные спутники также нужны, чтобы обе-

спечить орбитальный и наземный резерв, которого

раньше не было.» Всего, с учетом орбитального

резерва, созвездие будет насчитывать тридцать

аппаратов. В каждой из трех орбитальных пло-

скостей будут находиться восемь штатных и два

резервных спутника.

Зачем нужно держать по два резервных спут-

ника в каждой плоскости? Николай Тестоедов

отвечает: «Переключение на резервный спутник

требует несколько дней, а порой, с учетом набора

статистики, и две недели. Восполнение же группи-

ровки с использованием спутника из наземного

резерва требует 3-4 месяца, поскольку в этом

СПУТНИКИ ИЗ ЖЕЛЕЗНОГОРСКА

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l КОСМИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА l 79

случае требуется провести работы по достав-

ке резервного спутника на стартовую площадку,

проведение соответствующей подготовки его и

ракеты-носителя.»

В настоящее время скорректированный текст

ФЦП «Глонасс» находится на финальной стадии

рассмотрения в правительстве РФ. «Проработаны

и предлагаются разные варианты, и с точки зрения

функций «Глонасс-К», и с точки зрения повышения

точности системы», – уточнил Тестоедов.

Возможно, придется увеличить темп выпу-

ска новых спутников. Тестоедов уверен, что его

предприятие с такого рода задачей справится.

В качестве иллюстрации он приводит факт из

недавнего прошлого: НПО ПМ в установленные

стравилось с правительственным заданием по

удвоению темпов сборки спутников «Глонасс-М».

Этому способствовало широкое внедрение CALS

технологий и систем трехмерного компьютерного

проектирования. Производственная база пред-

приятия пополнилась современными моделями

многокоординатных станков. «Перед нами стояла

задача по увеличению производства космических

аппаратов, и мы ее выполнили», – не без гордости

отмечает Николай Александрович.

«Мощности нашего предприятия и смежников

позволяют и дальне наращивать темпы производ-

ства. Во времена Советского Союза мы запускали

до тридцати спутников в год. Сегодня имеющиеся

у нас мощности позволяют и шесть, и даже девять

спутников «Глонасс-М» ежегодно. При увеличении

производства узкими местами становятся места для

испытаний. Но и эта проблема решается при усло-

вии наличия соответствующего финансирования».

По информации заместителя руководителя

Роскосмоса Юрия Носенко, сметная стоимость

изготовления спутника находится в пределах

500-700 миллионов рублей. Как правило, одна

ракета-носитель «Протон» за один полет выводит

на орбиту три спутника «Глонасс-М». Стоимость

одного «комплекта» из ракеты и спутников достига-

ет четырех миллиардов рублей.

Как уже отмечалось, корректировка ФЦП

«Глонасс» связана с продолжительностью и харак-

тером ЛКИ спутников «Глонасс-К». Первый такой

аппарат должен появиться на орбите в 2010 г.,

на испытания (с использованием четырех спут-

ников) отводится два года. В этой связи будет

не лишним напомнить некоторые даты по ЛКИ

спутников предыдущего поколения. Первые два

спутника «Глонасс-М» запустили в декабре 2003 г. и

декабре 2004 г. соответственно. Каждый раз ракета-

носитель «Протон» выводила в космос по одному

такому аппарату вместе с двумя старой модели

(«Ураган»). В 2005 г. очередной «Протон» стартовал

с «Байконура» в полезной нагрузкой из двух «эмок»

и одного «Урагана». В 2006 г. все новые пуски были

только «Глонасс-М». В конце прошлого года ЛКИ

КА «Глонасс-М» были успешно завершены. Это

позволило в середине декабря 2007 г. приступить к

зачетным испытаниям.

Разработанный во времена Советского Союза,

«Ураган» целиком ориентировался на отечествен-

ные технологии. Созданный в современной России,

«Глонасс-М» имеет только отечественные блоки в

составе целевой аппаратуры. Однако в них широ-

кое применение находит иностранная элементная

база. По оценке Юрия Носенко, до 30% стоимости

целевой аппаратуры «Глонасс-М» приходится на

импортные элементы. В первом приближении, эта

цифра сохранится и для «Глонасса-К».

Сегодня российские и американские спутники

«вещают» на частотах L1 и L2, однако излучае-

мые ими сигналы имеют существенные разли-

чия. Пару лет назад главный инженер системы

Navstar GPS полковник американских ВВС Марк

Круз (Navstar GPS chief engineer Mark Crews) сде-

лал российским коллегам заманчивое предло-

жение. Договориться о едином стандарте нави-

гационного сигнала на частоте L5. Ожидается,

что Россия примет американское предложение

позднее в этом году. В таком случае практиче-

ская реализация договоренности может начаться

с запусками первых спутников типа «Глонасс-К»

и GPS Block III. Впрочем, американцы уже начали

изготовление аппаратов GPS Block IIF, которые

могут «вещать» на частоте L5.

В целом, российские спутники сегодня выполня-

ются на высоком уровне. В последние годы удалось

значительно сократить отставание от американских

и европейских коллег в части обеспечения дли-

тельного существования КА в космосе. Например,

построенный в Железногорске спутник SiSat уже

восемь лет успешно функционирует на орбите.

Более совершенные коммуникационные спутни-

ки серии «Экспресс АМ» рассчитаны на актив-

ное существование в течение 10-15 лет. «Ураганы»

имели трехлетний гарантийный ресурс, но в сред-

нем срок их «активной жизни» составлял 4-4,5

года. «Глонасс-М» рассчитан на семь лет работы,

«Глонасс-К» – десять. При переходе на следую-

щее поколение спутников будет решаться задача

перехода с частотного разделения навигационных

сигналов на кодовое. Вкупе с увеличением числен-

ного состава группировки это повысит доступность,

надежность и точность навигационного сигнала

системы Глонасс.

Владимир КарнозовНиколай Тестоедов, генеральный директор НПО ПМ

80 l АВИАЦИЯ И ПВО l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Название Су-35 хорошо известно мировой

авиационной общественности. Под этим име-

нем модернизированный вариант истреби-

теля Су-27 не один раз демонстрировался

на международных выставках еще в 1990-х

годах. Эта машина участвовала в тендерах

ВВС Кореи и Бразилии. Не так давно компания

«Сухой» начала продвижение на рынок нового

самолета с тем же названием. Внешний облик

самолета на первый взгляд почти не изменил-

ся, только опытный специалист сумеет найти

внешние отличия от истребителя Су-27. Но

сегодня это совершенно иная машина.

Новый вариант Су-35 активно разрабаты-

вался с 2005 г. Глубоко модернизиро-

ванный сверхманевренный многофунк-

циональный истребитель должен занять место

между нынешними Су-30МК разных вариантов

и перспективным самолетом пятого поколения,

проект которого сегодня выходит на финишную

прямую. С появлением этого самолета компания

«Сухой» связывает свое ближайшее будущее на

мировых рынках вооружения.

Что же должно позволить новому Су-35 полу-

чить преимущество на мировом рынке по сравне-

нию с другими предлагаемыми многофункциональ-

ными истребителями?

Если очень коротко – технологии пятого поко-

ления. Именно эти технологии дадут превосходство

над всеми другими истребителями четвертого поко-

ления, которые сейчас разрабатываются в мире.

Первый летный экземпляр Су-35 собрали на

Комсомольском-на-Амуре авиационном производ-

ственном объединении (КнААПО) летом 2007 г. В

августе на борту транспортного самолета Ан-124

истребитель доставили в Летно-исследовательский

институт (ЛИИ) им. М.М.Громова. Вскоре он дебю-

тировал на статической стоянке МАКС-2007, став

«гвоздем» авиасалона, где можно было рассмо-

треть отличия новой машины более подробно.

ПЛАНЕР

Су-35 получил усовершенствованный планер

с существенно возросшим ресурсом – 60 тысяч

часов или 30 лет эксплуатации. Ресурс до первого

контрольно-восстановительного ремонта и межре-

монтный ресурс удалось довести до 1500 часов или

до 10 лет эксплуатации. Это, пожалуй, главное.

По своей аэродинамической схеме новый Су-35

повторяет Су-27. По сравнению с прежним Су-35 и

Су-30 на нем отсутствует переднее горизонтальное

оперение. Стойки шасси в связи с ростом взлетной

массы усилены, носовая опора имеет двухколесную

стойку, как на самолетах Су-27М и Су-33. Столь

характерный для семейства Су-27 верхний тормоз-

ной щиток сняли, а его функции передали рулям

направления с дифференциальным отклонением.

Новая конструкция планера и пространство,

освободившееся после снятия тормозного щитка,

позволили существенно увеличить и без того не

маленький внутренний запас топлива. Он возрос с

Су-35 проходит летные испытания

БЕЗ ПЯТИ ПЯТЬ

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l АВИАЦИЯ И ПВО l 81

9400 кг (у серийного Су-27) до 11500 кг. В допол-

нение к этому новый Су-35 может нести два под-

весных топливных бака емкостью по 1800 л на

пилонах под крылом, что увеличивает запас топлива

до 14300 кг. Кроме того, штатной осталась система

дозаправки топлива в полете по системе «шланг-

конус» с выдвижной штангой слева от козырька

фонаря кабины пилота.

Использование технологий снижения радио-

локационной заметности обеспечивает снижение

отражающей способности Су-35 в Х-диапазоне

радиоволн и сектора углов 60 градусов.

СИЛОВАЯ УСТАНОВКА

Новый Су-35 оснащен двигателями, известными

пока под названием «117С». Это развитие мотора

АЛ-31ФП. Новый компрессор низкого давления

с увеличенным на 27 мм диаметром (до 932 мм),

новые турбины высокого и низкого давления, а

также технологии пятого поколения позволили уве-

личить максимальную тягу двигателя до 8800 кгс.

Тяга на особом форсажном режиме возросла на

16% – до 14500 кгс. «Прибавка в мощности лишь

на одну пятую в корне меняет всю динамику само-

лета. – сказал заместитель генерального конструк-

тора НПО «Сатурн» Евгений Марчуков. – Разгон

самолета до заданной скорости сократится в два

раза. Представляете, насколько улучшатся боевые

возможности самолета! Естественно, скороподъем-

ность самолета улучшится, сократится длина про-

бега при взлете».

Существенно выросли и ресурсы. Межремонтный

ресурс увеличился с 500 до 1000 часов, ресурс до

первого капитального ремонта – до 1500 часов,

назначенный ресурс – до 4000 часов.

Самый современный отечественный газотур-

бинный двигатель НПО «Сатурн» разрабатывало в

90-е годы, когда военно-промышленный комплекс

практически не финансировался из госбюджета.

Вся работа велась на правах коммерческого про-

екта на собственные средства предприятия и при

содействии КБ «Сухой». Летные испытания двига-

теля начались четыре года назад, в марте 2004 г.,

на летающей лаборатории Су-27М №710. Всего по

программе испытаний было выполнено 30 полетов,

из них пять – с двумя двигателями. Стендовые

испытания проводятся на Лыткаринском маши-

ностроительном заводе (филиал НПО «Сатурн") с

2003 г., а весной прошлого года там приступили к

стендовым ресурсным испытаниям двигателя.

Испытания показали, что параметры «117С» по

сравнению с АЛ-31ФП значительно улучшились и

превысили параметры технического задания, как по

тяге, так и по удельному расходу топлива.

Двигатель, по сути, является прототипом дви-

гателя пятого поколения, оснащен поворотным

соплом.

На сегодняшний день построено пять опытных

двигателей, а в начале 2007 г. на НПО «Сатурн»

изготовили два первых серийных мотора. Серийное

производство «117С» планируется вести на НПО

«Сатурн» и Уфимском моторостроительном произ-

водственном объединении (УМПО) на паритетной

основе, 50 на 50%.

АВИОНИКА

Новый Су-35 получил и принципиально новый

комплекс бортового оборудования, разработан-

ный предприятиями Концерна «Авионика» (НПЦ

«Технокомплекс»). Основу комплекса составляет

информационно-управляющая система (ИУС),

предназначенная для функциональной, логической,

информационной и программной увязки систем

бортового оборудования в единую интегрированную

систему. Именно она обеспечивает взаимодействие

между летчиком и самолетом. В состав ИУС входят

два центральных бортовых вычислителя, средства

коммуникации и преобразования информации и

система индикации.

Основу информационно-управляющего поля

кабины пилота составляют два цветных много-

функциональных ЖКИ МФИ-35 (размер экрана

9х12 дюймов, разрешение 1400х1050 пикселей),

многофункциональный пульт со встроенным дис-

плейным процессором, широкоугольный коллима-

торный индикатор на фоне лобового стекла ИКШ-

1М (поле зрения 20х30 градусов), пульт управления

и индикации. МФИ принимают, обрабатывают и

отображают в многооконном режиме графическую,

цифробуквенную и символьную информацию, ото-

бражают телевизионную информацию от бортовых

телевизионных датчиков с наложением символьной

и цифробуквенной синтезированной информации,

формируют видеосигнал в систему видеореги-

страции. Многофункциональный пульт отображает

необходимую информацию и обеспечивает выдачу

команд нажатием кнопок на обрамлении пульта.

Управление бортовым оборудованием, систе-

мами и вооружением осуществляется с помощью

кнопок и переключателей на ручке управления

самолетом и рычагах управления двигателями, а

также посредством кнопочного обрамления инди-

каторов. Таким образом, на самолете реализована

концепция HOTAS.

Комплексная система управления КСУ-35, соз-

данная МНПК «Авионика» объединила функции

сразу нескольких систем: системы дистанционного

управления, системы ограничительных сигналов,

системы управления торможением колес шасси,

системы управления поворотом передних колес.

Кроме того, на КСУ-35 возложены функции системы

активной безопасности. В самолете Су-27 эти функ-

ции были разделены между отдельными системами.

При этом во всех трех каналах реализовано электро-

дистанционное управление, без механической про-

водки. Такая интеграция позволила повысить пило-

тажные и маневренные возможности Су-35.

БРЛС «ИРБИС-Э»

Ядро системы управления вооружени-

ем Су-35 – новейшая радиолокационная систе-

82 l АВИАЦИЯ И ПВО l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

ма управления (РЛСУ) с фазированной антенной

решеткой «Ирбис-Э», разработанная ОАО «Научно-

исследовательский институт приборостроения им.

В.В.Тихомирова» (НИИП). «Ирбис-Э» обладает уни-

кальными характеристиками по дальности обнару-

жения целей и конструктивно представляет собой

многофункциональную РЛС X-диапазона с пассив-

ной ФАР, размещенной на двухстепенном гидро-

приводе (по азимуту и крену). Эта РЛСУ является

логическим развитием линии бортовых локаторов

«тихомировцев».

С самого начала ее разработки была постав-

лена задача существенного превосходства новой

БРЛС над всеми существующими отечественными

и зарубежными аналогами включая как минимум

паритет с БРЛС AN/APG -77 американского самолета

пятого поколения F-22. И хотя на самолете F-22 уже

сегодня установлена активная фазированная антен-

ная решетка (АФАР), а в «Ирбис-Э» используется

пассивная ФАР, ряд принятых технических решений

( о которых речь ниже) позволяют получить важ-

нейшие параметры БРЛС не уступающие ( а в ряде

случаев превосходящие) аналогичные параметры

AN/APG -77.

«Ирбис-Э», органически входящий в состав

интегрированного «борта"самолета, обеспечивает

решение предельно широкого круга боевых и вспо-

могательных задач, включающих:

– обнаружение и сопровождение радиоконтраст-

ных и радиоизлучающих воздушных, наземных, а

также надводных целей;

– определение государственной принадлежно-

сти обнаруженных объектов;

– распознавание класса и типа воздушных целей

по их радиолокационным «портретам»;

– разрешение воздушных целей в плотных

группах;

– формирование радиолокационного изобра-

жения (РЛИ) подстилающей поверхности (карты

местности) в режимах низкого, среднего и высокого

разрешения;

– «замораживание» РЛИ с отображением поло-

жения собственного самолета;

– информационное обеспечение маловысотного

полета (МВП) при облете и обходе препятствий;

– обнаружение и оценки метеообразований;

– выдача в КБО и прием от него необходимой

информации в соответствии с устано-вленными

протоколами обмена;

– взаимодействия с управляемыми ракетами

класса «воздух-воздух» и"воздух-поверхность»,

оснащенными активными и полуактивными радио-

локационными головками самонаведения;

– тренажный режим.

Новый радиолокационный комплекс не только

существенно увеличивает возможности Су-35 как

истребителя, но и придает ему потенциал поистине

универсального оружия, в равной степени эффек-

тивного «на земле, в небесах и на море».

ФАР системы «Ирбис-Э» разработана на основе

технических и технологических решений, апробиро-

ванных при разработке ФАР «Оса» и «Барс».

По сравнению со своим предшественником –

«Барсом» «Ирбис-Э» имеет следующие преиму-

щества:

– расширенную более чем в два раза полосу

рабочих частот;

– возможность обнаружения и сопровождения

воздушных целей, картографирование и поиск мор-

ских (наземных) целей в зоне ±120°. По азимуту

(вместо ±70°) за счет улучшения параметров ФАР и

применения двухстепенного гидропривода;

– увеличенную дальность обнаружения воздуш-

ных и наземных (надводных) целей. Так, воздушные

цели с ЭПР 3 м2 гарантированно обнаруживаются

и захватываются на дальности до 200 км (на фоне

земли – до 170 км), а в более узком секторе обзо-

ра – на 400 км, что на сегодняшний день является

безусловным мировым рекордом;

– разрешение при работе по наземным целям,

составляющее также рекордную

на сегодня величину – менее 1 м;

– возможность применения ракет «воздух-

воздух» большой дальности (до последнего време-

ни такой способностью обладали лишь истребители

МиГ-31 с радиолокационным комплексом «Заслон»

и F-14 c AN/APG-9);

– улучшение наблюдаемости морских целей за

счет поворота плоскости поляризации благодаря

применению нового гидропривода, обеспечиваю-

щего поворот полотна ФАР по крену на 90 град.

Разработка рлсу «Ирбис-Э» ведется в НИИП с

2004 г. Уже изготовлены четыре комплекта аппарату-

ры, при этом один комплект испытывается на летаю-

щей лаборатории, два других готовятся к установке

на второй и четвертый самолеты Су-35, а четвертый

используется для предварительных испытаний бло-

ков в целях подготовки производсчтва на серийном

заводе. В сентябре текущего года будет сдан пятый

комплект, так же изготовленный в опытном про-

изводстве НИИП, а начиная с шестого, все после-

дующие «Ирбисы-Э» будут серийно производиться

на ГРПЗ. К настоящему времени опытные образцы

системы прошли необходимые стендовые испыта-

ния , а установленный на борт летающей лаборато-

рии Су-30МК2 проходит летные испытания.

Единственным отличием РЛСУ «Ирбис-Э», уста-

новленной на летающей лаборатории от штатной,

является отсутствие на борту летающей лабора-

тории выходной ступени передающего канала со

средней мощностью 5 кВт, что связано с энергети-

кой самолета, на котором использована выходная

ступень с Рср=1кВт.

Здесь необходимо небольшое пояснение.

На всех авиационных выставках, где демон-

стрировалась РЛСУ «Ирбис-Э» у отечественных и,

особенно, зарубежных специалистов ( в том числе

из Франции, Австралии, США) вызывала удивле-

ние заявленная дальность обнаружения воздушных

целей: речь шла о невозможности технической

реализации параметров БРЛС, позволяющих обе-

спечить потенциал в 2-3 раза превышающий тра-

диционный, о том, что это не более чем рекламный

трюк и т.д.

Сегодня можно говорить о том, что заявленная

в ТТЗ на РЛСУ «Ирбис-Э» дальность обнаружения

воздушных целей близка к реализации. Большой

коэффициент усиления ФАР, минимизирован-

ные потери в в/ч трактах, оптимальная цифровая

обработка сигналов с длительным накоплением за

счет использования мощного процессора сигналов

(Соло-35.01) и наличие, не имеющего аналога в

мире, выходного усилителя мощности (Рср =5 кВт) –

вот главные слагаемые успеха. Предварительные

результаты натурных работ, полученных на летаю-

щей лаборатории по воздушной цели Су-27, весьма

убедительно подтверждают это. Дальность обна-

ружения при этом составила ~300 км, а дальность

захвата ~250 км. Эти цифры получены с однокило-

ваттным передатчиком.

Конструктивно РЛСУ «Ирбис-Э» представляет

собой многофункциональную радиолокационную

систему Х-диапазона с пассивной ФАР, размещен-

ной на двухстепенном гидроприводе (по азимуту

и крену) с использованием перспективной БЦВМ.

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l АВИАЦИЯ И ПВО l 83

Антенное устройство на базе пассивной ФАР диа-

метром 900мм с вертикальной поляризацией волны

и временем переключения луча при электронном

управлении 0,4 мс сканирует при электронном

управлении лучом по азимуту и углу места в секто-

рах не менее 60°.

Фазированная антенная решетка в РЛСУ «Ирбис»

отличается от аналогов (РЛСУ «Барс», РЛПК «Оса»)

рядом новых технических решений и технологий:

– усовершенствованный фазовращатель;

– новая система распределения энергии, обе-

спечивающая снижение уровня боковых лепестков

в угломестной плоскости на 8–10 дБ;

– высокоточная система фазирования, которая

наряду с улучшенным методом настройки ФАР

позволила вдвое снизить величину среднеквадрати-

ческой ошибки установки фазового распределения

в апертуре;

– новый блок управления лучом, который обе-

спечивает значительное расширение возможностей

по управлению формой диаграммы направленности

при меньших размерах и массе;

– монолитные панели излучения, снизившие

уровень бокового излучения на 23 дБ;

– получено значение КУ/КНДmax не менее 0,53,

что превышает все известные отечественные и

зарубежные аналоги.

Кроме того, двухстепенной гидропривод меха-

нически поворачивает антенну по азимуту на угол до

60° и по крену на угол 120°. Благодаря этому, мак-

симальный угол отклонения луча по азимуту при

электронном управлении и механическом довороте

антенны увеличивается до 120°. При этом верти-

кальная поляризация волны может быть изменена

на горизонтальную для улучшения условий наблю-

дения надводных целей.

Передатчик, выполненный на базе твердотель-

ного задающего генератора и цепочки из двух

усилителей мощности на лампах бегущей волны,

обеспечивает максимальную пиковую мощность

на обзорных частотах не менее 20 кВт при средней

мощности 5 кВт, а также среднюю дискретную

непрерывную мощность передачи на частотах под-

света не менее 2 кВт.

Большинство технических характеристик, реа-

лизованных в ЗГ, представляют собой предельно

достижимые параметры в современной радиоэлек-

тронике. К ним относятся требования по обеспече-

нию высокой стабильности частоты излучаемого

сигнала, низкому уровню частотных и амплитудных

флуктуаций в области доплеровских отстроек.

По совокупности параметров, в том числе и

весовой отдаче по средней мощности во всех

режимах, усилительная цепочка прямых анало-

гов не имеет.

Четырехканальный приемник на базе малошу-

мящего входного усилителя принимает и первично

преобразовывает ВЧ-сигналы при коэффициента

шума 3,0 дБ.

СВЧ-приемник выполнен на базе ЭСУ, что позво-

лило получить предельные на сегодня параметры,

включая минимальное время восстановления чув-

ствительности, большую глубину запирания при-

емных каналов и исключительно высокий динами-

ческий диапазон принимаемых сигналов.

Аналоговый приемник содержит четыре неза-

висимых приемных канала (основные каналы) и два

независимых приемных канала (каналы сверхвысо-

кого разрешения – СВР).

По каждому основному каналу обеспечивается

программно управляемое усиление входных сиг-

налов, частотная фильтрация входных сигналов,

аналого-цифровое преобразование входных сиг-

налов с цифровым формированием квадратур и

переносом спектра входных сигналов в область

«нулевых» частот, суммирование отчетов АЦП на

интервале строба дальности, программно управ-

ляемое цифровое гетеродинирование сигналов,

аппаратная свертка ФКМС, подавление боковых

лепестков АКФ и мультиплексированная выда-

ча данных всех каналов по двум параллельным

шинам с уровнями сигналов, соответствующими

стандарту LVDS.

По обоим каналам СВР обеспечивается

частотная фильтрация входных сигналов, усиле-

ние входных сигналов, аналоговое квадратурное

фазовое детектирование с переносом спектра

сигналов в область «нулевых» частот, аналого-

цифровое преобразование сигналов по каж-

дой квадратуре и мультиплексированная выдача

данных обоих каналов по двум параллельным

шинам с уровнями сигналов, соответствующими

стандарту LVDS.

Первичная цифровая обработка принятых сиг-

налов происходит в программируемом сигнальном

процессоре, а обработка данных и управление рабо-

той РПСУ в БЦВМ.

В заключении несколько слов об уникальных

возможностях РЛСУ «Ирбис-Э», связанных с при-

менением двухстепенного электрогидравлическо-

го привода.

1. Как отмечалось выше, сектор наблюдения

целей по азимуту составляет ±120°. При исполь-

зовании АФАР такой сектор составляет ±60°. Этот

недостаток можно устранить только введением в

состав БРЛС дополнительных (боковых) АФАР,

84 l АВИАЦИЯ И ПВО l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

что резко увеличивает весовые и ценовые пока-

затели БРЛС.

2. В пределах сектора сканирования ±60° в

РЛСУ «Ирбис-Э» отсутствует падение потенциала,

что неизбежно присутствует при наличии непод-

вижной АФАР.

3. При работе в режиме «В-П» (высокое и сверх-

высокое разрешение) механическое перемещение

луча антенны не сопряжено с нарушением когерент-

ности принятого сигнала, что неизбежно в случае с

неподвижной АФАР.

4. Возможность изменения поляризации излу-

чаемого сигнала ( в пределах ±120°) дает преиму-

щества не только при работе по надводным целям,

но и (что еще более важно) при работе в условиях

интенсивного радиопротиводействия.

Одной из важнейших слагаемых общего успеха

при создании РЛСУ «Ирбис-Э» является то, что

серийным изготовителем ее определен ГРПЗ, один

из лучших на сегодня в России заводов по произ-

водству БРЛС.

Многолетнее плодотворное сотрудничество

НИИП и ГРПЗ позволило успешно создать радары

для самолетов Су-27, Су-27К, Су-30МКИ, Су-30МКК,

Су-27СМ, Су-30МКМ. При создании РЛСУ «Ирбис-Э»

сотрудничество наших предприятий вышло за тра-

диционные рамки: ГРПЗ выступает не только в роли

серийного изготовителя, а в роли полноправно-

го партнера при проведении ОКР. Специалистами

ГРПЗ по ТЗ НИИП разработаны блоки приемного

канала и вычислительная система БРЛС.

Сравнивая «Ирбис-Э» с зарубежными аналога-

ми, можно сделать вывод, что новая российская

БРЛС реализует подавляющее большинство радио-

локационных режимов, используемых в перспек-

тивных зарубежных (в том числе и с АФАР), при

этом ряд заложенных в ней характеристик не только

не уступает, но и существенно превосходит характе-

ристики ее лучших западных визави.

ОПТИКО-ЛОКАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ

Важной составляющей системы управления

вооружением модернизированного Су-35 явля-

ется принципиально новый комплекс оптико-

электронных систем. Он обеспечивает круглосу-

точное обнаружение и сопровождение воздушных

и наземных целей и применение оружия по этим

целям. Новое поколение таких систем разработано

Уральским оптико-механическим заводом (УОМЗ)

им. Э.С.Яламова. Оптико-локационная станция

ОЛС-35 в отличие от своих предшественников спо-

собна эффективно работать и в передней и в

задней полусфере. В том числе в ИК-диапазоне, по

нескольким целям одновременно. Многоканальный

автомат захвата и сопровождения целей обеспечи-

вает точность наведения в условиях воздействия

искусственных и естественных помех. При этом

станция стала намного компактнее и легче своих

предшественников, а применение лейкосапфиро-

вого обтекателя существенно повысило надежность

и безотказность станции. Важной особенностью

ОЛС-35 является также включение в ее комплект

телевизионного канала с дальностью действия

10-12 км. В целом дальность обнаружения тепло-

вым каналом в задней полусфере цели возросла с

50 до 70 км, а в передней полусфере – с 10 до 40 км.

Существенно увеличились и верхние границы диа-

пазона дальностей до цели, измеряемых лазерным

каналом станции.

В состав «борта» самолета будет, по информа-

ции ряда СМИ, интегрирован подвесной контейнер

целеуказания Damocles французским фирмы Thales,

а так же в комплекс оборудования Су-35 может быть

включен подвесной контейнер «Сапсан-Э».

Обновлены и другие системы бортового обо-

рудования Су-35 – навигационное и радиосвязное

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l АВИАЦИЯ И ПВО l 85

оборудование, системы, обеспечивающие груп-

повые действия истребителей, комплекс радиоэ-

лектронного противодействия, конкретный состав

которого и комплектация может определяться

желанием заказчика.

ОРУЖИЕ

Новый Су-35 унаследовал весь спектр вооружения,

который способен применять сегодня Су-30МК. Оно

размещается на 12 узлах наружной подвески, а его

общая масса может достигать 8000 кг. Естественно,

сохранилась и встроенная пушка ГШ-301 калибром

30 мм по правому борту фюзеляжа.

Таким образом, в состав вооружения истребителя

Су-35 входят:

– ракеты класса «воздух-воздух» средней даль-

ности Р-27ЭР1 (до 8 шт.), Р-27ЭТ1 (до 4 шт.) и

Р-27ЭП1 (до 4 шт.), РВВ-АЭ (до 12 шт., включая

спаренную подвеску под фюзеляжем);

– ракеты класса «воздух-воздух» малой даль-

ности Р-73Э (до 6 шт.);

– ракеты класса «воздух-поверхность» тактиче-

ской дальности Х-29ТЭ и Х-29Л (до 6 шт.), противо-

корабельные Х-31А и противорадиолокационные

Х-31П (до 6 шт.);

– ракеты класса «воздух-поверхность» большой

дальности Х-59МК (до 5 шт.);

– управляемые бомбы КАБ-1500Кр и КАБ-

1500ЛГ (до 3 шт.), КАБ-500Кр(ОД) и КАБ-500С-Э

(до 8 шт.).

Среди новых образцов управляемого оружия,

которые способен применять Су-35:

– противорадиолокационные ракеты увеличен-

ной дальности Х-58УШЭ (до 5 шт.),

– ракеты большой дальности «Клаб» (до 3 шт.);

– противокорабельная ракета большой дально-

сти «Яхонт» (1 шт.).

Бомбардировочное и неуправляемое оружие

новой машины принципиально ничем не отличает-

ся от оружия, применяемого сегодня на Су-30МК,

но в перспективе и здесь могут появиться новые

авиационные бомбы и ракеты (в том числе и с

лазерной коррекцией).

Фактически истребитель не способен применять

только то тяжелое вооружение, которое создано

специально для бомбардировщиков стратегической

авиации. Похвастать такими уникальными возмож-

ностями не может сегодня ни один фронтовой

истребитель в мире.

ИСПЫТАНИЯ

19 февраля в ЛИИ им. М.М. Громова в подмо-

сковном Жуковском состоялся первый полет само-

лета Су-35. Пилотировал его заслуженный летчик-

испытатель России Сергей Богдан. Программа пер-

вого полета была выполнена полностью. Замечаний

к работе двигателей нет. Время полета составило 55

минут, высота – до 5000 метров.

Первый полет был приурочен к визиту в

Жуковский президента РФ. 20 февраля Владимир

Путин вместе с Дмитрием Медведевым побыва-

ли в подмосковном Жуковском. Им представили

четыре машины: пассажирский Ту-334, учебно-

боевой Як-130, истребители МиГ-35 и Су-35.

Летчик-испытатель Сергей Богдан познакомил

высоких гостей с кабиной Су-35. На встрече с

сотрудниками Объединенной авиастроительной

корпорации (ОАК) глава государства объявил раз-

витие авиации общенациональной задачей и ска-

зал, что «за этим будущее».

Говоря об испытаниях самолета, глава ком-

пании «Сухой» Михаил Погосян подчеркнул,

что «очень доволен результатом». «Испытания

прошли полностью в соответствии с нашими

ожиданиями, системы работали штатно, управ-

ляемость самолета была полностью подтверж-

дена во всех испытываемых режимах», – заявил

Погосян. Он назвал прошедшие летные испытания

Су-35 «историческим событием». «Этот само-

лет является первым шагом к самолету пятого

поколения. Бортовое компьютерное оборудование

Су-35 позволяет отработать комплекс управления

будущего истребителя пятого поколения», – под-

черкнул глава компании «Сухой».

6 марта Сергей Богдан выполнил второй испы-

тательный полет на истребителе Су-35. Более

двух часов он отрабатывал в воздухе различные

режимы работы силовой установки и комплексной

системы управления. Проверялись также характе-

ристики устойчивости и управляемости самолета.

Двигатели 117С работали надежно и устойчиво,

замечаний к работе двигателей, систем и оборудо-

вания не было.

ПЕРСПЕКТИВЫ

ОАО «НПО «Сатурн» и ОАО «УМПО» приступили

к изготовлению восьми двигателей окончатель-

ной компоновки, которые будут использованы при

доводке изделия.

По мнению главы компании «Сухой» Михаила

Погосяна, Су-35 могут поступить на вооружение

российских ВВС через два-три года. «Думаю, что

серийные поставки Су-35 для нужд ВВС России

начнутся в 2010-2011 годах. Мы также намерены

продвигать этот истребитель на наши традици-

онные рынки в Юго-Восточной Азии, Африке, на

Ближнем Востоке и в Южной Америке», – сказал

Погосян. Он подчеркнул, что при внешней схо-

жести с истребителем Су-27 новый истребитель

Су-35 обладает «совершенно другим уровнем

интеллектуальных возможностей». На вопрос,

сколько будет стоить на рынке Су-35, Погосян

ответил, что цена будет зависеть «от воспри-

имчивости рынка». Вместе с тем он выразил

уверенность, что «эта цена будет весьма конку-

рентоспособной».

КнААПО приступило к сборке еще двух летных

образцов Су-35. Они присоединятся к программе

испытаний в середине и конце 2008 года.

Серийное производство и поставки истребите-

ля российским и зарубежным заказчикам запла-

нированы на 2010-2011 гг. Его поступление на

вооружение российских ВВС будет способствовать

укреплению обороноспособности страны, а также

позволит компании «Сухой» сохранить конкурен-

тоспособность до выхода на рынок истребителя

пятого поколения. ����� �!���

86 l АВИАЦИЯ И ПВО l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

СЕМЕЙСТВО F-35 В ПРОГРАММЕ JSF

О наиболее важной и финансируемой прово-

дящейся под руководством США международной

программе создания массового истребителя 5-го

поколения JSF многое известно. Но по разным

причинам некоторые важнейшие и, казалось бы,

открытые факты до сих пор продолжают оставать-

ся в тени.

Известно, например, что основной особен-

ностью этой программы является практически

одновременная разработка, испытания и серийное

производство трех унифицированных (с целью

значительной экономии средств) вариантов истре-

бителя (он получил наименование F-35 «Лайтнинг

II»), предназначенных для различных видов воору-

женных сил.

Сразу возникает первый вопрос. В вооружен-

ных силах США и других стран, для которых пред-

назначен этот самолет, только два вида – ВВС и

ВМС – имеют на вооружении истребители.

Почему же разрабатываются не два, а три вари-

анта истребителя 5-го поколения?

Оказывается, один (самый простой и дешевый

из всех) вариант истребителя создается для ВВС,

а два других (посложнее и подороже) – для ВМС.

Причем на вариант для ВВС приходится более

70% общего запланированного серийного выпуска

истребителей JSF для США и Великобритании. И

это называется экономией!

Более того, оказывается, что главное свойство,

по которому все три варианта отличаются друг от

друга – их взлетно-посадочные характеристики. По

всем остальным – конструкции планера, маршево-

му двигателю, бортовому оборудованию, вооруже-

нию и принципам эксплуатации – эти самолеты,

действительно, максимально унифицированы.

Оказывается, вариант для ВВС (F-35А) – это

самолет с обычными ВПХ истребителя, базиру-

ющегося на аэродромах. Один из вариантов для

ВМС (F-35С) – это самолет, предназначенный

для базирования на авианосцах с катапультами

и аэрофинишерами, и в его ВПХ также нет

ничего нового.

А вот второй вариант для ВМС (F-35В) суще-

ственно отличается по ВПХ. Это вариант короткого

взлета и вертикальной посадки (КВВП). В первую

очередь, такой вариант хочет получить входящий

в структуру ВМС США корпус морской пехоты

(КМП). Он и настоял на включении варианта КВВП

в программу JAST, а потом JSF. КМП – это своео-

бразные силы быстрого реагирования – «три в

одном»: армия, авиация и флот с собственными

11-12 десантными авианосцами – универсальными

десантными кораблями.

Более того, уже и оплот консерватизма – ВВС

США – планируют приобрести 250-300 таких само-

летов для авиационных группировок сил быстрого

развертывания. За ними в очереди – ВМС и ВВС

Англии, ВМС и ВВС Италии, ВМС Испании, ВВС

Турции. И это только предварительный список.

Интересно, что выбор победителя в конкурсе

по программе JSF в первую очередь определялся

характеристиками именно вариантов КВВП. Более

того, уже в первые годы серийного производства

из 465 самолетов всех вариантов в 2007-2013 гг.

для США и Великобритании планируется выпу-

стить не 25% (как предполагалось для всей про-

граммы), а до 40% истребителей в варианте КВВП.

Чем же так привлекает этот вариант?

Если коротко, то возможность КВВП обеспечи-

вает беспрецедентную гибкость базирования. То

есть эти самолеты могут базироваться не только

на аэродромах и авианосцах, но и на вертолетных

и других площадках, небольших участках дорог –

почти как вертолеты. Но при этом имеют летные

характеристики не хуже, чем аналогичные обыч-

ные самолеты.

Тем самым, появляется возможность:

– рассредоточения и маскировки не только на

аэродромах, но и в пределах всего района боевых

действий;

– базирования, кроме авианосцев, и на других

авианесущих кораблях, а также на переоборудо-

ванных транспортных судах;

– оптимального расположения оперативных

площадок по отношению к целям, быстрый одно-

временный взлет и посадку подразделения.

Все это значительно снижает потери от ударов

противника и позволяет сразу вести ответные

действия, обеспечивает быстрое реагирование,

меньшие расходы топлива, ресурса самолета и

его систем, повышение боевой нагрузки в каждом

вылете и суммарной за счет увеличения количе-

ства вылетов.

Вообще, как показывают исследования, улуч-

шаются практически все основные характеристики

КАК ВЗЛЕТАТЬ И САДИТЬСЯКАК ВЗЛЕТАТЬ И САДИТЬСЯ

истребителям нового поколения?истребителям нового поколения?

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l АВИАЦИЯ И ПВО l 87

самолета – и технические, и эксплуатационные, и

экономические, и, конечно, эргономические. На

таком самолете летчик меньше непроизводитель-

но «висит» в воздухе, а значит, меньше устает,

чувствует себя в большей безопасности, больше

уверен в своей победе. Получается, что этот вари-

ант может использоваться и в ВВС, и в ВМФ. Тогда

зачем нужно создавать все три варианта?

ЗАЧЕМ НУЖНЫ ИСТРЕБИТЕЛИ

ОБЫЧНОГО ВЗЛЕТА И ПОСАДКИ?

Как известно, для получения ответа нужно

задать себе другой простой и классический вопрос:

«Кому выгодно?»

Сегодня научно-технические исследования,

разработка и производство современных бое-

вых самолетов передового технического уровня

сосредоточены, в основном, в высокоразвитых

странах, входящих в военный блок НАТО, неиз-

менно придерживающийся наступательной воен-

ной доктрины.

Приоритетным требованием современных бое-

вых действий является завоевание и удержание

господства в воздухе, которое обеспечивается, как

правило, за счет упреждающих массированных

ракетно-авиационных ударов (МРАУ), в первую

очередь, по инфраструктуре базирования и управ-

ления авиационно-ракетной группировки против-

ника с целью блокирования и уничтожения его сил

на земле. Поэтому военно-политические структуры

стран блока НАТО заинтересованы, в частности, в

том, чтобы любая боевая и, тем более, авиацион-

ная техника, находящаяся на вооружении других

стран (особенно, с независимой или «непредска-

зуемой» политикой), не имела свойств, позволяю-

щих сделать ее малоуязвимой от МРАУ.

В этом случае потенциальная угроза обезору-

живающего упреждающего, встречного и ответно-

го удара со стороны любого противника исчезает,

и создание собственных боевых самолетов, обе-

спечивающих выживание авиации и возможность

ведения не упреждающих, а ответных боевых

действий после МРАУ противника для этих стран

становится не приоритетным.

По отношению к другим странам требуемый

результат достигается путем максимальной моно-

полизации научно-технических исследований в

области разработки и оценки эффективности

авиационной техники, авиационного рынка и

формирования в международном авиационном

сообществе авторитетными его представителями

нужных взглядов на, якобы, рациональные ТТХ

боевых самолетов.

При этом мы сами видим, что в технической

литературе (и зарубежной, и отечественной) прак-

тически не распространяется информация об

известных программах создания, испытаниях, бое-

вом применении и эффективности нового высо-

коточного противоаэродромного оружия (и, тем

более, соответствующие иллюстрации, которые

могут вызвать сильные эмоциональные реакции

даже у специалистов).

Даже в специализированных научно-технических

СМИ формируется некая иллюзорная однобокая

картина будущей войны в воздушно-космическом

пространстве, из которой искусственно исключены

процессы и проблемы, связанные с системами

базирования авиации. Более того, и на этом поле

высшие военно-политические интересы разных

групп стран тесно переплетаются с финансовыми

интересами промышленных и научных кругов и тра-

диционной труднопреодолимой косностью взглядов

отдельных научно-технических школ.

В целом, возникает парадоксальная ситуация,

когда политические, научно-технические и про-

мышленные структуры и отдельные эксперты,

даже не подозревая об этом, могут объектив-

но действовать (и действуют!) против оборонных

интересов своих стран.

Сегодня можно утверждать, что, как видно

из тенденций развития боевой авиации, мощная

и целенаправленная информационная и научно-

техническая политика, проводимая структурами

авиапромышленности и военных ведомств высоко-

развитых стран НАТО на протяжении длительного

периода, уже привела к односторонним деформа-

циям научно-технических школ в области авиации

во всем мире.

Следствием стал серьезный дисбаланс ЛТХ

нескольких поколений боевых самолетов за счет

их ВПХ и, в свою очередь, ЛТХ в пользу высокотех-

нологичных направлений, связанных с развитием

электроники (вооружение, БРЭО).

88 l АВИАЦИЯ И ПВО l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Это произошло не только в странах НАТО, кото-

рым это наносит наименьший вред, но и в других

странах, разрабатывающих боевые самолеты, неза-

висимо от основных принципов военных доктрин

этих стран. Судя по многочисленным публикациям,

сказанное, видимо, относится и к России.

А между тем, именно Россия с ее природными

богатствами является одной из центральных фигур

прогнозируемых вооруженных конфликтов, и ее

оборонительная военная доктрина, т.е. стратегия

ответных действий, подразумевает, что для этих дей-

ствий должны быть сохранены достаточные силы, а

в случае наиболее вероятного, неядерного локаль-

ного конфликта – авиационно-ракетные группиров-

ки, способные сразу же нанести эффективный и

адекватный ответный неядерный удар, не дожидаясь

перерастания конфликта в ядерную стадию.

При оборонительной доктрине добиться требу-

емого уровня устойчивости не удастся без обеспе-

чения возможности рассредоточения тактической

авиации по оперативным площадкам (в т.ч. вблизи

предполагаемого района боевых действий), не

опознаваемым разведкой противника. Такими воз-

можностями обладают только самолеты с ВПХ не

хуже КВВП.

Ведь происходящее сейчас во многих странах

приобретение новых и модернизация устаревших

самолетов обычного взлета и посадки при значи-

тельных затратах не решает проблему зависимо-

сти тактической авиации от наличия и состояния

региональной инфраструктуры базирования. Как

известно, аэродромы в военное время являются

«ахиллесовой пятой» тактической авиации, а в

мирное – «черной дырой» государственного и

военного бюджета.

В подобной ситуации сейчас находятся многие

большие и малые страны на всех континентах,

которые не идут в фарватере военной политики

США и НАТО. Эти страны объективно нуждаются

в приобретении современных самолетов КВВП

или, по крайней мере, в модернизации имеющихся

самолетов тактической авиации до уровня КВВП.

Сейчас эти страны вынуждены приобретать для

своей обороны авиационную технику, которая в

конфликте с серьезным противником будет снача-

ла блокирована, а потом уничтожена на земле. Так,

в 1980-е годы КНР пыталась приобрести в Англии

несколько сотен штурмовиков КВВП «Харриер»,

но ей было в этом отказано. В конце 1990-х годов

Индия из-за своего конфликта с Пакистаном в

течение нескольких лет не могла получить в той

же Великобритании запчасти для своих палубных

самолетов КВВП «Си Харриер».

В настоящее время программа истребителя

5-го поколения F-35 также предполагает серьез-

ные ограничения на продажу этих самолетов и,

скорее всего, вариант КВВП – F-35B в ближайшие

годы будет доступен только странам НАТО.

САМОЛЕТЫ КВВП –

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВА

Необходимо остановиться на некоторых кочую-

щих из статьи в статью заблуждениях по поводу

характеристик самолетов КВВП. Так, даже некоторые

авиационные специалисты, неглубоко представляю-

щие себе технические особенности и специфику

эксплуатации боевых самолетов ВВП/КВП, до сих

пор убеждены, что эти самолеты по определению

должны иметь меньшую дальность (время) полета,

нести меньшую полезную (боевую) нагрузку, обла-

дать летными и маневренными характеристиками,

худшими, чем у обычных аналогов.

Что касается запасов топлива, эта логика осно-

вана на искусственном занижении в теоретических

расчетах резервных запасов топлива, необходи-

мых обычному боевому самолету для обеспечения

возможности решения боевых задач не только в

одном, но и в максимально возможном количестве

вылетов (иными словами, для обеспечения гаран-

тированной посадки на запасном аэродроме при

выведении из строя основного).

На практике, которая все расставляет на свои

места, для обычного истребителя эти резервы

топлива составляют 20-30% (например, для лег-

кого МиГ-21 – около 35%) от запаса топлива на

полет (которые он в нормальной ситуации «возит»

с собой и «привозит» назад), что, естественно,

сокращает максимальную дальность полета и уве-

личивает полетный вес самолета.

Дополнительная масса конструкции, систем

и агрегатов, которые «возит» истребитель КВВП,

как правило, меньше резервного запаса топлива

аналогичного обычного истребителя. Но истреби-

тель КВВП может сесть на своем аэродроме или

рядом с ним практически в любом случае, поэтому

в таких резервах не нуждается.

Более того, при действиях с передовых пло-

щадок, а в этом одно из главных преимуществ

истребителей КВВП, требуется меньше топлива.

При этом можно либо взять дополнительную бое-

вую нагрузку, либо иметь меньший полетный вес.

В любом случае, истребитель КВВП при грамотном

использовании его возможностей всегда эффек-

тивнее обычного.

По сравнению с палубными истребителями

катапультного или трамплинного взлета и аэро-

финишерной посадки, масса конструкции которых

увеличена на 15-20%, преимущества аналогичного

самолета КВВП видны еще более рельефно.

Более того, если в идеальных условиях при

действиях одиночных самолетов с одних и тех же

аэродромов расходуемые запасы топлива и, соот-

ветственно, дальности полета обычного самолета и

самолета КВВП примерно одинаковы, то в реальных

условиях группировка обычных самолетов, развер-

нутая на аэродромах локального ТВД (расположен-

ных на разных, порой значительных, расстояниях от

района боевых действий), действует менее эффек-

тивно, чем группировка самолетов КВВП.

Действительно, самолеты КВВП в этом слу-

чае могут действовать с оперативных площадок

вблизи района боевых действий, обеспечивая

минимальное время реакции и время боевого

цикла, максимальную боевую нагрузку в одном

вылете, минимальные промежутки времени между

ударами и максимальное количество вылетов в

заданный период времени, а также максимальную

глубину воздействия по целям.

Обычные самолеты, действующие с аэродро-

мов на большей глубине, чем передовые опера-

тивные площадки самолетов КВВП, вынуждены

для ударов по одним и тем же целям брать допол-

нительное топливо за счет боевой нагрузки, не

говоря уже об увеличенном времени реакции и

меньшем количестве боевых вылетов.

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l АВИАЦИЯ И ПВО l 89

Более 40 лет тому назад в СССР разработкой

технологии самолетов вертикального и короткого

взлета и посадки (В/КВП) начало заниматься ОКБ

А.С.Яковлева. Истребитель В/КВП, соответствую-

щий по уровню технологии варианту КВВП про-

граммы JSF, т.е. истребителю F-35B, созданный в

ОКБ А.С.Яковлева, поднялся в воздух еще 20 лет

назад, в 1987 году.

Это легендарный самолет Як-141, установив-

ший в своем классе 12 мировых рекордов, про-

шедший заводские летные испытания и подго-

товленный к ГСИ и серийному производству. Для

своего времени это был отличный самолет, самый

эффективный многоцелевой истребитель 4-го

поколения в размерности МиГ-29.

А до него был создан и в течение 15 лет до

развала СССР стоял на вооружении авианесущих

крейсеров ВМФ лучший советский легкий штур-

мовик Як-38. К сожалению, многие его уникальные

качества тогда не сумели понять и использовать.

Хотелось бы подчеркнуть, что применительно

к боевому самолету характеристика «эффектив-

ный» – это вовсе не обязательно «летающий

быстрее, выше и дальше всех». Для него, как

для любой технической системы, важны не тех-

нические, а функциональные характеристики, т.е.

эффективность решения боевых задач в реальной

боевой обстановке. А в этом конкурентов у истре-

бителей ВВП/КВП нет.

Что главное в бою? Опередить противника,

первым ударить или как можно быстрее ответить,

раньше оказать поддержку своим войскам, оказав-

шимся под огнем. В этом никто не мог превзойти

отечественный Як-38, английский «Харриер», и,

конечно, Як-141, которые могли действовать с

передовых площадок, как вертолеты, но были

быстрее их и могли поднимать большую боевую

нагрузку в любых условиях, взлетая с более корот-

ких ВПП, чем обычные боевые самолеты.

Вообще, возможность взлета без разбега и

посадки без пробега – это важнейшее и поэтому

обязательное свойство современного и перспек-

тивного истребителя (такое же естественное сегод-

ня, как, например, наличие на нем газотурбинного

двигателя), не зависящее от наличия остальных

его свойств.

Комплексные оценки и боевой опыт показы-

вают, что истребитель, не обладающий способно-

стью ВВП или хотя бы КВВП, в настоящей войне

оказывается неполноценным (как боевой самолет)

и, в конце концов, ненужным, поскольку, даже

имея «высокоинтеллектуальную» начинку и ору-

жие, не способен эффективно реализовать свой

потенциал (становится дорогой, но бесполезной,

«потешной» игрушкой). И наоборот, возможность

КВВП позволяет в наибольшей степени реализо-

вать «интеллектуальный» потенциал, заложенный

в самолете и его оружии.

Безусловно, когда мы говорим о том, что буду-

щее за самолетами ВВП/КВП, в их числе под-

разумеваются и беспилотные боевые самолеты,

которые, как и их пилотируемые аналоги, смогут

эффективно решать сложные боевые задачи буду-

щего только в варианте КВВП.

«ХАРРИЕРЫ» В АФГАНИСТАНЕ

Характерным примером эффективности

самолетов КВВП является опыт их применения в

Афганистане. Прошло более 20 лет и снова в этой

стране действуют штурмовики вертикального и

короткого взлета и посадки. Только теперь это

не советские Як-38, как в 1980 г., а английские

GR.7А из семейства «Харриер», которому уже

больше 45 лет (и вот уже около 40 лет они стоят

на вооружении в Великобритании, были приобре-

тены или строились по лицензии в США, Италии,

Испании, Индии и даже Таиланде). С сентября

2004 г. эскадрилья этих самолетов базируется в

г. Кандагаре (Афганистан) в составе междуна-

родного миротворческого контингента по борьбе с

терроризмом. Основные боевые задачи – воздуш-

ное разведывательно-ударное патрулирование и

непосредственная авиационная поддержка назем-

ных войск.

Проблемы жаркого высокогорного климата

Афганистана не обходят стороной «Харриеры»

и другие самолеты и вертолеты, как, впрочем, и

в Ираке, и в других «горячих» в прямом смысле

точках планеты (в соответствии с законами тер-

модинамики снижается тяга, что отражается на

взлетной массе). Поэтому, например, с направ-

ляемых в Афганистан боевых вертолетов «Апач»,

чтобы сэкономить несколько десятков килограм-

мов взлетной массы, даже снимается штатная

надвтулочная РЛС «Лонгбоу». Только установка на

английский вариант вертолета вместо американ-

ских новых более мощных двигателей европейско-

го производства позволила решить эту проблему

(пока только на английском варианте вертолета).

Но «Харриеры» вместе со всеми летают в этих

условиях практически ежедневно круглый год.

Причем, преимущественно, это дневные вылеты

с боевой нагрузкой около тонны и двумя топлив-

ными баками, когда температура воздуха на аэро-

дроме в летние месяцы достигает +50оС.

Поэтому, наряду с вертикальными посад-

ками, при необходимости посадки в жаркую

погоду с неиспользованной боевой нагруз-

кой и подвесными (в контейнере) прицельно-

навигационными системами, практикуется так

называемая «вертикальная посадка с пробегом»

(аналог нашей посадки «с проскальзыванием»)

при посадочной скорости около 170 км/ч (в Европе Як-38

90 l АВИАЦИЯ И ПВО l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

такие посадки «Харриеры» производят на скоро-

стях около 90 км/ч). Летают на этих «Харриерах»

GR.7A летчики английских ВВС и ранее летавшие

на недавно списанных «Си Харриерах» летчики

английских ВМС.

Первоначально эскадрилья «Харриеров» была

направлена в Афганистан в общем порядке на

определенный срок (9 месяцев), и когда этот срок

истек, должна была вернуться в Европу. Однако

командование миротворческого контингента, уви-

дев на деле выдающиеся качества СВВП, особенно

важные в афганских условиях (неприхотливость

в базировании, быстрая реакция на вызов при

дежурстве на передовых оперативных площад-

ках, большая боевая нагрузка и способность дей-

ствий с коротких ВПП), добилось решения воен-

ного руководства (а такое решение утверждается

британским парламентом) о продлении сроков

командировки для этой эскадрильи. Очередное

такое продление сроков действовало с 30 июня

2006 г. до 31 марта 2007 г. Как оказалось, при

современном состоянии ВПП аэродрома Кандагар

из находящихся на вооружении стран коалиции

истребителей и штурмовиков с нее могут действо-

вать только «Харриеры».

Кандагар – это бывший международный аэро-

порт с асфальтобетонной ВПП размерами 3200х45

м, расположенный на высоте 1015 м над уровнем

моря. С января 2002 г. он используется войсками

антитеррористической коалиции в качестве основ-

ной базы на юге Афганистана. С тех пор получен-

ные разрушения и интенсивная эксплуатация при-

вели к необходимости постоянного ремонта его

единственной ВПП без остановки полетов. Сейчас

«текущая» длина ее пригодного для взлета и

посадки участка составляет около 1500 м. Поэтому

с «Харриерами», которым в жарких высокогорных

климатических условиях Афганистана требуется

полоса длиной 900 м (300 м – в стандартных

условиях), никаких проблем не возникает. Но для

использования голландских истребителей F-16

или итальянских штурмовиков АМХ нужна более

длинная ВПП.

В этих условиях министерство обороны

Великобритании, учитывая высокие требования,

предъявляемые к эффективности боевых действий

эскадрильи «Харриеров» на юге Афганистана,

приняло решение о направлении на аэродром

Кандагара дополнительных самолетов «Харриер»

новой модификации GR.9. И, как показали собы-

тия, не напрасно. Уже во время осенних операций

2006 года именно «Харриеры», базирующиеся в

Кандагаре, доставляли к целям на юге Афганистана

более 90% всех авиационных средств поражения.

Поэтому весной этого года было принято реше-

ние о продлении срока дислокации эскадрильи

«Харриеров» в Афганистане до 2009 г.

СПОРЫ ОБ ИСТРЕБИТЕЛЯХ

ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ ПРОДОЛЖАЮТСЯ

В настоящее время в США проходят интенсив-

ные консультации между командованием авиации

КМП, палубной авиации флота и ВВС по вопросу

увеличения доли заказываемых этими структура-

ми перспективных самолетов КВВП F-35B.

Аргументом при переговорах с ВВС

является, в частности, то, что для военно-

транспортного самолета С-17 требуется ВПП

длиной 1000 м, а для F-16 и F-35А – 2100

м. И если ВВС действительно хотят иметь

истребитель, способный действовать в составе

экспедиционных сил, этот истребитель должен

иметь возможность взлетать с ВПП не длин-

нее, чем требуется для С-17.

Внутри ВМС также рассматриваются различ-

ные возможности интеграции истребителей КВВП

F-35В в структуру парка тактической авиации

флота, включая возможность перехода на этот

вариант истребителя не только авиации КМП, но и

палубной авиации авианосцев. Это не удивитель-

но, если вспомнить, что инициатором разработки

палубных СВВП в 1950-1970 гг. и главным источ-

ником финансирования этой тематики в США

был именно флот, а к КМП эта эстафета перешла

только в 1980-х годах.

Кроме того, для оказания взаимной трансоке-

анской поддержки КМП США с английскими и

итальянскими коллегами по ВМС заранее сфор-

мировали так называемую «группу потребителей

истребителя JSF КВВП».

В то же время постоянный рост стоимости

самолета F-35 придает новый оттенок всем этим

переговорам, т.к. увеличение серийного производ-

ства какой-либо модификации позволяет снизить

стоимость одного экземпляра этой модификации.

А у палубного варианта F-35C, который никому,

кроме ВМС США, пока оказался не нужен, в этом

плане нет никаких перспектив, в отличие от вари-

анта КВВП F-35B.

Однако здесь важно помнить, что одним из

принципиальных свойств, изначально присущих

семейству истребителей JSF, является высокая

конструктивная унификация всех трех вариантов.

Благодаря этой унификации обеспечивается воз-

можность производства всех вариантов на одной

сборочной линии. Иными словами, производите-

ли комплектующих при необходимости в любой

момент могут быть переориентированы на выпуск

требуемого объема комплектующих для соответ-

ствующего количества самолетов. Останется лишь

выполнить их сборку на любой из унифицирован-

ных сборочных линий.

Такой подход позволяет смягчить ситуацию и

избежать сиюминутного решения вопросов, свя-

занных с распределением вариантов самолета

F-35 по видам вооруженных сил. Это очень важно,

поскольку позволяет избежать серьезных послед-

ствий грубых ошибок, неизбежных при подобных

долгосрочных прогнозах. Так в программе JSF

снова воплощается известный мудрый принцип –

«не держать все яйца в одной корзине».����� �"���

Як-141

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l АВИАЦИЯ И ПВО l 91

92 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Вначале февраля завершился очередной

длительный поход корабельной ударной

группы СФ России во главе с тяжелым

авианесущим крейсером «Адмирал Флота

Советского Союза Кузнецов» под флагом коман-

дующего СФ вице-адмирала Николая Максимова.

За время боевой службы, начавшейся 5 дека-

бря прошлого года, корабли ударной группы

преодолели тысячи миль в водах Атлантики и

Средиземного моря, отработали задачи военно-

морского присутствия России в оперативно важ-

ных для нашего флота районах мирового океана.

Немного статистики: палубные летчики выпол-

нили двадцать летных смен. Только Су-33 более

ста раз поднимались в воздух, а всего летчики

и вертолетчики выполнили свыше четырехсот

полетов. При этом «число взлетов было равно

числу посадок». Кульминацией боевой учебы

стали широкомасштабные тактические учения

в водах иберийской Атлантики, когда корабель-

ные Су-33 из положения дежурства в воздухе

выполнили истребительное сопровождение пары

стратегических бомбардировщиков Ту-160. Три

пары «сушек» надежно прикрыли ракетоносцы,

которые нанесли успешный ракетный удар (вер-

нее, согласно плану учений, его обозначили) по

условной цели.

Этот поход для экипажа единственного россий-

ского авианосца и личного состава его авиагруппы,

стал очередной вехой в накоплении бесценного

опыта применения палубной авиации, подготовки

летчиков, специалистов ИАС и всех служб корабля.

На борту ТАКР находилась смешанная авиагруппа:

вертолеты Ка-27ПЛ, Ка-27ПС и Ка-29, два учебно-

тренировочных самолета Су-25УТГ и практически

все, из числа боеготовых, палубные истребители

Су-33 из 279 отдельного корабельного авиацион-

ного полка Северного Флота (командир полковник

Владимир Матковский). А таковых оказалось в

наличии всего 9 машин... Для корабля, способ-

ного нести на своем борту значительно большее

количество истребителей этого типа, достаточного

парка Су-33 сегодня просто нет в наличии.

Как известно, в начале 90-х годов было

построено 24 истребителя этого типа, поступив-

ших на вооружение 279 ОКИАП. За прошедшие

с этого момента два с лишним десятилетия в

авариях и катастрофах было потеряно 4 машины,

часть самолетов пришла в негодность по состоя-

нию оборудования и систем и требует заводско-

го ремонта. Достаточного финансирования этих

работ как не было, так и нет. И боевой состав

полка ужался практически до одной трети от

построенных серийных самолетов. Понятно, что

истребительная авиагруппа в таком количествен-

ном составе существенно снижает боевой потен-

циал единственного российского авианосца.

Сложившееся положение улучшать необходи-

мо, но для этого нужна политическая воля государ-

ства. Тем более, что на высоком государственном

уровне она уже провозглашена, и в ближайшей

перспективе должен быть дан старт ее реализации.

Программа развития авианосного флота России

предусматривает создание не только авианосца

нового проекта, но и новых палубных истребите-

лей пятого поколения на базе разрабатываемого

в настоящее время ПАК ФА. Но это достаточно

отдаленная перспектива, а что мы можем иметь

сейчас, завтра? На чем будут летать палубники с

«Кузнецова» в ближайшие годы?

Видимо, начинать необходимо с модернизации

Су-33. Реальные наработки для этого есть. Так

ММПП «Салют» создал и успешно провел государ-

ственные испытания значительно усовершенство-

ванного двигателя АЛ-31М1. Его тяга возросла на

тонну и одно только это может обеспечить суще-

ственное увеличение возможностей и характери-

стик истребителя Су-33. Назрела и необходимость

модернизации электронной начинки этого самоле-

та. Успешный задел для этого сделан. 19 февраля

совершил свой первый полет истребитель Су-35,

который, как известно, относится к поколению

4++, новый истребитель ориентирован не только

на экспорт. Возможны также его поставки россий-

ским ВВС, до поступления на вооружение истреби-

телей пятого поколения.

Возможна не только ремоторизация и модер-

низация строевых Су-33, но и парал-лельно

с этим, строительство некоторого количества

новых, улучшенных машин.

Китай приступил к реализации своей ави-

аносной программы и, по информации ряда

СМИ, заинтересован в приобретении российских

палубных самолетов Су-33 и Су-27КУБ, которые

могут вобрать в себя все лучшее, что имеется

сегодня на новейшей модификации Су-35. Эта

ситуация может благотворно сказаться и на

обновлении строевых Су-33 Северного Флота.

А пока сложилось такое положение, что в 279

ОКИАП, подготовленных летчиков почти в полтора

раза больше, чем имеется боеготовых самолетов.

Помните, был во время Великой Отечественной

такой термин – «безлошадники»... Но, слава Богу,

палубников в полку продолжают готовить, несмотря

на некомплект истребителей, ведь если смотреть

на перспективу, то уже сегодня, не менее важной

задачей, наряду с реализацией программы строи-

тельства новых авианосцев, является подготовка

значительно большего количества молодых летчи-

ков для палубной авиации. Летчика – палубника,

учитывая специфику его службы, готовить сложнее,

дороже и дольше чем строевого летчика армейских

ВВС, но и допустить чтобы вновь построенные авиа-

носцы оказались без полнокровных авиагрупп нель-

ВОЗВРАЩЕНИЕ АВИАНОСЦА

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 93

зя. Сегодня имеющегося парка самолетов в полку

катастрофически не хватает. Ситуацию необходимо

«расшивать» уже сегодня, не дожидаясь окончания

испытательного цикла Су-35.

Кстати, есть варианты. Созданный по заказу

индийских ВМС, многоцелевой палубный истре-

битель МиГ-29КУБ, первые серийные экземпляры

которого, в ближайшее время будут переданы

представителям ВМС Индии, уже является реаль-

но готовым продуктом и имеет все шансы на рас-

смотрение его в качестве кандидата для примене-

ния в российском ВМФ на переходный период к

новым кораблям, так как эта машина оптимальна

для относительно небольшого корабля, а нашей

стране необходимы не «авианосцы для галочки»,

а первоклассные ударные авианосцы стотыся-

четонного водоизмещения с соответствующей

авиагруппой на борту. Это следует хотя бы из

оценки потенциальных угроз...

Насущной остается задача принятия решения

по вопросу, какой самолет станет «учебной пар-

той» для нового поколения российских летчиков-

палубников, машиной обучение на которой будет

предшествовать полетам на полноценном боевом

истребителе. ВВС России реализуют программу

УБС Як-130, стартовало его серийное производ-

ство. Еще на этапе создания этого проекта, в

ОКБ им. А.С. Яковлева прорабатывался палуб-

ный вариант этого самолета. Из чисто учебно-

тренировочного самолета, серийный Як-130 пре-

вратился сегодня в легкий учебно-боевой самолет.

Он имеет солидную боевую нагрузку и способен

нести широкую номенклатуру авиационного воору-

жения. В настоящее время создание его палубного

варианта не является технической проблемой.

С точки зрения организации собственно

учебного процесса существует еще одна про-

блема, требующая оперативного решения. Россия

вынуждена ежегодно, по межправительственно-

му соглашению с Украиной, арендовать учебно-

тренировочный комплекс «НИТКА» в Крыму. Это

обходится в копеечку и не гарантирует ритмич-

ность проведения подобных тренировок. К тому

же оборудование этого комплекса стареет и тре-

бует большого объема восстановительных работ.

Последний пример – несостоявшаяся тренировка

2006 года. Потуги украинской правящей вер-

хушки «натурализоваться» в НАТО – звонок еще

более тревожный. В свете этого давно назревшее

строительство аналогичного комплекса на тер-

ритории России становится насущно необходи-

мым. Тем более, что стоит он несколько дешевле

авианосца... Как отмечается в ряде публикаций в

прессе, для него даже сумели определить место

(что уже большое достижение) – окрестности

города Ейск, на Азовском море. Климат и метео-

условия там – по аналогии с Саками. Но простая

логика подсказывает, что главными операци-

онными театрами наших будущих авианосных

групп (когда они будут созданы) станут северная

Атлантика и северо-западная часть Тихого океана.

Именно там они будут прикрывать районы раз-

вертывания наших стратегических АПЛ. Климат

в этих районах далеко не средиземноморский.

Так что было бы гораздо логичнее строить новую

«НИТКУ» поближе к Североморску или Санкт-

Петербургу, где летчики палубной авиации рабо-

тают в «своих» стенах, а не в командировке к

теплому морю. Туда – лучше в отпуск.

А в этом году личный состав 279ОКИАП

готовится в июне снова лететь на «НИТКУ»,

чтобы вводить в строй новых летчиков, а после

тренировок в Саках быть готовым к дальним

океанским походам. ���������������

94 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Вмарте 2000 года Президентом России

были утверждены концептуальные осно-

вы морской политики России, предусма-

тривающие, в частности, строительство новых

авианосцев. Дальнейшим важным шагом в этом

направлении стало прошедшее в мае 2007 года в

Санкт-Петербурге, в 1 ЦНИИ МО РФ, совещание

под руководством главнокомандующего ВМФ, на

котором были обсуждены принципиальные вопро-

сы, связанные с проектированием и постройкой

авианосцев нового поколения. Их создание долж-

но осуществляться в рамках планируемой к раз-

работке Государственной программы «Авианосное

соединение». Согласно существующим планам,

в течение ближайших 20-30 лет ВМФ России

должен получить шесть новых авианосцев, что

может вывести его на передовые позиции среди

надводных флотов мира.

Как следует из высказываний высокопоставлен-

ных представителей Министерства обороны, новый

российский авианосец будет атомным кораблем,

по своему водоизмещению несколько уступающим

американским авианосцам типа Nimitz. Можно

предположить, что по своим основным параметрам

он будет близок атомному авианосцу проекта 11437

«Ульяновск» (75000 т), строительство которого

было прекращено в Николаеве в 1992 году при 70%

готовности по корпусу (общая готовность корабля

составляла 18%).

В пользу относительно крупного корабля с ядер-

ной (или комбинированной) энергетической уста-

новкой говорит ряд факторов, среди которых:

– географические (огромная протяженность

морских границ России, территориальная разоб-

щенность ее флотов, хроническая нехватка пунктов

базирования флота);

– экономические (прогнозируемое повыше-

ние цен на углеводородные энергоносители, обу-

словленное неотвратимым истощением мировых

месторождений нефти и природного газа, утрата в

результате распада СССР ряда основных центров по

разработке и производству корабельных газотур-

бинных энергетических установок);

– военные (более высокая эффективность атом-

ного боевого корабля по сравнению с кораблем

аналогичного водоизмещения, имеющим традици-

онную энергетику);

– мировой опыт (в первую очередь – аме-

риканский).

Размеры корабля непосредственно влияют на

его способность противостоять стихии. Районами

несения боевой службы российскими авианосцами,

вероятнее всего, станут Северная и Центральная

Атлантика, а также северная часть Тихого океана.

В то же время, как показал опыт эксплуатации

отечественных ТАВКР, высота борта (у кораблей

типа «Киев», имеющих полное водоизмещение

44500 т, она равна 12 м) недостаточна для того,

чтобы предотвратить удары штормовых атлантиче-

ских и тихоокеанских волн в конструкцию угловой

полетной палубы (что, при определенных условиях,

может вызвать повреждение корабля).

На авианосце «Адмирал Флота Советского Союза

Кузнецов» (55000 т) высота надводного борта уве-

личена до 16 м, а у американских атомных авиа-

носцев (91500-102000 т) эта величина достигает 20

м, что полностью устраняет проблему. В этой связи

нелишне напомнить, что англичане, наученные опы-

том эксплуатации в Атлантике своих «миниатюрных

авианесущих кораблей» типа Invincible (20600 т),

решили строить авианосцы нового поколения

(Queen Elizabeth и Prince of Wales типа CVF) с водо-

измещением порядка 65000 т. Близкое водоизме-

щение будет иметь и новый французский авианосец

типа РА2.

Исходя из геополитического положения нашей

страны, а также ее исторического места в мире,

только корабельные соединения, основу которых

составят мощные, обладающие большой автоном-

ностью и боевой живучестью атомные авианосцы,

смогут при любом прогнозируемом внешнеполити-

ческом раскладе стать действенным, высокоэффек-

тивным и по настоящему «рабочим» инструментом

Российского флота и России в целом.

Авианосцы США, Франции и Бразилии тра-

диционно оснащаются паровыми катапультами и

аэрофинишерами. На кораблях Великобритании,

Индии, Италии, Испании и Таиланда применяются

самолеты короткого взлета и вертикальной посад-

ки типа «Харриер» и «Си Харриер», взлетающие

с использованием трамплина. На российском, а

также перспективных индийских авианосцах при-

меняется хорошо отработанный, простой и надеж-

ный взлетно-посадочный комплекс с трамплином и

аэрофинишерами, позволяющий эксплуатировать с

палубы кораблей летательные аппараты с горизон-

тальным взлетом и посадкой (обладающие необхо-

димой тяговооруженностью).

Нужно сказать, что сегодня среди зарубежных

стран лишь США обладают технологией разработки

и производства паровых катапульт. На француз-

ском атомном авианосце Charles de Goulle (39680 т)

установлены две катапульты С-13 mod. 11, изготов-

ленные по американской лицензии. Такие же ката-

пульты французы применили и на новом газотур-

бинном авианосце РА2. Однако следует заметить,

что Россия также имеет опыт создания паровых

катапульт (их предполагалось установить, в част-

ности, на недостроенном авианосце «Ульяновск»),

а также более перспективных электромагнитных

систем взлета и посадки.

Электромагнитные катапульты (а позже – поса-

дочные электромагнитные устройства) намечено

применить и американцами на своем авианосце

нового поколения CVNX-1, а также последующих

кораблях данного класса. Однако нужно быть реа-

листами: скорее всего (в первую очередь – по

КАКОЙ САМОЛЕТ НУЖЕН КАКОЙ САМОЛЕТ НУЖЕН БУДУЩЕМУ АВИАНОСЦУ?БУДУЩЕМУ АВИАНОСЦУ?

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 95

финансовым соображениям), подобные технически

весьма сложные и «наукоемкие» устройства вряд

ли удастся создать и довести до эксплуатационно-

пригодного состояния к моменту вступления в строй

первого российского авианосца нового поколения.

Поэтому в обозримом будущем система взлета и

посадки, принятая на «Адмирале Флота Советского

Союза Кузнецове», скорее всего, сохранится и на

новых российских кораблях, а электромагнитные

взлетно-посадочные устройства следует рассматри-

вать как более отдаленную перспективу.

Говоря о типах летательных аппаратов, кото-

рые должны базироваться на новом российском

«плавучем аэродроме», нужно иметь в виду,

что нашим авианосцам, вне всяких сомнений,

необходимо быть готовыми к противостоянию с

флотами великих морских держав, в первую оче-

редь – США. И дело здесь не в ностальгическом

стремлении военно-политического руководства

страны откопать «заржавевший топор холодной

войны» и не в реанимации пресловутого «импер-

ского мышления», а в объективном понимании

потенциальных угроз безопасности России, с

которыми она может реально столкнуться в пер-

вой половине XXI века.

Исходя из прогнозируемых сроков вступления

в строй первого авианосца нового проекта (вторая

половина 2010-х годов), работы по созданию палуб-

ных самолетов, предназначенных для оснащения

этого корабля, должны вестись уже сегодня. И они

ведутся. В первую очередь, это программа создания

многофункционального истребителя корабельного

базирования Су-27КУБ, реализуемая АКХ «Сухой»

по заказу ВМФ РФ с конца 90-х годов прошлого

века. Другим «кандидатом на палубу» может стать

модернизированный и «русифицированный» вари-

ант серийного истребителя корабельного базиро-

вания МиГ-29К, созданного по заказу ВМС Индии

для оснащения авианосца Vikramaditya (бывший

советский тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал

Флота Советского Союза Горшков»). Наконец, воз-

можно (и вполне вероятно) создание корабельного

варианта истребителя на базе перспективного авиа-

ционного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА),

разрабатываемого АКХ «Сухой».

Не стоит исключать и возможность возобнов-

ления работ по созданию корабельного самолета

с укороченным взлетом и вертикальной посадкой,

«идеологически» аналогичного американскому

истребителю F-35B (огромный научно-технический

задел по этому направлению имеется сегодня в

ОКБ Яковлева, создавшему уникальный для своего

времени самолет Як-141, по своим возможностям

близкий нынешнему «Лайтнингу»II).

Однако, исходя из реальных объемов финан-

сирования МО РФ, можно с высокой степенью

вероятности утверждать, что палубные версии

истребителя 5-го поколения вряд ли будут созданы

к моменту вступления в строй первого нового рос-

сийского авианосца. Поэтому в обозримом будущем

выбирать придется, все же, из уже имеющихся

МиГ-29К и Су-27КУБ. Также за временные рамки

нужно отнести и беспилотные боевые авиационные

комплексы корабельного базирования, реальное

появление которых на вооружении ВМФ РФ (а

также флотов других развитых стран) возможно не

ранее 2020-х годов.

Следует сказать, что МиГ-29К, появившийся в

начале нынешнего десятилетия, имеет ряд весьма

существенных достоинств. Это относительно легкая

(нормальная взлетная масса – 18550 кг, максималь-

ная – 22400 кг) и компактная машина. Благодаря

малым геометрическим размерам и наличию меха-

низма складывания крыла, на полетной и ангарной

палубах авианосца можно разместить достаточно

большое число «МиГов». Даже в своем нынешнем

облике (с БРЛС «Жук-М», имеющей щелевую антен-

ную решетку) эта машина практически ничем не

уступает своему ближайшему зарубежному аналогу

– палубному истребителю «Дассо» «Рафаль»М,

поступившему на вооружение ВМС Франции в 2001

году. А при оснащении МиГ-29К более совершенной

авионикой (в частности, БРЛС с АФАР «Жук-А»),

уже отрабатываемой в полете на самолете МиГ-35,

российский легкий палубный истребитель может

стать еще более эффективным оружием.

Нужно учесть и тот немаловажный факт, что

МиГ-29К создается, доводится и внедряется в

серийное производство на деньги иностранного

заказчика. Это позволит МО РФ, в случае принятия

соответствующего решения, существенно сокра-

тить расходы на адаптацию этого авиационного

комплекса к требованиям МО РФ. Минимизация

расходов и рисков МО РФ по созданию и закупкам

этого самолета, а также вводу его в эксплуатацию

будет связана с тем опытом (как позитивном, так и

негативном), который получат индийские коллеги

при освоении в ВВС Индии этого самолета.

МиГ-29К – многофункциональный боевой само-

лет, способный с высокой эффективностью пора-

жать как воздушные, так и надводные (наземные)

цели. В комплект его вооружения входят ракеты

класса «воздух-воздух» средней и малой даль-

ности, а также высокоточные ударные средства

поражения – КАБ, УПАБ и УР «воздух-поверхность»

различных классов и типов. Для оснащения отно-

сительно легких авианосцев (к числу которых отно-

сится и индийский Vikramaditya водоизмещением

45400 т, а также перспективные авианосцы ВМС

Индии 71-го проекта на 37500 т), предназначенных

для решения ограниченного круга боевых задач,

выбор МиГ-29К является на сегодняшний день,

безусловно, оптимальным.

Однако для более крупных кораблей ситуация в

пользу МиГ-29К выглядит не столь очевидной. Здесь

следует заметить, что первый советский «настоя-

щий» авианосец – корабль проекта 11435 (нынеш-

ний «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»)

– предполагалось вооружить смешанной авиацион-

ной группой, состоящей как из легких МиГ-29К, так

и из тяжелых Су-27К (позже переименованных в

Су-33). Однако в дальнейшем моряки, оказавшиеся

после распада СССР в предельно жестких финансо-

вых рамках, встали перед необходимостью выбора

какого-либо одного типа палубного самолета. И этот

выбор был сделан в пользу Су-27К.

Проведенные исследования показали, что толь-

ко из самолетов типа Су-27К, имеющих уникальные

характеристики по дальности и продолжительности

полета, можно сформировать на борту авианосца

«Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» авиа-

ционную группу, способную с достаточной эффек-

тивностью решать задачи противовоздушной обо-

роны корабельного соединения.

Нужно сказать, что самолеты, действующие с

палубы авианосца, образуют своеобразный конвей-

ер, включающий этапы: предполетной подготовки,

заправки топливом, подвески вооружения, переме-

щения по палубе, выставления инерциальной нави-

гационной системы, взлета, сбора группы, полета в

зону, возвращения на корабль, посадки, послепо-

летного обслуживания, подготовки к повторному

полету. Так вот, подобный цикл, по результатам

исследований (с учетом возможностей авиационных

комплексов вероятного противника, с которыми

российскому авианосцу предстояло бы бороться),

получался непрерывным во времени только для

корабельной авиагруппы, оснащенной Су-27К.

Отработка подобного «конвейера» на практи-

ке осуществлялась, в частности, в ходе боевой

службы «Кузнецова» в Северной Атлантике и в

Средиземном море с 21 декабря 1995 г. по 22 марта

1996 года, когда с борта авианосца было соверше-

но 385 вылетов самолетов и около 700 вылетов

вертолетов. Было доказано, что авиационная груп-

па, образованная истребителями Су-27К, способна

решить эту задачу.

Однако угрозу корабельным соединениям пред-

ставляют не только самолеты противника, оснащен-

96 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

ные авиабомбами и противокорабельными ракета-

ми малой дальности («Гарпун», «Экзосет» и др.),

но и надводные корабли, несущие ПКР большой

дальности. К такому оружию сегодня относится

противокорабельный вариант американской кры-

латой ракеты «Томагавк» RGM-109B, созданный

специально для борьбы с крупными надводными

кораблями (в первую очередь – с советскими ТАВКР

и крейсерами). Первый вариант этой КР имел мак-

симальную дальность порядка 450-500 км. Однако

к настоящему времени для RGM-109B Block II этот

показатель увеличился до 600-650 км, а в перспек-

тиве можно ожидать появления противокорабель-

ного «Томагавка» с дальностью, вплотную прибли-

жающейся или даже превышающей 1000 км.

Хотя «Томагавки» имеют дозвуковую скорость

(порядка М=0,7) и не оснащены системой целе-

распределения в группе (как российские сверх-

звуковые «Граниты»), они отличаются малыми

размерами (не превышающими габариты 533-мм

торпеды), что позволяет размещать их в стан-

дартных универсальных вертикальных пусковых

установках (УВПУ). Эскадренные миноносцы типа

Arleigh Burke – основные корабли этого класса в

ВМС США – оснащены (в зависимости от серии)

90-96 подобными установками, а перспективный

американский эсминец типа DD (X) Zumwalt должен

иметь 80 УВПУ (рассматривался вариант и со 128

подобными установками).

В результате, при залповом (точнее – высоко-

темповом) пуске «роя» таких ракет может возник-

нуть ситуация, когда средства ПВО корабельного

соединения просто не смогут отразить столь мас-

сированный удар. Отсюда возникает необходимость

бороться, в первую очередь, не с самими ракета-

ми, а с их носителями – надводными кораблями

(американские многоцелевые атомные подводные

лодки типов Virginia и Los Angeles имеют лишь по 12

вертикальных пусковых установок ракет «Томагавк»

и не способны к нанесению аналогичного над-

водным кораблям ракетному удару). Это, в свою

очередь, обусловливает необходимость увеличения

радиуса действия палубных самолетов при решении

противокорабельных задач до величины, не мень-

шей 1000 км.

Истребители Су-33 (в том виде, в каком они

существуют в настоящее время) не способны нести

высокоточное оружие для борьбы с надводными

целями. Поэтому сегодня, очевидно, следует рассмо-

треть возможность возвращения к формированию

двухтипажной авиационной группы, включающей

определенное число самолетов типа МиГ-29К, при-

званных дополнить Су-33 в решении задачи борьбы

с носителями противокорабельных ракет, а также

нанесении ударов по береговым объектам. При осна-

щении МиГ-29К перспективными авиационными

противокорабельными ракетами большой дальности

этот самолет получит возможность поражать надво-

дные цели на дальности до 1000-1100 км.

Однако на перспективу, с учетом необходимо-

сти формирования авиационной группы нового

российского авианосца, единственным реальным

решением видится доведение до серийного произ-

водства и закупка флотом многофункционального

двухместного истребителя Су-27КУБ.

Прототип этой машины, построенный на базе

самолета Су-27К и оснащенный двумя ТРДДФ

АЛ-31Ф сер.3 (2×12800 кгс), совершил первый

полет 29 апреля 1999 года и в настоящее время про-

ходит летные испытания. КнААПО строит второй (на

этот раз – полностью новый) самолет данного типа,

имеющий ряд конструктивных отличий от первой

опытной машины. Следует сказать, что работы

по созданию нынешнего Су-27КУБ начались еще

в 1989 году. Тогда ОКБ Сухого приступило к про-

ектированию двухместного учебно-тренировочного

самолета Су-27КУ (Т-10КУ), предназначенного для

подготовки строевых летчиков-«корабельщиков»

ВМФ (учебно-тренировочные Су-25УТГ не могли в

полной мере решить эту задачу).

В результате сравнения вариантов компоновки

с рядным и тандемным расположением членов

экипажа был выбран первый, как обеспечивающий

лучший обзор при посадке на палубу, а также

облегчавший взаимодействие летчиков в полете.

В ходе дальнейших работ по созданию учебно-

боевого самолета стало ясно, что машина в дан-

ной компоновке может решать значительно более

широкий, чем предполагалось ранее, круг задач –

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 97

от подготовки пилотов корабельной авиации и

дозаправки в воздухе до борьбы с воздушными

целями, нанесения ударов высокоточным оружием

по кораблям и наземным объектам противника,

ведения разведки, РЭБ и др.

В нынешнем виде Су-27КУБ имеет еще более

широкие перспективы применения. В частности, он

может заменить, как минимум, три типа самолетов

морской авиации берегового базирования – штур-

мовики Су-25 и Су-24, а также истребители Су-27.

Таким образом, появится возможность унифици-

ровать самолетный парк ВМФ, сведя к минимуму

типаж боевых машин. Это облегчит и подготовку

летчиков корабельной авиации, которым не при-

дется пересаживаться в самолет нового типа – их

можно будет отбирать из наиболее подготовленных

пилотов, служащих в береговых авиационных пол-

ках, оснащенных точно такими же Су-27КУБ.

Прекрасные взлетно-посадочные характеристи-

ки Су-27КУБ, обусловленные совершенной аэро-

динамикой и наличием мощной крыльевой механи-

зации, способность этой машины выполнять взлет с

использованием трамплина, а посадку – с примене-

нием тормозного гака, должны обеспечить возмож-

ность применения этих самолетов с малоразмерных

аэродромов рассредоточения. А механизм скла-

дывания крыла и «приседающее» шасси позволят

размещать этот относительно крупный самолет в

малогабаритных арочных укрытиях, строившихся в

свое время для истребителей МиГ-21 и МиГ-23.

По своим боевым возможностям Су-27КУБ при-

ближается (а по ряду параметров и превосходит)

создаваемые корабельные истребители пятого

поколения. Так, при соизмеримой максимальной

взлетной массе (соответственно, 38800 и 32000 кг)

Су-27КУБ имеет боевой радиус действия не менее

1500 км, тогда как у перспективного американского

палубного истребителя F-35C эта величина достигает

лишь 1200 км, а у F-35В (28000 кг) – всего 830 км.

Такие характеристики удалось достичь за счет

применения на Су-27КУБ (впервые в мире на бое-

вом самолете) уникального адаптивного крыла,

обеспечившего рекордное для сверхзвукового

истребителя аэродинамическое качество, равное 14.

Использование оригинальных компоновочных реше-

ний, а также новой отечественной авионики, выпол-

ненной на наиболее современной элементной базе,

позволило, по сравнению с другими самолетами

семейства Су-27, заметно уменьшить объем, зани-

маемый радиоэлектронным оборудованием, и сфор-

мировать дополнительные емкости для топлива.

Применение модернизированных двигателей

типа АЛ-31Ф (совместно с доработкой каналов

воздухозаборника) позволяет довести тягу ТРДДФ,

установленного на Су-27КУБ, до величины, равной

15000-15500 кгс, что вплотную приближается к

максимальной тяге двигателя «Пратт-Уитни» F119-

PW-100 (15800 кгс), установленного на истребителе

5-го поколения F-22A «Рэптор». В результате истре-

битель при нормальной взлетной массе получает

тяговооруженность, значительно превышающую 1.

В сочетании с усовершенствованной аэродинамикой

и современной цифровой многоканальной САУ, все

это дает Су-27КУБ преимущества в ближнем манев-

ренном воздушном бою над такими противниками,

как палубные истребители поколений «5» и «4++»

F-35C, F/A-18E/F «Супер Хорнит» или «Рафаль»М.

Как и самолет Су-35 (впервые публично про-

демонстрированный на МАКС-2007), Су-27КУБ в

серийной конфигурации должен иметь «борт»,

соответствующий уровню поколения «4++» и обе-

спечивающий гармоничное встраивание этого

авиационного комплекса в единую цифровую

информационно-управляющую сеть, формируе-

мую на ТВД. А оснащение самолета радиолока-

ционным комплексом «Ирбис» с фазированной

антенной решеткой пассивного типа (ПФАР) обе-

спечит Су-27КУБ собственный информационно-

прицельный потенциал, позволяющий при отсут-

ствии внешней информационной поддержки на

равных (как минимум) вести дальний ракетный бой

(ДРБ) с наиболее сильным на сегодняшний день

противником – американским истребителем 5-го

поколения «Локхид Мартин» F-22A «Рэптор».

Напомним, что БРЛС «Ирбис» (в настоящее

время проходящий летные испытания на летающей

лаборатории Су-27) способен, согласно утвержде-

ниям специалистов его разработчика – НИИП им.

В.В.Тихомирова, обнаруживать воздушную цель с

ЭПР=3 м2 на дальности 350-400 км, тогда как стан-

ция AN/APG-77, установленная на «Рэпторе», может

«видеть» такую же цель лишь на 240 км). Включение

в состав вооружения российского истребителя ракет

класса «воздух-воздух» большой дальности (чего нет

и в обозримом будущем не предвидится у F-22A) еще

более усилит преимущества Су-27КУБ в ДРБ даже

с учетом значительно меньшей радиолокационной

заметности американской машины.

Нельзя исключать возможность того, что

в ходе модернизации на Су-27КУБ появится и

вариант радиолокационного комплекса «Ирбис»

с антенной решеткой активного типа (АФАР), соз-

данной с использованием научно-технического

задела по программе истребителя 5-го поколения

и способной еще более расширить боевой потен-

циал этого истребителя.

Насколько можно судить по имеющейся

информации, при решении противокорабельных

задач, а также при борьбе с наземными целями

боевые возможности Су-27КУБ будут, как мини-

мум, не ниже, чем у F/A-18F «Супер Хорнит». При

борьбе с наземными целями, прикрытыми мощны-

ми средствами ПВО противника, определенными

преимуществами перед «Сухим» будет обладать

лишь малозаметный F-35, способный нести до

2,5 т боевой нагрузки в грузоотсеках. Однако отно-

сительно низкие «истребительные» характеристи-

ки этой машины побудили ВМС США сохранить на

своих авианосцах двухтипажный состав авиацион-

ных крыльев, в то время как Су-27КУБ позволяет

обойтись на палубе корабля лишь одним типом

основного боевого самолета.

Разумеется, перспективный российский авиано-

сец, помимо многофункциональных истребителей,

должен нести самолеты (или вертолеты) дальнего

радиолокационного обнаружения и управления,

противолодочные, поисково-спасательные, транс-

портные и другие летательные аппараты. Создание

этих авиационных комплексов также является

сложнейшей технической задачей, требующей

значительных усилий и средств. Здесь у нашей

авиационной промышленности имеется неплохой

научно-технический задел. Достаточно вспомнить

«яковлевский» палубный самолет ДРЛО Як-44,

работы по которому были остановлены в первой

половине 1990-х годов (подробнее об истории его

создания можно прочитать в журнале «Авиасалоны

мира» № 2 за 2008 год). Поэтому имеются все осно-

вания смотреть на решение этой задачи с большой

долей оптимизма.

Хочется надеяться, что планы возрождения

российского надводного флота удастся «вопло-

тить в металл» и наша страна, уже в обозримом

будущем, получит действительно мощные, гибкие

и высокоэффективные авианосные соединения,

оснащенные современными кораблями и летатель-

ными аппаратами. Именно они обеспечат защиту

интересов России, в том числе на морских и океан-

ских просторах. �������� ����

98 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Любой корабль, даже самый совершенный,

рано или поздно стареет. Стареет и знамени-

тая дизель-электрическая подводная лодка

«Варшавянка», созданная в ЦКБ МТ «Рубин» (глав-

ный конструктор Юрий Николаевич Кормилицин)

и в 1990-е годы являвшаяся таким же символом

нашей «оборонки», как истребитель Су-27, танк

Т-72 или зенитная ракетная система С-300.

Растиражированная в количестве более 50-ти

экземпляров, «Варшавянка» по праву была призна-

на самой совершенной в мире неатомной ПЛ третье-

го поколения. Однако время берет свое. В текущем

десятилетии за рубежом (в Германии и Франции)

начали появляться новые, весьма совершенные

неатомные субмарины, сочетающие высокие ТТХ

и предельно низкий уровень физических полей с

новейшей бортовой электроникой. Начали внедрять-

ся и воздухонезависимые энергетические установки,

призванные сократить разрыв в боевой эффектив-

ности между атомными и неатомными ПЛ.

Ответом на вызовы нового века стало создание

в ЦКБ МТ«Рубин», под руководством генерального

конструктора НАПЛ Ю.Н.Кормилицина неатомной

подводной лодки нового, четвертого поколения

проекта 677 (шифр «Лада»), призванной стать пол-

ноправным приемником «Варшавянки».

Экспортноориентированный вариант этого

корабля получил обозначение «Амур-1650».

Строительство субмарин 21-го века начато на

«Адмиралтейских Верфях» (г. Санкт-Петербург), где

подготовлено их серийное производство, а голов-

ной корабль, получивший имя «Санкт-Петербург»

проходит сдаточные испытания.

Как технический объект корабль имеет высо-

чайший коэффициент новизны – по оценкам

ряда специалистов – более 70%! Возможно в

этом причины того, что не все сроки испы-

таний выдерживаются, возникают вопросы ,

требующие оперативных инженерных решений.

Сказываются техническая сложность системы

оружия нового поколения, систем электродви-

жения, а также последствия того хаоса, в кото-

ром пребывало наше судостроение в 1990-е

годы (когда сам факт создания принципи-ально

нового боевого корабля сегодня можно оценить

как гражданский и профессиональный подвиг).

Ясно, что «детские болезни» не повод для песси-

мизма – путь нового всегда тернист. Тем более,

что вся история кораблестроения показывает,

что никогда головной корабль серии не вводился

в строй «без сучка, без задоринки». Однако,

в целом, уже можно считать, что новая лодка

«состоялась»: она ходила на большие глубины,

продемонстрировала отличные ходовые каче-

ства, характеристики управляемости и др..

«Лада», впервые (для отечественных НАПЛ),

выполнена по однокорпусной схеме. Прочный кор-

пус изготовлен из новой высокопрочной стали. На

ней установлен всережимный гребной электродви-

гатель на постоянных магнитах. Следует отметить,

что это – новая разработка, не уступающая лучшим

“...Хмуриться не надо, “Лада”!

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 99

зарубежным аналогам. Аккумуляторная батарея ПЛ

так же новой разработки со сроком службы до

замены не менее пяти лет.

Проектом предусмотрена и возможность осна-

щения «Лады» отсеком-модулем с воздухонезави-

симой энергетической установкой, использующей

электрохимические генераторы (ЭХГ).

Уровень акустического поля «Лады» в несколько

раз ниже, чем у «Варшавянки», которая до послед-

него времени считалась самой малошумной подво-

дной лодкой в мире. Это достигается комплексом

мер, направленных на повышение скрытности. В

частности, на «Ладе» (как и на других отечественных

ПЛ 4-го поколения) использовано новое шумопо-

глощающее покрытие, разработанное Центральным

научно-исследовательским институтом имени ака-

демика А.Н.Крылова. По словам начальника отде-

ления судовой и промышленной акустики института

доктора профессора Эрнста Мышинского, оно в два

раза тоньше (всего 40 мм), чем покрытия предыду-

щего поколения и состоит из семи – восьми слоев

различной перфорации и профиля резины.

В носовой части лодки размещена высо-

кочувствительная шумопеленгаторная антенна

гидракустического комплекса нового поколе-

ния, площадь которой в несколько раз превос-

ходит соответствующий параметр любых других

неатомных ПЛ. Разработчик этого уникально-

го комплекса – ГНЦ «ЦНИИ «Электроприбор».

Дополнением к главной антенне является букси-

руемая протяженная гидроакустическая антенна.

В сочетании с низкой собственной шумностью

«Лады» наличие на борту мощного ГАК обе-

спечивает гарантированное упреждающее обна-

ружение и выигрыш в дуэльной ситуации на

большой дистанции, а также своевременное

уклонение от подводных лодок и противолодоч-

ных кораблей противника.

Система автоматизированного управления

кораблем, его боевыми и техническими сред-

ствами имеют современную элементную и про-

граммную базу. Она обеспечивает автоматизи-

рованное управление с операторских пультов,

размещенных в главном командном пункте

лодки. Радиоэлектронные средства получения

информации о внешней обстановке интегрирова-

ны общекорабельной системой обмена данными,

которая с максимальной быстротой производит

автоматическую обработку и анализ информа-

ции от различных датчиков и в обобщенном

виде представляет ее на крупноформатные дис-

плеи операторских пультов (в качестве резервно-

го предусмотрено управление оборудованием с

местных постов в отсеках).

Важным нововведением, реализованным на

лодке 677-го проекта, являются телескопические

подъемно-мачтовые устройства, не проникающие

Юрий Николаевич Кормилицин, генеральный конструктор НАПЛ ЦКБ МТ «Рубин»

100 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

в прочный корпус (кроме командирского периско-

па), созданные в ЦКБ МТ «Рубин».

«Лада» может оперировать во всех районах

Мирового океана, при любых погодных условиях,

в мелководных и глубоководных акваториях. Ее

инерциальный навигационный комплекс обеспечи-

вает безопасность кораблевождения и определе-

ния параметров движения ПЛ с необходимой для

использования ракетного оружия точностью.

Лодка будет нести крылатые ракеты разработ-

ки екатеринбургского ОКБ «Новатор» (экспорт-

ный вариант этого ракетного комплекса известен

под обозначением CLUB-S, запуск из торпед-

ных аппаратов). Принципиальной особенностью

новой субмарины является способность наносить

залповые удары крылатыми ракетами по кора-

блям и судам противника. В состав вооружения

корабля так же входят самонаводящиеся торпеды

(в том числе и с телеуправлением), мины. Он

способен выпускать боевых подводных пловцов с

соответствующим вооружением и снаряжением,

принимать их обратно на борт.

Все члены экипажа подводной лодки размеще-

ны в каютах. На корабле имеются хорошо обору-

дованный камбуз и кают-компания. Эффективные

системы вентиляции и кондиционирования возду-

ха и регенерации рассчитаны на эксплуатацию ПЛ

как в тропических, так и в арктических районах, и

обеспечивают в жилых и служебных помещениях

комфортный микроклимат на всех режимах пла-

вания (в том числе и в режиме РДП).

Оборудование корабля имеет высокие ресурс-

ные показатели, что обеспечивает лодке общий

срок службы не менее 25 лет и срок службы до

заводского ремонта, равный 10 годам.

Безусловно, новый корабль, созданный под

руководством Юрия Николаевича Кормилицина –

конструктора подводных лодок с мировым име-

нем и авторитетом, является сегодня одним из

самых перспективных товаров России в сфере

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 101

ВТС. Это тем более очевидно, если учитывать

негативную динамику развития международных

отношений, когда мировая сверхдержава пути

«глобального лидерства» явно начинает предпо-

читать путь «глобального господства».

К настоящему времени «Амур-1650» уже вызвал

самый пристальный интерес у потенциальных зару-

бежных покупателей, что и понятно. В их числе –

Вьетнам, Тайланд, Филиппины и ряд других стран,

заинтересованных в укреплении военно-морской

составляющей своих вооруженных сил.

Однако самой отрадной информацией последне-

го времени является усиливающийся интерес к кора-

блю в отечественном ВМФ. Выступая на церемонии

закладки второй лодки этого типа, «Кроншадт»,

генеральный директор «Адмиралтейских Верфей»

Владимир Леонидович Александров заявил: »...

флот настаивает на скорейшем строительстве двух

бригад по шесть лодок типа «Лада». Судя по сооб-

щениям СМИ, в планах ВМС и строительство 12-15

новых неатомных ПЛ для Черноморского флота.

«Амур-1650», созданный с упором на техноло-

гии 4-го поколения, отлично вписывается в свою

флотскую «нишу» и образует с более мощными пер-

спективными атомоходами, а также миниатюрными

неатомными лодками специального назначения гар-

моничную боевую систему, способную решать весь

круг боевых задач, присущих подводным лодкам, в

прибрежной зоне, на морских и океанских театрах.

Что же в «сухом остатке»: сегодня НАПЛ «Лада»

является реально существующим и технологически

отработанным типом подводного корабля, полно-

стью отвечающим требованиям к неатомным ПЛ

21-го века. Будучи серийным кораблем, оснащен-

ным серийным оружием и бортовыми системами,

он, по существу, не имеет альтернативы.

В принципе, логичным было бы считать новый

корабль базовой платформой, для дальнейших

модификаций с различными энергоустановками,

вооружением (в том числе и организованным по

модульному принципу) и т.п. Так что, «хмуриться не

надо, «Лада»! Семь футов тебе под килем!�������������#����������$���

Характеристики НАПЛ «Амур-1650»

Надводное (нормальное) водоизмещение 1765 м3

Длина 66,8 м

Ширина 7,1 м

Осадка 6,7 м

Скорость полного подводного хода ок. 20 узлов

Предельная глубина погружения 300 м

Дальность подводного плавания экономической скоростью (три узла) 650 миль

Дальность плавания в режиме РДП с усиленным запасом топлива со скоростью 7 узлов

6000 миль

Автономность 45 суток

Экипаж 35 человек

Число торпедных аппаратом 6

Калибр торпедных аппаратов 533 мм

Боезапас торпед, ракет и мин 18

102 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Cреди обычных видов вооружений минное

оружие занимает особое место. Для любо-

го, даже самого современного, корабля

одинаково опасны как мины, созданные в начале

20-го века, так и мины, созданные в настоящее

время. Это оружие является фактически не уста-

ревающим. Обладая исключительным свойством

создания длительной угрозы для плавания в

обширных районах морских и океанских театров,

минное оружие сковывало действия флотов,

лишало их в ряде случаев инициативы, вынужда-

ло к большому перенапряжению сил. От войны к

войне неуклонно возрастали масштабы и эффек-

тивность применения мин в боевых действиях на

море. Первые в Мире массовые минные поста-

новки были проведены Русским флотом в ходе

Крымской войны 1853 – 1856 гг. В этот период

было выставлено 2558 мин. В русско-турецкой

войне 1877 – 1878 гг. количество поставленных

мин достигло 3000. В период русско-японской

войны масштабы минных постановок увеличились

вдвое. Обе стороны поставили более 6500 мин.

Спустя десятилетие, в первую мировую войну,

воюющие стороны выставили 310000 мин, а еще

через два с половиной десятилетия, в период вто-

рой мировой войны, количество выставленных

мин превысило 700 тыс.

Пропорционально масштабам минно-

заградительных действий возрастали потери

боевых кораблей и судов от подрыва на минах.

В годы второй мировой войны на минах подо-

рвалось и погибло почти 4000 боевых кораблей

и различных судов, а около 8000 получили

повреждения различной степени тяжести. Такой

успех в использовании минного оружия объяс-

няется не только масштабами его применения,

но и постоянным совершенствованием его кон-

струкции. В настоящее время мины относятся

к одному из основных видов морского оружия.

Минным оружием владеют ВМС 51 страны, 32

– способны производить мины, 13 – экспорти-

руют их в другие страны. Со времени корейской

войны из 18 кораблей США, получивших тяже-

лые повреждения, 14 подорвались на минах.

Только с 1982 г. от мин ВМС различных стран

потеряли 50 кораблей, в том числе в период

1988–1996 гг. ВМС США три. По морским аква-

ториям, благоприятным для использования мин,

проходит 98% мирового товарооборота.

В ходе войны в Персидском заливе в январе-

феврале 1991 г. (операция «Desert Storm»)

Ирак произвел минирование северной части

Персидского залива, особенно на подступах

к десантно-опасным участкам побережья

Кувейта, выставив около 2000 мин 16 образ-

цов, от которых пострадали корабли ВМС США

(рис. 1 и 2):

– фрегат «Roberts» (типа «О.Н. Perry») в

результате подрыва на мине получил пробоину

в корпусе размером 6,5 м, механизмы были

сброше ны с фундаментов, поломан киль и т. д.

Стоимость ремонта составила 135 млн. дол.

– крейсер «Princeton» (типа «Ticonderoga»)

подорвался на мине «Manta», стоимость ремонта

составила 20 млн. дол.

– десантный вертолетоносец «Tripoli» (типа

«Ivodzima») в результате подрыва на мине LUGM-

145 потерял треть своего запаса топлива, стои-

мость ре монта составила 5,5 млн. дол.

В тралении этих мин приняли участие противо-

минные силы США, Великобритании, Бельгии и

ФРГ. Всего за январь-февраль 1991 г. они уни-

чтожили 112 мин, в основном советского про-

изводства типа авиационных донных мин АМД

и корабельных мин КМД с неконтактным взры-

вателем «Краб». Тем не менее, до конца боевых

действий ни одно подразделение союзных войск

не было десантировано на берег по морю.

Переосмыслив значение минного оружия,

в США и странах НАТО начались интенсивные

работы по его совершенствованию. На многих

АВТОНОМНЫЕ НЕОБИТАЕМЫЕ ПОДВОДНЫЕ

АППАРАТЫ ДЛЯ ПОИСКА И УНИЧТОЖЕНИЯ МИН

В СОВРЕМЕННОЙ МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ

Рис. 1. Последствия применения минного оружия:а – пробоина в борту танкера; б – пробоина в борту десантного вертолетоносца «Tripoli» (типа «Ivodzima») в результате подрыва на мине LUGM-145

К.С. Сиденко, командующий ТОФ к.т.н., вице-адмирал

Г.Ю. Илларионов, г.н.с. ИПМТ ДВО РАН д.т.н., профессор

а б

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 103

учениях национальных флотов и объединенных

ВМС США и НАТО стали отрабатываться вопросы

ведения «минной войны» на море. При штабах

оперативных формирований были организованы

специальные группы, отвечающие за планирова-

ние минно-тральных операций, контроль и учет

при постановке минных заграждений, а в рамках

Североатлантического блока создана постоянная

рабочая комиссия, занимающаяся выработкой

единой тактики действий по применению минного

и противоминного оружия.

Борьба с минной опасностью является слож-

ной технической про блемой, решение которой

требует непрерывного развития и совершен-

ствования противоминных сил и средств.

Поиски новых технических ре шений в области

противоминного оружия привели к возникно-

вению концепции «Охота на мины», которая

вобрала в себя обнаружение, клас сификацию,

идентификацию и нейтрализацию (уничтоже-

ние) мин. Согласно данной концепции обнару-

жение мин осуществляется гидроакустически-

ми станциями (ГАС) миноискания, находящаяся

на противоминном корабле. Объект, класси-

фицируемый ГАС как миноподобный подлежит

идентификации (опознанию) с последующим

уничтожением (рис. 3).

Частная концепция «Охота на мины» не

противоречит современным общим концеп-

циям развития и применения ВМС (например

«Sea Power 21»). Главное содержание этой

концепции – реализация на базе развития

новых технологий в кораблестроении, соз-

дания высокоточного оружия и достижений

в телекоммуникационных областях – страте-

гии ведения войны «Флот – против Берега».

Она предполагает развертывание сил флота

у чужих берегов для нанесения массирован-

ных ударов в глубину территории прибрежных

государств, с последующей высадкой мор-

ского десанта. В свою очередь концепция

«Морская мощь 21» опирается в своей основе

на более глубокий принцип строительства

Вооруженных Сил США – принцип подготовки

к сетецентрическим войнам XXI века.

«Сетецентрическая война» (Net-Centric

Warfare) предполагает объединение всех родов

войск (армии, авиации, флота), а также кос-

мических аппаратов военного назначения в

единую телекоммуникационную сеть для посто-

янного обмена информацией. Данная инфор-

мация (в кодированной цифровой форме)

позволяет получать совокупность тактических,

географических и гидрометеорологических

данных необходимых для ведения боевых дей-

ствий. «Сетецентрическая война» подразумева-

ет использование большого количества (сети)

беспилотных летательных аппаратов (БЛА)

и необитаемых подводных аппаратов (НПА),

поставляющих информацию об обнаруженных

целях на территориях и акваториях противника.

Информация, полученная роботами, поступает

на бортовые компьютеры автоматизированной

системы боевого управления сил участвующих

в операции (корабли, самолеты, НПА, БЛА, под-

разделения сухопутных войск и подразделения

сил специальных операций), которые находятся

Рис. 2. Подрыв на мине фрегата «Roberts» (типа «О.Н. Perry») ВМС США:а – корабль до подрыва; б – схема подрыва; в – пробоина в днище

Рис. 3. Обнаружение мин с помощью ГАС противоминного корабля:а – подкильной ГАС; б – опускаемой ГАС

104 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

в «едином информационном боевом простран-

стве» и должны поражать обнаруженные цели

своим оружием.

В соответствии с «Планом минной войны»

ВМС США (Mine Warfare Plan) начиная с 2005 г.

операции противоминных сил ба зируются на

использовании сети FORCEnet. Это позволяет

использовать комплексные данные от раз-

ведывательных систем, систем освещения

обстановки и систем наблюдения в реальном

времени. С помощью сети FORCEnet будут

постоянно отслежи ваться попытки противни-

ка выполнить мин ные постановки. Концепция

противоминного обеспечения наступательной

операции «флот – против берега» показана

на рис. 4. Здесь в максимальной степени

задействованы противоминные НПА (боевые

подводные роботы), выставляемые с надво-

дных, подводных и воздушных носителей как

обитаемых, так и необитаемых.

К современным противомин ным НПА предъ-

являются следующие требования: высо кая веро-

ятность и малое время обнаружения и иденти-

фикации целей; минимальное время на поста-

новку и выборку; простота управления, высокая

маневренность при малых скоростях движения,

низкий уровень физических полей. Существуют

следующие основные разновидности противо-

минных НПА: управляемые по кабелю; одно-

разовые и автономные. В последнее время к

решению задач поиска мин и картографирова-

ния, минных полей стали все более привлекаться

автономные НПА.

НПА «Hugin-3000». ВМС Норвегии успешно

эксплуатирует противоминный вариант авто-

номного НПА «Hugin» (рис. 5). Он представ-

ляет собой уже третье поколение подводных

аппаратов, разработанных фирмой «Kongsberg

Simrad» совместно с норвежской государствен-

ной нефтяной компанией «Statoil», научно-

исследовательским центром Министерства обо-

роны Норвегии FFI и норвежским институтом

под водных исследований NUI. Длина аппарата

со ставляет 5,3 м, максимальный диаметр корпу-

са 0,735 м, масса 1000 кг, скорость 2 м/с, даль-

ность хода 250 км, глубина погружения 600 м.

Для связи аппарата с судном используются три

канала акустической связи. Командный канал с

частотной модуляцией обеспечивает устойчи-

вую связь со скоростью 55 бит/с (применяется

для приема данных о состоянии систем аппа-

рата и передачи команд). Скоростной однона-

правленный канал с многоканальной частотной

модуляцией (скорость – 2000 бит/с) применяет-

ся для передачи на судно данных обследования

в реальном времени. Третий канал, объединен-

ный с акустической навигационной системой,

является аварийным и обеспечивает передачу

команд на аппарат /1, 2, 3/.

Система управления НПА имеет иерархиче-

скую структуру. Программа миссии вводится

перед спуском аппарата и может корректиро-

ваться по командному каналу связи. Имеется

подсистема выявления ошибок, которая

информирует оператора, оценивает опасность

ситуации. Она может произвести отключение

неисправных устройств, а в критических слу-

Рис. 4. Противоминное обеспечения операции «Флот – против Берега»:

1 – обнаружение корабля противника; 2, 13 – противоминные НПА системы RMS; 3 – противоминный НПА LMRS: 4 – подводная лодка; 5 – безэкипажный прорыватель минных заграждений; 6 – корабль прибрежной зоны LCS; 7 – минное заграждение;

8 – беспилотный летательный аппарат; 9 – противоминный НПА типа BPUUV, сбрасываемый на

парашюте; 10 – оперативное соединение надводных сил; 11 – корабль передового эшелона; 12 – вертолет передового эшелона; 14 – траление мин вертолетом

Рис. 5. Автономный НПА «Hugin-3000»:а – общий вид; б – вид сбоку; в – вид сбоку со снятыми частями наружной обшивки:1 – источник энергии; 2 – сферический прочный корпус полезной нагрузки; 3 – несущая конструкция с гладкой наружной оболочкой;

4 – сферический прочный корпус системы управления аппаратом

б

а

в

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 105

чаях обеспечить аварийное всплытие аппарата.

Бортовая навигационная система НПА «Hugin»

содержит ИНС, трехмерный магнитометр, квар-

цевый датчик давления и доплеровский лаг.

Гидроакустическая навигационная система с уль-

тракороткой базой SSBL (Super Short Base Line),

интегрирован а с доплеровским лагом, инерци-

альной навига ционной системой и аппаратурой

спутниковой на вигационной системы GPS, для

обеспечения рабо ты в надводном положении. На

НПА «Hugin» ис пользуется батарея топливных

элементов на осно ве окиси алюминия, которая

обеспечивает ав тономное подводное плавание в

течение 48 ч. Погружение и всплытие аппарата

производится за счет движителя. Для спуско-

подъемных операций предусмотрен наклонный

лоток, связанный с контейнером, в котором

размещается аппарат. При всплытии аппаратом

сбрасывается носовой конус с тросом, с помо-

щью которого производится подъем на борт

противоминного корабля.

НПА «Hugin» обо рудован многолучевым эхо-

лотом ЕМ-3000, который работает на частоте

200 кГц (при частоте посылок 5-6 Гц), генери-

руя 127 лучей с шириной луча l,5 × l,50 (вдоль

и поперек трассы). На высоте 50 м от грунта

ширина полосы обзора составляет 250 м (т.е. в

5 раз больше высоты относи тельно дна моря).

Данные от многолучевого эхолота и навига-

ционных датчиков поступают на корабль по

скоростному каналу связи, а также записыва-

ются на аппарате на съемный, жесткий диск для

последующей обработки.

ВМС Норвегии и Фирма «Kongsberg Simrad»

оборудовали НПА «Hugin» усовер шенствованным

набором средств обнаружения мин, в том чис ле

гидролокатором бокового обзора (ГБО) высо-

кого разреше ния и ГАС с синтезированной апер-

турой. ВМС Норвегии планируют использовать

этот НПА для обследования морских фарва-

теров, мин ной разведки и картографирования

минных полей, а также для быстрой оценки

минной обстановки в районе /1, 2, 3/.

Семейство НПА «BPAUV». Фирма «Bluefin

Robotics» университета Cambridge (шт.

Massachusetts), разрабатывает автономные НПА

для военного применения. Фирмой созданы

несколько серий аппаратов модульной конструк-

ции с диаметром корпуса 21, 12 и 9 дюймов.

В частности ею разработан автономный НПА

(названный «НПА для подготовки боевого про-

странства») «Battle Space Preparation Autonomous

Underwater Vehicle» («BPAUV») предназначенный

для решения широкого круга задач (в том числе

поиска и картографирования, минных полей) в

условиях сетецентрической модели боевых дей-

ствий. 21 дюймовый аппарат «BPAUV» (рис. 6)

имеет следующие технические характеристики:

водоизмещение 360; масса 220 кг; длина 3,05 м;

диаметр 0,533 м; скорость хода 3 уз.; автоном-

ность 15 ч; глубина погружения 270 м. В состав

его бортовой аппаратуры входят: ГБО «Klein

5400» с высокой разрешающей способностью,

ГБО «Edge Tech» (частота 120 / 410 кГц), много-

лучевой эхолот «Reson» (частота 200 кГц) и ГАС

с синтезированной апертурой фирмы «Thales

Underwater System» /4, 5, 6/.

Навигация НПА обеспечивается при помощи

инерциальной навигационной системы (ИНС) с

доплеровским лагом, системы DGPS (для надво-

дного положения), эхолотом, а также системы

идентификации и обхода препятствий. Внутри

легкой, наружной оболочки из стеклопластика

расположена несущая рамная конструкция, к

которой крепятся прочные контейнеры с полез-

ной нагрузкой. В большом контейнере находит-

ся литиево-полимерная аккумуляторная батарея

и силовая электроаппаратура. Особенностью

конструкции НПА «BPAUV» является отсутствие

кормового оперения и рулевых плоскостей; ста-

билизация курса и глубины хода здесь дости-

гается использованием поворотного (вместе с

электродвигателем) гребного винта в насадке.

Большим достижением разработчиков явилось

создание усовершенствованной архитектуры

человеко-машинного интерфейса, для плани-

рования миссии аппарата. Туда входит большая

библиотека вариантов использования НПА, что

обеспечивает разнообразный набор компо-

нент, из которых могут быть построены миссии

аппарата. Существующая в настоящее время

система спуска и подъема позволяет использо-

вать аппарат с борта минно-трального корабля,

корабля класса LCS или даже с небольшого

судна (рис. 7). В дальнейшем предусматривает-

ся разработка системы управления с борта под-

водной лодки (с использованием торпедных

аппаратов калибра 533 мм) /4, 5, 6/.

В 2002 г. командование Very Shallow

Waters Mine Counter Measures Command

(VSWMCM) проводило в прибрежных водах

калифорнийского залива опытовое учение

по боевому применению «BPAUV» с экспери-

ментального десантного скоростного корабля

HSV-X1. Главной задачей аппарата был разве-

дывательный поиск мин с целью обеспечения

прохода для высадки морского десанта. К

середине 2004 г. ВМС США было закупле-

но четыре аппарата «BPAUV», стоимостью

750000 долл. каждый.

При проведении морских учений «Blue Game»,

проходивших в мае 2004 г, один аппарат BPAUV

не смог выполнить заданную миссию (всплыть

после выполнения программы) и был утерян у

берегов Норвегии. Спустя неделю он был обна-

ружен на берегу одного из норвежских пляжей.

По оценкам специалистов ВМС США причины

этого происшествия не связаны с техническими

неисправностями аппарата /4, 5, 6/.

Автономный, противоминный НПА «Redermor»

разработан подразделением GESMA ВМС

Франции при поддержке NUWC (ВМС США).

В основу проекта положены конструктивные

решения, наработанные в совместном франко-

британском проекте управляемого по кабелю

НПА противоминной системы дальнего радиу-

са действия. НПА «Redermor» (рис. 8) имеет

длину 6, диаметр 1 м, при массе около 4 т. Он

оборудован ГБО Klein 5400, который помимо

поиска мин передает данные о рельефе дна в

навигационную систему и систему управления

аппаратом. Применительно к задачам поиска

и классификации мин классические системы

навигации автономных НПА (НИС + доплеров-

ский лаг + система гидроакустической связи)

не всегда удовлетворяют разработчиков. Они

позволяют считать перемещение аппарата, но,

тем не менее, с ошибкой, которая растет во

времени. Используя ГБО и базу данных харак-

теристик рельефа грунта можно корректиро-

вать систему навигации, сравнивая данные,

поступающие от ГБО с объектами из базы

данных о рельефе дна. Используя вперед смо-

трящую ГАС и ГБО, система сравнивает после-

довательные изображения гидролокаторов,

разыскивая общие элементы. Обнаружение

одного и того же предмета в последовательных

изображениях позволяет считать перемещение

аппарата. Новая система управления имеет

модуль планирования, который позволяет НПА

осуществлять свою миссию полностью авто-

номно в априорно-неизвестной среде.

Противоминная система «Remora» разрабаты-

ваемая во Франции на базе НПА «Redermor» (рис.

9) состоит из двух автономных НПА. Большой

аппарат, получивший название «DDC-АUV»

(Detection, Classification, Carryng) предназначается

для решения задач обнаружения и классифика-

ции мин, а также для перевозки малогабаритно-

го НПА. Малый аппарат, названный «IMO-AUV»

(Identification and Marking Out) предназначен для

решения задач идентификации и маркировки

(отметки местоположения) обнаруженной мины

специальным гидроакустическим маркером. При

возвращении НПА «Remora» на противоминный

корабль, оператор гидроакустического комплек-

са слышит сигналы акустического маркера и

направляет одноразовый управляемый по кабелю

противоминный НПА типа «Minesniper» для уни-

чтожения мины.

К автономному НПА «DDC-АUV» предъявля-

ются следующие требования:

– автономность от 24 до 48 ч;

– способность нести большую полезную

нагрузку, включающую ГБО и ГСО;

– наличие высокоточной навигационной

системы относительно корабля-носителя и

малого НПА «IMO-AUV»;

Рис. 6. Устройство НПА «BPAUV» (диаметр 21 дюйм):1,10 – прочные контейнеры с РЭА; 2 – легкая оболочка; 3 – стакан стропального устройства; 4 – прочный контейнер источника энергии; 5 – подъемно-мачтовое устройство антенны GPS; 6 – рулевой электропривод; 7 – электродвигатель; 8 – гребной винт в насадке; 9 – шарнир; 11 – антенна ГБО

106 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

– наличие системы обнаружения и обхода

препятствий с одновременным их картографи-

рованием;

– наличие системы управления с высоким

уровнем интеллекта;

– наличие места и необходимого оборудова-

ния для обеспечения автоматического приема и

старта малого НПА «IMO-AUV»;

– наличие дополнительных датчиков для

анализа окружающей среды.

К автономному НПА «IMO-AUV» предъявля-

ются следующие требования:

– автономность 4 – 6 ч;

– высокая маневренность;

– высокая прочность (для противостояния

возможным столкновениям с большим НПА);

– наличие гидроакустической системы связи

большой производительности для обеспечения

взаимодействия с большим НПА;

– наличие недорогих датчиков для обеспече-

ния идентификации мин (TV + лазер);

– минимальный уровень физических полей.

Переносной комплекс автономных НПА REMUS (Remote Environmental Monitoring

UnitS), разработанный Oceanographic Systems

Laboratory и Woods Hole Oceanographic Institute

(WHOI) предназначен для решения задач

освещения подводной обстановки, проведе-

ния противоминной разведки и подводно-

инспекционных работ в условиях мелкого

моря. Аппарат имеет следующие характери-

стики: масса 30,8 кг; длина 1,3 м; диаметр

0,191 м; глубина 150 м; автономность 22 ч;

максимальная скорость подводного хода 4

уз.; минимальное рабочее расстояние от дон-

ной поверхности 1,5 м (определяется воз-

можностями доплеровского лага). В состав

бортовой аппаратуры НПА входят: ГБО, датчик

CTD, датчики измерения оптических свойств

водной среды и акустический профилограф.

Для решения навигационных задач использу-

ется: ГАНС-ДБ и/или ГАНС-УКБ, доплеровский

лаг, датчик курса и датчики угловых скоростей.

В состав надводной части комплекса входит

аппаратура ГАНС-УКБ и портативный компью-

тер (Notebook) для ввода в бортовую систему

управления аппарата программного задания и

сбора (обработки и отображения) информации

от измерительной аппаратуры.

Конструкция аппарата REMUS-100 (рис. 10)

рассматривается руководством ВМС США как

одна из базовых для разработки нового поколе-

ния малогабаритных НПА военного назначения.

Комплекс был принят на вооружение в 2001 г.

и в настоящее время входит в состав комплек-

тов технического оснащения разведывательных

отрядов боевых пловцов из подразделений

корпуса морской пехоты, подразделений бое-

вых пловцов специального назначения SEAL

и отрядов водолазов подразделений минно-

тральных сил ВМС США. Аппараты типа REMUS

впервые применялись в ходе боевых действий

США в Ираке (в 2003-2004 гг.) при проведении

противоминной разведки и подводного поиска

захоронений оружия массового уничтожения.

С учетом опыта полученного в Ираке в США

начата программа разработки малогабаритных

автономных НПА для противоминной обороны.

В рамках этой программы, получившей назва-

ние Man portable SCMC UUV, запланированы

работы по созданию малогабаритных комплек-

сов противоминной разведки для вооруже-

ния противоминных кораблей и технического

оснащения отрядов водолазов-подрывников.

В качестве базовой конструкции переносного

НПА рассматривается аппарат REMUS.

Одно из центральных мест в програм-

ме SCMC UUV занимают вопросы создания

дистанционно-управляемого комплекса мин-

ной разведки в базовый состав, которого вхо-

дят (рис. 11):

– необитаемое (безэкипажное) маломерное

судно USV типа Spartan (т.е. дистанционно

управляемая платформа);

– малогабаритный НПА с буксируемым

гидролокатором (типа SCULPIN) или НПА –

искатель-уничтожитель мин;

– ГАНС УКБ.

К числу тактических и эксплуатационных

достоинств такого комплекса можно отнести:

– возможность реализации различных такти-

ческих моделей противоминных действий;

– широкий спектр решаемых задач, в том

числе для служб гидрографии, предупрежде-

ния и ликвидации чрезвычайных ситуаций на

море и др.;

– высокую производительность;

– высокую достоверность обнаружения

объектов за счет реализации множественных

поисковых галсов и использование различной

глубины погружения НПА с буксируемым ГБО.

– возможность скрытного выполнения

задач противоминной обороны при сохране-

нии в тайне фарватеров и маршрутов раз-

вертывания;

– малую степень зависимости от гидрологи-

ческих и метеорологических условий;

– преимущество по отношению к другим

системам аналогичного назначения по крите-

рию «эффективность-стоимость»;

Рис. 7. Одна из возможных схем боевого применения НПА «BPAUV»:

1 – спутник связи; 2 – корабль управления; 3 – безэкипажное судно; 4 – гидроакустическая система связи и навигации;

5 – НПА – ретранслятор; 6, 7 – поиск мин гидролокаторами секторного обзора; 8 – поиск мин гидролокатором бокового обзора

Рис. 8. Автономный противоминный НПА «Redermor» ВМС Франции

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 107

– возможность обмена информацией цен-

тральной и корабельной баз данных, а также

сбора, анализа и обработки данных в берего-

вых условиях.

НПА «REMUS-600». Существует ряд задач,

для которых НПА «REMUS-100», не являет-

ся оптимальным. По этой причине была раз-

работана новая модификация аппарата. НПА

«REMUS-600», создан как платформа для

отработки задач по поиску и идентификации

мин. Он имеет диаметр 0,32 м и длину 3,24

м. Средством поиска мин является гидроло-

катор с малой синтетической апертурой Small

Synthetic Aperture Minehunter (SSAM). Этот про-

ект поддерживается грантом от Офиса Военно-

морских исследований ONR. НПА «REMUS-600»

способен нести большую полезную нагрузку

или иметь повышенную автономность. Система

SSAM имеет массу 87 кг, и потребляет мощ-

ность 150 Вт. При этом НПА «REMUS-600»

имеет литиево-ионную аккумуляторную бата-

рею с энергией более чем 5,4 кВт·ч (в одном

модуле). Используя свободное место полезной

нагрузки (т.е. удаляя SSAM), можно разместить

еще два дополнительных модуля батареи (энер-

гия 16,2 кВт·ч). Эта конфигурация НПА имеет

автономность несколько суток, что позволяет

иметь дальность хода 280 миль.

НПА «REMUS-600» оборудован ИНС марки

Kearfott KN-4902 с кольцевым лазерным гиро-

скопом, которая интегрирована с доплеровскм

лагом, а также с ДБ и УКБ ГАНС. Приемник

системы GPS, антенна радиомодема и антенна

спутниковой связи системы Iridium расположе-

ны на кормовом вертикальном стабилизаторе.

Особенностью НПА «REMUS-600», является его

система управления, состоящая из 3 носовых

и 3 кормовых рулей, обеспечивающая аппарату

высокую маневренность и устойчивость в широ-

ком диапазоне скоростей хода.

Противоминная система LMRS (Long – term

Mine Reconnaissance System) подводного бази-

рования получила обозначение AN/BLQ-11. Она

со стоит из двух автономных НПА (рис. 13), а

также комплекта корабельного и берегового

оборудова ния. НПА AN/BLQ-11 имеет длину

6, диаметр 0,533 м; массу 1260 кг; глубину

погружения 500 м и скорость хода 7 уз. Сами

аппараты и их корабельное обо рудование на

период выполнения боевой задачи размещают-

ся на стеллажах торпедного отсека подводных

лодок типов «Los Angeles» и «Virginia», что

уменьшает их боекомплект на 8-10 ед. оружия.

В состав корабельного оборудования вхо дят,

устройство для обеспечения выхода и возвра-

щения НПА через торпедные аппараты, систе-

мы сбора, обработки и отображения данных,

связи между НПА носителем, а также запас-

ные источники энергии. Для возвращения НПА

используются два торпедных аппарата одного

борта. В верхнем аппарате размещается теле-

скопический манипулятор, который захватывает

НПА и направляет его в нижний торпедный

аппарат. Береговое оборудование предназна-

чено для обеспечения ремонта и техническо-

го обслуживания системы, обучения личного

состава, подготовки системы к развертыва-

нию, ее транспортировки и установки на под-

водной лодке. Оснащение подводной лодки

системой не требует постановки в ее в док (оно

может осущест вляться в передовых пунктах

базирования и за нимает с учетом выполнения

функциональных и диагностических проверок

несколько суток).

НПА AN/BLQ-11 способны самостоятель но

обследовать акваторию площадью 400 кв. миль

при ин тенсивности обследования 35-50 кв. миль/

сутки. Радиус действия НПА должен быть не

менее 75 миль. Обнаружение объектов произво-

дится, при помощи ГАС переднего обзора, кото-

рая обеспечива ет ширину полосы поиска до 500

м. Объект поиска, находящийся в придонном

слое воды и сохраняющий свое положение отно-

сительно дна, автоматически определяется как

миноподобный, если его сила цели и размеры

совпадают с характеристиками мины. Для клас-

сификации донных объектов (также по силе цели,

разме рам и форме) намечено применять ГБО, с

дальностью действия до 100 м. Аппаратура НПА

должна обеспечивать точную классификацию

объектов с вероятностью не менее 0,9.

НПА AN/BLQ-11 предназначены для использо-

вания в районах с глубинами от 12 до 300 м. При

выполнении задачи поиска, они должны дви-

гаться на расстоянии, примерно 30 м, от грунта,

а при прове дении классификации на расстоянии

9 – 12 м. В связи с этим, аппараты данного типа

непригодны для действий в районах с очень

ма лыми глубинами (от 3 до 12 м). Обнаружение

минных заграждений, естественных и искус-

ственных препятствий на малых глубинах имеет

большое значение при подготовке и проведении

десантных операций. Навигационная аппаратура

подводной лодки позволяет определять коор-

динаты объектов поиска и обеспечивать выход

аппарата к границе ранее обследованного района

с точностью не менее 70 м. Плавание НПА осу-

ществляется по заданной программе с периоди-

ческим (через 12 ч) уточнением своих координат

по данным спутниковой навигационной системы

GPS или NAVSTAR.

Для связи между носителем и НПА предусмо-

трены два канала: акустический канал и радио-

канал. Первый (с дальностью действия около

1000 м) обеспечивает двустороннюю подводную

связь для передачи команд оператора и данных

о состо янии аппарата. Второй – дуплексную или

полудуплексную связь между лодкой и аппратом

непосредственно, либо через спутник. Этот канал

предназначен для периодической передачи с НПА

на подводную лодку полученных данных об обна-

руженных объектах, их координатах и характери-

стиках, а также о маршруте и состоянии аппарата.

В направлении от носителя к НПА могут пере-

даваться уточнения его миссии. Командование

ВМС США планирует приобрести от 6 до 12 ком-

плектов системы AN/BLQ-11 (ориентировочная

стоимость одного комплекта может достигнуть

30 млн. долл).

В настоящее время на НПА AN/BLQ-11

используются одноразовые литий-тионил-

хлоридные источники тока (стоимостью 250000

долл. за комплект), обеспечивающие дальность

хода до 120 миль (автономность до 40 ч).

Планируемое переоснащение аппаратов возоб-

новляемыми источниками энергии – водородно-

кислородными электрохимическими генерато-

рами (ЭХГ), что будет спо собствовать уменьше-

нию массогабаритных характеристик комплекта

в целом благодаря исключению из него запас-

ных одноразовых источников тока.

В январе 2006 г. состоялись испытания НПА

AN/BLQ-11 системы LMRS на борту подво-

дной лодки «Scranton». Программа испытаний

предусматривала:

– пуск НПА (выход из трубы торпедного

аппарата);

– управление аппаратом на удалении от под-

водной лодки;

Рис. 10. Технические средства, входящие в состав переносного комплекса НПА REMUS-100

Рис. 11. НПА «REMUS» на необитаемом мало-мерном катере USV

Рис. 9. Принцип использования НПА «Redermor» в качестве платформы для отработки системы «Remora»

108 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

– возвращение, встреча, управление НПА

с подводной лодки при помощи акустической

системы связи;

– проверка работоспособности телескопиче-

ского манипулятора в реальных условиях.

Заключительным результатом программы

были первые успешные наведение и сты-

ковка НПА AN/BLQ-11 (по данным гидроа-

кустического телеуправления) к причально-

му конусу телескопического манипулятора

выдвинутого из верхнего торпедного и пода-

ча НПА в нижний торпедный аппарат подво-

дной лодки. Несколько критических уроков

были получены в ходе управления аппара-

том с помощью гидроакустических систем,

когда тот находился в непосредственной

близи от подводной лодки.

Программа разработок АНПА для решения задач поиска и нейтрализации мин на предель-но малых глубинах. Основной задачей данной

программы является разработка малогабарит-

ных (переносных) комплексов АНПА для задач

поиска и нейтрализации (подавление, обозна-

чение, уничтожение) противодесантных мин

(донных и заякоренных) на малых глубинах

(на мелководье и в зоне прибоя – глубины

менее 12 м). Основная проблема заключается в

необходимости проведения гидролокационной

съемки прибрежных акваторий с глубинами

менее 2-5 м в условиях, когда они открыты

для непрекращающейся океанической зыби.

Характерной особенностью таких акваторий

является наличие сильного прибоя, обуслов-

ленного разрушением волн зыби на многочис-

ленных параллельных берегу барах. Для отно-

сительно спокойных мест на прибрежном мел-

ководье (с глубинами менее 1 м, куда большие

волны прибоя уже не доходят) существенную

трудность для обнаружения противодесантных

мин может представлять наличие густой под-

водной растительности. Поэтому, для решения

задачи поиска и обнаружения мин на малых

глубинах американскими военными специали-

стами рассматриваются самые разнообразные

типы подводных средств. В настоящее время

кандидатами на включение в эту программу

разработки являются следующие базовые про-

екты аппаратов.

1. Проекты «ползающих, крабообразных»

НПА, разработан ных в конце 1990-х годов фир-

мой iRobot (Воstоп). Подобные аппараты полу-

чили обозначе ние ALUV (Autonomous Legged

Underwater Vehicle – автономные шагающие под-

водные аппараты). Наиболее известным из них

стал аппарат «Аrie1-II» (рис. 14). Способности

НПА «Аrie1– II» отыскивать мины были про-

демонстрированы в различных условиях на

побережье Revere Beach (шт. Массачусетс) и

на полигоне Coastal Systems Station (Florida)

и заливе Monterey. Испытания подтвердили

хорошую устойчивость НПА на береговых скло-

нах и способность ло кализовать стальные объ-

екты, однако соглас но сообщениям фирмы-

разработчика, »...по требуется еще большой

объем работ по обес печению динамического

управления моделью». Несмотря на достаточно

простую концеп цию НПА для действий в при-

брежных зонах, выявлен ряд комплексных про-

блем, тре бующих проведения дополнительных

иссле дований. В их число входят: обеспечение

точ ной навигации; обеспечение восстановления

темпа движения НПА после случайной задерж-

ки («подскальзывания» аппарата на покрытых

водоросля ми рифах); преодоление препятствий

в услови ях крайне интенсивной турбулентности

при бойной зоны /9/.

2. АНПА «Ranger», разработанный компа-

нией Nekton Research LLC . Аппарат при длине

0,91 м и диаметре 0,09 м имеет массу в базовой

конфигурации ~ 4,5 кг. Максимальная продол-

жительность его автономной работы составля-

ет 4 ч при скорости подводного хода 2-4 уз.

3. АНПА «Sea Talon», разработанный компа-

нией Foster Miller Inc. представляет собой пол-

зающий аппарат, созданный на базе наземного

робота «Talon», он способен перемещаться на

глубинах до 30,5 м.

ВЫВОДЫ:1. В рамках концепции «Охота на мины» к

противомин ным НПА предъявляются следующие

требования: высо кая вероятность и малое время

обнаружения и идентификации цели; минималь-

ное время на постановку и выборку; простота

управления, высокая маневренность при малых

скоростях движения, низкий уровень физиче-

ских полей.

2. В рамках концепции «Охота на мины» в

ряде стран началось использование автономных

НПА для разведывательного поиска мин и карто-

Рис. 12. НПА «REMUS-600»

Рис. 13. НПА системы LMRS: а – погрузка аппарата на борт ПЛА; б – НПА системы LMRS (вид с носа на антенны ГАС); в – выве-ска в бассейне

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 109

графирования минных полей (аппараты «Hugin-

3000», «BPAUV»). Применение автономных

противоминных НПА позволяет обнаруживать

при помощи ГБО или многолучевого эхолота и

наносить на карту с высокой точностью минопо-

добные объекты для их дальнейшей идентифи-

кации. Применение автономных противоминных

НПА позволяет проводить минный мониторинг

наиболее важных в оперативном отношении

морских районов, что особенно актуально при

возрастании террористической угрозы.

3. Автономные НПА могут обнаруживать

мины при помощи ГБО и ГАС с синтезирован-

ной апертурой. Особенностями поиска мин при

помощи автономных НПА является:

а) довольно большая ширина полосы поиска

(100 – 500 м), что в совокупностью со скоро-

стью хода НПА 3 – 5 уз. обеспечивает приемле-

мую производительность поиска;

б) обеспечивается относительная безопас-

ность противоминных действий;

в) данные о гидролокационном обследова-

нии акватории и грунта можно получить от НПА

тремя способами:

– после подъема на борт корабля-носителя

(перекачать по кабелю системы Ithernet);

– после всплытия НПА в надводное положе-

ние передать данные по радиомодему;

– не всплывая НПА может передавать дан-

ные по гидроакустическому каналу связи.

г) все обнаруженные миноподобные объ-

екты имеют довольно точную навигационную

привязку (3-5 м) для наилучших навигацион-

ных систем;

д) необходимо время для ручной обработки

полученных электронных файлов (2 – 12 ч)

в зависимости от их объема и составления

электронной карты минного поля.

4. ВМС США значительно ближе других стран

подошли к реализации концепции использова-

ния противоминных автономных НПА на подво-

дных лодках. В январе 2006 г. состоялись испы-

тания НПА AN/BLQ-11 системы LMRS на борту

подводной лодки «Scranton». Заключительным

результатом программы были первые успеш-

ные наведение и стыковка НПА AN/BLQ-11 (по

данным гидроакустического телеуправления)

к причальному конусу телескопического мани-

пулятора выдвинутого из верхнего торпедного

и подача НПА в нижний торпедный аппарат

подводной лодки.

5. В США реализуется программа раз-

работок НПА для решения задач поиска и ней-

трализации мин на предельно малых глубинах.

Основной задачей данной программы является

разработка малогабаритных (переносных) ком-

плексов автономных НПА для задач поиска

и нейтрализации (подавление, обозначение,

уничтожение) противодесантных мин (донных

и якорных) на малых глубинах (на мелководье

и в зоне прибоя, т. е. глубины менее 12 м).

С учетом этих особенностей рассматривается

возможность разработки «шагающих по дну»,

а также колесных или гусеничных НПА, чтобы

исключить их опрокидывание или потерю ори-

ентации под воздействием приливных и отлив-

ных течений.

6. Для ВМФ России роль автономных про-тивоминных НПА состоит в проведении обсле-

дования мест якорных стоянок, дифферен-

товки и покладки подводных лодок на грунт,

фарватеров районов базирования, районов

(полигонов) боевой подготовки и рассредото-

чения. Обследование производится в рамках

разведывательного поиска и картографиро-

вания мин.

Особая роль НПА обусловлена положениями

ряда документов, согласно которым, одним из

основных принципов ведения противоминных

действий является: «целесообразное распре-

деление выделенного состава противоминных

сил и средств по районам и задачам». В этой

связи в сравнении с другими противоминны-

ми средствами автономные НПА позволяют

достичь большей эффективности при решении

следующих задач:

– получение точной информации о местопо-

ложении мин, частных минных заграждений, их

конфигурации, наличии разрывов и проходов;

– производство контрольного обследования

района с целью установить результаты проти-

воминных действий;

– обеспечение боевой устойчивости про-

тивоминных кораблей от подрыва на минах,

путем обследования полосы движения голов-

ного тральщика в свернутом строю противо-

минных кораблей;

– выполнение разведывательного поис-

ка мин с одновременной проверкой грунта

в местах якорных стоянок на предмет соот-

ветствия требованиям эффективного ведения

противоминных действий;

– замены водолазов при обследовании дна

в районах дифферентовки и покладки подво-

дных лодок на грунт в случае возникновении

сомнений в отсутствии мин противника в назна-

ченных местах;

– выполнение разведывательного поиска

донных мин замытых в грунт путем обсле-

дования района гидроакустическими профи-

лографами;

– обследование бухт, подходов к причалам

и стенкам, где стеснено плавание противо-

минных кораблей и применение ими противо-

минных средств.

Исключительная роль НПА состоит в воз-

можности скрытного проведения разведки мин

и их картографирования, не раскрывая замыс-

ла использования сил флота.

7. Место НПА в системе противоминного

обеспечения сил флота может быть опреде-

лено:

в разведывательном поиске мин (системати-

ческом и контрольном);

в обеспечении противоминных действий по

уничтожению минных заграждений способом

объективного поражения каждой отдельной

мины заграждения;

в противоминном наблюдении;

в противоминном охранении.

Разведывательный поиск мин осуществляется

самостоятельно каждым НПА из состава тральной

группы необитаемых подводных аппаратов, как

тактической единицы автономных необитаемых

противоминных сил, а также в составе противо-

минных средств корабельных тральных групп

или авиационных тральных групп. Уничтожение

мин способом объектового поражения каждой

отдельной мины осуществляется по уточненным

данным о местоположении мин, полученным в

результате их допоиска НПА.

Противоминное охранение тральщиков и

других сил флота выполняется путем обсле-

дования полосы их движения. В зависимо-

сти от точности навигации НПА и охраняемых

сил, место необитаемого подводного аппарата

назначается в дальнем или ближнем противо-

минном охранении. В случае, когда, НПА введен

в состав ближнего противоминного охранения,

его действия должны быть согласованы с дей-

ствиями сил и средств оперативного уничтоже-

ния обнаруженных мин.

Противоминное наблюдение с привлечением

НПА осуществляется как мониторинг минной

обстановки в зоне ответственности постов про-

тивоминного наблюдения. Привлечение НПА к

решению задач противоминного наблюдения

может иметь место при проверке миноопасных

участков после прохода иностранных судов

и пролета авиации, а также в целях контроля

минной обстановки под кораблями стоящими

на якоре и бочках или в радиусе обеспечиваю-

щем их безопасность.

ЛИТЕРАТУРА:1. International Ocean Systems Design, 1999, v.3,

№5, p.l5.

2. Jane's Defense Weekly, 2002, v.37, № 1. р.11.

3. Sea technology, 1999. v. 40, № 10, p.71.

4. International Ocean Systems, 2003, v.3, №1,

p.p.6-10.

5. http://www.onr.mavy.mil/sci_tech/docs/bpauv

6. http://www.cals.louisiana.edu/_himon/auv

7. Jane's Fighting Ships, 2001-2002, р.827.

8. National Defense, 2002, № 582, p. 35.

9. Ocean Systems, 2003, v.7, № 5, p. 25.

Рис. 14. Крабообразные противоминные НПА:а – макет; б – НПА «Аrie1– II»

а

б

110 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Реальность нашего мира такова, что пока

существуют государства, природные богат-

ства, разные религии и идеологии, богатые и

бедные, различные политические системы, амби-

ции политиков – существует реальность войны. И

одним из наиболее важных факторов сдержива-

ния военных конфликтов, войн является военная

мощь страны, на которую желают напасть, и ее

эффективное оружие.

Каждое государство разрабатывает и наполняет

содержанием свою военную доктрину. Учитывая,

что одну шестую площадь земного шара составляет

суша, а остальное пространство – моря и океаны, то

при разработке военных доктрин необходимо учи-

тывать роль и значение флота для морских держав,

каковой, безусловно, является Россия.

Выражение Петра I, ставшее афоризмом: «вся-

кий потентант, который единое войско имеет, одну

руку имеет, а который и флот имеет, обе руки

имеет», особо актуально для нашей страны сегодня.

Современный флот России, хотя и имеющий

мощное ракетно-ядерное оружие в оборонитель-

ной военной доктрине, но, фактически, прижатый

к своим берегам, находится в сложных оперативно-

тактических условиях, и только наличие в его

составе современного минного оружия, которое

по праву называют «оружием, которое ожидает»,

позволяет расширить оперативные зоны для нане-

сения ответных ракетно-ядерных ударов.

При этом следует особо отметить, что из всех

видов морского оружия, самым «мирным» и,

скорее всего, оборонительным для всех стран,

является минное оружие, которое обладает, как и

ядерное оружие, существенным фактором сдер-

живания. Для любой страны оно будет, вероятно,

оставаться как бы «личным оружием», на тот

случай если противник посягнет на ее священ-

ные границы или водные экономические районы,

безопасность судоходства, освоения минеральных

и биологических ресурсов океана «в районах,

определенных международным правом».

Морское минное оружие – это оружие обо-

роны, оно не разрушает человеческих ценностей,

построенных заводов, фабрик, дворцов, музеев,

жилищ, не убивает стариков, женщин, детей. Оно

не убивает тех, кто не посягает на священные

границы любых суверенных государств.

С момента создания образцов мин, пригодных

для ведения боевых действий на море, Россия при-

меняла их в семи войнах: Крымской (1853–1855 гг.),

Русско-турецкой (1877–1878 гг.), Русско-японской

(1904–1905 гг.), Первой мировой (1914–1918 гг.),

Гражданской (1918–1920 гг.), Финской (1939–

1940 гг.), Великой Отечественной (1941–1945 гг.).

В мировой практике применение мин охватывает

более емкий перечень войн и военных конфликтов.

Создавать морские мины Российскую импе-

рию в 1807 г. вынудила Англия. «Просвященные

мореплаватели» заставили Россию серьезно заду-

маться об асимметричном способе борьбы с их

линейным флотом. На адекватный ответ тогда у

России не было ни средств, ни времени, ни духа:

российские морские офицеры во все времена

были англоманами и чтили английских флотовод-

цев больше, чем своих отечественных.

Однако действительность исторического

момента была такова, что необходимо было счи-

тать Англию наиболее вероятным противником. В

период 1807–1812 гг. Россия находилась с Англией

в состоянии «странной» войны.

После поражения под Фридландом Россия в

июне 1807 г. заключила с Бонапартом Тильзитский

мир. В ответ Англия в октябре 1807 г. заблокиро-

вала в Лиссабоне российскую средиземноморскую

эскадру адмирала Д.Н.Сенявина. Ее пришлось

сдать англичанам. А экипажи они отпустили в

Россию только через полтора года...

Угроза появления английского флота у Санкт-

Петербурга в 1807 г. была реальной. А это заста-

вило минеров задуматься о защите крепостей

(и в первую очередь Кронштадта) от атаки с

моря. Преподаватель фортификации и артиллерии

Морского Кадетского корпуса подполковник Иван

Иванович Фицтум подает докладную записку, в

которой он, в частности, предложил для защиты

морских крепостей, береговых фортов, устьев рек,

и особенно Невы, использовать подводные фуга-

сы, которые должны приводиться в действие при

помощи проложенных по грунту огнепроводных

шнуров. В июне 1807 г. эксперимент с макетом

фугаса около о. Котлин завершился положительно

и привлек к себе внимание выдающихся умов

России. И когда англо-французская эскадра появи-

лась в Финском заливе, спустя почти 50 лет после

эксперимента с подводным фугасом, в период

Крымской войны, около Кронштадта ее ожидали

подводные «адские машины»...

Англичане всегда держали руку на пульсе рос-

сийского флота. Англии не нужна была вторая

великая военно-морская держава. И для этого

выходы из Черного и восточной части Балтийского

морей имели «британские пробки», что превра-

ДВА СТОЛЕТИЯ МОРСКОЙ МИННОЙ ВОЙНЫ

Уроки, выводы, перспективы

Вверху: первый в мире минный заградитель специальной постройки «Амур», 1902 г. Реконструкция первой в мире морской мины

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 111

щало их для России в две большие лужи. Стоило

нашим морякам выиграть Синопское сражение

у Турции – появилась опасность для проливов

Босфор и Дарданеллы. И поэтому, с точки зрения

англичан и примкнувших к ним французов, сле-

довало немедленно поставить Россию на место.

Основные военные действия происходили в Крыму,

а с других сторон проводилась угрожающая демон-

страция силы. В июне 1854 г. англо-французская

эскадра прибыла в Финский залив, но прослышав

о минах («адских машинах»), от атаки Кронштадта

отказалась. Вернувшись домой, британские флото-

водцы во главе с адмиралом Непиром пошли под

суд, поэтому их преемники в следующую навига-

цию в 1855 г. были более решительны.

Пароходы «Мерлин» и «Файер-Фляй» первыми

наткнулись на мины, но, отделавшись сотрясением

от взрыва, далее не пошли. После взрывов мин

под кораблями «Валтур», «Оттс» и «Эксманф»

англичане вновь отказались от атаки Кронштадта,

и эскадра не решилась заходить в Финский залив.

Первое применение минного оружия разделило

военных моряков на два лагеря: скептиков (не

утонул ни один корабль) и оптимистов-реалистов,

которых возглавил академик Б.С.Якоби, он указал,

что появилось оружие с огромным моральным

воздействием на противника.

Крымская война дала большой толчок к даль-

нейшему развитию минного оружия как в рос-

сийском флоте, так и за рубежом. Так впервые

в мире заявило о себе новое грозное оружие –

морские мины.

За прошедшие после Крымской войны более чем

150 лет морское минное оружие прошло несколько

стадий развития.

Первая стадия связана с идеей подводного

оружия. Очевидно, что наиболее успешным будет

удар в подводную часть корабля, повреждения

которой в большинстве случаев приводит к пото-

плению корабля. Однако на лицо недостаток –

малая вероятность встречи корабля с миной. Для

повышения вероятности подрыва корабля при

встрече корабля с контактной миной необходимо

увеличивать число мин в минных заграждениях,

что в итоге (при постановке многих тысяч мин)

весьма накладно. Поэтому возникла идея создать

датчики, которые бы чувствовали приближение

корабля на значительном расстоянии и вызывали

срабатывание мины – взрыв в тот момент, когда

корабль входит в опасную зону – зону поражения.

Первая стадия по времени была самой продолжи-

тельной: с момента возникновения идеи морской

мины в 1807 г. до 50-х годов ХХ века. Эти мины

участвовали в русско-турецкой, русско-японской,

Первой мировой, Гражданской, Финской и Великой

отечественной войнах.

Вторая стадия – создание неконтактных взры-

вателей. Появление неконтактных взрывателей

расширило возможности минного оружия и обе-

спечило создание мин нового вида – донных

с повышенной тралостойкостью. Кроме того,

позволило использовать якорные мины для

постановки в районах с большими приливами и

отливами, в морях с большими течениями.

Физические поля надводных кораблей и под-

водных лодок, на которые реагируют датчики

неконтактных взрывателей, как бы содействуют

минам виртуально в десятки раз увеличивая осад-

ку и ширину подводной части корпуса корабля.

Неконтактные мины появились в 30-е годы ХХ века

и оказали значительное влияние на ход второй

мировой войны на морских театрах.

С помощью этих мин германское верхов-

ное командование намеревалось «закупорить»

порты и военно-морские базы,осуществив мор-

скую блокаду Англии.

В своем выступлении перед германским генера-

литетом 23 ноября 1939 г. Гитлер, касаясь перспектив

войны на море, заявил: «Для ВМФ решающее зна-

чение имеет изобретение новой мины… Мы усеем

английские прибрежные воды минами, которые

невозможно будет обезвредить. Наличие сплошных

минных заграждений в прибрежных водах заставит

Англию через некоторое время встать на колени».

Третья стадия развития мин связана с дрейфу-

ющими и автоматическими плавающими минами

на заданном углублении. Эти мины предназначены

для постановок маневренных минных загражде-

ний. Защита от плавающих мин весьма затруд-

нительна, так как обычные тралы и охранители

кораблей малоэффективны против этих мин.

Россия не подписала «Конвенцию о постановке

подводных автоматических взрывающихся от сопри-

косновения мин» (5 (18) октября 1907 г., Гаага). Наша

страна в то время обладала самым современным

минным оружием и любые ограничения в его приме-

нении не способствовали национальным интересом.

Кроме различных ограничений на использование

якорных мин, Конвенция фактически запрещала при-

менение плавающих мин. Но хотя Россия и не под-

писала Конвенцию, плавающих мин на вооружении

отечественного флота не имеется и поныне.

Четвертая стадия развития минного оружия

связана с тем, что любая возможность создания

неконтактных взрывателей с большими радиусами

реагирования вступает в объективное противо-

речие с реально возможными радиусами пораже-

ния, определяемыми массой заряда взрывчатого

вещества (ВВ). Масса ВВ определяется массогаба-

ритными характеристиками мины, а на них накла-

дывают свои ограничения носители мин. Учитывая,

что радиусы поражения стали резко отставать от

радиусов обнаружения целей, это привело к рож-

дению идеи приблизить заряд ВВ к днищу цели

(корабль, подводная лодка).

Станислав Гаврилович Прошкин, заместитель генерального директора Концерна «МПО-Гидроприбор» по научной работе, к.т.н., профессор

112 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Эта стадия связана с созданием реактивных

мин, которые стартуют вертикально вверх и пора-

жают цель, входящую в опасную зону обнаружения

и реагирования. Однако эти зоны весьма незначи-

тельны, а зоны обнаружения целей в силу глубоко-

го изучения полей целей и развития неконтактной

техники, стали достигать несколько сотен метров.

Для поражения цели необходимо доставлять заряд

ВВ к цели в трехмерном водном пространстве.

Пятая стадия развития минного оружия связана с

созданием «атакующих» минных комплексов с бое-

выми частями типа подводная ракета или торпеда.

Это направление, начатое в 60-е годы ХХ века, имело

определяющее значение в последующие годы.

В то же время, в фондах Российской патентно-

технической библиотеки в Москве находятся мате-

риалы на следующие изобретения:

– якорная торпеда (дата приоритета – 1926 г.);

– мина заграждения (дата приоритета – 1927 г.).

Автор этих изобретений Владимир Иванович

Бекаури.

Таким образом, В.И. Бекаури в 20-е годы

ХХ века выдвинул идею создания «атакующих»

мин-торпед и мин-ракет и только в 70-е годы были

разработаны и приняты на вооружение уникальные

комплексы, поражающие надводные корабли и

подводные лодки на расстоянии от нескольких

сотен метров до нескольких километров.

Созданный и накопленный научно-технический

задел и опыт лучших ученых, инженеров многих

поколений привел к появлению мин и минных

комплексов с элементами искусственного интел-

лекта, способных функционировать в условиях

естественных и искусственных помех и обнару-

живать цели по выборочному принципу, отличать

надводный корабль от подводной лодки, трал

и имитатор от реального корабля, определять

водоизмещение цели, обеспечивать программное

и дистанционное управление состоянием мины и

минного заграждения, атаковать цель в считанные

секунды и на больших расстояниях.

Современная мина (минный комплекс) – это

многофункциональное устройство (робот) способ-

ное в автоматическом режиме выполнять частично

умственные функции человека, содержащее пере-

программируемую операционную систему опреде-

ления состояния окружающей среды, оптимизи-

рующее решение задачи и выработки критериев

принятия решения. Иными словами современная

мина имеет элементы искусственного интеллекта.

В данной статье не ставится задача анализи-

ровать результаты применения минного оружия

в войнах XX века, поэтому остановимся лишь на

отдельных моментах связанных с использовани-

ем минного оружия.

Вторая мировая война ознаменовалась как

применением в огромных масштабах контактных

якорных мин, так и появлением новых типов

мин – неконтактных (донных и якорных), со

взрывателями, срабатывающим от воздействия

физических полей кораблей – магнитного, аку-

стического, гидродинамического и др. Нашли

применение и плавающие мины.

Минное оружие подтвердило свою эффектив-

ность, но опыт боевого применения этого оружия

показал, что уровень развития военно-морского

искусства воевавших флотов не всегда соответ-

ствовал имевшимся типам мин. Произошло неко-

торое отставание теории от материальной базы.

Противоречия между возросшими возможностями

минного оружия и устаревшими способами его при-

менения явились результатом несогласованности

инженерно-технических исследований и созданных

образцов с разработкой методик использования

возможностей флота. Например, личный состав

минно-заградительных сил в начальный период

войны профессионально не был готов к широко-

му применению качественно новых неконтактных

донных и якорных мин. Это относится практически

ко всем флотам воюющих государств.

В современных условиях минное оружие не

только не потеряло своего значения, но стало еще

более эффективным. Об этом свидетельствует опыт

локальных войн и конфликтов после Второй миро-

вой войны. Несмотря на ограниченные цели, мас-

штабность боевых действий, противоборствующие

стороны в ходе этих локальных войн осуществили

постановку около 25 тыс. морских мин.

Во время войны в Корее (1950-1953 гг.) обо-

ронительное минное заграждение, выставленное

перед корейским портом Вонсан, сорвало попыт-

ку американцев высадить 50-тысячный десант.

Около 250 военных кораблей с техникой и людь-

ми в течение 8-ми суток были вынуждены ждать

в открытом море, пока не ликвидируют минную

угрозу на их пути. Расчистка фарватера не давала

результатов. Корабли американцев продолжали

ждать, подрываться и гибнуть. Высадка десанта

в запланированном районе не была произведена,

и войска высадили в другом месте, побережье

которого уже было занято американской армией.

В итоге на якорных гальваноударных минах

(порядка 3000) периода Первой мировой войны

и небольшом количестве (около 200) донных

мин периода Второй мировой войны ВМС США

понесли прямые потери: подорвались и затонули

6 тральщиков, противолодочный корабль и оке-

анский буксир, получили тяжелые повреждения

пять миноносцев и два тральщика.

Вскоре после этого минного кризиса началь-

ник Главного штаба ВМС США адмирал A.Шерман

заявил: «…если вы не можете попасть туда, куда

вы хотите, вы не можете господствовать на море.

Мы всегда думали о том, чтобы иметь перевес

под водой и в воздухе. Теперь мы начали думать

о минах… начиная с прошлой недели!» И свыше

20 лет спустя это было подтверждено примене-

Гальваноударные якорные мины русского флота начала XX века из собрания музея Концерна «МПО-Гидроприбор»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 113

нием минного оружия уже американцами против

Вьетнама (1964–1972 гг.)

Минные постановки, выполнявшиеся само-

летами ВМС США, преследовали цель срыва

военных постановок других стран в ДРВ морским

путем и прекращения внутреннего снабжения

Армии освобождения Южного Вьетнама по при-

брежным и речным коммуникациям.

Подходные фарватеры к портам с глубинами

более 5 метров минировались постановкой мин

Мк-52 и Мк-36, а мелководные районы и участки

речных путей – минами-бомбами. Цели создания

минной опасности были достигнуты: военные

постановки морем в ДВР полностью прекрати-

лись, а интенсивность каботажных перевозок

была существенно снижена.

Еще один пример современного использования

морских мин, так называемая «танкерная война»

(80-е годы XX века), когда Иран путем минирова-

ния Персидского залива парализовал судоходство

в этом районе, а около 50-ти незагруженных тан-

керов со всех концов света скопились перед вхо-

дом в Ормузский пролив, не рискуя форсировать

миноопасный район. Применением минного ору-

жия противнику были нанесены такие косвенные

потери, размер которых трудно оценить.

В период с августа 1990 г. по февраль 1991 г.

ВМС Ирака при отражении наступательных дей-

ствий армии США в операции «Щит пустыни»

выставили в международных водах Персидского

залива до 1,5 тыс. мин. Надводные корабли и

авиация ВМС США пытались сорвать минные

постановки Ирака, нанося удары по заградите-

лям в районах минных постановок. Траление

проводилось с использованием тральных сил,

вертолетов-тральщиков, дистанционно управляе-

мых подводных аппаратов и водолазов. Однако

противоминные действия затруднялись высокой

соленостью воды, ее загрязненностью разлив-

шейся нефтью.

В феврале 1991 г., во время выдвижения

амфибийно-десантного соединения ВМС США

с 20 тыс. морскими пехотинцами на борту в

Персидском заливе, подорвались на минах крей-

сер «Принстон» и десантный вертолетоносец

«Триполи», обеспечивающие действия тральной

группы. Общие затраты на ремонт этих кораблей

составили около 20 млн. долларов.

Опыт минной войны в зоне Персидского зали-

ва в 1990-1991 гг. убедительно подтвердил важ-

ность масштабных минных постановок на закры-

том театре военных действий.

Как считают специалисты, именно выставлен-

ные минные поля на южном побережье Ирака

вблизи устья реки Шатт-эль-Араб заставили силы

коалиции отменить решение о проведении мор-

ской десантной операции.

Масштабные минные постановки не только

сорвали подготовленную и начавшуюся морскую

десантную операцию, но и существенным обра-

зом ограничили маневрирование авианосных

и ракетных ударных групп, а также затрудни-

ли доставку морем грузов в районы действий

своих войск. Таким образом, эта война в зоне

Персидского залива в очередной раз продемон-

стрировала эффективность минного оружия как

средства вооруженной борьбы на море.

Отечественное минное оружие вплоть до 90-х

годов ХХ столетия развивалось планомерно.

Целенаправленно совершенствовались его тактико-

технические характеристики, что позволяет и в

настоящее время оценивать опережение отечествен-

ного минного оружия перед аналогичными издели-

ями стран, занимающихся разработкой такого ору-

жия . До 90-х годов ХХ столетия спадов в разработке

минного оружия, как у ведущих капиталистических

стран, в СССР не было. Это подтверждается нашим

ходом разработок и их техническим уровнем.

В послевоенные годы в ВМС США и странах

НАТО просматривается несколько этапов раз-

вития минного оружия.

На первом этапе – до середины 50-х годов

ХХ столетия – под воздействием появления

ракетно-ядерного оружия наблюдается резкое

сокращение разработок. Замораживаются про-

екты, начатые в военное время, законченные раз-

работки в производство не поступают.

На втором этапе – середина 50-х – начало

70-х гг. – под влиянием научно-технического

прогресса, опыта Второй мировой войны и войны

в Корее командованием ВМС США и стран НАТО

коренным образом пересматривают взгляды на

роль и место минного оружия в современной

войне, значительно активизируют мероприятия

по развитию и накоплению мин.

На третьем этапе – с начала 70 гг. по настоящее

время – активизируются работы по модернизации

имеющихся и созданию новых типов мин. Основное

внимание при этом уделяется не просто совершен-

ствованию имеющегося арсенала минного оружия,

а разработке качественно новых, имеющих автоном-

ное движение мин – «атакующие мины», способных

избирательно классифицировать цели, определять

элементы движения и дистанцию до цели.

Разработка новейших образцов морских мин

велась и ведется в США, Великобритании, ФРГ,

Дании, Италии, Испании и ряде других госу-

дарств. Всего стран, обладающих возможностя-

ми применения минного оружия – 50, причем

21 страна производит мины и 13 из них экспорти-

руют, включая Россию.

По зарубежной классификации при постанов-

ке минных полей решаются три задачи: защитная,

оборонительная и наступательная. Защитные

поля устанавливаются в собственных террито-

риальных водах или водах союзных государств

для защиты стратегических подходов (порты и

гавани), при этом границы минного загражде-

ния и безопасные проходы наносятся на карту,

что позволяет беспрепятственно преодолевать

его судами союзников. Оборонительные минные

поля ставятся в международных водах и про-

ливах и служат для контроля судоходства при

Крейсер ВМС США «Принстон» в результате подрыва на мине вышел из строя на несколько месяцев

Минная пробоина в борту десантного вертолетоносца «Триполи"

114 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

обороне морских коммуникаций, а также для

создания препятствий кораблям противника.

Активные (наступательные) минные заграж-

дения ставятся в водах противника для блокады

портов, затруднения прохода узких проливов и

поражения кораблей.

Поскольку современные ВМС особое значения

придают возможности маневрирования в про-

странстве, морские мины являются значительным

препятствием для выполнения необходимых так-

тических действий. Этим объясняется тот факт,

что для ряда флотов (в первую очередь членов

НАТО) иметь противоминные силы становится

важнее, чем осуществлять минные постановки.

Однако позволить себе скоростные манев-

ры и ударные операции могут не все флоты,

поэтому для многих из них мины остают-

ся грозным и мощным оружием. К таким

странам относится, в том числе, Финляндия.

Эта страна объявила, что ее оборонитель-

ная система основана на применении мор-

ских мин. Согласно официальному документу

Министерства обороны Финляндии «система

морской обороны основана на изматывании

сил противника в глубоководных районах» за

счет применения морских мин, при этом его

продвижение будет замедленно из-за больших

потерь и необходимости вести длительные и

интенсивные противоминные работы. Минные

поля защищаются усиленными береговыми

постами, оснащенными противокорабельными

ракетами и артиллерийскими системами.

Процесс обоснования направлений развития

морского подводного оружия на любой срок

перспективы базируется на результатах прогноз-

ных исследований с учетом:

– военно-политических и экономических

факторов;

– военного блока вопросов, включающих:

стратегию использования сил ВМС вероятного

противника; тактику боевого применения оружия;

особенности объектов поражения; достигнутый

уровень развития оружия за рубежом;

– проблем разработки и производства ору-

жия, включающих: научно-технический задел,

главным образом в области фундаментальных

и проблемных исследований; технологический

(технический) задел в области проектирования и

конструирования оружия; технологические воз-

можности производственного комплекса;

– условий и организации эксплуатации оружия.

Геополитическое и геостратегическое положе-

ние России сегодня характеризуется:

– неблагоприятным демографическим про-

гнозом, в соответствии с которым ожидается

дальнейший демографический рост мусульман-

ской, буддийской и индуистской популяции при

одновременной депопуляции христианской части

населения Земли при общем росте населения с 6

до 9 миллиардов человек к 2050 году;

– неблагоприятным геометеорологическим

прогнозом о возможности возникновения к 2030

году существенных изменений состояния кли-

мата планеты, которые могут вызвать природ-

ные явления катастрофического характера, за

которыми неизбежно последуют неуправляемые

миграционные процессы;

– неблагоприятным прогнозом о неизбежном

исчерпании разведанных запасов стратегическо-

го сырья и обострении конкуренции за контроль

их использования, при этом главная проблема

– конечность разведанных запасов нефти и газа

к 2070 году.

По оценке ряда российских и западных поли-

тологов, начало резкого обострения межгосу-

дарственных противоречий на экономической,

конфессиональной и демографических основах

возможно уже в период 2015-2020 годах.

Исходя из понимания объективной реально-

сти этой перспективы потенциальные противни-

ки России под разными предлогами, существенно

активизировали действия превентивного характера.

Формулируя военно-политические приорите-

ты США на XXI век Дж.Буш, в свое время, прямо

и без обиняков заявил: «Главная задача бли-

жайшего десятилетия – вырвать ядерное жало у

русского медведя».

Под прикрытием дымовой завесы диплома-

тической стратегии «повышенной деликатно-

сти в отношениях с Россией», по словам вице-

премьера С. Иванова, в заключительный этап

переходят процессы военно-политической инте-

грации в расширяющееся Западное геострате-

гическое пространство включением в ЕС и НАТО

стран бывшего Варшавского блока и республик

бывшего СССР, перешли в стадию политического

обсуждения вопросы вступления в НАТО Украины

и Грузии, что существенно изменяет геополитиче-

скую ситуацию в Восточно-Европейском регионе.

С расширением НАТО на восток наращивает-

ся прямое военное давление на Россию. России

приходится иметь дело с военно-политическим

союзом, у которого значительно возросли геогра-

фическое пространство, военный потенциал, эко-

номические и людские ресурсы, что фактически

напрямую затрагивает сферу жизненно важных

национальных интересов России.

События начала XXI века показывают, что отно-

шения между США, НАТО и Россией неуклонно

переходят в стадию так называемого «холодного

мира». Военно-политическое руководство США и их

союзников по блоку НАТО, воспользовавшись вре-

менной идеологической, экономической, финансо-

вой, демографической и военной немощью России

делают все возможное, чтобы закрепить в сферу

своего влияния исходные позиции для будущего

решающего геостратегического противостояния на

всех направлениях национальных интересов России.

Следует полагать, что эта позиция определяется и

реалистической оценкой фактического состояния

ВМФ России и на осознании факта подавляющего

преимущества ВМС США над любым из флотов

мира и, в частности, России.

Роль Америки, как мирового жандарма пре-

дельно откровенно озвучил Министр Обороны

США Дональд Рамсфельд, который заявил:

«Перед нами мрачная перспектива Мира, в кото-

ром слишком много людей и слишком мало

ресурсов; Мира, в котором стремление к сохране-

нию жизненного уровня в развитых государствах

будет находиться в прямом противоречии с наме-

рением выжить в других странах.

Это будет Мир, в котором сила будет означать

очень многое, возможно, все; только сила может

способствовать упорядоченному, хотя и нерав-

ному распределению дефицитных товаров. Сила

потребуется для того, чтобы заставить разви-

вающиеся страны не использовать важное сырье

как средство политического или экономического

шантажа. И только военная сила может обеспе-

чить безопасность морских коммуникаций».

Мощные ВМС США развиваются и действуют в

соответствии с новой стратегической концепцией

«Морская мощь – 21», принятой в 2002 году.

Эта концепция в полной мере отражает главный

постулат национальной стратегии США на XXI век:

«Кто доминирует в Мировом океане, тот домини-

рует в Мировой торговле, тот самый богатый в

Мире, тот доминирует в Космосе; кто доминирует в

Космосе, тот управляет событиями в Мире».

Концепция «Морская мощь – 21» – это:

– морской удар – нанесение точного продолжи-

тельного мощного и упреждающего удара;

– морской щит – осуществление глобальной

гарантированной обороны;

– морское базирование – осуществление опера-

тивной независимости объединенных сил.

Главное содержание концепции «Морская

мощь – 21» – это реализация стратегии «Флот

против берега».

Концепция «Морская мощь – 21» имеет под

собой серьезную материальную основу, строи-

тельство боевых кораблей по плану предусма-

тривается до 2035 года, а в области морского

подводного оружия некоторые программы США

рассчитаны до 2050 г.

Мощным стимулом к новой гонке морских

вооружений является неизбежное возрастание

экономической и военной мощи России, появ-

ление на мировой арене новых могущественных

военно-политических игроков – Китая, Индии,

Бразилии, имеющих национальные программы

Презентация стратегической концепции «Морская мощь – 21»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 115

развития ВМС океанского действия. Все это дает

основание утверждать, что противостояние на

море будет только нарастать.

США и их союзники отчетливо понимают:

чтобы сохранить высокую эффективность стра-

тегии «Флот-против берега», против мощных кон-

тинентальных противников, имеющих программы

создания флотов океанского действия, необхо-

димо полное господство над и под водой. С этой

целью в Мировом океане формируется единая

глобальная система освещения подводной обста-

новки (IUSS). Дополненная системами освещения

воздушно-космической и надводной обстановкой,

она интегрируется на базе компьютерных сетей,

носителей морского подводного оружия и подво-

дного оружия, в объединенную информационно-

ударную структуру, по современной терминологии

– «сетецентрическую систему».

Концепция ее развития предусматривает, что

наряду с традиционными силами, оснащенными

высокоточным совершенным подводным оружи-

ем, одним из главных приоритетов военных спе-

циалистов США и их союзников становятся авто-

номные необитаемые аппараты (АПА) различного

назначения, их носители (подводные, надводные и

авиационные) и океанические станции обеспечения

длительного автономного функционирования.

Фактически речь идет о создании совершенно

нового вида сил – разведывательно-ударных бое-

вых подводных роботов (РУ БПР) с высокими транс-

портными и информационными и коммутативными

возможностями, которые способны нести традици-

онные виды морского подводного оружия.

Учитывая новые геополитические и геострате-

гические реалии, командование ВМС США ради-

кально пересматривает свои взгляды на характер

ведения будущих войн на море, поставив своей

главной целью минимизировать риск собствен-

ных человеческих и материальных потерь за счет

решающих технологий в создании РУ БПР, мор-

ского подводного оружия и технических средств

наблюдения. Необходимо отметить, что концеп-

ция превращения к середине XXI века войны на

море в войну роботов была опубликована в начале

70-х годов прошлого века. В настоящее время

эта концепция превращена в государственную

программу, на реализацию которой выделяется

громадное финансирование.

Оценивая результаты военных компаний про-

тив Югославии. Афганистана, Ирака, мы долж-

ны признать, что с позиции военно-морского

искусства, данная концепция в ее практическом

применении себя вполне оправдала. Именно она,

скорее всего, является прологом сценариев буду-

щего глобального силового противоборства в так

называемых «войнах шестого поколения», основ-

ным содержанием которых станет массирован-

ное применение высокоточного, дистанционного,

роботизированного оружия.

В заключительном слове Президента РФ, произ-

несенном им на совещании руководящего состава

вооруженных сил РФ 16 ноября 2007 г. сказано:

– Что значит «поддержание сил в мире»

сегодня для нас?.. поддержание стратегического

баланса для нас будет означать, что наши стра-

тегические силы сдерживания должны быть в

состоянии гарантированно уничтожить любого

потенциального агрессора, какими бы современ-

ными системами вооружения он не обладал.

И вторая цитата:

– Однако одних стратегических сил сдержива-

ния для обеспечения безопасности страны недо-

статочно. Без эффективных сил общего назна-

чения мы не сможем... эффективно бороться с

таковыми. Силы общего назначения должны быть

выстроены, оснащены и обучены под решения

современных задач».

Мы должны отчетливо понимать, опираясь

на слова Президента, что в случае возникнове-

ния кризисной ситуации в районах националь-

ных интересов России, для обеспечения боевой

устойчивости МСЯС и МСОН ВМФ РФ, эти силы

(традиционные и РУ БПР) создаваемые в рамках

концепции «Морская мощь – 21» должны быть в

кратчайшее время уничтожены или, по крайней

мере, им должен быть нанесен ущерб, неприем-

лемый для продолжения (или начала) агрессии.

Наиболее надежным средством стратегического

сдерживания внешних агрессий и обеспечения обо-

ронной безопасности страны по-прежнему остается

ядерное оружие. Вместе с тем, при новом характере

угроз его нельзя абсолютизировать. Необходимо

уделять должное внимание и развитию сил общего

назначения: Сухопутных войск, Военно-Воздушных

Сил и Военно-Морского Флота.

Военно-Морской Флот, являясь одним из

видов Вооруженных сил РФ, играет также основ-

ную роль в обеспечении деятельности государства

в области изучения, освоения и использования

Мирового океана в интересах своей безопасно-

сти, устойчивого экономического и социального

развития, а также в защите национальных интере-

сов и национальной безопасности РФ с морских

направлений. Это определяет уникальность и

значимость ВМФ для государства.

В последние годы руководством страны был

принят ряд программных документов в области

Морской политики, в том числе Морская доктрина

РФ на период до 2020 г. и основы политики РФ в

области военно-морской деятельности на период до

2010 г. Однако, до настоящего времени не разрабо-

Экспозиция морского минного оружия в зале музея Концерна «МПО-Гидроприбор"

116 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

тана кораблестроительная концепция. При этом эта

концепция должна быть до 2040–2050 гг.

Несмотря на то, что Россией в ближайшие годы

были проведены ряд мероприятий, которые про-

демонстрировали реальную способность сил флота

выходить в отдельные океанические районы, в

целом он пока представляет собой лишь бледную

тень былой мощи времен Советского Союза.

О месте военного флота в обороне России

офицер флота В. Дитерикс в своих заметках

1908 г. писал: «Подобно тому как жизнь растений

зависит равносильно от нескольких факторов:

почвы, воздуха, орошения, света и т.п. и никакое

усиление свойств почвы не может заменить необ-

ходимых для растения воздуха, влаги или света,

точно так же влияние морской силы на историю

государства представляет собой совершенно

самостоятельный фактор его развития, неза-

менимый никакими средствами страны и можно

сказать с достоверностью, что без морской силы

Россия, в том числе и в тех границах, как сейчас

это есть, не существовала бы, а также удержать и

упрочить существующие границы России можно

только при наличии морских сил».

Семнадцатилетний итог развития ВМФ достав-

шегося России в наследство от Советского Союза

неутешителен. В настоящее время ВМФ РФ нахо-

дится в стадии мучительного осознания руковод-

ством страны необходимости его радикального воз-

рождения. Дмитрий Медведев еще будучи Первым

вице-премьером во время посещения Мурманска в

январе 2008 г. констатировал: «Нам нужно возрож-

дать наш Военно-Морской Флот…для того чтобы

мы были полноценной военно-морской державой».

И необходимо обратить внимание еще на одно

заявление Д.Медведева на II Общероссийском граж-

данском форуме: «Главное для развития нашей

страны – это продолжение спокойного и стабильно-

го развития. Необходимы просто десятилетия ста-

бильного развития. Десятилетия нормальной жизни

и целенаправленной работы. Я в этом уверен».

Такое развитие возможно, но с обязательной

опорой на сбалансированные Вооруженные силы,

способные ответить на любые вызовы, в том

числе с морских и океанских направлений. Ведь

ВМФ – наиболее гибкий элемент Вооруженных

сил. Флот – это власть.

Следует подчеркнуть, что итоги действий ВМС

США против Ирака, Афганистана и Югославии

подверглись определенному анализу и свелись к

широкомасштабному реформированию ВМС США

и Великобритании.

Существующая администрация США, но можно

с большой уверенностью можно заявить, что

и вновь избранная, будет проводить в отноше-

нии России политику безусловного победителя

в «холодной войне», ограничения российского

суверенитета. Сегодня с беспощадной ясностью

обозначилась главная стратегическая задача США

и их союзников на XXI век:

дезинтеграция и расчленение российского гео-

политического пространства на отдельные анклавы,

планомерное выведение постсоветских республик

из-под юрисдикции СНГ, с целью получения неогра-

ниченного доступа к природным ресурсам и исклю-

чения возможности воссоздания на евразийском

пространстве мощного государства, способного

претендовать на мировое лидерство;

Для нас это должно обернуться ограничением

в рамках глобализации реальных возможностей

России, и ее Вооруженных сил, на самостоятельные

действия, что предусматривает призвание доми-

нантности американских интересов в планетарном

масштабе. Полным отказом России от стратегиче-

ских видов Вооруженных сил, или их передачу под

американский контроль, превращением всей систе-

мы ВС в региональную полицию, действующую на

квотированной мировым (фактически американ-

ским) правительством части ее территории...

В целом мы должны понимать, что возвратить

отечественный военный флот на паритетные пози-

ции с американским флотом, это задача сейчас

непосильная, т.к. для этого не имеется ни времени,

ни финансовых средств, ни политической воли.

Но определяющими остаются активные действия

флота по разгрому ударных корабельных группи-

ровок вероятного противника в тех районах, откуда

они могут наносить удары по нашей территории.

Такие действия – это активная оборона.

И в этих условиях единственным ассиметрич-

ным ответом авианосным и корабельным удар-

ным группировкам, а также подводным лодкам

с различным ракетным оружием, – это массиро-

ванные минные постановки.

Минное оружие в современной войне фак-

тически станет составляющей противоракетной

бороны, так как рубежные оборонительные

(активные) минные заграждения позволят на

Севере, Дальнем Востоке, Северной Атлантике,

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 117

Индийском океане вытеснить АУГ, КУГ и АПЛ,

вооруженные крылатыми и баллистическими

ракетами на значительные расстояния от берега,

тем самым увеличивая подлетное время, а это

позволяет увеличить вероятность перехвата ракет

над морской акваторией. Минное оружие крайне

затруднит маневрирование сил флота. Минное

оружие эффективно может решать задачи вос-

препятствования высадки морского десанта.

Минное оружие позволит решить задачу защиты

отечественных стратегических подводных лодок

путем создания для них системы самообороны.

В настоящее время имеется техническая воз-

можность создания более эффективных нетра-

диционных миноподобных систем с совершенно

новыми качествами, с зонами поражения в сотни

раз превышающие имеющиеся у современных

«атакующих» минных комплексов.

Важнейшими особенностями минного оружия

является то, что оно способно решать большой круг

задач, начиная от оперативно-стратегических и кон-

чая частными тактическими задачами. Его отличают

и такие достоинства, как относительная простота и

быстрота изготовления, незначительное моральное

устаревание, способность в течение длительного

времени представлять опасность для противника.

В прогнозируемый период минное оружие оста-

ется одним из наиболее эффективных, по крите-

рию «эффективность-стоимость», средств ведения

войны на море и значение его среди обычных видов

морского оружия постоянно повышается.

«Минная война» – это комплекс мероприя-

тий, направленных на использование минного и

противоминного оружия с целью уничтожения и

затруднения действий сил флота вероятного про-

тивника, обороны своих сил и создания благо-

приятных условиях для их действий в различных

районах Мирового океана.

Только минному оружию присущи такие воз-

можности и характеристики, как:

– заблаговременная и скрытая постановка мин;

– это оружие, способно поражать не только

военные цели, но и эффективно воздействовать

на экономику страны;

– массированное применение минного оружия

может значительно нарушить или вовсе прервать

морские и океанские перевозки; сегодня 95%

всех материалов перевозятся морем и закрытие

жизненно важных коммуникаций означает угрозу

стратегического значения;

– минное оружие может быть инструментом

точно рассчитанного военного давления (напри-

мер: в определенной обстановке возможно бло-

кирование баз и портов, на определенный пери-

од времени, с целью демонстрации эффекта

возможной блокады).

– оно является достаточно «гибким» с точки

зрения его применения, так как можно открыто

объявить о выставленных минах и тем самым ока-

зать психологическое воздействие на противника,

а возможно организовать скрытую постановку

минного заграждения, достигая внезапности и

нанесения максимально ущерба противнику;

– обладает достаточно большой срок бое-

вой службы;

– для него характерны непрерывность и дли-

тельность воздействия на противника, создание

постоянной угрозы для плавания его кораблей

и судов;

– воздействует на морально-психологическое

состояние противника;

– позволяет высвободить силы флота для

решения других задач;

– позволяет временно или полностью закрыть

район для боевых действий противника;

– минное оружие способно резко изменить

оперативную обстановку на театре военных

действий и дать преимущество стороне, при-

менившей его, способствовать завоеванию и

удержанию господства на море;

– наличие телеуправления, позволяет приво-

дить мины (минное поле) в боевое или безопасное

состояние, имеется возможность ликвидации их;

– экономичность, устойчивость к техническим и

моральным устареваниям;

– достаточно большие временные и материаль-

ные затраты на обезвреживание;

– простота в обслуживании, эксплуатации;

– приводит не только к прямым, но и к кос-

венным потерям, заставляя противника изменять

маршруты движения сил, не использовать благо-

приятный район для боевых действий или даже

отказываться от выполнения той ли иной задачи;

Указанные выше положительные качества мор-

ских мин обеспечивают решение оперативно-стра-

тегических и тактических задач флота как при приме-

нении только одних мин (минная война), так и в соче-

тании с другими видами оружия и силами флота.

Основными из задач флота можно считать

следующие:

– организация обороны государства и отраже-

ние агрессии вероятного противника на оператив-

ных театрах военных действий, в т.ч. уничтожени-

ем подводных и надводных кораблей на выходах

из баз и портов и в районах боевых действий;

– сохранение ракетно-ядерного потенциала

МСЯС и обеспечение применения ими оружия в

любых условиях обстановки;

– недопущение вторжения на территорию госу-

дарства с океанских (морских) направлений;

– завоевание, удерживание (расширение) зон

господства на оперативных ТВД и содействие

вооруженным силам страны в обеспечении устой-

чивости стратегической обороны;

– блокирование сил вероятного противника в

базах и портах;

– нарушение войсковых и экономических

перевозок противника;

– срыв или затруднение оперативного разверты-

вания и маневрирования морских сил противника;

– защита собственных пунктов базирования,

портов, коммуникаций;

– поражение административных, экономических

и военных объектов, а также группировок вооружен-

ных сил на территориях противостоящих государств;

– обеспечение государственных интересов

России в Мировом океане, а также участие в

составе международных сил предотвращения и

локализации военных конфликтов, террористи-

ческих актов вне территории России под флагом

международной организации ООН.

Если эти задачи попытаться решить с помо-

щью минного оружия и нанести на карту пред-

полагаемые минные заграждения и поля, то мы

увидим следующую картину (см. рис. 1).

Необходимость решения задач ВМФ РФ с

использованием минного оружия и районы его

использования, предъявляют к минному оружию

следующие оперативно-тактические и техниче-

ские требования:

– возможность применения от уреза воды до

глубины 4500-6000 м;

– возможность применения в мелководных

районах;

– возможность заблаговременного применения

(постановки) в любых районах Мирового океана;

– возможность поражения (вывода из строя)

современных и перспективных кораблей (в т.ч. под-

водных лодок) на любых скоростях хода и уровнем

шумности естественных и технических шумов;

наличие системы телеуправления или встро-

енных систем для управления состоянием

«опасно-безопасно-вывод из строя»;

– наличие большой зоны реагирования и

поражения одиночной миной целей, для сокра-

щения потребного числа мин на создание типо-

вого минного заграждения;

Рис. 1

118 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

– возможность дистанционного минирования

и в сжатые сроки;

– универсализация по носителям;

– повышение боевой устойчивости в условиях

активных противоминных действий противни-

ка путем повышения избирательности бортовой

аппаратуры мины и созданием защитников мин-

ных полей для уничтожения противоминных сил

противника; включение в состав мины средств

для уничтожения автономных подводных аппара-

тов поиска и уничтожения мин;

– возможность обмена информацией между

минными заграждениями и органами управления

состоянием минных заграждений; возможность

обмена информацией между минами в минном

заграждении;

– возможность поражения подводных лодок

при ее нахождении как в надводном положении,

так и до предельной глубины погружения, в т.ч. и

подо льдом;

– возможность постановки мин через лед

(в т.ч. паковый);

– возможность самотранспортирования мин по

дальности с превышением глубины эффективной

зоны противолодочной обороны противника;

– повышение незаметности и скрытности;

– управление размерами зон реагирования и

поражения;

– наличие системы «свой-чужой»;

– создание трансформируемого минного боеза-

паса на базе авиационных бомб, противолодочных

бомб, торпед, противолодочных ракет.

С учетом ранее перечисленных требований

основными чертами развития традиционного уни-

тарного минного оружия являются:

– интеграция минного, торпедного, ракетного

оружия, разведывательно-ударных боевых подво-

дных роботов, выражающаяся в создании комби-

нированных мин против подводных лодок и над-

водных кораблей (вопрос создания универсальных

по целям мин является дискуссионным);

– использование модульного принципа построе-

ния перспективных образцов минного оружия;

– увеличение перечня целей, поражение кора-

блей на динамических принципах поддержания,

подводных крыльях, экранопланов, вертолетов-

тральщиков, супертанкеров, тральщиков-искателей

мин, дистанционно-управляемых противоминных

аппаратов, боевых подводных роботов и крылатых

ракет морского базирования на подлетах к берегу;

– снижение демаскирующих полей мин; соз-

дание мин с использованием пассивных способов

обнаружения, классификации и определение эле-

ментов движения целей;

– повышение разрушительного действия мин;

– широкое включение в неконтактные систе-

мы минного оружия процессоров, микропро-

цессоров, цифровых вычислительных машин,

логических и запоминающих устройств;

– расширение возможных районов использова-

ния мин, в т.ч. и в мелководных районах;

– увеличение назначенных сроков службы, путем

использования долговечных источников питания;

– создание неконтактных систем с датчика-

ми, реагирующими на нетрадиционные физиче-

ские поля целей;

– создание мин-торпед, мин-ракет контей-

нерного типа, содержащих несколько торпед или

ракет в одной пусковой установке;

– создание планирующих авиационных мин;

– бортовые системы мин должны содержать

встроенные элементы системы автоматизирован-

ного контроля работоспособности;

– серийный образец должен поступать в части

ВМФ с завода изготовителя в окончательно приго-

товленном виде, техническое обслуживание долж-

но быть ограничено исключительно контролем

работоспособности при приемке оружия, подаче

на носитель; гарантийный срок безотказной работы

не менее 6-ти лет; продление назначенного срока

службы с установлением нового гарантийного срока

осуществляет серийный завод-изготовитель.

Основными недостатками унитарных традицион-

ных мин являются:

– ограничения противолодочных мин по «верху»,

что позволяет обеспечить возможность форсирова-

ния минного заграждения подводной лодкой в над-

водном или перископном положениях;

– относительно незначительные опасные зоны,

что требует значительное увеличение количества

мин и наряд сил для создания минных загражде-

ний с расчетной плотностью;

– наличие гидролокационного режима, что

демаскирует мину;

– якорные мины вытраливаются достаточно

несложными контактными современными тралами;

– подводные лодки при использовании совре-

менных самотранспортирующихся мин углубля-

ются в эффективную береговую противолодоч-

ную систему противника;

– для борьбы в современных условиях с

высадкой десантных сил требуется значительное

количество мин и при этом не достигается необ-

ходимая вероятность уничтожения этих сил;

– имеющийся серийный боезапас не адап-

тирован для применения в качестве носителя

боевых подводных роботов.

С учетом этого появляется необходимость

развития и создания нетрадиционного построе-

ния минного оружия, которое быстрее необхо-

димо называть миноподобным оружием, которое

потребует новых тактических документов, новых

подходов в тактике использования.

За последние 20 лет не сделано ни одного

научного прорыва в морском подводном оружии

за исключением, возможно, отечественного мин-

ного оружия. Но это не заслуга государства, ВМФ,

а конкретных личностей. Обладая определенны-

ми преимуществами в области минного оружия,

флоту необходимо пересмотреть свои взгляды на

роль минного оружия в современных условиях и

возможных войнах шестого поколения.

В сложившихся условиях при реальности воз-

можной агрессии для нашей страны и с учетом

постоянного недофинансирования флота возникает

необходимость перехода к концепции выполнения

основных задач, стоящих перед флотом, с широко-

масштабным применением морского минного ору-

жия с нанесением (потенциальной угрозой нанесе-

ния) возможному агрессору неприемлемого ущерба

как в локальном конфликте, так и в условиях

масштабной агрессии против страны. Необходимо

принятие оперативной формы действия сил флота

в рамках понятия «минная война».

Важнейшим принципом применения мин-

ного оружия является – заблаговременность.

Заблаговременное, превентивное применение минно-

го оружия в случае угрозы агрессии, вторжения сил

противника в оперативно важные районы, позволяет

существенно снизить потери своих сил, упростить

управление силами, снизить нагрузку при принятии

решений командующими флотов на применение сил

флота при сложной военно-политической ситуации,

когда прямое применение силы может крайне услож-

нить ситуацию в регионе. В этом случае возможно

использовать гибкость минного оружия.

Результат достигается:

– объявлением закрытых и временно опасных

районов для плавания кораблей, судов в планируе-

мых и (или) ложных районах;

– передачей ложной информации для дезин-

формации противника;

– проведение ложного и имитационного мини-

рования с демонстрационной постановкой не бое-

вых мин или миноподобных предметов.

Однако при этом могут быть и скрытные мин-

ные постановки мин с системами телеуправления

состояниями мин.

В таких ситуациях минно-заградительные дей-

ствия могут вестись даже без перевода всех сил

в высшую степень боевой готовности в форме

«необъявленной минной войны», при вынужден-

ном нарушении Гаагской конвенции. Общее внеш-

нее бездействие сил флота в данном случае будет

адекватно компенсировано воздействием скрытно

применяемого минного оружия.

Поскольку никакие международные конвен-

ции не содержат положений о допустимости пре-

вентивного военного вмешательства, нарушения

суверенитета других стран (чему примеры – воен-

ные действия США и стран НАТО на Балканах и в

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ l 119

Персидском заливе), то при отражении агрессии

в случае такого вмешательства, нет необходи-

мости считаться ни с какими ограничительными

конвенциями прошлого. Это положение играет

роль юридического обоснования возможности

превентивного применения морского минного

оружия, нарушения той же Гаагской конвенции

страной, в данном случае жертвой агрессии.

Таким образом, при оценке стоящих перед

ВМФ оборонительных задач, уровня вклада в

эффективность их выполнения как по арсеналу

боевых средств в ВМФ России, в настоящее время,

ведущая роль от корабельного и авиационного

оружия переходит к морскому минному оружию.

В современной военно-политической обстановке

возможны новые явления:

– принцип сдерживания (устранения) с исполь-

зованием ядерного оружия через 10-15 лет может

утратить свою доминирующую роль, т.к. к этому

времени расширится перечень государств обла-

дающие ядерным оружием;

– станет очевидным, что накопленный ядер-

ный потенциал приведет к завершению жизни на

Земле, а это приведет к протесту мировой обще-

ственности, спонсированному заинтересованны-

ми в этом государствами;

Общественное мнение о запрете ядерного ору-

жия приведет к необходимости развития неядер-

ных видов оружия, а к этому оружию относится

минное оружие...

Современными направлениями развития

миноподобного оружия являются:

Интегрирование возможностей минного ору-

жия с системой освещения подводной обстановки

(глобальной или региональной), путем использо-

вания позиционных средств освещения подводной

обстановки для обнаружения, классификации и

определения элементов движения целей. Система

освещения подводной обстановки устанавливается

в мирное время и комплексируется с другими систе-

мами освещения обстановки на морских просторах.

В угрожаемый (особый) период система обнару-

жения дополняется автономной системой пора-

жения, представляющую собой ракету-носитель с

БЧ – торпеда (для уничтожения подводных лодок)

Или ракета класса «воздух-цель» (для уничтожения

надводных кораблей). Боевые части доносятся до

цели выходом ракеты-носителя в воздух.

Такая комплексная миноподобная система

сокращает наряд носителей в 15-20 раз и сокра-

щает стоимость рубежа в 3-4 раза.

Создание «атакующих» минных комплексов,

удерживающих географическое место без исполь-

зования якоря и минрепа, что делает их невытра-

ливаемыми при помощи контактных тралов.

Такие комплексы позволят успешно бороться

с АУГ, КУГ и создать активную систему само-

обороны для ПЛ стратегического назначения.

Комплексы могут использоваться в районах с

любыми глубинами мирового океана.

Создание противодесантной системы с раз-

деляющими система поражения конкретной

цели десанта.

Создание самотранспортируемых мин с даль-

ностью хода не менее 200 км с соответствующими

требованиями точности по постановке.

Создание морской минной системы морского

и континентального базирования, транспортного

и дистанционного минирования. Включить эту

систему в состав ударной системы ВМФ.

Создание на базе достижений минного оружия

системы обнаружения и уничтожения крылатых

ракет морского базирования при подлете их к гра-

ницам страны с морского направления.

Интегрирование традиционного минного оружия

с автономными подводными аппаратами и создание

боевых подводных роботов с минным оружием.

При этом развитии минного оружия не должны

оставаться без внимания вопросы, связанные с

носителями минного оружии. Активизация дей-

ствий ВМФ по планированию активных минных

постановок потребует создания и строительства

многофункциональных заградителей на базе:

военно-транспортной авиации; навесных минных

контейнеров для подводных лодок; контейнерных

миносбрасывающих устройств для надводных кора-

блей; использование подводных роботов носителей

для постановки образцов минного оружия.

Вероятно эта статья будет иметь оппонентов с

противоположными взглядами на морское минное

оружие, поэтому для них приведем слова выдаю-

щегося флотоводца, ученого и гражданина России

адмирала С.О. Макарова, который дал, вскоре

после окончания Русско-турецкой войны 1877-

1878 гг., такую оценку минному оружию: «никакие

средства, никакие затраты на развитие минного

дела не могут считаться чрезмерными. По моему

мнению, в будущих наших войнах минам суждено

будет играть громадную роль». И он же с горечью

констатировал: «… когда у страны нет военного

флота, одна надежда на мины и торпеды…».

Завершить статью считаю необходимым выво-

дом из доклада начальника ФГУ 24 ЦНИИ МО РФ,

сделанным им на научно-практической конферен-

ции «Морское минное оружие России. 200 лет на

службе Флота и Отечества» (25-26 октября 2007 г.,

г. С-Пб): «Никакие логические умозаключения и

прогнозы не могут заменить неумолимую статисти-

ку нового времени: в мировых, локальных войнах

и вооруженных конфликтах применение морских

мин было и остается непременным, а в ряде случаев

и решающим фактором вооруженной борьбы на

море, достижения тактических, оперативных и стра-

тегических целей вооруженной борьбы, обеспече-

ния военной безопасности, сдерживания агрессии,

а при развязывании военных действий – нанесение

агрессору существенного, а подчас и решающего

прямого и косвенного ущерба».%������ �������

120 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Военно-политическая обстановка в конце XX

и начале XXI века складывается под воздей-

ствием сложного процесса политического и

экономического переустройства мира с элемента-

ми военно-силового давления на некоторые стра-

ны. Она характеризуется динамичностью, край-

ней нестабильностью, возникающей в различных

частях земного шара, сохранением напряжённо-

сти, периодическим обострением существующих

и возникновением новых кризисных ситуаций.

При этом возрастает угроза национальным инте-

ресам стран, непосредственно граничащих со

странами с кризисными ситуациями.

Следует подчеркнуть, что военно-

политическая обстановка на перспективу будет

характеризоваться сохранением и расшире-

нием потенциально кризисного пространства

(Балканы, Кавказ, Средняя, Центральная и

Южная Азия, Ближний и Средний Восток), повы-

шением в нём уровня региональной конфликт-

ности на экономической, этнической, террито-

риальной, конфессиональной и иной основах.

Многие из этих стран имеют непосредственно

границу с Россией или связанны с ней поли-

тическими и экономическими соглашениями.

Быстрое экономическое развитие стран Юго-

Восточной Азии (прежде всего Китая и Японии)

стимулирует стремление этих стран решить свои

демографические проблемы за счёт территории

России. В настоящее время эта проблема перво-

начально решается в скрытом виде путём освое-

ния Дальнего Востока китайцами. Возникшая

там впоследствии «пятая колона» будет способ-

ствовать притязаниям Китая на Дальний Восток,

а в дальнейшем и на Сибирь.

Общий прогноз развития военно-политической

обстановки в мире свидетельствует о сохранении

высокой вероятности возникновения локаль-

ных вооружённых конфликтов у границ России.

Втягивание Вооружённых Сил РФ представляется

возможным как непосредственно для отражения

агрессии, так и косвенно в рамках принятых на

себя международных обязательств. России могут

быть навязаны войны на южных и восточных

ТВД, где главная ставка потенциальным против-

ником будет сделана на массированное примене-

ние сухопутных войск.

В характере возможных войн и вооружённых

конфликтов, в обозримой перспективе, следу-

ет ожидать значительных изменений. Военные

действия в будущих войнах будут вестись по

законам и правилам той стороны, которая в

наибольшей степени подготовлена к реализации

на практике самых передовых достижений в

военной и технологической областях. Однако

контуры вооружённой борьбы будущего ещё

достаточно чётко не определились.

На такой неопределённости характера буду-

щих войн и конфликтов в научных изданиях

ведётся дискуссия о роли танков в перспективе.

При этом высказываются взаимоисключающие

мнения. Однако следует учитывать, что танко-

вые формирования составляют сегодня основу

большинства региональных группировок сухо-

путных войск. Они являются основой мобиль-

ных сил наиболее развитых государств. Боевые

гусеничные и колесные машины признаны глав-

ными боевыми средствами сухопутных войск,

но лидером этой группы является танк. Доля

танковых соединений в армиях наиболее разви-

тых стран составляет от 40-50 процентов (США,

ФРГ) до 70 процентов (Великобритания) числа

общевойсковых соединений. Учитывая это, в

военных зарубежных изданиях много внимания

уделяется обсуждению будущего бронетанковых

войск, их роли и места в военных конфликтах.

Напомним, что одним из уроков войны арабо-

израильской войны 1967 года явилась тенденция

значительного повышения возможностей авиации

по борьбе с малоразмерными (точечными) назем-

ными целями, в том числе с боевыми бронирован-

T-90С

РАЗВИТИЕ СИЛОВЫХ УСТАНОВОК ТАНКОВ

ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ

РАЗВИТИЕ СИЛОВЫХ УСТАНОВОК ТАНКОВ

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l 121

ными машинами. В ходе войны не получила под-

держки и развития идея перехода бронетанковых

войск на более легкие и мобильные машины. Опыт

показал обратное: высокая подвижность танков на

поле боя не должна противопоставляться их бро-

невой защите. В составе израильских войск были

легкие танки АМХ-13 французского производства

с максимальной скоростью б5 км/ч и английские,

значительно менее скоростные, но сильнее бро-

нированные танки «Центурион» (максимальная

скорость – 34,6 км/ч). Последние на поле боя были

более подвижными, поскольку маневр легких тан-

ков заканчивался за первым же искусственным

или естественным укрытием, до которого удава-

лось добраться под огнем противника.

Таким образом, в современных операциях,

как и прежде, танковые войска играют решаю-

щую роль. Без их участия не имеют логического

продолжения и успешного завершения самые

великолепные действия авиации, флота, ракет-

ных войск и т.д. Только танки в тесном взаи-

модействии с пехотой и другими родами войск

способны обеспечить окончательный разгром

противника, достижение целей войны (если эти

цели решительны).

Внедрение достижений современной техно-

логии в танкостроение позволит танкам в обо-

зримом будущем сохранить роль одного из

ведущих боевых средств в системе вооружения

сухопутных войск.

Ведущие специалисты танкопроизводящих

держав считают, что мировое танкостроение

вступает в новую фазу развития. В данной

обстановке важно не упустить время, чтобы

серьезно не отстать в развитии и не упустить

приоритет на мировом рынке.

В Советском Союзе сложились три центра

танкостроения – Харьков, Ленинград и Нижний

Тагил. Каждое конструкторское бюро создавало

на протяжении длительного времени посвое-

му, уникальные танки. Не секрет, что уникаль-

ность танков в первую очередь была достигнута

за счёт внутренней внешне не наблюдаемой

здоровой конкуренции конструкторских бюро,

стремившихся наиболее полно реализовать свой

интеллектуальный потенциал. Такая здоровая

конкуренция в течение длительного времени

позволяла Советскому Союзу занимать лиди-

рующее положение в области танкостроения.

Однако, сам факт, что в СССР тремя заводами

выпускались танки различных конструкторских

бюро, иногда приводил к вопросу о целесо-

образности иметь на вооружении различные

модификации танков.

В настоящее время высказывается мнение,

что наличие на вооружении нескольких моди-

фикаций танков крайне затрудняло решение

вопросов снабжения войск запасными частями

и организацию ремонта. Однако такую точку

зрения нельзя считать обоснованной.

Напомним, что средний танк Т-64А (объект 434)

был принят на вооружение в 1967 году. На нем

была установлена мощная гладкоствольная пушка

Д-81 (2А46) калибра 125 мм, подкалиберный сна-

ряд которой имел начальную скорость 1800 м/с

(самый высокий показатель в мире), а кумулятив-

ный – 905 м/с. В то время в стране не было танка,

наиболее приспособленного вести боевые действия

в условиях противоборства двух политических

систем. Другого такого танка в СССР не было.

Таким образом, танк Т-64А являлся лишь более

высокой ступенью в развитии танкостроения в

стране. По боевым свойствам в стране не было

равного танка. Вместе с тем, его появление подтал-

кивало другие конструкторские бюро идти по пути

создания более новых модификаций танков.

Однако, при всех положительных качествах,

машины семейства Т-64 имели и ряд недостат-

ков: довольно дорогой двигатель, недостаточно

хорошие пусковые качества (особенно в условиях

низких температур), высокая чувствительность к

пыли (предрасположенность к пылевому износу

воздушного тракта и цилиндропоршневой груп-

пы), относительно высокий расход топлива.

С учетом перечисленных и некоторых дру-

гих недостатков, устранить которые в данной

конструкции было весьма затруднительно,

совершенно естественным выгладит желание

использовать хорошо зарекомендовавший себя

4-х тактный V-образный двигатель, долгие

годы использовавшийся на наших танках. Так в

1973 году был принят на вооружение танк Т-72

«Урал». В этом танке было реализовано все луч-

шее, что имел Т-64А, однако Т-72 «Урал’ сильно

отличался от Т-64А конструктивно. Его ходовая

часть также имела по шесть опорных катков,

но по три поддерживающих ролика на сторону.

Катки были обрезиненные и имели больший

диаметр – 750 мм на Т-72 против 560 мм на

Т-64А. Подвеска индивидуальная, классическая

для советских танков, с длинными (во всю

ширину корпуса) торсионами, обеспечивающая

большой динамический ход опорных катков.

Гусеничные цепи собраны из литых траков с

резинометаллическими шарнирами.

По боевым свойствам танки Т-64А и Т-72

были равными. Следовательно, танк Т-72 можно

считать некоторой модификацией танка Т-64А.

При этом танк Т-72 не привносил в развитие

танкостроения никаких новых решений. Его соз-

дание в первую очередь было ориентировано на

поставки в страны Варшавского договора при

минимальных затратах финансовых средств.

С точки зрения заложенных конструктивных

решений по МТО танк Т-72 по сравнению с

танком Т-64А был шагом назад. Для соединения

коробок передач с двигателем пришлось при-

менить вертикальный редуктор, отдаленно напо-

минающий известную «гитару» танков перво-

го послевоенного поколения. Коробки передач

соединены между собой поперечным валом.

А привод вентилятора системы охлаждения

осуществляется от редуктора через карданный

вал. Из-за наличия вентилятора кормовая часть

корпуса Т-72 несколько длиннее, чем у Т-64А,

а кормовой броневой лист имеет обратный

наклон. Конструкция системы охлаждения не

позволяет изолировать радиаторы от моторно-

трансмиссионного отделения. В результате чего

преодоление водных преград по дну можно осу-

ществлять только после герметизации крыши

МТО, что ограничивает время движения под

водой из-за опасности перегрева двигателя.

Танк Т-72 оказался значительно техноло-

гичнее в производстве, благодаря чему стал

самым массовым танком второго послевоенного

поколения. Машина неоднократно подвергалась

доработкам и модернизации. Были выпущены

модели: Т-72М, Т-72АК, Т-72Б, Т-72С и дру-

Модернизированный T-72

122 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

гие. Мощность двигателя подняли до 618 кВт

(840 л.с.), корпус и башню оснастили динамиче-

ской защитой, установили систему пуска дымо-

вых гранат. Огневые возможности значительно

расширили за счет установки комплекса управ-

ляемого ракетного вооружения «Свирь». После

чего масса танка возросла до 44 т. Значительное

количество танков Т-72 (в основном в модифи-

кации «С”) поставлено за рубеж.

Однако с течением времени стало ясно, что

боевая эффективность танка Т-72 не может

быть увеличена без комплексного решения

проблем моторно-трансмиссионной установки.

Практика показала, что мощность двигателя

В-46 (В-84) может быть увеличена путём фор-

сирования до 736 кВт (1000 л.с.). В то время все

главные танкопроизводящие страны перешли на

использование в танках двигателей мощностью

более 736 кВт, а то и более 1000 кВт.

Для увеличения мощности двигателя

потребовалось увеличить цикловые подачи

топлива. Для сгорания топлива потребовалось

большее количество воздуха. Для этого при-

менили наддув двигателя. Однако применение

наддува без повышения КПД двигателя приве-

ло к передаче большого количества тепловой

энергии в охлаждающую жидкость. В связи с

этим возникли проблемы по системе охлаж-

дения двигателя. При этом по глубине радиа-

торы достигли своего предела. Требовалось

увеличить фронт радиаторов, что ведёт к

увеличению общих размеров МТО танка. Этот

путь был неприемлем. Интенсифицировать

работу системы охлаждения можно также

увеличением расхода охлаждающего воз-

духа через радиаторы. Для этого требуется

увеличить размеры или частоту вращения

вентилятора. В первом случае затраты меха-

нической энергии на привод вентилятора

увеличиваются пропорционально диаметру

вентилятора в квадрате, а во втором случае

– пропорционально частоте вращения в кубе.

Как видно, эти пути также не совсем рацио-

нальны. Применение охлаждения надувочного

воздуха только ухудшает решение этой про-

блемы из-за преобразования механической

энергии в тепловую форму с последующей её

передачей в охлаждающую жидкость.

Вероятно по этой причине конструкторы дви-

гателей типа УТД (Барнаултрансмаш) в настоя-

щее время не реализуют наддув.

Таким образом, ограниченные энергетиче-

ские возможности двигателей типа В-84 поста-

вили задачу разработки для танка двигателя

мощность более 1000 кВт. Если решение этой

проблемы в рамках двигателей серии В-84

(В-92С2) является весьма трудной задачей, то

достижение мощности 1500-2000 кВт становит-

ся невозможным.

Двигатели типа В-2 и 2В являются четырёх-

тактными. Рабочим является только один такт, а

остальные три – только подготовительные. Чем

больше частота вращения коленчатого вала двига-

теля (чаще впрыск топлива), тем больше его мощ-

ность при прочих равных условиях. Однако, из-за

проблем, связанных с ухудшением смазки трущих-

ся деталей и усилением динамических нагрузок на

детали, с 30-х годов прошлого века частоту враще-

ния коленчатого вала двигателя типа В-2 не удаёт-

ся увеличить более 2000 мин-1. По этой причине

двухтактные двигатели 5ТДФ и 6ТД имеют лучшие

объёмно-массовые и энергетические показатели

по сравнению с соответствующими четырёхтакт-

ными двигателями В-84 и В-92С2.

Следует заметить, что применение турбонад-

дува ухудшает динамические качества порш-

невого двигателя. Танк с турбопоршневым

двигателем обладает худшими динамическими

качествами из-за ухудшения работы двигателя

на переходных режимах.

Несмотря на то, что в двухтактном двигателе

рабочий цикл происходит в два раза чаще, чем

в четырёхтактном двигателе, его энергетиче-

ские возможности по известной причине также

невозможно реализовать полностью.

Высокие энергетические показатели силовых

установок танков могли быть достигнуты путём

использования двигателей с непрерывным про-

цессом преобразования энергии из тепловой

формы в механическую форму. Непрерывное

преобразование энергии из тепловой формы в

ГТД-1250

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l 123

механическую форму происходит в газотурбин-

ном двигателе (ГТД). Танк с ГТД-1000, именуе-

мый Т-80, был принят на вооружение Советской

Армии в 1976 году. Этим достижением была

вписана новая страница в историю отечествен-

ного танкостроения.

В 1985 г. на вооружение была принята

последняя модификация танка Т-80 – Т-80У. За

счет установки в него газотурбинного двигателя

ГТД-1250 мощностью 920 кВт (1250 л.с.) уда-

лось еще более усилить защищенность танка.

Основные преимущества ГТД перед поршневы-

ми двигателями заключаются в следующем:

– значительно большие энергетические воз-

можности при прочих равных условиях;

– высокие габаритно-массовые показатели;

– способность работать на различных сортах

топлива без ограничения по времени;

– отсутствие системы охлаждения;

– полная изоляция газовоздушного тракта

от МТО;

– равномерность вращения выходного вала;

– возможность полной автоматизации

управления двигателем и силовой установкой

в целом;

– лучшие пусковые свойства при отрицатель-

ных температурах;

– лучшая экономичность по расходу масла;

– возможность модульного построения;

– психологическая стабильность работы

экипажа из-за малой вероятности остановки

двигателя в тяжёлых дорожных условиях, что

повышает маневренность и защищённость танка

на поле боя.

Основным недостатком ГТД является его низ-

кая экономичность (высокий удельный расход

топлива). Это обусловлено ограничением мак-

симальной температуры газа перед турбиной по

причине ограниченности термической прочности

материала лопаток. Относительно низкая эконо-

мичность ГТД привела к ограничению маршевых

возможностей танков Т-80. Проблему экономич-

ности можно решить путём применения тепло-

обменников. В настоящее время экономичность

транспортных ГТД сравнялась с экономичностью

поршневых ДВС. При этом следует заметить,

что в связи с изменившейся военной доктри-

ной России, маршевые возможности танков не

являются преобладающим фактором степени

совершенства силовой установки.

Таким образом, на вооружении российской

армии находятся в настоящее время две моди-

фикации танков (Т-90 и Т-80У) с различными

силовыми установками, боевая эффективность

которых примерно равна. По стоимостному

показателю преимущество имеет танк Т-90, как

более дешёвый в производстве. Вместе с тем

данная проблема может быть решена в ходе

серийного производства.

С точки зрения перспектив развития танков

более предпочтительным является ГТД, обе-

спечивающий равномерное вращение выходно-

го вала, в отличие от поршневого. Разработка

электромагнитных пушек требует наличия мощ-

ных электрических генераторов. Такой подход

стимулирует разработку электрической транс-

миссии, как одной из наиболее прогрессивных

по тяговым свойствам танка. Установка генера-

тора в МТО требует равномерного вращения его

якоря. Неравномерное вращение коленчатого

вала поршневого двигателя снижает стабиль-

ность и надёжность работы генераторной уста-

новки и электрической трансмиссии в целом.

Опыт локальных войн и конфликтов показы-

вает, что наиболее характерным объектом пора-

жения танка является силовая установка (в пер-

вую очередь радиаторы системы охлаждения).

Отсутствие жидкостной системы охлаждения

повышает живучесть танка с ГТД на поле боя.

Роль этого фактора в дальнейшем будет уси-

ливаться в связи с разработкой новых средств

поражения танков в вертикальной плоскости.

Экономический и технический аспект про-

блемы следует рассматривать на историческом

фоне. В области использования ГТД в наземных

транспортных машинах приоритет принадлежит

России и США. Другие страны (Германия, Англия

и Франция) в наземных транспортных машинах не

стремятся использовать ГТД. Причина здесь кро-

ется не в техническом, а в историческом аспекте.

В ходе исторического развития в этих странах не

уделялось должного внимания созданию и раз-

витию ГТД, а поэтому в них не сложилась инже-

нерная, производственная и научная база.

В танке Т-80 как представителе третьего после-

военного поколения отразились лучшие традиции

отечественного танкостроения. Обеспечены опти-

мальные габаритные и весовые характеристики

(за счет небольших размеров различных узлов

и агрегатов и высокой плотности компоновки) и

достигнуты высокие показатели огневой мощи (за

счет совершенной артиллерийской системы, управ-

ляемого оружия и автомата заряжания). Удачные

конструкторские решения обеспечили технологич-

ность ее производства. Машина отличается хоро-

шими боевыми характеристиками, надежна и про-

ста в эксплуатации. При этом следует иметь в виду,

что конструкторы всего мира, стремясь создавать

совершенную технику, идут, как правило, одними

и теми же путями. Однако специфика военных

доктрин различных стран обусловливает различие

в способах реализации поставленной задачи.

Н.И. Прокопенко, А.А. Соловьёв

T-90С

124 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Иосиф Виссарионович Сталин и Наполеон

Бонапарт – величайшие полководцы XIX и

XX веков – называли артиллерию «богом

войны». С наполеоновских и сталинских времен

«пантеон военных богов» значительно пополнил-

ся: за последние десятилетия за право восседать

на Олимпе боролись представители бронетанко-

вых войск, авиации, РВСН и даже новомодные

бойцы информационной войны (сами пока тол-

ком не знающие, что это такое – «информаци-

онная война»). Однако артиллерия по прежнему

остается артиллерией, и ни какие «хакеры в мун-

дирах» в обозримом будущем ее не заменят.

В первые послевоенные годы Советский

Союз являлся безусловным мировым лидером

в области разработки и произаводства полевых

артиллерийских систем. Отечественная артил-

лерийская школа считалась самой передовой

в мире, а новые артсистемы, созданные на

основе опыта Второй Мировой войны и прошед-

шие «обкатку» в ряде локальных конфликтов,

безусловно превосходили лучшие зарубежные

аналоги 1940-50-х годов.

Однако на рубеже 1950-1960-х годов по ряду

субъективных причин, обусловленных, в значи-

тельной степени, непонииманием высшим поли-

тическим руковоством страны (в первую оче-

редь – лично Н.С. Хрущевым) роли и значения

традиционных (не ракетно-ядерных) средств воо-

руженной борьбы, росcийской артиллерии был

нанесен тяжелый удар. Его последствия сказыва-

лись в течение длительного времени.

Вместе с тем в конце 1950-х – начале 1960-х

годов в ряде западных стран (в первую очередь –

в США), военное строительство в которых было

в меньшей степени подвержено политическому

«волюнтаризму», была создана система полевых

самоходных орудий нового поколения калибром

105, 155 и 203 мм, сочетающая повышенную даль-

ность стрельбы, высокую тактическую и огневую

маневренность и хорошую защищенность.

В частности, характерными особенностями

105– и 155-мм дивизионных самоходных гаубиц

М108 и М109, поступивших на вооружение аме-

риканской армии в 1961 году, были:

– облегченная, специально разработанная

гусеничная база;

– наличие вращающейся, закрытой, полно-

стью бронированной башни;

– ствол, снабженный мощным дульным тормо-

зом и эффективной эжекционной системой;

– экономичная дизельная силовая установка,

обеспечивающая довольно высокую удельную мощ-

ность, сочетающуюся с большим запасом хода.

Широкое применение легких алюминиевых

сплавов позволило сохранить массу новых амери-

канских артсистем в относительно низких пределах

(соответственно, 20,8 и 23,8 т), что обеспечило

им возможность перевозки по воздуху на стра-

тегических и оперативно-стратегических военно-

транспортных самолетах С-124 «Глоубмастер"II,

С-133 «Каргомастер» или С-141 «Старлифтер» (а для

М108 – даже на тактическом ВТС С-130 «Геркулес»).

По сравнению с американскими полевыми орудия-

ми предшествующего поколения заметно выросла

и дальность стрельбы новых систем (достигшая,

соответственно, 13,7 и 18,2 км).

В то же время работы по отечественным после-

военным САУ (СУ-152Г, СУ-150П, СУ-152 «объ-

ект 120» и другим), которые велись в конце

1940-х – первой половине 1950-х годов ОКБ-3

(ЦКБ «Трансмаш»), так и не были доведены до

стадии серийного производства. Следжует заме-

тить, что опытные послевоенные САУ, разрабаты-

вавшиеся в Советском Союзе, несмотря на неко-

торую концептуальную общность с западными

разработками (применение более мощных, чем

у их предшественников, орудий и специальных,

более легких, чем танковые, шасси, внедрение в

конструкцию САУ легких сплавов), по прежнему

рассматривались как средство поддержки пехоты

и танков. Они предназначались для применения,

главным образом, при стрельбе прямой навод-

кой. В этом заключалось принципиальное отличие

советских САУ от НАТОвских самоходных систем

нового поколения, создававшихся для решения

традиционных для гаубичной артиллерии задач

огневого поражения с закрытых позиций.

К счастью, ликвидации отечественной стволь-

ной артиллерии «как класса» в бытность правле-

ния Н.С.Хрущева не состоялось. А в начале 1960-х

годов в Советском Союзе начала складываться

новая концепция развития полевой артиллерии.

При этом приоритет отдавался, в первую очередь,

созданию перспективных самоходных орудий, по

своим характеристикам превосходящих американ-

ские аналоги. В то же время параллельно с каждой

САУ предполагалось разработать и ее более деше-

вый буксируемый аналог.

В эти же годы формируется и новое поко-

ление талантливых конструкторов-артиллеристов

(Ю.Н. Калачников, В.А. Голубев, А.Г. Новожилов,

Ю.В. Томашев, А.Г. Шипунов, А.Ф. Шабанов и др.).

Необходимость скорейшего создания в СССР

современных самоходных артиллерийских систем

была подтверждена опытом локальных войн 1960-х

годов. Так, анализ применения артиллерии в ходе т.н.

«войны на истощение» – позиционных боев, развер-

нувшихся вдоль Суэцкого канала по линии фронта

между Египтом и Израилеи в 1967-1970 годах –

показал, что буксируемые орудия (в частности, 130–

и 180-миллиметровые пушки, использовавшиеся,

в основном, для контрбатарейной борьбы) весь-

ма тяжелы для маневра в современных условиях.

Кроме того, рассчеты этих орудий (а также 152-мм

гаубиц) не могли обеспечить необходимый темп

огня. В то же время израильская артиллерия, имев-

“МСТА” СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ“МСТА” СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l 125

шая большое число самоходных орудий, показала

весьма высокую боевую эффективность.

Разработка советских самоходных орудий вто-

рого послевоенного поколения – 122-мм гаубиц

2С1 «Гвоздика» и 2С2 «Фиалка», а также 152-мм

гаубицы 2С3 «Акация» – началась в 1967 году, со

значительным временным отставанием от США. К

работе были подключены коллективы под руковод-

ством А.Ф.Белоусова, Ф.Ф.Петрова, Г.С.Ефимова,

Ю.Н.Калачникова, Ю.В.Томашева. Координацию

работ по программе осуществляло Главное ракетно-

артилерийское управление, возглавлявшееся в 1965-

1983 годах маршалом артиллерии П.Н.Кулешевым.

В результате напряженных усилий разработ-

чиков, заказчиков и предприятий промышлен-

ности уже в 1971 году на вооружение было при-

нято самоходное артиллерийское орудие (САО)

«Гвоздика», а в следующем году – «Акация»

("Фиалка», предназначеная для ВДВ, так и оста-

лась в опытных экземплярах). По своим характе-

ристикам новые отечественные самоходные ору-

дия соответствовали или несколько превосходили

американские аналоги – САУ М108 и М109.

«Гвоздика» и «Акация» неоднократно модер-

низировались. Они применялись (и продолжают

применяться) во многих локальных конфликтах

последнего времени. В частности, в 1991 году в

составе иракской армии это системы успешно

использовались в ходе боевых действий в Кувейте,

показав себя не хуже, чем их более современ-

ные зарубежные аналоги – самоходные гаубицы

М109А2 (США) и GCT (Франция).

В конце 1970-х – начале 1980-х годов в

Советской Армии начали складываться требования

к артиллерийским системам нового третьего поко-

ления, более полно отвечающим вызовам времени.

Возросшая мощь фронтовой ударной и армейской

авиации (получившей на вооружение первые образ-

цы высоэффективного высокоточного оружия),

угроза применения тактического ядерного оружия

нового поколения (в частности, нейтронных бое-

припасов), успешные работы в области создания

разведывательно-ударных комплексов – все это

требовало от самоходной артиллерии большей гиб-

кости применения, способности к рассредоточению

и автономным действиям, увеличенной даности

поражения целей и скорострельности.

В результате 1980-х годах начался очередной

этап развития отечественной артиллерии, характе-

ризуемый тем, что наряду с трационными путями

повышения могущества артиллерийских систем

(скорострельность, дальнобойность, маневрен-

ность) все большее внимание начало уделяться

автоматизации процессов ведения огня, повышению

автономности отдельных орудий, а также комплек-

сированию огневых средств с соответствующими

наземными и воздушными средствами управления.

На смену «классическим» орудиям шел «интеллек-

туальный» артиллерийских комплекс, объединяю-

щий средства обнаружения целей, системы пере-

дачи и обработки информации, а также собственно

артиллерийский компонент.

Параллельно с этим начался процесс последова-

тельного сокращения типов находящихся на воору-

жении сухопутных войск буксируемых и самоход-

ных систем. В полковом, дивизионном и армейском

звеньях (где ранее использовались гаубицы, пушки-

гаубицы и пушки калибром 76, 85, 100, 122, 130 и

152 мм) было решено перейти на единый калибр

152 мм с унификацией номенклатуры применяе-

мых боеприпасов. В соответствии с требованиями

заказчика новые системы должны были обладать

повышенной дальностью и скорострельностью.

Для них создавалось новое приборное оснащение,

допускающее интеграцию в автоматизированные

огневые комплексы. Если для артиллерийских

систем предыдущего поколения корректируемые

и управляемые боеприпасы рассматривались как

некая «экзотика», то теперь они должны были стать

штатным элементом вооружения.

Одной из первых артиллерийских систем,

разработанных в нашей стране под новые тре-

бования, стала самоходная гаубица (СГ) 2С19

«Мста-С», созданная в ЦКБ «Трансмаш» ФГУП

«Уралтрансмаш» под руководством генерального

конструктора Ю.В. Томашова. Следует заметить,

что в этом коллективе ранее были разработаны

такие выдающиеся для своего времени самоход-

ные орудия, как 152-мм самоходная гаубица 2С3

(2С3М) «Акация», 240-мм самоходный тяжелый

миномет 2С4 «Тюльпан» (первая отечественная

артиллерийская система, получившая на вооруже-

ние корректируемые высокоточные боеприпасы с

лазерным наведением), а также 152-мм самоход-

ная пушка 2С5 «Гиацинт-С», способная посылать

снаряды на дальность более 30 км.

Екатеринбургское Федеральное государственное

унитарное предприятие (ФГУП) «Уралтрансмаш» –

одно из старейших в отрасли. Оно ведет свою исто-

рию с 1817 года, когда на берегу реки Мельковки

была поставлена золотопромышленная фабрика,

развившаяся в дальнейшем в одно из мощнейших

предприятий оборонного комплекса России, спе-

циализирующееся на разработке и производстве

артиллерийского и инженерного вооружения, а

также высокотехнологичного нефтедобывающего

оборудования, городских трамваев и т.п.

В годы Великой Отечественной войны здесь

выпускались легкие танки Т-60 и узлы к тан-

кам Т-34, САУ Су-85, Су-100 и Су-122. С 1962

году, когда на «Уралтрансмаш» было перведено

крупное конструкторское подразделение ОКБ-3

(ЦКБ «Трансмаш») с «Уралмаша», началась новая

страница в биографии предприятия. В 1970-е

годы конструкторами «Уралтрансмаша» созда-

ется целая гамма самоходных артиллерийских

орудий второго послевоенного поколения 152-

мм самоходная гаубица 2С3 «Акация», 240-мм

самоходный миномет 2С4 «Василек» и 152-мм

самоходная пушка 2С5 «Гиацинт».

Первые исследования по самоходной гаубице

(СГ) нового третьего поколения, ставшей впо-

следствии 2С19, начались в 1976 году. А к непо-

средственной разработке самоходной гаубицы

«Уралтрансмаш» под руководством генерального

конструктора Ю.В. Томашова приступил в начале

1980-х годов. 152-мм орудие 2А64, для СГ 2С19,

было разработано ОКБ-2 предприятия"Баррикады»

(ЦКБ «Титан») под руководством главного кон-

структора Г.И.Сергеева.

В 1989 году новое артиллерийское орудие

2С19 была принята на вооружение. Ее серийное

производство развернулось в 1990 году. Сегодня

«Мста-С» является, по оценкам как отечествен-

ных, так и зарубежных специалистов, одной из

лучших (если не лучшей) в мире самоходных

артиллерийских систем в своем классе.

Артиллерийская часть самоходной гаубицы

2С19 унифицирована со 152-мм буксируемым

орудием 2А65 «Мста-Б». Это удешевляет про-

изводство и эксплуатацию массовых артилле-

рийских систем, а также упрощает обеспечение

их боеприпасами.

126 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Серийный выпуск «Мсты-С» осуществляется

на ФГУП «Уралстрансмаш».

Самоходная гаубица «Мста-С» предназначе-

на для оснащения подразделений дивизионного

звена и способна вести огонь как обычными, так

и корректируемыми боеприпасами. Она служит

для уничтожения, в первую очередь, таких целей,

как тактические ядерные средства, артиллерий-

ские и минометные батареи, танки и другая бро-

нированная техника противника.

Броневая защита САО 2С19обеспечивает

защиту экипажа, вооружения, приборов, меха-

низмов, возимого боезапаса от бронебойных

пуль и осколков снарядов.

Экипаж (расчет) самоходной гаубицы состо-

ит из пяти человек – командира, наводчика,

маханика-водителя и двух заряжающих. При

стрельбе с грунта расчету придаются еще на два

человека, обеспечивающих подачу снарядов и

зарядов на лотки механизмов подачи с грунта.

152-мм орудие 2А64 самоходной гаубицы 2С19

с длиной ствола 47 калибров, полуавтоматитче-

ским клиновым затвором и раздельно-гильзовым

заряжанием – размещается в полностью брониро-

ванной башне кругового вращения. Герметичный

кожух с механизмами автоматического выброса

стреляных гильз за пределы башни, охватыва-

ет казенную части орудия, защищает расчет от

откатных частей орудия и от попадания порохо-

вых газов в боевое обитаемое отделение.

Горизонтальное (в пределах 360°) и вертикаль-

ное (-4/+68°) наведение орудия осуществляется

посредством электромеханических приводов 2Э46.

Максимальная дальность стрельбы обычным

осколочно-фугасным снарядом из гаубицы 2С19

равна 24 700 м, снарядом с донным газогенера-

тором 28 900 м, а управляемым снарядом типа

«Краснополь» – 20 000-22 000 м.

Стрельба из самоходной гаубицы может

вестись как с закрытых огневых позиций, так и

прямой наводкой без предварительной подготовки

огневой позиции, с включенными фильтровенти-

ляционными установками как в обычном режиме,

так и на зараженной местности с герметизацией

корпуса и башни. САО оснащено для стрельбы

сзакрытих огневых позиций автоматизированным

прицельным комплексом 1П22, обеспечивающим

автоматическое горизонтирование панорамы, авто-

матическое наведение по вертикали и автоматиче-

ское восстановление вертикальной наводки после

каждого выстрела. В процессе стрельбы наводчик

осуществляет только одну операцию – удержание

панорамы прицела на точке наводки с помощью

пульта приводов наведения. Прицел прямой навод-

ки позволяет вести стрельбу с углом возвышения

до 50 градусов, в том числе и в горных условиях.

Наличие у командира орудия аппаратуры контроля

установок стрельбы и наведения исключает воз-

можные ошибки при стрельбе. Процессы заря-

жания и наведения имеют ручное дублирование,

что позволяет вести стрельбу при выходе из строя

энергопитания. САО 2С19 оснащена аппаратурой

управления наведением и обеспечивает совмест-

ную работу с машинами управления огнем.

При стрельбе могут использоваться все виды

штатных отечественных боеприпасов калибром

152 мм (в том числе и корректируемые высоко-

точные снаряды).

Весь возимый боезапас (50 выстрелов) раз-

мещается в боевом отделении САО из них 46 сна-

рядов располагаются в двух автоматизированных

укладках, в башне, что позволяет вести заряжание

и стрельбу на любых углах наведения независи-

мо от положения корпуса самоходной гаубицы.

Использование автомата заряжания, обеспечиваю-

щего автоматическую подачу снарядов и полуавто-

матическую подачу зарядов, позволяет вести огонь

с высокой скорострельностью – 8 выстр./мин.

во всем диапазоне углов наведения, что превы-

шает скорострельность большинства имеющихся

на вооружении армий НАТО самоходных гаубиц

(так, скорострельность американской САУ М109А2

составляет 4 выстр./мин., а более современной

М109А6 – 6 выстр./мин.). Однако реальные воз-

можности «Мсты-С» даже несколько выше «спра-

вочных». Так, во время полигонных стрельб, орга-

низованных в ходе проведения международной

выставки вооружений в Абу-Даби (Объединенные

Арабские Эмираты) в 1993 году, российская само-

ходная артиллерийская установка уверенно заняла

первое место, продемонстрировав прицельную

скорострельность, 9-10 выстр./мин.

За одну минуту батарея из 8 САО 2С19 выпускает

на цель три тонны снарядов и до ответного удара

покидает позицию. До разрыва первого снаряда при

стрельбе на максимальную дальность, около 70 сна-

рядов находятся в полете в направлении цели.

«Мста-С» оснащена системой автоматизи-

рованной подачи снарядов и зарядов с грунта.

Транспортеры расположенные на корме башни,

сокращают время загрузки снарядами и заря-

дами САО, а также позволяют вести стрельбу

с подачей боеприпасов с грунта без расхода

возимого боезапаса.

Режим огня, при котором обеспечиваются все

технические параметры, за первый час стрельбы

2С19 составляет 100 выстрелов, а за каждый

последующий час – 60 выстрелов.

Для «Мсты-С» и других артиллерийских систем

нового поколения в НИМИ в 1980-х годах были

разработаны осколочно-фугасные снаряды повы-

шенного могущества 3ОФ45 (максимальная даль-

ность стрельбы из 2С19 24 700 м), 3ОФ64 (24 700

м), 3ОФ61 (29 000 м) и др. «Мста-С» способна вести

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l 127

огонь и активно-реактивными снарядами повы-

шенной (до 40 км) дальности, а также снарядами с

самоприцеливающимися боевыми элементами типа

«Мотив», созданными объединением «Базальт».

В боекомплект САО 2С19 входят:

– управляемые артиллерийские снаряды

«Краснополь» (в составе выстрела 3ОФ39);

– осколочно-фугасные снаряды ЗОФ45 и 30Ф64

(начальная скорость 810 м/с);

– снаряды с донным газогенератором 3ОФ61;

– все штатные боеприпасы 152-мм орудий Д-20

и 2С3 и др.

На управляемых и корректируемых снарядах

«Краснополь» и «Сантиметр» следует оснано-

виться особо. «Краснополь» предназначен для

поражения первым выстрелом без пристрелки на

дальностях от 3 до 22 км танков, БМП, БТР, артил-

лерийских орудий и других целей, как неподвиж-

ных, так и движущихся со скоростью до 36 км/ч.

Другими потенцивльными целями «Коаснополя»

являются мосты, блиндажи (и другие полевые

фортификационные соружения), паромные и пан-

тонные переправы, морские цнели и т.п.

Снаряд массой 50,8 кг, снабженный осколочно-

фугасной БЧ, применяется совместно с лазерным

целеуказателем-дальномером 1Д20 (1Д22), обе-

спечивающим подсветку целей типа «танк» на мак-

симальной дальности до 7 км, а типа «катер» – на

20 км. Для размещения в штатной боеукладке бое-

вого отделения самоходной гаубицы он выполнен

в виде двух отсеков – снарядного, включающего

боевую часть, разгонный двигатель и блок стабили-

заторов, а также отсека управления (автопилотный

блок, лазерная пассивная головка самонаведения,

носоыой блок). Оба блока стыкуются перед стрель-

бой посредством быстросвинчивающегося соеди-

нения. Для управления снарядом в полете использу-

ются выдвигаемые аэродинамические рули.

Предполагается осуществить применение

более современый, легкий (45 кг) и компактный

«Краснополь-М1» выполнен в виде единого блока и

по своим габаритам почти не отличается от неуправ-

ляемых осколочно– фугасных 152-мм снарядов. Это

стало возможным благодаря созданию лазерной

полуактивной головки самонаведения, гироскопа

направления и аппаратуры управления с умень-

шенными габаритами. Кроме того, для повышнения

дальности стрельбы до 25 км «Краснополь-М1»

снабжен донным гапзогенератором (заменившим

разгонный двигатель «Коаснополя»).

Новый снаряд способен лететь к цели по

более пологой траектории, что снижает требо-

вания к минимальной высотие границы (в рке-

зультате время, благоприятное для применения

«Краснополя-М1» по сравнению с «Краснополем»

возросло, в зависимости от ТВД, на 10-30%).

Несколько увеличилась (с 0,7-0,8 до 0,8-0,9) и

вероятность попадания в цель.

Предполагается осуществить применение в

САО 2С19 и более простой и дешевый коррек-

тируемый снаряд «Сантиметр» также снабжен

лазерной полуактивной системой самонаведе-

ния. В его конструкции полностью отсутствуют

дорогостоящие гироприборы и другие устрой-

ства точной механики. Для сокращения времени

облучения цели (а следовательно – повышения

помехозащищенности системы) в комплексе

«Сантиметр» предусмотрена система синхро-

низации, которая по радиолинии обеспечивает

передачу команды «выстрел» (отметку старта)

на включение таймера, установленного лазер-

ном целеуказателе-дальномере 1Д20 или 1Д22.

По истечении определенного промежутка вре-

мени (полетное время за вычетом одной или

трех секунд) ЛЦД автоматическим переводится

в режим излучения. К этому времени на снаряде,

по командам бортового временного устройства,

срабатываемого от продольных перегрузок, сбра-

сывается защитный баллистический колпачек

(прикрывающий оптическую головку системы

самонаведения), открывается оптический канал

фотоприемного устройства, после чего выполня-

ется коррекция траектории полета снаряда.

Промах автоматически выбирается на конечном

(20-600 м) участке баллистической траектории сна-

ряда. Для этого «Сантиметр» оснащен уникальным

высокоэнергетичсеским имспульсным ракетным

двигателем. Для куоррекции траектрии снаряда тре-

буется менее 1 с при стрекльбе прямой наводкой и

менее 3 с при ведении огня с закрытой позиции.

«Сантиметр» может поражать цели в диапазоне

дальностей 0,8...15 км, при этом дальность лазер-

ного целеуказания может колебатьтся в пределах

0,2...5 км. Масса 152-мм снаряда составляет 49,5 кг,

для поражения одной цели требуется (в зависимо-

сти от ее сложности) не бболее 1-3 боеприпасов.

Следует отметить тот факт, что сегодня на воо-

руждении зарубежных армий имеется всего один

тип управляемого артиллерийского боеприпаса

155-мм амсериканский снаряд «Копперхед» (впер-

вые примененных в реальных боевых условичях в

1991 г. в ходе боев с Ираком). По свим характери-

стикам он несколько уступает «Краснополю», имея

при этом знасчительно более высокую стоимость и

худшие эксплуатационные характенристики.

Внедрению автономных систем самонаведения

для массовых артиллерийских боеприпасов препят-

ствует их «запредельная» стоимость, а также срав-

нитиельно узкий диапазон целей, которые подоб-

ные боеприпасы смогут поражать (к ним относятся

лишь высоконтрастные объекты, формализованный

«образ» которых может быть легко идентифициро-

ван на фоне естественных и искуственных помех).

В то же время боеприпасы с лазерной полу-

активной системой самонаведения являются уни-

версальным и сравнительно недорогим средством

поражения, которым можно обстреливать прак-

тически любые подсвеченные лазерным лучем

(в том числе и хорошо замаскированные) цели.

АВ перспектииве, в результате поступления на

вооружение более точных, компактных, помехоза-

щищенных и мощных средств лазерной подсветки,

совмещеных с высоэффективнымии приборами

ночного видения, а также внедрения в сухопутные

войска беспилотных летательных аппаратов с ЛЦД,

возможности этого оружия еще более возростут.

Весьма перспетивным направлением являет-

ся и создание корректируемых артиллерийских

снарядов со спутниколвой системой коррекции

(опирающейся на системы глобального позици-

рования типа ГЛОНАСС или GPS). Однако и они

вряд ли смогуть в полной мере заменить снаряды

с лазерным полуактивным самонаведением, а ста-

нут, скорее, дополнением этих боеприпасов.

Снаряд с самоприцеливающими боеприпаса-

ми типа «Мотив» также предполагается к при-

менение САО 2С19. Суббоеприпас «Мотив», раз-

работанный предприятием «Базальт», принят на

вооружение более 10 лет назад. Он унифицирован

для различных родов войск и, кроме боеприпасов

ствольной артиллерии, применяется в системах

залпового огня, а также в разовых авиационных

бомбовых кассетах. По совокупному критерию

боевой эффективности «Мотив» приблизительно

Место командира Механизм заряжения

128 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

на порядок превосходит американский аналог.

Он имеет более высокую помехозащищенность

и бронепробиваемость (до 100 мм, что значи-

тельно превышает стойкость горизонтальной

брони наиболее современных заоубежных танков

М1А2 «Абрамс», «Леклерк», «Леопард"2 и др.).

Комбинированный (двухспектральный инфра-

красный и микроволновый радиолокационный)

координатор цели по корреляционному принципу,

вычисляя местнахождение даже замаскирован-

ного объекта в условиях применением противни-

ком помех.

Дальнейшее развитие боеприпаса типа

«Мотив» идет в направлении повышения их поме-

хозащищенности, внедрения более совершенных

алгоритмов наведения и повышения эффектив-

ности боевой части.

Вспомогательным вооружением самоходной

гаубицы 2С19 является размещенная на башне

зенитно-пулеметная турельная установка с 12,7-

миллиметровым пулеметом типа «Корд», имею-

щая дистанционное управление с рабочего места

командира. Дальность прицельной стрельбы из

пулеметной установки может достигать 2 км, ско-

рострельность пулемета – 700-800 выстр./мин.,

боекомплект – 300 патронов.

Имеется система постановки дымзавес, обе-

спечивающая маскировку орудия на поле боя.

Она включает термодымовую аппаратуру, а также

комплекс «Туча» (шесть 81-мм мортир 902В,

выстреливавющих дымовые или аэрозолдьные

маскирующие гранаты).

Самоходное орудие снабжено автоматизиро-

ванной системой приема и передачи исходных

данных для стрельбы (посредством проводного

канала или по радио).

Шасси САО «Мста-С» представляет из себя тон-

кобронный корпус с агрегатами, в значительной

степени унифицированными с агрегатами основных

танков российской армии Т-72, Т-90. Ходовая часть

с торсионной подвеской имеет оригинальную двух-

режимную регулируемую с автоматической бло-

кировкой систему демфирования колебательной

энергии при стрельбе без дополнительных стаби-

лизирующих устройств типа сошников. Это обе-

спечивает затухание колебаний корпуса с башней

САО в минимальное время, а отсутствие сошников

обеспечивает круговой обстрел и исключает необ-

ходимость подготовки огневой позиции.

Применены гусеницы с резино-металлическим

шарниром и обрезиненой беговой дорожкой.

Ширина трака – 580 мм.

Силовая установка – многотопливный

12-циллиндровый четырехтактный V-образный

дизель жидкостного охлаждения В84А мощно-

стью 780 л.с. или более мощный дизель В84-1

(840 л.с.), унифицированные с дизелями, при-

меняемыми на танках семейства Т-72.

Имеется автономная газотурбинная энерге-

тическая установка АП18Д мощностью 16 кВт,

обеспечивающая длительное ведение стрельбы

при неработающем маршевом двигателе.

Емкость топливных баков составляет 250 л.

Это обеспечивает запас хода, роавный 500 км

(что соизмеримо с запасом хода оснорвных тан-

ков и БМП российской армии).

Для быстрой подготовки огневой позиции само-

ходная гаубица оборудована системой самоокапы-

вания – убирающимся бульдозерным отвалом в

передней части корпуса, позволяющим в течение

нескольких минут подготовить окоп, обеспечиваю-

щий дополнительную защиту установки.

Имеется комплект оборудования подводного

вождения (ОПВТ), позволяющий самоходной гау-

бице преодолевать водные преграды глубиной до

5 м и шириной до 1000 м.

Бронирование защищает «Мсту-С» от оскол-

ков, малокалиберных артиллерийских снарядов,

пуль и противотанковых мин. Обеспечена ком-

плексная защита от поражающих факторов ору-

жия массового поражения.

Комплект термодымовой аппаратуры, позво-

ляющий создавать плотную маскирующую дымо-

вую завесу, позволяет «Мсте-С» вести огонь и на

открытой местности, что существенно повышает

ее тактические характеристики.

Самоходное орудие снабжено высокоэффек-

тивной фильтро-вентиляционной установкой,

обеспечивающей возможность ведения стрельбы

на зараженной местности.

Имеется система связи, включающая вну-

треннюю телефонную (переговорное устройство

1В116 с максимальным числом абонентов, рав-

ном семи), внешнюю проводную и радисвязь

(радиостанция Р-173, аппаратура приема и пере-

дачи данных 1В116).

Время перевода самоходной гаубицы из поход-

ного положения в боевое (и обратно) не превышает

одной-двух минут. Время готовности дивизиона к

открытию огня с марша составляет 6-8 минут, а с

подготовленной огневой позиции – 2-3 минуты.

В российской Армии самоходные гаубицы 2С19

сведены в восьмиорудийные батареи. Самоходное

орудие снабжено автоматизированной системой

приема и передачи исходных данных для стрельбы

(посредством проводного канала или по радио).

Для управления стрельбой используются машина

командира батареи и машина старшего офицера

батареи комплекса «Машина-М».

Обучение расчетов и постоянное поддержание

их боевых навыков обеспечивается тренажером

«2Х51», позволяющим быстро, эффективно, без

расхода моторесурса гаубицы и траты боеприпасов,

готовить личный состав в условиях учебного клас-

са. Тренажер включает имитатор, пульт инструкто-

ра, источник питания с системой подключения и

накопители для снарядов и гильз. Рабоочие места

в тренажере полностью соответствуют реальным

рабочим местам расчета САО 2С19.

Боевой дебют артиллерийской системы (в

целом, вполне успешный) состоялся в 1995 году в

ходе первой чеченской кампании. А 9 мая того же

года колонна этих самоходок приняла участие в

параде, посвященном 50-летию победы в Великой

Отечественной выойне.

Самоходные орудия «Мста-С» применялись и в

антитеррористической операции на Кавказе, нача-

Характеристики САО

Тип системы 2С19 2С19М1-155

Зкипаж, чел.

штатный 5 5

при стрельбе с грунта 7 7

Масса в боевом положении, т 42,0 43,0

Габариты в походном положении, мм:

длина 11917 —

ширина 3380 3380

высота 2985 2985

Клиренс, мм 435-450 435-450

Максимальная скорость движения, км/ч 60 60

Преодолеваемые препятствия, м:

ров (ширина) 2,8 2,8

стенка (высота) 0,5 0,5

брод (глубина) 1,5 1,5

брод с ОПВТ (глубина) 5,0 —

Подъем, град. 25 25

Крен, град. 20 20

Гарантийный пробег, км 5000 5000

Максимальная дальность стрельбы, км:

обычным ОФ снарядом 24,7 30,0

снарядом ОФ с донным газогенератором 29,0 41,0

активно-реактивным снарядом

управляемым снарядом типа «Краснополь» ("Краснополь-М") 20,0 20,0

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l 129

той в 1999 году. Следует отметить, что российская

артиллерия использовалась в Чечне практически в

экстремальных погодно-климатических условиях

(значительно более суровых, чем те, в которых

применялись западные артиллерийские системы

во время операции «Буря в пустыне» в 1991

г.). Тем не менее артиллерийские подразделения,

оснащенные САО 2С19 «Мста-С», успешно справ-

лялись с поставленными задачами, что свидетель-

ствует о высокой надежности боевой техники.

К началу 1990-х годов сформировались основ-

ные направления дальнейшего развития самоход-

ной артиллерии. Сегодня эволюция САО идет в

направлении реализации новых технических реше-

ний, таких, как полная автоматизация процессов

заряжания, наведения, восстановления наводки и

т.п., оснащение самоходных орудий бортовыми

ЭВМ, лазерными дальномерами, телевизионными

системами и системами телекодовой связи, а также

высокоэффективными приборами ночного виде-

ния. Ведутся работы по повышению автономности

артиллерийских систем за счет внедрения независи-

мой топопривязки, в том числе и с использованием

российской (ГЛОНАСС) и американской (GPS) кос-

мических систем глобального позицирования.

Применение новых конструкционных материа-

лов и технологий призвано обеспечить модерни-

зируемым и перспективным самоходным артилле-

рийским орудиям более высокую долговечность и

стойкость к внешним воздействиям.

Использование автоматизированной системы

прицеливания и наведения в сочетании с борто-

вой системой топопривязки и навигации придаст

артиллерийским системам полную тактическую

автономность на поле боя, позволяя осущест-

влять эффективный противоогневой маневр и

рассредоточение на боевой позиции.

По ряду важнейших параметров (баллистика,

механизация заряжания, подвижность, уровень

защиты и др.) «Мста-С» по-прежнему превосходит

лучшие зарубежные аналоги, в частности – амери-

канское 155-мм САО последнего поколения М109А6

PALADIN, принятое на вооружение в 1991 году. К

достоинствам «Мсты-С» следует отнести ее уни-

кальную, не имеющих аналогов среди западных

образцов артиллерийского вооружения, надежность

и живучесть, подтвержденные в реальных боевых

условиях в ходе последней чеченской кампании.

Однако время и технический прогресс неумоли-

мы: по некоторым ключевым параметрам россий-

ская система уже начала уступать более поздним

зарубежным разработкам. Так, вышеупомянутая

американская самоходная гаубица М109А6 осна-

щена автоматизированной системой прицеливания

и наведения орудия AFCS, включающей цифровой

баллистический вычислитель для рассчета устано-

вок стрельбы, а также бортовую систему топопри-

явязки и навигации MAPS на кольцевых лазерных

гироскопах. Система способна открыть огонь при

развертывании с ходу в течение 2,5-3 минут, а

с подготовленной огневой позиции – менее чем

за минуту. В систему AFCS интегрирована общая

электрическая прогнозно-диагностическая систе-

ма, непрерывно следящая за работой основных

подсистем САО. Для удержания массы орудия

в заданных пределах на ней применена новая

башня, в конструкции которой широко использоно

стекловолокно типа кевлар. Самоходное орудие

имеет максимальную дальность срельбы обычным

снарядом, равную 22,5 км, а активно-реактивным

снарядом – 30 км. Его возимый боекомплект

составляет 39 выстрелов, а максимальная скоро-

стрельность – 6 выстр./мин.

Все это обеспечивает системе М109А6 высо-

кую степень тактической автономности на поле

боя, позволяя выполнять эффективное проти-

воогневое маневрирование и рассредоточение

на огневой позиции. По оцкнкам американских

специалистов, суммарная эффективность САО

М109А6 по сравнению с модификацией САО

М109С2 возросла в 3,5-4,0 раза.

В 2006 году американская армия имела на

вооружении около 1500 САО М109А2, А3 и А5, а

также приблизительно 950 новейших самоходок

М109А6 PALADIN (частично переоборудованных

из САО более раннего выпуска). В соответствии

с планами Пентагона, с 2008 года должны были

начаться поставки 155-мм САО нового поколе-

ния CRUSADER. Армия США предполагала заку-

пить, в общей сложности, 480 новых самоходок

и столько-же бронированных роботизированных

транспортно-заряжающих машин. Тяжелое (42 т)

самоходное артиллерийское орудие CRUSADER, в

соответставии с ТЗ МО США, должно было иметь

башню с круговым вращением и орудие со ство-

лом длиной 52 калибра. Максимальная дальность

стрельбы снарядами с донными газогенераторами

должна была достигать 45 км, а максимальная

скорострельность – 12-15 выстр./мин. Однако в

дальнейшем от реализации программы CRUSADER

(главным образом – по финансовым причинам)

американцы вынуждены были отказаться.

Говоря об этой несостоявшейся программе,

нельзя не обратить внимание на постепенную

трансформацию проекта CRUSADER в направле-

нии, делающим эту систему по ряду параметров

все более похожей на «Мсту-С». Так, если на

ранних этапах работ по программе перспективную

гаубицу предполагалось снабдить неподвижной

бронированной рубкой, а также орудием, исполь-

зующим для метания снаряда жидкие метатель-

ные вещества или электротермический разгон, то

позже перспективная американская гаубица при-

обрела облик, в целом, соответставующий облику

«Мсты-С» (башня кругового вращения, обычное

орудие с раздельным заряжанием, имеющее

ствол длиной 52 калибра). Выровнясь и весовые

характеристики самоходных гаубиц: если перво-

начально CRUSADER должна была весить 55 т, то

к 2001 г. она полегчала до 42 т (сравнявшись по

этому показателю с 2С19). Как видим, американ-

цы тоже умеют перенимать чужой опыт...

Для поддержания современного уровня САО

2С19 оснащается автоматизированную систему

управления наведением и огнем (АСУНО), обеспе-

чивающую автоматизацию режимов развертывание

САО с марша на произвольной огневой позиции;

топопривязку и навигацию (начальное ориенти-

рование, определение текущих координат); прием

целеуказания от ПУО 1В13-3 и автономный расчет

установок для стрельбы; наведение орудия и вос-

становление наводки по вертикале и горизонтале;

возможность автоматического наведения и вос-

становления наводки; выполнение огневой задачи

с максимальной прицельной скорострельностью

в любое время суток при различных погодных

условиях по «безприцельному» наведению; веде-

ние огня с неподготовленной в топогеодезическом

130 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

отношении позиции, быструю смену огневой пози-

ции (противоогневой маневр); повышение выжи-

ваемости самоходной артиллерийской системы за

счет сокращения времени пребывания на огневой

позиции и совершения противоогневого маневра.

Комплекс аппаратуры АСУНО включает:

– самоориентирующуюся систему гирокурсо-

креноуказания, обеспечивающую определение и

хранение ориентирного направления, измерение

углов наклона орудия, а также передачу информа-

ции об измеряемых параметрах в бортовую ЭВМ;

– цифровую ЭВМ со встроенным модемом,

осуществляющую прием, обработку и хранение

информации, расчеты текущих координат САО,

а также установок для стрельбы и передачц

донесений на машину управления;

– дисплей (основной прибор командира орудия),

а также индикаторы наводчика и заряжающего;

– механический датчик скорости;

– цифровой датчик угла возвышения.

Готовность к открытию огня после получения

данных о цели не более 0,5 мин. Устанавливается

навигационная аппаратура потребителя космиче-

ских навигационных систем ГЛОНАСС и GPS.

Для экспортных поставок конструкторами

ФГУП «Уралтрансмаш» разработана 155 мм

самоходная гаубица на базе самоходной гаубицы

«Мста-С» (изделие 2С19М1-155). На выставке

«Урал Экспо Армс 2002», прошедшей в Нижнем

Такиле летом 2002 г., демонстрировался действу-

ющий образец 2С19М1-155 – со 155-мм орудием

соответствующем – баллистическому решению

НАТО 1989 года. Орудие для СГ 2С19М1-155 раз-

работали конструкторы ОАО «Мотовилихинские

заводы», оно имеет ствол длинной 52 калибра

и объем каморы 23 литра. Для боекомплекта СГ

2С19М1-155 ГП НИМИ разработан российский

155 мм выстрел с осколочно – фугасным сна-

рядом, обеспечивающим дальность стрельбы на

полном картузном заряде 33.8 км. Самоходное

орудие может вести стрельбу 155 мм снарядами

зарубежного производства ОФС М107, L15A1,

M795, KAC ГГ ДМ652, ОФС ГГ ERFB BB и др. с

модульной системой зарядов типа MTLS и др.

стандартными зарядами, эквивалентными ука-

занным.Кроме того применяются управляемый

снаряд «Краснополь-М» и корректируемый сна-

ряд «Сантиметр М1» российского производства.

Возимый боезапас 45 выстрелов из них 31 сна-

ряд в автоматизированной укладке. Для СГ раз-

работана новая система управления автомати-

зированным заряжанием на базе процессорной

техники с современными механизмами заряжа-

ния орудия. В СГ 2С19М1-155 установлен агрегат

автономного питания АП-18ДМ с кондиционером.

Разработана усовершенствованная АСУНО-155 с

обеспечение ведения «безприцельной» стрельбы и

возможностью использования электронной карты

местности на дисплее командира. Устанавливается

навигационная аппаратура потребителя космиче-

ских навигационных систем ГЛОНАСС и GPS.

Максимальная скорострельность составляет

6-8 выстр./мин.

Следует заметить, что под баллистику НАТО

1962 года «Уралтрансмашем» велись работы

по модернизации и САО 2С3М в инициативном

порядке, в 2001 году уже демонстрировалось

на выставке воружений в Нижнем Тагиле. САО

массой 28 т способна вести огонь на дальность до

28 км со скорострельностью до 3,5 выстр./мин.

Однако «магистральное направление» развития

отечественной полевой артиллерии лежит в рамках

152 мм. Этот калибр принят в России как единый

унифицированный для самоходной, буксируемой,

а в перспективе – и корабельной артиллерии.

В соответствии с программой совершенствования

артиллерийского вооружения «Уралтрансмаш»

проводит работы по дальнейшей, более глубо-

кой модернизации самоходных орудий. При этом

основные усилия конструкторов «Уралтрансмаша»

направлены на повышение как «интеллекта» само-

го орудия, так и на встраивание САО в единый ком-

пьютеризированный комплекс, обеспечивающий

разведку целей, засечку артиллерийских позиций

противника, управление стрельбой и быстрый уход

от огня неприятельских средств поражения.

По информации, представленной российски-

ми СМИ, перспективная САО должна была полу-

чить высокоточную спутниковую навигационную

систему, объединенную с цифровой картографи-

ческой системой, бортовой цифровой процессор,

связанный автоматизированной линией обмена

данных с другими орудиями и батареями, а также

с вышестоящими центрами управления, новое

информационно-управляющее поле экипажа,

выполненное, как и на современных боевых само-

летах, с использованием многофункциональных

цветных дисплеев, на которые выводится тек-

стовая и графическая информация (в частности

– электронная карта местности с наложенной на

нее тактической обстановкой). В результате само-

ходнаое артиллерийское орудие нового поколения

станет полноценным (и одним из важнейших) субъ-

ектов «цифрового поля боя», действуя совместно

с ракетными комплексами сухопутных войск, бес-

пилотными летательными аппаратами различного

назначения, боевыми и разведывательно-боевыми

вертолетами, легкими ударными самолетами

(ЛУС), а также многофункциональными авиацион-

ными комплексами пятого поколения.

Впрочем, дальнейшему совершенствованию

подвергнется не только «интеллект», но и «железо»:

еще более повысится скорострельность, возростет

точность ведения огня и эксплуатационные характе-

ристики системы. Принимаются меры по снижению

радиолокационной, инфракрасной, оптической и

акустической заметности САО. В частности, приме-

нение методов прикладной аэродинамики обеспе-

чивает значительное снижение пылевого шлейфа,

поднимаемого САО в процессе движения, а это, в

свою очередь, уменьшает запыленность механиз-

мов и приборов, увеличит скрытность на марше.

Сочетание самых передовых (в том числе

и авиационно-космических) технологий с тра-

диционным достоинствами российских артил-

лерийских систем – прекрасной баллистикой,

высокой надежностью и боевой живучестью,

эксплуатационной неприхотливостью – позво-

ляет надеяться, что модернизированное 152-мм

САО типа «Мста-С» еще долгие годы (если не

десятилетия) будет оставаться самой совершен-

ной в мире системой в своем классе.

На более отдаленную перспективу на

«Уралтранмаше» совместно с отраслевыми науч-

ными центрами ведутся работы по ряду новых

направлений и компоовочных решений. Однако

практическая реализация этих работ – дело более

отдаленного будущего. А «Мста-С» и ее модифи-

кации до середины XXI столетия будет составлять

основу артиллерийского парка российской армии,

а также армий многих зарубежных стран.�������� ����

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l СУХОПУТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОЙСКА l 131

132 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

КОРАБЛИ «МОРСКОГО ЩИТА»

В 2002 году начальник штаба ВМС США адмирал

В. Кларк представил конгрессу новую стратегию

ВМС США – «Морская мощь – 21». Любят амери-

канцы громкие названия, но, надо отдать долж-

ное, – могут себе позволить! Одним из элементов

этой стратегии является оперативная концепция

«Морской щит» («Sea Shield»), цель которой – обе-

спечение благоприятной оперативной обстановки

для ударных соединений флота и сил вторжения

(ПВО, ПЛО, борьба с минами, обеспечение спецопе-

раций) непосредственно у побережья противника.

Решение данной задачи силами существующих

типов крупных надводных кораблей возможно, но

дорого и рискованно – у всех на памяти подрыв

американского эсминца «Коул» надувной мотор-

ной лодкой, управлявшейся смертником и тяжёлые

потери ВМС Великобритании в Фолклендском кон-

фликте (6 потопленных кораблей и ещё столько

же серьёзно повреждённых, в т. ч. авианосец «Арк

Ройал»). Т.е., практика локальных войн последних

30 лет показала, что даже подавляющее превос-

ходство в технике и численности не защищает от

тяжёлых потерь. Потеря или серьёзное поврежде-

ние крупного корабля (эсминца, крейсера, фрегата)

стоимостью под миллиард долларов и даже более –

серьёзный удар даже для богатой Америки.

Угрозы исходящие от дизельных подводных

лодок (даже малого водоизмещения), ракетных кате-

ров, минного оружия стран с «недостаточным уров-

нем демократии», по мнению американских военных

экспертов, могут осложнить и даже сорвать, воен-

ные операции, проводимые в их прибрежных зонах.

Корабли новой концепции получили название

«литторальных» , т.е. в переводе на русский «при-

брежных» (Littoral Combat Ship – LCS). К 2035 году

американцы планируют постройку до 55 кора-

блей этого класса в двух «типоразмерах»: малом

(1000 т) и большом (2500 – 3000 т).

Основными особенностями кораблей, которые

предполагается строить для реализации концеп-

ции «Морской щит», являются:

– высокие скорости полного хода (до 50 уз.) при

ограничении водоизмещения 2500 – 3000 т, а осад-

ки – 3 м, что, с одной стороны, повышает их боевую

эффективность, с другой – снижает стоимость и

уменьшает вероятность поражения;

– большой запас хода при движении на высокой

скорости – до 1900 миль на 46 уз.;

– модульно-контейнерный принцип вооружения,

обеспечивающий им максимальную универсаль-

ность применения;

– усиленное авиационное вооружение

(2–3 вертолёта или БПЛА постоянного бази-

рования. Разведывательно – ударные БПЛА

предполагаются так же вертолетного типа. Они

будут нести ОЛС с инфракрасным каналом,

лазерный дальномер, а в качестве оружия раке-

ты Hellfire. В настоящее время ведется их раз-

работка) при увеличении площади полётной

палубы в 1,5…1,7 раза относительно аналогич-

ного показателя у ЭМ типа «Орли Бёрк» и ФР

типа «Оливер Х. Перри»;

Чем встретим литторальный флот?

LCS «Sea Fighter»

Результат встречи ЭМ «Коул» с катером-камикадзе

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 133

– возможность использования безэкипажных

катеров типа Spartan Scout USV, специализиро-

ванных для поиска малых ПЛ, обнаружения и

уничтожения мин.;

– возможность использования в качестве

быстроходных транспортов для кораблей «боль-

шого типа», способных перевозить до 750 т груза

(максимально до 970 десантников с вооружением

или до 15 единиц техники), что и является принци-

пиальным отличием от LCS «малого типа»;

– минимално возможный экипаж – до 30 чело-

век на корабле «малого типа» и примерно вдвое

меньший чем у фрегата типа «Оливер Х. Перри»

для «большого типа»;

– минимальная построечная стоимость.

В настоящее время уже спущены на воду 2 кора-

бля и достраивается третий.

Первый корабль концепции LCS (малого типа),

названный «Sea Fighter» спущен на воду в 2006 г.

фирмой «Николс Бразерс Боут Билдинг». Он зна-

чительно меньше (и дешевле) своих собратьев –

стандартное водоизмещение 950 т, полное 1100 т,

максимальная скорость – 50 уз. ( 40 уз. при 4-х

балльном море). Корабль построен по схеме «ката-

маран» с широким использованием алюминиевых

сплавов и имеет силовую установку, состоящую из

2-х ГТД LM2500 (мощностью по 25,0 МВт каждый)

и 2-х дизелей (мощностью по 2,5 МВт каждый).

Движители – 4 водомёта Kamewa. В прессе прошла

информация о заказе 9 таких кораблей, с последую-

щей пролангацией контракта.

С кораблем «большого типа» пока далеко не

все однозначно. Во-первых, контракты на пред-

серийные корабли (по два каждый) были выданы

двум фирмам – «Локхид Мартин» и «Дженерал

Дайнемикс». Цель этого ясна – выбрать концеп-

туально наиболее удачный вариант для серийной

постройки. Во-вторых, обе фирмы не уложились в

контрактные сметы, так стоимость головнго кора-

бля «Локхида Мартина» из 223 миллионов долла-

ров выросла до 300 «с хвостиком», а у конкурента

– с 270 до 350 миллионов. В итоге моряки урезали

контракты вдвое, оставив в постройке лишь по

одному кораблю. Какой проект победит покажут

испытания, опытная эксплуатация и экономика.

Контракт на строительство первого корабля

LCS «большого типа» был подписан с фирмой

«Локнид Мартин» 15 декабря 2004 г. В настоящее

время он спущен на воду и достраивается. Назвали

его, естественно, «Freedom» – американцы же не

агрессоры, они всем несут свободу – Югославии,

Афганистану, Ираку, кто там на очереди?

Корпус корабля не несет в себе никакой «револю-

ционности». Его обводы весьма напоминают торпед-

ные катера «Элко» времен второй мировой войны и

всю их последующую «родню» вплоть до быстро-

ходных океанских яхт. Силовая установка состоит из

2-х ГТД МТ-30 фирмы «Роллс – Ройс» (мощностью

36,0 МВт каждый ) и 2-х дизельных двигателей

(мощностью 6,4 МВт каждый). Редукторы фирмы

МААG (Швейцария). САУ ГЭУ разработана фирмой

«DRS технолоджис» (США). Движители – 4 водомёта

Kamewa концерна «Роллс-Ройс».

В корабль, строящийся по концепции LCS

фирмой «Дженерал Дайнемикс», названный

«Independence», заложено больше элементов

новизны. Он имеет тримаранную компоновку с

центральным корпусом большого удлинения.

ГЭУ состоит из 2-х ГТД, 2-х дизелей и 2-х греб-

ных электродвигателей. Движители – так же

водомёты Kamewa.

Новые американские идеи нашли понима-

ние и в Старом Свете. О собственных планах

строительства «литторальных» боевых кораблей

заявили Англия, Франция и Германия. Израиль

рассматривает возможность закупки LCS в США.

Европейские проекты имеют меньшие боевые

возможности и скорости 40…45 уз. Зато они

значительно дешевле американских, что, несо-

мненно, повысит их экспортный потенциал.

Идея повысить за счёт применения новейших

высокоэкономичных ГТД 5-го поколения WR-21

(мах. мощность 25,9 МВт, удельный расход топли-

ва на мах. мощности 0,194 кг/кВт/ч, совместная

англо – американская разработка) скорости хода

кораблей классов «эсминец» и «фрегат» до 45 уз.

активно прорабатывается в Англии.

Таким образом, новый качественный скачёк

в развитии военно – морских вооружений, под-

134 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

готовленный и обеспеченный, в первую очередь

успехами в создании лёгких, мощных, высокоэко-

номичных корабельных газотурбинных двигате-

лей, уже стартовал. Увы, но, впервые за последние

60 лет, Россия, первой в мире начавшая строить

газотурбинные корабли, и, ещё совсем недавно,

имевшая крупнейший газотурбинный флот в мире,

в этом процессе не участвует…

Новое, как хорошо забытое старое?

Справедливости ради, надо отметить, что идея

строительства скоростных многоцелевых кораблей

водоизмещением 2200 – 3500 т однажды уже была

реализована, причём, для своего времени, вполне

удачно. В 30-е годы XX века во Франции, Италии и

Советском Союзе строились лидеры эскадренных

миноносцев с паротурбинными силовыми установ-

ками. Корабли при мощности ГЭУ до 110 000 л.с.

имели скорость полного хода 43 – 45 узлов и были

при этом вполне полноценными боевыми единица-

ми, имея достаточные для своего водоизмещения

мореходность, запас хода и вооружение. Самыми

быстрыми среди них были французский «Кассар»,

советские «Ташкент» (строили итальянцы) и

«Ленинград», У англичан хорошо зарекомендовал

себя в ходе 2-й мировой войны быстроходный

крейсер – минный заградитель «Эбдиел», имевшие

ход до 40 узлов при водоизмещении 4000 т, а япон-

цы с 1941 года начали крупносерийную постройку

эсминцев типа «Акизуки», зарекомендовавших себя

практически многофункциональными кораблями, у

которых традиционная задача борьбы с надводны-

ми кораблями была «купирована» в пользу функ-

ций ПВО и ПЛО еще на стадии проектирования.

Практика войны показала, что скорость таким

кораблям чаще всего нужна была не для выхода

в атаку на корабли противника, а для молние-

носных бросков в качестве быстроходных транс-

портов к объектам в зонах господства вражеской

авиации и обратно – таким, как рейды «Ташкента»

в Севастополь, «Эбдиела» на Крит, а японских

«токийских экспрессов» к Соломоновым остро-

вам. Чаще всего, противник просто не успевал их

перехватить, а когда успевал, корабли выручала

высокие скорость и маневренность, а также хоро-

шее вооружение.

В следующий раз к идее создания быстроходной

универсальной боевой платформы водоизмещени-

ем 1000 – 1200 т вернулись в 70-х г. в Советском

союзе. Были построены 2 ударных ракетных кора-

бля пр. 1239 – «Бора» и «Самум» водоизмещением

1050 т со скоростью полного хода более 50 уз.

Эти скеговые КВП с дизель – газотурбинной сило-

вой установкой суммарной мощностью 66 600 л.с.

далеко обогнали своё время. Проектировался и

противолодочный вариант подобного корабля –

«Тур», водоизмещением 1200 т.

Американцы при оценке различных вариантов

конструкции литторальных боевых кораблей при-

знали схему быстроходных скеговых КВП наиболее

подходящей к этой концепции, но после анализа

сроков реализации программы по их созданию и,

главное ее стоимости, вынуждены были от этого

направления работ отказаться – ведь, по большому

счету, LCS это расходный материал, и переплачи-

вать за него практичные «янки» не собираются.

Спуск на воду LCS «Freedom»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 135

МЫ ПОЙДЁМ ДРУГИМ ПУТЁМ?

Итак, цели и задачи американских литтораль-

ных кораблей известны – с одной стороны они

должны обеспечить эффективное воздействие по

противнику в его морской прибрежной зоне и

непосредственно на берегу (спецоперации), а с

другой стороны они прикроют крупные и дорогие

надводные корабли, а главное, десантные силы,

находящиеся в 200…400 милях от побережъя от

внезапных ракетных ударов «москитного» флота,

береговых комплексов и ДПЛ вероятного против-

ника со стороны берега. Понятно, что прибрежная

зона России и ее немногочисленных союзников

составляет большую часть тех самых «литтораль-

ных» пространств, где возможно применение

новых американских кораблей. 72 % протяжённо-

сти границы России, а это, без малого, 40 000 км,

– морская граница. До 80 % разведанных запасов

нефти и газа страны (30 % мировых запасов), прак-

тически все национальные запасы никеля, кобаль-

та, титана, олова находятся в приморских районах и

на шельфе, 30 % мировых запасов морепродуктов

в Российской экономической зоне. А ещё, в доба-

вок, арктический сектор с огромным экономиче-

ским потенциалом и ключевым стратегическим

значением позиционного района и пунктов бази-

рования наших АПЛ с БРПЛ. Слишком лакомый

кусок, чтобы на него не позарились! Америка,

устами бывшего своего госсекретаря г-жи Мадлен

Олбрайт, уже озвучила тезис о том, что столько

природных богатств для одной России – слишком

много, – не справедливо это! Надо поставить под

международный контроль... То есть, как говорил

незабвенный товарищ Шариков, – «всё отобрать и

поделить!». В условиях резкого сокращения чис-

ленности флота, количества действующих военно –

морских баз и пунктов базирования, обеспечение

уверенного контроля всех этих огромных морских

136 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

пространств – сложнейшая задача, но не решив её,

страна лишится будущего. Это аксиома.

Построить в ближайшие годы нормальный

флот из нескольких сотен новых кораблей с клас-

сическими возможностями, которые будут посто-

янно дежурить в районах наших интересов? Это

сегодня врядли возможно. Да и личности калибра

Тирпица или Горшкова пока на нашем морском

горизонте не просматривается. А ведь этому флоту

потребуется ещё и береговая структура соответ-

ствующих масштабов, экипажи (т. е. жильё, дет-

ские садики, больницы, школы), флот обеспече-

ния и т. д. Значит, надо искать другие способы

решения проблемы – «ассиметричный ответ».

Что мы сможем в ближайшем будущем противо-

поставить литторальному флоту наших «партнеров»

у российских берегов? Наиболее эффективным

средством борьбы с кораблями класса LCS смо-

трится авиация, но она после неизбежных ударов

по ВПП, с учетом полного отсутствия у нас боевых

самолетов с вертикальным взлетом и посадкой,

может очень быстро оказаться небоеспособной...

Следовательно, на водоплавующую «дичь»

должны быть и водоплавающие «охотники». Что

это может быть? Классическое (по учебнику) соот-

ношение скорости «охотника» и «дичи» не менее

1 к 1,5 в пользу «охотника». При меньшем соот-

ношении «охотник» будет мало эффективен. Т.е.,

потребуются по возможности, недорогие корабли

со скоростью хода до 70…75 уз., мореходностью

не хуже чем у LCS и водоизмещением мини-

мально достаточным для обеспечения размеще-

ния эффективного (по LCS) противокорабельного

ракетного комплекса. Кроме того, эти корабли

должны будут иметь эффективный комплекс ПВО

самообороны, т.к. основным и наиболее опасным

противником для самих «охотников» будут само-

лёты и вертолёты, а на надёжное воздушное при-

крытие в условиях гарантированного численного

превосходства ВВС США и НАТО рассчитывать не

придётся. Увязать эти требования можно только в

случае использования для таких кораблей принци-

па динамического поддержания.

Нечто подобное – ракетный катер пр. 1240

и малый противолодочный корабль пр. 1141

«Александр Кунахович» (оба – на глубоко погру-

женных подводных крыльях), были созданы в 70–е

годы в Советском Союзе. Корабли имели полное

водоизмещение 432 и 465 т соответственно. ГЭУ

первого корабля состояла из 2-х, а второго из 3 ГТД

по 18 000 л.с. и вспомогательных дизелей эконом-

хода. Скорость полного хода превышала 60 уз., а

мореходность, была сопоставима с кораблями водо-

измещением 3000…4000 т. Ход в 52…53 уз. сохра-

нялся даже на волнении в 4-5 баллов. Вооружение

также было вполне достойным – 4 тяжелых ПКР, АУ

АК-630 и ЗРК «Оса-М» (у РК пр. 1240).

Из более поздних разработок возможно приме-

нение комбинированной схемы подводное крыло –

интерцепторы или динамической воздушной подуш-

ки. Так что принципиальный вопрос сегодня – имен-

но выбор схемы динамического поддержания для

подобных кораблей. И это очень непростой вопрос,

учитывая необходимость обеспечения возможности

их эффективного применения на мелководье и в

зимнее время на Севере и Дальнем Востоке...

ЧЕМ «ОТВЕТИМ ЧЕМБЕРЛЕНУ»?

В сочетании с созданием современной системы

наблюдения (авиационной, космической, загори-

зонтной радиолокационной, гидроакустической и т.

д.) и развертыванием сухопутных систем обороны

побережья на наиболее угрожаемых направлениях,

необходимо начинать строить сравнительно мало-

численного флота «быстрого реагирования» из

предельно компактных, недорогих, максимально

универсальных кораблей с высокой (до 50 уз.) крей-

серской скоростью. Главной задачей таких кораблей

будет оказаться в нужное время в нужном месте в

случае возникновения там критической ситуации.

Т. е. схема применения такова: – дежурство на базе

– бросок в заданный район на максимальной ско-

рости по команде (на основании данных системы

дистанционного контроля акватории), выполнение

задачи, возврат на базу на режиме экономхода.

Универсальность вооружения и оснащения целесо-

образно будет обеспечить его модульным исполне-

нием. Ситуация, при которой непосредственно перед

выполнением задачи на корабль будет загружаться

только тот комплект оборудования и вооружения,

который необходим для выполнения именно этой

задачи вместе с тем персоналом, который обеспе-

чит обслуживание этого комплекта оборудования и

вооружения, позволит резко сократить численность

постоянного экипажа, стоимость строительства и

эксплуатации корабля.

В принципе, ничто не мешает созданию модуль-

ных энегоустановок, в которых в зависимости от

поставленной задачи будет меняться количество

двигателей, к примеру от 2 до 4. Естественно, это

возможно только применительно к относительно

лёгким и компактным ГТД. Количество комплек-

тов оборудования и вооружения предназначенных

Проектное изображение LCS «Independence»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 137

для выполнения каких то типовых задач, будет

значительно меньше, чем общее количество кора-

блей, так как крайне маловероятна одновременная

постановка одинаковой задачи сразу всем флотам

страны. Т.к. стоимость вооружения (с учётом стои-

мости подготовки квалифицированных специали-

стов по его эксплуатации) составляет львиную долю

стоимости жизненного цикла корабля, такой подход

ещё больше сократит стоимость жизненного цикла

флота «кораблей быстрого реагирования» без сни-

жения эффективности. Выполнение модулей обо-

рудования и вооружения в авиатранспортабельных

массах и габаритах позволит осуществлять быструю

их переброску, в случае необходимости, между

всеми флотами и флотилиями страны. Ограничение

габаритов и водоизмещения кораблей 2000…2500 т

обеспечит возможность маневра между Каспием,

Чёрным морем, Балтикой и Арктикой с использова-

нием внутренних рек и каналов. Желательно, чтобы

конструкция кораблей обеспечивала им возмож-

ность проводки Северным Морским путём.

Сравнительно малое время нахождения специа-

лизированных модулей в морских условиях – толь-

ко во время проведения операции, вероятно, позво-

лит ослабить требования к ним в части ресурса и

коррозионной стойкости, что существенно снизит

их стоимость. Во многих случаях можно будет при-

менять вместо таких модулей стандартную технику

сухопутных войск и морской пехоты. К примеру,

самоходные артиллерийские установки, зенитные

комплексы или реактивные системы залпового

огня. Естественно, конструкция грузовой палубы

должна будет быть рассчитана на боевое приме-

нение с неё подобной техники. Даже 700 тонный

корабль обеспечит размещение 3 – 4 САУ массой до

40…50 т, а залп 4-х «Тюльпанов» (240 мм самоход-

ный миномёт) весит почти тонну! С более крупных

кораблей, скорее всего возможно будет применение

даже тяжелых РСЗО с дальностью стрельбы до

70 км. Конечно, возникнет куча проблем по совме-

стимости систем сухопутной и морской техники, но

если корабль изначально проектировать в расчёте

на такой симбиоз, их, без сомнения, удастся решить.

Не менее важным фактором для успеха подоб-

ной программы станет технологичность сборочных

модулей (секций) таких кораблей и возможность

их производства не только на заводах «морского»

профиля, т.к. короткое время создания и разверты-

вания российского «флота быстрого реагирования»

безусловно станет важной картой в международном

политическом пасьянсе. Вспомните, как постройкой

серийных транспортов типа «Либерти» и эскортных

авианосцев американцы переломили в свою пользу

ход битвы за Атлантику в 1943 году.

Исходя из условий России, напрашивается 2 раз-

мерности подобных кораблей «быстрого реагиро-

вания» – малая, с полным водоизмещением около

700 – 1000 т и радиусом действия до 700…1000 миль

для Каспия, Чёрного и Балтийского морей и большая

с полным водоизмещением около 2000…2500 т и

радиусом действия до 1600…2000 миль для Севера

и Дальнего Востока. В качестве суперкомпактного

варианта корабля «быстрого реагирования» можно

использовать уже строящиеся скоростные десант-

ные катера на воздушной каверне «Дюгонь», устано-

вив в его грузовом отсеке пару САУ «Вена» («Нона»),

ЗРАК «Тунгуска» (а еще лучше «Панцирь»), «Град»,

а то и «Искандер». Естественно, потребуется дора-

ботка этого отсека под нагрузки и газовую эррозию,

возникающие при стрельбе и оснащение корабля

высокоточной навигационной системой.

ЭНЕРГЕТИКА ОПРЕДЕЛЯЕТ ВСЕ

Главным фактором, ограничивающим, а скорее

даже определяющим размерность российских ана-

логов литторальных боевых кораблей и «охотников»

на них, скорее всего, будет являться энергетика. Тут

особого выбора у нас нет. Традиционный монопо-

лист по разработке, серийному изготовлению и сер-

висному обслуживанию всех советских корабель-

ных ГТД и ГТА на их основе (а другая энергетика,

в силу жестких массогабаритных ограничений при

огромной потребной мощности на литторальных

кораблях в принципе не применима) – Николаевское

предприятие «Зоря – Машпроект», – с 1991 г. соб-

ственность иностранного государства, к тому же,

изо всех сил стремящегося в НАТО. Единственное,

чем реально располагает в настоящее время Россия,

это 3 типа корабельных ГТД 4-го поколения, разра-

ботанных по заказу ВМФ РФ в Рыбинске (два на

ОАО «НПО «Сатурн» третий – на ЗАО «Турборус»,

совместном предприятии ОАО «НПО «Сатурн»,

НПО «Аврора» и ГП НПКГ «Зоря – Машпроект»)

и вполне современный высокооборотный дизель

Коломенского завода 16Д49. Причём 2 ГТД и дизель

успешно прошли госиспытания, а третий ГТД будет

предъявлен на госиспытания в 3-м квартале этого

года. Основные характеристики двигателей (см.

таблицу 2), соответствуют мировому уровню.

Какие же мощности ГЭУ потребуются?

Начнём по порядку:

– «Охотники», по аналогии с кораблями пр.

1240 и 1141 потребуют 36 000…60 000 л.с.

Обеспечить её можно ДГТА в составе 2-х

М70ФРУ и 2-х М75РУ (42 000 л.с.), 3-х М70ФРУ

(42 000 л.с.), 4-х М70ФРУ (56 000 л.с.), 2-х

М90ФР (55 000 л.с.), 2-х М90ФР и 1 М70ФРУ

(69 000 л.с.) и маломощных ДД экономхода.

При условии, что масса топлива составит

20 – 25 % от полного водоизмещения корабля,

радиус действия на скорости 60 уз. при полном

водоизмещении 450 т составит 700…900 миль

(возврат на базу экономходом под дизелями).

С учётом дальности пуска ПКР 200…300 миль

суммарный радиус действия составит 900…

1200 миль при общем времени от выхода с базы

до поражения цели 14 …17 часов.

– малые корабли «быстрого реагирования»

с полным водоизмещением около 700…1000 т.

По аналогии с американскими кораблями «Sea

Fighter» потребная мощность для них составит

60 000…70 =000 л.с. Обеспечить её можно ДГТА

в составе 1…2 ДД 16Д49 и 2-х ГТД М90ФР

МРК пр. 1239 «Самум»

Таблица 1. Основные ТТХ кораблей, которые предполагается строить

для реализации концепции «Морской щит»

Название

корабля

Полное

водоизм.,

т

Состав ГЭУ,

суммарная мощность,

л.с.

Скорость

полного хода,

уз.

Год спуска

на воду /

заказано, ед.

Страна

Sea Fighter 1 1002 ГТД / 67 000

2 ДД / 6 70050,0 2006 / 9 США

Freedom 2 8392 ГТД / 98 000

2 ДД / 17 40050,0 2006 / 1 США

Independence 2 6372 ГТД / –

2 ДД / -50,0 В постройке США

138 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

(61 000…67 000 л.с.), 1 ГТД М70ФРУ и 2-х ГТД

М90ФР (69 000 л.с.), 2-х ГТД М75РУ и 2-х ГТД

М90ФР (69 000 л.с.) и маломощных ДД эконом-

хода. При условии, что масса топлива составит

20…25 % от полного водоизмещения корабля,

радиус действия на скорости 50 уз. при полном

водоизмещении 1000 т составит 800…1 100 миль

(возврат на базу экономходом под дизелями), при

общем времени от выхода с базы до выхода в

заданный район 16…22 часа.

– большие корабли «быстрого реагирования» с

полным водоизмещением около 2000…2500 т. По

аналогии с американскими кораблями «Freedom»

потребная мощность составит 80 000… 100 000

л.с. Обеспечить её можно ДГТА в составе 3-х ГТД

М90ФР (82 500 л.с.), 2-х ГТД М70ФРУ и 2-х ГТД

М90ФР (83 000 л.с.), 4-х ГТД М90ФР (110 000 л.с.)

и маломощных ДД экономхода. При условии, что

масса топлива составит 20…25 % от полного водо-

измещения корабля, радиус действия на скорости

50 уз. при полном водоизмещении 2500 т составит

1200…1500 миль (возврат на базу экономходом

под дизелями), при общем времени от выхода с

базы до выхода в заданный район 26…32 часа.

Для увеличения радиуса действия до 2000 миль

крейсерскую скорость придётся уменьшить до

43…45 узлов при общем времени от выхода с

базы до выхода в заданный район 45…47 часов.

Таким образом, имеющиеся в стране двига-

тели обеспечивают возможность создания всей

гаммы быстроходных кораблей нового поколе-

ния, рассмотренных в статье.

В случае создания на их базе ГТД 5-го поколе-

ния, радиус действия кораблей с такими двигате-

лями увеличится на 15 – 20 %.

Открытым остаётся вопрос разработки водо-

мётных движителей необходимой размерности,

но с точки зрения имеющихся в стране техниче-

ских возможностей он вполне разрешим.

А ЕСЛИ ПОМЕЧТАТЬ?

Пожалуй, наиболее «убойным» вариантом

решения проблемы создания кораблей «охотни-

ков» и кораблей «быстрого реагирования» было

бы строительство экранопланов со взлётным весом

200 – 600 т, тем более, что нижегородское ЦКБ по

СПК им. Р.Е. Алексеева еще не почило «в бозе». В

качестве двигателей для них подошли бы М70ФРУ

со ступинскими винто – вентиляторами СВ-27 (тяга

на взлётном режиме 12,1 т) и М90ФР с закапо-

тированны винто – вентилятором СВ-92 (тяга на

взлётном режиме 18,0 т). Время выхода в заданный

район у экраноплана было бы самым меньшим.

При этом, он был бы способен базироваться на пре-

сных водоёмах, летать над мелководбем, болотами,

тундрой и льдами. Возможность маневра между

флотами так же была бы наилучшей. Перехват экра-

нопланов надводными кораблями маловероятен,

да и авиации прикрыть их как на «перелете», так и

во время боевого выхода, с учетом сопоставимых

скоростей сравнительно просто.

При аэродинамическом качестве в 20 еди-

ниц (в теории для этого типа летательных

аппаратов оно может доходить до 50 единиц),

аппарат со взлётным весом 200 т и запасом

топлива в 30 % от мах. взлётного веса мог бы

иметь радиус действия до 2500…3000 миль (с

учётом 20 % навигационного запаса топлива) и

массу полезной нагрузки 40 – 50 т.

В итоге получаем при сопоставимом с литто-

ральным кораблем вооружении, на порядок боль-

шую скорость и время развертывания, существен-

но меньший экипаж. При использовании тактики

«бей-беги» в зоне эффективного противодействия

противника экраноплан так же пробудет мини-

мальное время, не говоря уже о снижении эффек-

тивности ПКР при работе по столь быстроходной

и малоразмерной цели. При возвращении для

перевооружения у экраноплана проблем с при-

воднением не будет, чего не скажешь об ударной

авиации – уж ей то шансов на второй вылет с раз-

битых аэродромов (что практически неизбежно) не

оставят! Перечень «за» можно продолжить...

Безусловно, в случае появления у России опи-

санных в статье боевых единиц, найдётся немало

желающих за её границами иметь такую техни-

ку. Кроме наших традиционных покупателей КНР,

Индии, вполне возможно, будут и другие – тот

же Иран. У всех на памяти приобретение Грецией

(членом НАТО, между прочим) 4-х «Зубров». Так что

такой товар может стать международным «хитом»! &��!������ �'� Таблица 2. Технические показатели ГТД и ДД отечественного и зарубежного производства

Страна, фирмаМарка

двигателя

Мощность,

л.с.

Удельный расход

топлива, кг/л.с./ч

Удельная масса

двигателя, кг/л.с.

Габариты двигателя

L × B × H, м

Россия, «НПО «Сатурн»ГТД М75РУ 7000 0,191 0,296 2,3 × 1.65 × 1.65

ГТД М70ФРУ 14000 0,172 0,203 3,125 × 1,6 × 1,81

Россия, ЗАО «Турборус» ГТД М90ФР 27500 0,168 0,324 5,9 × 2,4 × 2,5

США, «General Electrics»

ГТД LM 500 8160 0,2 0,125 3,3 × 1,0 × 1,2

ГТД LM 1600 19500 0,1690,853

(с контейнером)

6,8 × 2,95 × 3,1

(с контейнером)

ГТД LM 2500 27900 0,170,735

(с контейнером)

6,25 × 2,14 × 2,14

(с контейнером)

Россия, Коломенский завод ДД 16Д49 6000 0,154 4,33 5,22 × 2,4 × 3,57

ФРГ, MTU ДД 12V1163TB93 5955 0,168 2,63 3,99 × 1,88 × 3,78

МПК пр. 1141 «Александр Кунахович»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 139

Авианосцы являются наиболее мощны-

ми боевыми кораблями, формирующими

сегодня основу надводной составляющей

флотов ведущих морских держав. Возникшие в

годы Первой мировой войны как вспомогательные

корабли, призванные осуществлять авиационную

поддержку флота, они уже к середине Второй

мировой превратились в главные действующие

лица морских сражений.

Начиная с середины XX века, самыми много-

численными и технически совершенными авиа-

носными силами в мире располагают ВМС США. В

строю американского флота насчитывается сегодня

10 атомных многоцелевых авианосцев типа «Честер

У.Нимитц» (CVN-68 – CVN-77), вступивших в строй

в 1975-2008 гг., и один атомный многоцелевой

авианосец CVN-65 «Энтерпайз» (1961 г., водоиз-

мещение – 94000 т).

Авианосцы типа «Нимитц» (являющиеся круп-

нейшими и сильнейшими в мире по вооружению)

имеют полное водоизмещение в 915000т (СVN-68 –

CVN-70) или 97000 т (CVN-71 – CVN-77). Каждый

из них оборудован полетной палубой длиной 334

м и шириной 76,5 м, оснащен четырьмя паровыми

катапультами типа С-13/11, четырехтросовым аэро-

финишером и четырьмя бортовыми самолетоподъ-

емниками грузоподъемностью по 49 т. Площадь

ангарной палубы – 18090 м2. Общая численность

экипажа – 6300 человек.

Ядерная энергетическая установка корабля типа

«Честер У.Нимитц» мощностью 260000 л.с. включа-

ет в себя восемь водо-водяных реакторов типа A4W

и обеспечивает ему скорость полного хода 31 узел.

Комплекс самообороны авианосца включает ЗРК

малой дальности «Си Спэрроу» и 20-мм шести-

ствольные артиллерийские установки ближнего

рубежа «Вулкан-Фаланкс».

Каждый авианосец способен обеспечить до

200 оевых вылетов в сутки, непрерывно под-

держивая в воздухе авиационную группировку.

Максимальный темп взлета – 6 самолетов в минуту.

Машины, базирующиеся на каждом из кораблей,

могут доставить к целям в течение 30-суточной

кампании до 5000 единиц высокоточного оружия.

В следующем десятилетии (после переоснащения

авиакрыльев новыми самолетами «Боинг» F/A-

18E/F «Супер Хорнит» и «Локхид Мартин» F-35С

«Лайтнинг»2) число целей, поражаемых авианос-

ным крылом в течение 24 ч с использованием высо-

коточного оружия, должно возрасти до 1000.

ВМС Великобритании располагают тремя лег-

кими (19800 т) газотурбинными авианосцами

(авианесущими кораблями) R05 «Инвинсибл», R06

«Илластриес» и R09 «Арк Ройял», вступившими в

строй в 1980-1984 гг. Каждый из них несет авиа-

ционную группу, включающую пять истребителей

вертикального взлета и посадки ВАЕ «Си Харриер» и

девять противолодочных вертолетов типа «Си Кинг».

В ходе боевых действий авиационная группа может

усиливаться самолетами ВАЕ «Харриер» из соста-

ва королевских ВВС. Кроме того, каждый корабль

способен брать на борт до 2000 человек десанта (в

ущерб численности авиационной группы).

Франция располагает атомным многоцелевым

авианосцем «Шарль Де Голль» (42000 т), официаль-

но вступившим в строй в 1999 г., однако вскоре став-

шем на доработку, завершившуюся лишь в 2001 г.

Бразильский флот имел в своем составе авиа-

носец «Минас Жераис» (бывший английский легкий

АВ типа «Колосус», введенный в строй британского

флота в 1945 г. и в 1956 г. переданный Бразилии).

Корабль водоизмещением 19900 т мог нести палуб-

ные штурмовики типа А4 «Скайхок» (ВМС Бразилии

располагают 15 машинами этого типа), самолеты

ДРЛО Е-2С «Треккер», а также вертолеты. Однако в

2000 г. Бразилия приобрела у Франции авианосец

«Фош» (1963 г., 32780 т), пришедший на смену

«ветерану». 18 февраля 2001 г. состоялась церемо-

ния официальной передачи корабля бразильскому

флоту, где он получил новое название – «Сан Паулу».

После двухгодичного ремонта и модернизации авиа-

носец вошел в строй, заменив АВ «Минас Жераис».

Индия имеет в строю многоцелевой паротурбин-

ный авианосец R22 «Вираат» (бывший английский

«Гермес», заложенный еще в годы Второй мировой

войны, введенный в строй британского флота в 1959

г. и в 1987 г., после модернизации, проданный Индии).

ЗАРУБЕЖНЫЕ АВИАНОСЦЫ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

140 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

На корабле водоизмещением 28700 т базируется 1-я

ударная эскадрилья ВМС, имеющая в своем составе

10 истребителей ВАЕ «Си Харриер» FRS.51, два УТС

Т60 и два Т.Мк4 «Харриер». Кроме того, авианосец

берет на борт противолодочные вертолеты «Си Кинг»

и поисково-спасательные вертолеты.

ВМС Испании располагают газотурбинным ави-

аносцем R11 «Принсипе Де Астуриас» (14 700 т),

вступившем в строй в 1988 г. Он способен при-

нимать на борт смешанную авиагруппу из 17

ЛА, включающую шесть СВВП «Боинг» AV-8В+

«Харриер»II и противолодочные вертолеты «Си

Кинг» (для оснащения авианосца в США приобре-

тено 17 боевых «Харриеров», а также два учебно-

боевых самолета TAV-8B).

Итальянский флот имеет в своем составе

противолодочный газотурбинный авианосец С551

«Джузеппе Гарибальди», вступивший в строй в 1987

г. Этот сравнительно небольшой (13400 т) корабль

может брать на борт до 18 противолодочных верто-

летов или смешанную авиационную группу, состоя-

щую из 12 вертолетов и шести СВВП «Боинг»

AV-8B+ «Харриер»II (в США закуплено 16 самолетов

этого типа, а также два УБС TAV-8B).

В составе ВМС Таиланда имеется легкий ави-

аносец «Чакри Нарубет» (1997 г., 11 485 т), на

котором могут базироваться шесть самолетов

типа «Матадор» (AV-8S, ранее поставленные США

Испании) или 15 вертолетов. В составе морской

авиации Таиланда имеется семь СВВП «Боинг»

AV-8S и два учебно-боевых СВВП TAV-8V, приоб-

ретенных у Испании.

Практически во всех странах, имеющих авианос-

цы, ведутся работы по модернизации и наращива-

нию боевых возможностей этих кораблей. Каковы

же основные программы совершенствования зару-

бежных «плавучих аэродромов»?

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ

Палубная авиация ВМС США, наряду с само-

летами ВВС, традиционно считается основой воз-

душной мощи Соединенных Штатов. Летчики ВМС

не без оснований гордятся тем, что именно они

сломали хребет японской авиации в войне на Тихом

океане 1941-1945 гг. Они сыграли весьма заметную

роль и в многочисленных локальных войнах второй

половины 1990-х годов. А в войне в Ираке 2003 г.

палубные истребители типа F/A-18С, базирующиеся

на американских авианосцах, выполнили наиболь-

шее число боевых вылетов, превзойдя по этому

показателю самолеты ВВС.

Сегодня палубная авиация ВМС США являет-

ся грозной силой, способной решать чрезвычайно

широкий круг задач, от обеспечения противора-

кетной обороны корабельных групп и оказания

непосредственной авиационной поддержки сухо-

путным войскам и морской пехоте до нанесения

тактических, оперативно-тактических, а в ряде слу-

чаев и стратегических ударов по объектам военно-

экономической инфраструктуры атакованного аме-

риканцами государства.

Судостроительная компания «Нортроп Грумман

Ньюпорт Ньюс» (так после поглощения «Нортроп

Грумманом» стала называться знаменитая «Ньюпорт

Ньюс шипбилдинг» (единственная в США, обладаю-

щая в настоящее время способностью проектиро-

вать и строить многоцелевые атомные авианосцы) в

2003 г. завершила работы по постройке АВ CVN-76

«Рональд Рейган» – предпоследнего корабля типа

«Честер У.Нимитц».

«Рейган» пришел на смену котлотурбинному

авианосцу CV-64 «Констеллейшн» (1964 г.). По

сравнению с предшествующими «Нимитцами»,

на этом корабле внесены изменения в конфигу-

рацию посадочного участка полетной палубы и

систему заправки топливом. Некоторое смещение

влево посадочной оси было призвано обеспечить

самолету типа F-14 «Томкэт» (самому крупному

американскому палубному самолету последне-

го времени) возможность совершать взлет с

катапульты N2 при одновременном выполнении

посадки другим самолетом.

В целях снижения веса число тросов в аэро-

финишере уменьшено на «Рейгане» с четырех до

трех (при этом прочность каждого троса повышена).

Применены новые газоотбойные однопанельные

охлаждаемые щиты, повышающие безопасность

работы экипажа на полетной палубе.

Корабль снабжен интегральной оптиковоло-

конной системой обмена информацией, а также

усовершенствованным КДП, обеспечивающим пер-

соналу службы управления полетами обзор воз-

душного пространства в пределах 270 град.

Следующим этапом совершенствования аме-

риканского авианосного флота стала завершаю-

щаяся в 2008 г. постройка последнего (10-го по

счету), значительно усовершенствованного по

сравнению с «систершипами», авианосца типа

«Нимитц» – СVN-77 «Джордж Буш». Он заменит

паротурбинный авианосец ВМС США – «Китти

Хок» (1968 г., 81 780 т).

По своим характеристикам CVN-77 явится как

бы переходным звеном между кораблями типа

«Нимитц» (CVN) и авианосцами нового поколения.

Официальная закладка авианосца CVN-77 состо-

ялась в мае 2003 г., спуск на воду был произведен

в 2006 г., а вступление в строй ВМС США должно

состояться в 2008 г. По сравнению с другими кора-

блями типа «Нимитц» 10-й корабль серии имеет

надстройку-остров новой конструкции, а также усо-

вершенствованную систему управления энергети-

ческой установкой. Благодаря дальнейшему совер-

шенствованию корабельных средств управления и

контроля снижена численность экипажа авианосца.

Примечательно, что кораблестроители выбра-

ли авиастроительную фирму «Локхид Мартин» в

качестве «интегратора» систем вооружения нового

АВ. Бортовой радиоэлектронный комплекс корабля

имеет открытую архитектуру с широким использо-

ванием «гражданских» компонентов, закупаемых

по принципу «товар с полки» (т.е. приобретаются

уже имеющиеся на рынке комплектующие, что не

требует расходов на их разработку).

Большинство радиолокационных и связных

антенн авианосца размещено на поверхности

надстройки-острова. Первоначально корабль пла-

нировалось оснастить радиолокатором «объемно-

го поиска» (Volume Search Radar), а также новой

многофункциональной РЛС с фазированной актив-

ной антенной решеткой MFR (Multifunction Radar).

Однако задержка реализации программы создания

эскадренного миноносца нового поколения DD 21

(для которого первоначально разрабатывалась стан-

ция MFR) привела к тому, что на авианосце CVN-77

установлена РЛС AN/SPY-1D «Иджис» (имеющая

систему ФАР пассивного типа).

Средства самообороны авианосца аналогичны

другим американским кораблям этого класса и

включают ЗРК «Усовершенствованный Си Спэрроу»,

а также новый комплекс РЭБ.

Переходным типом к полностью новому кораблю

явится авианосец CVNX-1, который призван заме-

нить в составе ВМС США атомный АВ «Энтерпрайз»

к 2014 г. Корабль будет назван «Джеральд Форд» и

получит тактическую кодировку CVN-78. Для сниже-

ния стоимости в конструкции этого авианосца пред-

полагается использовать хорошо отработанный и

освоенный промышленностью корпус авианосца

типа «Нимитц».

Корабль водоизмещением более 100 000 т дол-

жен нести авиакрыло, состоящее из 55-75 пило-

тируемых самолетов с горизонтальным взлетом и

посадкой, а также, в перспективе, и БЛА (впервые

CVN-65 «Энтерпрайз»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 141

в составе штатного авиакрыла ВМС США). Ставится

задача существенно снизить численность экипажа,

а также в 3,5 раза по сравнению с кораблями типа

«Нимитц» уменьшить эксплуатационные расходы в

течение 50-летнего жизненного цикла.

В качестве основных путей снижения числен-

ности экипажа ВМС США рассматривают внедрение

системы электродвижения, а также электромаг-

нитных катапульт EMALS (Electromagnetic Aircraft

Launch System).

Следует заметить, что появление электромагнит-

ной катапульты расценивается как революционный

шаг в эволюции авианосца. По оценкам американ-

ских специалистов, использование этих устройств

вместо традиционных паровых позволит снизить

зависимость палубных самолетов от силы и направ-

ления ветра, на 30% сократить численность палуб-

ной команды, на 20% уменьшить эксплуатационные

расходы, на 20% повысить боеготовность авиаци-

онного крыла и на 50% улучшить массогабаритные

параметры взлетного комплекса.

Электромагнитная катапульта, по оценкам аме-

риканцев, обеспечит скорость ЛА в конце раз-

гонного участка, равную (в зависимости от его

аэродинамических особенностей) 100-370 км/ч. При

этом цикл разгона составит 45 с, а максимальная

горизонтальная перегрузка летчика в кабине стар-

тующего самолета не превысит 2,05. Важной осо-

бенностью электромагнитной катапульты является

способность использовать ее для взлета как пило-

тируемых самолетов, так и сравнительно легких

БЛА и ББЛА.

В декабре 1999 г. ВМС США выдали контрак-

ты фирмам «Дженерал Дайнемикс» и «Нортроп

Грумман» на создание прототипов катапульты

EMALS. В 2008 г. предполагалось заключить кон-

тракт на изготовление первых четырех серийных

устройств этого типа для авианосца CVNX-1. Поставку

катапульт планировалось начать в 2010-2011 гг.

В 2011 г. предполагается приступить к построй-

ке корабля полностью новой конструкции – CVNX-2

(CVN-21), который должен вступить в строй в

2018 г. Авианосец будет иметь новый корпус,

отличный от корпуса кораблей типа «Нимитц»

и CVNX-1. Предусматривается формирование

полетной палубы длиной 355 м и шириной 81 м.

Водоизмещение корабля будет равняться 114 000

т. Важными нововведениями в конструкции авиа-

носца должны стать:

– оснащение убирающимся трамплином (рас-

сматриваемым как резервное средство обеспечения

взлета);

– смещение посадочной зоны ближе к левому

борту (что позволит обеспечить одновременную

посадку и взлет самолетов, используя при этом три

из четырех имеющихся катапульт);

– смещение надстройки-острова ближе к носо-

вой части авианосца;

– уменьшение высоты ангара с трех до двух

палуб, что позволит уменьшить высоту надводного

борта и тем самым снизить радиолокационную

заметность авианосца;

– уменьшение числа самолетоподъемников до

трех с одновременным увеличением их площади и

грузоподъемности;

– формирование за надстройкой по правому

борту 18 мест для стоянки самолетов;

– применение автоматической системы контроля

повреждений, обеспечивающей мониторинг состоя-

ния всего корабля.

Ядерная энергетическая установка нового кора-

бля должна быть на 25% мощнее, чем у предше-

ственников, а мощность бортовой электрической

системы планируется повысить втрое. Это позво-

лит, помимо электромагнитной взлетно-посадочной

системы, оснастить перспективный авианосец и

оборонительными системами направленной энер-

гии (например, боевыми лазерами). Корабельную

энергетическую установку должна обслуживать

команда, по численности меньшая, чем на авианос-

цах типа «Нимитц», в два с лишним раза.

Для снижения радиолокационной заметности

предполагается (в качестве одного из вариан-

тов) оснастить авианосец, вместо традиционного

«атлантического», «ножеобразным» форштев-

нем, напоминающим таранные носовые обра-

зования броненосцев XIX века. В сочетании с

транцевой кормой, имеющей увеличенный угол

Авианосец типа «Нимитц» CVN-74 «Джон Стеннис»

Авианосец типа «Нимитц» CVN-76 «Рональд Рейган»

142 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

наклона (что тоже обеспечивает снижение ЭПР),

а также с усовершенствованной системой бро-

нирования это должно существенно повысить

боевую живучесть корабля.

Помимо электромагнитных катапульт EMALS,

авианосец CVNX-2 планируется снабдить также

электромагнитной системой посадки EARS

(Electromagnetic Aircraft Recovery System). Здесь

следует отметить, что приоритет в практической

реализации идеи электромагнитной катапульты для

авианосцев принадлежит российским инженерам.

В рамках НИР «Шампунь», проведенной ОКБ им.

А.И.Микояна совместно с Институтом высоких тем-

ператур АН СССР (ИВТАН) и ЦАГИ в 1980-1990

гг., разрабатывалась система электромагнитного

взлета и посадки для оснащения авианесущих кора-

блей, а также для обеспечения взлета и посадки

воздушно-космических самолетов, БЛА различных

классов и другой авиационной техники.

Преимущество электромагнитной системы

заключалось, в первую очередь, в обеспечении

короткого взлета и посадки. Масса самолета могла

быть существенно уменьшена за счет упрощения

конструкции шасси, которое обеспечивало лишь

стоянку и транспортировку по земле или палубе

(вне этапа разгона/торможения).

Работы велись по двум группам электромаг-

нитов для взаимодействия с ЛА. Первая группа

представляла собой линейные электродвигатели,

обеспечивающие разгон или торможение самолета,

а вторая – электромагниты, стабилизирующие ЛА

над поверхностью разгона и торможения.

В процессе реализации НИР «Шампунь» выяви-

лась необходимость придания ЛА особой конфигу-

рации (формирование достаточно обширной пло-

ской нижней части комплекса «крыло-фюзеляж»).

Исследовался конструкционный облик двух вари-

антов пилотируемых истребителей с электромаг-

нитным взлетом и посадкой, беспилотного истре-

бителя, ударного дистанционно-пилотируемого

самолета и ВКС.

Кроме того, прорабатывался ряд конверсионных

проектов наземного транспорта с электромагнит-

ным подвесом. Испытания на моделях подтвердили

возможность практической реализации принципа

электромагнитного взлета и посадки, однако сокра-

щение финансирования в 1990-х годах привело

тогда к замораживанию работ по этой многообе-

щающей программе.

Если численность «корабельного» и «авиа-

ционного» экипажей авианосца типа «Нимитц»

составляет, соответственно, 3500 и 2200 человек,

то на авианосце CVNX-2 ее планируется снизить

на 50%. Для этого, в частности, предполагается

применение роботизированных систем подвески

вооружения под самолетами, а также ряда других

усовершенствований. Уже прошла испытания робо-

тизированная система, обеспечивающая подвеску

боеприпасов массой 225 кг. По оценкам, исполь-

зование роботов позволит сократить численность

персонала, задействованного в подвеске боепри-

пасов под самолеты, в пять раз. Справедливости

ради следует сказать, что подобная система также

была впервые создана в нашей стране (в ВВИА им.

Н.Е.Жуковского) в 1980-1990 гг. и успешно демон-

стрировалась на московском авиационном салоне.

Исходя из заданной продолжительности службы

(не менее 50 лет), часть кораблей типа CVNX теоре-

CVN-77 «Джордж Буш» готовится к выводу из строительного дока

CVN-77 «Джордж Буш» в постройке

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 143

тически останется в строю ВМС США и в XXII веке,

разумеется, если американский флот в его нынеш-

нем виде к тому времени еще будет существовать...

В начале 2000-х годов основу самолетного парка

авиакрыльев ВМС США составляли палубные истре-

бители «Боинг» F/A-18A/B/C/D «Хорнит» и «Нортроп

Грумман» F-14A/В/D «Томкэт». ВМС США распола-

гали 220 палубными истребителями F-14 различ-

ных модификаций. Самолеты F-14A планировалось

сохранить в строю до 2006 г., F-14D – до 2008 г. и

F-14B – до 2009 г. Однако в 2006 г. все «Томкэты»

были сняты с вооружения. Им на смену пришли

самолеты «Боинг» F/A-18E/F «Супер Хорнит».

В настоящее время на борту каждого авианосца

типа «Нимитц» базируется 70-75 ЛА различных

типов: истребители «Боинг» F/A-18, самолеты ДРЛО

Е-2С «Хоукай», самолеты ПЛО и РЭБ, а также верто-

леты. В результате совершенствования самолетного

парка численность авианосного авиакрыла должна

уменьшиться с 56 до 48 боевых самолетов.

На авианосце CVN-21 будет размещено три

типа пилотируемых самолетов – истребите-

ли «Локхид Мартин» F-35C и «Боинг» F/A-18E/F

«Супер Хорнит», а также самолет ДРЛО «Нортроп

Грумман» Е-2D «Хоукай».

Самолеты F/A-18E/F «Супер Хорнит» составят

основу палубной авиации США, как минимум,

в течение ближайших 20 лет. Разработка этого

многофункционального истребителя началась в

1991 г. после прекращения программы создания

палубного малозаметного штурмовика «Макдонелл

Дуглас»/«Дженерал Дайнэмикс» А-12. Основной

«идеей» самолета являлось увеличение, по сравне-

нию с исходным истребителем F/A-18C/D «Хорнит»,

соотношения «боевая нагрузка – радиус действия».

В то же время дальность полета истребителя «Супер

Хорнит» по сравнению с «Хорнитом» увеличилась

незначительно – на 15% – при некотором ухудше-

нии скоростных и маневренных характеристик.

Сегодня самолет F/A-18E/F рассматривается

как универсальная платформа для размещения

различных боевых и информационных систем.

Существующие планы модернизации этой маши-

ны не предусматривают сколько-нибудь заметного

улучшения его ЛТХ, но в то же время предполагает-

ся существенное усовершенствование БРЭО.

Двухместный самолет F/A-18F рассматривается

не как УТС, а как боевая машина, призванная допол-

нить одноместные F/A-18E.

Первое боевое применение самолетов F/A-18E

состоялось в 2003 г. в Ираке, где эскадрилья VFA-

115 (одна из двух эскадрилий ВМС США, укомплек-

тованных к тому времени самолетами данного типа)

входила в состав палубного авиакрыла авианос-

ца «Абрахам Линкольн». В ходе боевых действий

самолеты F/A-18E сбросили, в общей сложности,

160000 кг авиабомб. Они решали задачи по непо-

средственной воздушной поддержке сухопутных

войск, принимая на борт до 3600 кг боевой нагрузки

(при этом масса возвращаемой боевой нагрузки

составляла 1800 кг).

В ходе войны против Ирака истребители «Супер

Хорнит» осуществляли и дозаправку в воздухе дру-

гих самолетов (ранее эта функция возлагалась на

палубные самолеты-заправщики КА-6, в настоящее

время снятые с вооружения). В среднем эскадрилья

VFA-115 ежедневно выполняла 18-20 дозаправок

в воздухе.

Самолет F/A-18E в конфигурации дозаправщика

способен брать на борт до 13 500 кг топлива, две

трети которого он передает заправляемым ударным

самолетам. Следует отметить тот факт, что после

осуществления дозаправки «Супер Хорнит» сохра-

няет способность ведения воздушного боя, что

позволяет отказаться от использования истребите-

лей сопровождения.

Двухместные самолеты из состава эскадрильи

VFA-41 – первые в США истребители, оснащенные

нашлемными прицелами-индикаторами JHMCS

(Joint Helmet Mounted Cueing System). При реше-

нии задач вооруженной разведки и целеуказания

летчик двухместного «Супер Хорнит», оснащенный

аппаратурой JHMCS, сможет с высокой точностью,

используя данные об азимуте и угле места обна-

руженной им цели (получаемые от нашлемного

визира), информацию о рельефе местности (зало-

женную в цифровую карту), а также данные о гео-

графических координатах и высоте самолета (выда-

ваемые приемником GPS), определять координаты

наземных целей и передавать их на одноместные

ударные самолеты.

Самолеты F/A-18F из состава эскадрильи VFA-

41 стали и первыми носителями новой разведы-

вательной контейнерной системы SHARP (Shared

Reconnaissance Pоd), включающей аппаратуру,

работающую в видимом и ИК-диапазоне, способ-

ную в дневных условиях обнаруживать цели на

дальности до 85 км. В состав контейнера SHARP

(масса которого составляет 950 кг) входит также

система передачи данных в реальном масштабе

времени. В перспективе в комплекс SHARP пред-

полагается включить и БРЛС с синтезированной

апертурой.

Летом 2003 г. начались летные испытания

модернизированного варианта истребителя «Супер

Хорнит». Самолет E/A-18E/F Block II имеет изменен-

ную конструкцию носовой части фюзеляжа, обе-

спечивающую размещение новой БРЛС «Рейтеон»

AN/APG-79 с АФАР. Кроме того, самолет осна-

щен новыми приборным оборудованием задней

кабины (в варианте F/A-18F) и процессорами.

Усовершенствованное БРЭО потребовало внесе-

ния изменений в энергетическую систему, систему

охлаждения и в бортовую инфраструктуру распре-

деления информации. БРЛС AN/APG-79 совершила

первый испытательный полет на борту самолета

«Супер Хорнит» в июне 2003 г.

ВМС оценивают характеристики этой радио-

локационной станции как «революционные». Она

имеет дальность обнаружения воздушных целей,

равную 165 км (при ЭПР цели, равной 5 м2), что

значительно превосходит дальность обнаружения

станции AN/APG-73, устанавливаемой на серийных

истребителях F/A-18E/F (80 км).

Следует сказать, что в настоящее время летчики

самолетов «Супер Хорнит» не могут в полной мере

реализовать боевые возможности ракет AMRAAM

из-за недостаточных дальностных характеристик

своих БРЛС. В то же время использование АФАР

Компановочная схема авианосца CVN-78 «Джеральд Форд»

Ракетная система ПВО

Sea Sparrow

Улучшенная

подводная

защита

Сдвижные ангарные

противопожарные

переборки (2)

4 электро-магнитных катапульты,

усовершенствованные струеотбойные щиты

Самолетные

лифты Увеличенная полетная палуба

с пунктами заправки самолетов

Двигательная

установка

Электрогенераторы

нового поколения

Забортные

оружейные

лифты

Лацпорт для приема

предметов снабжения

на ходу

Погреба боезапаса

и авиационные топливные танки

увеличенного объема

Уменьшеная надстройка

оптимальной

аэродинамической формы

Многофункциональный

комплекс РЛС

Высокоточная система

контроля посадки

Усовершенствованный

аэрофинишер

144 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

позволит выполнять пуск ракет еще до того, как

цель войдет в зону разрешенных пусков.

«Супер Хорнит» должен стать первым само-

летом, который планируется вооружить новой УР

класса «воздух-воздух» увеличенной дальности,

являющейся усовершенствованным вариантом

ракеты AMRAAM. УР AIM-120C-7 (третий этап модер-

низации серийной ракеты AMRAAM – Phase 3) была

представлена на испытания летом 2003 г. В настоя-

щее время она интегрирована в состав вооружения

самолетов F/A-18E и F/A-18F. AIM-120C-7 оснаща-

ется новыми головкой самонаведения и системой

управления полетом. По сравнению с предыдущими

модификациями, она обладает существенно более

высокими боевыми характеристиками, представляя

собой, по утверждению представителей МО США,

«практически новую ракету».

БРЛС AN/APG-79 обладает способностью рабо-

тать в режиме синтезирования апертуры в реальном

масштабе времени. Это позволяет оснастить самолет

«Супер Хорнит» Block II автономной системой целеу-

казания HARТ (Hornet Autonomous Real-time Targeting),

разрабатываемую фирмой «Боинг». Изображение

цели, получаемое БРЛС AN/APG-79 с высокой степе-

нью разрешения, трансформируется системой HART

в ИК-шаблоны, которые вводятся в инфракрасную

систему конечного самонаведения модернизирован-

ных 250-кг КАБ GBU-38 (оснащенных также ком-

плектом JDAM). Планируется, что система HART,

поступление которой на вооружение истребителей

F/A-18E/F предполагается в конце текущего десятиле-

тия, будет использоваться и для выдачи целеуказания

планирующим управляемым авиабомбам AGM-154C

(JSOW), а также тактическим крылатым ракетам

AGM-158 (JASSM), которые включены в комплекс

вооружения самолета «Супер Хорнит».

Изменениям подверглось информационно-

управляющее поле задней кабины самолета F/A-18F

Block II. Оператор, сидящий в этой кабине, полу-

чил возможность управлять оружием как класса

«воздух-воздух», так и «воздух-поверхность». На

самолетах серии 28 (Lot 28), поставки которых

начались в 2006 г., в задней кабине вместо 159-мм

квадратного индикатора тактической обстановки

на ЭЛТ установлен крупноформатный многофунк-

циональный ЖК-дисплей размером 200х250 мм.

А с 29-й серии (Lot 29) задняя кабина будет инте-

грирована с нашлемной прицельно-индикаторной

системой JHMCS.

Самолеты «Супер Хорнит» предназначены для

замены не только истребителей «Хорнит» раннего

выпуска, но и машин других типов. Истребители F/A-

18F Block II с БРЛС AN/APG-79 и УР AIM-120C-7 идут

на смену палубным истребителям-перехватчикам

«Нортроп Грумман» F-14 «Томкэт», снятым с воо-

ружения и являвшимся единственными в США

носителями ракет большой дальности «Феникс».

Утверждается, что по характеристикам дальности

комплекс «Супер Хорнит»/AIM-120C-7 будет прак-

тически адекватен комплексу «Томкэт»/AIM-54

(радиолокационный комплекс AN/AWG-9, которым

был оснащен самолет F-14А, мог обнаруживать воз-

душную цель класса «истребитель» (ЭПР=3 м2) на

дальности 130-140 км).

Операторов самолетов F-14 переучивают на

истребители F/A-18F Block I с перспективой дальней-

шего использования в составе экипажей самолетов

F/A-18F Block II.

Многофункциональные «Супер Хорниты» Block

II должны прийти и на смену палубным самоле-

там «Локхид Мартин» S-3B «Викинг», созданным

первоначально для решения задач ПЛО, а в настоя-

щее время используемым в ВМС США в качестве

разведчиков и ударных самолетов (в частности,

машина этого типа из состава авиакрыла авиа-

носца «Констеллейшн» использовалась 25 марта

2003 г. для нанесения ударов ракетами AGM-65E

«Мейврик» с лазерным полуактивным наведением

по целям на реке Тигр вблизи иракского города

Басра. При этом лазерная подсветка целей выпол-

нялась с борта самолета F/A-18С).

В конце текущего десятилетия модернизиро-

ванный самолет «Супер Хорнит» заменит также

самолет РЭБ «Нортроп Грумман» ЕА-6В «Праулер»

(являющийся сегодня единственной машиной

этого класса в авиации США). Разработка спе-

циализированной модификации самолета РЭБ,

EA-18G, началась в сентябре 2002 г. на базе истре-

бителя F/A-18F Block II.

Планируется, что в 2008 г. ВМС США получат

первый предсерийный самолет EA-18G, а всего

будет поставлено 90 машин. Ожидается, что пер-

вый EA-18G достигнет первоначальной оперативной

готовности в 2009 г. На каждом авианосце США

будет размещена группа из пяти ЛА этого типа.

Первоначально на самолете EA-18G планиру-

ется установить оборудование РЭБ, созданное в

рамках программы ICAP III (которое в настоящее

время начали устанавливать и на самолетах ЕА-6В

в ходе их модернизации). Типовое вооружение

будет включать две противорадиолокационные УР

AGM-88 HARM и две ракеты класса «воздух-воздух»

AIM-120 AMRAAM.

ВМС США изучают возможность продления

назначенного ресурса самолета «Боинг» F/A-18 с

6000 до 10000 часов в качестве компенсации воз-

можной отсрочки принятия на вооружение палуб-

ного истребителя F-35С. Выступая на конференции

морской лиги США в Вашингтоне, контр-адмирал

М.Скиммер (Mark Skimmer), ответственный за реа-

лизацию программ морской тактической авиации,

заявил, что задачей ВМС является обеспечение на

период до 2030 г. каждого американского авианос-

ца авиационным крылом, включающим 44 удар-

ных самолета F/A-18E/F «Супер Хорнит» и F-35C

«Лайтнинг»2.

Согласно существующим планам, к середине

следующего десятилетия на вооружение ВМС США

поступит многофункциональный палубный истре-

битель пятого поколения «Локхид Мартин» F-35C

(JSF), который призван заменить истребители F/A-

18C/D поздних серий. ВМС США рассчитывают,

что этот самолет достигнет первоначальной опе-

ративной готовности в 2015 г., хотя государствен-

ная счетная палата США в аудиторском отчете за

11 марта 2008 г. сообщила, что, согласно незави-

симым заключениям официальных представителей

трех родов вооруженных сил, оценочная стоимость

программы JSF превысит 38 млрд. долл., а график

работ по созданию самолета F-35 удлинится на

12-27 месяцев.

Официальные программные документы пред-

усматривают закупку 480 истребителей F-35C для

ВМС США и 609 самолетов с коротким взлетом и

вертикальной посадкой F-35B для корпуса морской

пехоты (КМП). Однако известно о планах ВМС и

КМП сократить общее число самолетов этого типа

с 1089 до 680.

Преимуществами самолета F-35C перед F/A-

18E/C являются его значительно большая даль-

ность полета и меньшая радиолокационная

заметность (ЭПР, по оценкам, равна 0,3-0,5 м2).

Согласно требованиям заказчика, F-35С должен

обладать радиусом действия (с двумя КАБ JDAM

калибром 900 кг и двумя УР AMRAAM во вну-

трифюзеляжных грузоотсеках), равным 1480 км.

Кроме того, самолет этого типа имеет шесть под-

крыльевых узлов внешней подвески, на которых

могут размещаться свободнопадающие авиабом-

бы, УР класса «воздух-воздух» малой дальности

AIM-9X и другое вооружение.

Однако в начале 2020-х годов истребителю F-35C

(ориентированному, преимущественно, на решение

ударных задач) придется конкурировать и с лета-

тельными аппаратами нового класса – палубными

боевыми БПЛА.

ВМС США планируют в 2025 г. принять на

вооружение первую эскадрилью палубных БПЛА

NUCAS (Navy Unmannad Combat Air System – мор-

ская беспилотная боевая авиационная система).

Предполагается, что аппараты NUCAS смогут

частично заменить палубные истребители «Боинг»

F/A-18, имея перед последними преимущество в

дальности полета и продолжительности нахожде-

ния в воздухе. F/A-18F «Супер Хорнит»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 145

В программе NUCAS на конкурсных началах

участвуют фирмы «Нортроп Грумман» и «Боинг».

Полет первого самолета-демонстратора ожидается

в 2009 г., а в 2012 г. планируется начать летные

испытания на борту авианосца. Стратегия дальней-

шего (после испытаний аппарата-демонстратора)

развития программы должна быть выработана в

2011 г. Вероятно, она будет включать постройку и

испытания на конкурсной основе прототипов БПЛА.

Если в качестве замены самолету F/A-18 в рам-

ках программы F/A-XX флотом рассматривается

ряд альтернативных проектов, то ВВС США уже

приняли решение разрабатывать перспективный

ударный самолет нового поколения (запланирован-

ный к принятию на вооружение в 2018 г.) только в

пилотируемом варианте.

30 апреля 2007 г. на заводе фирмы «Нортроп

Грумман» в г. Сант-Августин (шт. Флорида)

состоялась выкатка первого опытного само-

лета радиолокационного дозора и наведения

Е-2D «Усовершенствованный Хоукай» (Advanced

Hawkeye). Работы по этой программе были начаты

в июле 2004 г.

Основным информационным средством амери-

канских авианосцев являются самолеты РЛДН типа

Е-2С «Хоукай». Первый полет первого опытного

Е-2А «Хоукай» состоялся 21 октября 1960 г. Было

построено 59 самолетов этого типа, 51 из которых к

концу 1971 г. был доработан в вариант Е-2В, два – в

Е-2С и два – в УТС ТЕ-2А.

20 января 1971 г. начались летные испытания

усовершенствованного АК РЛДН Е-2С. К серийному

выпуску этой модификации приступили в середине

1971 г. Все заказанные ВМС США 139 самолетов

Е-2С были поставлены заказчику к марту 1994 г.

В дальнейшем они прошли четыре этапа модер-

низации (Е-2С Group 0, Е-2С Group I, Е-2С Group II и

Е-2С «Хоукай 2000»). Кроме того, шесть самолетов

Е-2С были проданы Египту, три – Франции, четы-

ре – Израилю, 13 – Японии, четыре – Сингапуру и

шесть – Тайваню.

Самолет E-2D является дальнейшим развити-

ем АК РЛДН Е-2 «Хоукай». Новый авиационный

комплекс оснащен БРЛС «Локхид Мартин» AN/

APY-9 с фазированной антенной решеткой ADS-

18S, установленной в надфюзеляжном вращаю-

щемся обтекателе (как и на самолетах «Хоукай»

более раннего выпуска). По сравнению с исходной

БРЛС AN/APS-145 новая станция имеет практически

вдвое большую дальность обнаружения. Она обла-

дает лучшими возможностями по обнаружению

малоразмерных воздушных целей (в частности,

крылатых ракет).

Кроме БРЛС, в состав комплекса входит пас-

сивная система радиоэлектронной разведки,

ИК-станция обнаружения и сопровождения воз-

душных целей SIRST, а также новый комплекс связи

и передачи информации, включающий спутниковую

компоненту.

В БРЭО самолета, выполненном по принципу

открытой архитектуры, широко использованы ком-

мерческие комплектующие. Это позволило создать

гибкую, относительно недорогую, легко адапти-

руемую к новым требованиям и имеющую высокий

модернизационный потенциал систему.

Установка дополнительного БРЭО, приведшая к

увеличению взлетной массы авиационного комплек-

са с 24687 кг до 25850 кг (посадочная масса – 20412

кг), обусловила оснащение самолета E-2D новыми,

более мощными (5250 л.с.) ТВД «Роллс-Ройс» Т56-

А-427А с восьмилопастными воздушными винтами

«Хамильтон Стандарт» NP2000, имеющими «сабле-

видную» форму лопастей и полностью выполнен-

ными из углепластика. Самолет получил и новый

электрогенератор фирмы «Хамильтон Стандарт»

на 255 кВА.

Автоматизированные рабочие места тактическо-

го экипажа «Усовершенствованного Хоукая» (состо-

ящего из трех операторов) оснащены крупнофор-

матными (20,1 дюйм) полноцветными экранными

индикаторами. Информационно-управляющее поле

кабины летного экипажа выполнено с использова-

нием трех 17-дюймовых полноцветных жидкокри-

сталлических многофункциональных индикаторов

(МФИ): два дисплея установлены перед каждым

летчиком и один – на приборной доске между

ними. Пилотирование самолета может полностью

осуществлять один летчик. Это позволяет другому

летчику в случае необходимости, используя свой

МФИ, дополнять действия операторов тактического

экипажа.

После постройки двух опытных самолетов E-2D

фирма намерена перейти к производству серии

«Усовершенствованных Хоукаев». Всего предпо-

лагается построить 75 авиационных комплексов

(включая два опытных), что позволит перевоору-

жить новыми АК РЛДН все авиакрылья ВМС США.

Достижение самолетом E-2D состояния первона-

чальной боевой готовности ожидается в 2011 г., а

полная боеготовность должна быть достигнута в

2015-2017 гг.

Хотя работы по созданию бортового авиацион-

ного комплекса самолета E-2D еще не завершены,

интерес к возможности приобретения АК РЛДК

«Усовершенствованный Хоукай» уже проявило МО

ОАЭ. Среди других потенциальных покупателей

нового комплекса называются Индия и Малайзия.�������������(Окончание следует)

Опытный образец истребителя F-35

Опытный образец самолета РЛДН E-2D

146 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Определенного рода трудности, возникшие

в ходе реализации программы по ремонту и

модернизации бывшего российского тяже-

лого авианесущего крейсера «Адмирал

Флота Советского Союза Горшков» (индий-

ским правительством ему присвоено имя

«Викрамадитья»), заставили командование

ВМС Индии несколько скорректировать свою

программу развития авианосных сил флота.

Однако по-прежнему Дели предполагает

построить большинство авианосцев именно на

национальных верфях.

Определенного рода трудности, возникшие в

ходе реализации программы по ремонту и

модернизации бывшего российского тяже-

лого авианесущего крейсера «Адмирал Флота

Советского Союза Горшков» (индийским прави-

тельством ему присвоено имя «Викрамадитья»),

заставили командование ВМС Индии несколько

скорректировать свою программу развития ави-

аносных сил флота. Однако по-прежнему Дели

предполагает построить большинство авианос-

цев именно на национальных верфях.

СТАРЫЙ КОНЬ БОРОЗДЫ НЕ ИСПОРТИТ

Пока на флот не поступили новые корабли, все

бремя нагрузки придется возложить на пока еще

единственный индийский авианосец R22 «Вираат»

(бывший британский АВ «Гермес» / HMS Hermes,

R12), вступивший в боевой состав ВМС Индии

более двух десятков лет назад – 20 мая 1987 года.

Понимая это, командование индийских Военно-

морских сил приняло решение провести ремонт и

модернизацию этого «плавучего аэродрома».

30 ноября 2007 года командующий Западным

военно-морским командованием ВМС Индии

вице-адмирал Джагжит Сингх Беди (Jagjit Singh

Bedi) заявил в интервью следующее: «Мы пони-

маем, что вследствие различных причин пере-

дача нам «Горшкова» откладывается на один или

даже полтора года. Мы должны на это как-то

реагировать. Наш «Вираат» еще полон жизни, а

потому командование решило в начале следую-

щего года поставить его в ремонт сроком на один

год – с тем, чтобы этот корабль смог полноценно

выполнять возложенные на него боевые задачи,

пока на флот не придет «Горшков». При этом он

отметил, что фактически никакого нового обо-

рудования, за исключением современной РЛС

обнаружения воздушных и надводных целей,

на «Вираат» устанавливать не будут. Основная

часть работ на заводе коснется устранению

последствий коррозии элементов конструкции

авианосца вследствие воздействия на них агрес-

сивной среды южных морей.

Следует добавить, что сегодня в ремонт отправ-

лены и 10 из 13 самолетов вертикального взлета

и посадки «Си Харриер» (BAe Sea Harrier FRS

Mk51/T Mk60), входящих в корабельную авиагруп-

пу «Вираата». Причем, как пояснил вице-адмирал

Дж. С. Беди, поскольку выпуск данных самолетов

уже прекращен, то после списания авианосца

«Вираат» данные летательные аппараты также

будут сняты с вооружения. На их место придут

российские МиГ-29К/КУБ и индийские LAC.

С ОПОРОЙ НА СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ

Год назад, в феврале 2007 года, по данным

индийских источников, на верфи «Кочин Шипярд»

(Cochin Shipyard Ltd), расположенной в г. Кочи,

штат Керала, произошло событие, которое можно

считать важным рубежом в реализации амбици-

озной программы военно-морского строительства

Республики Индия. Речь идет об официальной

церемонии закладки киля головного авианосца про-

екта 71. Предполагается, что в боевой состав ВМС

Индии первый авианесущий корабль национальной

разработки, который получит имя «Викрант», будет

введен не позднее 2012 года.

Перспективный авианесущий корабль ВМС

Индии, изначально именовавшийся как Air Defense

Ship (ADS, в переводе с английского – «Корабль

противовоздушной обороны»), а теперь имею-

Дели сделал ставку на создание мощных авианосных сил

Овладеть Индийским океаномОвладеть Индийским океаном

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 147

щий название IAC (Indigenous Aircraft Carrier, что

можно перевести как «Авианосец собственной

постройки») представляет собой легкий авианосец

стандартным водоизмещением 37 500 т и имеет

так называемую схему, или тип, STOBAR (Short

Take-Off But Arrested Recovery), то есть предусма-

тривается укороченный взлет самолетов с исполь-

зованием трамплина в носовой части палубы и

посадка на аэрофинишеры.

Постройка корабля ведется блочным методом:

общее количество блоков, по словам генерального

директора Проектно-конструкторского бюро ВМС

Индии DND (Directorate of Naval Design, создано в

1970 году) контр-адмирала М.К. Бадхвара (Rear

Admiral M.K. Badhwar), составит 800 штук. Для

строительства головного индийского авианосца

правительство страны уже одобрило выделение

32,61 млрд. рупий (около 730 млн долл.).

Первая попытка индийского военно-

политического руководства реализовать националь-

ную программу постройки собственного авианосца

была предпринята еще во второй половине 80-х гг.:

в 1987 году командование ВМС добилось от пра-

вительства разрешения выдать французской ком-

пании DCN контракт на выполнение предэскизного

(а согласно некоторым источникам и эскизного)

проектирования «корабля завоевания господства

на море» полным водоизмещением около 25 тыс. т.

По замыслу индийских адмиралов, он должен был

обеспечивать базирование самолетов нормальной

схемы взлетной массой до 15 т. Строить корабль

предполагалось на государственной верфи в г. Кочи

(Kochi, прежнее название – Кочин).

В 1989 году французы завершили все работы по

соглашению и представили заказчику два варианта

корабля: авианосец обычной схемы с катапуль-

тами для старта самолетов и аэрофинишерами

для их приема, а также авианосец типа STOBAR,

предусматривающий наличие носового трамплина

для обеспечения укороченного взлета самолетов и

аэрофинишерного устройства для их приема.

По словам бывшего командующего ВМС

Индии адмирала Аруна Пракаша (Arun Prakash),

реализовать этот проект не удалось по причине

недостатка финансовых средств. Однако труд

французов даром не пропал – взяв его за основу,

специалисты Проектно-конструкторского бюро

ВМС Индии выполнили предэскизное проектиро-

вание двух вариантов легкого авианосца – носи-

теля «Харриеров» полным водоизмещением 16,5

тыс. т и «универсального» авианосца полным

водоизмещением 20 тыс. т.

Главной проблемой, с которой столкнулись

индийские инженеры-кораблестроители и адми-

ралы, стало отсутствие возможности оснащения

«национального авианосца» катапультами. Они про-

изводились только в США, а Соединенные Штаты

входили тогда в число стран, объявивших о введе-

нии против Индии санкций – как результат между-

народного давления на республику в связи с прове-

денными ею испытаниями ядерного устройства.

«Спасла» сократившиеся после списания в 1997

году «Викранта» всего до одного корабля индийские

авианосные силы Россия, предложившая Индии

приобрести ТАВКР «Адмирал Флота Советского

Союза Горшков» проекта 11434, который после

соответствующего переоборудования мог бы при-

нимать палубные многофункциональные истреби-

тели типа МиГ-29К/КУБ.

Контракт по продаже в Индию модернизирован-

ного авианосца «Викрамадитья» (бывший ТАВКР

«Адмирал Флота Советского Союза Горшков») счи-

тается официально вступившим в силу 9 апреля

2004 года. Причем сам ТАВКР находится на ФГУП

«ПО «Северное машиностроительное предприятие»

с 12 июля 1999 года. Согласно первоначальным

договоренностям, поставка авианосца заказчику

должна быть произведена через четыре года после

вступления контракта в силу – т.е. в начале 2008

года. Однако срок этот российскими корабелами

был сорван. Вероятно, что в ВМС Индии, которым

корабль уже принадлежит юридически, авиано-

сец получит тактический номер R23, а его имя

– «Викрамадитья» (Vikramaditya) – дано в честь

легендарного индийского раджи. Такое название

выбрано не случайно – это имя принадлежало одно-

му из легендарных царей могущественного древ-

него государства, располагавшегося на территории

нынешней Индии. Его период правления пришелся

на 375-413 годы нашей эры, а имя с санскрита часто

переводится как «Всемогущий».

Суммарная стоимость контракта по поставке

авианосца оценивается примерно в 1,5 млрд дол-

ларов, из которых непосредственно на работы по

ремонту и модернизации авианосца – от 600 до 700

млн долларов (при этом сам корабль передается

индийскому флоту, согласно подписанному согла-

шению, безвозмездно). Остальные средства – рас-

ходы по закупке корабельной авиагруппы, а также

различного корабельного оборудования и воору-

жения, поставляемого третьими сторонами. Проект

модернизации корабля подготовлен его же раз-

работчиком – Невским проектно-конструкторским

бюро (г. Санкт-Петербург), а непосредственно рабо-

ты по ремонту и модернизации осуществляются на

Северном машиностроительном предприятии (г.

Северодвинск Архангельской обл.).

Контракт предусматривает поэтапное выполне-

ние работ. На первом этапе с корабля снимает-

ся все не характерное для авианосцев ракетно-

артиллерийское вооружение, включавшее на

ТАВКР проекта 11434 противокорабельный ракет-

ный комплекс «Базальт» и артустановку АК-100.

Демонтируется с корабля и все остальное воору-

жение – зенитные ракетные комплексы «Кинжал»,

зенитные автоматы АК-630 и т.д., а также большин-

ство систем радиоэлектронного вооружения и спе-

циального оборудования. Взамен этого авианосец

получит новый комплекс средств ПВО, публично о

котором пока ничего не объявлялось. После замены

устаревших корабельных агрегатов и механизмов

современными первый этап завершается и корабль

официально передается заказчику.

На втором этапе индийская сторона окончатель-

но определяет перечень нового вооружения и обо-

рудования, которое предстоит разместить на кора-

бле, а непосредственно работы по модернизации

и переоснащению авианосца составляют предмет

третьего этапа выполнения контракта.

Для того чтобы превратить ТАВКР проекта 11434

в авианосец, способный обеспечивать базирова-

ние сверхзвуковых истребителей горизонтального

взлета и посадки, значительным изменением под-

вергнут его верхнюю палубу. Полетная палуба будет

продлена до самого носа корабля, где будет соору-

жен трамплин с углом схода 14 град. (во многом

такая форма палубы будет схожа с формой палу-

бы российского ТАВКР проекта 11435 «Адмирал

Флота Советского Союза Кузнецов»). Общая длина

верхней (полетной) палубы составит около 280 м,

а непосредственно взлетная полоса будет иметь

длину около 200 м и ширину на сходе около 20

м. Для эксплуатации самолетов типа МиГ-29К/КУБ

этого вполне достаточно, поскольку при испыта-

ниях в 1989–1992 гг. на «Кузнецове» («Тбилиси»)

опытные МиГ-29К успешно взлетали с трамплина с

дистанций разбега 180 и 105 м.

Длина посадочной полосы составит 198 м, а

ширина – 24 м. Для торможения самолетов в про-

цессе пробега по палубе на посадке корабль будет

оснащен тремя тросовыми аэрофинишерами.

Подпалубный ангар для размещения авиатехники

будет иметь размеры 130,0х23,0х5,7 м. Поднятие

148 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

самолетов и вертолетов из ангара на палубу

будет осуществляться двумя подъемниками: гру-

зоподъемностью 30 т с площадкой размерами

18,91х9,96 м, расположенным по центру палубы

слева от надстройки, и грузоподъемностью 20 т

с площадкой 18,91х8,65 м, расположенным за

надстройкой перед аэрофинишерами. Площадь

парковочной зоны для стоянки самолетов на

верхней палубе составит 2400 кв. м.

Максимальная численность авиагруппы модерни-

зированного авианосца в варианте «по-походному»

(часть летательных аппаратов на палубе, остальные

– в ангаре) может составить 30–34 летательных

аппаратов, в том числе 24 истребителя МиГ-29К/КУБ

и 6 вертолетов типа Ка-28 и Ка-31 или 21 истреби-

тель и 13 вертолетов. При этом в ангаре может быть

размещено 13 истребителей и 6 вертолетов или

10 истребителей и 13 вертолетов соответственно.

Полное водоизмещение модернизированного авиа-

носца составит около 45 000 т. Скорость полного

хода корабля – 27 узлов.

Впрочем, в процессе обследования корпусных

конструкций были обнаружены более сильные

дефекты, чем ожидалось. Как заявил один из пред-

ставителей завода, «выявлены серьезные наруше-

ния в целостности конструкций корабля». Поэтому

пришлось выполнять дополнительный объем работ,

не предусмотренный по программе. Однако, как

заявил главный инспектор ВМС Индии по вопросам

строительства и закупок кораблей вице-адмирал

Б.С. Рандхава во время посещения им северодвин-

ской верфи, он получил устные, а его начальник –

командующий ВМС Индии – и письменные гарантии

того, что все работы будут «завершены в сроки,

установленные подписанным ранее контрактом»

(напомним, что ремонт и переоборудование корабля

должны быть выполнены в течение 52 месяцев с

даты подписания соглашения).

Одновременно в учебном центре «Севмаша»

по теме «ремонт оборудования корабля проекта

11430» проходят обучение индийские специалисты,

которым предстоит эксплуатировать и ремонтиро-

вать авианосец уже у себя на родине. В этом году

восемь групп в течение четырех месяцев на базе

учебного центра завода будут постигать особен-

ности ремонта общекорабельных устройств, трубо-

проводов, кабельных трасс и т.д. Половину групп

будут обучать специалисты СПО «Арктика», на их

же предприятии иностранные специалисты пройдут

практику. Специалисты «Арктики» впервые в таком

масштабе привлечены к занятиям с представителя-

ми нашего индийского партнера по ВТС.

Со стороны «Севмаша» обучение проводят

сотрудники проектно-конструкторского бюро,

научно-технологического управления, отдела глав-

ного сварщика, заводских цехов №№ 4, 9, 43 и

55, а практика будет организована в более чем

десяти цехах предприятия. Основные темы – про-

ведение технического обслуживания и ремонта

валопроводов, элементов винто-рулевой группы,

а также изготовленных из полимеров конструкций

и материалов, и других элементов корабельной

конструкции. В общей сложности, в соответствии со

взятыми на себя обязательствами, Россия в данном

центре и на территории Кронштадтского учебно-

производственного центра ВМФ России должна

обеспечить подготовку 240 индийских специали-

стов по 50 специальностям. Первые курсы начали

работать осенью 2005 года, а первый выпуск слу-

шателей состоялся в феврале 2006 года.

Индийская сторона представлена на заводе груп-

пой наблюдения, состав которой насчитывает более

20 человек – новый состав группы наблюдения за

ремонтом авианосца «Викрамадитья» прибыл на

завод в середине февраля 2007 года. В рамках упо-

мянутого контракта специалисты ВМС Индии кури-

руют ход выполняемых работ, причем почти все

они живут в Северодвинске с семьями. В среднем

на предприятии постоянно находятся и работают

45 индийских специалистов. Однако в ближайшем

будущем их количество существенно возрастет – на

обучение приедут члены экипажа будущего авиа-

носца, более 1500 военнослужащих.

Среди наиболее важных субподрядчиков

«Севмаша» по рассматриваемой программе можно

отметить санкт-петербургские ОАО «Балтийский

завод» и ОАО «Пролетарский завод». Первый

согласно контракту от июня 2004 года взял на

себя обязательства по поставке девяти главных

корабельных котлов марки КВГ-3Д («котел высо-

конапорный газотурбинный»), который является

модернизированным вариантом более ранней

модификации КВГ-3. Данные котлы работают на

дизельном топливе, а не на мазуте, как прежний

вариант изделия, что значительно увеличивает КПД

главной энергетической установки. Котлы КВГ-3Д

относятся к последнему, третьему, поколению обо-

рудования корабельных энергетических установок.

Изготовление первого котла было завершено на

заводе в начале июня 2005 года (на это ушло

6 месяцев), после чего на нем были проведены

испытания с целью определения основных харак-

теристик новых котлоагрегатов. А 19 июня 2006

года на ПО «Севмаш» началась установка корабель-

ных котлов уже непосредственно на корабль. Что

касается «Пролетарского завода», то он исполняет

контракт на изготовление аэрофинишеров – срок

выполнения заказа обозначен 2007 годом. Перед

установкой непосредственно на корабль данные

устройства должны были пройти предваритель-

ное испытание на аэродроме Hово-Федоровка под

Саками в Крыму, где находится единственный в СHГ

наземный научно-испытательный тренировочный

комплекс авиации (известная всем «HИТКА»), раз-

работанный специально для отработки взлета и

посадки на палубу самолетов авианосной авиации.

ВЛАДЫКА ОКЕАНОВ ОБРЕТАЕТ ФОРМУ

Интересно, что, как писала тогда индийская

пресса, Дели больше интересовали не бывший

российский ТАВКР, а российские самолеты семей-

ства «МиГ», поскольку их можно было бы впослед-

ствии использовать и на перспективных индийских

авианосцах. Однако к тому времени на повестке

дня уже серьезно стоял вопрос о предстоящем до

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 149

конца первого десятилетия нового века списании

последнего индийского авианосца – «Вираата».

Поэтому параллельно с переговорами о приобре-

тении модернизированного российского корабля

командование ВМС и военно-политическое руко-

водство Индии активизировало усилия в направ-

лении проектирования и постройки в стране соб-

ственных, «национальных», авианосных кораблей.

Французские проекты уже не годились – работу

надо было начинать фактически заново.

Но самое главное – индийским адмиралам пред-

стояло окончательно разобраться с тем, какой же

авианосец им все-таки необходим, и какой объем

задач он должен будет решать. К тому же к концу

1990-х гг. командование индийских ВМС пришло к

принципиальному решению, что авиагруппу модер-

низированного ТАВКР «Адмирал Флота Советского

Союза Горшков», который планировалось приобре-

сти в России, целесообразнее всего комплектовать

истребителями МиГ-29К/КУБ с перспективой их

применения и на будущем индийском авианосце

собственной постройки. В результате ADS подвергся

практически полному перепроектированию – под

возможность базирования «МиГов». Прежней оста-

лась только принципиальная схема авианосца – с

трамплином в носовой части и аэрофинишером в

корме (т.е. типа STOBAR). Теперь базирование на

корабле СВВП «Си Харриер» FRS Mk.51 рассма-

тривалось уже только как опция, в зависимости от

конкретных обстоятельств и особенностей назна-

чаемых задач (а скорее как временная мера до появ-

ления их серийных образцов собственного легкого

корабельного истребителя). Основу же авиагруппы

корабля должны были составить российские много-

целевые истребители МиГ-29К/КУБ, а в перспективе

в дополнение к ним и индийские LCA Navy, а также

вертолеты – индийские ALH «Друв» (в качестве

опции – российские Ка-28) и поставленные Россией

комплексы радиолокационного дозора Ка-31.

На основе обновленного тактико-технического

задания, представленного командованием ВМС

Индии в 1999 году, Проектно-конструкторское

бюро DND в достаточно сжатые сроки выполнило

эскизное проектирование нового авианосца стан-

дартным водоизмещением около 37,5 тыс. т. Его

главная энергетическая установка выполняется по

схеме COGAG на основе четырех газотурбинных

двигателей LM-2500 производства американской

компании «Дженерал Электрик» (приобретены

в США через индийскую государственную авиа-

строительную корпорацию HAL). Помощь индий-

скому DND в интеграции главной энергоустановки

оказала итальянская компания «Финкантьери»

(Fincantieri SpA), исполняющая в настоящее время

контракт на постройку для итальянских ВМС легко-

го авианосца «Кавур» (Cavour), который должен

быть введен в боевой состав итальянского флота

в 2008 году (согласно подписанному между ВМС

Индии и компанией Cochin Shipyard Ltd контракту,

последняя обязалась осуществить спуск корабля

на воду к октябрю 2010 года). Большую поддерж-

ку в создании авианосца оказало и российское

Невское проектно-конструкторское бюро (разра-

ботчик всех советских и российских авианесущих

кораблей из С.-Петербурга), которое обеспечивает

консультации индийских коллег по всем вопро-

сам, связанным с обеспечением базирования и

эксплуатации на корабле летательных аппаратов

(проектирование взлетного трамплина, аэрофи-

нишеров, стартовых газоотражательных щитов,

задержников и других элементов авиационного

комплекса будущего авианосца).

Новый вариант ADS имел расчетную скорость

полного хода 28 узлов и мог принимать на борт само-

леты со взлетной массой до 22 т. Максимальный

состав авиагруппы определялся в 30 летательных

аппаратов, в т.ч. не менее 12 истребителей МиГ-

29К/КУБ, а всего до 20 самолетов (для сравнения

– на «Викрамадитье» сможет базироваться 30–34

летательных аппарата, в т.ч. до 24 самолетов МиГ-

29К/КУБ и шести вертолетов или 21 «МиГ» и 13

вертолетов). Подпалубный ангар рассчитан на 17

летательных аппаратов (у «Викрамадитьи» – на 23,

в т.ч. на 10 истребителей и 13 вертолетов или 13

«МиГов» и шесть вертолетов). Наибольшая длина

корабля по полетной палубе составляет около 253

м, максимальная ширина – около 58 м, осадка – 8,4

м (общая длина полетной палубы «Викрамадитьи»

– около 280 м). Максимальная дистанция разбега

взлетающих самолетов может достигать примерно

180 м. Для их старта используется расположенный

в носовой части трамплин с углом схода 14 град.

Экипаж авианосца будет состоять примерно

из 1500 человек, в том числе около 160 офи-

церов. Газотурбинная главная энергетическая

установка и запас топлива обеспечат кораблю

возможность совершать плавание дальностью

до 7500 миль. Автономность по запасам топлива

и провизии – не менее 45 суток.

В январе 2003 года индийское правительство

окончательно одобрило финансовую составляю-

щую программы постройки национального авиа-

носца. Но только через два года, 11 апреля 2005

года, на верфи в Кочине состоялась символическая

церемония «резки стали» – т.е. начался процесс

изготовления отдельных элементов корпусных

конструкций будущего авианосца. Церемония, на

которой присутствовал тогдашний министр оборо-

ны Пранаб Мукхерджи (Pranab Mukherjee, в настоя-

щее время – министр иностранных дел Индии),

была проведена с исключительной помпезностью,

руководители и военачальники высокого ранга

не скупились на громкие заявления и обещания

в скором времени «создать мощный океанский

флот» и «взять под полный контроль акваторию

Индийского океана и близлежащих морей». При

этом сам корабль подвергся переименованию: из

ADS он превратился в IAC. Такой шаг, по мнению

Дели, должен еще раз подчеркнуть исключитель-

но «национальный характер» данной программы.

Хотя, вне всякого сомнения, без существенной

помощи со стороны России и Италии, без закупки

соответствующего оборудования и систем в ряде

зарубежных стран, успешно реализовать на прак-

тике эту программу Индии вряд ли удалось бы, по

крайней мере, в такие сжатые сроки.

Постройка головного авианосца типа IAC,

которому, как предполагается, перейдет имя

выведенного из состава ВМС Индии в 1997 году

их первого авианосца «Викрант» (Vikrant), долж-

на завершится в 2012 году. Планируется, что

через год–два после этого, пройдя необходимые

испытания, он сможет быть передан заказчику и

войдет в боевой состав ВМС Индии. Как уже отме-

чалось, его расчетная стоимость должна соста-

вить чуть более 730 млн долл. (для сравнения:

примерная стоимость итальянского авианосца

«Кавур» без комплексов ракетного вооружения и

авиагруппы – около 854 млн долл.).

Летом 2006 года тогдашний командующий

ВМС Индии адмирал Арун Пракаш в своей про-

граммной статье о развитии авианосных сил

индийского флота, опубликованной в сборнике

трудов британского Королевского института обо-

ронных исследований RUSI, отметил, что «исходя

из 45-летнего опыта применения палубной ави-

ации, стратегические планы военного присут-

ствия индийских Военно-морских сил в регионе

Индийского океана предусматривают наличие

двух авианосных боевых групп на море, в то

время как третий авианосец будет находится в

базе на ремонте или модернизации».

Учитывая, что единственный на сегодня индий-

ский авианосец «Вираат» уже серьезно устарел

и морально, и физически (напомним, он вошел

в боевой состав британского флота еще в 1959

году, индийские ВМС получили его в 1987 году, а

последняя модернизация корабля прошла в период

1999–2001 гг.), военно-политическое руководство

Индии недавно объявило о решении в ближайшем

будущем начать постройку серии из трех авианос-

цев модернизированного проекта – так называемый

«улучшенный IAC». В интервью газете «Times of

India» командующий ВМС Индии адмирал Суреш

Мехта (Admiral Sureesh Mehta) подтвердил, что «вто-

рой IAC уже лежит на столах конструкторов».

В этом случае Дели сможет реализовать свои

долгосрочные планы строительства националь-

ных авианосных сил по указанной выше схеме

– в составе трех авианосных групп, включающих

поставленный Россией авианосец «Викрамадитья»

и два «национальных авианосца» типа IAC, а

также два «запасных» корабля.

150 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

«Строительство первого национального ави-

аносца, без сомнения, является важнейшей и

сложнейшей задачей всех индийских корабле-

строителей», – говорит Арун Пракаш. – «Ввод в

строй корабля в следующем десятилетии станет

не только определяющим событием для нашей

промышленности, но и реальным примером той

уверенности и решительности, с которой мы

идем к тому, чтобы стать державой, способной

самостоятельно производить все без исключения

виды вооружений и военной техники флота», –

заключает индийский адмирал.

КОРАБЕЛЬНЫЙ «МИГ»

20 января 2004 года с Российской самоле-

тостроительной корпорацией «МиГ» в рамках

российско-индийского межправительственного

соглашения по вопросам военно-технического

сотрудничества от 4 октября 2000 года был под-

писан отдельный контракт на поставку индийскому

флоту многофункциональных истребителей кора-

бельного базирования. Он предусматривает пере-

дачу заказчику в течение 2007-2009 гг. двенадцати

одноместных МиГ-29К («корабельный») и четырех

двухместных МиГ-29КУБ («корабельный, учебно-

боевой»), проведение соответствующего обучения

летчиков и технического персонала, обеспечение

нашего партнера необходимыми тренажерами,

запасными частями, а также организацию сер-

висного обслуживания поставленных самолетов

на базе заказчика. Дополнительно предусмотрена

возможность приобретения в срок не позднее

2015 года по опциону еще до 30 машин данного

типа. Пока в его рамках подписано соглашение

о поставке вооружения для МиГ-29К/КУБ, но как

отметил в ходе работы международного авиасало-

на в Ле-Бурже в июне 2007 года заместитель гене-

рального директора – генерального конструктора

РСК «МИГ» по маркетингу, продажам и послепро-

дажному обслуживанию Владимир Выпряжкин,

«мы предполагаем, что Индия воспользуется этим

правом (на реализацию опциона – прим. автора)

сразу после начала первых поставок самолетов,

которые будут осуществлены в этом году».

МиГ-29К и МиГ-29КУБ представляют собой,

без преувеличения, настоящие многофункци-

альные истребители корабельного базирования,

способные днем и ночью в любых погодных

условиях и при активном радиоэлектронном

противодействии со стороны противника эффек-

тивно решать достаточно широкий круг задач,

возлагаемых сегодня на палубную авиацию:

– решение задач противовоздушной обороны

корабельных соединений – ведение дальнего

ракетного воздушного боя и ближнего манев-

ренного воздушного боя;

– завоевание превосходства в воздухе и

подавление авиации противника в районе дей-

ствия своих сил и средств;

– борьба с надводными кораблями и судами

противника с использованием высокоточных

управляемых и неуправляемых авиационных

средств поражения;

– уничтожение береговых (расположенных в

приморской зоне) объектов противника и обе-

спечение авиационного прикрытия своих сил и

средств, привлекаемых к осуществлению мор-

ских десантных операций;

– обеспечение боевых действий других родов

авиации военно-морских сил (в том числе бере-

гового базирования) на маршрутах их полета в

район выполнения боевой задачи;

– ведение воздушной разведки и наблюде-

ния, а также

– выполнение роли самолета-заправщика

для однотипных самолетов – в случае допол-

нительного оборудования подвесным агрегатом

заправки ПАЗ-1МК производства НПП «Звезда»

(устанавливается на место подвески подфюзе-

ляжного дополнительного топливного бака).

МиГ-29КУБ также предназначен для обеспече-

ния тренировки и подготовки летчиков для одно-

местных палубных истребителей МиГ-29К.

К активным работам по перспективному

палубному истребителю в компании приступили

в 1999 году, хотя первые проработки облика

самолета, предназначенного для авианосной

авиации ВМС Индии, были выполнены в РСК

«МиГ» еще в 1996 году. А в конце 90-х гг. про-

шлого века в компании приступили и к закладке

первых агрегатов опытных МиГ-29К. После под-

писания соответствующего соглашения, в фор-

мировании облика нового самолета активное

участие принимала и индийская сторона – в лице

представителей Минобороны и Военно-морских

сил республики.

В 2002 году были начаты испытания отдельных

систем и узлов МиГ-29К/КУБ, для чего было задей-

ствовано в общей сложности восемь самолетов

МиГ-29 нескольких модификаций. В 2005 году в

соответствии с положениями подписанного кон-

тракта в России начала работу проектная группа в

составе индийских специалистов, в задачу которой

входит осуществление наблюдения и контроля за

всеми этапами работ по программе. Сотрудники

группы работают как с РСК «МиГ», так и с осталь-

ными предприятиями и организациями – субпо-

дрядчиками по данному проекту.

20 января 2007 года на аэродроме Летно-

исследовательского института имени М.М.

Громова в подмосковном Жуковском состоялся

первый полет нового самолета. МиГ-29КУБ в

воздух поднял экипаж в составе Героя России

Павла Власова, ведущего летчика-испытателя

по программе, и Михаила Беляева. Это событие

ознаменовало собою начало летных испыта-

ний самолетов МиГ-29К/КУБ и стало очередным

шагом на пути к выполнению РСК «МиГ» взятых

на себя обязательств.

А уже 18 марта 2007 года, в период пре-

бывания в России с визитом начальника штаба

ВМС Индии адмирала Суриш Мехта, на аэродро-

ме летно-испытательного комплекса РСК «МиГ»

в подмосковных Луховицах состоялся первый

полет серийного МиГ-29КУБ (бортовой номер

113). Самолет пилотировали Павел Власов и

заслуженный летчик-испытатель, Герой России,

Александр Пелих.

Корабельный истребитель выполнил две тра-

диционные рулежки и пробежки и совершил

42-минутный полет на режимах, отработанных

на опытном самолете. В ходе полета подтверди-

лись летно-технические характеристики серийного

МиГ-29КУБ, заложенные в техническое условие на

поставку и приемку данного изделия.

В ходе посещения производственного ком-

плекса РСК «МиГ» в Луховицах адмирал Суриш

Мехта ознакомился с процессом производства

самолетов и отметил, что: »...в Россию вскоре

прибудут индийские летчики, которым пред-

стоит пилотировать истребители МиГ-29К/КУБ.

Пилоты пройдут курс обучения, который пред-

усматривает теоретическую подготовку, занятия

на тренажерах и полеты на боевых самолетах».

Новый самолет является глубоко модерни-

зированной модификацией МиГ-29К образца

1988 года («9-31»), который был разработан ОКБ

имени А.И. Микояна в рамках программы созда-

ния системы вооружения для тяжелого авианесу-

щего крейсера проекта 11435, получившего вна-

чале имя «Тбилиси», а затем – «Адмирал Флота

Советского Союза Кузнецов».

Основными отличительными особенностями

нового варианта палубного самолета являются:

– улучшенные эксплуатационные характе-

ристики;

– повышенная надежность агрегатов, систем

и узлов самолета;

– более низкая, почти в два с половиной раза,

стоимость одного летного часа эксплуатации

истребителя;

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 151

– увеличенный более чем в два раза летный

ресурс машины;

– больший запас топлива и наличие системы

дозаправки топливом в воздухе;

– способность брать большую боевую нагрузку;

– наличие новых двигателей, отличающихся

увеличенными тягой и ресурсом, имеющих циф-

ровую систему управления и оснащенных улуч-

шенной системой защиты от попадания посто-

ронних объектов;

– новая бортовая интегрированная цифровая

система управления полетом с четырехкратным

резервированием;

– современная кислородная система с бор-

товой кислорододобывающей установкой БКДУ-

130 производства НПП «Звезда», отличающаяся

полным отсутствием кислородных баллонов;

– новые катапультные кресла К-36Д-3,5 класса

«0-0» производства ОАО «Звезда»;

– уменьшенная в несколько раз заметность

самолета в радиолокационном диапазоне (меньшая

ЭПР), что было достигнуто преимущественно благо-

даря широкому использованию радиопоглощающих

покрытий и композиционных материалов;

– наличие новой бортовой системы контроля

и мониторинга;

– улучшенная стойкость конструкций истре-

бителя к коррозии;

– способность выполнять роль самолета-

запращика (воздушного танкера).

Что касается планера, то у «индийских»

МиГ-29К/КУБ он в значительной степени иден-

тичен серийным МиГ-29. Изменения коснулись

конструкции и механизации крыла, взлетно-

посадочных устройств и головной части фюзеля-

жа. При этом изменение механизации крыла, по

заявлению разработчиков, преследовало собою

цель улучшить управляемость самолета и повы-

сить безопасность его полета при заходе на

посадку на палубу авианосца.

При создании планера, силовой установки и бор-

тового оборудования российскими конструкторами

были использованы самые современные техноло-

гии. Доля композиционных материалов в составе

планера достигла 15%. Нашли здесь применение и

те специфические технические решения, которые

настоятельно необходимы для эксплуатации само-

лета в корабельных (морских) условиях и которые

уже прошли успешную апробацию на предыдущем

варианте МиГ-29К, образца 1988 года.

Фактически, истребители МиГ-29К/КУБ

являются сегодня основной нового унифи-

цированного семейства боевых самолетов,

предлагаемых Российской самолетостроитель-

ной корпорацией «МиГ» для отечественных

Вооруженных Сил и зарубежных заказчиков.

Поэтому начавшиеся летные испытания и

серийное производство данных истребителей

стали важной вехой в развитии авиацион-

ной отрасли России – они открыли дорогу к

созданию авиационной техники следующего

поколения, которая в скором времени начнет

поступать на вооружение российских Военно-

воздушных сил. ���������(��"���

152 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Самолет F-22А «Рэптор» (F-22A Raptor) отно-

сится к истребителям пятого поколения. Это

первый в мире самолет данной генерации. В

то же время это последний американский боевой

авиационный комплекс, разработанный в соответ-

ствии с требованиями, выдвинутыми еще в эпоху

«холодной войны». История создания «Рэптора»

– пример встраивания «оружия апокалипсиса» в

новые реалии XXI века. Сколь успешным окажется

это встраивание – покажет время…

Используя имевшийся научно-технический

задел, в 1981 г. ВВС США приступили к реализации

программы создания истребителя завоевания пре-

восходства в воздухе ATF (Advanced Tactical Fighter),

призванного заменить во второй половине 1990-х

годов машину аналогичного класса F-15 «Игл».

Однако, в отличие от «Игла», новый самолет должен

был обладать и способностью поражать наземные

цели, что приближало его к двухместному много-

функциональному истребителю F-15E.

При формировании облика ATF были задейство-

ваны результаты научно-исследовательских работ,

проведенных рядом научных центров и авиастрои-

тельных фирм. Так, в 1980 г. фирмой «Дженерал

Дайнэмикс» был представлен ВВС США отчет по

НИР «Истребитель 1995 года», основные выводы

которого сводились к возрастанию роли мало-

заметности при ведении воздушного боя. Опыт

локальных войн свидетельствовал, что примерно

половина потерянных в воздушных боях амери-

канских самолетов была сбита еще до того, как их

экипажи обнаруживали присутствие противника. На

основании этого был сделан вывод, что широкое

использование технологии «стелс» – одного из

основных научно-технических «козырей» США в

1980-е годы – должно обеспечить американскому

истребителю подавляющее превосходство над про-

тивником в дальнем ракетном воздушном бою, а

также создать более благоприятные условия для

вступления самолета в ближний маневренный воз-

душный бой. В идеале, применение оружия по цели

должно было осуществляться еще до того, как про-

тивник почувствует, что находится «на мушке».

Однако первоначально требование малозамет-

ности не являлось для ATF приоритетным. Это

диктовалось как сложностью согласования эле-

ментов снижения радиолокационной заметности с

предельно высокими летными характеристиками,

так и коммерческими соображениями: самолет типа

«стелс» (из-за секретности используемых в его

конструкции технологий) имел бы серьезные огра-

ничения по экспорту, что ослабило бы позиции США

на международном авиационном рынке.

В мае 1983 г. ВВС были выработаны требования

к двигателю для ATF. Запросы были направлены

фирмам «Дженерал Дайнэмикс» и «Пратт-Уитни».

Первая предложила весьма «революционный» про-

ект двигателя с изменяемым циклом F120, а вто-

рая – «классический» ТРДДФ F119, создаваемый с

использованием конструктивного задела по F100.

В 1984 г. ВВС США приняли решение перео-

риентировать новую машину исключительно на

борьбу с воздушным противником, максимально

усилив ее «истребительные» качества. Это было

вызвано, в первую очередь, более полным зна-

комством американских специалистов с реальны-

ми боевыми возможностями нового советского

истребителя Су-27, который значительно превос-

ходил как в дальнем, так и в ближнем воздушном

бою основного американского соперника – F-15C.

Таким образом, ATF должен был стать «истреби-

телем истребителей», своеобразным ответом на

Су-27, который, в свою очередь, также создавался

как «охотник» за самолетами F-15.

В число основных требований к новому аме-

риканскому истребителю вошли:

– сверхзвуковая (М=1,3-1,5) крейсерская ско-

рость полета на нефорсажном режиме работы

двигателей;

– малые радиолокационная и тепловая замет-

ность;

– возможность эксплуатации с ВПП длиной

не более 915 м (первоначально в ТТЗ было запи-

сано даже 460-610 м);

– повышенная маневренность как на дозвуко-

вых, так и на сверхзвуковых скоростях;

– принципиально новый «борт» с элементами

искусственного интеллекта, позволяющий летчику

решать тактические задачи воздушного боя, а не

отвлекаться на рутинное пилотирование самолета и

управление его бортовыми системами.

Первоначально задавалось максимальное

число М, соответствующее 2,5, но в дальней-

Локхид Мартин F-22A “Рэптор”Локхид Мартин F-22A “Рэптор”

первый истребитель пятого поколенияпервый истребитель пятого поколения

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 153

шем это требование было снижено до более уме-

ренной величины, соответствующей М=2,0-2,1.

Нормальная взлетная масса истребителя первона-

чально должна была составлять не более 22 700 кг,

однако выдержать этот параметр ни одной из кон-

курирующих фирм не удалось, самолеты постоян-

но «тяжелели». В результате пришлось изменить и

требования к двигателям – их «класс тяги» возрос

с 13000 до 16000 кгс (что, естественно, также

сопровождалось ростом массы и габаритов сило-

вой установки). Следует отметить, что увеличение

тяги было достигнуто за счет увеличения диаметра

вентилятора, что, в свою очередь, несколько сни-

зило сверхзвуковые характеристики ТРДДФ.

В сентябре 1983 г. семь ведущих американских

авиастроительных компаний («Боинг», «Дженерал

Дайнэмикс», «Грумман», «Локхид», «Макдоннелл

Дуглас», «Нортроп» и «Рокуэлл») приступили в кон-

курсном порядке к формированию облика самолета

ATF. 31 октября 1986 г. был объявлен «короткий

список» фирм, вышедших в финал конкурса. В него

вошли «Локхид» (с субподрядчиками «Боинг» и

«Дженерал Дайнэмикс») и «Нортроп», с которыми

были подписаны контракты на постройку альтерна-

тивных опытно-демонстрационных самолетов YF-22

и YF-23 (по две машины каждой фиpмой).

Первоначально рассматривалось несколько

компоновок самолета YF-22 – с V-образным опере-

нием, крылом обратной стреловидности, перед-

ним горизонтальным оперением. В дальнейшем в

основу концепции «Локхида» была положена кон-

фигурация тактического ударного самолета F-117.

Проект истребителя (как и его ударный прото-

тип) имел ярко выраженные фасеточные формы,

стреловидное крыло (с углом стреловидности,

несколько большим, чем у F-117) и V-образное

цельноповоротное хвостовое оперение. В дальней-

шем, после ряда итераций, конструкторы пришли

к проекту «090Р», значительно отличавшемуся от

«стосемнадцатого» (нормальная аэродинамиче-

ская компоновка с горизонтальным и вертикаль-

ным хвостовым оперением, боковые воздушные

входы, стреловидное крыло с корневым наплывом).

Позже в конструкции «локхидовского» истребите-

ля были использованы и наработки по проектам

фирм «Дженерал Дайнэмикс» и «Боинг».

Первая фирма вышла в «четвертьфинал» кон-

курса с самолетом, выполненным по схеме «лета-

ющее крыло» с пилообразной задней кромкой,

вторая – с машиной нормальной аэродинамической

схемы с подфюзеляжным воздухозаборником (этот

проект отдаленно напоминал самолет F-32, предло-

женный «Боингом» в рамках программы JSF).

В конечном итоге, была выбрана интегральная

аэродинамическая компоновка с трапециевидным

в плане высокорасположенным крылом. Хвостовое

оперение включало широко разнесенные и накло-

ненные наружу кили и «врезное» цельноповоротное

горизонтальное оперение.

Самолет «Нортроп» YF-23 имел ромбовид-

ное в плане крыло со «срезанными» законцов-

ками и V-образное цельноповоротное оперение.

Разработчики этой машины сделали упор на улуч-

шение сверхзвуковых характеристик и уменьшение

радиолокационной заметности. Плоские сопла дви-

гателей выводили поток горячих газов на верхнюю

поверхность хвостовой части фюзеляжа, что снижа-

ло ИК-заметность самолета на «боевых» ракурсах.

В то же время подобное решение затрудняло реали-

зацию системы УВТ. Оба конкурирующих самолета

имели внутренние грузоотсеки для размещения

вооружения класса «воздух-воздух».

Первые полеты «демонстраторов» состоялись

27 августа (YF-23) и 29 сентября (YF-22) 1990 г. На

одном из самолетов каждого типа был установлен

двигатель «Дженерал Электрик» YF120, на другом

– «Пратт-Уитни» YF119. В ходе летных испытаний

самолет YF-22 достиг максимальной скорости,

соответствующей М=1,8 на форсаже и М=1,58

на бесфорсажном режиме. Была продемонстри-

рована возможность отклонения вектора тяги в

полете. Максимальная перегрузка достигала 7,9 g,

а скорость крена – 100 град./с. В свою очередь,

YF-23 достиг бесфорсажной (крейсерской) скоро-

сти, соответствующей М=1,6.

23 апреля 1991 г. ВВС объявили о выборе

самолета «Локхид» YF-22 и двигателя «Пратт-

Уитни» F119. Можно предположить, что выбор ВВС

США в значительной мере был обусловлен более

«консервативной», с меньшей степенью техниче-

ского риска конструкцией YF-22, в значительной

степени сформированной под влиянием россий-

ского самолета Су-27: обе машины имели сходные

аэродинамические компоновки, близкие весовые

и геометрические параметры. Точно так же дви-

гатель фирмы «Пратт-Уитни» F119, представляю-

щий собой дальнейшее развитие линии «клас-

сического» двухконтурного двигателя четвертого

поколения F100, выглядел более консервативным

(следовательно, проще реализуемым в серии), чем

«навороченный» двигатель с переменным циклом

«Дженерал Электрик» F120.

Изменения геополитической обстановки в мире

после самороспуска Организации Варшавского

Договора и распада Советского Союза отразились и

на программе F-22. Глобальный военный конфликт

между двумя сверхдержавами теперь стал событи-

ем маловероятным. На первое место вышли вопро-

сы обеспечения применения авиации в конфликтах

ограниченной интенсивности. В 1993 г. было реше-

но вернуть самолету F-22 ударные функции, введя в

состав его вооружения перспективные высокоточ-

ные боеприпасы – корректируемые авиабомбы типа

JDAM и тактические крылатые малозаметные раке-

ты AGM-137 TSSAM (однако разработка последних

в дальнейшем была прекращена). Предполагалось,

что, кроме борьбы с воздушным противником,

новый истребитель, имеющий малую радиолокаци-

онную заметность и совершенные средства ради-

оэлектронной разведки, будет применяться и для

подавления средств ПВО противника. Разумеется,

малые размеры грузоотсеков (создававшихся для

размещения лишь ракет класса «воздух-воздух»

AIM-9 и AIM-120) не позволяли брать на борт

сколько-нибудь мощные боеприпасы – калибр ави-

абомб ограничивался 450 кг.

Тем не менее, по «политическим» соображени-

ям «Рэптор» в 2002 г. был переклассифицирован

из истребителя (F-22A) в истребитель-штурмовик

(F/A-22A). Однако через три года здравый смысл

возобладал, и Пентагон вновь вернулся к прежнему

Сравнительные характеристики самолетов YF-22 и YF-23

Тип самолета YF-22 YF-23

Размах крыла, м 13,11 13,29

Длина самолета, м 19,56 20,54

Высота самолета, м 5,36 4,24

Площадь крыла, м2 78,00 87,80

Масса пустого самолета, кг 13600 —

Масса пустого снаряженного самолета, кг — 16800

Масса топлива во внутренних баках, кг 9600 10900

154 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

обозначению – F-22А, более полно соответствующе-

му реальным возможностям «Рэптора».

Постройка первого опытного истребителя нача-

лась в декабре 1993 г., а 7 сентября 1997 г. машина

выполнила свой первый полет. Всего было построе-

но девять самолетов опытной серии, последний из

которых был передан на авиабазу ВВС США Эдвардс

(аналог нашего Ахтубинска) в конце 2001 г. В 2002 г.

ВВС США получили и два предсерийных истребите-

ля, а затем начались поставки серийных машин.

Если первоначально предполагалось заменить

F-15 на F-22 в соотношении, близком к 1:1, то в даль-

нейшем от этого пришлось отказаться: количество

заказываемых «Рэпторов» постоянно сокращалось.

Летные характеристики и стоимость самолета, заду-

манного еще в двухполярном мире, вступали во все

большие противоречия с новыми геополитическими

реалиями. Если первоначально планировалось при-

обрести, в общей сложности, 762 истребителя этого

типа, то в 1994 г. это число было уменьшено до 648,

в 1998 г. – до 339, в 2001 г. – до 295 и в 2004 г. – до

183 (в ходе дискуссий в сенате США называлось и

более радикальное сокращение – до 145 единиц).

К февралю 2008 г. из 183 заказанных «Рэпторов»

было произведено 112, а 91 самолет этого типа был

уже передан ВВС США.

«В принципе, ВВС продолжают считать, что им

по-прежнему требуется 762 самолета F-22 (как это

и предусматривалось первоначальными планами).

Я думаю, мы реально нуждаемся в 380 само-

летах этого типа, 339 истребителей – количество,

с которым мы еще могли бы как-то жить, однако

180 самолетов недостаточно для решения стоящих

перед нами задач», – считал в 2002 г. бригадный

генерал Д.Джабур (Jay Jabour), координирующий

истребительные и бомбардировочные программы

ВВС США. По мнению генерала, следовало отстаи-

вать перед МО ранее запланированную численность

парка самолетов F-22 (т.е. закупку 295 истребите-

лей). Однако, даже после сокращения этого числа

до 180, «мы вряд ли услышим погребальный звон

по программе», – пророчески утверждал Джабур.

Действительно, влияние уменьшения численности

закупаемых F-22 на боевой потенциал ВВС было

скомпенсировано за счет программ модернизации

истребителей четвертого поколения.

«Рэптор» достиг состояния первоначальной

боевой готовности в декабре 2005 г. Началось пла-

номерное оснащение новыми машинами строевых

подразделений ВВС США.

«Локхид Мартин» F-22A – первый в мире

серийный самолет, соответствующий большин-

ству требований к истребителю пятого поколения,

включая малую радиолокационную заметность и

сверхзвуковую крейсерскую скорость. Он (вновь

впервые в мире) оснащен БРЛС с активной фази-

рованной антенной решеткой (АФАР) «Нортроп

Грумман»/«Рейтеон» AN/APG-77, имеющей (в пер-

спективе) существенные преимущества над станци-

ями с ПФАР. Радар способен обнаруживать воздуш-

ную цель с ЭПР=3 м2 (легкий истребитель класса

«МиГ-21») на дальности до 260 км и одновременно

сопровождать до 20 (по другим источникам – до 28)

целей. Другим информационным средством само-

лета, интегрированным с БРЛС, является система

пассивного обнаружения электромагнитного излу-

чения AN/FLR-94, фиксирующая цели на макси-

мальном удалении до 300-400 км.

Истребитель, оснащенный двумя ТРДДФ «Пратт

Уитни» F119-PW-100 (2х15900 кгс), имеет взлет-

ную тяговооруженность при нормальной взлет-

ной массе, близкую 1,2, и боевую тяговооружен-

ность 1,4. Максимальная скорость самолета на

бесфорсажном режиме соответствует М=1,5 (в

2005 г. в ходе испытательного полета была достиг-

нута рекордная крейсерская скорость – М=1,72).

Практический потолок приближается к 20 000 м, что

на 2000-3000 м больше, чем у западных истребите-

лей четвертого поколения.

По утверждению представителей ВВС США,

истребитель «Рэптор», обладающий малой радио-

локационной заметностью и сверхзвуковой крей-

серской скоростью, должен обеспечить возмож-

ность ведения эффективной борьбы с крылатыми

ракетами, удерживать господство в воздухе (зна-

чительно превосходя по боевой эффективности

самые совершенные машины поколения «4+»), дей-

ствовать в условиях сильного огневого и радиоэлек-

тронного противодействия со стороны современ-

ной системы ПВО противника, а также, в качестве

второстепенной задачи, обеспечивать авиационную

поддержку сухопутных войск.

Для получения целеуказания в полете самолет

F-22А оснащается аппаратурой автоматизирован-

ного обмена тактической информацией Linc 16,

которая, в частности, связывает истребитель в

реальном масштабе времени с разведыватель-

ными самолетами RC-135 «Ривет Джойнт» и E-3

AWACS, а также с наземными КП.

F-22А – новейший боевой авиационный ком-

плекс, имеющий огромный модернизационный

потенциал. В то же время в своем первоначальном

облике он далеко не полностью соответствует

требованиям заказчика. Машины первой серий-

ной партии – Block 20 – способны в полном

объеме бороться лишь с воздушными целями.

Вооружение класса «воздух-поверхность» ограни-

чено КАБ GBU-32 JDAM. Это авиабомбы калибром

450 кг со спутниково-инерциальным наведением

могут применяться только в относительно про-

стых условиях – с горизонтального полета или с

пологого пикирования.

Первый этап модернизации (начатый в 2007 г.)

предполагает дальнейшее наращивание боевых

возможностей «Рэптора», в первую очередь, за

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 155

счет повышения его ударного потенциала, введе-

ния в состав вооружения нового высокоточного

оружия. В настоящее время завершается соз-

дание модифицированного варианта БРЛС AN/

APG-77 с использованием элементной базы более

современных станций с АФАР – AN/APG-81 и AN/

APG-80 (последняя предназначена для оснащения

истребителя поколения «4++» «Локхид Мартин»

F-16E/F Block 60, а первая – для самолета F-35).

Новый вариант станции должен отличаться от

исходного, в первую очередь, меньшей закупочной

и эксплуатационной стоимостью, а также лучшей

способностью действовать по наземным целям

(разрешение повышено до величины менее 1 м,

введен режим синтезирования апертуры). В то же

время при действии по воздушным целям каким-

либо превосходством в характеристиках усовер-

шенствованный радар не обладает.

25 мая 2005 г. фирма «Нортроп Грумман»

установила модернизированный вариант станции,

AN/APG-77(V)1, на борт самолета F-22A для про-

ведения летных испытаний. К настоящему време-

ни заказано 203 комплекта станций типа AN/APG-

77(V)1, включая доработку до этого уровня БРЛС

типа AN/APG-77 более раннего выпуска.

Вооружение класса «воздух-поверхность» само-

лета F-22A Block 30 (принятие на вооружение кото-

рого должно состояться в 2011 г.) предполагается

дополнить малокалиберными (110 кг) КАБ SBD.

Следует заметить, что в качестве носителя средств

поражения класса «воздух-поверхность» самолет

F-22А обладает не меньшей точностью бомбоме-

тания, чем ударные самолеты «Локхид Мартин»

F-117, «Нортроп Грумман» В-2 и «Рокуэлл» В-1.

При этом, по оценкам фирмы-разработчика, боевая

выживаемость нового истребителя в 18 раз выше,

чем у существующих тактических самолетов.

Самолет F-22A Block 35 (2013 г.), при сохране-

нии всех достоинств предыдущей модификации,

должен иметь усовершенствованное вооруже-

ние класса «воздух-воздух», включающее новые

ракеты малой дальности AIM-9Х и УР средней

дальности AIM-120D (известные также как AIM-

120C-8). На этой машине ожидается и дальнейшее

расширение диапазонов режимов бомбометания

(в том числе со сложных видов маневра), а также

увеличение точности применения вооружения.

А к 2015 г. F-22А должен обрести способность

осуществлять воздушную радиолокационную

разведку, а также сопровождение и поражение

(по данным целеуказания от бортовых датчиков)

малоразмерных наземных объектов.

Предполагается, что модификация самолета

F-22 с расширенными ударными возможностями

будет предназначена, в первую очередь, для атаки

наземных (надводных) целей, прикрытых наиболее

совершенными в настоящее время комплексами

ПВО типа «Фаворит», «Триумф», «Панцирь» и др.

Кроме того, машина данного типа сможет привле-

каться для борьбы с крылатыми ракетами авиаци-

онного и морского базирования (в том числе и с

перспективными КР, обладающими сверхзвуковой

крейсерской скоростью, сочетающейся с маловы-

сотной траекторией полета).

Еще одним назначением многофункциональ-

ного истребителя F-22А должно стать (после про-

ведения соответствующей модернизации) ведение

радиоэлектронной разведки. Мощные разведыва-

тельные средства оборонительного комплекса РЭБ

позволяют собирать и анализировать информацию

о различных РЛС противника и могут служить осно-

вой для наращивания возможностей при решении

специальных задач по радиоэлектронной разведке.

Добытая информация будет передаваться потреби-

телям в реальном масштабе времени с использова-

нием помехозащищенной линии передачи данных

LPI (Low Probability of Intercept), имеющей повы-

шенную скрытность работы.

Для передачи разведданных возможно

использование и спутниковой системы связи с

остронаправленной антенной высокой скрыт-

ности (рассматривается возможность установки

156 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

конформной антенны на верхней поверхности

самолета; в качестве более дорогостоящей аль-

тернативы возможно применение антенны под

обшивкой планера). Однако до разработки пер-

спективных систем передачи данных в качестве

временного решения предполагается «сброс»

полученной информации по наземным каналам

связи после посадки самолета.

Скоростной (крейсерская скорость – 1600

км/ч) самолет F-22A, оснащенный разведыва-

тельным оборудованием, должен действовать

в воздушном пространстве противника, решая

задачи, ранее возлагавшиеся на сверхзвуковой

(максимальная скорость – 3200 км/ч) разведчик

SR-71, снятый с вооружения в 1997 г.

Предполагается, что радиолокационный ком-

плекс «Нортроп Грумман» AN/APG-77(V)1, дора-

ботанный в рамках этапа плановой модерниза-

ции «Инкремент 3.2» (финансирование которо-

го предполагается начать в 2012 г.), приобретет

возможность выполнения «электронных атак»

– подавления и выведения из строя («выжига-

ния») БРЭО самолетов и других ЛА противника

за счет мощного импульсного электромагнитно-

го воздействия. Финансирование аналогичных

работ применительно к БРЛС «Рейтеон» AN/

APG-79, также оснащенной АФАР и устанавли-

ваемой с 2006 г. на палубном многофункцио-

нальном истребителе «Боинг» F/A-18E/F «Супер

Хорнит», начнется уже в 2008 г.

По утверждению представителей фирмы

«Рейтеон», БРЛС с АФАР, размещенная на само-

лете F-15C, уже продемонстрировала возмож-

ность выполнения «электронных атак» в ходе

летных испытаний, организованных ВВС США.

Тогда же была практически доказана и возмож-

ность использования АФАР в режиме синтези-

рования апертуры, а также передачи данных по

широкополосной линии радиообмена (R-CDL –

Radar Common Datalink). Реализация этих режимов

должна обеспечить возможность использования

авиационного комплекса с АФАР для ведения

воздушной разведки и наблюдения (миссия ISR –

Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) в качестве

одного из компонентов интегрированной многопо-

зиционной информационной системы.

Освоение нового самолета не обошлось без

тяжелых аварий. 20 декабря 2004 г. на авиабазе

ВВС США Неллис (штат Невада) потерпел аварию

истребитель F-22A «Рэптор». Сразу после взлета он

упал на ВПП и загорелся. Обломки самолета оказа-

лись разбросанными в радиусе 900-1200 м от места

падения. Летчику удалось катапультироваться, при

этом он был легко ранен обломками машины.

Второе происшествие было вызвано столкнове-

нием самолета с птицей. Несмотря на полученные

повреждения истребителя, летчику удалось его бла-

гополучно посадить. Кроме этих аварий, имелось

несколько десятков летных происшествий, связан-

ных с отказами силовой установки, бортового обо-

рудования и гидравлической системы.

Какова роль F-22A в составе перспективного

самолетного парка ВВС США?

По оценкам специалистов американских

военно-воздушных сил, в течение ближайших

10-15 лет парк истребительной авиации США

сократится, как минимум, на 10%, хотя возможны

и более радикальные сокращения (вплоть до 25%).

Численность самолетов класса «истребитель» (под

этим термином американцы подразумевают прак-

тически все боевые самолеты тактической авиа-

ции: истребители, истребители-бомбардировщики

и штурмовики) должна уменьшиться к 2020 г.

с 2500 (уровень 2004 г.) до 1900 единиц за счет

вывода из строя истребителей F-15 и F-16 ранних

лет выпуска. Утверждается, что этот процесс обу-

словлен не уменьшением (в результате окончания

«холодной войны») военной угрозы, а изменением

боевых возможностей авиации.

Усовершенствованные средства поражения,

бортовые датчики и цифровые средства обмена

информацией уже внедряются на существующих

истребителях и найдут еще более широкое приме-

нение на истребителях нового поколения. Все это

существенно повысит эффективность авиацион-

ных комплексов, позволяя решать боевые задачи

группировками уменьшенного состава.

«Я предполагаю, что через двадцать лет мы

будем располагать значительно меньшими, чем

сегодня, военно-воздушными силами, обладающи-

ми при этом равными нынешним или еще более

высокими боевыми возможностями», – утверждал

генерал Х.М.Хорнбург (Hal M.Hornburg), возглав-

ляющий боевое командование ВВС США.

По словам Хорнбурга, в ходе модернизации

нынешние самолеты тактической авиации – А-10,

F-15 и F-16 – получат новые возможности, кото-

рые существенно повысят их боевую эффектив-

ность. Это позволит «ветеранам» оставаться в

строю до поступления на вооружение авиацион-

ных комплексов нового поколения.

В то же время относительная эффективность

существующего парка истребительной авиации

США, несмотря на все усилия по его модерниза-

ции, в последнее время подвергается сомнениям

со стороны ряда американских авиационных спе-

циалистов. Так, в начале 2004 г. в Индии состоялись

учебные воздушные бои модернизированных F-15C

ВВС США с самолетами индийских ВВС Су-30КИ и

модернизированными МиГ-21бис. По сообщениям

СМИ, почти во всех этих боях F-15C потерпели

поражение. Столь же плачевно для американских

разработчиков авиационной техники завершились

проведенные несколько позже учебные воздушные

бои F-16 с индийскими Су-30МКИ.

В сложившихся условиях в течение ближайших

десятилетий F-22A может стать единственным дей-

ствительно эффективным средством завоевания

превосходства в воздухе в арсенале ВВС США,

способным противостоять самолетам семей-

ства Су-30МК и МиГ-35, а также европейским

«Рафалю» и EF2000 «Тайфуну». В ходе войсковых

испытаний, а также позже, после принятия F-22А

на вооружение, прошли учебные воздушные бои

между самолетами F-15C и F-22A, завершившиеся

полной «победой» последних. По словам пред-

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 157

ставителей пресс-службы ВВС США, «Рэптор»

продемонстрировал низкий уровень радиолокаци-

онной заметности, что обеспечивало ему возмож-

ность атаки воздушного противника, оставаясь вне

зоны видимости его информационных средств.

Встроенный в единое цифровое информацион-

ное поле, он получал информацию от различных

внешних источников, и сам являлся источником

информации. По оценкам американцев, по своему

боевому потенциалу этот истребитель способен

заменить несколько самолетов типа F-15C.

Следует заметить, что «Рэптор» в боевых усло-

виях может эксплуатироваться значительно более

интенсивно, чем авиационные комплексы четвер-

того поколения. Если сегодня на один истребитель

в ВВС США приходится, в среднем, 1,25 летчика, то

с появлением на вооружении F-22A этот показатель

возрастет до полутора-двух летчиков на самолет.

Как и любой перспективный боевой самолет,

F-22A рассматривается его создателями в качестве

своеобразного «корня генеалогического древа»

многочисленных модификаций, призванных удо-

влетворять потребности заказчика (или заказчиков)

в течение длительного, измеряемого десятилетия-

ми, временного периода. При этом совершенствова-

ние авиационного комплекса должно идти в тесной

увязке с основными направлениями развития всего

военного авиационного парка государства.

Первым на повестку дня встал вопрос совер-

шенствования истребителя F-22 в направлении

наращивания его ударных возможностей.

Ударный сверхзвуковой истребитель-

бомбардировщик (именно так он классифициро-

вался фирмой «Локхид Мартин») FB-22 с макси-

мальной взлетной массой порядка 55000 кг должен

был обладать малой радиолокационной заметно-

стью. По сравнению с исходным истребителем

F-22, на истребителе-бомбардировщике предпола-

галось реализовать аэродинамическую компоновку

«бесхвостка». Новое крыло увеличенной площади

позволяло повысить емкость интегральных топлив-

ных баков и увеличить боевую нагрузку (которую

предполагалось разместить как на внутренних, так

и на внешних подкрыльевых узлах).

Общность самолетов FB-22 и F-22А по планеру

должна была составить 30%, а по бортовому обо-

рудованию – 90%. Максимальную эксплуатацион-

ную перегрузку истребителя-бомбардировщика

планировалось уменьшить до 5 g, что позволяло

несколько облегчить конструкцию.

На FB-22 планировалось установить модер-

низированные двигатели «Пратт-Уитни» F119, в

конструкции которых должны были использо-

ваться новые, более жаростойкие материалы и

эффективные средства охлаждения. В резуль-

тате повышения температуры перед турбиной

модернизированный ТРДДФ обладал повышен-

ными характеристиками, которые должны были

позволить FB-22 летать практически на тех же

скоростях и высотах, что и исходный истреби-

тель F-22.

Помимо увеличения емкости внутрикрылье-

вых топливных баков, рассматривалась возмож-

ность увеличения запаса топлива истребителя-

бомбардировщика на 2300-4600 кг и за счет

оснащения самолета надкрыльевыми конформ-

ными («каноэобразными», как выражаются раз-

работчики) баками, размещенными над крылом

приблизительно на 1/3 размаха.

Экипаж истребителя-бомбардировщика должен

был состоять из двух человек – летчика и штурмана-

оператора. Самолет должен был интегрироваться

в глобальную информационно-управляющую сеть

МО США, что значительно повышало гибкость и

оперативность его боевого применения.

На внешних и внутренних узлах подвески FB-22

предусматривалось вооружение общей массой до

15000 кг. В основном грузоотсеке (имеющем, по

сравнению с грузоотсеком F-22, значительно боль-

шие размеры) должны были располагаться две

КАБ GBU-31 калибром 910 кг, а также две ракеты

AIM-120 (без авиабомб число УР типа AMRAAM

может быть увеличено до шести). В двух боковых

грузоотсеках планировалось разместить по две

КАБ малого диаметра (SBD) или ракеты класса

«воздух-воздух» малой дальности AIM-9X.

В двух конформных подкрыльевых контей-

нерах (каждый из которых был рассчитан на

загрузку в 2300 кг) предполагалось размещать

по одной КАБ GBU-31 или GBU-37 (калибр

последней – 2300 кг). Другие варианты ком-

плектования контейнера – две КАБ GBU-38 (225

кг) или шесть SDB (110 кг).

Кроме того, на крыле планировалось сфор-

мировать четыре «малозаметных» (с пилона-

ми специальной формы, имеющими минимум

выступающих элементов) узла внешней подве-

ски для размещения КР типа JASSM.

Однако полномасштабные работы по про-

грамме среднего бомбардировщика так и не

развернулись: ВВС США вскоре сделали выбор

158 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

в пользу «полноценного» стратегического бом-

бардировщика – продолжателя линии В-2.

ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИИ F-22A

Самолет F-22А выполнен по нормальной аэро-

динамической схеме с высокорасположенным

трапециевидным в плане крылом и хвостовым

оперением, включающим широко разнесенные и

наклоненные наружу кили с рулями направления и

цельноповоротные стабилизаторы, вплотную при-

легающие к задней поверхности крыла.

Планер спроектирован в соответствии с критери-

ями технологии «cтелс». Малая радиолокационная

заметность обеспечивается посредством малоот-

ражающих форм планера, поверхности которого

ориентированы в нескольких строго ограниченных

направлениях, а также применением радиопогло-

щающих материалов. ЭПР в курсовой плоскости

составляет, по оценкам, приблизительно 0,2-0,3 м2.

Основным конструкционным материалом

самолета является титан (39%). На алюминие-

вые сплавы приходится 16%. В конструкции

планера широко использованы и полимерные

КМ, включая термопластичные и термореактив-

ные углепластики. На серийном самолете доля

КМ (по массе) доведена до 24%.

Крыло – кессонного типа, целиком изго-

товлено из КМ. Фюзеляж имеет сравнительно

большой объем, обеспечивающий размещение

вооружения и топлива для длительного поле-

та. Нижняя поверхность фюзеляжа выполнена

плоской. В нижней части фюзеляжа расположен

основной грузоотсек, еще два отсека для раз-

мещения ракет класса «воздух-воздух» малой

дальности размещены по бокам фюзеляжа,

непосредственно за воздухозаборником.

Кабина летчика имеет беспереплетный

фонарь с радиопоглощающим покрытием и

оборудована модифицированным катапультным

креслом ACTS II (летчик снабжен усовершен-

ствованным противоперегрузочным костюмом

TLSS с системой дыхания под избыточным

давлением). Остекление фонаря обеспечивает

обзор «вперед-вниз» на угол -15 град.

В хвостовой части размещены два ТРДДФ

«Пратт-Уитни» F119-PW-100 – дальнейшее раз-

витие двигателей семейства F100. ТРДДФ опыт-

ной серии имели максимальную статическую

тягу 13900 кгс, в дальнейшем ее увеличили до

15900 кгс. Можно предположить, что в ходе

поэтапной модернизации тяга новых модифика-

ций двигателя будет ко второй половине 2010-х

годов доведена до 18000-19000 кгс.

Боковые подкрыльевые воздухозаборники

двигателей – ромбовидного сечения, нерегу-

лируемые, с S-образными каналами для экра-

нирования компрессоров двигателей. Следует

отметить, что, по оценкам специалистов фирмы

«Локхид Мартин», при регулируемых воздухоза-

борниках скорость «Рэптора» могла бы достичь

величины, соответствующей М=2,42. Однако

такое решение оказалось неприемлемым по

соображениям радиолокационной скрытности.

На самолете установлена цифровая

ЭДСУ фирмы «Лир Астроникс» с волоконно-

оптическими линиями передачи команд.

Боковая ручка управления – английской

фирмы GEC «Эвионикс». На РУС и РУД выведе-

ны 20 переключателей, обеспечивающих управ-

ление 63 функциями.

Имеется бортовая система генерирования

кислорода и азота (OBOGS).

В состав интегрированного комплекса БРЭО,

разрабатываемого под общим руководством

фирмы TRW, входят центральная комплексная

система обработки данных, комплексная система

связи, навигации и опознавания ICNIA и боевой

электронный комплекс, включающий систему

радиоэлектронной разведки «Сандерс» AN/ALR-94

и БРЛС с высокой разрешающей способностью

«Вестингауз»/«Тексас Инструментс» AN/APG-77.

БРЛС AN/APG-77 имеет фазированную активную

антенную решетку (типа AESA) диаметром около

1 м, состоящую приблизительно из 2000 твердо-

тельных приемопередающих модулей, в которых

используется техника монолитных интегральных

схем СВЧ-диапазона. В целях снижения заметности

предусмотрены пассивные режимы работы РЛС,

обеспечена малая вероятность перехвата сигналов

при активных режимах работы РЛС.

Максимальная дальность обнаружения целей

класса «легкий истребитель» (ЭПР=3 м2) – 260

км, а целей класса «крылатая ракета» – 150 км.

Крупные наземные подвижные цели («ракетные

поезда», танковые или автомобильные колонны)

могут быть обнаружены на удалении до 70 км.

Сектор обзора станции по азимуту и углу места –

±60 град., в ближнем воздушном бою он уменьша-

ется до ±30 град., при этом летчик может изменять

угол обзора по вертикали в пределах 10-60 град.

Количество одновременно сопровождаемых целей

– 20-28. Обеспечивается одновременное наведе-

ние шести УР типа AMRAAM.

Быстродействие сигнального процессора БРЛС

составляет 20 млрд операций в секунду (в пер-

спективе этот показатель может быть увеличен до

50 млрд. операций в секунду).

Инерциально-спутниковая навигационная

система включает две ИНС «Литтон» LN-100F с

лазерными гироскопами.

Кабина летчика оборудована широкоуголь-

ным ИЛС с полем обзора 20х30 град., на кото-

рый выводится полетная, навигационная, при-

цельная информация, а также информация от

объединенной системы опознавания, связи и

РЭП. В случае разрушения остекления кабины

ИЛС способен выполнять функции козырька,

защищая голову летчика от скоростного напора.

Следует отметить, что создатели «Рэптора»

отказались от использования нашлемного

прицела-индикатора, являющегося штатным

оснащением другого американского самолета

пятого поколения – F-35.

В центре приборной доски F-22А расположен

основной многофункциональный жидкокристал-

лический цветной дисплей с размером экрана

8х8 дюймов, на который выводится синтезиро-

ванная информация о тактической обстановке.

По бокам его, а также снизу расположены три

многофункциональных цветных индикатора на

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 159

жидких кристаллах с размерами экранов 6х6

дюймов. В типовой конфигурации на левый

дисплей выводится детализированная инфор-

мация о самолетах противника и его средствах

ПВО, на правом решается тактическая задача

атаки самолетов противника, на нижний выдают-

ся сведения о состоянии бортового вооружения.

В верхней части приборной доски находятся два

жидкокристаллических индикатора 3х4 дюйма,

на которые выводится навигационная связная

информация. Обычные электромеханические

приборы в кабине отсутствуют.

Самолет F-22 оснащен терминалом системы

автоматизированного распределения информа-

ции JTIDS с линией связи Linc 16. В перспективе

самолет может быть оборудован помехозащи-

щенной системой обмена данными LPI IFDL

(Intra Flight Data Linc), обеспечивающей связь с

воздушными КП на большом расстоянии.

Самолет имеет встроенную пушку M61A2

(длинноствольный вариант пушки M61A1 кали-

бра 20 мм) с боекомплектом 480 снарядов,

установленную в правой корневой части крыла.

В нерабочем положении артиллерийский порт

закрывается специальной крышкой.

В центральном грузоотсеке на АКУ, выдви-

гающихся в поток, могут размещаться четыре

ракеты класса «воздух-воздух» средней дальности

с радиолокационным активным самонаведением

AIM-120A AMRAAM или шесть ракет AIM-120C

(с меньшим размахом оперения). В ударном

варианте в отсеке могут размещаться две КАБ

с инерциально-спутниковым наведением GBU-32

типа JDAM (калибром 450 кг) и две УР AIM-120C.

В двух боковых отсеках на выдвижных АПУ

располагаются две ракеты «воздух-воздух» ближ-

него боя AIM-9M или (в ближайшей перспективе)

AIM-9X «Сайдуиндер».

Под крылом могут размещаться четыре ПТБ,

способные вмещать по 2271 л топлива каждый.

В ходе модернизации в состав комплекса

вооружения истребителя планируется включить

КАБ типа WCMD и GBU-22 «Пейвуэй»III (калибром

225 кг), авиабомбы JAST-1000 с проникающей

БЧ BLU-109, противорадиолокационные ракеты

AGM-88 HARM и другое вооружение.

ВВС США исследуют возможность исполь-

зования на многофункциональном истребите-

ле и гиперзвуковых бетонобойных управляемых

ракет, предназначенных для поражения сильно

укрепленных наземных целей.

F-22A – первый в мире серийный боевой

самолет пятого поколения. Создав эту машину,

американские авиастроители добились крупного

успеха, впервые в мире на серийном летатель-

ном аппарате увязав воедино интегральный борт,

сверхзвуковую крейсерскую скорость, высокую

маневренность (как на дозвуковых скоростях, так

и на сверхзвуке), а также малую радиолокацион-

ную и тепловую заметность.

Разумеется, «Рэптор» не лишен недостатков.

Главный из них – запредельная стоимость самолета

(одна серийная машина обходится американским

налогоплательщикам в 148 млн долл.).

Серьезную конкуренцию «Рэптору» способен

сегодня составить российский истребитель поколе-

ния «4++» Су-35, являющийся глубокой модерни-

зацией Су-27. Российская и американская машины

обладают примерно равной тяговооруженностью

(что обусловливает и близкие маневренные харак-

теристики). Формально «Су» имеет более высокую

скорость (М=2,35 против М=2,0), однако его крей-

серская (бесфорсажная) скорость, в лучшем случае,

лишь немного превышает скорость звука.

Преимуществом «Рэптора» на дозвуковых ско-

ростях является его значительно меньшая радио-

локационная заметность (ЭПР=0,2-0,3 м2 против

1,0 м2 у истребителей поколения «4++»). Однако на

сверхзвуковой скорости радиолокационная скрыт-

ность практически невозможна: виной всему явля-

ются скачки уплотнения, прекрасно видимые на

экранах радаров и демаскирующие самолет «стелс»

(например, скоростной разведчик SR-71, несмотря

на огромные усилия его создателей в области обе-

спечения радиолокационной скрытности, так и не

стал малозаметным самолетом).

Сравнивая радиолокационное оснащение истре-

бителей, нужно отметить, что по дальности обна-

ружения воздушных целей БРЛС «Ирбис» с ПФАР,

установленная на Су-35, существенно превосходит

американскую станцию (соответственно, 400 и

260 км при ЭПР цели, равной 3 м2). Это в значитель-

ной степени уравнивает шансы F-22A и Су-35: даль-

ность их взаимного обнаружения приблизительно

одинакова. Разумеется, РЛС с АФАР в потенциале

обладает целым «букетом» преимуществ. Однако

эти преимущества американским специалистам еще

только предстоит раскрыть (что, безусловно, будет

сделано в 2010-х годах на последующих модифи-

кациях этой станции), тогда как БРЛС «Ирбис»,

имеющая более традиционную конструкцию и пред-

ставляющая собой дальнейшее развитие «Барса»,

требует значительно меньшей доводки.

Важным достоинством Су-35 является нали-

чие в его «арсенале» ракет класса «воздух-

воздух» большой дальности (чего нет у F-22А).

Значительно более мощным является и ударное

вооружение российского истребителя.

В целом, Су-35 имеет не такие уж плохие

шансы при встрече с «Рэптором». Однако следует

помнить, что это, вероятно, одна из последних

модификаций Су-27: модернизационный потен-

циал этого, безусловно, выдающегося самолета

близок к исчерпанию, тогда как F-22 является

новейшим истребителем с еще далеко не пол-

ностью раскрытыми возможностями. Поэтому

полноправным соперником F-22А (а также более

«молодого» F-35) может стать лишь российский

истребитель пятого поколения ПАК ФА. Но этой

машине еще только предстоит родиться.�������������

Характеристики F-22А «Рэптор»

Размах крыла, м 13,56

Длина самолета, м 18,92

Высота самолета, м 5,08

Площадь крыла, м2 78,00

Масса пустого, кг 17800

Масса топлива во внутренних баках, кг 8000

Нормальная взлетная масса, кг 27266

Максимальная взлетная масса, кг 36472

Максимальная скорость, км/ч 2100

Максимальная скорость у земли, км/ч 1480

Максимальное число М 2,0

Крейсерское число М 1,5

Практический потолок, м 19800

Боевой pадиус действия, км 760

Практическая дальность (без ПТБ), км 3220

Перегоночная дальность

(с четырьмя ПТБ), км5500

Максимальная эксплуатационная

перегрузка9,0

160 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Ракета «Трайдент-2» по конструктивно-

компоновочной и функциональной схемам

подобна «Трайденту-1», увеличенному по

стартовому весу до 57,7 т, по длине – до 13,5 м

и по диаметру до 2.1 м. Масса топлива на I, II и

III ступенях возросла, соответственно, до 37,65 т,

10,77 т и 2,2 т. На ранней стадии проектирова-

ния для «Трайдента-2» прорабатывалась и другие

схемы, в том числе подобная реализованной в

американской МБР «Пискиппер» (М-Х) с после-

довательным расположением элементов боевой

ступени и третьей ступени с корпусом двигателя

малого удлинения («дверная ручка»), а также двух-

ступенчатый вариант ракеты .

Наряду с увеличение размеров и почти удвое-

нием стартового веса, «Трайдент-2» отличается от

своего предшественника применением топлива

повышенной энергетики PEG/NGG 75, применени-

ем в корпусах двигателей взамен органопластика

«Кевлар» углепластика, высокая жесткость которо-

го обеспечивает более благоприятное напряженно-

деформированное состояние системы «корпус –

топливный заряд. Удельный импульс возрос на

3-6 кгс/кг, в основном за счет увеличения степени

расширения сопл при повышении давления в каме-

ре на 25 – 30%, что стало целесообразно при вне-

дрении более прочных материалов.

Двигательная установка боевой ступени ком-

плековалась 4 газогенераторами взамен двух.

при этом вес топлива увеличился с 190 до 380

кг. Судя по опубликованной информации систе-

ма управления Mk-6 наряду с астрокоррекцией

использует коррекцию по спутниковой навига-

ционной системе и, судя по ряду сообщений,

выполнена по бесплатформенной схеме.

Наряду с увеличением дальности пусков до

11000км, важнейшим отличием «Трайдента-2» от

всех предшествующих американских БРПЛ стала

возможность ее применения против высокоза-

щищенных военных целей, а не только для истре-

бления мирных городов. Во-первых в головной

части Mk-5 при сохранения общего числа боевых

блоков (восемь) ценой увеличения габаритов и

веса на них были применены заряды типа W-88

мощность была повышена почти впятеро – со 100

до 475 килотонн. При этом вес блока удвоился,

достигнув 190 кг, длина возросла до 1,8 м, диа-

метр – до 0.,55 м. Рост массы боевого оснащения

обеспечивался удвоением располагаемой полез-

ной нагрузки – масса головной части возросла

с 1470 до 2530 кг Во-вторых, точность стрельбы

улучшилась втрое. В результате вероятность пора-

жения одним боевым блоком ракетной шахты с

защищенностью, соответствующей американско-

му комплексу «Минитмен-3» (71 кг/см2) состави-

ла 0,95, что считалось достаточным для нанесе-

ния упреждающего, обезоруживающего удара У

«Посейдона» и «Трайдента-1» аналогичные пока-

затели составляли 0,09 и 0,4. Таким образом под-

«БОЛЬШАЯ ДУБИНКА» ДЯДИ СЭМА«БОЛЬШАЯ ДУБИНКА» ДЯДИ СЭМА

Стратегический ракетный комплекс «Tрайдент-2»

Пульт управления ракетной стрельбой ПЛАРБ типа «Огайо»

(Окончание. Начало в № 1-2007)

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 161

водная компонента стратегических ядерных сил,

ранее рассматриваемая как «оружие возмездия»

стала приобретать дестабилизирующую роль в

гонке вооружений между сверхдержавами.

Конструкция ракеты обеспечивала размещения

на ракете 14 боевых блоков от ракеты «Трайдент-1»,

Однако эта возможность стала сугубо абстракт-

ной после заключения договоров, ограничивающих

число ядерных зарядов, а не их носителей!

Летные испытания ракеты «Трайдент-2» про-

водились с 5 января 1987г по 30 сентября 1988г.

При первых трех пусках, два из которых прошли

аварийно, была выявлена неудачная конструкция

сопла первой ступени – при старте в ней скаплива-

лась вода, что вызывало неприемлемые ударные

нагрузки при запуске. Из-за доработки узла кре-

пления поворотного сопла испытания затянулись

на три месяца. В общей сложности было проведено

29 пусков. В 1999 г. отработка ракеты завершилась

и в следующем году ею вооружили вновь постро-

енные ракетоносцы «Теннеси» и «Пенсильвания»,

вышедшие вышли на боевое патрулирование в

Атлантический океан. До 1997 г. в строй вступи-

ли «Вест Вирджиния», «Кентукки», «Мериленд»,

«Небраска», «Род Айленд», «Мен», «Вайоминг»,

«Луизиана». Все они строились уже под комплекс с

ракетами «Трайдент-2», вошли в 20-ю эскадру под-

водных лодок и патрулировали в Атлантике. В Кингс

Бее для них был построен комплексный пункт бази-

рования, оборудованный с еще большим размахом,

чем аналогичный объект в Бангоре.

Далее строительство лодок типа «Огайо» прекра-

тилось. Вместо первоначально планировавшихся 24

ракетоносцев в строй вступило всего 18. Пересмотр

планов развертывания, предпринятый в 1991г, был

связан с окончанием «холодной войны».

В этих условиях на значительной части ракет

«Трайдент-2» вместо 8 боевых блоков W-88

установили по столько же менее мощных W-76,

используя для экономии матчасть от снятых с

вооружения «Трайдент-1».

Более того, с учетом ограничений, установлен-

ных международными договорами, только 4 из

8 лодок типа «Огайо» тихоокеанской 17-ой эска-

дры («Аляска», «Невада», «Генри М. Джексон»,

«Алабама») перевооружили, как это и планирова-

лось, на ракеты «Трайдент-2».

При этом система хранения и пуска Mk35 mod 0

заменялась на Mk35 mod 1. Как уже отмечалось,

проектирование лодок велось в расчете на при-

менение ракет «Трайдент-2» и размеры шахт выби-

рались с соответствующим запасом. Доработка

сводилась, в основном, к замене пусковых стака-

нов на большие и к применению более мощных

парогазогенераторов.

Кроме того при переоборудовании подводных

лодок также производилась замена корабельных

систем управления стрельбой с Mk98 mod 0 на

Mk98 mod 1 и аппаратуры предстартовой под-

готовки Mk6 mod 4 на Mk19, корабельной аппара-

туры системы управления Mk13 mod 0 заменялись

на Mk13 mod 1.

Всего с 1989 по 2005 г. было изготовлено 425 ракет

«Трайдент-2», из которых 117 были успешно запу-

щены, а 288 размещены на подводных лодках. В

дальнейшем программа производства была продлена

с тем, что бы к 2013 г[. довести до 561 число изго-

товленных «Трайдентов-2». Из них 336 ракет будут

установлены на американских ракетоносцах.

Как известно, в 1962 г. американцы в качестве

своего рода отступного за прекращение осущест-

влявшейся совместно с англичанами разработ-

ки авиационной баллистической ракеты «Скай

Болт» предназначавшейся для своих В-52 и бом-

бардировщиков Королевских ВВС «Вулкан» и

«Виктор», взяли на себя обязательство поставить

Великобритании ракетные комплексы «Поларис».

Видимо для поддержания независящего от США

научно-технического потенциала самостоятель-

ной разработки и производства ядерного оружия

англичане укомплектовывали американские раке-

ты боевыми блоками с термоядерными зарядами

собственной разработки. Также самостоятельно

в Великобритании были разработаны и построе-

ны 4 атомных стратегических ракетоносца типа

«Резолюшн», вступившие в строй в 1967 – 1969 гг.

и по своим характеристикам близкие к амери-

канским лодкам «Этен Аллен». Первоначально

они были вооружены американскими ракетами

«Поларис А-3» с моноблочными головными частя-

ми. К концу следующего десятилетия англичанами

была создана модернизированная ракета «Поларис

А-3ТК» с разделяющейся головной частью, 6 бое-

вых блока которой мощностью 0,05мт наводились

на индивидуальные цели – своего рода гибрид

«Поларис А-3ТК» и «Посейдона».

В начале 1980-х годов, когда ракета «Поларис

А-3ТК» поступила на вооружение, английские под-

водные лодки уже отслужили более половины

жизненного цикла и встал вопрос о переходе к

новому поколению ракетоносцев и их вооружения.

Первоначально рассматривалась закупка ракет

«Трайдент-1» как более дешевых и пригодных для

размещения на ракетоносцах меньшего водоиз-

мещения. Но в связи с выявившейся бесперспек-

тивности этого комплекса в системе вооружений

США, где лодки типа «Лафайет» подлежали выво-

ду из строя в 1990-е годы, а лодки «Огайо» – пере-

вооружению на «Трайдент-2», англичане в 1982 г.

приняли решение закупить именно эту, более

совершенную и тяжелую ракету.

Как и в случае «Поларисов», англичане само-

стоятельно разработали термоядерный заряд и

боевой блок для ракеты. В результате английская

модификация «Трайдента-2» как и исходный аме-

риканский образец несет восьмиблочную разде-

ляющуюся головную часть, но мощность зарядов

многократно меньше – всего 0,1-0,12 мегатонны.

Заложенный 3 сентября 1986 г. первый английский

ракетоносец нового поколения «Вэнгард» вступил

в строй 14 августа 1993 г. Остальные три лодки –

«Викториес», «Виджилент», «Вендженс» вступили

в строй до ноября 1999 г. С учетом финансовых

трудностей и благотворных изменений междуна-

родной обстановки каждая лодка несет не 128, а

всего лишь 48 боевых блоков.

По величине подводного водоизмещения –

15 900 т – новый английский ракетоносец (длиной

149,5 м при ширине 12 м) на 87% превысил своего

предшественника. Можно считать, что прирост

размерности почти целиком определяется при-

менением более тяжелой ракеты. В то же время

«Огайо» почти на 20% превосходил по водоиз-

мещению «Вэнгард» с его традиционным для

подводных ракетных крейсеров стратегического

назначения боекомплектом в 16 «Трайдент-2», так

как нес в полтора раза большее число таких же

162 l ЗА РУБЕЖОМ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

ракет. Это довольно наглядно подтверждает целе-

сообразность принятого американцами решения

о увеличении боекомплекта. Но можно понять и

англичан – по одежке протягивай ножки.

Создание ракетной системы «Трайдент» осу-

ществлялось в те годы, когда казалось, что холодная

война между СССР и США продлится еще на много

десятилетий. Можно отметить, что в «Трайденте»

был практически достигнут предел совершенства

стратегического оружия, предназначенного для все-

общей ядерной войны, последствия которой были

бы катастрофическими для всего человечества.

При этом были практически исчерпаны все техниче-

ские резервы дальнейшего развития аналогичного

оружия и был достигнут предел целесообразного

повышения боевых характеристик. Возможность

еще более многократного уничтожения противника

не давала никаких дополнительных преимуществ и

не спасала от собственной гибели.

Радикальные политические изменения 1990-х

годов открыли новые перспективы для пересмотра

назначения и замены основного вооружения стра-

тегических подводных лодок. Снижение напряжен-

ности в отношениях между США и СССР (Россией),

заключение договоров по сокращению вооруже-

ний и вызванное финансово-экономическими

обстоятельствами ослабление военной мощи

России снизили уровень традиционного ядерно-

го противостояния и позволили сократить число

построенных американских стратегических раке-

тоносцев типа «Огайо» с 24 до 18.

Более того, с учетом договорных ограничений по

первоначальному назначению допускается исполь-

зовать только 14 ракетоносце. Четыре корабля наи-

более ранней постройки («Огайо», » Мичиган»,

«Флорида и «Джорджия») с учетом перемещения

центра реалной угрозы в страны «третьего мира»

решили переоборудовать в носители крылатых

ракет, разместив на каждом в 22 шахтах по 7

«Томогавков» в каждой шахте. При этом переобо-

рудование оказалось довольно дорогостоящим –

около 10 млрд. долларов в расчете на 4 корабля и

требовало выделения около 6 сотен «Томогавков».

Тем не менее, соответствующие средсвта были

выделены и в 2005 г. первый корабль, перевоору-

женный на крылатые ракеты – «Огайо» вновь всту-

пил в строй уже в новом качестве. Переоборудование

остальных 3 лодок завершится /к 2007 г. При

этом две из 24 шахт выделяются для размещения

средств американского подводного спецназа. Сами

подводные диверсанты и разведчики размещаются

в помещениях на палубах бывшего ракетного отсека

прочного корпуса. Модернизировали и гидроаку-

стику – за четверть века от первого вступления в

строй «Огайо» эта техника ушла далеко вперед .

Исходя из большего внимания, уделяемого аме-

риканцами возможным военным действиям против

стран «третьего мира», рассматриваются также раз-

личные проекты оснащения баллистических ракет

неядерными боевыми частями. Для обеспечения

сколько-нибудь эффективного их применения точ-

ность необходимо повысить на порядок, уменьшив

круговое отклонение составляет до 10 м.

В частности, проводятся работы по оснащению

модификации ракеты «Трайдент-2» 4-мя управляе-

мыми боевыми блоками в неядерном оснащении.

Управляемый боевой блок комплектуется системой

управления, взаимодействующей с системой спут-

никовой навигации и органами управления – тремя

аэродинамическими щитками. В качестве боевых

частей рассматриваются два варианта – с вольфра-

мовыми стреловидными элементами. обеспечиваю-

щими сплошное поражение на площади 300 кв.м и

боевая часть проникающего типа для действия по

подземным объектам. В августе 2005г. проведено

испытание опытного образца ракеты «Трайдент» с

неядерным оснащением на дальность 2200 км.

Предусматривается, что к концу десятилетия

каждая из 14 лодок, оснащенных баллистическими

ракетами будет нести в 2 из 24 шахт «Трайденты» в

неядерном снаряжении.

Наряду с этим проводятся проработки по специ-

альной БРПЛ средней дальности (SLIRBM), выпол-

ненной по двухступенчатой схеме, которая позво-

ляет выделить большие объемы для размещения

боевых блоков.

Одним из интересных проектов является раз-

мещение в шахтах подводных лодок перспективного

беспилотного разведывательно-ударного аппарата

«Фолкон», Его запуск из под воды не связан с реше-

нием каких-либо принципиально новых технических

задач, но вот возвращение и обратная загрузка в

шахту подводной лодки в погруженном состоянии...

Не каждый пуск бывает удачным...

ПЛАРБ типа «Огайо»

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ЗА РУБЕЖОМ l 163

Все указанные проекты новых модификаций

ракет «Трайдент» и их носителей, как реализо-

ванные, так и находящиеся в стадии выработ-

ки концепции, свидетельствуют о значительном

модернизационном потенциале американской

стратегической системы.

Однако, даже с учетом намеченных мероприя-

тий по продлению срока эксплуатации с 30 до 42

лет в 2026-2039 гг. подводные лодки типа «Огайо»

должны завершить службу. Также ограничены

возможности увеличения гарантийного срока экс-

плуатации ракет «Трайдент-2», несмотря на ради-

кальный характер программы восстановления мат-

части ранее изготовленных ракет, включающей, в

частности, замену на модифицированной ракете

«Трайдент-2 D5LE» системы управления на вновь

разрабатываемую Мk-6 LE и переоснащение ракет

в варианте «Трайдент-2 D5A» на модернизирован-

ные головные части Mk-4A с боевыми блоками

W-76-1 (возможно снижение мощности с 100 до

60 Кт). Кроме того, для замены боевых блоков

предусматривается создание нового заряда RRW,

обладающего повышенным уровнем безопасности

в эксплуатации, в том числе и в ситуациях, связан-

ных с попаданием заряда в руки террористов или

представителей правящих режимов с непредска-

зуемым поведением.

В Англии также проводятся исследования

по выбору целесообразных путей поддержания

ядерного статуса страны после истечения после

2024 г. срока службы подводных лодок типа

«Венгард». При этом учитывается то, что в отли-

чие от США английские стратегические ядерные

силы не образуют «триаду», а включают только

морскую составляющую. Поэтому, в принципе,

рассматриваются возможности создания на базе

ракет «Трайдент-2» или их модификаций ком-

плексов воздушного или наземного (шахтного)

базирования. Однако, наиболее вероятным пред-

ставляется строительство трех новых подводных

ракетоносцев увеличенного до 30 000 т водоизме-

щения, либо реализация программы продления

службы кораблей типа «Венгард», аналогичной

намеченной американцами .

Исходя из актуальности и на предстоящие

десятилетия задач как ядерного сдерживания,

так и исполнения разнообразных, в основном

полицейских функций, в удаленных районах мира,

американским военным и политическим руко-

водством рассматриваются различные концепции

следующего поколения подводных ракетоносцев,

однако их конкретный технический облик пока

не определен. Проводятся предварительные про-

ектные работы по вариантам лодок оснащенных

16 (SSBN-XM) и 12 баллистическими ракетами

(SSBN-XS). Известно, что проектные исследова-

ния ведутся как в направлении создания нового

проекта специализированной лодки, оптимизиро-

ванной для решения стратегических задач , так и

в плане разработки ракетоносной модификации

многоцелевой подводной лодки «Вирджиния». В

последнем случае американцам придется пойти

на создание новой ракеты меньших габаритов по

сравнению с «Трайдент-2». Это противоречит тен-

денции укрупнения ракет, четко проявившейся во

всем процессе совершенствования американских

подводных ядерных сил от «Полариса А-1» до

«Трайдента-2». Однако в этом случае американцы

пойдут по пути, уже освоенном советскими ракет-

чиками, создавшими после почти 90-тонной раке-

ты комплекса Д-19 намного более легкие изделия

для Д-9РМ и «Булавы».

Можно же позволить и США позаимствовать

что-то из опыта мирового ракетостроения! )������� ��!�������

В декабре 1983 г. подводный крейсер К-324

нес боевую службу у атлантического побе-

режъя Северной Америки. «Автономка»

проходила в сложных условиях: возникли про-

блемы с водоснабжением, вышла из строя

холодильная установка, в отсеках стояла изну-

ряющая жара... Лодке было поручено слеже-

ние за американским фрегатом «Макклой» (тип

«Бронштейн"), проводящим испытания новей-

шей системы подводного наблюдения TASS

(Towed Array Surveillance System) с протяженной

буксируемой низкочастнотной гидроакустиче-

ской антенной. К-324 удалось записать инфор-

мацию о параметрах работы системы, весьма

ценную для отечественной «науки». Более того,

в ходе слежения были выявлены некоторые осо-

бенности взаимодействия американского надво-

дного корабля со своими подводными лодками

и компонентами стационарного комплекса даль-

него гидроакустического обнаружения. Однако

неожиданно «Макклой» прекратил испытания и

ушел на базу. К-324, оставшись «без работы»,

получила приказ сменить район плавания.

Однако сделать этого не удалось – внезап-

но возникла сильная вибрация, потребовавшая

остановки главной турбины. Всплыв в надводное

положение, командир К-324 обнаружил, что полу-

чил неожиданный «ценный подарок дяди Сэма» –

на винт его корабля намоталось 400 м сверхсе-

кретной бронированной кабель-антенны TASS.

Разумеется, советская лодка, всплывшая в

районе американского полигона, вскоре была

обнаружена «потенциальным противником».

К утру в район происшествия прибыли эсминцы

«Питерсон» и «Николсон» (тип «Спруенс"), уста-

новившие за К-324 плотную опеку. Очевидно,

командиры этих кораблей получили вполне кон-

кретный приказ – любыми средствам не позво-

лить русским завладеть антенной. «Совместное

плавание» практически лишенной хода лодки

и эсминцев продолжалось почти 10 дней.

Американцы вели себя все более «резко» (а что

им еще оставалось делать?), стремясь пройти

в непосредственной близости за кормой АПЛ

и отрубить антенну. Опасаясь еще более реши-

тельных действий эсминцев (чем черт не шутит,

вдруг они решат пойти на абордаж!), командир

лодки капитан 2 ранга В.А. Терехин дал приказ

приготовить свой корабль к взрыву.

Обстановка разрядилась лишь тогда, когда

на помощь К-324 прибыло советское судно

«Алдан». Американское командование, нако-

нец, осознало, что вернуть свою антенну мир-

ными средствами вряд ли удастся, а начинать

третью мировую войну из-за «шланга» никому

не хотелось. В результате эсминцы были ото-

званы на базу, К-324 была «Алданом» отбук-

сирована на Кубу, где встала на ремонт, а

злополучную антенну доставили в СССР для

детального изучения.

Главным «героем» описанных событий стала

крейсерская подводная лодка проекта 671РТМ –

седьмой корабль в серии, построенный в

Комсомольске-на-Амуре.

Параллельно с развертыванием работ по

созданию принципиально новых АПЛ проектов

945 и 971, в СССР была предпринята весьма

успешная попытка «выжать» максимально воз-

можное из конструкции лодок проектов 671 и

671РТ. В основу модернизированного проекта

671РТМ (шифр «Щука») легли проработки по

размещению нового поколения радиоэлектрон-

ного вооружения – мощного ГАК, навигацион-

ного комплекса, боевой информационной и

управляющей системы, автоматизированного

комплекса средств радиосвязи, аппаратуры

разведывательного комплекса, а также мер

по снижению демаскирующих полей корабля.

Фактически, проект 671РТМ, также как и ракет-

ный подводный крейсер проекта 667БДРМ,

«плавно перешел» из второго в третье поколе-

ние атомаходов.

Главным конструктором проекта 671РТМ стал

Г.Н.Чернышев (создатель лодок 671 и 671РТ), в

1984 г. его сменил Р.А.Шмаков. Главным наблю-

дающим от ВМФ был назначен Г.В. Николаев.

Одним из важнейших элементов вооруже-

ния модернизированного атомохода должен

был стать противолодочный ракетный ком-

плекс «Шквал», разработка которого началась

в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ

СССР в 1960 г. «Идеологами» нового комплекса

явились ученые московского филиала ЦАГИ

Подводные крейсеры проекта 671РТМ

ГРОЗНЫЕ ГРОЗНЫЕ ““ЩУКИЩУКИ””

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ИСТОРИЯ l 165

им. профессора Н. Е. Жуковского (ныне ГосНИЦ

ЦАГИ), в частности, академик Г. В. Логвинович.

Непосредственную разработку оружия осущест-

вляло НИИ-24 (ныне ГНПО «Регион") под руко-

водством главного конструктора И.Л.Меркулова

(в дальнейшем его сменил В.Р.Серов, а завер-

шил работу Е.Д.Раков).

В состав комплекса «Шквал» входила сверх-

скоростная подводная ракета, развивающая 200

узлов (при дальности хода 11 км). Это достига-

лось использованием двигателя, работающего

на гидрореагирующем топливе, а также за счет

движения снаряда в газовой каверне, обеспе-

чивающей минимизацию гидродинамического

сопротивления. Управление ракетой, снабже-

ной ядерной боевой частью, осуществлялось

посредством инерциальной системы, не чув-

ствительной к помехам.

Первые пуски подводной ракеты были выпол-

нены на озере Иссык-Куль в 1964 г., а 29 ноября

1977 г. комплекс ВА-111 «Шквал» с ракетой

М-5 был принят на вооружение ВМФ. Следует

заметить, что аналогов этому высокоэффектив-

ному комплексу, обладающему почти абсолют-

ной вероятностью поражения цели, попавшей

в пределы его досягаемости, за рубежом не

существует и в настоящее время.

Размещение нового вооружения и оборудо-

вания, а также реализация дополнительных мер

по снижению акустической сигнатуры корабля

потребовало врезки цилиндрической вставки в

корпус лодки в районе 2-го отсека. В результате

длина прочного корпуса увеличилось на 4,2 м,

несколько возросло водоизмещение и уменьши-

лась максимальная скорость подводного хода.

Конструкторы усилили ограждение рубки и

легкий корпус, что обеспечило АПЛ более безо-

пасное всплытие во льдах.

Главная энергетическая установка лодки

(31000 л.с.) была фактически аналогична ГЭУ

АПЛ проектов 671РТ и 671: два водо-водяных

реактора типа ВМ-4, ГТЗА-615, один винт на 290

оборотов, два вспомогательных электродвига-

тея мощностью по 375 л.с.

Был принят дополнительный комплекс

мер по увеличению скрытности АПЛ за счет

внедрения принципиально новых решений по

амортизации (т.н. «отключение фундаментов"),

акустической развязке механизмов и кон-

струкций. На лодке появились выгородки для

системы вентиляции и вертикальные шпигаты,

создающие меньший гидродинамический шум.

Корабль получил размагничивающее устрой-

ство, затрудняющее его обнаружение авиаци-

онными магнитометрами.

Гидроакустический комплекс «Скат» (глав-

ный конструктор Б.Б.Индин) обеспечивал обна-

ружение и классификацию целей, а также их

автоматическое сопровождение при шумопе-

ленговании в звуковом и инфразвуковом диапа-

зонах частот. Комплекс позволял обнаруживать

цели посредством эхопеленгования с измерени-

ем дистанции до них и выдавал исходные дан-

ные для целеуказания торпедному оружию.

По своим возможностям комплекс «Скат»

втрое превосходил ГАК предшествующего

поколения и вплотную приближался к амери-

канским комплексам (хотя по прежнему усту-

пал им по массо-гаритным характеристикам).

Максимальная дальность обнаружения целей

при нормальных гидрологических условиях

составляла 230 км. Были применеы бортовые

приемники шумов, работающие в пассивном

режиме, а также протяженная буксируемая

инфразвуковая антенна, в свернутом виде раз-

мещавшаяся в специальном бульбообразном

контейнере, расположенном над вертикальным

оперением лодки.

Навигационный комплекс «Медведица-

671РТМ» обеспечивал непрерывную автомати-

ческую выработку координат места, курса, ско-

рости относительно воды и грунта, углов бор-

товой и килевой качки, а также автоматическую

передачу этих параметров в другие корабельные

системы.

Боевая информационная управляющая

система «Омнибус» производила автоматизи-

рованный сбор, обработку и наглядное отобра-

жение информации, обеспечивающей принятия

решений на маневрирование, боевое использо-

вание оружия, а также управление торпедной и

ракетной стрельбой.

Корабль был оснащен новым автоматизиро-

ванным комплексом связи «Молния-Л» с систе-

мой космической связи «Цунами-Б», а также

специальным разведкомплексом.

Вооружение АПЛ проекта 671РТМ включа-

ло четыре 533-мм и два 650-мм торпедных

аппарата с боекомплектом, состоящим из 16

боепрпасов калибром 533-мм (торпеды 53-65К

или СЭТ-65, подводные ракеты М-5 и ракето-

торпеды 81Р), а также восьми сверхмощных

дальноходных торпед 65-76 калибром 650 мм.

Вместо торпед корабль мог брать на борт до

36 мин типа «Голец» и средства гидроакустиче-

ского противодействия (в частности, имитаторы

МГ-74 «Корунд").

Кроме того, АПЛ несла специальные диверси-

онные управляемые снаряды «Сирена» и другие

средства «спецназначения», многим из которых

мог бы позавидовать и суперагент 007 Джеймс

Бонд, рожденный воображением Яна Флеминга.

В частности, в 1975 г. в ОКБ им. Н.И.Камова был

создан складной одноместный вертолет Ка-56,

предназначенный для транспортировки дивер-

сантов и способный вместе со своим пилотом

выстреливаться из 533-миллиметрового торпед-

ного аппарата погруженной подводной лодки.

Строительство подводных лодок проекта

671РТМ было решено одновременно организо-

вать на ленинградскои Адмиралтейском объеди-

нении (с последующей достройкой на судоре-

монтном заводе «Нерпа") и в Комсомольске-на-

Амуре, на СЗЛК (с достройкой на судоремонтном

заводе в Большом камне).

Создание в нашей стране АПЛ проекта

671РТМ практически совпало с началом реали-

зации в США программы строительства много-

целевых атомных подводных лодок 3-го поколе-

ния типа SSN-688 – самых массовых в мире АПЛ

(в 1996 г. ВМС США получили последнюю, 62-ю

АПЛ этого типа), оснащенных мощным гидроа-

кустическим комплексом AN/BQQ-5. Головной

корабль в серии – «Лос Анджелес» (6080/6927 т,

максимальная скорость 31 уз., максимальная

глубина погружения 450 м, 4х533 ТА с боеком-

Характеристика АПЛ проекта 671РТМ

Длина наибольшая 106,1 (107,1) м

Ширина наибольшая 10,8 м

Средняя осадка 7,8 м

Водоизмещение:

Нормальное 6990 м3

полное 7250 м3

Запас плавучести 28,0%

Предельная глубина

погружения600 м

Рабочая глубина погружения 400 м

Полная скорость подводного

хода31,0 уз.

Надводная скорость 11,6 уз.

Автономность 80 сут.

Экипаж 96 чел.

166 l ИСТОРИЯ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

плектом 26 торпед и ракетоторпед) – вступил в

состав ВМС в 1976 г.

Новые американские АПЛ по прежднему

превосходили советские аналоги по уровню

скрытности и характеристикам гидроакусти-

ческого комплекса. Однако этот разрыв, по

признанию самих американцев, значительно

сократился и больше не носил прежднего

«драматического» характера. В то же время

американские АПЛ фактически сравнялись с

советскими по максимальной скорости под-

водного хода (хотя и несколько уступали по

максимальной глубине погружения). В то же

время «Щуки» имели лучшую маневренность и

боевую живучесть. Обладали они и некоторым

преимуществом в вооружении. За счет более

высокого уровня комплексной автоматизации

АПЛ проекта 671РТМ имели значительно мень-

ший экипаж, чем «Лос Анджелесы», что позво-

лило создать у них на борту лучшие условия

обитаемости. Однако в целом, по оценкам спе-

циалистов, подводные лодки проекта 671РТМ

и SSN-688 являлись приблизительно равно-

ценными кораблями.

Освоение на флотах подводных лодок про-

екта 671РТМ несколько затянулось. Причина

этого заключалось в недоведенности БИУС

«Омнибус»: до середины 1980-х гг. эта система

была не способна в полной мере решать воз-

ложенные на нее задачи. На кораблях ранней

постройки «Омнибус» прихлось доводить уже

в ходе эксплуатации лодок, что существенно

ограничивало их боевые возможности.

Уже в процессе постройки серии было реше-

но перейти от семилопастного гребного винта к

менее «шумной» схеме «тандем» (два соосных

четырехлопастных гребных винта противопо-

ложного вращения), что привело к удлинению

лодки на 1 м.

Однако наиболее важным усовершенствова-

нием, внедренным на АПЛ проекта 671РТМ, стал

принципиально новый тип оружия – стратегиче-

ские малоразмерные дозвуковые крылатые ракеты

«Гранfт» с максимальной дальностью стрельбы

3000 км. Оснащение АПЛ крылатыми ракетами

превратило их в полной мере в многоцелевые

корабли, способные решать широкий круг задач

как в обычной, так и в ядерной войнах. По своим

массогабаритным характеристикам КР «Гранит»

фактически не отличались от стандартных торпед.

Это позволило применять их из штатных 533-мил-

лиметровых торпедных аппаратов.

Пять последних лодок ленинградской

постройки были введены в строй по проекту

671РТМ (с комплексом вооружения, дополнен-

ным КР). В дальнейшем крылатыми ракетами

были дооснащены и остальные корабли про-

екта 671РТМ.

Уже после вступления в строй часть лодок

получила «имена собственные». Так, К-524, зна-

менитая своими полярными походами, до августа

1992 г. носила весьма «кудрявое» название – «60

лет шефства ВЛКСМ». К-358 до 1996 г. именова-

лась «Мурманский комсомолец». С 1996 г. К-388

носит название «Даниил Московский», а К-448

(последняя лодка проекта 671РТМ, введенная в

строй уже после распада Советского Союза) с 10

апреля 1995 г. именуется «Тамбов».

Пожалуй, одними из самых ярких фрагмен-

тов в биографии кораблей проекта 671РТМ

стало участие в крупномасштабных операциях

«Апорт» и «Атрина», проведенных в Атлантике

силами 33-й дивизии и в значительной мере

поколебавшими увереность «потенциального

противника» – США – в возможности своего

военно-морского флота решать противолодоч-

ные задачи.

29 мая 1985 г. из Западной Лицы одновре-

менно вышли три лодки проекта 671РТМ (К-299,

К-324 и К-502), а также К-488 (пр.701РТ). Чуть

позже к ним присоединилась и К-147 (пр.671).

Разумеется, выход в океан целого соедения атом-

ных подводных лодок не мог остаться незамечен-

ным для американской военно-морской разведки.

Начались интенсивные поиски, которые, однако,

не принесли ожидаемых результатов. В то же

время советские атомоходы, действуя скрытно,

сами вели напряженную работу по слежению за

американскими ракетными подводными лодками

в районах их боевого патрулирования (в частно-

сти, К-324 имела три гидроакустических контакта

с американской АПЛ, общая продолжительность

которых составила 28 часов), а также изучали

тактику действия противолодочной авиации ВМС

США. Американцы сумели установить контакт

лишь с К-488 (которая уже возвращалась на

базу). Операция «Апорт» завершилась 1 июля.

В марте-июне 1987 г. была проведена близ-

кая по размаху операция «Атрина», в которой

приняли участие пять лодок проекта 671РТМ –

К-244, К-255, К-298, К-299 и К-524, действия

Построечные даты АПЛ пр. 671РТМ

Номер лодки Закладка Спуск

на воду

Прием

ВМФ

Ленинград

К-524 07.06.76 31.06.77 28.12.77

K-502 23.97.79 17.08.80 31.12.80

К-254 24.09.77 06.09.79 18.09.81

K-527 28.09.78 24.06.81 30.12.81

K-298 25.02.81 14.07.82 27.12.82

K-358 23.07.82 15.07.83 29.12.83

K-299 01.07.83 29.06.84 22.12.84

K-244 25.12.84 09.07.85 25.12.85

K-292* 15.04.86 29.04.87 27.11.87

K-388* 08.05.87 03.06.88 30.11.88

K-138* 07.12.88 05.08.89 10.05.90

K-414* 01.12.88 31.08.90 30.12.90

K-448* 31.01.91 17.10.91 24.09.92

Комсомольск-на-Амуре

K-247 15.07.76 13.08.78 30.12.78

K-507 22.09.77 01.10.79 30.11.79

K-492 23.02.78 28.07.79 30.12.79

K-412 29.10.78 06.09.79 30.12.79

K-251 26.06.79 03.05.80 30.08.80

K-255 07.11.79 20.07.80 26.12.80

K-324 29.02.80 07.10.80 30.12.80

K-305 27.06.80 17.05.81 30.09.81

K-355 31.12.80 08.08.81 29.12.81

K-360 08.05.81 27.04.82 07.11.82

K-218 03.06.81 24.07.82 28.12.82

K-242 12.06.82 29.04.83 26.10.83

K-264 03.04.83 08.06.84 26.10.84

* АПЛ, построенные по проекту 671РТМК

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ИСТОРИЯ l 167

которых обеспечивались самолетами морской

авиации, а также двумя разведывательными

кораблями типа «Колгуев», оснащенными ГАС с

протяженными гидроакустическими антеннами.

Хотя о выходе атомоходов из Западной Лицы

американцам было известно, они потеряли их

в Северной Атлантике. Вновь началась драмати-

ческая «подводная охота», в которой приняли

участие практически все противолодочные силы

Атлантического флота США – самолеты палуб-

ного и берегового базирования, шесть противо-

лодочных АПЛ (в дополнение к лодкам, уже раз-

вернутым ВМС США в Атлантике), три мощные

корабельные поисковые группы, а также три

новейших корабля гидроакустического наблю-

дения типа «Столуорт», исползующие для фор-

мирования гидроакустических импульсов мощ-

ные подводные взрывы. К поисковой операции

присоединились и корабли английского флота.

По рассказам командиров советских лодок, кон-

центрация противолодочных сил быта такова,

что казалось почти невозможно подвсплыть

для сеанса радиосвязи и подкачки воздуха. Тем

не менее АПЛ сумели незамеченными выйти в

район Саргассова моря, где советская «завеса»

была, наконец, обнаружена.

Первые контакты с подводными лодками

американцам удалось установить лишь через

восемь суток после начала операции «Атрина».

При этом АПЛ проекта 671РТМ были ошибочно

приняты за РПКСН, что еще больше усилило обе-

спокоенность американского военно-морского

командования и политического руководства

США (следует напомнить, что описываемые

события пришлись на очередной пик «холодной

войны», которая в любой момент могла транс-

формироваться в «горячую"). При возвращении

на базу для отрыва от американских противо-

лодочных средств командирам АПЛ было разре-

шено использовать секретные приборы гидроа-

кустического противодействия.

Успешное проведение операций «Апорт» и

«Атрина» подтвердило предположение, что ВМС

США при массированном использовании СССР

современных атомных подводных лодок не смо-

гут организовать им сколько-нибудь эффектив-

ного противодействия.

Сложнейшее подледное плавание в конце

1985 г. совершила К-524 (командир – капитан 1

ранга В.В.Протопопов, старший на борту – коман-

дир 33-й дивизии капитан 1 ранга А.И.Шевченко).

Замысел похода состоя в том, чтобы пройти из

Северного Ледовитого в Атлантический океан,

обойдя Гренландию с северо-востока.

Войдя в море Линкольна, лодка прошла

через узкие и мелководные проливы Робсон

и Кеннеди, отделяющие Гренландию от земли

Гранта и земли Гриннела, миновала бассейн

Кейна и через пролив Смита вышла в Баффинов

залив и далее – в северную Атлантику.

Маршрут был чрезвычайно сложным и

опасным. Он изобиловал мелями и айсбер-

гами, обильно подбасываемыми ледниками

Гренландии. В море Баффина из-за айсбергов

безопасных глубин вообще не существовало. В

этих условиях единственным надежным инфор-

мационным средством являлась гидроакустика.

Уже в Атлантике К-524 встретилась с аме-

ринским авианосцем «Америка» и скрытно его

«атаковала» (разумеется, условно). Весь поход

продолжался 80 суток, 54 из которых – подо льда-

ми, на глубинах более 150 м. За участие в этой

операции капитану 1 ранга В.В. Протопопову было

присвоено звание Героя Советсского Союза.

Лодки проекта 671РТМ первыми освоили

и трансполярные переходы с Тихоокеанского

на Северный театр. В 1981, 1982 и 1983 гг.

в целях оптимального распределения много-

целевых АПЛ между флотами такие переходы

были выполнены лодками К-255, К-324 и К-218,

построенными в Комсомольске-на-Амуре.

В начале 1989 г. в соответствии с российско-

американскими договоренностями с многоцеле-

вых АПЛ ВМС США и ВМФ России было снято и

заскладировано на берегу оружие, оснащенное

ядерными боевыми частями. В результате лодки

проекта 671РТМ лишились «Шквала» и «Граната».

Корабли проекта 671РТМ участвовали в

решении не только военных, но и сугубо мирных

задач. Так, «Даниил Московский» (капитан 1

ранга П.И.Литвин), после обеспечения ракетных

пусков тяжелого подводного крейсера ТК-20

из района Северного полюса, доставил в конце

августа 1995 г. в полярный порт Харасавэй,

закрытый льдами для прохода надводных судов,

10 т сахара и муки.

29 августа 1991 г. АПЛ проекта 671РТМ были

переклассифицированы из крейсерских в боль-

шие атомные подводные лодки 1 ранга (буква

«К» в номере корабля была заменена на букву

«Б"). Это решение, повлиявшее, в частности, на

оклады командного состава, было весьма нега-

тивно воспринято на флотах.

В середине 1990-х лодки проекта 671РТМ

стали постепенно покидать строй Однако, пре-

бывая в уже весьма почтенном возрасте, «Щуки»

продолжали демонстрировать высокие боевые

качества. Об этом говорит случай, произошедший

зимой 1996 г. в 150 миля от Гебридских островов.

29 февраля российское посольство в Лондоне

обратилось к командованию британских ВМС с

просьбой оказать помощь матросу подводной

лодки, перенесшему на борту корабля операцию по

удалению аппендицита, после которой обнаружил-

ся перитонит (лечение которого возможно лишь

в стационарных условиях). Вскоре больной был

переаравлен на берег вертолетом «Линкс» с эска-

дренного миноносца «Глазго». Однако британская

печать не столько умилялась неожиданному про-

явлению российско-британского военно-морского

сотрудничества, сколько выражала недоумение

тем фактом, что в то время, когда в Лондоне шли

переговоры об эвакуации больного, в Северной

Атлантике, как раз в том районе, где находилась

российская подводная лодка, проходили противо-

лодочные маневры НАТО (кстати, в них принимал

участие и ЭМ «Глазго"). Однако АПЛ удалось засечь

лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное

положение, чтобы передать на вертолет несчаст-

ного матроса. По словам влиятельной английской

газеты «Таймс», русская субмарина продемон-

стрировала, насколько она скрытна, осуществляя

слежение за противолодочными силами и оста-

ваясь при этом незамеченной. Примечательно,

что «Щука» была принята англичанами за более

современную (и, естественно, более малошумную)

лодку проекта 971. �������� ����

168 l ИСТОРИЯ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Нынешняя пресса любит поупражняться на

теме той «незнаменитой» войны, посмаковать

наши потери, а заодно причислить маршала

Маннергейма к лику святых. Он-де и Россию-

то любил и воевать с Советским Союзом не

хотел, и Ленинград практически спас, остано-

вив свои войска на старой советско-финской

границе. И ни слова о героизме советских

солдат, истинных причинах начала войны и

извлеченных уроках!

В своем исследовании автор попытался вкрат-

це проследить драматичную историю взаи-

моотношений Финляндии и России, показать

объективные причины неизбежности и, как

бы это цинично не звучало, целесообразности

советско-финской войны, а также, по возмож-

ности, акцентировать внимание читателей на

подвиге Красной армии, который она соверши-

ла в снегах Карельского перешейка...

СОСЕДИ, НО НЕ ДРУЗЬЯ...

Многовековая история взаимоотношений

России и Финляндии никогда не была простой.

Предки нынешних финнов – племена, населяв-

шие территорию современной Финляндии и

древние русы совершали постоянные набеги и

военные походы на сопредельные территории.

По крайней мере, уже с IX века финские племена

начинают платить дань русам, а к середине XI

века вся территория современной Финляндии

платила дань Великому Новгороду.

В 1042 г. сын Ярослава Мудрого Владимир

в очередной раз победил емь и договорился

со шведами о границе по реке Кюми (нынеш-

няя Кюмийоки в окрестностях города Котка).

К 1120 г. относится поход Всеволода, сына

Владимира Мономаха, на племя сумь.

Вместе с тем, свои позиции в Финляндии

пытались усилить и шведы. Финские историки

насчитывают три крестовых похода, предприня-

тые в Финляндию Швецией: в 1155 г. – на запад-

ную Финляндию, в 1239 г. (по другим данным, в

1249 г.) – в Хяме и в 1293 г. – в Карелию.

Последний поход шведов был, пожалуй,

самым удачным – шведский ярл Торгельс

Кнутссон снарядил мощный флот, собрал боль-

шое войско и дошел до Карельского пере-

шейка. Шведам удалось разбить новгородцев.

Местных православных карелов перекрестили в

католическую веру, и в этом же году основали

Выборгскую крепость. В 1300 г. в устье реки

Невы шведы построили крепость Ландскрона,

«Венец земли», но уже на следующий год,

как повествует новгородская летопись, русские

ее «запалиша и разгребоша», а защитников

«избивша и исекоша»...

В 1318 г. русские войска захватили и сожгли

Турку, регулярно продолжались военные набе-

ги. В 1323 г. впервые Ореховским миром была

определена граница между Россией и Швецией.

Новгород признал власть Швеции над западной

Карелией, оставив себе город Ладога и прила-

дожские земли. Сама же Финляндия в резуль-

тате крестовых походов была окончательно при-

соединена к Швеции, и ее административным и

религиозным центром стал город Турку.

В XVI веке Карельский перешеек стал одним

из «фронтов» изнурительной Ливонской войны,

в которой Швеция приняла активное участие. В

частности, в 1581 г. шведы заняли Корелу (сей-

час Приозерск).

В XVII веке во время событий Смутного

времени шведы захватывают территории, при-

легающие к Неве. Им удалось занять Новгород,

Ладогу и Ингерманландские земли. Тяжелые

последствия смутного времени отразились и на

финской границе. Столбовский мир 1617 года

лишил Россию выхода к Балтийскому морю, а

Швеция получила господствующее положение

на Балтике.

Лишь в 1721 г., после победоносной Северной

войны, Россия возвращает себе утраченные

земли, которые были обильно политы кровью

и потом русских воинов, первопроходцев, кре-

стьян и ремесленников. По Ништадтскому мир-

ному договору 1721 года к России были присо-

единены земли на южном побережье Финского

залива, Нева, Выборг и Приозерск. Россия полу-

чила выход в Балтику, а Швеция потеряла былое

могущество.

Шведы не смирились с потерями. В 1741 г.

России была объявлена очередная война. Новый

Абоский мир 1743 года отодвинул границу еще

на 60 км вглубь Финляндии до реки Кюмийоки.

К России были присоединены финские города

Нейшлот (Савонлинна), Фридрихсгам (Хамина)

и Вильманстранд (Лаппеенранта).

РУССКАЯ ФИНЛЯНДИЯ

В 1809 г., после последней войны со

Швецией, по договору, заключенному в горо-

де Фридрихсгам (Хамина), вся территория

СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ – НЕСПРАВЕДЛИВО ЗАБЫТАЯ

СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ – НЕСПРАВЕДЛИВО ЗАБЫТАЯ

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ИСТОРИЯ l 169

Финляндии вместе с Аландскими островами

вошла в состав Российской Империи. При этом

Александр I присоединил (а попросту пода-

рил) Выборгскую губернию к Великому княже-

ству Финляндскому. Все земли до реки Сестры

отошли к Финляндии. Княжество пользовалось

широчайшей автономией и большими привиле-

гиями, о которых оно и помыслить не могло при

власти Швеции.

Так, на него не распространялась воинская

повинность, княжество имело полностью авто-

номную полицию. Начался расцвет финского

языка и культуры. В 1897 г. средняя продолжи-

тельность жизни финнов в Российской Империи

составляла около 45 лет, русских – 29 лет.

Но были и явные «перегибы на местах».

Например, русские, приезжая в Финляндию,

чувствовали себя за границей: уже в поез-

де, отправлявшемся с Финляндского вокзала в

Петербурге, проводники не говорили по-русски.

В Финляндии не принимались к оплате рубли,

на границе нужно было проходить таможенный

досмотр. Невозможно было узнать новости –

газет на русском языке не было! Финн мог

поступить на государственную службу в России

и сделать карьеру, как это сделал будущий

маршал Финляндии К.Г. Маннергейм. А выходец

из России не имел права занимать должность

в управляющих структурах Великого княжества

Финляндского.

Конечно, так долго продолжаться не могло.

На то она и империя, чтобы привести всех

«к общему знаменателю», и в конце XIX века

Николай II попытался изменить существующие

порядки. Финские историки называют конец XIX

и начало XX века «временем гонений» (финск.

sortokaudet/sortovuodet). Это означало посте-

пенную русификацию Финляндии, приведение

финских законов к российским и ужесточение

административного контроля на территории

Великого княжества.

В 1899 г. Николай II подписал манифест, по

которому финский парламент лишился права

издавать законы. Год спустя государственные

учреждения Финляндии заговорили по-русски.

Еще через год финны начали призываться на

службу в русскую армию (отдельные финские

вооруженные силы ликвидировались и включа-

лись в состав армии Российской Империи). Тех

же, кто отказывался служить, заставили платить

особый налог. Возмущавшиеся финские газеты

были закрыты.

Результатом стало убийство в 1904 г. генерал-

губернатора Н.И. Бобрикова, проводившего непо-

пулярные реформы. Год спустя по Финляндии

прокатилась волна забастовок, финны требовали

вернуть старые шведские законы (!) и прекратить

насаждение русских порядков.

Николай II, измотанный неудачной японской

войной и февральской революцией 1905 года,

вернул Финляндии старые законы и учредил

наряду с российской государственной думой

парламент Финляндии, заменивший старый

четырехсословный сейм.

Первые выборы в финский парламент прош-

ли успешно – было избрано 200 депутатов,

которые сразу стали обсуждать и критиковать

новые имперские порядки, в частности, заяв-

ление Николая II о том, что финские законы

должны издаваться в России. Разобравшись

с восстаниями и забастовками, Николай II в

1910 г. распустил финский парламент за слова

Пера Эвинда Свинхувуда, что Россия нарушает

законы Финляндии, которые император клял-

ся соблюдать при восхождении на престол.

Сам Свинхувуд, будущий третий президент

Финляндии, был сослан в Сибирь...

Непосредственно перед Октябрьской рево-

люцией – 23 октября (5 ноября по новому стилю)

1917 г., избрав очень удачный момент, когда

территория Российской Империи уже была гото-

ва «затрещать по швам», а с Запада наступали

германские войска, финский сейм провозгла-

сил Финляндию независимым государством. 15

ноября (по новому стилю) 1917 года парламент

Финляндии провозгласил себя верховной вла-

стью страны и избрал независимое правитель-

ство во главе с Свинхувудом. Через две недели

после создания независимого правительства

Свинхувуд подготовил декларацию о независи-

мости Финляндии и 6 декабря финский парла-

мент утвердил ее.

Казалось бы, что такое Финляндия – край

лесов и озер, большая часть территории кото-

рой по сей день остается практически неосво-

енной. Совершенно очевидно, что территория

Великого княжества Финляндского имела для

России огромное военно-стратегическое значе-

ние. Здесь располагались гарнизоны, береговые

батареи, военно-морские базы. Во время Первой

мировой войны побережье Карельского пере-

шейка, Финляндии и южный берег Финского

залива были мощнейшими рубежами береговой

обороны, прикрывавшими своими батареями

столицу империи и Кронштадт. Это был важней-

ший форпост нашего северо-запада, битва за

который велась веками...

Но история не терпит сослагательного накло-

нения, и произошло то, что должно было про-

изойти. Финляндия, всегда находившаяся под

чьей-то властью, наконец-то получила незави-

симость. На этот раз от «гнета России». Россия

же, терзаемая войной и внутренними распрями,

не способная в тот момент ни идеологически, ни

физически помешать установлению независимо-

сти Финляндии, была вынуждена пойти на уступ-

ки строптивой вотчине. 18 (31) декабря 1917 г.

Совет Народных Комиссаров РСФСР постановил:

«Войти в Центральный Исполнительный

комитет с предложением:

а) признать государственную независимость

Финляндской Республики и

б) организовать, по соглашению с

Финляндским Правительством, особую Комиссию

из представителей обеих сторон для разработки

тех практических мероприятий, которые вытека-

ют из отделения Финляндии от России».

Постановление подписал и И.В.Сталин – тогда

нарком по делам национальностей...

А что же дальше? Вроде все получили то,

что хотели – живи да радуйся, но последую-

щие отношения Советской России (а позже и

Советского Союза) с Финляндией складывались

еще более драматично...

«БЕЛОФИННЫ» – ВЫДУМКА СОВЕТСКОЙ

ПРОПАГАНДЫ ИЛИ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ?

Обстановка в Финляндии накалялась. На

волне революции в России росло недовольство

масс, активизировались местные «красные» –

а их было немало. 9 января правительство

Два линейных корабля типа «Севастополь» были главной силой Балтфлота

Барон Маннергейм

170 l ИСТОРИЯ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Свинхувуда уполномочило командование шюц-

кора – «белой гвардии» (подробнее о шюцкоре

будет рассказано далее) восстановить обще-

ственный порядок в стране. 12 января сейм

принял законы о предоставлении правительству

чрезвычайных полномочий и взятии шюцкора на

государственное содержание.

Вскоре отряды «белых» взяли под контроль

города Васа, Каухава и Сейняйоки. Одновременно

белофинские отряды начали захват железной доро-

ги Выборг-Сортавала-Йоэнсу. 26 января в Васе

высадился 27-й финский егерский батальон (2000

чел.), сформированный в Германии и доставленный

из Киля кораблями германского флота.

Но в ночь с 14(27) на 15(28) января в

Финляндии произошло победоносное воору-

женное восстание против правительства

Свинхувуда. 27 января отряды финской Красной

гвардии заняли правительственные учреждения

и банки Хельсинки.

29 января было образовано правитель-

ство – Совет народных уполномоченных (СНУ),

которое подписало с правительством РСФСР

несколько соглашений. Левое крыло социал-

демократической партии захватило власть в

Хельсинки и провозгласило Финскую рабочую

социалистическую республику. Правительство

Свинхувуда бежало в г. Васа, в котором войска

не так давно назначенного на пост главнокоман-

дующего финской армией барона Карла Густава

Маннергейма разоружили немногочисленный

русский гарнизон.

Гражданская война в Финляндии была недол-

гой и кровавой. При этом «белым» финнам

помогала Германия, а «красным» финнам –

Советская Россия (и у той, и у другой сторо-

ны были свои причины на это). Первой было

более чем выгодно поддерживать сепаратист-

ские настроения на территории бывшего члена

Антанты, Россия тоже не могла не предпринять

попытку направить Финляндию по социалисти-

ческому пути.

«Белые» финны не ограничились выяснени-

ем отношений лишь внутри своей страны. «Под

шумок» можно было попытаться отхватить нема-

лый кусок и у России, сильно ослабленной в тот

момент. В январе 1918 г. на территорию РСФСР

начали проникать финские вооруженные отряды

в направлении городов Ухта и Кемь с целью осу-

ществить оккупацию Восточной Карелии.

В конце марта финны захватили советские

ледоколы «Тармо» и «Волынец», направлявшие-

ся в Гельсингфорс (тогда еще бывший в руках

«красных»), обстреляли ледокол «Ермак». В

ставке Маннергейма был разработан план орга-

низации национального восстания в Восточной

Карелии. Тогда же Маннергейм подписал приказ

о выступлении на завоевание Восточной Карелии

трех групп вторжения (так называемый «план

Валлениуса») по линии Петсамо – Кольский

полуостров – Белое море – Онежское озеро –

река Свирь – Ладожское озеро. Маннергейм

выдвинул также план ликвидации Петрограда как

столицы России и превращения его и прилегаю-

щих городов (Царское Село, Гатчина, Петергоф и

др.) в «свободный город-республику».

Дело дошло до того, что 5 мая 1918 г., пресле-

дуя отступающие «красные» финские отряды,

финская армия пересекла границу, рассчитывая

с ходу войти в Петроград. Наступление велось

от Сестрорецка и вдоль Финляндской железной

дороги. Но к 7 мая наступление захлебнулось,

частями Красной гвардии противник был отбро-

шен за границу Выборгской губернии.

У себя в стране победители развязали мас-

совый террор. По разным оценкам, порядка

8000-9000 человек были казнены (по другим

данным, в одном только форте Ино, по прямому

приказу Маннергейма, были казнены до 10000

врагов режима), до 13000 умерли в концентра-

ционных лагерях…

ПЕРВАЯ СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ ВОЙНА

Неудача с наступлением на Петроград не

остановила финнов, а, казалось, еще больше

раззадорила их. 15 мая финское правительство

объявило войну (!) РСФСР, при этом на сле-

дующий день Маннергейм официально объя-

вил об окончании гражданской войны в стране

(27.01-16.05.1918 г.).

22 мая на заседании финского сейма депутат

Рафаэль Вольдемар Эрих (будущий премьер-

министр) заявил: «Финляндией будет предъяв-

лен иск России за убытки, причиненные войной

(имеется в виду война гражданская – прим. авто-

ра). Размер этих убытков может быть покрыт

только присоединением к Финляндии Восточной

Карелии и Мурманского побережья».

Германия официально предложила свои

услуги в качестве посредника по заключению

мира между РСФСР и Финляндией. Ведь еще

вскоре после подписания Брест-Литовского

мирного договора кайзер Вильгельм II заявил,

что не будет воевать за финские интересы с

Советской Россией и не будет поддерживать

военные действия Финляндии, если она пере-

несет их за пределы своих границ. Существует

версия, что именно под давлением Германии 31

мая 1918 г. Маннергейм, ориентировавшийся

на Антанту, ушел в отставку. Это автоматически

привело к тому, что его приказ о начале войны

с РСФСР практически перестал действовать спу-

стя всего две недели после его издания.

Правительство же Свинхувуда, обладавшее

явными прогерманскими настроениями, благо-

даря вмешательству Германии, которая пре-

следовала свои цели в борьбе на севере про-

тив Антанты, длительное время не предпри-

нимала решительных действий против РСФСР.

Лишь 15 октября 1918 г. финны оккупировали

Ребольскую волость в Восточной Карелии.

(Интересно, отметить, что 9 октября 1918 г.

сейм избрал королем Финляндии Фридриха

Карла Гессенского, шурина Вильгельма II.

Незадачливый правитель Финляндии не успел

даже добраться до своего надела – 11 ноября

Финский пехотинец в зимнем обмундировании

Противотанковые заграждения «линии Маннергейма"

Французские танки «Рено» поступили в Финляндию в 20-х годах

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ИСТОРИЯ l 171

1918 г. было подписано Компьенское перемирие

и 28 ноября командующему восточным фрон-

том был отдан приказ об эвакуации германских

войск из Финляндии и других территорий быв-

шей Российской Империи.)

В декабре 1918 г. было сформировано новое

финское правительство, ориентированное на

страны Антанты (регент К.Г.Маннергейм), пре-

жде всего на Англию и Францию.

Казалось бы, финнам была невыгодна побе-

да в России монархистов или иных сил, которые

бы не отнеслись «с пониманием» к независимо-

сти Финляндии. Тем не менее, в начале 1919 г.

финны имели договоренность с командовани-

ем белогвардейской северо-западной армией

Юденича о совместных боевых действиях против

большевиков. В январе 1919 г. финские войска

занимают Поросозерную волость (соседняя с

Ребольской), а в апреле 1919 г. перешла в

наступление так называемая Олонецкая добро-

вольческая армия. Практически одновременно,

в мае, войска Юденича начинают наступление

на Петроград.

Кроме этого, Финляндия открыто действо-

вала и совместно с английскими интервен-

тами. Так, база Бьерке-Зунд, расположенная

в 35 км от Кронштадта, была предоставлена

королевскому флоту. Именно оттуда был осу-

ществлен знаменитый налет английских тор-

педных катеров и авиации (с авиатранспорта

«Виндиктив») на Кронштадт 18 августа 1919 г.

с целью уничтожения боевого ядра советского

Балтийского флота.

Захватив часть Южной Карелии, включая

город Олонец, подразделения финнов подошли

к столице Карелии Петрозаводску. Создалось

критическое положение. Одновременно с севе-

ра в направлении Кондопога-Петрозаводск

наступали англо-канадские войска и белогвар-

дейские части. На подступах к Петрозаводску

развернулись ожесточенные бои, в результате

которых финское наступление было временно

приостановлено.

В ходе Видлицкой операции 27 июня – 8 июля

финские отряды были разбиты и отброшены с

советской территории.

Видлицкая операция началась комбиниро-

ванным ударом на Ладожском озере Онежской

военной флотилии, усиленной 2 эсминцами, а с

суши — частями 1-й стрелковой дивизии вместе

с 1-м советским финским полком. Подавив

батареи противника огнем кораблей, флотилия

высадила в устье рек Видлица и Тулокса десан-

ты, которые освободили села Видлицу и Тулоксу,

а затем совместно с частями 1-й дивизии отбро-

сили белофиннов за государственную границу.

Олонецкий участок Карельского фронта был

полностью ликвидирован: финские войска отсту-

пили за линию границы. Однако финское прави-

тельство отказалось от ведения переговоров.

В августе вновь активизировались действия

финнов и английских интервентов в Заонежье,

вновь возник Карельский фронт. Но противник

был разгромлен в ходе Лижемской операции

(26-27 сентября) и к середине февраля 1920 г.

Карельский фронт стабилизировался. Бои при-

обрели позиционный характер.

Наконец, после того, как 18 мая 1920 г. части

Красной армии ликвидировали так называе-

мое Северокарельское государство с центром в

поселке Ухта (Архангельская губерния), которое

получало финансовую и военную помощь от

финского правительства, а к 21 июля 1920 г.

выбили вооруженные силы финнов практически

со всей территории Карелии, за исключением

Ребольской и Поросозерской волостей, финское

правительство согласилось возобновить пере-

говоры о заключении мира.

14 октября того же года был заключен

Юрьевский (Тартусский) мирный договор.

Согласно договору, состояние войны прекра-

щалось по вступлении договора в силу, то есть

с 31 декабря 1920 г., через 2,5 месяца после его

заключения – беспрецедентный факт в истории

международных соглашений.

К Финляндии на севере, в Заполярье,

отходила вся Печенгская область (Петсамо),

а также западная часть полуострова Рыбачий

и большая часть полуострова Средний. Все

острова к западу от разграничительной линии в

Баренцевом море также отходили к Финляндии.

Граница на Карельском перешейке устанавли-

валась от Финского залива по реке Сестре и

далее шла на север по линии старой русско-

финляндской границы, отделявшей Великое

княжество Финляндское от собственно русских

губерний. Оккупированные финскими войсками

карельские волости Репола и Поросозерская

очищались от войск и возвращались Карельской

трудовой коммуне (позднее Карельской авто-

номной области).

Так закончился этот конфликт, который истори-

ки называют «первой советско-финской войной»...

ВТОРАЯ СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ ВОЙНА

6 ноября 1921 г. финские войска вторглись

в пределы РСФСР – началась вторая советско-

финская война.

В это время на территории РСФСР активно

действовал так называемый Временный карель-

ский комитет. Его отряды совершили серию

диверсионных нападений на отдельные объекты

и населенные пункты Карелии (железнодорож-

ный мост через Онду, село Руг-озеро) и уничто-

жение в них партийного актива. Финским отря-

дам численностью 5000-6000 человек удалось

продвинуться до линии Кестеньга – Суомусалми

– Руг-озеро – Паданы – Порос-озеро. Это стало

возможным вследствие того, что части Красной

армии согласно мирному договору были выведе-

ны из приграничных районов, а слабые заслоны

пограничников не смогли сдержать наступления

финнов.

К концу декабря в Карелию были перебро-

шены значительные силы РККА, и ударом из

Петрозаводска советские войска к началу января

1922 г. заняли Порос-озеро, Реболы и Камас-

озеро, разбив главную группировку финнов.

25 января северная группировка советских

войск заняла Кестеньгу и Кокисальму, а в начале

февраля – поселок Ухта – военно-политический

административный центр «Карельского комите-

та». Таким образом, к середине февраля 1922 г.

от агрессора были полностью очищены пригра-

ничные районы. В разгроме белофинских войск

приняли большое участие подразделения «крас-

ных» финнов, эмигрировавших в РСФСР после

гражданской войны в Финляндии, в частности,

лыжный батальон Петроградской интернацио-

нальной военной школы (командир А.А.Инно).

21 марта 1922 г. в Москве было подпи-

сано «HYPERLINK »../dokum/finn19220321.html»

"Бог войны» готов к работе

Советские танки на исходной позиции

172 l ИСТОРИЯ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

Соглашение между правительствами РСФСР и

Финляндии о принятии мер по обеспечению

неприкосновенности советско-финляндской гра-

ницы», которое заменило собой мирный дого-

вор. Завершилась «вторая советско-финская

война». На границе с Финляндией установилось

хоть и напряженное, но затишье.

ЗАДОЛГО ДО НОВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Худой мир, как известно, лучше доброй

ссоры, но за 18 мирных лет националистиче-

ские и антирусские настроения в Финляндии

не только не утихли, но, наоборот, лишь усили-

лись. Так, президент Финляндии Свинхувуд, при

котором советская Россия признала независи-

мость финнов, заявлял: «Любой враг России

должен всегда быть другом Финляндии». В

Хельсинки вовсе не собирались отказываться

от планов создания «державы от Ботнического

залива до Тихого океана и от Белого моря до

Черного», включающей в себя уж как минимум

Кольский полуостров и Карелию. Нашлись и

новые последователи популярного финского

писателя Юхани Ахо (1861-1921 гг.), мечтав-

шего о «финском» Александре Македонском,

который когда-нибудь обратит в прах мощь

новой Персии, сиречь России, и создаст на ее

территории Великую Финляндию.

С 1929 г. в Финляндии поднялась волна так

называемого «лапуаского движения» – финско-

го фашизма, участники которого, выступая под

лозунгом «уничтожения коммунизма», ставили

целью подавить выступления рабочего класса,

разжигали антисоветские настроения и шовини-

стическую вражду в отношении национальных

меньшинств Финляндии.

В феврале 1932 г. в г. Мянтсяля лапуасцы

предприняли попытку вооруженного мятежа, но

в марте того же года лапуаское движение было

официально запрещено правительством.

Сильными националистические настроения

были и у членов шюцкора (кстати, в первых

выступлениях лапуасцев принимали участие

именно шюцкоровцы). Шюцкор (швед. skyddskar

– охранный корпус; фин. suojeluskunta) – воени-

зированная организация, отряды которой стали

стихийно возникать в Финляндии в 1917 г. Они

набирались из добровольцев, противодействую-

щих финской Красной гвардии, русским подраз-

делениям, покидающим Финляндию.

Постановлением от 16 сентября 1921 г. орга-

низация официально стала именоваться Suomen

suojeluskntajarjesto и была подчинена лично

президенту. Она получила право иметь свою

форму одежды, знаки различия и вооружение.

22 декабря 1927 г. шюцкор был объявлен вспо-

могательной частью вооруженных сил страны, а

во время реорганизации сил обороны получил

постоянное задание по организации военного

обучения резервистов. Существовала женская

организация шюцкора «Лотта Свярд» (основана

28 февраля 1919 г.), с 1929 г. создавались дет-

ские отряды.

До первых залпов новой войны было еще

далеко, но мир неуклонно катился в ее жерло.

Западные страны уже успели оправиться от

ужасов Первой мировой. Британия, огромная

колониальная империя, вполне серьезно пре-

тендовала на мировую гегемонию (имея самый

мощный военный флот в мире). Не отставала

и Франция, имевшая, как тогда считали, силь-

нейшую сухопутную армию в Европе. Из пепла

Версальского мира уже поднимался гитлеров-

ский третий рейх…

В 1939 г. силы шюцкора насчитывали свыше

111 тыс. человек, еще 30 тыс. подростков нахо-

дились в юношеском отделении организации.

«Лотта Свярд» насчитывала около 105 тыс.

взрослых и около 24 тыс. «маленьких лотт».

Положение Советского Союза на северо-

западных границах к концу 1930-х годов стало

очень шатким. Граница далеко не дружественной

(как показали предыдущие годы) Финляндии

проходила всего в 32 км от Ленинграда – одного

из крупнейших промышленных центров СССР,

и в 20 км от Кронштадта – главной военно-

морской базы Балтийского флота. И Ленинград,

и Кронштадт могли быть обстреляны дально-

бойной артиллерией с территории Финляндии

или подвергнуться удару с воздуха. Сеть воен-

ных аэродромов близ границ СССР была спо-

собна принять в 10 раз больше самолетов, чем

насчитывалось в финских ВВС. Также финнам

было несложно перерезать железную дорогу,

соединявшую Ленинград и Мурманск.

В случае войны Балтийский флот оказался

бы запертым в Финском заливе и не имел

бы возможности выйти на оперативный про-

стор в Балтийское море. Корабли флота могли

выходить из Кронштадта на запад только по

так называемому большому корабельному фар-

ватеру между островами Большой Березовый,

Сескар, Лавенсаари, Нарви, Соммерс, Гогланд и

Большой Тютерс. Владея указанными островами

и опираясь на шхерные районы, противник мог

выставить минные заграждения и закрыть кора-

блям Балтийского флота выход в море. Кроме

того, на острове Большой Березовый находилась

финская батарея 254-мм орудий, практически

перекрывавшая проход между ней и островом

Сескар. Остров Гогланд вооружен не был, но

на нем также имелась возможность установки

артиллерийских батарей. Финские шхеры пре-

доставляли возможность атаковать советские

корабли на всем протяжении Финского залива,

а западный выход из залива в открытое море

находился под ударом сил, базировавшихся на

шхерный район Аландского архипелага.

Также существовала угроза объединения сил

Финляндии и Эстонии с последующим оборудо-

ванием батарей на далеко вынесенных в море

островах как со стороны Финляндии, так и со

стороны Эстонии. При условии взаимодействия

вооруженных сил обеих стран на линии остро-

вов Найсаар-Макилуото образовывалась мощ-

ная артиллерийская позиция, перекрывающая

артиллерийским огнем всю ширину Финского

залива на этой линии.

Понятно, что Финляндия не помышляла о

самостоятельном походе на СССР, но она встре-

чала поддержку в лице других стран, отноше-

ния с которыми у нас также были далеко не

радужными, и могла рассматриваться ими как

Что пишут о нас газеты?

Экипаж машины боевой

Вам новый боевой пиказ!

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ИСТОРИЯ l 173

плацдарм для развертывания своих сил. В част-

ности, на сухопутном ТВД одним из вариантов

развития событий был такой, при котором, навя-

зав войну СССР, предполагалось остановить

Красную армию на линии Маннергейма, а затем,

дождавшись подхода экспедиционных корпусов

западных стран, самим перейти в наступление.

Предполагалось, что, опираясь на систему обо-

ронительных сооружений, финская армия смо-

жет продержаться без помощи извне минимум

6 месяцев. Запомните эту цифру.

ВЕРОЯТНЫЕ СОЮЗНИКИ

Так кто же являлся наиболее вероятным союз-

ником Финляндии в предполагаемой войне?

Во-первых, Германия, с которой у финнов

были тесные военные связи еще с 1918 года.

Так, в ходе переговоров министра иностранных

дел Финляндии Р.Холсти со вторым секрета-

рем посольства СССР в Хельсинки Б.Ярцевым

(апрель 1938 г.), последний особо отмечал, что в

планы Гитлера входит использование Финляндии

в качестве плацдарма для агрессии против СССР

с севера в направлении Ленинграда. Напомним,

что в тот момент договор СССР с Германией

еще не был подписан и «в друзья» ее записы-

вать было еще рано. Лишь в августе 1939 г.

был заключен пакт Молотова-Риббентропа, по

которому Финляндия была отнесена к сфере

влияния СССР. Таким образом, Советский Союз

в определенной степени развязал себе руки,

получив гарантии невмешательства Германии в

случае войны.

Во-вторых, балтийские государства. Они счи-

тали СССР своим главным потенциальным про-

тивником, исходя из предпосылки, что Россия

никогда не примирится с утратой Финляндии и

прибалтийских территорий. Финляндия в начале

1930-х годов заключила секретные соглаше-

ния с прибалтийскими государствами, а также

с Польшей о совместных действиях в случае

войны одной или нескольких стран с СССР.

Ну и, наконец, в-третьих, страны Антанты.

На переговорах с Советским Союзом по пово-

ду изменения границы Финляндия заняла

крайне неуступчивую позицию не без влияния

Великобритании, Франции и США. Среди союз-

ников особенно усердствовала Великобритания,

рекомендуя не останавливаться даже перед вой-

ной – британские политики рассчитывали, что

осложнение советско-финских отношений при-

ведет к конфронтации СССР и Германии. Как все

прекрасно знают, уже в ходе войны Чемберлен

(премьер-министр Великобритании) заверял

финнов, что вот-вот наступит момент и он

высадит у них экспедиционный корпус и начнет

бомбардировки Бакинских нефтепромыслов. Не

отставал в своих заверениях и премьер-министр

Франции Даладье. И Великобритания, и Франция

уже находились в состоянии войны с Германией,

правда, война эта была в тот период, по выраже-

нию И.В.Сталина, «какая-то слабая: то ли воюют,

то ли в карты играют».

НАЧАЛО ВОЙНЫ

Учитывая характер этой «странной» войны,

необходимо было поторопиться с нанесе-

нием удара по Финляндии, поскольку было

неизвестно, заключат ли мир Франция и

Великобритания с Германией и тогда смогут

вместе угрожать Советскому Союзу, или не

заключат – а в этом случае сомнительно, что

Франция и Великобритания открыто ввяжутся

в конфликт с СССР с перспективой получить

войну на два фронта.

И.В. Сталин 17 апреля 1940 г. на совещании

начальствующего состава сказал, что мы «посту-

пили совершенно правильно, не откладывая

этого дела и зная, что мы не вполне еще готовы

к войне в финских условиях, начали активные

военные действия именно в конце ноября – нача-

ле декабря. Все это зависело не только от нас,

а, скорее всего, от международной обстановки.

Там, на Западе, три самых больших державы

вцепились друг другу в горло – когда же решать

вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях,

когда руки заняты и нам представляется благо-

приятная обстановка для того, чтобы их в этот

момент ударить?»

В.М. Молотов на сессии Верховного Совета

СССР 29 марта 1940 г. заявил: «Никаких дру-

гих целей, кроме обеспечения безопасности

Ленинграда, Мурманска и Мурманской желез-

ной дороги, мы не ставили».

Таким образом, официально Советский Союз

преследовал цель обезопасить СССР с севера,

взять под полный контроль Финский залив и

исключить возможность блокирования в заливе

Балтийского флота в случае войны. Возможность

же полной «советизации» Финляндии для

И.В. Сталина, известного своим прагматизмом,

была, скорее всего, лишь одним из вариантов

достижения конечной геополитической цели. В

пользу этой версии, в частности, говорит то, что

боевые действия были прекращены немедленно

после прорыва линии укреплений и нанесения

поражения оборонявшейся там финской груп-

пировке, хотя именно в этот момент появилась

превосходная возможность для захвата всей

Финляндии. Не было попытки полной оккупации

Финляндии и в 1944 г., когда советские части

вновь вступили в Выборг.

Еще весной 1938 г. начались тайные пере-

говоры с высшим руководством Финляндии.

С начала 1939 г. наркомат иностранных дел

предпринимал шаги по выяснению позиции

финской стороны относительно удовлетворения

интересов СССР по обеспечению безопасности

Ленинграда, не давшие желаемого результата. В

октябре-ноябре был проведен ряд переговоров.

Но все предложения отодвинуть границу от

Ленинграда взамен предлагаемых территорий

(а предлагалось обменять 5529 кв.км в Карелии

в районах Реболы и Порос-озера, за которые

некогда так отчаянно сражались финны, на 2761

кв.км на Карельском перешейке) натыкались на

глухую стену.

Финны, подстрекаемые «третьими сила-

ми», упорно не шли ни на какие уступки.

И когда переговоры зашли в тупик, вме-

сто дипломатов заговорили пушки. С нача-

лом военных действий финское правитель-

Иосиф Виссарионович Сталин

Сухой паек

Т-28 выдвигаются к фронту

174 l ИСТОРИЯ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

ство передало через шведского посланника в

Москве сообщение о готовности возобновить

переговоры, но советская сторона отклонила

это запоздалое предложение.

Красная армия, преодолев с боями предпо-

лье линии Маннергейма, встала у железобе-

тонных дотов, опутанных колючей проволокой,

правда, ненадолго…

Генерал Баду, старший конструктор линии

Мажино, работавший техническим советником

у Маннергейма, о сооруженных на Карельском

перешейке укреплениях говорил следующее:

«Нигде в мире природные условия не были

так благоприятны для постройки укрепленных

линий, как в Карелии. На этом узком месте между

двумя водными пространствами – Ладожским

озером и Финским заливом – имеются непро-

ходимые леса и громадные скалы… Из желе-

зобетона и гранита построена знаменитая линия

Маннергейма. В граните финны при помощи

взрывов оборудовали пулеметные и орудийные

гнезда, которым не страшны самые мощные

авиабомбы. Там, где не хватало гранита, финны

не пожалели железобетона».

Как заявил на совещании начальствующего

состава по сбору опыта боевых действий про-

тив Финляндии К.А.Мерецков (командующий 7-й

армией), касаясь построения обороны финнов,

«в кратком докладе трудно дать полное пред-

ставление о силе этой системы обороны. Для того

чтобы эту силу обороны понять, надо побывать на

месте, на Карельском перешейке, и там получить

представление о природе этого района».

Непосредственно линии фортификацион-

ных укреплений предшествовало так называе-

мое предполье. По словам наркома обороны

К.Е.Ворошилова, это «поле, сплошь изрытое

окопами и противотанковыми рвами с эскарпа-

ми, с множеством блиндажей и других полевых

сооружений, утыканное гранитными и железо-

бетонными надолбами, на больших простран-

ствах по фронту и в глубину, переплетенное

вдоль и поперек проволочными заграждениями,

с большим количеством специально оборудо-

ванных пулеметных и артиллерийских гнезд и

площадок. Система лесных завалов, оплетенных

колючей проволокой, на всех дорогах и предмо-

стьях завершали общую картину предполья. Ко

всему этому финны широко применяли фугасы,

противотанковые и другие мины заграждения».

Активной обороне – диверсионным действи-

ям с опорой на сильно укрепленные железобе-

тонные узлы сопротивления – способствовала

вся природа Финляндии: густой лес, ничтожное

количество открытых пространств, множество

незамерзающих озер, рек и болот, образующих

естественные ловушки, частые и густые туманы,

до предела ограничивающие видимость, отсут-

ствие дорог и глубокий снежный покров, дохо-

дивший в зиму 1939-1940 гг. до одного метра.

Колонны живой силы и техники передвигались

строго вдоль проложенных гатей под постоян-

ным воздействием противника, без возможно-

сти какого-либо маневра силами, без поддержки

соседних подразделений…

Природа сыграла злую шутку с советски-

ми войсками. Время начала кампании дикто-

валось не только политическими мотивами.

Многолетняя статистика синоптических наблю-

дений говорила, что средняя температура само-

го холодного месяца в Финляндии, февраля –

5 градусов мороза на Карельском перешейке и

минус 14 в Лапландии. Таким образом, можно

было предположить, что в конце ноября – начале

декабря почва будет уже схвачена морозами,

многочисленные финские озера, реки, болота

покроются льдом. И при этом снежный покров

еще будет невелик. Это должно было позволить

широко применить многочисленные советские

танки и доставлять в зоны боевых действий

артиллерию и боеприпасы.

Но вместо полагавшихся в это время года

несильных морозцев и необильного снега всю

первую неделю декабря дневная температура

на Карельском перешейке была плюсовой или

нулевой, но при этом шли сильные снегопа-

ды, чередовавшиеся с туманами. Артиллерия

застревала в грязи, танки вязли в болотах и про-

валивались сквозь тонкий лед, авиация не могла

прицельно бомбить позиции финнов.

Впоследствии эта зима оказалась и самой

холодной аж с 1828 года! К Новому году тем-

пература понизилась до -23°C, позже – и до

-40-45°C. Техника вязла в глубоком снегу, люди

обмораживались.

ШТУРМОВАТЬ ИЛИ НЕ ШТУРМОВАТЬ?

А может быть, не нужно было штурмовать

линию в лоб, обойти ее с флангов?

Обход с севера теоретически возможен, но

из-за уже упоминавшихся особенностей ТВД, а

также ряда объективных причин, таких как недо-

статочно активное и умелое руководство войска-

ми на данном направлении, недостаток сил и

средств, с которыми РККА вступила в войну,

сложность их пополнения уже в ходе ведения

боевых действий (отсутствие дорог, удален-

ность железнодорожных путей сообщения), на

этом участке советские войска не добились

существенных успехов. Лучше всех действовала

самая северная группа войск – 14-я армия. Она

продвинулась к Петсамо и достаточно далеко

на юг от этого населенного пункта, но, будучи

недостаточно сильной, она по приказу Ставки

приостановила свое продвижение и прочно

удерживала занятые ею пункты вплоть до конца

войны.

Гораздо хуже обстояли дела с 15-й, 8-й и

9-й армиями (15А выделена из состава 8А в

феврале 1940 г.). Совершив успешное про-

движение вглубь Финляндии на 35-140 км за

первые 10-15 дней, соединения, входившие в

состав этих армий, были вынуждены перейти к

обороне, но не смогли эту оборону организовать

должным образом. Так, в северном приладо-

жье в окружении практически полностью погиб-

ли 18-я сд (стрелковая дивизия) и 34-я лтбр

(легкотанковая бригада). 163-я сд 9-й армии

с большими потерями вышла из окружения у

Суомуссалми, а идущая ей на помощь 44-я сд

была полностью уничтожена...

А вот 122-я сд и приданный ей гсп (горно-

стрелковый полк), действовавшие с канда-

лакшского направления, продвинулись вглубь

Финляндии на 140 км и лишь по приказу Ставки

отступили, но успешно противодействовали

всем попыткам противника перерезать комму-

никации, расчленить и блокировать в «мотти»,

как финны называли «котлы», попадавшие туда

советские войска.

Нельзя не признать, что финны дрались

хорошо. Умело используя все преимущества

знакомого им ТВД, они нанесли нашим войскам

значительный урон...

А может быть, высадить десант с Финского

залива? Для того, чтобы оценить абсурдность

такого плана, достаточно просто взглянуть на

схему укреплений финнов по берегам зали-

ва, а заодно прикинуть: какие силы было бы

необходимо высадить, куда, как потом осу-

ществлять снабжение войск, какими десантно-

высадочными средствами обладал в то время

Балтийский флот?

На штурм!

На войне как на войне

ДОТ взят!

АРСЕНАЛ l 1 l 2008 l ИСТОРИЯ l 175

Но, даже обойдя линию Маннергейма, что

делать дальше? Идти на Хельсинки, оставив

в тылу огромную массу войск противника?

Попытаться подвергнуть осаде целый укреплен-

ный район? Можно перебрать множество вари-

антов, но все они сведутся к одному: как не

хочется, а штурмовать нужно...

«НЕТ ТАКИХ КРЕПОСТЕЙ, КОТОРЫХ

БОЛЬШЕВИКИ НЕ МОГЛИ БЫ ВЗЯТЬ»

Несколько исторических примеров.

Русско-японская война. Безвозвратные

потери японцев при штурме русской крепости

Порт-Артур в 1904 г. составили 102 тыс. бой-

цов. Русская армия потеряла 26 тыс. человек.

Потери – 1:4.

Первая мировая война. Как только армии

закопались в землю, ощетинились тупорылыми

стволами пулеметов, война из маневренной пре-

вратилась в позиционную. После этого ни одна

армия на Западном фронте, столкнувшись с

проблемой прорыва укрепленного района про-

тивника, не смогла развить мелкие тактические

успехи в оперативный.

Десятки тысяч французов, немцев, англи-

чан были уложены в болота Артуа, Пикардии

и Шампани. Большим успехом после недель-

ной артиллерийской подготовки считалось про-

движение вперед хотя бы на несколько сотен

метров. О захвате, к примеру, дома паромщи-

ка на Изере газеты писали потом в течение

нескольких месяцев. На клочке (в оперативном

отношении) земли вокруг фортов Во и Дуомон

крепости Верден французы и немцы положили

около миллиона человек без всякого видимого

результата. В ходе Верденской операции (21.02-

18.12.1916 г.) германские войска за 6,5 месяцев

боев вклинились в оборону противника всего

лишь на глубину 7-10 км. Общие потери состави-

ли 600 тыс. немцев и 358 тыс. французов.

Вторая мировая война. Советское Заполярье.

Отборный немецкий горно-стрелковый корпус

под командованием героя Нарвика генерала

Эдуарда Дитля, наступая в условиях арктической

зимы на Мурманск, так и не достиг своей цели.

Это было, наверное, единственное место, в кото-

ром во Второй мировой войне линия фронта в

ходе боевых действий три с половиной (!) года

держалась практически без изменений.

Советско-финская война. Всего за один

месяц, с 11 февраля по 13 марта, Красная армия

прорвала линию Маннергейма...

Нельзя не признать, что в ходе финской

войны РККА поистине совершила невозможное.

Страшное, кровавое, но чудо. И просто удиви-

тельно, что оно до сих пор остается непонятым

и неоцененным, что нынешние современники

не могут осознать значимости цены, которую

заплатила РККА в этой войне. Соотношение

потерь оценивается (если откинуть бредовые

измышления о полумиллионе павших русских

бойцов) примерно как 1:2,6 (126875 русских и

48243 финна). И это при проведении наступа-

тельной операции в тех поистине ужасных при-

родных и погодных условиях, при прорыве «в

лоб» оборонительной линии, абсолютно всеми

теоретиками считавшейся неприступной.

Когда линия Маннергейма была взломана

и Красная армия вышла к Выборгу, финнам

стало окончательно ясно, что война проиграна –

еще одно усилие, и дорога на Хельсинки будет

открыта…

Интересно, что политики и военные запад-

ных государств поспешили сделать вывод о

слабости Красной армии. Особенно пристально

следили за развитием событий на Карельском

перешейке в Берлине. Йозеф Геббельс еще

в ноябре 1939 г. записал в своем дневнике:

«Русская армия мало чего стоит. Плохо руково-

дима и еще хуже вооружена». 5 января 1940 г.

он пишет: «В Финляндии русские совсем не

продвигаются. Похоже, что на самом деле

Красная армия мало чего стоит».

22 января Гитлер и его приближенные вновь

обсуждали ход военных действий в Финляндии и

пришли к выводу: «Москва очень слаба в военном

отношении». А в марте представитель нацист-

ской прессы в ставке фюрера Гейнц Лоренц уже

открыто насмехался: «Русские солдатики – про-

сто потеха. Ни следа дисциплины...»

Однако не все современники были соглас-

ны с гитлеровской оценкой итогов «зимней

войны». Спустя всего несколько месяцев после

завершения финской войны «свободолюби-

вые» народы стран Балтии, сделав верный

вывод из недавних событий, добровольно, не

сделав ни единого выстрела, «вошли в друж-

ную семью народов СССР».

Одновременно И.В. Сталин потребовал от пра-

вительства Румынии «возвращения» Бессарабии

и Северной Буковины, до революции входивших

в состав Российской Империи. Правительство

Румынии даже не стало торговаться: 26 июня

1940 г. был направлен сталинский ультиматум,

а 28 июня части Красной армии «в соответ-

ствии с договоренностью» вошли в Бессарабию.

30 июня была установлена новая советско-

румынская граница. И правительства западных

стран не стали раздувать из этого скандал. Они

уже поняли, что Красная армия в случае войны

не остановится ни перед чем.

Таким образом, в результате этой войны

Советский Союз не только аннексировал при-

граничные финские земли и обеспечил обо-

роноспособность Ленинграда, но и получил

возможность включить в свой состав три

страны целиком и немалую часть четвертой.

В результате сталинской политики к 1941 г.

мы получили в Балтийском регионе почти

точную копию оборонительных позиций рус-

КВ-2. Танк прорыва

Огнеметные танки в бою

БА-10 на улицах Выборга

Выборг – наш!

176 l ИСТОРИЯ l АРСЕНАЛ l 1 l 2008

ской армии и флота в 1914 г., были созданы

буферные зоны от вторжения противника и на

юго-западном направлении.

ВОЙНА-ПРОДОЛЖЕНИЕ

И в заключение несколько слов об участии

Финляндии во Второй мировой войне, которое

финны называют «война-продолжение».

С началом Великой Отечественной войны

Финляндия, как верный союзник Германии, при-

няла участие в нападении на Советский Союз.

Как утверждают финские историки, Финляндия

планировала сперва заявить о своем нейтрали-

тете, но, тем не менее, фактически включилась в

войну на стороне Германии, позволив последней

использовать свою территорию для транзита

войск (включая базирование самолетов, выле-

тавших на бомбардировку Ленинграда и минные

постановки).

В нарушение ранее взятых на себя обя-

зательств Финляндия 22 июня 1941 г. про-

вела ремилитаризацию Аландских островов и,

опять-таки вопреки своему нейтральному ста-

тусу, арестовала советских дипломатических

представителей. Порты Финляндии использо-

вались немецкими кораблями, устанавливав-

шими минные заграждения в Финском заливе,

финские подводные лодки еще 21 июня были

развернуты на позициях с приказом атаковать

советские суда и выполнили минные постанов-

ки в территориальных водах СССР, на террито-

рию СССР были заброшены финские диверси-

онные группы.

В ответ 25 июня 1941 г. СССР нанес масси-

рованный авиаудар по военным аэродромам на

территории Финляндии, после чего последняя

официально объявила о своем нахождении в

состоянии войны с СССР.

В дальнейшем Финляндия полностью выпол-

нила свои обязательства перед союзниками по

совместному ведению операций. Захват Выборга,

большей части Карелии, блокада Ленинграда

были бы невозможны без ее участия. Вплоть

до 1944 года, когда поражение фашистской

Германии стало уже практически свершившимся

фактом, финские войска продолжали выпол-

нять свои задачи, сковывая значительную груп-

пировку советских войск.

Что касается того, что Маннергейм будто

бы специально приостановил наступление на

Ленинград, то тут все объясняется просто. Дойдя

до старой советско-финской границы, финны

«обломали зубы» на Карельском укрепрайоне.

Во фронтовых частях участились случае непо-

виновения, военных преступлений и дезертир-

ства. Уже в сентябре Маннергейм был вынуж-

ден остановить наступление на ленинградском

направлении. Было согласовано, что финская

армия будет связывать советские части на пере-

шейке с тем, чтобы не допустить их переброски

против немцев.

Зато финны оккупировали Советскую

Карелию и Петрозаводск, который никогда фин-

ским не был. Еще до перехода своей армии в

наступление Маннергейм отдал приказ о про-

ведении там расовой чистки: об аресте и заклю-

чении в концентрационные лагеря русских,

украинцев и других «инородцев». Гражданами

считались лишь «соплеменники» — карелы,

вепсы и ингерманландцы, которые подлежали

«финизации». Остальные же вошли в категорию

«неграждан» и подлежали выдворению на окку-

пированную Германией территорию.

Почти половина из них, около 30 тысяч, в

основном женщины и дети, были брошены в

концлагеря. Только в лагерях Петрозаводска

было уничтожено более 7000 человек… Об

ужасах, творившихся в этих лагерях (как и об

обращении финнов с пленными красноармей-

цами в ходе «зимней войны») сейчас стараются

не вспоминать...

ИТОГИ

Прорыв линии Маннергейма – это выдаю-

щийся подвиг Красной армии. Если брать только

официально объявленные цели войны, то можно

констатировать, что СССР добился всего, чего

хотел. Кроме того, с высокой долей вероятности

можно предположить, что если бы граница не

была отодвинута вглубь территории Финляндии,

если бы не существовало «предполья» из при-

балтийских стран и территории Финляндии,

вероятнее всего Ленинград оказался бы в руках

немцев в первые же дни войны. Так что мы

должны быть благодарны тем солдатам «незна-

менитой» войны, которые сражались в лесах

Карельского перешейка, Карелии и Финляндии в

1939-1940 гг., защищая город Ленина и северо-

западные границы нашей Родины.

Черчилль – этот ярый антикоммунист и

русофоб – писал, что «...даже белогвардейское

правительство Колчака уведомило мирную кон-

ференцию в Париже, что базы в Прибалтийских

государствах и Финляндии были необходимой

защитой для русской столицы (Петрограда).

Сталин высказал ту же мысль англичанам и

французам летом 1939 года. Сталин не терял

времени даром: 21 октября Красная армия была

уже в Эстонии, та же процедура была одновре-

менно проведена в Латвии, советские гарнизоны

появились и в Литве. Оставались открытыми

подступы через Финляндию». Получается, что

Черчилль оправдывал действия Сталина? А уж

этому политику в понимании текущего момента

отказать сложно...

Долгие годы мы стыдились этой войны.

Стыдились, не утруждая себя оценить действия

Советского Союза через призму объективно сло-

жившейся мировой обстановки.

В 1920 г. Польша по праву силы отнима-

ет у России половину Белоруссии и половину

Украины. Примерно в это же время Румыния

прикарманивает силой Бессарабию, а Эстония,

пользуясь слабостью советской России, присва-

ивает несколько районов Псковской области. Но

почему-то все эти события и факты воспринима-

ются сейчас как просто исторические факты без

навешивания ярлыков типа «агрессор», «захват-

чик» и без далеко идущих выводов типа «этот

режим стремился к мировому господству».

Кстати, «незнаменитой» эта война (после ее

окончания) вовсе не была. Сразу после побе-

ды над Финляндией в Ленинграде состоялся

парад войск, принимавших участие в боевых

действиях. По улицам города, лязгая гусеница-

ми, еще недавно месившими снега Карельского

перешейка, прошли могучие танки, артиллерия,

автомашины с пехотой. Радость тысяч людей,

встречавших их, которую запечатлела беспри-

страстная кинопленка, невозможно изобразить

по приказу свыше…

О ходе боев в Финляндии был снят фильм, по

приказу наркома обороны СССР С.К. Тимошенко

была издана книга «Бои в Финляндии.

Воспоминания участников».

Опыт ведения боевых действий был все-

сторонне изучен. Были вскрыты недостатки в

управлении войсками, оснащении их миномета-

ми и автоматическим оружием, ведении развед-

ки, снабжении, что позволило Красной армии

подготовиться к ведению боевых действий в

зимних условиях, что она продемонстрировала

уже в кампании 1941-1942 гг.

А «незнаменитой» эта война стала лишь

потому, что ее впоследствии заслонила другая,

куда более страшная война...

Сейчас, конечно, все изменилось. С

Финляндией у России вполне добрососедские

отношения. Многое забылось. И дай Бог, чтобы

никогда не повторилось...

Дмитрий Курочкин

Встреча победителей

Мы мирные люди, но наш бронепоезд...

А впереди у них была другая страшная война

www.salut.ru