ЦУРІКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА УДК …nuph.edu.ua/wp-content/uploads/2015/06/12.04.-Дисертацiя_Цурикова... · 7 ВСТУП Актуальність

МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

На правах рукопису

ЦУРІКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА

УДК 615.22:616.1:351.84

ОРГАНІЗАЦІЙНО-ЕКОНОМІЧНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ПІДХОДІВ

ДО ВДОСКОНАЛЕННЯ ФАРМАЦЕВТИЧНОЇ ДОПОМОГИ ХВОРИМ

НА ГОСТРІ ЛЕЙКОЗИ В УМОВАХ МЕДИЧНОГО СТРАХУВАННЯ

Дисертація на здобуття наукового ступеня

кандидата фармацевтичних наук

15.00.01 – Технологія ліків, організація фармацевтичної справи

та судова фармація

Науковий керівник:

ПАНФІЛОВА ГАННА ЛЕОНІДІВНА,

доктор фармацевтичних наук, доцент

Харків – 2015

2

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ ........................................................................ 5

ВСТУП ......................................................................................................................... 7

РОЗДІЛ 1. Організація медичної та фармацевтичної допомоги хворим на гос-

трі лейкози як актуальне питання національних систем охорони здо-

ров’я .................................................................................................................. 16

1.1. Аналіз онкоепідеміологічної ситуації щодо лейкозів у світі та в Ук-

раїні .......................................................................................................... 16

1.2 Класифікації, етіопатогенез та характеристика симптоматичних

проявів гострих лейкозів ........................................................................ 26

1.3. Аналіз сучасних методів лікування хворих на гострі лейкози ........... 38

1.4. Законодавче та нормативно-правове регулювання організації на-

дання медичної і фармацевтичної допомоги хворим на лейкози в

Україні ...................................................................................................... 46

Резюме ............................................................................................................. 52

РОЗДІЛ 2 Методологічна основа, загальна методика, об’єкти та основні ме-

тоди досліджень .............................................................................................. 53

2.1. Обґрунтування напрямків та об’єктів досліджень ............................... 53

2.2. Методика проведення та характеристика методів досліджень ........... 55

РОЗДІЛ 3. Маркетингові та організаційно-економічні підходи до організації

фармацевтичного забезпечення хворих на гострі лейкози в Україні ........ 71

3.1. Аналіз реєстрації протипухлинних препаратів, що використовують-

ся у хіміотерапії хворих на гострі лейкози ........................................... 71

3.2. Дослідження коефіцієнтів ліквідності ціни, адекватності плато-

спроможності та показників доступності протипухлинних препа-

ратів ....................................................................................................................... 77

3

3.3. Результати інтегрованого АВС/VEN- аналізу складу закупівель лі-

карських засобі для онкогематологічних хворих за державною ці-

льовою програмою «Онкологія» ........................................................... 80

3.4. Аналіз фармакотерапевтичних та нормативно-правових підходів у

формуванні асортименту закупівель лікарських засобів, що здійс-

нювалися для онкогематологічних хворих в Україні .......................... 89

Висновки .......................................................................................................... 97

РOЗДІЛ 4. Дослідження проблем організації фармацевтичного забезпечення

хворих на гострі лейкози в Україні ............................................................. 100

4.1. Аналіз онкоепідеміологічної ситуації по лейкозах у розрізі регіонів

країни ...................................................................................................... 100

4.2. Експертна оцінка стану та проблем організації медичної і фарма-

цевтичної допомоги хворим на лейкози в Україні. ........................... 104

4.3. Результати частотного аналізу лікарських призначень та структури

споживання лікарських засобів хворими на гострі форми лейкозів 113

4.4. АВС,VEN та інтегрований АВС/VEN-аналіз споживання лікарсь-

ких засобів хворими на гострі лейкози ............................................... 124

Висновки ........................................................................................................ 129

РОЗДІЛ 5. Фармакоекономічне та організаційно-економічне обґрунтування

підходів щодо підвищення ефективності надання фармацевтичної до-

помоги хворим на лейкози за умов медичного страхування .................... 132

5.1. Фармакоекономічний аналіз схем хіміотерапії хворих на гострі

лейкози за методом «вартість захворювання» ................................... 132

5.2. Дослідження ефективності застосування схем хіміотерапії хворих

на гострі лейкози за методом «мінімізація витрат» та «витрати-

ефективність» ........................................................................................ 137

5.3. Дослідження показника «порога готовності платити» за викорис-

тання інноваційної медичної технології з метою збереження одно-

го року якісного життя ......................................................................... 142

4

5.4. Розробка страхових переліків протипухлинних препаратів та під-

ходів з підвищення ефективності надання фармацевтичної допомо-

ги хворим на лейкози в Україні ........................................................... 151

Висновки ....................................................................................................... 160

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ........................................................................................ 162

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ............................................................... 165

ДОДАТКИ ................................................................................................................ 185

5

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

АР – Автономна республіка

АТ – артеріальний тиск

АТС – Анатомо-терапевтична хімічна класифікація

ВООЗ – Всесвітня організація охорони здоров’я

ГБ – гемобластози

ГКСЗ – глюкокортикостероїдні засоби

ГМЛ – гострий мієлобластний лейкоз

ГЛЛ – гострий лімфобластний лейкоз

ДЕЦ – Державний експертний центр

ДФ ЛЗ – Державний формуляр лікарських засобів

ДМС – добровільне медичне страхування

ЗН – злоякісні новоутворення

ЗОЗ – заклад охорони здоров’я

ІМТ – інноваційна медична технологія

КЕА – клініко-економічний аналіз

КМУ – Кабінет Міністрів України

КУ – КонституціяУкраїни

ЛЗ – лікарський засіб

ЛП – лікарський препарат

МД – медична допомога

МК – медичні картки

МНК – метод найменших квадратів

МОЗ – Міністерство охорони здоров’я

МС – медичне страхування

НКДАР – Науковий комітет ООН з дії атомної радіації

НБУ – Національний банк України

НЛП – Національна лікарська політика

НПА – нормативно-правові акти

6

ОЛЗ – основні лікарські засоби

ОМС – обов’язкове медичне страхування

ПГП – порог готовності платити

РФ – Російська Федерація

СОЗ – система охорони здоров’я

СП ЛЗ – страховий перелік лікарських засобів

ХТ – хіміотерапія

ЦНС – центральна нервова система

ЧАЕС – Чернобильська атомна електростанція

ЯЖ – якість життя

АТС – Anatomical Therapeutically Chemical classification system

DDD – Defined daily dose

INN – International non-patent name

FAB – French-American-British

UNSCEAR – United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic

Radiation

QALYs – Quality adjusted life years.

7

ВСТУП

Актуальність теми. У «Декларації прав хворих онкологічного профі-

лю», прийнятій на Європейській конференції «Підтримка онкологічних хво-

рих» (Нідерланди, 1991), визначено право кожного онкологічного хворого,

незалежно від його матеріального та соціального статусу у суспільстві, на

повноцінне життя у належних умовах, що забезпечують його цінність і гід-

ність.

За даними Національного канцер-реєстру (НКР), лейкози стабільно

займають перші позиції у структурі захворюваності та смертності населення

від злоякісних новоутворень (ЗН) серед вікової групи до 17 років, яка фор-

мує потенціал нашої держави та суспільства в цілому. Середні показники за-

хворюваності та смертності від лейкозів в Україні за 2006–2013 рр. станови-

ли 6,01 випадків та 3,6 випадків на 100 000 населення відповідно. Щорічно

кількість хворих на лейкози в Україні збільшується. За умов політичної й со-

ціально-економічної кризи і, як наслідок, хронічного дефіциту фінансування

вітчизняної системи охорони здоров’я (СОЗ), доступність фармацевтичної

допомоги (ФД), що надається хворим на лейкози в Україні, залишається

вкрай низькою. Як свідчить досвід соціально розвинених країн, одним з діє-

вих напрямків вирішення зазначеної проблеми є впровадження ефективних

механізмів компенсації вартості споживання лікарських препаратів (ЛП) за

умов функціонування обов’язкового медичного страхування (ОМС). Тому

особливого соціально-економічного та медико-етичного значення набувають

дослідження з розробки раціональних механізмів надання ФД хворим на гос-

трі лейкози, які за життєвими показниками потребують проведення своєчас-

ної хіміотерапії (ХТ) з використанням високовартісних ЛП протипухлинної дії.

Упродовж декількох десятиліть різними напрямками досліджень фармаце-

втичного забезпечення хворих займалась ціла плеяда вітчизняних вчених, а саме:

Волох Д. С., Громовик Б. П., Грошовий Т. А., Гудзенко О. П., Заліська О. М.,

Кабачна А. В., Котвіцька А. А., Мнушко З. М., Немченко А. С., Парновський Б. Л.,

8

Півень О. П., Пономаренко М. С., Посилкіна О. В., Слободянюк М. М., Толоч-

ко В. М., Яковлєва Л. В. та ін. Однак комплексних досліджень щодо розробки

наукових підходів до підвищення ефективності надання ФД хворим на гострі

лейкози в Україні не проводилось.

Актуальність теми дисертації обумовлена необхідністю удосконалення

ФД хворим на гострий лімфоїдний та мієлоїдний лейкоз за умов упрова-

дження медичного страхування (МС) в Україні та реформування вітчизняної

СОЗ у напрямку, який відповідає задекларованим євроінтеграційним намірам

розбудови держави.

Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисер-

таційна робота виконана відповідно до плану науково-дослідних робіт Націо-

нального фармацевтичного університету за темою «Організація фармацевти-

чної справи, менеджмент i маркетинг у фармації (номер державної реєстрації

0114U000954) та ПК «Фармація» МОЗ та НАМН України (протокол № 6 від

27.02.2015 р.).

Мета дослідження полягає у науковому обґрунтуванні організаційно-

економічних підходів до вдосконалення ФД хворим на гострий лімфоїдний

лейкоз (ГЛЛ) і гострий мієлоїдний лейкоз (ГМЛ) шляхом формування пере-

ліків протипухлинних препаратів (ПП), вартість споживання яких рекомен-

дована до відшкодування за умов МС, та визначенні межі раціональності ви-

трат з використання інноваційних медичних технологій (ІМТ) в онкогемато-

логії.

Для досягнення поставленої мети необхідно було вирішити такі за-

вдання:

проаналізувати сучасний стан організації надання ФД хворим на

лейкози у світі і в Україні та інформаційну базу, що висвітлює питання кла-

сифікації, етіопатогенезу, симптоматичних проявів та методів лікування хво-

рих на ГЛЛ і ГМЛ;

дослідити онкоепідеміологічну ситуацію по лейкозах у різних краї-

нах світу та в Україні;

9

визначити проблеми у законодавчо-нормативному регулюванні фар-

мацевтичного забезпечення хворих на лейкози в Україні;

провести аналіз стану вітчизняного фармацевтичного ринку (ФР)

ПП, що використовуються у ХТ хворих на ГЛЛ та ГМЛ, їх соціально-еко-

номічної доступності;

здійснити клініко-економічний аналіз (КЕА) і дати нормативно-

правову та фармакотерапевтичну оцінку стану фармацевтичного забезпечен-

ня хворих на лейкози за державною цільовою програмою (ДЦП) «Онкологія»;

визначити регіональні особливості у формуванні онкоепідеміологіч-

ної ситуації по лейкозах у динаміці років з метою ранжування областей Укра-

їни за групами ризику щодо розвитку та смертності від лейкозу;

провести експертне опитування лікарів-онкологів та гематологів і

визначити основні проблеми в організації фармацевтичного забезпечення

хворих на лейкози в Україні;

за допомогою методів КЕА дослідити споживання ЛП хворими на

ГЛЛ та ГМЛ, яким надавалась спеціалізована медична допомога (МД) на базі

закладів охорони здоров’я (ЗОЗ);

провести фармакоекономічний аналіз ефективності застосування

схем ХТ хворих на ГЛЛ і ГМЛ та за результатами проведених комплексних

досліджень розробити переліки ПП, вартість яких рекомендована для ком-

пенсації з фондів ОМС та добровільного медичного страхування (ДМС);

за результатами опитування хворих на лейкози в Україні визначити

й проаналізувати показник соціально-економічної доцільності витрат при ви-

користанні ІМТ з метою збереження 1-го року їх якісного життя (ЯЖ);

розробити організаційно-економічні підходи щодо підвищення ефек-

тивності надання ФД хворим на лейкози в Україні.

Об’єктами дослідження стали сучасна інформаційна база з питань

класифікації, етіопатогенезу, клінічних проявів та методів лікування хворих

на гострі лейкози; дані ВООЗ, Міжнародної агенції з вивчення раку та офі-

ційні показники НКР; основні підходи та нормативно-правові акти (НПА),

10

що регулюють організацію надання МД та фармацевтичного забезпечення

хворих на лейкози в Україні й у світі; дані протоколів надання МД, затвер-

джені за спеціальністю «Гематологія», Державного формуляру (ДФ) лікарсь-

ких засобів (ЛЗ), державної реєстрації ПП та їх цінові характеристики; тенде-

рні закупівлі ЛП, що здійснювалися для онкогематологічних хворих за ДЦП

«Онкологія»; 169 медичних карток (МК) хворих на ГЛЛ і ГМЛ, які перебува-

ли на обліку в онкологічних диспансерах 4 областей України та АР Крим; ін-

формація з 126 анкет лікарів-онкологів та гематологів з 7 областей країни та

АР Крим; результати опитування хворих на лейкози (280 анкет з 8 областей

та АР Крим).

Предмет дослідження – удосконалення підходів до надання ФД хво-

рим на ГЛЛ і ГМЛ за умов упровадження МС та реалізації євроінтеграційних

намірів у побудові соціально орієнтованої моделі вітчизняної СОЗ.

Методи дослідження. Теоретико-методологічну основу дисертаційної

роботи складають організаційно-економічні положення державної політики в

системі фармацевтичного забезпечення хворих на ЗН, зокрема на лейкози.

Для досягнення мети дослідження на різних етапах його виконання бу-

ли використані такі методи: історичний, логічний (для вивчення проблем ро-

звитку законодавчо-нормативної бази, досвіду організації надання ФД хво-

рим на лейкози, аналізу існуючих підходів до класифікації лейкозів, факторів

ризику їх розвитку, протікання патологічного процесу, під час розгляду пи-

тань симптоматики та сучасних методів лікування хворих на ГЛЛ і ГМЛ);

порівняльний, математико-статистичний (для аналізу онкоепідеміологічної

ситуації з лейкозами у світі та в Україні, результатів опитування хворих на

лейкози, даних реєстрації ПП та підходів у формуванні державних закупівель

ПП за ДЦП «Онкологія», динаміки тендерних закупівель ЛП для онкогема-

тологічних хворих); графічний, метод системного аналізу, фармакоекономіч-

ні методи аналізу (для визначення ефективності використання схем ХТ у лі-

куванні хворих на ГЛЛ і ГМЛ, КЕА стану забезпечення ЛП хворих у стаціо-

нарних умовах в Україні, розробці підходів з підвищення ефективності на-

11

дання ФД хворим на лейкози); методи маркетингових та організаційно-

економічних досліджень (для аналізу вітчизняного ринку ПП та їх доступно-

сті); метод експертних оцінок (для визначення страхових переліків (СП) ПП,

що рекомендовані для компенсації з фондів ОМС та ДМС).

Наукова новизна одержаних результатів полягає в обґрунтуванні орга-

нізаційно-економічних підходів з удосконалення надання ФД хворим на ГЛЛ

та ГМЛ за умов МС і на їх основі розробки та впровадження науково-

методичних рекомендацій щодо формування СП ПП та визначенні межі соці-

альних та особистих витрат за використання ІМТ у лікуванні хворих на лей-

кози в Україні.

Уперше:

обґрунтовано організаційно-економічні підходи до удосконалення

надання ФД хворим на ГЛЛ та ГМЛ за умов МС;

на основі результатів комплексних досліджень розроблені СП ПП,

що використовуються у ХТ хворих на ГЛЛ і ГМЛ, та вартість споживання

яких рекомендована для компенсації з фондів ОМС та ДМС;

визначені та проаналізовані показники «порога готовності платити»

(ПГП) хворих на лейкози за використання ІМТ з метою збереження одного

року ЯЖ за різними джерелами фінансування.

Удосконалено:

методику проведення КЕА тендерних закупівель ЛП за ДЦП «Онко-

логія»;

основні підходи до проведення КЕА споживання ЛП хворими на

ГЛЛ та ГМЛ у стаціонарних умовах;

методики проведення фармакоекономічних досліджень ефективнос-

ті застосування різних схем ХТ хворими на ГЛЛ та ГМЛ за даними протоко-

лів надання МД, що затверджені за спеціальністю «Гематологія», ДФ ЛЗ, МК

та аналізу цінових характеристик ПП.

Набуло подальшого розвитку:

маркетингові дослідження асортименту ПП та їх соціально-еконо-

мічної доступності;

12

організація та обробка результатів експертного опитування лікарів-

онкологів, гематологів та анкетування хворих на лейкози;

проведення онкоепідіологічних досліджень і використання їх ре-

зультатів у КЕА стану фармацевтичного забезпечення хворим на лейкози.

Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що у

сукупності вони формують науково-методичну основу з удосконалення ФД

хворим на ГЛЛ і ГМЛ за умов функціонування МС на шляху реформування

вітчизняної СОЗ. За результатами систематизації проведених досліджень ро-

зроблені наукові рекомендації, які мають практичне значення у діяльності

медичних та фармацевтичних організацій різних рівнів, а також у системі

підготовки фахівців медицини та фармації.

За підсумками дослідження підготовлені та погоджені ПК «Фармація» і

МОЗ НАМН України, Українським центром наукової медичної інформації та

патентно-ліцензійної роботи МОЗ України наступні методичні рекомендації:

«Клініко-економічний аналіз стану фармацевтичного забезпечення

хворих на лейкози в Україні» (2014 р.) – впровадженні у практичну діяль-

ність: Харківського та Івано-Франківського обласних клінічних онкологіч-

них диспансерів, Запорізької обласної клінічної лікарні, Івано-Франківської

обласної дитячої клінічної лікарні, Дніпропетровської міської багатопрофі-

льної клінічної лікарні, ДОРП «Обласний аптечний склад», м. Харків (акти

впровадження від 03.03.2015 р., 05.06.2015 р., 09.07.2015 р., 10.07.2015 р.,

13.07.2015 р., 9.09.2015 р. відповідно); у навчальний процес: Івано-Франківсь-

кого національного медичного університету, Тернопільського державного

медичного університету імені І. Я. Горбачевського, Львівського національно-

го медичного університету імені Д. Галицького, Запорізького державного ме-

дичного університету, Національної академії післядипломної освіти імені

П. Л. Шупика, Національного медичного університету імені О. О. Богомоль-

ця, Національного фармацевтичного університету (акти впровадження від

27.01.2015 р., 05.02.2015 р., 10.03.2015 р., 14.04.2015 р., 13.05.2015 р.,

20.05.2015 р., 20.01.2016 р. відповідно).

13

«Обґрунтування заходів з підвищення ефективності фармацевтич-

ного забезпечення хворих на лейкози в Україні» (2014 р.) – впровадженні у

практичну діяльність: Харківського та Івано-Франківського обласних кліні-

чних онкологічних диспансерів, Запорізької обласної клінічної лікарні, Івано-

Франківської обласної дитячої клінічної лікарні, Дніпропетровської міської

багатопрофільної клінічної лікарні, ДОРП «Обласний аптечний склад»,

м. Харків (акти впровадження від 03.03.2015 р., 05.06.2015 р., 09.07.2015 р.,

10.07.2015 р., 13.07.2015 р., 9.09.2015 р. відповідно); у навчальний процес:

Івано-Франківського національного медичного університету, Тернопільсько-

го державного медичного університету імені І. Я. Горбачевського, Львівсько-

го національного медичного університету імені Д. Галицького, Запорізького

державного медичного університету, Національної академії післядипломної

освіти імені П. Л. Шупика, Національного медичного університету імені

О. О. Богомольця, Національного фармацевтичного університету (акти впро-

вадження від 27.01.2015 р., 05.02.2015 р., 10.03.2015 р., 14.04.2015 р.,

13.05.2015 р., 20.05.2015 р., 20.01.2016 р. відповідно). Усього одержано

26 акти впровадження результатів досліджень.

Особистий внесок здобувача. Дисертаційна робота є самостійною за-

вершеною науковою працею, в якій викладено авторське бачення процесу

удосконалення ФД хворим на ГЛЛ та ГМЛ за умов функціонування МС у ві-

тчизняній СОЗ. Особистий внесок автора у спільних наукових роботах наве-

дено у списку опублікованих праць за темою дисертації. Усі наукові узагаль-

нення, положення, результати, висновки та рекомендації, викладені у дисертації

отримані автором особисто. В опублікованих працях зі співавторами Панфіло-

вою Г. Л., Немченко А. С., Немченко Л. А., Корж Ю. В., Зайцевою Ю. Л., Чи-

гриновою М. Г., Заріцькою Г. М., Ніколаєвою Ю. Є., Василенко Ю. П., Тур-

димуратовою Д. В., Чан Ханг Нга, Сокуренко І. А., Ігнатенко М. О. наведені

положення, висновки та узагальнення, які є результатом особистих дослі-

джень здобувача та запропоновані за результатами систематизації отриманих

даних, що узгоджені з основною метою й завданнями дослідження.

14

Апробація результатів дисертації. Основні науково-методичні поло-

ження і результати дисертаційного дослідження доповідалися та обговорю-

валися на: ІX–XІ Міжнародних Пироговських наукових медичних конферен-

ціях студентів та молодих учених (Москва, 2013, 2014, 2015); науково-прак-

тичних конференціях з міжнародною участю «Актуальні проблеми сучасної

медицини» (Мінськ, 2014, 2015); XІІІ–XIV наукових конференціях молодих

вчених та спеціалістів «Молоді вчені – медицині» (Владикавказ, 2014, 2015);

VІІ конгресі з міжнародною участю «Розвиток фармакоекономіки та фарма-

коепідеміології у Російській Федерації» (Москва, 2014); V–VІІ науково-прак-

тичних конференціях «Фармакоекономіка в Україні: стан та перспективи ро-

звитку» (Харків, 2012, 2013, 2014); І міжнародній інтернет-конференції мо-

лодих вчених та студентів «Сучасні досягнення медичної та фармацевтичної

науки» (Запоріжжя, 2012); 74-му міжнародному медичному конгресі молодих

вчених «Актуальні проблеми клінічної, теоретичної, профілактичної медици-

ни, стоматології та фармації» (Донецьк, 2012); ІІ–ІV науково-практичних ін-

тернет-конференціях «Актуальні проблеми розвитку галузевої економіки та

логістики» (Харків, 2013, 2014, 2015); ІІІ науково-практичній конференції

«Професійний менеджмент у сучасних умовах розвитку ринку» (Харків,

2014); ІІ міжнародній науково-практичній конференції «Практичні аспекти

впровадження оцінки технологій охорони здоров’я в Україні» (Київ, 2013); І–

ІІ міжнародних науково-практичних Internet-конференціях «Менеджмент та

маркетинг у складі сучасної економіки, науки, освіти, практики» (Харків,

2014, 2015); ІІ–ІІІ міжнародних інтернет-конференціях «Соціальна фармація:

стан, проблеми, перспективи» (Харків, 2014, 2015); ІV Всеукраїнській науко-

во-практичній конференції з міжнародною участю «Аспекти розвитку фар-

мацевтичних та медичних досліджень на сучасному етапі» (Луганськ, 2014);

Всеросійському з’їзді фармацевтичних працівників (Москва, 2014); XXXІ на-

уково-практичній конференції з міжнародною участю «Ліки – людині. Су-

часні проблеми фармакотерапії і призначення ЛЗ» (Харків, 2014); Міжнарод-

ній студентській дистанційній науково-практичній конференції «Сучасні по-

15

гляди молоді на соціально-економічні аспекти розвитку охорони здоров’я»

(Алма-Ати, 2015) та ін..

Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження опубліко-

вані у 52 працях, а саме: 8 статтях, з яких 5 – у вітчизняних фахових видан-

нях та 1 – у виданні іншої держави; 2 методичних рекомендаціях, тезах 42

доповідей.

Структура та обсяг дисертації. Дисертація викладена на 281 сторінці

машинописного тексту і складається зі вступу, 5 розділів, загальних виснов-

ків, списку використаних джерел, додатків. Обсяг основного тексту – 142

сторінка. Робота проілюстрована 43 таблицями, 10 рисунками. Список вико-

ристаних джерел обсягом 20 сторінок налічує 172 позиції, з яких 45 – іноземні.

16

РОЗДІЛ 1

ОРГАНІЗАЦІЯ МЕДИЧНОЇ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНОЇ ДОПОМОГИ

ХВОРИМ НА ГОСТРІ ЛЕЙКОЗИ ЯК АКТУАЛЬНЕ ПИТАННЯ

НАЦІОНАЛЬНИХ СИСТЕМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я

1.1. Аналіз онкоепідеміологічної ситуації щодо лейкозів у світі та в Ук-

раїні

За даними ВООЗ, лейкози посідають перше місце у структурі захворю-

вань лімфоїдної та кровотворної систем людини, а смертність становить при-

близно 1% від загального показника смертності за всіма країнами світу [8, 17,

142, 146, 148]. Захворюваність населення на лейкози у різних країнах колива-

ється в досить широкому діапазоні – від 3 до 10 випадків на 100 тис. нас. (1-

12 випадків серед чоловічого нас. та 1-11 випадків серед жінок на 100 тис. нас.)

[1, 17, 42, 47, 161, 169]. За іншими даними, середня частота захворюваності на-

селення в світі становить 13 випадків на 100 тис. нас. [28, 139]. Значне соціа-

льне значення лейкозів обумовлено комплексом факторів, серед яких фаталь-

ність розвитку патологічного процесу, особливо серед дітей, є домінантною [8,

11, 14]. За оцінкою спеціалістів, серед дорослого населення смертність від

лейкозів становить 6-10%, а у ранньому дитячому віці практично 50% хворих

помирають від ЗН лімфоїдної та кровотворної систем [10, 11, 15, 135, 141].

За даними тривалих спостережень науковцями встановлено, що серед

населення Північної і Північно-Східної Європи, а також Канади, США та Із-

раїлю у структурі гемобластозів (ГБ) перші позиції за кількістю випадків за-

хворювання перше місце посідають гострі лейкози (29,1%). [1, 8, 28, 128,

133]. У більшості європейських країн, а також у Канаді, США, Прибалтиці,

Середній Азії найчастіше (від 15 до 40% усіх випадків лейкозів) діагносту-

ється хронічний лімфолейкоз [19, 35].

Здебільшого гострі форми лейкозів спостерігаються серед дитячого ко-

нтингенту онкологічних хворих, а хронічні – серед дорослих. Цікавим є той

17

факт, що серед дітей найчастіше діагностується лімфобластна форма гостро-

го лейкозу (75% хворих на гострий лімфоїдний лейкоз молодше 6 років), а

80% випадків захворювання на гострі лейкози у дорослих припадає на ГМЛ.

Щорічна захворюваність ГМЛ і ГЛЛ у світі становить 4 випадки на 100 тис.

нас. У структурі дитячих онкопатологій ГБ становлять 46 % [15, 17, 45, 51,

107]. За останніми даними, захворюваність на лейкози у світі становить 3,3–

4,7 на 100 тис. дитячого населення віком до 15 років, а у структурі онкогема-

тологічних патологій у дітей питома вага лейкозів дорівнює 70-75 %, при чо-

му 80 % із них складають ГЛЛ [15, 19, 28, 51, 133, 149]. Найбільша кількість

хворих (40–46 %) остерігається у дітей у віком від 2 до 5 років, із подальшим

зниженням кількості хворих віком 7 років і старше. Найнижчі показники за-

хворюваності серед дітей зареєстровані у віковому інтервалі від 10 до 13 ро-

ків. До 10-13 років хлопчики хворіють на гострі лейкози значно частіше, ніж

дівчатка [1, 11, 51, 107, 133].

За результатами досліджень, що були проведені за останні роки в Ро-

сійській Федераці (РФ), встановлено, що захворюваність на лейкози є ниж-

чою порівнянно зі світовими показниками. При цьому сформувалась стійка

тенденція до збільшення захворюваності з 9,4 до 13,1 випадків на 100 тис.

нас. [15, 17, 96].

Дослідження стану епідеміологічної ситуації, що склалась в Україні,

здійснювалися за даними, наведеними у Національному канцер-реєстрі

(National Cancer Registry of Ukraine) [101, 110]. Відповідно до рекомендацій,

які подані у розділі «Опис показників, наведених у реєстрі», нами застосову-

валися уточнені (2006-2013 рр.) та оперативні (2014 р.) дані, що стандартизо-

вані ВООЗ і зведені до повікової структури населення України за 2000 р., так

званий «український стандарт» [101]. Аналіз епідеміології лейкозів у динамі-

ці років здійснювався за такими показниками:

захворюваність і смертність населення від лейкозів у цілому

по Україні, а також по регіонах країни і з урахуванням статевої структури

хворих;

18

питома вага показників захворюваності та смертності населення від

лейкозів у загальній структурі ЗН і з урахуванням статевої та статевовікової

структури хворих в Україні;

поширеність лейкозів без і з урахуванням статевої структури хворих.

За результатами аналізу захворюваності та смертності хворих на лейко-

зи в Україні за 2006-2013 рр. встановлено таке. За показниками, стандартизо-

ваними ВООЗ, середнє значення захворюваності (X сер. захв.) складає 6,01 ви-

падків на 100 тис. нас., а смертність (X сер. смерт.) – 3,6 відповідно. Розраховані

показники X сер. захв. і X сер. смерт., що відповідають «українському стандарту»,

дорівнювали значенню 7,8 і 4,7 випадків на 100 тис. нас. (додаток Б).

На рис. 1.1 та у табл. 1.1 наведені результати аналізу динаміки показників за-

хворюваності та смертності хворих на лейкози.

Рис. 1.1. Динаміка показників захворюваності та смертності хворих на

лейкози, що стандартизовані ВООЗ

19

Таблиця 1.1

Аналіз показників захворюваності та смертності населення від різних форм лейкемії в Україні

за 2006-2013 рр. (за даними Національноо канцер-регістру)

Показник дослідження та аналіз динаміки його змін за роками

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013***-

Показник Тпр.

(%) Показник

Тпр.


Тпр.


Тпр.


Тпр.


Тпр.


Тпр.


Тпр.

(%)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Загальна кількість випадків захворювання (абс. значення, %), з них: чоловіків та жінок

3672

(100%) -3,11

3655

(100%) -0,46

3602

(100%) -1,45

3617

(100%) 0,42

3721

(100%) 2,88

3728

(100%) 4,70

3903

(100%) 4,70

3644

(100%) 6,64

1983*

(54%) -0,55

1916

(54%) -3,38

1843

(51%) -3,81

1943

(54%) 5,43

1938

(52%) -0,26

1914

(51,3%) 5,59

2019

(51,7%) 5,49

1892

(51,9%) -6,29

1689*

(46%)* -5,96

1739

(46%) 2,96

1759

(49%) 1,15

1674

(46%) -4,83

1783

(48%) 6,51

1814

(48,7%) 3,86

1884

(48,3%) 3,86

1752

(48,1%) -7,01

Захворюваність (показники, що стандартизовані ВООЗ) на 100 тис. населення, з них: чоловіки та жінки

5,8 1,72 5,9 1,72 5,9 0,00 5,83 -1,19 6,0 2,92 6,0 6,67 6,4 -1,56 6,3 -1,56

7,5 -2,67 7,3 -2,74 7,1 5,63 7,5 -1,33 7,4 0,00 7,4 6,76 7,9 -1,27 7,8 -1,27

4,7 4,26 4,9 2,04 5,0 -8,00 4,6 10,9 5,1 0,00 5,1 5,89 5,4 -3,70 5,2 -3,70

Захворюваність («український стандарт» за 2000 р.) на 100 тис. населення, з них: чоловіки

7,6 -2,56 7,7 1,32 7,6 -1,30 7,61 0,13 7,8 2,50 7,8 5,13 8,2 -1,22 8,1 -1,22

10,3* 0,00 10,2 -0,97 9,6 -5,88 10,30 7,29 10,2 -0,97 10,0 5,0 10,5 0,00 10,5 0,00

20

Продовження табл. 1.1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

6,0** -4,76 6,3 5,00 6,4 1,59 5,93 -7,34 6,4 7,93 6,5 3,1 6,7 -1,49 6,6 -1,49

Загальна кількість померлих (абс. значення, %), з них: чоловіків та жінок

2399

(100%) -4,61

2393

(100%) -0,25

2313

(100%) -3,34

2330

(100%) 0,74

2352

(100%) 0,94

2227

(100%) 5,80

2356

(100%) -7,13

2188

(100%) -7,13

1304*

(54%) -6,66

1279

(53%) -1,92

1201

(52%) -6,10

1268

(54%) 5,58

1291

(55%) 1,81

1149

(52%) -11,0

1237

(53%) -8,65

1130

(52%) -8,65

1095**

(46%) -2,06

1114

(47%) 1,74

1112

(48%) -0,18

1062

(46%) -4,50

1061

(45%) -0,10

1078

(48%) 1,60

1119

(47%) -5,45

1058

(48%) -5,45

Смертність (показники, що стандартизовані ВООЗ), з них: чоловіків та жінок

3,6 -2,7 3,5 -2,78 3,4 -2,86 3,35 -1,47 3,4 1,49 3,2 6,25 3,4 -2,94 3,3 -2,94

4,7 -4,08 4,5 -4,26 4,3 -4,44 4,46 3,72 4,6 3,14 4,0 10,0 4,4 -4,55 4,2 -4,55

2,9 -6,85 2,9 0,00 2,9 0,00 2,59 -10,69 2,6 0,39 2,7 3,70 2,8 -3,57 2,7 -3,57

Смертність («український стандарт» за 2000 р.) на 100 тис. нас., з них: чоловіків та жінок

5,0 -1,96 5,0 0,00 4,8 -4,00 4,81 0,21 4,9 1,87 4,6 6,52 4,9 -2,04 4,8 -2,04

6,8* -6,85 6,9 1,47 6,4 -7,25 6,68 4,38 6,9 3,29 6,1 8,20 6,6 -3,03 6,4 -3,03

3,9** 2,63 3,9 0,00 3,9 0,00 3,67 -5,90 3,7 -0,82 3,8 2,63 3,9 0,00 3,9 0,00

Захворюваність (від 0 до 17 років) дитячого населення на 100 тис., з них: хлопчиків і дівчаток

3,6 -2,70 3,4 -5,56 3,7 8,82 3,6 -2,70 3,8 5,56 3,9 10,26 4,3 11,63 3,8 -11,63

4,3* 0,00 3,6 -16,28 4,1 13,89 4,2 2,44 3,9 -7,14 4,7 0,00 4,7 -8,51 4,3 -8,51

2,9** -3,33 3,2 10,34 3,2 0,00 3,0 -6,25 3,6 20,00 3,2 21,88 3,9 21,88 3,2 -17,95

21


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Смертність дитячого населення на 100 тис., з них: хлопчиків і дівчаток

1,5 7,14 1,2 -20,00 1,4 16,67 1,2 -14,29 1,2 0,00 1,2 0.00 1,2 0,00 0,9 25,0

1,7* -5,56 1,4 -17,65 1,7 21,43 1,3 -23,53 1,4 7,69 1,2 16,67 1,4 16,67 1,2 -14,29

1,2** 20,00 1,1 -8,33 1,1 0,00 1,1 0,00 1,0 -9,09 1,2 -8,33 1,1 -8,33 0,6 -45,46

Захворюваність (від 0 до 17 років) дитячого населення (абс. значення, %), з них: хлопчиків і дівчаток

–*** –*** 294

(100%) –***

309

(100%) 5,10

302

(100%) -2,27

307

(100%) 1,66 318 8,81 346 -15,9 291 -15,90

–*** –*** 161

(55%) –***

177

(57%) 9,94

180

(60%) 1,70

162

(53%) -10,0

193

(61%) 1,04

195

(56%) -12,8

170

(58%) -12,82

–*** –*** 133

(45%) –***

132

(43%) -0,75

122

(40%) -7,58

145

(47%) 18,85

125

(39%) 20,8

151

(44%) -19,9

121

(42%) -19,87

Смертність дитячого населення (абс. значення, %), з них: хлопчиків і дівчаток

–*** –*** 108

(100%) –***

121

(100%) 12,04

102

(100%) -15,70

101

(100%) -0,98

99

(100%) 4,04

103

(100%) -31,1

71

(100%) -31,1

–*** –*** 62

(57%) –***

74

(61%) 19,35

57

(56%) -22,98

61

(60%) 7,02

50

(51%) 16,0

58

(56%) -19,0

47

(66%) -18,97

–*** –*** 46

(43%) –

47

(39%) 2,17

45

(44%) -4,26

40

(40%) -11,1

49

(49%) -8,16

45

(44%) -46,7

24

(34%) -46,67

Примітка: * – чоловіча стать хворих; ** – жіноча стать хворих; *** – дані не охоплюють Луганську обл. і м. Севастополь

22

За результатом аналізу епідеміологічної ситуації, що склалась в Україні

щодо лейкозу, встановлена наявність негативної тенденції до зростання за-

хворюваності. Так, за даними, стандартизованими ВООЗ, захворюваність на-

селення зросла з 7,6 у 2006 р. до 8,2 випадків на 100 тис. нас., за даними

«українського стандарту» – з 5,9 (2006 р.) до 6,4 (2012 р.) випадків на 100.

тис. населення. Протилежна за характером тенденція спостерігалась за пока-

зниками смертності населення від лейкозу.

Упродовж періоду, що досліджувався, спостегігалось поступове зни-

ження даних смерності населення від лейкозів, що є одним із важливих пока-

зників ефективності організації онкогематологічної допомоги населенню.

Так, смерність населення зменшилась із 3,6 випадків (стандартизовано за ме-

тодикою ВООЗ) до 3,3 випадків на 100 тис. нас. у 2013 р. За даними, що зве-

дені до статево-вікової структури населення України, смертність зменшилась

із 5 випадків (2006 р.) до 3,2 вип. (2011 р.) на 100. тис. нас.

Порівнюючи дані X сер. захв. та X сер. смерт. по регіонах України встановлено

таке. За даними НЦР за 2006-2013 рр., до трійки регіонів-лідерів за показни-

ком захворюваності увійшли м. Севастополь (11,69 випадків на 100 тис. нас.),

Вінницька (10,16) та Хмельницька (10,10) області, а за показниками смертно-

сті – м. Севастополь (6,61), Вінницька (5,88) та Рівненська (5,78) області. Най-

нижчі середні показники захворюваності та смертності спостерігались в одному

й тому самому регіоні, в Одеській області (X сер. захв. = 5,62 та X сер. смерт. = 3,58).

Структурний аналіз, який був проведений за гендерною ознакою, про-

демонстрував незначне переважання чоловіків у загальній кількості хворих

та померлих від лейкозів. Середнє співвідношення між чоловіками та жінка-

ми за 2006-2013 рр. за показниками кількості хворих становило 52,5 % і 47,5

%, а померлих – 53,1 % і 46,9 %. При цьому значення X сер. захв. (10,20 випадків)

і X сер. смерт. (6,60 випадків) у хворих чоловічої статі були в 1,6 та 1,72 рази ви-

щими, ніж у жінок (6,35 та 3,83 випадків відповідно).

За даними аналізу основних (%) десяти нозологічні форм ЗН (ТОП–де-

сятка) з урахуванням статевої структури загальної захворюваності та смерт-

23

ності населення України від раку за 2006-2013 рр. встановлено таке. За пока-

зником захворюваності лейкози не входять до складу ТОП-десятки ЗН в Ук-

раїні. У структурі померлих від раку хворі на лейкози посіли останню десяту

позицію: за даними 2008, 2009 рр. – по 2,9 випадків на 100 тис. померлих від

раку жінок, 2010 р. – 2,8 випадків смертей на 100 тис. померлих хворих жіно-

чої статі.

Наступним етапом наших досліджень став аналіз епідеміологічних по-

казників з урахуванням статево-вікової структури хворих. Аналіз здійснював-

ся за п’ятьма першими (%) ЗН у загальній структурі захворюваності та смерт-

ності хворих від раку за такими віковими групами хворих: 0-14 років (з 2007 р.

до 17 років); 15-29 років (з 2007 р. 18-29 років); 30-54 років; 55-75 років; бі-

льше 75 років [101]. Результати досліджень довели, що за показником захво-

рюваності та смертності лейкоз стабільно посідав І позицію незалежно від

статі у хворих від 0 до 17 років. Винятком є лише дані за показником смерт-

ності у хлопчиків за 2007 р. та у дівчаток за 2009 та 2013 рр. У зазначені роки

лейкоз поступився позиції лідера у структурі летальності серед дітей від 0 до

17 років лише ЗН головного мозку. Питома вага лейкозів у структурі захво-

рюваності хлопчиків на ЗН протягом 2006-2013 рр. коливалась у діапазоні

значень від 28,6 % (2010 р.) до 32,7 % (2008 р.), а серед дівчаток – від 24,5 %

(2011 р.) до 30,7 % (2006 р.). Питома вага показника смертності від лейкозів у

загальній структурі випадків летальності від ЗН у хлопчиків складала від 25,9 %

(2011 р.) до 37,2 % (2008 р.), а серед дівчаток – від 25,9 (2009 р.) до 32,8 %

(2007 р.) [110].

Серед хворих від 15 до 29 років (від 18 до 29 р. з 2007 р.) лейкоз за різ-

ними роками дослідження за показником захворюваності у чоловіків посідав

І-ІV позиції, а у жінок – не входив до п’ятірки (%) основних нозологічних

форм ЗН. На фоні цього цікавим є той факт, що у зазначеному віковому інте-

рвалі хворих за показником смертності від ЗН лейкоз стабільно посідає

І позицію як у чоловічій, так і жіночій популяції пацієнтів. Винятком є лише

дані 2009 та 2013 рр., за яким лідируючі позиції за випадками летальності се-

24

ред жінок від ЗН посідала хвороба Ходжкіна (12,9%), а серед чоловіків – ЗН

головного мозоку (15,0%). Питома вага показника смертності у загальній

структурі випадків смертей від ЗН у чоловіків коливався від 14,6 % (2010 р.)

до 17,9% (2007 р.), а серед жінок – від 10,9 (2009 р.) до 15,5% (2011 р.). Як

бачимо, зі збільшенням вікового інтервалу, незалежно від статі, лейкоз втра-

чає свою актуальність як за показниками захворюваності, так і смертності

хворих.

Незважаючи на значні досягнення в організації лікувально-діагностич-

них заходів у вітчизняній онкогематології та фармацевтичному забезпеченні

хворих на ГБ, кількість хворих на лейкози в Україні планомірно збільшується

(рис. 1.2).

1709317574 18040

18517 19519

20611

0

5000

10000

15000

20000

25000

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рис. 1.2. Динаміка кількості хворих на лейкози, що знаходяться на дис-

пансерному обліку в Україні протягом 2008-2013 рр.

У табл. 1.2 наведені результати аналізу даних НКР за контингентом

хворих на лейкози, що знаходилися на постійному диспансерному обліку в

Україні.

Розраховане середне значення хворих на лейкози за даними 2008-2013 рр.,

становило 18559 пацієнтів, а Тп. сер. ланц. дорівнював значенню 3,82% як у ці-

лому за всією сукупністю хворих, так і з урахуванням статі пацієнтів. Вста-

новлено незначне домінування у загальній структурі хворих пацієнтів чоло-

25

вічої статі. Так, питома вага чоловіків коливалась у діапазоні значень від 50,7 %

до 51,0 %. За даними 2013 р. встановлено, що в Україні знаходилися на облі-

ку 20611 хворих, в т.ч. 10510 чоловіків (51,0 %). У загальній структурі показ-

ників поширеності ЗН серед чоловіків питома вага лейкозів дорівнювала

2,8% (XІ позиція), серед жінок – 1,4 % (XІІ позиція). За 2014 р. онкоепідеміо-

логічні показники не оприлюднені.

Таблиця 1.2

Динаміка показників лейкозів в Україні за 2008-2014 рр.

Показники

аналізу

Роки

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Загальна кількість хворих (з урахуванням статевої структури)

Абс. кількість

(100%), з них:

- чоловіки (%)

- жінки (%)

17093:

8692

(50,9%)

8401

(49,1%)

17574:

8969

(51,0%)

8605

(49,0%)

18040:

9161

(50,8%)

8879

(49,2%)

18517:

9396

(50,7%)

9121

(49,3%)

19519:

9912

(50,8%)

9607

(49,2%)

20611:

10510

(51,0%)

10101

(49,0%)

*

0/0000 :

- чоловіки

- жінки

–*

42,3

34,7

43,4

36,0

44,7

37,1

47,3

39,2

50,1

41,4

52,5

42,9 Питома вага (%) хворих у загальній структурі поширеності ЗН

Загальний кон-

тингент хворих

на ЗН, з них:

- чоловіки

- жінки

1,8

2,6

1,4

1,8

2,6

1,4

1,8

2,6

1,4

1,8

2,6

1,4

1,9

2,7

1,4

1,9

2,8

1,4

1,9

2,8

1,4

Примітка: * кількість осіб, виключена у зв’язку з неможливістю отримання даних з деяких

регіонів країни (АР Крим, м. Севастополь, Луганська, Донецька області)

За результатами систематизації даних спеціальної літератури та аналізу

показників НЦР можна стверджувати про наявність таких тенденцій: збіль-

шення показниікв розповсюдженості ГБ, а також і лейкозів, як серед дорос-

лого, так і дитячого населення у різних країнах; планомірне збільшення пока-

зників захворюваності серед людей старших вікових груп та хворих від 0 до

26

5 років; більш висока захворюваність на лейкози серед чоловіків, зокрема й

дитячого віку; наявність зв’язку між показниками захворюваності на лейкози

та расовою належністю хворих [11, 14, 15, 35, 42, 96, 110, 135, 141].

1.2. Класифікація, етіопатогенез та характеристика симптоматичних

проявів гострих лейкозів

Лейкоз (грец. «λευκός» – білий) – загальна назва цілої групи поліетіоло-

гічних та різнорідних клональних злоякісних (неопластичних) захворювань

кровотворної системи, при яких лейкемічні зміни відбуваються на рівні стов-

бурових поліпотентних клітин або комітированих уні- чи біпотентних кістко-

во-мозкових клітин попередників [8, 17, 96, 103]. В історії медицини ще за

часів Гіпократа відомі описи хворих зі збільшеними розмірами селезінки та

лімфатичних вузлів [8, 15, 19, 42, 47, 133]. Як самостійна нозологічна форма

лейкоз був визначений лише у середині XІX ст. завдяки працям видатного

німецького вченого, основоположника целюлярної (клітинної) патології Ру-

дольфа Вірхова. У 1845 р. Р. Вірховим був запроваджений термін «лейкемія

(білокрів’я)» [15, 17, 82, 96]. Уперше ідея про пухлинну природу лейкозів бу-

ла запропанована у 1867 р. вітчизняними вченими К. Славянським та О. Ща-

стновим [1, 14, 15, 42].

У сучасній онкогематологогії відсутня єдина класифікації лейкозів, що

обумовлено дією комплексу факторів, насамперед різноманітністю критеріїв

систематизації (епідеміологія, морфологія, імунофенотип, генетичні ознаки,

первинна локалізація, характер дисемінації, клінічні прояви, прогноз ліку-

вання) та її кінцевих користувачів, наявністю суперечливої інформації, що

потребує детальнішого розгляду і т. ін. Традиційний підхід до класифікації

пухлин лімфоїдної та кровотворної систем передбачає визначення первинно

системних процесів – лейкозів та первинно локальних – лімфом. При лейко-

зах пухлинні клітини, зокрема й лімфоїдного цитогенезу, зростають у кістко-

вому мозку, а у хворих з лімфомами, навпаки, протягом тривалого часу єди-

27

ною локалізацією пухлини залишається позакістковомозкова лімфоїдна тка-

нина. У 1976 р. була розроблена French-American-British (FAB) – класифіка-

ція форм гострого лейкозу, що заснована на цитоморфологічних ознаках, до

яких згодом (1980, 1985, 1987 рр.) були дані цитохімічні ознаки пухлинних

клітин, уточнені критерії класифікації ГЛЛ, діагностики гострого мегакаріо-

бластного лейкозу і ГМЛ без дозрівання клітин [15, 42, 62].

За Міжнародною класифікацією хвороб 10-ої редакції (МКХ 10), лей-

кози належать до класу ІІ «Новоутворення», сукупності нозологічних груп С.

81-96 «ЗНЗ лімфоїдної, кровотворної та споріднених до них тканин»

(табл. 1.3).

Таблиця 1.3

Міжнародна класифікація гострих лейкозів відповідно до вимог ВООЗ

(FAB та МКХ-10)

Нозологічні форми ЗН лімфоїдної, кровотворної та споріднених до них тканин

Шифр та назва підтипу ГМЛ або ГЛЛ за

МКХ 10

Шифр та назва підтипу ГМЛ або ГЛЛ за

FAB класифікацією

1 2

ЗН мієлоїдної тканини

С92.0 – Мієлоїдний лейкоз М0, ГМЛ недиференційований або мініма-

льно диференційований

С92.0 – Мієлоїдний лейкоз М1, ГМЛ без диференціації (ознак дозрі-

вання клітин)

С92.0 – Мієлоїдний лейкоз М2 – ГМЛ з диференціацією

С92.4 – Гострий промієлоцитарний лейкоз М3 – гострий промієлоцитарний лейкоз

С92.5- Гострий мієломоноцитарний лейкоз

М4 – гострий мієломонобластний та міє-

ломоноцитарний лейкоз, що поєднаний з

єозінофіліею костного мозгу (М4єо)

С93.0 – Моноцитарний лейкоз М5 – гострий монобластний (M5a) та мо-

ноцитарний лейкоз (M5b)

С94.0 – Інший уточнений лейкоз клітинно-

го типу

М6 – еритромієлоз (еритроїдальні лейкози),

разом з еритроцитарним лейкозом (M6a) та

досить рідкою формою чистого еритрої-

дного лейкозу (M6b)

С94.2 – Гострий мегакаріобластний лейкоз М7 – мегакаріобластний лейкоз

М8 – базофільний лейкоз

28


1 2

ЗН лімфоїдної тканини

С91.0 – Лімфоїдний лейкоз (лімфолейкоз) L1 Пре В клітинний ГЛЛ

С91.0 – Лімфоїдний лейкоз (лімфолейкоз) L2 Т-клітинний ГЛЛ

С91.0 – Лімфоїдний лейкоз (лімфолейкоз) L3 В – клітинний ГЛЛ

До групи гострих лейкозів відносять ЗН лімфоїдної та кровотворної

тканин для яких характерна наявність пухлин з молодих, так званих баласт-

них, клітин. Визначають вісім форм гострих мієлобластних лейкозів і три

форми гострих лімфобластних лейкозів (додаток В).

Головний принцип систематизації гострих лейкозів за характером ци-

тогенезу пухлинних клітин був запропонований ще у 1973-1974 рр. минулого

століття російськими вченими (А. І. Воробйов, Ю. І. Лорьє) і не втратив сво-

го практичного значення й до тепер [1, 5, 15]. Назва різних форм гострого

лейкозу пов’язана з назвою нормальних попередників пухлинних клітин (міє-

лобластами, еритробластами, лімфобластами та ін.). Гострі мієлобласний і

монобласний лейкози за FAB-класифікацією розділяють на дві самостійні

форми: з диференціацією та без диференціації. Критерієм диференціації є на-

явність у пунктаті мозку більш ніж 3% клітин гранулоцитарного або моноци-

тарного ряду, відповідно, більш диференційованих, ніж мієлобласти або мо-

нобласти [1, 5, 8, 24].

У сучасній онкогематології відсутня повна та єдина концепція стосовно

етіопатогенезу лейкозів [1, 8, 15, 17]. Це є наслідком суперечливості поглядів

учених на проблему канцерогенезу в організмі людини і тварин, що спостері-

гається вже протягом кількох десятиліть. Велике наукове значення у розробці

підходів до побудови сучасних концепцій канцерогенезу мали: теорія хроніч-

ного подразнення (R.Virchow, 1839); вірусна теорія (A. Borrel, 1903; І. І. Меч-

ников, 1909; P. Rous, 1911, 1936); мутаційна теорія (Th. Bovery, 1914); теорія

хімічного канцерогенезу (К. Yamagiwa, К. Ichikawa, 1918) [8, 11, 24, 28].

29

Серед найчисленніших сучасних концепцій канцерогенезу найбільш відоми-

ми є вірусно-генетична, фізико-хімічна, мутаційна (клонально-селекційна),

дизонтогенетична, епігеномна теорії. Заслуговують також на увагу теорії по-

ліетіологічного, дисгормонального і тканинного канцерогенезу [8, 16, 80].

На сьогодні найбільш визнаною науковою спільнотою вважається му-

таційна (клонально-селекційна) теорія канцерогенезу лейкозів [16]. Відповід-

но до цієї теорії пухлини є генетичними захворюваннями, патогенетичним

субстратом яких є пошкодження генетичного апарату клітин (краплинні му-

тації, хромосомні аберації та ін.) унаслідок дії різних екзо- та ендогенних фак-

торів (віруси, опромінення, хімічні сполуки тощо). Пошкодження специфіч-

них відділів ДНК призводить до порушення механізмів контролю за проліфе-

рацією та диференціацією нормальних клітин, що у кінцевому підсумку при-

зводить до розвитку пухлини [16, 28].

За оцінкою фахівців, найбільш яскравим підтвердженням важливості

випадкових мутацій в етіології ЗН є, за результатами досліджень, хромосомні

аберації при лейкозах та лімфомах. Унаслідок транслокацій активуються

протоонкогени, які прискорюють розмноження клітин і запобігають запла-

нованому апоптозу. Крім цього, у багатьох випадках у хромосомах на місці

транслокації можуть формуватися химерні гени, які запускають синтез білків

з зміненими властивостями та активністю, що стимулюють безконтрольне

розмноження клітин і розвиток пухлини [12, 17, 103].

У більшості теорій канцерогенезу важлива роль відведена мутагенним

факторам, які традиційно класифікуються за природою (біологічні, фізичні,

хімічні) та походженням (ендо- та екзоканцерогени). На сьогодні у науковій

спільноті вітсутній єдиний погляд стосовно важливості того чи іншого етіо-

логічного фактора у розвитку лейкозів у людини і тварин. Лейкози розгляда-

ються як багатофакторіальне ЗН із визначенням таких найвпливовіших груп

причин його розвитку: інфекційно-вірусні; обтяжена (нестабільна) спадко-

вість; хімічні та фізичні канцерогени. На теперішній час вченим вже відомо

про наявність приблизно сто різновидів РНК і ДНК-вірусів бластомогенних

30

властивостей [8, 13, 28]. До РНК-онковірусів відносять ретровіруси та он-

корнавіруси, що викликають лейкози птахів, мієлобластози, еритробластози,

віруси лейкозів мишей тощо. Серед ДНК-онковірусів найбільш важливе міс-

це посідають аденовіруси, папіломовіруси, парвовіруси, герпевіруси, цитоме-

галовіруси. Вірусна природа лейкозів доведена вченими у численних експе-

риментах на тваринах, при цьому прямий зв’язок між наявністю вірусів та

можливістю захворіти на лейкоз у людей не доведений [8].

За результатами спостережень за родинами лейкозних хворих установ-

лено, що різні форми гострих лейкозів можуть передаватися безпесередьо від

батьків або через одне покоління. Найчастіше випадки спадковості лейкозів

зустрічаються при діагностуванні хронічного лімфолейкозу [6, 17, 28, 42, 47].

У спеціальній літературі зустрічаються дані стосовно високих ризиків розви-

тку лейкозів у осіб з спадковими патологіями, що супроводжуються пору-

шеннями та нестабільністю генотипу і спадковими хромосомними дефектами

(синдроми Дауна, Кланфельтера, Тернера) [6. 11, 15, 17, 42, 96]. Важливу

роль у розвитку лейкозів учені відводять спадковим патологіям, що пов’язані

з дефектами імунітету. Так, серед хворих із синдромами Луї-Барра, Віскотта-

Олдрича, Брутона поряд з проявами дефектів клітинного і гуморального іму-

нітету досить часто спостерігаються лімфосаркоми та ГЛЛ [11, 14, 96].

Важливе значення серед факторів, що спричинають розвиток лейкозів,

мають хімічні канцерогени. До них складу відносять цитостатики, особливо

алкілувального механізму дії, антибіотики пеніцилінового ряду та цефало-

спорини, хлоралфенікол та ін. У спеціальній літературі описані випадки роз-

витку ГМЛ у хворих на лімфогранулематоз, множинну мієлому, хронічний

лімфолейкоз, а також не пухлинні патології у разі застосування лейкерану

(хлорбутину), циклофосфану, азатіоприну, мелфалану, метотрексату [1, 8, 15,

28, 137, 147]. Серед осіб, що мали професійний контант з бензолом та інши-

ми поліциклічними та гетероциклічними ароматичними вуглеводнями, аро-

матичними амінами, ароматичними похідними триптофану, часто зустріча-

ються випадки розвитку лейкозу, насамперед ГМЛ і хронічного мієлолейкозу

31

[8, 15]. Вченими доведені канцерогенні властитвості деяких металів, пласт-

мас, засобів побутової хімії, тютюнових смол, продуктів горіння автомобіль-

ного та авіаційного топлива [8, 96].

Дослідження впливу іонізуючого опромінення як етіологічного факто-

ра розвитку лейкозу мають найдавнішу історію. Так, ще у середині минулого

століття групою вчених під керівництвом Ульріха (Ulrich et. al., 1946 р.) було

доведено збільшення смертності від лейкозів серед ренгенологів [170]. Знач-

ним досягненням сучасної радіобіології та онкології є комплексні досліджен-

ня наслідків атомного бомбардування японських міст Хіросіми і Нагасакі

[147]. За результатами досліджень буда доведена чітка залежність лейко-

могенного ефекту від дози радіаційного опроміння, а також зроблена кількіс-

на оцінка ризику розвитку лейкозу в населення відповідно до отриманої дози

опромінення (Shimizu et. al., 1990; Preston et. al., 1994; Pierce et. al., 1996)

[136, 137, 156, 165, 166]. Єпідеміологічні дослідження з метою оцінки ризиків

розвитку радіаційно-індукованого лейкозу внаслідок професійної діяльності

здійснювалися за групами рентгенологів, радіологів (Ulrich et.al., 1946;

Matanoski et al., 1984; March, 1950; Yoshinaga, 2004). В об’єднаному аналізі

даних про захворюваність працівників атомної промисловості США, Канади

та Великобританії науковцями встановлений статистично значущий зв’язок

для всіх форм лейкозів, за винятком хронічного лімфолейкозу (Gribbin et. al.,

1993, Gilbert et. al., 1993; Carpenter et. al., 1994; Cardis et. al., 1995) [131, 135,

140, 144, 148, 150, 166]. За результатами систематизації результатів тривалих

досліджень ученими було доведено, що ризик розвитку радіаційно-індуко-

ваних лейкозів зменшується від моменту опромінення [9, 43, 131, 135, 141,

154, 165, 167, 169].

У 1949-1951 рр. через сакціоноване й аварійне скидання рідких радіоа-

ктивних відходів ВО «Маяк» (РФ) у відкриту екосистему р. Теча (Челябінсь-

ка область) потрапило понад 76 млн м³ стічних радіоактивних вод із загаль-

ним значенням активності 2,75 МКі, а у 1957 р. стався залповий викид висо-

корадіоактивних відходів (Киштимська аварія). За результатами досліджень,

32

що проводилися вченими серед осіб, які народилися до 1950 р. і постійно з

1950 по 1960 рр. проживали на радіаційно забруднених територіях, встанов-

лено статистично значуще збільшення захворюваності на ЗН, також і на лей-

коз [13, 131, 137, 155].

У спеціальній літературі все більше уваги приділяється дослідженню

впливу аварії на Чорнобильській атомній електростанції (ЧАЕС) у 1986 р. на

зростання ЗН лімфоїдної та кровотворної тканин у населення із забруднених

територій України, Республіки Бєларусь та РФ [43, 131, 135, 141, 171].

В останній доповіді Наукового комітету ООН з дії атомної радіації

(UNSCEAR – United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic

Radiation) говориться про відсутність на сьогодні переконливих доказів сто-

совно зростання захворюваності населення радіаційно забрудненних терито-

рій України, Бєларусі та РФ на лейкози та солідні пухлини (окрім пухлин

щитоподібної залози) у дорослих або дітей, що отримали опромінення внут-

рішньоутробно [43]. Зараз тривають дослідження впливу високих доз опро-

мінення на розвиток різних форм гострого лейкозу серед ліквідаторів аварії

на японській атомній електростанції у Фукусімі [43]. Далі більш детально зу-

пинимося на аналізі патогенезу гострих лейкозів.

Лейкоз характеризується аплазією (недостатність розвитку) та метапла-

зією (патологічний характер розвитку) клітин, метастазуванням і виникнен-

ням осередків екстрамедулярного (позакістковомозкового) кровотворення [8,

15, 19]. Патогенез лейкозу обумовлений порушеннями нуклеопротеїдного

обміну, що виникає під впливом дії різних канцерогенних факторів. Одним із

найважливіших ланок розвитку гострого лейкозу є пригнічення нормального

гемопоезу, механізм якого до конця не досліджений [1, 8, 96]. Вважається,

що при лейкозах відбувається інгібування зазначеного механізму лейкозними

клітинами або факторами їх фізіологічних попередників, продукція яких ви-

ключається у разі збільшення лейкозної клітинної маси. Іншою ознакою роз-

витку лейкозу є наявність ранньої дисемінації (метастазування) лейкозних

клітин по різних органах з утворенням колоній лейкозних інфільтрацій.

33

Накопичення в організмі недозрілих та функціонально неповноцінних клітин,

що виражається у пухлинному розростанні та лейкозній інфільтрації у різних

органах, призводить до загальної інтоксикації та виснаження організму, по-

рушення діяльності органів і систем [28, 35, 42, 96, 153].

Перебіг лейкозу часто супроводжується розвитком тяжких інфекційно-

септичних, некротичних, виразкових і геморагічних ускладнень. Лейкозна

інфільтрація або метаплазія кісткового мозку в сукупності з тромбоцитопе-

нією та збільшеним гемолізом, які й так збільшують ризики кровотечі, приз-

водить до розвитку у хворих недокрів’я. Підтвердження діагнозу та іденти-

фікація типів (морфологічний, імунофенотипічний, цитогенетичний) лейкозів

здійснюється за результатами такиих основних досліджень: пункція (аспіра-

ція) кісткового мозку; мієлограма (кількісне визначення всіх клітинних форм

кісткового мозку та встановлення їх морфології) у разі підозри на гострі фор-

ми лейкозу; цитохімічний аналіз; імунофенотипування бластів (здійснюється

паралельно з цитохімічними дослідженнями, застосовують для більш точної

діагностики ГЛЛ, а також різних типів гострих мієлоїдних та лімфоїдних

лейкозів, що характеризуються труднощами при диференціальній діагности-

ці); цитогенетичний аналіз хромосомних порушень у лейкозних клітинах [1,

5, 14, 17, 19, 96, 150].

До додаткових методів діагностики лейкозів відносять дослідження: лі-

квора (збільшений мітоз є наслідком розвитку нейролейкемії); органів груд-

ної клітини за домогою ренгенолочгих методів (збільшення внутрішньогру-

диних лімфатичних вузлів, навність лейкемідів у легенях тощо); біохімічних

показників крові; роботи сердця та інших внутрішніх органів (особливо пе-

ченки, селезінки, нирок) на початку та після проведення курсів ХТ [19, 24].

Для гострого лейкозу типовою є наявність тріади ознак: лейкоцитоз;

поява значної кількості бластних клітин, також й у кістковому мозку; лейке-

мічний провал (в аналізах периферичної крові присутні бласти та зрілі кліти-

ни без ознак проміжних стадій розвитку). Характерною рисою всіх типів гос-

трого лейкозу є зниження кількості тромбоцитів до 15-30 г/л, особливо у тер-

34

мінальній стадії розвитку захворювання, а важливою морфологічною озна-

кою, окрім наявності бластних клітин у лейкоцитарній формулі (90%), є ви-

хід їх у периферійне судинне русло [1, 5, 19, 35].

У процесі розвитку гострих форм лейкозів умовно можна визначити

шість стадій: початкова, перший гострий або первинно-активний період (роз-

горнутий за клінічними проявами), повна або часткова ремісія, рецидив,

одужання, термінальна (кінцева) (табл. 1.4). На стадії ремісії визначають та-

кож фазу клініко-гематологічного покращання, що індукована ефективно

проведеною ХТ. Ця фаза характеризується істотним поліпшенням стану хво-

рого, але показники мієлограми не відповідають критеріям визначення пов-

ної або часткової ремісії [96, 133]. Детальніше характеристика ГЛЛ і ГМЛ

наведена у додатку Г.

Лейкоз, як системне захворювання організму, характеризується відсут-

ністю специфічних клінічних проявів за його різними нозологічними форма-

ми і типами [1, 19, 42, 96]. Узагальнюючи широкий спектр проявів лейкозів,

можна визначити п’ять основних синдромів: інтоксикаційний, анемічний (міе-

лофтізна анемія), геморагічний, інфекційний, виразково-некротичний (табл. 1.5).

Крім зазначених синдромів, у клініці гострих лейкозів спостерігаються лім-

фопроліферативний і гіперпластичний синдроми, гепатоспленомегалія, кіст-

ково-суглобовий синдром, ураження шкіри (лейкеміди) та мозкових оболо-

нок (нейролейкоз), внутрішніх органів, зниження ваги тіла, гарячка, гіпергід-

роз, млявість та ін. [35, 42, 47, 96]. Спектр симптоматичних проявів та їх тяж-

кість залежать від локалізації та масштабів лейкемічної інфільтрації органів і

систем організму, а також ступеня пригнічення механізмів нормального кро-

вотворення. Зупинимось на найбільш типових клінічних проявах та усклад-

неннях при різних типах гострих лейкозів, що становлять зазрозу життю хво-

рого.

На початку захворювання клінічна картина гострих лейкозів може ха-

рактеризуватися як прискореним, так і досить повільним розвитком злоякіс-

ного процесу в організмі з неспецифічним симптомокомплексом.

35

Таблиця 1.4

Клініко-гематологічні стадії розвитку гострого лейкозу

Назва та характеристика стадій розвитку гострих форм лейкозів

Початкова

Триває від кількох місяців до кількох років. Враховуючи відсутність патогномоніч-

них проявів захворювання на початковій стадії його розвитку, своєчасно діагностувати

гострий лейкоз досить важко. Тому принципового значення у хворих з невизначеним

діагнозом і проявами гематологічних порушень (анемія, лейкопенія, тромбоцитопенія та

ін.) набуває проведення повного аналізу крові та стернальної пункції. У більшості хво-

рих діагноз початкової стадії розвитку гострого лейкозу встановлюється ретроспектив-

но. Клінічна картина лейкозу на ранніх етапах залежить від швидкості розмноження

лейкозних клітин та їх накопичення в організмі, що призводить до пригнічення норма-

льного кровотворення. Перші прояви захворювання мають загальний характер (анемія,

лейкопенія або лейкоцитоз, інколи – тромбоцитопенія, слабкість, зниження апетиту, пі-

тливість, нездужання, підвищення температури тіла, біль у суглобах, катаральні прояви,

поява незначних крововиливів після дрібних травм тощо).

Перший гострий або первинно-активний період (розгорнутий за клінічними проявами)

Охоплює час від початку проявів перших клінічних ознак лейкозу, встановлення діа-

гнозу та його підтвердження, початку лікування до появи клініко-гематологічних ефек-

тів від проведеної ХТ. На першому гострому етапі розвиваються найбільш типові кліні-

чні ознаки гострого лейкозу. Спостерігається анемічний, геморагічний, інфекційний та

виразково-некротичний синдром, а також інші прояви та ускладнення з боку різних ор-

ганів і систем організму.

Повна або часткова ремісія

Спостерігається нівелювання клініко-гематологічних проявів захворювання завдяки

проведеній хіміотерапії – терапії індукції. Визначають повну та часткову ремісію. Повна

ремісія характеризується відсутністю клінічних проявів захворювання та позакістково-

мозкових лейкозних інфільтратів, кількість бластних клітин у кістовому мозку не має

перевищувати 5%, лімфоїдних клітин – менше 30%. У клінічному аналізі крові лейкозні

клітини відсутні, кількість тромбоцитів – більш ніж 100х109/л, а лейкоцитів – більше

3х109/л з наявністю тенденції до їх збільшення. У дітей з ГЛЛ обов’язковим критерієм

визначення повної ремісії є відсутність баластного цирозу в цереброспінальній рідині.

Повну ремісію, що триває від 5 років та більше, характеризують терміном «одужання».

Часткова ремісія найчастіше призводить до рецидиву захворювання. Характеризується

значним клініко-гематологічним покращанням стану хворого при наявності бластних

клітин у кістковому мозку (в мієлограмі відмічається не більш ніж 20% бластів).

Рецидив

Повернення активної стадії лейкозу після повної або часткової клініко-гематологіч-

ної ремісії. Розвивається внаслідок неефективності підтримувальної та протирецидивної

терапії, що проводилась у стадії ремісії. Рецидиви клінічних проявів лейкозу можуть

спостерігатися як у кістковому мозку, так і в різних органах хворого. Прогностично ко-

жний наступний рецидив має більш загрозливий характер, ніж попередній. Рецидив гос-

трого лейкозу може виникати через 6-15 років після початку захворювання.

Одужання

Відсутність будь-яких проявів захворювання від 5 і більше років спостереження за

хворим.

36



Термінальний (кінцевий)

Характеризується повною відсутністю терапевтичного контролю над розвитком па-

тологічного процесу, спостерігаються наявні й необоротні прояви тотального пригні-

чення нормального кровотворення. Хворі страждають від тяжких проявів зниження міс-

цевого і загального імунітету та виразково-некротичних уражень різних органів і систем

організму.

Таблиця 1.5

Аналіз клінічних синдромів проявів розвитку гострого лейкозу


Інтоксикаційний синдром

Ознаки загальної інтоксикації організму спостерігаються на ранніх етапах розвитку

захворювання у періоді його маніфестації. Виявляється у вигляді гіподинамії, астеніза-

ції, підвищення температури від субфебрільної до високої потягом тривалого часу, збі-

льшення потовиділення, анорексії без значної втрати маси тіла.

Анемічний синдром

Зниження рівня гемоглобіну, еритроцитів. Спостерігається блідість шкіри та слизо-

вих оболонок, швидка стомлюваність, порушення дихання, біль в ділянці сердця, запа-

морочення. Клінічні прояви анемії різноманітні й визначаються ступенем пригнічення

еритропоезу, наявністю гемолізу, кровотечами та ін.

Геморагічний синдром

У ґенезі геморагічного синдрому значну роль відіграє також синдром дисеміновано-

го внутрішньо- судинного згортання (тромбогеморагический синдром), обумовлений

звільненням протеолітичних ферментів із лізосом пухлинних клітин. Відмічається прак-

тично в усіх хворих на лейкоз, але найчастіше – у клінічний картині промієлоцитарного

лейкозу. У хворих відмічається підвищена кровоточивість, крововиливи у різні органи, а

також крововтрати, що мають загрозливий для життя характер. Найчастіше спостеріга-

ються ясневі, носові, маткові кровотечі, а також крововиливи на шкірі та слизових обо-

лонках, особливо у місцях локалізації уколів та внутрішньовенних ін’єкцій.

Інфекційний синдром

Спостерігається практично у 50% хворих на різні форми лейкозу. Приблизно у 25-

30% хворих унаслідок лейкемічної інфільтрації розвивається лейкозна пневмонія або

менінгіт. Досить часто діагностуються ангіни, інфекції сечостатевої сфери, абсцеси у

місці ін’єкцій. Температура тіла може коливатися у широкому діапазоні.

Виразково-некротичний синдром

Характеризується повною відсутністю терапевтичного контролю над розвитком па-

тологічного процесу, спостерігаються наявні та необоротні прояви тотального пригні-

чення нормального кровотворення. Хворі страждають від тяжких проявів зниження міс-

цевого і загального імунітету та виразково-некротичних уражень різних органів і систем

організму.

37

У хворих спостерігається загальна слабість, підвищена втомлюваність,

болі в кістках, м’язах, суглобах із незначним збільшенням лімфатичних вузлів,

поодинокими синцями, появу яких пов’язують із травмами. Хворі можуть скар-

житися на стійкий головний біль, повторювану блювоту, дратівливість, мля-

вість. У 5% захворювання виявляється при випадковому обстеженні хворого.

Практично при всіх типах гострих лейкозів спостерігаються збільшен-

ня розмірів селезінки, печінки, нирок, вилочкової залози та лімфатичних вуз-

лів, але найчастіше – при розвитку ГЛЛ [1, 8, 35, 96].

Загрозливим для життя хворого ускладненням гострого лейкозу є ней-

ролейкоз, який розвивається переважно у дітей [42, 47]. Метастазування лей-

козними клітинами оболонок головного та спинного мозку, а також перифе-

ричних нервів призводить до розвитку лейкозного менінгоенцефаліту; лока-

льного ураження головного мозку (45%) та ураження черепно-мозкових нер-

вів (22%); корінців і периферичних нервів (4,5%) [11, 47].

Унаслідок агрегації бластних клітин у капілярах у хворих на гострі фор-

ми лейкозу з дуже високим рівнем лейкоцитів (< 100109/л) може розвинути-

ся синдром лейкостазу. У клініці цей синдром виявляється тяжкими кардіо-

респіраторними розладами з розвитком гострої дихальної недостатності, на-

бряком легень, пневмонією чи порушенням з боку ЦНС (різкий головний

біль, інсультоподібний стан) [8, 14, 17, 96]. Крім цього, внаслідок масової за-

гибелі лейкоцитів в організмі накопичуються нуклеїнові сполуки, що на фоні

глибокої анемії спричиняють розвиток необоротних дистрофічних порушень

у життєво важливих органах [11, 15, 17, 96]. Досить характерним, як для гос-

трих лейкозів, є ураження шкіри. До першої групи уражень відносять ерите-

мію, кропив’янку, бульозні висипи, прояви геморагічного синдрому, герпес,

фурункульоз та ін., а до другої – лейкеміди [14, 96].

Практично в усіх випадках розвитку гострого лейкозу прогноз є не-

сприятливим. Основними причинами смерті хворих на гострі форми лейкозу

є профузні та великі крововиливи у мозок, пневмонії, прогресуюча сердцево-

судинна недостатність [12, 17, 28, 96, 128, 133, 157].

38

1.3. Аналіз сучасних методів лікування хворих на гострі лейкози

Історично склалося, що головні принципи лікування гострих форм лей-

козів у дорослих були сформовані завдяки ґрунтовному аналізу результатів

клінічних досліджень ефективності використання програм так званої «тота-

льної терапії» у дітей у США (D. Pinkel, J. Simone, 1970, R.J.A. Aur, 1971).

Так, упровадження зазначеної програми дозволило фахівцям госпиталю

St. Jude (St. Jude Children's Research Hospital, м. Мемфіс, США) у 1979 р. до-

сягти, а на початку 80 років минулого століття переступити показник 50%

тривалої виживаності пацієнтів (R. Miller, 1984) [11, 15, 17, 133].

Сучасні підходи до організації ефективної ХТ гострих форм лейкозів

базуються на таких принципах: тривалість та інтенсифікація терапії на всіх

етапах розвитку хвороби; чітке дотримання доз, комбінації препаратів і тер-

мінів їх вживання відповідно до вимог протоколів лікування; комбінація ци-

тостатичних препаратів з метою синхронізації механізму дії ЛЗ із фазами мі-

тотичного циклу лейкозних клітин (призначення ЛЗ різної фазової циклоспе-

цифічності з нециклоспецифічними препаратами, що сприяє охопленню зна-

чної кількості лейкозних клітин); дотримання циклічності та переривчастості

в застосуванні ПП; своєчасне усунення побічних дій та ускладнень від приз-

начень цитостатиків [12, 15, 17, 51, 86, 87, 96, 133, 158].

У лікуванні гострих форм лейкозів застосовують комплекс заходів, а са-

ме ХТ, симптоматичну, замісну, паліативну та променеву терапію, а також

трансплантацію кісткового мозоку. ХТ здійснюється у декілька етапів:

індукція ремісії, що спрямована на максимальне зниження кількості

лейкозних клітин (інтенсивні курси поліхіміотерапії протягом 4-6 тижнів);

консолідація (застосування в період ремісії двох-трьох курсів інтен-

сивної терапії за схемами, що використовувалися для індукції повної ремісії)

або інтенсифікація ремісії (використання більш активних, з терапевтичного

погляду, схем хіміотерапії) та санація мозкових оболонок (краніоспінальне

опромінювання та інтралюмбальне введення цитостатиків);

39

підтримувальна або протирецидивна терапія (використання 3-6–

тижневих курсів монохіміотерапії протягом усього періоду ремісії під конт-

ролем гематологічних показників);

реіндукція ремісії (досягається завдяки застосуванню коротких кур-

сів інтенсивної поліхіміотерапії в період ремісії) [1, 8, 47, 86, 87, 96, 133, 143,

160].

До основних препаратів, що використовуються у патогенетичному лі-

куванні лейкозів, відносять глюкокортикостероїдні засоби (ГКСЗ) і ПП з

груп L01B – Антиметаболіти (метотрексат, меркаптопурин, тіогуанін, цита-

рабін, флударабін), L01C – Рослинні алкалоїди та інші природні сполуки (він-

кристин, вінбластин, етопозид), L01A – Алкілувальні засоби (циклофосфа-

мід, гексафосфамід, хлорамбуцил, Пафенцил), L01AD – Похідні нітросечови-

ни, L01D –Протипухлинні антибіотики та споріднені сполуки (даунорубіцин,

доксорубіцин), L01Х – Інші протипухлинні засоби (аспарагіназа, мітоксан-

трон, амсакрин) [36, 86, 87, 158, 160, 162-164].

Відповідно до сучасних вимог онкогематології більшість існуючих

протоколів лікування гострих лейкозів базується на принципах інтенсивной

ініціальної ХТ, що здійснюється з метою максимального знищення пулу лей-

кемічних клітин за умов корекції наслідків формування лікарської резентент-

ності та проведення інтенсивної профілактики нейролейкемії (С-Н Pui, 1994,

H. Rihm, H. Gadner, G. Henze, 1976). У табл. 1.6 наведені результати аналізу

протоколів надання МД хворим на гострі нелімфоїдні лейкози, що застосо-

вуються у різних країнах світу, а в систематизованому вигляді вони наведені

у додатку Д [15, 17,42, 47, 86, 87, 96, 133, 168].

В Україні лікування хворих на лейкози здійснюється за протоколами

надання МД, що затверджені наказами МОЗ України від 30.06.2010 р. № 647

за спеціальністю «Гематологія» (зі змінами відповідно до наказів МОЗ від від

30.01.2013 р. № 72 та від 26.06.2014 р. № 433) і наказом МОЗ України від

20. 07. 2005 р. № 364 за спеціальністю «Дитяча гематологія» (зі змінами від-

повідно до Наказу МОЗ України від 23.07.2010 р. № 617). Тактика лікування

40

хворих на ГЛЛ (МКХ-10: С91.0, С91.5) та ГМЛ (МКХ-10: С92.0, С92.4,

С92.5, С93.0, С94.2) у дорослих полягає в індукції ремісії, консолідації, підт-

римувальної терапії, профілактиці нейролейкемії [86, 87]. У схемах ХТ В-ГЛЛ

високого ризику і Т-ГЛЛ використовується 14 найменувань ЛЗ (табл. 1.7).

У лікуванні різних варіантів ГМЛ (за винятком гострої промієлоцитарної

лейкемії) рекомендовано використовувати у 7 найменувань ПП, а саме ідару-

біцин або мітоксантрон, даунарубіцин, цитарабін, філграстим, етопозид,

флударабін. У разі розвитку рецидивів і терапії рефрактерних форм ГМЛ не-

обхідно застосовувати схеми ХТ із високими дозами цитарабіну та флудара-

біну (схема FLAG), колонієстимувального фактора або HAM (цитарабін – мі-

токсантрон).

Тяжкість патологічного процесу та серйозні побічні дії ПП обумовлю-

ють необхідність проведення великого обсягу лікувальних заходів (терапії

прикриття). Ці заходи складаються з трансфузійної замісної терапії, дезінток-

сикаційного лікування, імунотерапії, лікування інфекційних ускладнень,

профілактика та лікування нейролейкемії. Детальніше зупинимося на їх ха-

рактеристиці. Із метою профілактики уражень ЦНС на ранніх етапах індук-

ційної ХТ проводять курси опромінення голови та середостіння (лікування

Т-ГЛЛ) у дозі 500-2500 рад.

Хворим призначають схеми з цитарабіном, метатрексатом, циклофос-

фамідом і дексаметазоном у вигляді люмбальних пункцій (інтратекально)

[25,86, 87, 96]. Трансфузійна терапія припускає замісне лікування переливан-

нями відсутніх компонентів крові. При прогресувальному зниженні вмісту

гемоглобіну (Hb < 70 г/л.) показані переливання еритроцитарної маси, транс-

фузії концентрату тромбоцитів показані хворим при зниженні тромбоцитів

нижче 20 х 10. 9 або при розвитку геморагічного синдрому [17, 24, 86, 87,

96]. У терапії геморагічного синдрому можуть бути використані Е-аміно-

капронова кислота, етапзилат натрію, адроксон та ін. [86, 87, 96, 133].

41

Таблиця 1.6

Аналіз протоколів лікування хворих на гострі нелімфоїдні лейкози, що використовуються у різних країнах світу

Назва протоколу лікування

або організації

її розробника (країна)

Схеми хіміотерапії

Індукція ремісії Консолідація ремісії Підтримувальна (протирецедивна тера-

пія)

1 2 3 4

CALGB (США) «7+3» – 1 курс Інтенсифіковані схеми з цитарабі-

ном/Цитозаром – 4 курса

«5+2» – 4 курса

TAD/НАМ

(Німеччина)

TAD – 1 курс

НАМ – 1 курс, який починають із 21 дня

після закінчення курсу ТАD

TAD - 1 курс

SHAM - 1 курс (може не призна-

чатися у разі проведення протире-

цедивної терапії)

«5+2», «5+циклофосфамід»,

«5+6 – МП» (протягом 3-х років)

MRC10

AML (Великобританія)

ADE – 2 курса або TAD – 2 курса

МАСЕ - 1 курс

МidAC -1 курс

Не здійснюється

ALSG (Австралія) Перший варіант лікування

«7+3+7» – 1-2 курса «5+2+5» - 2 курса «5+6 – тіогуанін» (2 роки)

Другий варіант лікування

HidAC 3+7 - 1-2 курса «5+2+5» - 2 курса «5+6 – тіогуанін» (2 роки)

Гематологічний науковий

центр

РАМН (Росія)

«7+3+5 (етопозид по 120 мг/кв.м в/в на

17-21 день від початку курсу хіміотера-

пії)» - 2 курса

«7+3+5 (етопозид по 120 мг/кв.м

в/в на 17-21 день від початку кур-

су хіміотерапії)» - 2 курса

«7+3+тіогуанін» – протягом року повної

ремісії

Російський

науково-дослідний

інститут гематології

та трансфузіології

МОЗ РФ

Перший варіант лікування

ЦРОМ – 1 курс «5+2+5» - 2 курса

Рання, пізня інтенсифікація: схема «5+3»

(помірні дози цитарабіну-мітоксантрону

або ідарубіцину). Протирецидивна тера-

пія за ротарувальними схемами – протя-

гом 1 року повної ремісії)

42


1 2

Другий варіант лікування

«7+3+ідарубіцин» – 1-2 курса «5+2+5» – 2 курса

Рання, пізня інтенсифікація: схема

«5+3» (помірні дози цитарабіну –

мітоксантрону або ідарубіцину). Проти-

рецедивна терапія (див. вище).

Таблиця 1.7

Аналіз фармацевтичної складової протоколів лікування хворих на гострі форми лейкозів

Етапи проведення ХТ хворих за протоколом лікування

Індукція ремісії Рання консолі-

дація ремісіїї

Рання

консолідація Редукція ремісії

Пізня консолі-

дація ремісії

Піздня консолі-

дація Підтримка ремісії

1 2 3 4 5 6 7

В-ГЛЛ (МКХ-10: С91.0) групи хворих стандартного ризику

1-а фаза:

Вінкристин

Даунорубіцин

Преднізолон

Аспарагіназа

(Пегаспаргаза)

Метотрексат

2-а фаза:

Циклофосфамід

Цитарабін

Меркаптопурин





Цитарабін

Етопозид


Дексаметазон

1-а фаза:


Доксорубіцин


Профілактика

нейролейкемії*

2-а фаза:


Цитарабін

Тіагуанін

HD-Mtx+Asp:






Vp+Ara-C:

Цитарабін

Етопозид

6-МР+Mtx:



Варіант А:



Профілактика нейро-

лейкемії*

Варіант В (див. вар. А і

додатково):

1-й курс

(Циклофосфамін

Цитарабін-Cph+MD-

Ara-C).

43


1 2 3 4 5 6 7

Профілактика нейро-

лейкемії*.

2-й курс (Vp+Ara-C) та

3-й курс (HD-Mtx+Asp)

В-ГЛЛ (МКХ-10: С91.0) групи високого ризику, протокол 05/93 BMFT

1-а фаза:







2-а фаза (НАМ):

Цитарабін

Мітоксанторон

HD-Mtx+Asp:




Cph+MD-Ara-

C:Ціклофосфамін

Цитарабін



1-а фаза:






2-а фаза:


Цитарабін

Тіагуанін

НАМ:

Цитарабін

Мітоксантрон

HD-Mtx+Asp:




Cph+MD-Ara-C:

Циклофосфамін

Цитарабін

Vp+Ara-C:

Цитарабін

Етопозид

6-МР+Mtx:



Схеми, як у хворих

стандартної групи ри-

зику (варіант А або В)

Т-ГЛЛ (МКХ-10: С91.0), протокол 05/93 BMFT

1-а фаза:







2-а фаза:


Цитарабін

НАМ:

Цитарабін


HD-Mtx+Asp:




1-а фаза:






2-а фаза:


Цитарабін

Тіагуанін

– Cph+MD-Ara-C:


Цитарабін



Vp+Ara-C:

Цитарабін

Етопозид



Схеми, як у хворих

стандартної групи ри-

зику (варіант А або В)

44


1 2 3 4 5 6 7


Профілактика нейролей-

кемії*

6-МР+Mtx:



ГМЛ (МКХ-10: С92.0, С92.4, С92.5, С93.0, С94.0, С94.2)

Усі варіанти ГМЛ за винятком гострої промієлоцитарної лейкемії

«7+3»:

Ідарубіцин/мітоксантрон

Даунарубіцин

Цитарабін, Філграстим**

Етопозид ***

У разі настання ремісії проводять її консолідацію (4 курси цитарабіну у високих дозах – 3000 мг/кв.м). Філграстим приз-

начають хворим похилого віку (після курсу ХТ), а також тим, у кого розвинулись інфекційні ускладнення. При відсутнос-

ті ремісії, після курсів консолідації призначають ще 4 курси за схемою «5+1» (Даунорубіцин –цитарабін). Лікування ре-

фрактерних форм ГМЛ і рецидивів захворювання здійснюється за окремими протоколами, що містять схеми з високими

дозами цитарабіну та флударабіну (схема FLAG), колонієстимувального фактора або схеми HAM (Цитарабін – мітоксан-

трон)

Гостра промієлоцитарна лейкемія

Даунарубіцин

Ідарубіцин

Третиноїн

Тактика проведення консолідації ремісії залежить від груп ризику хворих: низький, проміжний,

високий. Хворим з груп низького та проміжного ризику призначають 2-3 курси антрациклінов-

місної ХТ. Для групи високого ризику доцільним є призначення курсу з проміжними дозами

цитарабіну (1 г/кв.м), наприклад, НАМ

Третиноїн



Примітка: * – Профілактика нейролейкемії у хворих здійснується з використанням схеми: Метотрексат – цитарабін – дексаметазон;

** – У разі відсутності ремісії у хворих після проведення першого курсу індукції;

*** – Застосовують у хворих з підтипами М4 та М5.

45

Завдяки проведенню дезінтоксикаційної та інфузійної терапії істотно

знижується концентрація токсичних речовин у плазмі, а подальший форсова-

ний діурез забезпечує їх видалення з організму. Відповідно до вимог вітчиз-

няних протоколів лікуванні ГЛЛ і ГМЛ на різних епатах проведення ХТ ви-

користовуються кристалоїди, розчини 5% глюкози та 0,9% NaCl, а також гі-

перосмолярні препарати (сорбітол, натрію лактат, NaCl, СаCl2, КCl, MgCl2).

Інфузійне забезпечення є обов’язковим у разі застосування високих доз цита-

рабіну, метотрексату [86, 87].

Наступним важливим напрямком у лікуванні хворих є профілактика

інфекційних уражень різної етіології. При перших ознаках розвитку інфек-

ційного процесу негайно призначаються комбіновані схеми, які містять анти-

біотики широкого спектра дії (цефалоспорини, аміноглікозиди, карбопенеми,

фторхінолони, макроліти, цефалоспорини, аміноглікозиди та напівсинтетичні

пеніциліни) парентерально упродовж 5-7 днів [24, 96]. Протоколами лікуван-

ні гострих лейкозів також рекомендовано застосування таких препаратів, як

меропенем, іміпенем, циластатин натрію, ертапенем, дорипенем, фосфомі-

цин, неоміцин, колістин, ципрофлоксацин і протигрибкові засоби (флукона-

зол, ітраконазол, каспофунгін, посаконазол, вориконазол, амфотерицин) [86,

87, 96]. Профілактика та лікування вірусних ускладнень відповідає загальним

принципам терапії – хворим призначають ацикловір (Зовіракс) і відарабін

[17. 96]. Під час проведення ХТ передбачається повна ізоляція пацієнтів у

спеціальних асептичних палатах. По відношенню до хворих має бути дотри-

маний суворий санітарно-дезінфекційний режим.

Відповідно до міжнародних норм (European Group for Blood and Harrow

Transplantation) трансплантація стовбурових клітин крові та кіскового мозку

здійснюється для чотирьох груп захворювань. Насамперед це хворі на лейко-

зи (гострі та хронічні), лімфопроліферативні захворювання (множинна міє-

лома, лімфоми, лімфогранулематоз), солідні пухлини (нейробластома, гліома,

рак молочної залози та ін.) і деякі незлоякісні захворювання (гіпо- й апласти-

чна анемії, таласемія, комбінований імунодефіцит, аутоімунні захворювання)

46

[6]. Ученими доведено, що найкращі перспективи досягаються у разі прове-

дення трансплантації під час першої ремісії (у 70% хворих продовжується

ремісія) та у хворих віком до 20 років [6]. Головним ускладненням такої опе-

рації є гостра (20-100 діб) або відтермінована (6-12 місяців) реакція отторг-

нення трансплантата організмом хворого. Крім цього, імунокомпетентні клі-

тини донорського матеріалу можуть атакувати тканини реципієнта [6, 96].

Важлива роль у проведенні ХТ хворих на гострий лейкоз приділяється

антиеметичній (тропісетрон, ондансетрон, апрепітант) і седативній терапії.

Ці види терапій у хворих на ГЛЛ застосовуються на етапі проведення індук-

ції ремісії 2-ої фази (В-ГЛЛ, високий ризик), ранньої консолідації ремісії (В-

ГЛЛ, стандартний і високий ризики), підтримання ремісії – супроводжуваль-

на терапія (В-ГЛЛ, стандартний ризик), ранньої консолідації (Т-ГЛЛ), підт-

римувальної терапії (резистентні форми ГЛЛ або його рецидивів) [86, 87].

За оцінкою фахівців, найбільш перспективним напрямком у розвитку

біотерапії ЗН є комбіноване використання методів активації специфічного й

неспецифічного імунітету з метою зняття імунологічної протипухлинної то-

лерантності та організації активної імунологічної відповіді [24, 42, 133]. У

період ремісії можуть застосовуватися методи активної імунотерапії (вакцина

БЦЖ, алогенних лейкемічних клітин, препарати α-інтерферонів). У науковій

спільноті активно дискутується питання про можливість застосування в он-

когематології методів адаптивної імунотерапії (перенесення донорських лім-

фоцитів реципєенту після трансплантації алогенних стовбурових клітин) [14,

24, 96, 133].

1.4. Законодавче та нормативно-правове регулювання організації на-

дання медичної і фармацевтичної допомоги хворим на лейкози в Україні

На міжнародному рівні питання організації ефективних заходів із

профілактики, ранньої діагностики та лікування ЗН системно стали розгляда-

ти із середини XX ст. Так, під егідою ВООЗ у 1959 р. був створений Міжна-

47

родний Протираковий Союз, головним завданням якого є координація зусиль

міжнародного співтовариства в боротьбі зі ЗН. На міжнародному рівні функ-

ціонує також Європейське товариство з вивчення та лікування раку (ЕОRТС –

European Organization for Research and Treatment of Cancer). У табл. 1.8 наве-

дена стисла характеристика документів, що формують сучасні підходи до ор-

ганізації протиракової служби в країнах ЄС [37].

Таблиця 1.8

Характеристика основних документів з організації медичної

і фармацевтичної допомоги хворим на ЗН у країнах ЄС

Назва документа,

дата його прийняття

Принципові положення щодо організації МД та ФД

хворим на ЗН

Декларація прав хворих на

ЗН (прийнята на Європей-

ській конференції «Підт-

римка онкологічних хво-

рих» (Нідерланди 29-30

листопада 1991 р.)

Задекларували право онкологічних хворих незалежно від

їх матеріального та соціального статусу у суспільстві на

повноцінне життя у належних умовах, які забезпечують їх

цінність і гідність. Визначені основні принципи побудови

служби ранньої діагностики, проведення ефективного

спеціалізованого лікування, а також соціальної, психоло-

гічної, трудової реабілітації хворих на ЗН у суспільстві.

Закріплено право кожного хворого на рак отримання па-

ліативної допомоги та ефективного знеболювання у разі

необхідності

Паризька хартія щодо бо-

ротьби з раком

(4.02.02.2000 р.)

Рішення Комісії ЄС

96/469/ЄC від 30.07.1996 р.

Обґрунтована необхідність організації та головні напрям-

ки роботи консультативного комітету щодо запобігання

захворюваності на рак серед населення.

Резолюція Ради ЄС від

13.12.1993 р.

Розробка принципів майбутньої програми «Європа проти

раку» на 1987-1992 рр.

Рекомендації Комісії ЄС

2.12.2003 р. (2003/878/ЄС)

Визначають необхідність розробки й упровадження ефек-

тивних напрямків ранньої діагностики ЗН серед населення

відповідно до вимог національних законодавств і з ураху-

ванням особливостей організації МД хворим у країнах.

Обґрунтована необхідність дотримання принципів обсте-

ження як засобу профілактики хронічних незаразливих

хвороб, що прийняті ВООЗ у 1968 р. й ухвалені Радою Єв-

ропи у 1994 р. Опубліковані у цих документах принципи

були покладені в основу рекомендацій Комісії ЄС щодо

розробки й упровадження практики ранньої діагностики та

виявлення ЗН серед населення. У рекомендаціях визначені

медико-етичні, організаційно-економічні, юридично-

правові, психологічні та інші фактори, що мають бути роз-

глянуті перед прийняттям рішення про впровадження від-

повідних програм протиракової служби на національному

та регіональному рівнях у країнах.

48

В Україні, як колишній республіці колишнього СРСР, історично скла-

лося, що організація фармацевтичного забезпечення хворих на лейкози вхо-

дила до структури онкологічної служби [17, 37]. У 1932 р. в УРСР була вве-

дена повсюдна й обов’язкова система територіальної реєстрації та обліку он-

кологічних хворих, а з 1996 р. діє НЦР [37, 101]. Україна лише у 2007 р. при-

єдналася до конвенції країн, що підписали Паризьку хартію боротьби з ра-

ком, зобов’язавшись підготувати національну стратегію боротьби зі ЗН [37].

Усі законодавчі та НПА, що прийняті з моменту проголошення неза-

лежності України і стосуються вищезазначеного кола питань, за рівнем

спрямованості щод контингенту онкогематологічних хворих можна розділи-

ти на три групи (табл. 1.9). До складу першої групи належать НПА, в яких

задекларовані державні гарантії зі збереження життя, здоров’я, соціального

захисту та організації ефективного лікування всіх хворих на ЗН, в т.ч. на лей-

кози.

Таблиця 1.9

Аналіз законодавчих і НПА, що регулюють організацію надання

медичної та фармацевтичної допомоги онкологічним хворим,

зокрема й на лейкози в Україні (1992-2013 рр.)

Перелік та основні положення, що стосуються хворих на ЗН, зокрема й на лейкози

Перша група аналізу

Конституція України (КУ), прийнята на V сесії ВР України 28.06.1996 р. Визначається,

що Україна є соціально спрямованою державою (ст. 1). Згідно із ст. 3 КУ людина, її

життя та здоров’я визнаються найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпе-

чення прав і свобод людини є головним обов’язком держави. Права і свободи людини та

їх гарантія мають визначати зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3). Конститу-

ційні права гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22), до таких прав, зокрема,

належать: право на життя, встановлене ст. 26 КУ, яка до того ж визначає, що обов’язок

держави – захищати життя людини»; право на ОЗ, медичну допомогу та медичне стра-

хування [38, 97]. Ст. 49 визначає, що основним правом громадян України є право на ОЗ Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» від 19.11.1992 р.

Закладені основи організаційно-правових, соціально-економічних принципів, що регу-

люють суспільні відносини в галузі ОЗ і фармацевтичного забезпечення населення [72] Ст. 284 Цивільного Кодексу України встановлює право на медичну допомогу як особис-

того немайнового права громадян України. Правова норма цієї статті є логічним продо-

вження конституційних норм (Ст. 1, 3, 49) щодо збереження та підтримки здоров’я й

життя громадян у суспільстві

49



Концепція Загальнодержавної Програми «Здоров'я 2020: український вимір» (розпоря-

дження КМУ 31.10.2011 р. № 1164-р)

Друга група аналізу

Наказ МОЗ України від 30.12.1992 р. № 208 «Про заходи подальшого покращання і роз-

витку онкологічної допомоги населенню» Наказ МОЗ України від 27.07.1998 р. № 226 «Про затвердження Тимчасових галузевих

уніфікованих стандартів медичних технологій діагностично-лікувального процесу ста-

ціонарної допомоги дорослому населенню в лікувально-профілактичних закладах Укра-

їни та Тимчасових стандартів обсягів діагностичних досліджень, лікувальних заходів та

критеріїв якості лікування дітей» Державна програма «Онкологія» на 2002-2006 рр., затверджена постановою КМУ від

29.03. 2002 р. № 392 та забезпечення медичних заходів відповідної програми до 2010 р.; Державна програма «Дитяча онкологія» на 2006-2010 рр., затверджена Постановою

КМУ від 19.07.2006 р. № 983 Указ Президента України від 6.12.2005 р. № 1694/2005 «Про невідкладні заходи щодо

реформування системи охорони здоров’я населення» (актуалізовані питання державної

підтримки хворих на ЗН та організації надання їм ефективної МД у вигляді впрова-

дження загальнодержавної програми боротьби з онкологічними захворюваннями на

2007-2016 рр. Загальнодержавна програма боротьби з онкологічними захворюваннями на 2007-2016 рр.,

затверджена розпорядження КМУ 10.07.2006 р. № 393-р «Про схвалення Концепції за-

гальнодержавної програми боротьби з онкологічними захворюваннями на 2007-2016 рр.»

Третя група аналізу

Національна програма «Діти України», затверджена Указом Президента від 18.01.96 р.

№ 63/96. У документі, відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини, рати-

фікованої Україною, визначено основні напрями державної політики стосовно дітей і

заходи щодо її реалізації органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, ор-

ганізаціями та суспільними інститутами. Уперше в Україні визначена необхідність ор-

ганізації санаторно-курортне лікування дітей, хворих на ГБ. Указ Президента України від 24.01.2001 р. № 42/2001 «Про додаткові заходи щодо за-

безпечення виконання Національної програми «Діти України» на період до 2005 року».

У ІV розділі Програми «Поліпшення здоров'я дітей» (п. 67) зазначена необхідність за-

безпечення необхідними ЛЗ відділення дитячої онкології та гематології відповідно до їх

потреб

Міжгалузева комплексна програма «Здоров'я нації» на 2002-2011 рр., затверджена пос-

тановою КМУ 10.01.2002 р. № 14 (Заходи щодо виконання програми, розділ X «Бороть-

ба з раком», розділ XІ «Боротьба з хворобами крові, кровотворної та лімфоїдної тка-

нин»). В XІ розділі програми зазначено про необхідність: проведення моніторингу за-

хворюваності на хвороби крові, також і на ГБ і смертності від них (постійно); розробки і

впровадження сучасних стандартних схем діагностики та лікування (з 2003 р.); забезпе-

чення гематологічних відділень та регіональних гематологічних центрів необхідним ла-

бораторним устаткуванням та реактивами для сучасної діагностики ГБ (постійно), а та-

кож у групах ризику на анемію (з 2005 р.) Наказ МОЗ України від 20.07.2005 р. № 364 «Про затвердження протоколів надання ме-

дичної допомоги дітям за спеціальністю «Дитяча гематологія» (зі змінами відповідно до

наказів МОЗ 23.07.2010 р. № 617).

50



Наказ МОЗ України від 30.06.2010 р. № 647 (2010 р.) «Про затвердження протоколів на-

дання медичної допомоги хворим за спеціальністю «Гематологія» (зі змінами, внесени-

ми відповідно до наказів МОЗ України від 30.01.2013 р. № 72 та від 26.06.2014 р. № 433)

Державна цільова соціальна програма «Трансплантація» на період до 2012 року (2008

р.), затверджена Постановою КМУ від 8.10.2012 р. № 894 (із змінами, внесенними згід-

но з Постановою КМУ № 970 (970-2012-п ) від 24.10.2012 р.). У «Завданнях та заходах

Програми» п. 2. «Формування організаційних засад служби трансплантації» зазначена

необхідність (п.4) формування єдиного реєстру гістотипованих донорів-волонтерів сто-

вбурових гемопоетичних клітин, налагодження співробітництва з міжнародними транс-

плантат-організаціями, що мають подібний реєстр

Розробка, громадське обговорення, експертиза та узгодження у відповідних міністерст-

вах і відомствах концепції Державної програми «Надання медичної допомоги гематоло-

гічним хворим в Україні на період 2011–2015 роки»

Наказ МОЗ України від 25.01.2014 р. № 77 «Про розподіл лікарських засобів та виробів

медичного призначення для дітей, хворих на онкологічні та онкогематологічні захворю-

вання, закуплених за кошти Державного бюджету України на 2013 рік»

У найчисленнішій другій групі НПА представлені документи, в яких

висвітлюються питання державного регулювання організації онкологічної

служби в Україні в цілому та забезпечення МД, ЛЗ та соціального захисту

хворих на ЗН, зокрема й на лейкози в Україні. Більш предметно питання

державної підтримки в організації лікувально-діагностичного процесу, фар-

мацевтичного забезпечення та соціальної реабілітації хворих на ГБ, зокрема

й лейкози, розглядались у НПА, що сформували третю групу [109].

Важливим етапом розвитку процесу, що розглядається, є розробка та

затвердження постановою КМУ від 19.07.2006 р. № 983 Державної програми

«Дитяча онкологія» на 2006-2010 рр. і прийняття у 2008 р. ДЦП «Трансплан-

тація» на період до 2012 року [6, 85]. Однією з передумов розробки програми

«Трансплантація» стала відсутність законодавчо-нормативного та правового

регулювання процесу пересадження кісткового мозку в дітей, хворих на лей-

кози. Так, нормами Закону України «Про трансплантацію органів та інших

анатомічних матеріалів людині» (Указ Президента України № 1007-XIV

1007-14 від 16.07.1999 р., ухвалений ВР України, 1999, № 41, ст. 377 зі змі-

нами та доповненнями) здебільшого регулюються питання медичної діяльно-

сті, пов'язані лише з трансплантацією органів. Уперше в Україні на держав-

51

ному рівні з відповідним фінансуванням розглядалося питання про форму-

вання єдиного реєстру гістотипованих донорів-волонтерів гемопоетичних

стовбурових клітин, налагодження співробітництва з міжнародними транс-

плантат-організаціями, що мають подібний реєстр. У 2009 р. у Центрі дитячої

онкогематології і трансплантації кісткового мозку лікарні «Охматдит» запра-

цювала референс-лабораторія з діагностики онкогематологічних захворювань

з відділом тканинного типування [97].

На жаль, в Україні відсутні базисні законодавчо-нормативні докумен-

ти із соціального захисту та державної гарантії безпеки лікування хворих на

лейкози, також і проведення трансфузії кісткового мозку [52, 109]. Напри-

клад, питання державної підтримки та соціального захисту інфікованих на

ВІЛ і хворих на СНІД в Україні були прийняті ще у 1991 р. (Закон України

«Про запобігання захворюванню на синдром набутого імунодефіциту (СНІД)

та соціальний захист населення» від 12.12.1991 р. № 1972-XІІ), а хворих на

психічні розлади у 2000 р. (Закон України «Про психіатричну допомогу» від

22.02.2000 р. № 1489-ІІІ) [72]. Вирішити комплекс проблем фармацевтичного

забезпечення онкогематологічних хворих, зокрема й на лейкози, мала на меті

Державна програма «Надання медичної допомоги гематологічним хворим в

Україні на період 2011–2015 роки», що пройшла відповідні експертизи, узго-

дження та громадське обговорення, але, на жаль, так і не була затверджена.

Наприкінці можна стверджувати про таке. Відповідно до євроінтегра-

ційних намірів України виникає об’єктивна необхідність у розробці й упро-

вадженні соціально адаптованих НПА, що стосуються питаннь ефективного

лікування та реабілітації хворих на ГБ за умов підвищення стандартів ЯЖ у

суспільстві. Крім цього, негайного вирішення потребують також питання фі-

нансового та освітньо-кваліфікаційного характеру.

52

РЕЗЮМЕ

За даними ВООЗ, лейкози посідають перше місце у структурі захворю-

вань лімфоїдної та кровотворної систем людини, а смертність становить при-

близно 1% від загального показника смертності у різних країнах світу. При

аналізі даних НКР (2006-2013 рр.) за показниками, стандартизованими ВООЗ,

визначено, що Xсер. захв. становить 6,01 випадків на 100 тис. нас., а Xсер. смер. – 3,6.

Доведено, що упродовж періоду, який досліджувався, показники захворюва-

ності характеризувалися складною за характером динамікою змін. Структур-

ний аналіз, який був проведений за гендерною ознакою, продемонстрував не-

значне переважання чоловіків у загальній кількості хворих (52,5 – 47,5 %) і

померлих (53,1 – 46,9 %) від лейкозів. Серед регонів країни найвищі показ-

ники Xсер. захв. та Xсер.сСмерт. спостерігались у м. Севастополі (11,69 і 6,61 випад-

ків на 100 тис. нас. відповідно), а також у Вінницькій області (10,16 і 5,88 ви-

падків на 100 тис. нас. відповідно),. Незважаючи на значні досягнення в ор-

ганізації лікувального процесу у вітчизняній онкогематології, кількість хво-

рих на лейкози в Україні планомірно збільшується.

На сьогодні в онкогематології відсутня повна, єдина та загальноприй-

нята концепція етіопатогенезу лейкозів, а домінантною є мутаційна (клона-

льно-селекційна) теорія. З етіологічного погляду, лейкози розглядаються як

багатофакторіальне ЗН і з визначенням таких найвпливовіших причин його

розвитку: інфекційно-вірусні; обтяжена (нестабільна) спадковість; хімічні та

фізічні канцерогени. У сучасному визначенні лейкоз виглядає як системне

захворювання, що має складну динаміку розвитку і характеризується розвит-

ком таких п’яти основних синдромів: інтоксикаційний; анемічний (мієлофти-

зна анемія); геморагічний; інфекційний; виразково-некротичний. Головним

методом лікування гострих лейкозів є ХТ, що проводиться поетапно (індук-

ція, консолідація, підтримувальна терапія, реіндукція).

В Україні відсутні базисні НПА із соціального захисту онкогематологі-

чних хворих, державної гарантії безпеки їх лікування та адекватної рівню фа-

тальності захворювання суспільної реабілітації пацієнтів і членів їх родин.

53

РОЗДІЛ 2

МЕТОДОЛОГІЧНА ОСНОВА, ЗАГАЛЬНА МЕТОДИКА, ОБ’ЄКТИ

ТА ОСНОВНІ МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕНЬ

2.1. Обґрунтування напрямків та об’єктів досліджень

В умовах політичної та соціально-економічної кризи в країні і значного

дефіциту коштів державного бюджету, при підвищенні вимог до ефективності

надання МД населенню важливого значення набувають питання організації

раціональних моделей фінансування фармацевтичного забезпечення хворих на

особливо небезпечні, загрозливі для життя патології. До останніх із повною

мірою відповідальності можна віднести хворих на ГЛЛ і ГМЛ. Як свідчить до-

свід функціонування МС у різних країнах світу, ефективно діюча система

компенсації вартості споживання ЛЗ із централізованих фондів ОМС і ДМС

потребує використання результатів комплексних досліджень, зокрема таких,

метою яких є розробка ефективних моделей відносин між суб’єктами страхо-

вої діяльності [30, 39, 41, 57, 78]. Усе вищенаведене й обумовило необхідність

проведення досліджень з розробки підходів щодо підвищення ефективності

надання ФД хворим на ГЛЛ і ГМЛ за умов впровадження МС в Україні.

Беручи до уваги сучасний понятійний апарат і комплекс наукових ме-

тодів, що використовуються в організаційно-економічних дослідженнях у

фармації, нами був окреслений предмет та дослідження. З метою визначення

кола основних проблем, а також напрямків досліджень на попередньому ета-

пі необхідно було проаналізувати стан надання МД та фармацевтичного за-

безпечення хворих на онкогематологічні захворювання, а також й на лейкози

у світі та в Україні. Враховуючи специфіку та складність терміну «лейкоз»,

необхідним також було проаналізувати існуючі класифікації лейкозів у су-

часній онкогематології. За даними ВООЗ та НКР, були досліджені показники

захворюваності, смертності та поширеності гострих лейкозів у світі та в Ук-

раїні. Важливого значення також набув розгляд проблем законодавчо-

54

54

нормативного регулювання лікувально-діагностичного процесу і фармацев-

тичного забезпечення хворих на лейкози у світі та в Україні. За даними НКР,

нами були визначені основні характеристики розвитку онкоепідеміологічної

ситуації щодо лейкозів за динамікою років. За результатами аналізу спеціа-

льної літератури у систематизованому вигляді представлені дані, що висвіт-

люють сучасне бачення етіопатогенезу, діагностики, симптоматики та мето-

дів лікування гострих лейкозів у людини. Особливе місце у роботі займають

питання аналізу різних схем ХТ, що використовуються у зарубіжній та віт-

чизняній онкогематологічний практиці.

За даними зіставлення фармацевтичної частини протоколів надання

МД, що затверджені за спеціальністю «Гематологія», Переліку ВООЗ ОЛЗ

18-ї редакції, Національного переліку ОЛЗ і ВМП, Бюджетного переліку ЛЗ,

ДФ ЛЗ шостого та сьомого випуску визначені проблеми з регулювання обігу

ПП, що використовуються у ХТ гострих лейкозів.

Враховуючи особливу соціально-економічну та медико-фармацевтичну

актуальність проблеми, яка розглядається, а також результати аналізу сучас-

ної наукової літератури, відповідної законодавчо-нормативної бази, а також

даних проведених раніше досліджень із зазначеної тематики в Україні та за

кордоном, нами були окреслені такі напрямки прикладних досліджень:

аналіз сучасного асортименту ПП, що представлені у діючих в Укра-

їні протоколах надання МД хворим на ГЛЛ та ГМЛ та рекомендовані міжна-

родними і вітчизняними фахівцями у патогенетичному лікуванні гострих

лейкозів за комплексом параметрів, що використовуються в організаційно-

економічних і маркетингових дослідженнях у фармації;

фармакоекономічна та нормативно-правова оцінка стану фармацев-

тичного забезпечення хворих на лейкози за ДЦП «Онкологія» та визначення

основних проблем в організації державного забезпечення зазначеної групи

хворих на ЗН у ЛЗ;

дослідження регіональних особливостей у формуванні онкоепідемі-

ологічної ситуації щодо лейкозу у динаміці років з метою ранжування облас-

тей за групами ризику з розвитку та несприятливого перебігу лейкозу;

55

55

КЕА фактичного споживання ЛЗ хворими на ГЛЛ та ГМЛ, яким на-

давалась МД на базі спеціалізованих ЗОЗ країни по областях, що належали

до різних груп ризику з онкоепідеміологічної ситуації по лейкозу (Донецька,

Івано-Франківська, Тернопільська, Херсонська, Харківська області АР Крим);

фармакоекономічні дослідження ефективності застосування різних

схем ХТ ГЛЛ та ГМЛ;

експертний аналіз проблем в організації надання МД та фармацев-

тичного забезпечення хворих на лейкози в Україні;

розробка переліків ПП, вартість споживання яких підлягає компен-

сації з фондів ОМС та ДМС;

визначення та аналіз межі соціальних та особистих витрат показни-

ка ПГП з використанням ІМТ з метою збереження одного року ЯЖ хворих на

лейкози в Україні;

розробка організаційно-економічних підходів щодо підвищення

ефективності надання ФД хворим на лейкози в Україні.

Послідовність у проведенні досліджень за вищенаведеним переліком

напрямків з використанням сучасних наукових методів і підходів дозволило

у повному обсязі та на відповідному науковому рівні вирішити основні за-

вдання досліджень, які були сформовані нами на попередньому етапі роботи.

2.2. Методика проведення та характеристика методів досліджень

Теоретико-прикладну основу проведення комплексних досліджень, ме-

тою яких є розробка напрямків підвищення ефективності надання ФД хворим

на гострі лейкози сформували роботи представників харківської та львівської

наукових шкіл в Україні [25, 27, 29, 33-35, 40, 41, 44-46, 51, 59, 60, 78, 83, 84,

100, 103-106, 127]. Результатами систематизації та аналізу здобутків вітчиз-

няних вчених із зазначеного напрямку організаційно-економічних, фармако-

економічних та маркетингових досліджень у фармації дозволили розробити

головні напрямки проведення досліджень та поетапний план виконання ро-

боти (табл. 2.1).

56

Таблиця 2.1

Характеристика основних етапів, напрямків та отриманих результатів досліджень

Зміст проведених досліджень за напрямками Отримані результати досліджень за напрямками

1 2

Аналіз основних підходів та проблем в організації МД та ФД хворим на гострі лейкози у різних країнах світу (Розділ І)

аналіз існуючих теоретичних підходів в класифікації лейкозів, як медико-

соціальної проблеми незалежно від рівня розвитку суспільства та типу фі-

нансування ОЗ;

оцінка онкоепідеміологічних показників по лейкозах в світі та в Україні

(2006-2014 у рр.);

аналіз та систематизація даних, що висвітлюють сучасне бачення питань

етіопатогенезу, симптоматичних проявів та методів лікування, в т.ч. прове-

дення ХТ ГЛМ та ГМЛ;

систематизація даних вітчизняної законодавчо-правової та нормативної ба-

зи, що регулює організацію надання МД та фармацевтичного забезпечення

онкогематологічним хворим, в т.ч. на лейкози в Україні, визначення основ-

них проблем в організації надання ФД хворим зазначеної групи в, оцінка

проблем державного регулювання обігу ПП, що використовуються у ХТ го-

стрих лейкозів

1. I частина метод. реком. «Клініко-економічний аналіз стану фарма-

цевтичного забезпечення хворих на лейкози в Україні» (2014 р.)

Маркетингові дослідження ФР ПП, що використовуються у ХТ ГЛЛ, ГМЛ і КЕА тендерних закупівель ЛЗ, що здійснювались

для онкогематологічних хворих за ДЦП «Онкологія» (Розділ ІІІ)

ретроспективний аналіз даних державної реєстрації ПП, що використову-

ються у ХТ ГЛЛ та ГМЛ та дослідження зазначеного вибірки препаратів за

різними параметрами;

дослідження цінових характеристик ПП (індекси цін,Сliq, Са.s.) та оцінка їх

доступності (D) у динаміці років за умов за умов фінансової кризи та погір-

шення соціально-економічної ситуації у країні;

економічний аналіз державних закупівель ЛЗ для онкогематологічних хво-

рих на ДЦП «Онкологія» за 2009-2013 рр. ;

КЕА тендерних закупівель ЛЗ, що здійснювалися протягом 2009-2013 рр. за

ДЦП «Онкологія» для онкогематологічних хворих в Україні, визначення

основних проблем на напрямків подальших досліджень у зазначеному на-

прямку;

1. IІ та ІІІ частина метод. реком. «Клініко-економічний аналіз стану

фармацевтичного забезпечення хворих на лейкози в Україні» (2014 р.).

2. Стаття «Результати дослідження тендерних закупівель ЛЗ для онко-

гематологічних хворих в Україні (Запор. мед. журнал. – 2014. – № 1. –

С. 35 – 39.

3. Стаття «Аналіз нормативно-правових та фармакотерапевтичних під-

ходів у формуванні державних закупівель лікарських засобів для хво-

рих на гемобластози в Україні» (Фармаком. – 2014. – № 2. –

С. 107 – 113).

4. ІІ частина метод. реком. «Обґрунтування заходів з підвищення ефек-

тивності фармацевтичного забезпечення хворих на лейкози в Україні»

(2014 р.);

57


1 2

аналіз існуючих фармакотерапевтичних та нормативно-правових підходів у

формуванні державних закупівель ЛЗ, що здійснювалися за ДЦП «Онколо-

гія» для задоволення потреб онкогематологічних хворих у ЛЗ.

Дослідження стану та проблем фармацевтичного забезпечення хворих на ГЛЛ і ГМЛ в Україні за допомогою методів КЕА

та систематизації результатів експертного опитування лікарів– онкологів та гематологів у різних областях України (Розділ ІV)

аналіз онкоепідеміологічної ситуації з лейкозів в Україні (дані НКР за 2006-

2013 рр.) у розрізі регіонів країни з метою їх ранжування на групи ризику

щодо розвитку та несприятливого прогнозування перебігу лейкозу;

аналіз та систематизація результатів експертного опитування лікарів– онко-

логів та гематологів з проблем організації надання МД та фармацевтичного

забезпечення хворих на лейкози в Україні;

розрахунок і КЕА споживання ЛЗ хворими на ГЛЛ, ГМЛ у регіонах країни з

різним рівнем ризику розвитку лейкозу та аналіз схем ХТ, що проводилися

у стаціонарних умовах.

1. IІІ частина метод. реком. «Обґрунтування заходів з підвищення ефек-


(2014 р.).

2. Стаття «Актуальність епідеміологічних досліджень у розробці на-

прямків удосконалення медичної та фармацевтичної допомоги хворим

на лейкози в Україні за умов ОМС» (Управління, економіка та забез-

печення якістю в фармації якістю.–2013. – № 3 (29). – С. 53 – 61.)

3. Стаття «Аналіз проблем та розробка заходів щодо підвищення ефек-

тивності фармацевтичного забезпечення хворих на лейкози в Україні

(Фармац. часопис – 2015. – № 2. – С. 111 – 118.

Фармакоекономічні дослідження ефективності використання ПП у ХТ ГЛЛ, ГМЛ і визначення та аналіз показника ПГП хворих на лейкози.

Розробка СП ПП та визначення напрямків підвищення ефективності надання ФД хворим на лейкози в Україні (Розділ V)

проведення фармакоекономічних досліджень ефективності використання

ХТ ГЛЛ та ГМЛ: «вартість захворювання», «мінімізація витрат», «витрати –

ефективність»;

враховуючи результати опитування визначення та аналізу за різними пара-

метрами показника ПГП хворими на лейкози за використання ІМТ з метою

збереження одного року ЯЖ;

систематизація результатів комплексних досліджень та даних експертного

опитування лікарів– онкологів та гематологів, розробка та аналіз основного

СП хворих на ГЛЛ та ГМЛ;

визначення напрямків підвищення ефективності надання ФД хворим на

лейкози в Україні.

1. IІІ частина метод. реком. «Обґрунтування заходів з підвищення ефек-


(2014 р.).

2. Стаття «Исследование показателя ПГП больных лейкозами за испо-

льзование инновациннох медичинских технологий в лечении больных

лейкозами в Украине» (Фармация Казахстана–2015.– 5.– С.21 – 27.

4. Стаття «Результати клініко-економічного аналізу споживання ЛЗ

хворими на гострий лімфоїдний та мієлоїдний лейкози в Україні»

(Клінічна фармація. – 2015. – Т.19, № 4. С.17 – 23.)

5. Стаття «Результати фармакоекономічного аналізу раціональності

використання схем хіміотерапії гострого лімфоцітарного та мієлоїдно-

го лейкозів за методом «вартість захворювання» (Український вісник

психоневрології 2015. Т. 23, № 3(84) – С. 115 – 118.

58

Для досягнення мети дослідження на різних етапах її виконання нами

використовувалися такі методи, як історичний (при вивченні проблем розвит-

ку законодавчо-правової та нормативної бази, досвіду організації надання

ФД хворим на лейкози, аналізу існуючих підходів у класифікації лейкозів,

оцінки факторів ризику їх розвитку, перебігу патологічного процесу, розгляді

питань симптоматики та аналізі сучасних методів лікування ГЛЛ та ГМЛ),

логічний, порівняльний, математико-статистичний (в аналізі онкоепідеміоло-

гічної ситуації по лейкозах у світі та в Україні, результатів о опитування хво-

рих на лейкози, визначенні й аналізі ПГП, а також аналізі даних реєстрації

ПП та підходів у формуванні державних закупівель ПП за ДЦП «Онколо-

гія»), графічний, метод системного аналізу, фармакоекономічні методи аналі-

зу (у визначенні клініко-економічної ефективності використання схем ХТ у

лікуванні ГЛЛ та ГМЛ, КЕА стану фармацевтичного забезпечення хворих в

Україні за ДЦП «Онкологія», розробці заходів щодо підвищення ефективнос-

ті надання ФД хворим на лейкози в Україні), методи маркетингових та орга-

нізаційно-економічних досліджень (в аналізі вітчизняного ринку ПП, їх ціно-

вих характеристик та соціально-економічнорї доступності), метод експертних

оцінок (у визначенні переліку СП, що підлягають компенсації з фондів ОМС

та ДМС та проблем у фармацевтичному забезпеченні хворих на лейкози).

Використання вищезазначених методів дозволило сформулювати осно-

вні науково-прикладні підходи до підвищення рівня ефективності ФД хворих

на ГЛЛ та ГМЛ за умов реформування вітчизняної СОЗ у напрямку впрова-

дження ОМС. Обробка одержаних статистичних показників здійснювалася за

допомогою спеціального програмного забезпечення (Microsoft Office Excel)

[90]. Підготовка до обробки й аналізу статистичних показників проводилася

за допомогою табличного процесора Microsoft Office Excel 2010. У відповід-

ному порядку зазначені дані імпортувались у програму прикладного статис-

тичного аналізу Statistica 6.0 (ліцензія програмного продукту V.7. English –

V.6 Russia K 892818). Отримані результати досліджень знайшли своє відо-

браження у двох методичних рекомендаціях, затверджених ПК «Фармація»

59

МОЗ та НАМН України та зареєстровані Українським центром наукової ме-

дичної інформації та патентно-ліцензійної роботи:

«Клініко-економічний аналіз стану фармацевтичного забезпечення

хворих на лейкози в Україні» (2014 р.);

«Обґрунтування заходів з підвищення ефективності фармацевтич-

ного забезпечення хворих на лейкози в Україні» (2014 р.) [75, 76].

Стисло зупинимось на огляді основних методів та методик, що викори-

стовувалися нами під час проведення досліджень. Так, маркетинговий аналіз

асортименту ПП, що застосовується у ХТ ГЛЛ та ГМЛ, проводився за дани-

ми Державного експертного центру (ДЕЦ) МОЗ України, а для аналізу ціно-

вих характеристик використовувалися середні роздрібні ціни на ЛЗ, що наве-

дені в інформаційно-пошукових програмах «Моріон», «Фармтрейд», «Фар-

ммережа», «Інформ-клієнт» тощо (http://www.diklz.gov.ua/control/main/uk/index).

Нами були розраховані середня роздрібна ціна препаратів, ланцюгові індекси

середніх роздрібних цін, ланцюгові групові індекси роздрібних цін, коефіціє-

нти ліквідності ціни (Сliq) та адекватності платоспроможності (Са.s.), показ-

ники доступності ЛЗ (D) [26, 49, 51, 59, 98, 99] (додаток Е). Слід зазначити,

що у роботі використовувався комплексний набір формул, які є традиційними

під час проведення досліджень з організаційно-економічного, маркетингового

та фармакоекономічного напрямку у фармації [27, 39, 46, 50, 53, 56, 60]

Наступним етапом комплексних досліджень став аналіз стану фарма-

цевтичного забезпечення хворих на лейкози за ДЦП «Онкологія». Об'єктами

були обрані річні плани, реєстри державних закупівель ЛЗ МОЗ України

(http://www.moz.gov.ua), бюлетені НКР за 2006-2013 рр. за показником «кон-

тингент хворих за нозологічними формами злоякісних новоутворень»

(http://users.i.kiev.ua/~ucr/) [22, 91, 95]. Окрім стандартного набору показни-

ків, що використовуються в аналізі даних за динамікою років (варіаційний

розмах, коефіцієнти росту/зниження (ланцюгові) – kланц, темпи прирос-

ту/зниження тощо) важливе місце в аналізі тендерних закупівель зайняли ме-

тоди КЕА, насамперед АВС, VEN та інтегрований АВС/VEN аналіз. Як відо-

http://users.i.kiev.ua/~ucr/

60

мо, АВС-аналіз передбачає розподіл ЛЗ за рівнем їх витратності на три гру-

пи: А – найбільш витратні ліки (80,0 % від загального споживання ЛЗ протя-

гом певного часу); В – середньовитратна (15,0 %); С – низьковитратні ЛЗ

(5,0 %) [103]. У VEN-аналізі застосовувався формальний підхід у визначенні

можливості включення препаратів до груп: V (vital) – «життєво необхідні»,

Е (essential) – «важливі», N (non-essential) – «другорядні», важливість засто-

сування яких викликає у фахівців сумнів. До групи V були віднесені ЛЗ, що

входили до складу Національного переліку ОЛЗ і ВМП (постанова КМУ від

25.03.2009 р. № 333 (http://www.ua-tenders.com), Бюджетного переліку ЛЗ

(постанова КМУ від 5.09.1996 р. № 1071»Про порядок закупівлі лікарських

засобів закладами та установами охорони здоров’я, що фінансуються з бю-

джету» зі змінами, внесеними у відповідності до Наказів МОЗ України від

27.08.2010 р. № 631, 26.04.2011 р. № 170, 5.03.2012 р. №79, 7.03.2013 р.

№ 105 (http://www.apteka.ua), ДФ ЛЗ випуску, що відповідав рокам проведен-

ня торгів (http://www.dec.gov.ua/), і протоколів надання МД за спеціальністю

«Гематологія» (МКХ-10: С91.0, С91.5 МКХ-10: С92.0, С92.4, С92.5, С93.0,

С94.0, С94.2) одночасно. До групи Е увійшли ті найменування ЛЗ, що були

відсутні у складі Національного переліку ОЛЗ і ВМП та присутні у всіх ін-

ших документах, а до групи N – всі інші найменування ЛЗ [54]. Слід зазначи-

ти, що інтегрований АВС/VEN-аналіз тендерних закупівель ЛП здійснювався

як за вартісними, так й за кількісними показниками за міжнародними непатен-

тованими назвами (МНН) та торговими найменуваннями (ТН) препаратів, що

закуповувалися. За результатами КЕА аналізу було побудовано декілька мат-

ричних проекцій закупівель ЛП, у яких кожен препарат за МНН отримував

статус, а саме А/V, А/E, А/N, В/V, В/E, С/V, С/E [27, 30, 39, 54, 103].

Структурний аналіз складу тендерних закупівель ЛП здійснювався за

першим (І), третім (ІІІ) та четвертим (ІV) рівнями класифікаційної системи

АТС, яка рекомендована ВООЗ для проведення організаційно-економічних та

маркетингових досліджень у фармації (http://compendium.com.ua/atc) [36]. Для

перерахунку показників у долари США використовувалися дані Національного

http://www.dec.gov.ua/

http://compendium.com.ua/atc

61

банку України (НБУ), а також Державного комітету статистики України за по-

казником індекс споживчих цін за групою «фармацевтична продукція, медичні

товари та обладнання», рік до попереднього року (http://www.ukrstat.gov.ua/).

В умовах активного розвитку ФР та посилення ролі провізора в органі-

зації ефективного забезпечення лікувального процесу ЛП важливим є прове-

дення аналізу думки фахівців галузі з означеного кола проблем. Тому, насту-

пним етапом роботи стала організація проведення опитування лікарів– онко-

логів та гематологів за двома напрямками: визначення проблем в організації

надання МД та фармацевтичного забезпечення хворих на лейкози; експертна

оцінка переліку ПП, що використовуються у ХТ ГЛЛ та ГМЛ. Результати

проведеного опитування за першим напрямком представлені у ІV, а за дру-

гим напрямком – V розділі дисертаційної роботи.

Об'єктами досліджень були обрані дані експертного опитування ліка-

рів–онкологів та гематологів, яке проводилось протягом 2012-2014 рр. у До-

нецькій, Дніпропетровській, Львівській, Вінницькій, Полтавській, Харківсь-

кій, Київській областях та АР Крим (м. Сімферополь, м. Керч, м. Євпаторія,

м. Севастополь). Анкета, що пропонувалась лікарям, складалася з трьох час-

тин (додаток Ж). Так, перша частина анкети містила перелік запитань, що

мали на меті визначити думку респондентів стосовно проблем в організації

надання МД та фармацевтичного забезпечення хворих на лейкози. Найбільша

за обсягом друга частина була сформована з переліку ПП, що використову-

ються у ХТ ГЛ та ГМЛ та за яким лікарям пропонувалося оцінити за 4-х ба-

льною шкалою ТН ПП за такими параметрами, як ефективність, частота при-

значення, перспективність, токсичність та наявність на ФР [18, 21, 27, 30, 39,

115, 120, 123]. Параметри оцінювання ТН ПП наведені у додатку З. Предста-

влений в анкеті перелік ПП складався за даними протоколу надання МД, за-

твердженим за спеціальністю «Гематологія», ДФ ЛЗ 7-го випуску та міжна-

родних рекомендацій з проведення ХТ ГЛЛ та ГМЛ [2, 59]. Завершальна час-

тина містить особисті запитання до лікаря (вік, стаж роботи, посада, вчене

звання, кваліфікаційна категорія тощо).

http://www.ukrstat.gov.ua/

62

Важливим епатом підготовки до анкетування лікарів стало визначення

обсягу вибірки респондентів з метою отримання даних, що відповідають рів-

ню точності досліджень [7, 18, 21, 125]. Сукупність опитаних у проведених

дослідженнях була представлена питомою вагою, тому обсяг вибірки розра-

ховувався нами за наступним алгоритмом. На попередньому етапі необхідно

було задати бажаний рівень точності ( ) та достовірності досліджень (на-

приклад, точність повинна бути такою, щоб допустимий інтервал встановлю-

вався на рівні 05,0 , а 95,0 % – необхідний рівень достовірності). Далі

розраховувався коефіцієнт довіри (z), пов’язаний із заданим рівнем достовір-

ності проведених досліджень (z0,95=1,96) та визначалася очікувана частка

ознаки (p), для якої розраховувалася похибка досліджень. У разі відсутності

даних про частку ознаки необхідно було застосовувати такі значення, при

якому має місце максимальний розмір похибки (50,0%). Таким чином, розмір

вибірки експертів розраховується за формулою [7, 23, 26, 124]:

,)1(

2

2

ppzn (2.1)

де: z2 – коефіцієнт довіри;

p – очікувана частка ознаки;

Δ2 – гранична похибка вибірки.

Для встановленого граничного розміру похибки вибірки (Δ = ± 0,1) мі-

німальний обсяг вибірки дорівнював:

9704,9610,0

)5,01(5,096,12

2

n

Так, точність повинна була бути такою, щоб допустимий інтервал вста-

новлювався на рівні 05,0 , а 95,0% – необхідний рівень достовірності [26,

98, 99, 125]. Враховуючи вищезазначене, для експертного опитування лікарів

63

було розіслано 150 (100%) анкет, з яких було повернено 137 (91,33%) примі-

рників. Внаслідок недбалого ставлення до роботи було прийнято 126 (84,0%)

анкет.

На попередньому етапі підготовки анкет необхідно було також визна-

чити рівень компетентності експерта. З метою одержання достовірних даних

з оцінки асортименту ПП за комплексом параметрів нами були визначені чо-

тири коефіцієнти, які характеризували різні аспекти теоретичної підготовки

та рівні практичних навичок лікарів (додаток К).

З урахуванням одержаних результатів по кожному експерту далі був

визначений коефіцієнт компетентності (kK ) експертів за формулою [7, 18]:

,6

32 4321 KKKKК k

(2.2)

де: 1K – коефіцієнт використання експертом асортименту ПП;

2K – коефіцієнт рівня інформованості експерта;

3K – коефіцієнт кваліфікаційного рівня експерта;

4K – коефіцієнт наукового і кваліфікаційного авторитету експерта.

Далі всі експерти були розподілені у динамічний ряд від найменшого

до найбільшого значення kK .

За показником kK респонденти були розподілені на 5 груп: «дуже ни-

зька компетентність» (значення kK = 0,1-0,2); «низька» (

kK = 0,21-0,4); «задо-

вільна» (kK = 0,41-0,6); «висока» (

kK = 0,61-0,8); «дуже висока» (близько

Кk = 1,0). У подальшому використовувалися дані анкет експертів з дуже ви-

соким, високим та достатнім рівнями компетентності (92 опитаних – 73,02%

від загальної кількості прийнятих до роботи анкет).

Запропонована лікарям анкета (перша частина) містила як закриті, так

й відкриті запитання. Тому в аналізі узгодженості думок опитаних груп рес-

пондентів за запитанням з варіантом множинності відповідей був використа-

64

ний коефіцієнт кореляції Пірсона [26, 98, 125]. У цьому випадку вибіркою

був вектор jx

= (1

,,,,1 )jmjij xxx , де j – номер вибірки (група опитаних);

i (i = 1,m) – номер варіанта відповіді; xji – кількість респондентів у групі фа-

хівців, які зазначили i -й варіант відповіді. Коефіцієнт кореляції Пірсона ви-

значався за формулою [90, 98, 99]:

.2

1 1

2

2

1 1

2

111

m

i

m

i

kiki

m

i

m

i

jiji

m

i

ki

m

i

ji

m

i

kiji

jk

xxmxxm

xxxxm

(2.3)

Представлений коефіцієнт ( kj ) знаходиться у межах 11 kj , при

цьому він набирає таких значень: τjk = + 1 – детермінований прямий зв’язок

(збільшення однієї ознаки до збільшення іншої); τjk = –1 – детермінований

зворотний зв’язок (збільшення однієї ознаки до зменшення іншої); τjk = 0 –

зв’язок відсутній [99]. Критерієм значущості коефіцієнта кореляції Пірсона є

критерій Ст’юдента. При цьому керуються такими гіпотезами, як головна гі-

потеза H0 (зв’язок між явищами відсутній); альтернативна гіпотеза H1

(зв’язок між явищами значний). Значення критерія Ст’юдента tкр обчислюва-

лося за формулою [26, 98, 99]:

,1

2

2

jk

jk

kp

mt

(2.4)

де: m – розмір вибірки;

m – 2 – число ступенів свободи;

l – вірогідність похибки 1-го роду при схваленні основної гіпотези.

Розраховані за результатами аналізу значення критерія Ст’юдента tкр

порівнюють з табличними значеннями t1–l/2 (m – 2) відповідно до законів роз-

65

поділу Ст’юдента. Здебільшого в аналогічних дослідженнях рівень значимо-

сті (1 – l/2) має значення 0,95, 0,975 чи 0,995. При цьому приймається гіпоте-

за H0, якщо tкр < t1–l/2(m – 2), і формулюється висновок про неузгодженість

думок опитаних. За наявності протилежної залежності приймається гіпотеза

H1, якщо tкр > t1–l/2 (m – 2), думки респондентів вважаються узгодженими [26,

90, 99].

Гострі лейкози належать до групи онкологічних захворювань з особли-

во тяжким перебігом та необхідністю залучення широкого кола фахівців з

метою організації ефективного лікувально-діагностичного процесу та профі-

лактики серед населення. Тому останнім часом особлива увага приділяється

питанням аналізу онкоепідеміологічної ситуації щодо лейкозу, особливо у

розрізі регіонів країни. Об’єктивною умовою для проведення ґрунтовних та

достовірних досліджень у зазначеному напрямку є формування централізо-

ваної статистичної бази, що представлена у НКР. Перед нами постало за-

вдання проаналізувати онкоепідеміологічну ситуацію по лейкозах у різних

регіонах країни з метою їх ранжування за групами ризику. У дослідженнях

використовувалися уточнені дані НЦР за 2006-2013 рр. за показниками за-

хворюваності (Xзахв.) та смертності (Xсмерт.) лейкозів у різних регіонах країни.

Враховуючи середні значення Xзахв. та Xсмерт. та варіаційний розмах зазначених

показників (max = 11,69 у м. Севастополь та min = 3,58 в Одеській обл.) всі

регіони країни були ранжовані на п’ять груп ризику розвитку та несприятли-

вого розвитку патологічного процесу: низький ризик (наявність регіонів у

групах Із/Іс, ІІз/Іс); відносно низький ризик (групи Із/ІІс, ІІз/ІІс); помірний ризик

(ІІІз/Іс, ІІІз/ІІс, ІІз/ІІІс); високий ризик (ІІІз/ІІІс і ІVз/ІІс ІVз/ІІІс); загрозливий ри-

зик (ІІз/ІVс, ІІІз/ІVс та ІVз/ІVс). Крок інтервалу ( h ) розраховувався за формулою:

m

xxh minmax , (2.5)

де h - крок;

m - число інтервалів [26, 98].

66

Результати групування регіонів за рівними інтервалами на п’ять груп

дали змогу ранжувати регіони та визначити так звану «контрольну групу», з

яких у подальшому було зроблене викіпірування МК хворих на ГЛЛ і ГМЛ.

Наступним етапом наших досліджень став аналіз стану фармацевтич-

ного забезпечення хворих на ГЛЛ і ГМЛ, які проходили стаціонарне ліку-

вання у різних ЗОЗ країни протягом 2007-2013 рр. Викіпірування МК здійс-

нювалось методом випадкової вибірки за спеціалізованими ЗОЗ у тих регіо-

нах, які були віднесені до різних груп ризику розвитку та несприятливого пе-

ребігу патологічного процесу з лейкозу. Насамперед це Донецька обл. (низь-

кий ризик), Івано-Франківська (відносно низький), Тернопільська (помірний),

АР Крим (високий) та Харківська (загрозливий). Всього було отримано 267, а

подальшому використовувалися дані 169 МК хворих, що надійшли до стаціо-

нару в стадії загострення патологічного процесу чи у разі вперше виявленого

гострого лейкозу лімфоцитарної і мієлоїдної форм. Це 74 МК (43,8%) хворих

на ГЛЛ та відповідно 95 (56,2%) пацієнтів з діагнозом ГМЛ.

У частотному аналізі використовувалася уніфікована класифікаційна

система АТС, а середній показник призначень препаратів ( X ) на курс ліку-

вання одного хворого розраховувався за формулою [100]:

,n

xX

n (2.6)

де: xn – середнє значення частоти призначень ЛЗ по всій сукупності

хворих;

n – загальна кількість МК хворих.

Розрахунок споживання ЛП здійснювався у роздрібних цінах, для ви-

значення яких використовувалися дані раніше проведеного маркетингового

аналізу ФР, дані інформаційно-пошукових систем та результати опитування

провізорів з приводу визначення середнього рівня торговельної націнки на

препарати різних фармакотерапевтичних груп.

67

В умовах низької платоспроможності значної частки населення Украї-

ни, з одного боку, та необхідності застосування ХП протягом тривалого часу,

з іншого, питання оцінки клініко-економічної ефективності застосування

схем фармакотерапії ГЛЛ та ГМЛ має безперечну актуальність. Для вирі-

шення поставленого завдання нами були використані методи фармакоеконо-

мічного аналізу. АВС, VEN та інтегрований АВС/VEN аналіз споживання ЛЗ

хворими на ГЛЛ і ГМЛ здійснювався за методикою, вже описаною у цьому

розділі роботи [54].

Враховуючи високовартісні характеристики ПП, а також ЛЗ, що вико-

ристовуються з метою усунення побічної дії ПП, симптомів захворювання та

загальної інтоксикації хворих на лейкози, особлива увага у роботі приділя-

лась фармакоекономічній оцінці ефективності застосування тих чи інших

схем ХТ. У дослідженнях використовувалися такі методи, як «вартість захво-

рювання»; «мінімізація витрат»; «витрати – ефективність» (додаток Л).

За результатами маркетингових, організаційно-економічних та фарма-

коекономічних досліджень у подальшому нами були проведені дослідження,

метою яких стала розробка й аналіз переліків ПП, вартість яких підлягає

компенсації з фондів МС. Так, за кожною ТН ПП, які використовуються у ХТ

ГЛЛ і ГМЛ за даними експертного опитування лікарів були розраховані се-

редньозважені бальні оцінки по всіх параметрах аналізу асортименту ПП за

формулою [26, 90]:

,

)(

1

1

m

n

n

m

n

nns

s

K

KO

O (2.7)

де: sO – середньозважена бальна оцінка ТН ПП;

s – окрема назва ПП;

nsO – бальна оцінка ТН ПП, що була дана кожним n- м експертом;

68

m – кількість експертів, які брали участь в опитуванні з необхідним

рівнем компетентності;

nK – значення компетентності n-го експерта.

Враховуючи той факт, що показники середньозважених бальних оцінок

характеризувались невеликим варіаційниним розмахом (RГЛЛ = 2,64;

RГМЛ = 2,359), ранжувати препарати на основний та додатковий СП було важ-

ко, тому у подальшому нами був розрахований показник багатовимірної се-

редньої ip за формулою [98, 99]:

,

m

p

p

m

ij

i

(2.8)

де ip – показник багатовимірної середньої;

ijp – відношення значення за кожним параметром окремо до середньо-

го значення за цим параметром для кожного ТН ПП;

m – кількість досліджуваних параметрів анкети.

Враховуючи незначне коливання даних, середньозважені бальні оцінки

характеризувались невеликим варіаційним розмахом (RГЛЛ = 2,64; RГМЛ =

2,359), у подальшому всі ТН ПП були ранжовані на три групи: основного СП

(h1 – компенсація з фондів ОМС); додаткового СП (h2 – компенсація з фондів

ДМС); переліку препаратів, вартість яких не підлягає реімбурсації (h3) за по-

казником багатовимірної середньої ip . Так, всі ТН ПП, які мали значення се-

редньоарифметичної ip <2,0, автоматично виключались із аналізу (низькое-

фективний, низькопризначуваний, низькоперспективний, низько задоволений

за потребою, помірно токсичний). ТН ПП, які мали значення середньоариф-

метичної ip від 2,0 до 2,500, були віднесені до додаткового СП ПП, а всі інші

– до основного СП (значення середньоарифметичної ip >2,501).

Заключним епатом роботи стало визначення ефективності витрат дер-

жави та суспільства у системі ОЗ в цілому, та в організації фармацевтичного

забезпечення зокрема з використанням методу фармакоекономічної доціль-

69

ності («cost – effectiveness threshold») та аналізу показника ПГП за один збе-

режений рік ЯЖ хворого на лейкози у разі застосування ІМТ. У досліджен-

нях використовувалися дані соціологічного опитування зазначеної групи

хворих, тому що лейкоз є загрозливою для життя патологією та використання

ІМТ має особливу соціально-економічну та медико-етичну актуальність. За

розробленою анкетою, нами протягом 2010-2014 рр. було опитано 300

(100%) хворих на лейкози из Донецькій, Луганській, Харківській, Полтавсь-

кій, Львівській, Івано-Франківській, Одеській, Херсонській областей та АР

Крим. У подальшому було прийнято до роботи 280 (93,33%) анкет (додаток М).

Анкета містила особисті дані, які необхідно було зазначити респонден-

тові (стать, вік, соціальний статус, рівень освіти та середньомісячний дохід

тощо) і перелік спеціальних запитань з означеної тематики. Відбір респон-

дентів був цілеспрямованим, а обсяг вибірки розраховувався з урахуванням

показників очікуваної достовірності результатів опитування та враховуючи

кількість хворих на лейкози, що представлена у НКР за відповідний період.

Характеристика сукупності опитаних хворих представлена у табл. 2.2.

За допомогою метода безперервної «гри з торгом» респондентам про-

понувалося визначити особисті та державні (соціальні) величини показника

ПГП за допомогою одноразових та щомісячних платежів з двох джерел, а са-

ме за рахунок особистих коштів та державного бюджету. Далі розраховува-

лися їх середні значення одноразових та щомісячних платежів із особистих

доходів (ПГП сер. особ. одн. і ПГП сер. особ. щоміс.) і державного бюджету (ПГП сер.

соц. одн. і ПГП сер.соц. щоміс.). Враховуючи нестабільну ситуацію на фінансовому

ринку країни та можливість використання розрахованих показників у пода-

льшому, всі дані переводилися у долари США за курсом НБУ (станом на

1.01.2013 р. – 100 дол. США дорівнюють 799,3 гривні).

Результати анкетування досліджувалися за п’ятьма змінними: статтю

(а); віком (b); освітою (c); рівнем середньомісячних доходів (d); соціальним

статусом та родом діяльності (e). За ознакою статі було сформовано дві групи

(а1, а2), за віком – п’ять (b1-5), освітою – чотири (с1-4), розміром середньомісяч-

70

них доходів – шість (d1-6), а за соціальним статусом та родом діяльності – сім

(e1-7). Таким чином, було сформовано 24 групи респондентів, для яких розра-

ховувалися по чотири порогових значення (96 показників) вартості викорис-

тання ІМТ з метою збереження одного року ЯЖ. У подальшому розраховува-

вся й розмах варіації (R = Хmax – Хmin) значень у ряді розподілу за кожним з

чотирьох значень ПГП за п’ятьма змінними та групами аналізу [26, 31, 94].

Таблиця 2.2

Характеристика вибірки респондентів (%)

Параметр аналізу

Стать

Чоловіча Жіноча

40,58 59,42

Вік

Від 20 до 30 Від 31 до 40 від 41 до 50 Від 50 до 60 Від 61 до 70

22,70 21,74 20,29 18,36 16,91

Освіта

Незакінчена середня Середня (також

спеціальна) Незакінчена вища Вища

2,90 34,29 13,53 49,28

Розмір середньомісячних доходів (гривня/долар США)

До 1500 грн

(до $187,74)

Від 1501 до

2500 грн

($187,75-

312,89)

Від 2501 до

3500 грн

($312,90-

438,05)

Від 3501 до

4500 грн

($438,06-

563,20)

Від 4501 до

5500 грн

($563,21-

688,36)

Від 5501 і

вище

($688,37і ви-

ще)

27,04 24,64 21,26 14,98 6,28 5,80

Соціальний статус та вид діяльності

Пенсіонер Робочий Службо-

вець

Приватний

підпри-

ємець

Тимчасово

непрацюю-

чий

Інвалід Особи, що

навчаються

22,22 13,53 21,74 12,56 12,08 8,70 9,17

Систематизація результатів досліджень за різними напрямками знайш-

ла своє відображення у розробленому комплексі заходів щодо підвищення

ефективності надання ФД хворим на лейкози в Україні.

71

РОЗДІЛ 3

МАРКЕТИНГОВІ ТА ОРГАНІЗАЦІЙНО-ЕКОНОМІЧНІ

ПІДХОДИ ДО ОРГАНІЗАЦІЇ ФАРМАЦЕВТИЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

ХВОРИХ НА ГОСТРІ ЛЕЙКОЗИ В УКРАЇНІ

3.1. Аналіз реєстрації протипухлинних препаратів, що використову-

ються у хіміотерапії хворих на гострі лейкози

Домінантні тенденції розвитку ФР у будь-якій країні, незалежно від ти-

пу функціонування СОЗ та рівня соціального захисту населення з боку дер-

жави, безпосередньо впливають на стан організації медичної допомоги та лі-

карського забезпечення тим чи іншим групам хворих. Особливого значення

питання фізичної доступності ліків набувають у разі розгляду питань забез-

печення ЛЗ хворих на лейкози. Першим етапом наших досліджень став аналіз

вітчизняного сегменту ринку ПП, що використовуються у ХТ ГЛЛ (код за

МКХ-10: C 91.0; C 91.5) та ГМЛ (код за МКХ-10: С 92.0, С 92.4, С 92.5,

С 93.0, С 94.0, С 94.2) [4, 48, 86, 87]. Для окреслення групи ПП були проана-

лізовані дані протоколів надання МД, що затверджені відповідними наказами

МОЗ за спеціальністю «Гематологія» (зі змінами) та ДФ ЛЗ 6-го та 7-го випу-

сків. Так, встановлено, що діючими протоколами та ДФ ЛЗ у лікуванні ГЛЛ

рекомендовано застосовувати препарати вінкристину, даунорубіцину, аспа-

рагінази, метотрексату, циклофосфаміду, цитарабіну, меркаптопурину, ето-

позиду, доксорубіцину, тіогуаніну, кальцію фолінату, мітоксантрону, іфос-

фаміду, іматинібу, ідарубіцину, філграстиму, флударабіну. Схеми ХТ, наве-

дені у протоколі надання МД хворим на ГМЛ містять такі назви ПП, як мето-

трексат, цитарабін, ідарубіцин, філграстим, флударабін, третиноїн [86, 87].

За результатами аналізу даних державної реєстрації ЛЗ за 2010-2015 рр.

встановлено (станом на 01.01.2015 р.), що максимальна кількість ТН препа-

ратів, що використовуються у ХТ гострих лейкозів, були представлені

у 2013 р., а мінімальна – за даними 2010 р. (рис. 3.1).

72

56

159

61

163

64

168

77

205

70

179

72

184

0

50

100

150

200

250

2010 2011 2012 2013 2014 2015

ТН без ФВ

ТН з ФВ

Рис. 3.1. Аналіз даних реєстрації ПП, що використовуються у ХТ гост-

рих лейкозів за 2010-2015 рр.

Як бачимо за даними рис.3.1 протягом 2010-2013 рр. відмічалось пла-

номірне збільшення ТН ПП як з урахуванням, так і без форм випуску (ФВ) із

159 до 205 назв препаратів. У 2014 р. спостерігалось різке зменшення їх кіль-

кості до 179 ТН з урахуванням ФВ, що дорівнювало 87 % від їх кількості у

попередньому 2013 р. За МНН препарати представлені нерівномірно (табл.

3.1). Найбільша кількість торгових назв ПП зареєстрована за доксорубіцином

(11 препаратів), другу позиції зайняли препарати філграстиму (9 препаратів),

а третю – етопозиду (8 назв ЛЗ). З урахуванням ФВ, перші три позиції зайня-

ли такі препарати, як метотрексат (49 ТН препаратів), доксорубіцин (28 назв

ЛЗ), філграстим (22 препарати) [58, 118].

У складі ДФ ЛЗ 6-го випуску відсутні препарати меркаптопурину, а да-

унорубіцин та тіогуанін представлені у 13-му «Гематологія. ЛЗ» та 19-му роз-

ділах «ЛЗ для лікуванні ЗН». Встановлено, що у 2014 р. в Україні була відсу-

тня реєстрація за препаратами тіагуаніну. Так, кінцевий термін реєстрації на

ТН зазначеного препарату (Ланвіс табл. 40 мг № 25, «Екселла Гмб», Німеч-

чина) закінчився у 27.11.2013 р. і цілий рік хворі на ГБ не мали змоги прид-

бати препарати, що представлені у протоколах надання МД. Унаслідок відсу-

73

тності реєстрації у 2014 р. ТН тіагуаніну не потрапили також до переліку ПП,

що планувалися закупити за ДЦП «Онкологія» у 2015 р.

Таблиця 3.1

Аналіз асортименту ПП, що представлені у протоколах

надання МД хворим на ГЛЛ і ГМЛ

Назва ПП за МНН Кількість

ТН (ТН з

ФВ)

Імпортні:

вітчизняні

Технологічні форми випуску

Розчини Таблетки/

капсули Порошки

Вінкристин /

Vincristinum 3 (3) 100:0 2 ‒ 1

L-аспарагіназа/

Asparaginazum 1 (2) 100:0 ‒ ‒ 2

Метотрексат/

Methotrexatum 6 (49) 100:0 38 11 2

Циклофосфамід/

Cyclophosphamidum 2 (5) 80:20 ‒ ‒ 5

Цитарабін/

Cytarabinum 4 (10) 80:20 8 ‒ 2

Даунорубіцин/

Daunorubicin 1(1) 100:0 1

Етопозид/

Etoposidum 8 (14) 92,9:7,1 14 ‒ ‒

Доксорубіцин/

Doxorubicinum 11 (28) 67,9:32,1 15 ‒ 15

Кальцію фолінат/

Calcii folinas 5(11) 100:0 9 1 1


/Mitoxantronum 6 (12) 58,3:41,7 12 ‒ ‒

Іфосфамід/

Ifosfamidum 1(3) 100:0 ‒ ‒ 3

Іматиніб/

Imatinibum 2(3) 100:0 ‒ 3 ‒

Ідарубіцин/

Idarubicinum 4 (5) 60:40 2 1 2

Тіогуанін/

Thioguanine 1(1) 100:0 ‒ 1 ‒

Філграстим/

Filgrastimum 9 (22) 77,3:22,7 20 ‒ ‒

Флударабін/

Fludarabinum 4(6) 100:0 2 2 1

Третиноїн/

Tretinoinum 4(6) 100:0 ‒ 5* ‒

РАЗОМ 72 (181) – 122 23 35

Примітка: * – випуск препарату третиноїн представлений також у формі гелю

74

За даними 7-го випуску ДФ ЛЗ відсутні дані за меркаптопурином та да-

унорубіцином, а тіогуанін представлений лише у розділі 13 «Гематологія.

ЛЗ» [4, 58, 76]. Всі інші назви ПП представлені у складі ДФ ЛЗ 6-го та 7-го

випусків.

За різними роками асортимент ПП, що досліджуються, представляли в

Україні від 31 (2010 р.) до 42 (2014 р.) фірм-виробників ЛЗ. Аналіз асортиме-

нту препаратів за параметром «імпортний – вітчизняний» довів безумовне

домінування препаратів іноземних компаній. Так, співвідношення (%) між

препаратами імпортного та вітчизняного виробництва за роками відрізнялось

стабільністю та складало: 2010 р. – 77 : 23; 2011 р. – 74 : 26; 2012 р. – 78 : 22;

2013 р. – 78 : 22; 2014 р. – 78 : 22; 2015 р. – 76 : 24. З 18 (100%) ПП за МНН,

що рекомендовані для лікування ГЛЛ та ГМЛ, лише за 7-ма (38,9%) позиція-

ми представлені препарати вітчизняного виробництва. Це – циклофосфамід,

цитарабін, даунорубіцин (термін дї реєстрації до 09.04.2014 р.), етопозид, мі-

токсантрон, ідарубіцин, філграстим [58, 118]. Найбільша кількість ТН ПП ві-

тчизняного виробництва, як без, так й з урахуванням ФВ, налічується за док-

сорубіцином. Питома вага препаратів імпортного виробництва за назвами ПП

за МНН коливається у діапазоні значень від 100% (вінкристин, L-аспара-

гіназа, метотрексат, кальцію фолінат, іфосфамід, іматиніб, флударабін, тре-

тиноїн) до 58,3% (мітоксантрон). На рис. 3.2 представлений склад ТОП-10

фірм–заявників на реєстрацію ПП. Безумовним лідером за кількістю зареєст-

рованих препаратів (з урахуванням ФВ) є компанія «ЕБЕВЕ» (Австрія). Пи-

тома вага препаратів, зареєстрованих в Україні компанією «ЕВЕБЕ» у зага-

льній сукупності ПП, що досліджується, у середньому дорівнювала 27,4%.

Другу позицію займає фірма «МЕДАК» (Німеччина) – 12,9%, а на третій по-

зиції рейтингу були представлені фірма «ТЕВА» та вітчизняний виробник ЛЗ

ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ – Біолік» (по 8,4 % відповідно). Всього на 10 ком-

паній з 34, що представляють в Україні ПП з досліджуваної вибірки препара-

тів, припадає 73,7% асортименту ЛЗ з урахуванням всіх ФВ.

75

Рис. 3.2 ТОП–десятка фірм–заявників реєстрації ПП, що застосовують-

ся у ХТ ГЛЛ та ГМЛ

ПП вітчизняного виробництва представляють такі компанії: ПАТ

«КМП» (Циклофосфан, Етопозид, Доксорубіцин); ТОВ «Фармацевтична

компанія «Здоров’я» (Цитарабін); ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ – Біолік» (Док-

солік, Ліподокс, Мітолік, Ідалік); ПрАТ «Біофарма» (Філграстим); ТОВ «Фар-

мекс Груп» (Філграстим–Фармекс). Як бачимо, лідируючі позиції за кількіс-

тю ТН ПП займає ПАТ «Фармстандарт – Біолік».

У структурі асортименту ПП, що досліджувався, більше половини пре-

паратів представлені у парентеральних ФВ (68,2%). У вигляді ліофілізованих

порошків для виготовлення інфузійних розчинів зареєстровано 34 препарати

(19,0%), а у твердих (таблетки, капсули) – всього 22 назви ПП (12,3%). Один

препарат був зареєстрований у гелевій формі, це Ізотрексин (третиноїн) гель

по 30 г у тубі компанії «ГлаксоСмітКляйн» (Великобританія).

Наступним етапом досліджень став аналіз наявності ПП у складі НПА,

що регулюють обіг ЛЗ в Україні. У дослідженнях були використані дані Зраз-

кового (модельного) переліку ЛЗ ВООЗ 18-тої редакції (Перелік ОЛЗ ВООЗ),

Національного переліку ОЛЗ і ВМП (постанова КМУ від 25.03.2009 р.

№ 333), так званого «Бюджетного переліку ЛЗ» (постанова КМУ від

76

05.09.1996 р. № 1071 зі змінами та доповненнями), ДФ ЛЗ 6-го та 7-го випус-

ку, а також протоколів надання МД, що затверджені за спеціальністю «Гема-

тологія» та «Дитяча гематологія». З асортименту ПП, що досліджувалися,

лише 8 назв препаратів за МНН представлені у складі всіх документів.

Це L-аспарагіназа, вінкристин, доксорубіцин, етопозид, кальцію фолінат, ме-

тотрексат, циклофосфамід, цитарабін (табл. 3.2).

Таблиця 3.2

Наявність ПП у НПА, що регулюють обіг ЛЗ

Код

препарату

МНН

препарату

Наявність ЛЗ

Перелік

ОЛЗ ВООЗ

Клінічний

протокол

ДФ ЛЗ

VІ/ випуск

НП* ОЛЗ

і ВПМ БП**

L01XX Аспарагіназа + + +/+ + +

L01CA Вінкристин + + +/+ + +

L01D Даунорубіцин + + +/– – +

L01DB Доксорубіцин + + +/ + +

L01CB Етопозид + + +/+ + +

L01D B Ідарубіцин – + +/+ – +

L01XЕ Іматиніб – + +/+ – +

L01AA Іфосфамід + + +/+ – +

V03AF Кальцію фолінат + + +/+ + +

L01BB Меркаптопурин + + –/– + +

L01BA Метотрексат + + +/+ + +

L01DB Мітоксантрон – + +/+ – +

L01BB Тіогуанін + + +/+ – +

L01XX Третиноїн – + +/+ – +

L01AA Філграстим – + +/+ – +

L01BB Флударабін – + +/+ – +

L01AA Циклофосфамід + + +/+ + +

L01BC Цитарабін + + +/+ + +

Примітка: *– Національний перелік ОЛЗ і ВМП; ** – Бюджетний перелік ЛЗ

77

Цікавим є той факт, що даунорубіцин, іфосфамід та тіогуанін рекомен-

довані ВООЗ щодо їх включення до національних переліків ОЛЗ, а у вітчиз-

няному Національному переліку ОЛЗ і ВМП відсутні. Окрім зазначених пре-

паратів, у складі Національного переліку ОЛЗ і ВМП відсутні також ідарубі-

цин, іматиніб, мітоксантрон, третиноїн, філграстим та флударабін. Всі 18

назв ПП наведені у Бюджетному переліку ЛЗ [113, 116].

Результати співставлення даних протоколів надання МД, ДФ ЛЗ 6-го та

7-го випуску та комплексу НПА за переліком ПП, що рекомендовані у ліку-

ванні ГЛЛ та ГМЛ, дають змогу стверджувати про необхідність формування

єдиного підходу у нормативно-правовому регулюванні обігу ЛЗ, що дослі-

джувалися.

3.2. Дослідження коефіцієнтів ліквідності ціни, адекватності плато-

спроможності та показників доступності протипухлинних препаратів

В умовах найпотужнішої соціально-економічної кризи 2014-2015 рр. та

різкого зниження платоспроможності населення України питання доступнос-

ті ЛЗ препаратів набуває особливої актуальності. Як свідчить досвід функці-

онування соціально орієнтованих СОЗ країн ЄС, дієвим механізмом підви-

щення доступності надання ФД населенню є впровадження системи референ-

тного ціноутворення на ЛЗ [41, 57, 78]. На шляху розбудови вітчизняної сис-

теми ОЗ питання запровадження ефективних моделей компенсації вартості

спожитих ЛЗ є пріоритетним та потребує використання даних комплексних

досліджень, насамперед аналізу цінових характеристиках препаратів.

До основних показників, що характеризують соціально-економічну до-

ступність ЛЗ належать Сliq, Са.s., D [49, 51, 53, 56, 59]. Для аналізу динаміки

середніх роздрібних цін на ПП за 2009-2014 рр. був розрахований індекс

Ig (ланцюговий), який у 2009 р. становив 0,98; 2010 − 0,97; 2011 р. − 0,99;

2012 р. – 1,07; 2013 р. – 1,11; 2014 р. − 1,28; 2015 рр. – 1,46. Середнє значення

Ig (ланцюгового) дорівнювало значенню у динаміці років 1,14. Як бачимо,

протягом 2009-2011 рр. середні оптові ціни знижувалися, а з 2012 р. спосте-

78

рігалось їх планомірне збільшення до максимального значення у 2015 р. Вра-

ховуючи значну залежність сегменту ФР ПП від імпорту, планомірне зрос-

тання середніх роздрібних цін за умов девальвації національної валюти прак-

тично у три рази виклядає логічним та очікуваним.

У подальшому з метою проведення аналізу динаміки змін Сliq, Са.s., D

нами були обрані ті назви ПП, які мають найбільшу частоту представлення у

протоколах надання МД хворим на ГЛЛ та ГМЛ та використовуються у ліку-

ванні як ГЛЛ, так й ГМЛ. Крім цього, важливим критерієм відбору стала фі-

зична наявність препаратів на розрібному сегменті ФР та у даних пошуково-

інформаційних систем з продажів ЛЗ в Україні. В аналізі не використовува-

лися дані за препаратами, що були представлені протягом 2009-2014 рр. фра-

гментарно. За означеним комплексним критерієм підійшли такі назви ПП за

МНН, як доксорубіцин, циклофосфамід та цитарабін. Результати розрахунків

Сliq, Са.s., D представлені у додатку Н. За результатами проведених дослі-

джень визначені групові значення показників Сliq, Са.s., D, що наведені у

табл. 3.3.

Таблиця 3.3

Аналіз динаміки Ig (ланцюговий) Сliq, Са.s., D назв ПП,

що використовуються у ХТ гострих лейкозів за 2009-2015 рр.

МНН

препаратів

Значення показника по роках дослідження показника

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Середнє

значення

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ig (ланцюговий)

Доксорубіцин 1,08 1,11 1,01 1,07 1,06 1,21 1,33 1,12

Циклофосфамід 1,04 1,08 1,08 1,11 1,01 1,51 1,73 1,22

Цитарабін 1,07 1,13 1,06 1,13 0,95 1,34 1,18 1,12

Сliq

Доксорубіцин 0,19 0,19 0,13 0,15 0,12 0,13 0,11 0,15

Циклофосфамід 0,14 0,10 0,12 0,12 0,15 0,11 0,09 0,12

Цитарабін 0,22 0,13 0,04 0,14 0,15 0,13 0,13 0,13

79


1 2 3 4 5 6 7 8 9

Са.s.

Доксорубіцин 11,17 9,0 7,49 8,00 6,25 7,16 9,50 8,37

Циклофосфамід 4,90 4,51 3,96 3,67 3,47 5,36 9,61 5,07

Цитарабін 7,46 8,01 6,98 5,81 5,01 6,57 10,18 7,15

D

Доксорубіцин – 1,16 1,29 1,10 1,00 0,77 0,65 1,00

Циклофосфамід – 1,14 1,21 1,07 1,07 0,64 0,49 0,94

Цитарабін – 1,09 1,24 1,06 1,15 0,72 0,47 0,96

Сliq є одним з показників, що дозволяє вартісно оцінити рівень конку-

ренції на сегменті ФР, що досліджується [50, 51, 56]. Як бачимо за даними

таблиці 3.3, середнє значення Сliq по роках дослідження за всіма назвами

препаратів було більше, ніж 0,05. Значення Сliq за препаратами доксорубіци-

ну коливалися у діапазоні значень від 0,12 до 0,19 (∆ = 0,07), циклофосфаміду

– від 0,10 до 0,15 (∆ = 0,05), а цитарабіну – від 0,04 до 0,22 (∆ = 0,18).

За результатами аналізу динаміки змін показника Са.s. встановлено, що

за препаратами доксорубіцину його значення коливалося від 6,25 до 11,47

(∆ = 5,22), циклофосфаміду – від 3,47 до 9,61 (∆ = 6,41), цитарабіну – від 5,01

до 10,18 (∆ = 5,17).

Зниження значень Са.s., що вказує на збільшення доступності препара-

тів за ТН доксорубіцину, спостерігалось протягом 2009-2011 рр., за циклофо-

сфамідом – протягом 2009-2013 рр. Препарати цитарабіна характеризувалися

складною динамікою змін Са.s. Так, протягом 2009-2010 рр. мало місце збі-

льшення, а за з 2011 до 2013 рр., навпаки, зниження показника Са.s. За всіма

ТН ПП, що досліджувалися з 2013 рр., спостерігалось планомірне збільшення

даних Са.s., досягнувши максимальних значень (за винятком доксорубіцину)

у 2015 р. Зазначене обумовлено зменшенням доступності ПП на розрібному

сегменті ФР, що відмічалось на фоні різкого зниження доходів населення та

девальвації національної валюти.

80

Важливе значення при оцінюванні доступності ФД, що надається хво-

рим на ГЛЛ і ГЛЛ, має аналіз динаміки змін показника D. Показник D коли-

вався у таких діапазонах значень: доксорубіцин – ∆ = 0,51; циклофосфамід –

∆ = 0,65; цитарабін – ∆ = 0,69. Значення D ≥ 1 дає змогу стверджувати про

наявність оптимального рівня доступності препаратів для населення України

[53, 56]. Як бачимо за даними таблиці 3.3, показник D за всіма назвами ПП

перевищував або дорівнював одиниці протягом 2010-2013 рр. З 2010 до 2015 р.

доступність ПП планомірно знижувалася, а мінімальне значення показника D

спостерігалось за даними 2015 р. Так, за ТН доксорубіцину D зменшився з

1,16 до 0,65 (зниження у 1,8 рази), за препаратами циклофосфаміду з 1,14 до

0,49 (зниження у 2,3 рази) та цитарабін з 1,09 до 0,4 (зниження у 2,7 рази).

Найбільш різке зниження рівня доступності спостерігалось за ТН цитарабіну.

Завдяки відносно високим показникам D, що спостерігалися протягом 2010-

2013 рр., ТН доксорубіцину виявився найбільш доступним, у порівнянні з

іншими ТН ПП. Планомірне зниження показника D дозволяє стверджувати

про загрозливі, з соціально-економічної точки зору, характеристики розвитку

сегменту ФР ПП з 2014 р.

Фармацевтичне забезпечення хворих на ГЛЛ і ГМЛ здійснюється в Ук-

раїні централізовано з 2002 р. за рахунок виконання ДЦП, насамперед «Он-

кологія» [10, 64, 88, 112, 113, 116]. Враховуючи це, можна стверджувати, що

результати аналізу розвитку розрібного сегменту ФР ПП неможуть бути ви-

користані в оцінюванні загального стану фармацевтичного забезпечення хво-

рих на лейкози. Зазначене й обумовило проведення аналізу фармацевтичної

складової ДЦП «Онколоогія» у динаміці років.

3.3. Результати інтегрованого АВС/VEN-аналізу складу закупівель лі-

карських засобів для онкогематологічних хворих за державною цільвою про-

грамою «Онкологія»

За офіційними даними бюлетенів НКР, показники захворюваності та роз-

повсюдженості лейкозів та лімфом серед населення України характеризують-

ся щорічним планомірним збільшенням [101, 110]. Тому одним з етапів дос-

81

ліджень стало співставлення динаміки сум державних закупівель, що здійс-

нювалися для задоволення потреб онкогематологічних хворих України у ЛЗ та

відповідних епідеміологічних показниках (кількість хворих на ГБ) (табл. 3.4).

Як бачимо, за 2010-2013 рр. суми закупівель ЛЗ та кількість хворих на онко-

гематологічні патології зростали різними темпами [108, 112, 122]. Наприклад, у

2012 р. кількість хворих зросла на 2408 чол., що складає 5,0% від даних по-

переднього періоду, а суми державних закупівель ЛЗ збільшились у діючих

цінах на 5,6%, у співставних лише на 1,8%. У згаданому році суми державних

закупівель ЛЗ, у порівнянні з даними базового 2010 р., зросли у діючих цінах

на 11,6%, у співставних – на 0,9%, а кількість хворих – на 8,6%. Привертає

увагу значне збільшення державних асигнувань, що були витрачені на заку-

півлю ЛЗ для онкогематологічних хворих у 2013 р. Так, у порівнянні з дани-

ми 2012 та 2010 рр. було придбано ЛЗ у вартісному показнику у 1,9 та 2,2 ра-

зів більше. Зазначене збільшення сум тендерних закупівель ЛЗ здійснювало-

ся на фоні зростання кількості хворих на лейкози та лімфоми у 2013 р. порів-

няно з даними 2012 р. лише на 4,2%, а з 2010 р. – на 13,2% [75, 119, 122].

Таблиця 3.4

Економічний аналіз тендерних закупівель ліків для онкогематологічних

хворих за державною цільовою програмою «Онкологія»

Показники та результати аналізу закупівель за роками дослідження

Роки Тпр. ланц. (%)

2010 2011 2012 2013 Т1 Т2 Т3

1 2 3 4 5 6 7

Загальна сума закупівель ЛЗ у діючих цінах, тис. грн.

62018,78 65551,92 69218,61 133230,17 5,7 5,6 92,5

Загальна сума закупівель ЛЗ у співставних цінах, тис. грн.

62018,78 61435,73 62557,55 118746,67 –9,4 1,8 89,8

Кількість онкогематологічних хворих, що знаходяться на диспансерному обліку,

осіб

47053 48698 51106 53264 3,5 5,0 4,2

82


1 2 3 4 5 6 7

Сума закупівель ЛЗ у діючих цінах, що припадає на одного хворого, грн.

1318,06 1346,09 1354,41 2501,32 2,1 0,6 84,7

Сума закупівель ЛЗ у співставних цінах, що припадає на одного хворого, тис. грн.

1318,06 1261,57 1224,1 2229,4 –4,3 -3,0 82,1

На наш погляд, цікавішими були результати, отримані за даними аналізу

динаміки сум закупівель ЛЗ, що припадає на одного онкогематологічного хво-

рого. З 2010 до 2012 рр. у діючих цінах спостерігалось збільшення зазначеного

показника з 1318,06 грн/чол. до 1354,41 грн/чол., а у співставних цінах, навпа-

ки, – зменшення. Так, у 2011 р. на одного онкогематологічного хворого при-

падало ЛЗ на суму 1261,57 грн, а за даними 2012 р. – 1224,1 грн. У порівнянні

з даними 2010 р., у 2013 р. витрати держави на забезпечення хворих на лейко-

зи та лімфоми ЛЗ збільшились у 1,9 (діючі ціни) та у 1,7 (співставні ціни) ра-

зів. В цілому слід зазначити про досить нерівномірний характер розподілу

державних коштів, передбачених для задоволення потреб онкогематологічної

служби України у ЛЗ, які закуповувалися протягом 2010-2013 рр.

Наступним етапом наших досліджень був АВС, VEN та інтегрований

АВС/VEN-аналіз складу тендерних закупівель ЛЗ (додаток П). Встановлено,

що найбільшу кількість асортиментних позицій ЛЗ було придбано у 2013 р.

(46 назв ЛЗ за INN з урахуванням одиниці дозування препарату), а найменшу

– за даними 2011 р. (34 ЛЗ) (табл. 3.5). Як бачимо, за даними матричної прое-

кції інтегрованого АВС/VEN-аналізу у складі тендерних закупівель ЛЗ відсу-

тні препарати з групи N (закупівлі препаратів здійснювалися за бюджетні

кошти) та ліки зі статусом А/V. Нами встановлена наявність таких тенденцій

[76, 79, 116]. По-перше, у 2013 р. порівняно з даними базового 2010 р., спо-

стерігається зниження % кількості препаратів з групи А, V та, навпаки, збі-

льшення аналогічного показника за препаратами з групи С. По-друге, для су-

купності ЛЗ, яка досліджувалася, було характерне домінування ЛЗ з групи Е

та планомірне з 2011 р. збільшення їх питомої ваги. Співвідношення (%) між

83

кількістю ліків з групи V та Е за роками дослідження складали: 43,2:56,8

(2010 р.); 44,1 : 55,9 (2011 р.); 38,9 : 61,1 (2012 р.); 32,6 : 67,4 (2013 р.).

По-третє, у структурі закупівель за 2010-2012 рр. найбільша кількість препа-

ратів припадала на групу ЛЗ зі статусом С/V (31,8 %, 26,5 %, 30,6 % за рока-

ми відповідно). Лише за даними 2013 р. домінуючі позиції у закупівлях ЛЗ

зайняли препарати з групи В/Е (28,3 %).

Таблиця 3.5

Матриця інтегрованого АВС/VEN-аналізу тендерних закупівель

ЛЗ для онкогематологічних хворих за ДЦП «Онкологія»

Груп

а за

АВ

С-

анал

ізом

V (життєво необхідні) ЛЗ Е (необхідні) ЛЗ

Співвідношення

у закупівлі

ЛЗ за групами

V:E:N

Кіл

ькіс

ть

преп

арат

ів

Сум

а

закуп

івел

ь

(грн

)

Пи

том

а

ваг

а (%

)

у в

итр

атах

Кіл

ькіс

ть

преп

арат

ів

Сум

а

закуп

івел

ь

(грн

)

Пи

том

а

ваг

а (%

)

у в

итр

атах

1 2 3 4 5 6 7 8

2010 рік

А - - - 11 49070722,5 88,29 0,0:100,0:0,0

В 5 3639648,09 56,52 8 5879070,04 10,58 38,2:61,8:0,0

С 14 2596550,64 43,48 6 832785,54 1,13 75,7:24,3:0,0

Всього 19 6236198,73 100,0 25 55782578,08 100,0 10,1:89,9:0,0

2011 рік

А - - - 8 52337307,8 90,2 0,0:100,0:0,0

В 6 4828641,68 70,0 5 4760002,0 7,4 50,4:49,6:0,0

С 9 2263148,0 30,0 6 1362819,0 2,4 62,4:37,6:0,0

Всього 15 7091789,68 100,0 19 58460128,8 100,0 10,8:89,2:0,0

2012 рік

А - - - 7 54582422,15 85,3 0,0:100,0:0,0

В 3 2494784,0 47,3 10 8483098,8 13,3 22,7:77,3:0,0

С 11 2777124,0 52,7 5 881177,3 1,4 75,9:24,1:0,0

Всього 14 5271908,0 100,0 22 63946698,25 100,0 7,6:92,4:0,0

84


1 2 3 4 5 6 7 8

2013 рік

А - - - 8 106294291,4 94,9 0,0:100,0:0,0

В 3 16316251,25 79,8 13 3449293,0 2,4 82,5:17,5:0,0

С 12 3906508,28 20,2 10 3263830,27 2,7 54,5:45,5:0,0

Всього 15 20222759,53 100,0 31 113007414,7 100,0 15,2:84,8:0,0

За результатами досліджень нами виявлені факти дублювання асорти-

менту ЛЗ за МНН з ЛП: амфотерицин В (2011 р.), ідарубіцин 5, 10 мг (2010 р.

та 2012 р.), іматиніб 100 мг, 400 мг (2010 р.), метотрексат 10 мг, 50 мг, 500 мг

(2010 р.) та 50 мг й 1000 мг (2012 р.), ритуксимаб 100 мг, 500 мг (2010-2013 рр.),

циклофосфамід 200 мг, 100 мг (2010 р.), цитарабін 100 мг, 1000 мг (2010-

2013 рр.) [71]. Як бачимо, найбільше випадків дублювання асортименту ліків

спостерігалось у 2010 р. Наявність ідентичних за INN препаратів у широкому

діапазоні дозування ЛЗ сприяє під час проведення ХТ більш ефективному та

раціональному використанню ліків у відповідності до індивідуальних пара-

метрів хворих, їх стану та особливостей перебігу патологічного процесу.

За результатами інтегрованого АВС/VEN-аналізу вартості закупівель

ЛЗ можна стверджувати про наступне [71]. Фінансові ресурси держави були

спрямован, насамперед на придбання ліків з групи Е та препаратів зі стату-

сом А/E. Так, % вартості ліків з групи Е у загальній сумі придбаних препара-

тів коливався від 84,8% (2013 р.) до 92,4% (2012 р.), а препаратів зі статусом

А/E у меншому діапазоні значень – від 78,9% (2012 р.) до 79,8% (2011 р. та

2013 р.) [76].

Надалі був проведений більш детальний структурований аналіз показ-

ників, що представлені в інтегрованій матриці АВС/VEN-аналізу за групами

препаратів В, С, V та Е [122]. Аналіз структурних зрушень питомої ваги вар-

тості препаратів у загальній сумі закупівель здійснювався за чотирма парами

даних: В/V і В/E; С/V і С/E; В/V і С/V; В/Е і С/E. Встановлено, що для препа-

85

ратів з групи В (статус препаратів В/V і В/E) було характерне значне коли-

вання % вартості їх придбання. Так, за даними 2010 і 2012 рр. у закупівлях

ліків більший % був характерний для препаратів зі статусом В/E, а у 2011 і

2013 рр., навпаки, зі статусом В/V. Привертає увагу той факт, що за даними

2012 р. % вартості придбаних ЛП зі статусом В/Е був у 3,4 рази вищим порі-

вняно з аналогічним показником по препаратах зі статусом В/V. У 2013 р.

спостерігалась зворотня ситуація, тобто % вартості препаратів зі статусом

В/V у загальній сумі закупівель мав у 4,9 разів більші значення, ніж дані ЛЗ

зі статусом В/Е.

Динаміку змін % вартості препаратів зі статусом С/V та С/E, у порів-

нянні з ЛЗ з групи В, можна було охарактеризувати як відносно стабільну.

Питома вага вартості препаратів зі статусом С/V за загальною сумою закупі-

вель ЛЗ коливалась від 2,9 % до 4,2 %, а за препаратами зі статусом С/Е – від

1,3 % до 2,5 %. У групі С встановлено перманентне домінування показників

вартості ЛЗ зі статусом С/V. Цей факт, на нашу думку, є наслідком кількісно-

го домінування препаратів зі статусом V у структурі асортиментних позицій

за групою С [122].

За групою V 5,7% (2010 р.), 7,4% (2011 р.), 12,2% (2013 р.) від загальної

вартості державних закупівель припадало на препарати зі статусом В/V і ли-

ше за даними 2012 р. 4,0 % коштів було витрачено на придбання ліків зі ста-

тусом С/V. Як вказувалося раніше, у групі Е більше трьох четвертих витра-

чених коштів припадало на препарати зі статусом А/E. Для препаратів зі ста-

тусом В/E та С/E був притаманний зигзагоподібний характер змін показників

питомої ваги вартості їх придбання за зальною сумою закупівель ЛЗ.

Далі всі ЛЗ відповідно до отриманих ними статусів за динамікою років бу-

ли класифіковані за умовними групами. Так, до першої були віднесені препа-

рати зі статусом, що не змінювався протягом всього періоду спостережень

(18 препаратів). Другу групу сформували ЛЗ, які закуповувалися нерегулярно

та мали постійний (27 препаратів) статус. Випадки збільшення питомої ваги

за загальною сумою закупівель ЛЗ (перехід препаратів з групи С до В або А;

86

з В до А) або зменшення (від А до В або С та від В до С) дозволили сформу-

вати третю групу аналізу (13 препаратів). Для препаратів з четвертої групи

був характерний зигзагоподібний характер змін питомої ваги за загальною

сумою закупівель ЛЗ внаслідок структурних зрушень у статусі препаратів за

даними інтегрованого АВС/VEN-аналізу (5 препаратів). Результати розподілу

препаратів за умовними групами наведені у табл. 3.6. На нашу думку, пос-

тійний статус препаратів (перша група ЛЗ) протягом всього періоду спосте-

режень вказує на наявність чітко визначеного ставлення фахівців до питання

доцільності їх закупівель та ефективності використання в онкогематології.

Навпаки, нерегулярний (друга група препаратів) або зигзагоподібний (відпо-

відно до динаміки змін у статусі препаратів з четвертої групи) характер заку-

півель ЛЗ є наслідком відсутності обґрунтованого підходу щодо доцільності

їх придбання за умов обмеженості державного фінансування.

Таблиця 3.6

Розподіл препаратів на групи відповідно до їх статусу

за результатами інтегрального АВС/VEN-аналізу

Групи препаратів за їх статусом

Перша група Друга група Третя група

Антитимоцитарний глобулін

(кінський)

250 мг C/V

Бортезоміб 3,5 мг A/Е

Вінбластин 5 мг C/V

Вінкристин 1 мг C/V

Дакарбазид 200 мг C/V

Етопозид 200 мг B/V

Ідарубіцин 5 мг B/Е

Іматиніб 400 мг A/Е

Іфосфамід 1 г C/Е

Ленограстим 33,6 млн.

МО A/Е

Ломустин 40 мг C/Е

Метотрексат 50 мг C/V

Нілотиніб 200 мг A/Е

Прокарбазин 50 мг C/V

Ритуксимаб 500 мг A/Е

Третиноїн 10 мг C/Е

Амфотерицин В 50 мг C/V

Амфотерицин В ліп. компл

50 мг C/V

Бендамустин 100 мг А/Е

Бусульфан 2 мг C/Е

Вориконазол 200 мг B/Е

Доріпенем 500 мг B/Е

Еритропоетин бета 30 000

МО B/Е

Ертапенем 100 мг B/Е

Ібадронова кислота 6 мг B/Е

Іматиніб 100 мг B/Е

Іміпенем у комб. з циласти-

тіном 500мг/500мг C/V

Інтраконазол 10 мг B/Е

Кальцію фолінат 30 мг C/V

Кладрибин 10 мг C/Е

Мелфаран 2 мг C/V

Меркаптопурин 50 мг C/V

Зниження питомої ваги

(%):

Блеоміцин 15 мг B/V→C/V

Даунорубіцин 20 мг

B/Е→C/Е

Децитабін 50 мг

А/Е→B/Е→C/Е

Доксорубіцин 50 мг L01DB

B/V→C/V

Еритропоетин альфа 40 000

МО А/Е→В/Е→C/Е

Ідарубіцин 10 мг А/Е→В/Е

Інтерферон альфа 2b 30 млн.

МО А/Е→В/Е

Мітоксантрон 20 мг

B/Е→C/Е

Цитарабін 1000 мг

B/V→C/V

Філграстим 480 мг А/Е→В/Е

87


1 2 3

Флударабін 50 мг A/Е

Циклоспорин 100 мг C/V

Месна 400 мг C/Е




Пег-аспарагіназа 3,75 МО

C/Е

Піперацилін та інг. фер. C/Е

Посаконазол 105 мл

(40мг.мл) B/Е

Тіогуанін 40 мг C/Е

Флударабін 10 мг B/Е

Хлорамбуцил 2 мг C/V

Циклофосфамід 200 мг C/V

Збільшення питомої ваги

(%):

Пегфілграстим 50 мг

B/Е→А/Е

Ритуксимаб 100 мг

B/Е→А/Е

Циклофосфамід 1000 мг

С/V→В/V

Четверта група

Аспарагіназа 10 000МО С/Е→В/Е→С/Е→С/Е

Гідроксикарбамід 500 мг B/Е→А/Е→B/Е→B/Е

Золедронова кислота 4 мг А/Е→С/Е→B/Е→B/Е

Талідомід 100 мг B/Е→С/Е→*→B/Е

Цитарабін 100 мг B/V→В/V→C/V→B/V

Примітка: * – відсутність закупівель препарату у 2012 р.

Збільшення або зменшення питомої ваги (третя група аналізу) у загаль-

них витратах, спрямованих на закупівлю ЛЗ, може бути наслідком дії цілого

комплексу факторів. Наприклад, зміни у тактиці лікування хворих на ГБ, збі-

льшення обсягів фінансування, структурні асортиментні зрушення на фарма-

цевтичному ринку та ін..

Загалом збільшення питомої ваги вартості закуплених препаратів за

сумою тендерних закупівель ЛЗ вважаємо доцільним оцінити позитивно, а

зменшення – негативно. Детальніше зупинимося на характеристиці складу

визначених груп ЛЗ. Характерною рисою першої групи є домінування препа-

ратів зі статусом C/V (7 препаратів) та A/Е (6 препаратів). П’ять препаратів

(бортезоміб 3,5 мг, іматиніб 400 мг, нілотиніб 200 мг, ритуксимаб 500 мг та

флударабін 50 мг), на придбання яких було витрачено за тендерами від 63,5%

(2010 р.) до 71,2% (2013 р.) коштів, були у повному обсязі представлені у

складі першої групи препаратів. Привертає увагу той факт, що на закупівлю

таких важливих за даними протоколів надання МД та ДФ ЛЗ препаратів для

88

онкогематологічних хворих, як вінкристин 1 мг (C/V), вінбластин 5 мг (C/V),

метотрексат 50 мг (C/V), ломустин 40 мг (C/Е), прокарбазин 50 мг (C/V), ци-

клоспорин 100 мг (C/V) та іфосфамід 1 г (C/Е) був витрачений незначний об-

сяг коштів. Такі препарати, як вінкристин, вінбластин, метотрексат, іфосфа-

мід широко використовуються у лікуванні хворих на ГБ [4, 59, 96, 129, 130].

Тому часткова потреба онкогематологічних хворих у зазначених препаратах

може бути задоволена за рахунок закупівель ЛЗ, що здійснюються для хво-

рих на ЗН взагалі.

У найчисельнішої за кількістю препаратів другій групі переважну бі-

льшість асортиментних позицій зайняли ЛЗ зі статусом C/V (11 наймену-

вань). Вкрай негативним постає той факт, що у складі даної групи були пред-

ставлені препарати, без яких проведення ХТ ГЛЛ та ГМЛ у відповідності до

вимог протоколів надання МД є неможливим. Це такі препарати, як метотре-

ксат 10 мг, 500 мг, 1000 мг, циклофосфамід 200 мг, кальцію фолінат 30 мг,

тіогуанін 40 мг, меркаптопурин 50 мг. Цікавим постає також той факт, що ста-

ном на 01.01.2013 р. була відсутня державна реєстрація на препарати меркапто-

рурину, що змушує представників благодійних фондів та членів родин онколо-

гічних хворих нелегальним шляхом ввозити їх на територію України. Залиша-

ється відкритим питання за фактом закупівлі у 2013 р. препарату бендамустину

100 мг (A/Е) на значні за обсягом суми (сума закупівлі 5438564,56 грн. або 4,1%

від загальної вартості придбаних препаратів) [79, 132].

На фоні перманентного збільшення сум державних закупівель ліків для

онкогематологічних хворих зниження питомої ваги вартості (третя група

аналізу) спостерігалось за 10 препаратами, а збільшення всього за трьома на-

звами ЛЗ. Факт домінування у третій групі препаратів, для яких була харак-

терна тенденція до зниження питомої ваги у загальних витратах, також слід

оцінити негативно. Особливо це стосується препаратів, що входять до складу

схем ХТ онкогематологічних хворих (даунорубіцин 20 мг, доксорубіцин

50 мг, ідарубіцин 10 мг, мітоксантрон 20 мг, цитарабін 1000 мг, хлорамбуцил

2 мг, кладрибін 10 мг, децитабін 50 мг, інтерферон альфа 2b 30 млн. МО).

Важливою позитивною рисою третьої групи є наявність препаратів, що вико-

89

ристовуються у ХТ як гострих, так й хронічних форм лейкозів та для яких

характерним є збільшення питомої ваги вартості придбання у сумах закупі-

вель ЛЗ. Насамперед це ритуксимаб 100 мг (зміна статусу від B/Е до А/Е) та

циклофосфамід 1000 мг (зміна статусу від С/V до В/V).

У складі четвертої групи препаратів представлені чотири препарати, які

за даними клінічних протоколів застосовуються у лікуванні ГБ [4, 86, 87]. Це

аспарагіназа та цитарабін, що використовуються у ХТ гострих форм лейко-

зів, гідроксикарбамід – хронічних лейкозів та талідомід – множинної мієломи

у разі відсутності терапевтичного ефекту від лікування за стандартними схе-

мами. Для аспарагінази та гідроксикарбаміду було характерне зниження пи-

томої ваги у закупівлях з 2011 р. (зміна статусу від B/Е до С/Е та А/Е до B/Е

відповідно). Лише один препарат зі складу четвертої групи, а саме золедро-

нова кислота (інгібітор остеокластичної кісткової резорбції) застосовується у

лікуванні симптоматичних проявів розвитку пухлинного процесу, а саме у

лікуванні гіперкальціємії [59, 96]. Питома вага закупівель по зазначеному

препарату, на відміну від інших ЛЗ з даної групи, навпаки, у 2013 р. збільши-

лась (зміна статусу від В/Е, 2011 р. до С/Е, 2013 р.). Позитивною тенденцією

у формуванні четвертої групи препаратів є збільшення питомої ваги закупі-

вель за цитарабіном 100 мг у 2013 р. (зміна статусу від С/V до В/V). Зазначе-

ний препарат входить до складу багатьох схем ХТ гострих та хронічних

форм лейкозів [86, 87, 161].

3.4. Аналіз фармакотерапевтичних та нормативно-правових підходів у

формуванні асортименту закупівель лікарських засобів, що здійснювалися

для онкогематологічних хворих в Україні

Ефективність функціонування бюджетної складової моделі ОМС у ви-

гляді реалізації ДЦП та їх ресурсного забезпечення є одним із важливих ін-

дикаторів соціальної стабільності у країні. За результатами аналізу складу

тендерних закупівель ЛЗ на відповідність вимогам Переліку ЛЗ ВООЗ, Націо-

нального переліку ОЛЗ і ВМП, Бюджетному переліку ЛЗ та перелікам, що

90

регулюють обіг ЛЗ в РФ (Перелік життєво необхідних та найважливіших ЛП,

Перелік ЛЗ, що мають стратегічне значення) встановлено таке (табл. 3.7)

[102]. У складі тендерних закупівель ЛЗ по різних роках досліджень були

присутні від 16 (2012 р.) до 20 (2010 р.) назв ЛЗ, які представлені у складі

Переліку ЛЗ ВООЗ та від 14 (2012 р.) до 19 (2010 р.) препаратів з Національ-

ного переліку ОЛЗ і ВМП. З 2012 р. спостерігається планомірне зниження

питомої ваги ЛЗ, придбаних для хворих на ГБ за державні кошти, які входять

до складу Переліку ЛЗ ВООЗ (з 50,0% до 41,3%) і Національного переліку

ОЛЗ і ВМП (з 44,1% до 32,6%) [71].

Таблиця 3.7

Аналіз складу тендерних закупівель ЛЗ з онкогематології відповідно

до вимог міжнародної та вітчизняної нормативно-правової бази

Наявність препаратів (кількість ЛЗ за INN та питома вага)

у нормативних-правових актах за роками дослідження

2010 2011 2012 2013

Зразковий (модельний) перелік ЛЗ ВООЗ відповідної до років закупівель

ЛЗ редакції

20 (45,5%) 17 (50,0%) 16 (44,4%) 19 (41,3%)

Національний перелік ОЛЗ і ВМП

(постанова КМУ від 25.03.2009 р. № 333)

19 (43,2%) 15 (44,1%) 14 (38,9%) 15 (32,6%)

Бюджетний перелік ЛЗ (постанова КМУ від 05.09.1996 р. № 1071 зі змінами

та доповненнями, внесеними відповідними наказами МОЗ України)

44 (100%) 34 (100%) 36 (100%) 46 (100%)

Державний формуляр ЛЗ відповідної до років закупівель ЛЗ редакції

44 (100%) 34 (100%) 35 (97,2%) 44 (95,7%)

Перелік життєво необхідних та найважливіших ЛП (розпорядження Уряду РФ від 07.12.2011р. № 2199-р, відповідно до розпорядження

№ 1378-р от 30.07.2012, у 2013 перелік залишився незмінним)

38 (86,4%) 29 (85,3%) 30 (83,3%) 34 (73,9%)

Перелік ЛЗ, що мають стратегічне значення (розпорядження Уряду РФ від 06.07.2010 № 1141-р)

27 (61,4%) 23 (67,7%) 25 (69,4%) 23 (50,0%)

Загальна кількість асортиментних позицій ЛЗ за INN, закуплених за тендерами

44 (100%) 34 (100%) 36 (100%) 46 (100%)

91

Найнижче значення питомої ваги препаратів з Переліку ЛЗ ВООЗ у

складі закупівель спостерігалось у 2013 р. (41,3%), а найвище – у 2011 р.

(50,0%). У свою чергу, аналогічні показники за даними порівняння зі складом

Національного ОЛЗ і ВМП становили 32,6% (2013 р.) та 44,1 % (2011 р.).

Встановлено, що склад закупівель ЛЗ значно більшою мірою, порівняно з

Національним переліком ОЛЗ і ВМП, відповідає вимогам Переліку життєво

необхідних та найважливіших ЛП, який діє у РФ. Враховуючи структуру вже

діючих стандартів надання МД та тих, що формуються з онкогематології

(2012 р.) в РФ, окрім іматинібу, додатково до складу вищезазначеного пере-

ліку ЛЗ були включені ПП дазатиніб та нілотиніб [102]. Зазначені препарати

застосовуються у лікуванні хронічного мієлолейкозу, а також ГЛЛ із позити-

вною філадельфійською хромосомою [4, 86, 87, 130,146]. У складі Націона-

льного переліку ОЛЗ і ВМП зазначені препарати відсутні. Тендерні закупівлі

по різних роках досліджень містили у своєму складі від 73,9% (2013 р.) до

86,45(2010 р.) назв ЛЗ, що представлені у Переліку життєво необхідних та

найважливіших ЛП РФ.

Аналогічна за характером тенденція спостерігалася за результатами

співставлення змісту тендерних закупівель ЛЗ та Переліку ЛЗ, що мають

стратегічне значення. У РФ зазначений перелік ЛЗ розроблявся з метою під-

вищення економічної доступності ЛЗ, які застосовуються у лікуванні найпо-

ширеніших захворювань та виробництво яких має стратегічне значення для

країни (всього 57 назв препаратів). Так, встановлено, що склад тендерних за-

купівель ЛЗ у значно ширшому діапазоні назв відповідає змісту російського

Переліку ЛЗ, що має стратегічне значення (від 50,0 % – 2013 р. до 69,4% у

2012 р.), ніж діючого в Україні Національного переліку ОЛЗ і ВМП

(від 32,6 % за даними 2013 р. до 44,1 % у 2011 р.).

Основною метою розробки, впровадження та постійного перегляду

Бюджетного переліку ЛЗ є забезпечення ефективного використання бюджет-

них коштів і підтримка вітчизняного виробника у фармацевтичній галузі.

За результатами аналізу встановлено, що за усіма роками дослідження склад

92

тендерних закупівель ЛЗ на 100% за асортиментними позиціями відповідав

вимогам зазначеного нормативного акту. Тобто можна констатувати про по-

вну відповідність закупівель ЛЗ нормі, яка закріплена у постанові КМУ від

05.09.1996 р. № 1071 зі змінами та доповненнями [72].

За результатами співставлення даних закупівель з вимогами ДФ ЛЗ різ-

них редакцій встановлено таке. У повному складі ЛЗ, що закуповувалися за

державні кошти у 2010 та 2011 рр., були представлені у ДФ ЛЗ за розділами

«Гематологія», «ЛЗ для лікування онкологічних новоутворень», «Імуномоду-

лятори та протиалергічні засоби», «Протимікробні засоби та антигельмінтні

засоби». У 2012 р. для потреб онкогематологічної служби був придбаний пе-

гфілграстим 50 мг, який відсутній за МНН у складі ДФ ЛЗ 4-го випуску.

Пегфілграстим належить до групи L03АА – Колонієстимулювальні фактори

та є ковалентним кон’югантом філграстиму (рекомбінантний людський гра-

нулоцитарний колонієстимулювальний фактор) [4, 36]. На ФР України пе-

гфілграстим представлений під ТН Неуластим компанії «Ф. Хоффманн – Ля

Рош Лтд» (Швейцарія). Цікавим є той факт, що препарат Неуластим предста-

влений у ДФ ЛЗ 4-го випуску у переліку ТН філграстиму. За даними 2013 р.,

у складі закупівель ЛЗ були представлені лише два препарати, які відсутні у

ДФ ЛЗ 5-го випуску (пегфілграстим та ломустин).

У таблиці 3.8 представлені результати аналізу динаміки кількості ЛЗ за

МНН та суми їх закупівель за фармакотерапевтичними групами.

За даними 2012 р. зазначені групи помінялися місцями у рейтингу. Ло-

гічним є значне домінування за кількістю придбаних асортиментних позицій

та сумою закупівлі препаратів з групи L01 – Протипухлинні препарати. За рі-

зними роками дослідження питома вага препаратів із зазначеної групи у зага-

льній кількості придбаних для онкогематологічних хворих ЛЗ коливалась у

діапазоні від 63,0 % (2013 р.) до 84,1% (2010 р.), а за вартісними показниками

від 87,0% (2013 р) до 89,1 % (2011 р.). Слід зазначити, що протягом 2010-

2013 рр. спостерігався стабільний характер складу фармакотерапевтичних

груп-лідерів за вартістю закуплених ЛЗ.

93

Таблиця 3.8

Структурний аналіз тендерних закупівель ЛЗ для хворих

на ГБ за ДЦП «Онкологія» за 2010-2013 рр.

Склад закупівель за фармакотерапевтичними групами ЛЗ за ІІІ-м рівнем

АТС-класифікаційної системи

2010 р. 2011 р. 2012 р. 2013 р.

N* Σ,

(тис. грн.) N*

Σ,


Σ,


Σ,

(тис. грн.)

1 2 3 4 5 6 7 8

B03А – Інші антианемічні препарати

2 2248,8 – – 1 944,6 1 734,6

L01A – Алкілуючі сполуки

8 2626,2 5 1828,0 4 997,4 7 9338,4

L01B – Антиметаболіти

10 6475,4 4 8457,8 5 4431,3 7 8480,1

L01С – Алкалоїди рослинного походження та інші препарати

природного походження

3 1324,6 3 1437,1 3 1571,7 1 901,6

L01D – Протипухлинні антибіотики

6 3580,4 5 3915,0 6 3126,4 5 2722,2

L01X – Інші протипухлинні препарати

10 40199,1 9 42759,8 9 50146,8 9 94422,9

L03A – Імуностимулятори

2 3734,1 2 4884,4 3 5153,8 4 9002,3

L04A – Імуносупресанти

1 15,0 2 687,8 2 587,5 1 673,3

J01C – Бета-лактамні антибіотики, пеніциліни

– – – – – – 1 264,8

J01 D – Інші бета-лактамні антибіотики

– – – – 1 1129,6 3 2379,0

J02A – Протигрибкові засоби для системного застосування

– – 2 349,4 – – 4 3294,2

94


1 2 3 4 5 6 7 8

M05 B – Засоби, які впливають на структуру та мінералізацію кісток

1 1795,0 2 1232,7 2 1129,5 1 933,0

V03 AF – Всі інші лікарські засоби

1 20,2 – – – – 2 83,8

Разом за групами ЛЗ

44 62018,8 34 65552,0 36 69218,6 46 133230,2

Примітка: * – кількість асортиментних позицій ЛЗ за ІNN з урахуванням одиниці дозуван-

ня препаратів

Першу позицію за вартістю закуплених ЛЗ протягом 2010-2013 рр. ста-

більно займали препарати з групи L01X – Інші протипухлинні препарати.

Так, питома вага вартості препаратів з групи L01X коливалась у діапазоні від

64,8% (2010 р.) до 72,5 % (2012 р.). У 2010 і 2011 рр. другу позицію займали

препарати з групи L01B – Антиметаболіти (10,4 % та 12,9 % за роками відпо-

відно), а третю L03A – Імуностимулятори (6,0 % та 7,45 %). Так, друге місце

за вартістю придбання займали препарати з групи L03A – Імуностимулятори

(7,5%), а третє – L01В – Антиметаболіти (6,4%). У 2013 р. друге місце за-

йняли ЛЗ, що належали до групи L01A – Алкілуючі сполуки (7,0 %), а третє –

L03A – Імуностимулятори (6,8 %). Як бачимо, у структурі закупівель ЛЗ спо-

стерігається безумовне домінування ЛЗ (кількість асортиментних позицій,

вартість їх придбання), які застосовуються у патогенетичному лікуванні ГБ і

входять до складу схем ХТ. Препарати, що використовуються у симптоматич-

ному лікуванні ГБ, були представлені у закупівлях або фрагментарно, або на

їх придбання витрачались незначні кошти. Це ЛЗ, що належать до таких

груп, як B03А – Інші антианемічні препарати (питома вага у сумі закупівель

коливалася у діапазоні від 0,6 % до 3,6 %), J01C – β-лактамні антибіотики,

пеніциліни (0,2%), J02A – Протигрибкові засоби для системного застосуван-

ня (0,5% – 2,5 %), J01D – Інші β-лактамні антибіотики (1,6 % –1,8 %), M05B –

95

Засоби, які впливають на структуру та мінералізацію кісток (0,7% – 2,9%) та

V03 AF – Всі інші лікарські засоби (< 0,1 %). Характерною рисою складу те-

ндерних закупівель ЛЗ є монопольне положення препаратів з групи L01X –

Інші протипухлинні засоби (табл. 3.9).

Таблиця 3.9

П’ятірка препаратів-лідерів за результатами АВС-аналізу

Код препарату та

назва ЛЗ за INN

Суми закупівель (грн) за роками, місце за даними АВС-аналізу

та питома вага (%) у загальній сумі закупівель ЛЗ

2010 2011 2012 2013

L01XX

Бортезоміб 3,5 мг

4970772,28

(ІІ-8,0%)

3804492,8

(V-5,8%)

4869360,0

(ІV-7,0%)

11699990,0

(8,8%-ІV)

L01XЕ

Іматиніб 400 мг

4632369,28

(ІІІ-7,5%)

10809516,0

(ІІ-16,5%)

14766885,0

(ІІ-21,3%) 33991030,5

(25,5%- І)

L01XE

Нілотиніб 200 мг 24884792,0

(І-40,1%)

18206104,0

(І-27,8%)

17243520

(І-24,9%)

29977920,0

(22,5%-ІІ)

L01XC

Ритуксимаб 500 мг

2142025,6

(V-3,5%)

6042000,0

(ІV-9,2%)

8929630,0

(ІІІ-12,9%)

13220816,4

(9,9%-ІІІ)

L01BB

Флударабін 50 мг

2753910,0

(ІV-4,4%)

6706310,0

(ІІІ-10,2%)

3162329,0

(V-4,6%)

5959288,8

(4,5%-V)

Разом 39383869,16

(63,5%)

45568422,8

(69,5%)

48971724,0

(70,7%)

94849045,7

(71,2%)

Це насамперед групи L01XВ – Метилгідразини, L01XС – Моноклона-

льні антитіла, L01XЕ – Інгібітори протеїнкінази, L01XX – Інші протипухлин-

ні препарати. Питома вага вартості придбаних препаратів за вказаними гру-

пами коливалась у діапазоні від 64,8 % (2010 р.) до 72,4 % (2012 р.). Зазначе-

не зумовило проведення подальшого аналізу складу препаратів-лідерів за су-

мою витрат у тендерних закупівлях ЛЗ. Встановлено, що протягом чотирьох

років п’ять перших позицій у витратах з закупівлі ЛЗ стабільно займали бор-

тезоміб 3,5 мг, іматиніб 400 мг, нілотиніб 200 мг, ритуксимаб 500 мг та флу-

дарабін 50 мг. З метою придбання зазначених препаратів, які у кількісному

значенні складають лише 12,5% від середнього за роками дослідження зна-

чення асортиментних позицій ЛЗ, було витрачено від 63,5% (2010 р.) до

71,2% (2013 р.) державних коштів. Лідерами за сумою витрат у структурі за-

купівель за 2010-2012 рр. став нілотиніб 200 мг, а у 2013 р. – іматиніб 400 мг.

96

Порівнюючи дані КЕА, що проводився за асортиментними позиціями

ЛЗ та вартістю їх придбання, можна стверджувати про таке. З кожним роком

все більші за обсягом фінансові ресурси, що спрямовуються державою на за-

доволення потреб онкогематологічних хворих у ЛЗ, концентруються на заку-

півлі обмеженої кількості назв препаратів. При цьому у переважній більшості

препарати-лідери належать до однієї фармакотерапевтичної групи ПП.

Встановлено, що препарати з п’ятірки лідерів за обсягами закупівель

входять до схем ХТ хронічних форм лейкозів (хронічний мієлоїдний лейкоз –

іматиніб, нілотиніб; хронічний лімфоїдний лейкоз – ритуксимаб, флудара-

бін), множинної мієломи (бортезоміб), негоджкінських (бортезоміб, ритук-

симаб, флударабін) та годжкінських лімфом (ритуксимаб, флударабін) [86,

87]. Серед зазначених препаратів лише флударабін та іматиніб застосовують-

ся у лікуванні хворих на гострі лейкози. Так, флударабін у високих дозах з

цитарабіном рекомендовано застосовувати у терапії рефрактерних форм

ГМЛ, а іматиніб, за наявності матеріального забезпечення, у ХТ резистент-

них форм та рецидиву ГЛЛ [143, 157, 158]. Тобто, державні закупівлі ЛЗ для

онкогематології за 2010-2013 рр. за сумою витрачених коштів були спрямо-

вані насамперед на задоволення потреб у ЛЗ для хворих на хронічні лейкози

та лімфоми. У свою чергу, для ПП, які входять за даними протоколів до

складу схем ХТ ГЛЛ і ГМЛ (даунорубіцин, доксорубіцин, метотрексат, мер-

каптопурин, цитарабін, циклофосфамід та ін.), за результатами КЕА прита-

манні: статус C/V або C/Е; наявність у динаміці років тенденції до зниження

% вартості закупівель, тобто перехід препаратів з груп В до С; нерегулярний

характер закупівель.

Враховуючи кризову ситуацію у країні, що розпочалася у 2014 р., ви-

глядає логічною відсутність державних закупівель ЛЗ ще на початку остан-

нього кварталу 2015 р.. Вже наприкінці 2014 р. МОЗ України звітував про

проведення торгів по закупівлях ЛЗ, у т.ч. для задоволення потреб у ФД он-

когематологічних хворих. За офіційними даними, МОЗ України було закуп-

лено ЛЗ за ДЦП «Онкологія» ЛЗ на суму 173,756 млн. грн. За відсутністю

97

офіційних даних по закупівлях ЛЗ на сайті МОЗ за 2014 р. дослідження їх

структури не представляється можливим. На початку цього року (19.03.2015 р.)

ВР України ухвалила Закон, яким врегульований комплекс питань, що сто-

суються закупівлі ЛЗ і ВМП за державні кошти (централізовані витрати

держбюджету та місцевих бюджетів) через низку міжнародних організацій.

На жаль питання про централізовані закупівлі ЛЗ для хворих на ГБ в Україні

залишиється не вирішеним.

Враховуючи високий рівень фатальності розвитку патологічного про-

цесу, питання невідповідності якісного складу закупівель ЛЗ реальній потре-

бі у ФД різних груп хворих на ГБ потребує негайного розгляду. Найдієвішим

напрямком вирішення зазначеної проблеми є розробка та введення ДЦП

«Гематологія», а також науково-обґрунтованих механізмів контролю за ефек-

тивним використанням коштів за умов реформування вітчизняної системи ОЗ

у напрямку впровадження соціальної моделі ОМС.

ВИСНОВКИ

1. Встановлена наявність складної за характером динаміки змін кіль-

кості зареєстрованих ПП (планомірне їх збільшення протягом 2010-2013 рр.

із 159 до 205 препаратів, зниження у наступному 2014 р. до 174 ЛЗ та незна-

чне збільшення у 2015 р. – 184 препарати). За різними МНН кількість ТН

представлена нерівномірно.

2. Характерною рисою сегменту ФР, що досліджувався, є безумовне та

стабільне домінування імпортних препаратів (74% – 78 %) та ЛЗ у паренте-

ральних ФВ. Лідером за кількістю ТН ПП є компанія «ЕБЕВЕ» (Австрія). ПП

вітчизняного виробництва представляли 5 фірм-виробників.

3. Доведено, що 8 ПП за МНН, що використовуються у ХТ ГЛМ і

ГМЛ представлені у складі Національного переліку ОЛЗ і ВМП, ДФ ЛЗ та

Бюжетному переліку ЛЗ одночасно. Крім цього, встановлено, що даунорубі-

цин, іфосфамід та тіогуанін рекомендовані ВООЗ щодо їх включення до на-

98

ціональних переліків ОЛЗ, а у вітчизняному Національному переліку ОЛЗ і

ВМП відсутні. Всі 18 найменувань ПП наведені у Бюджетному переліку ЛЗ.

4. Встановлено, що за всіма назвами ПП протягом 2010-2013 рр. зна-

чення Сliq було більше, ніж 0,05, що вказує на відсутність жорсткої конкуре-

нції на сегменті ФР, що досліджувався. З 2013 р. спостерігалося збільшення

даних Са.s., досягнувши максимальних значень (за винятком доксорубіцину)

у 2015 р., що вказує на зниження їх доступності.

5. Аналіз динаміки показника D дозволяє стверджувати про наявність

негативної тенденції до зниження доступності ПП протягом 2010-2015 рр.

Так, за ТН доксорубіцину D зменшився у 1,78, за ТН циклофосфаміду у

2,33, ТН цитарабіну у 2,32 рази. У порівнянні з іншими ПП, найбільш до-

ступним є ТН доксорубіцину.

6. За 2010-2013 рр. спостерігалось перманентне збільшення сум тен-

дерних закупівель ЛЗ (діючі та співставні ціни) для онкогематологічних хво-

рих, яке за темпами приросту не відповідало характеру динаміки змін розпо-

всюдженості ГБ серед населення України за аналогічний період.

7. Встановлено, що протягом 2010-2012 рр. у діючих цінах суми заку-

півель ліків, що припадають на одного онкогематологічного хворого збіль-

шувалися, а у співставних цінах навпаки, зменшувалися.

8. За результатами інтегрованого АВС/VEN-аналізу встановлений

факт відсутності групи препаратів з групи N та зі статусом А/V.

9. Встановлена наявність тенденції до збільшення питомої ваги кілько-

сті препаратів, на які припадає у закупівлях найменший обсяг коштів (група

С), та тих, що є необхідними (група Е). В свою чергу, питома вага препаратів

з групи А та V у загальній структурі асортиментних позицій ЛЗ за 2013 р. у

порівнянні з даними 2010 р. знизилась з 25,0% до 17,4% та з 43,2% до 32,6%

відповідно.

10. У складі тендерних закупівель встановлений факт дублювання

препаратів за INN (амфотерицин, ідарубіцин, іматініб, ритуксимаб, циклофо-

сфамід, цитарабін) у широкому діапазоні дозувань ЛЗ.

99

11. Доведено, що основний обсяг фінансових ресурсів, які спрямовані

державою на закупівлю ЛЗ для хворих на ГБ було витрачено на закупівлю

препаратів з групи Е (84,8 % – 92,4 %) та зі статусом А/E (78,9 % – 79,8 %).

12. Протягом чотирьох років склад п’ятірки препаратів-лідерів за су-

мою витрат у закупівлях залишався стабільним. На придбання бортезомібу,

іматинібу, нілотинібу, ритуксимаб та флударабіну було витрачено від 63,5 %

(2010 р.) до 71,2 % (2013 рр.) державних коштів.

13. За результатами досліджень встановлено, що склад тендерних за-

купівель ЛЗ за кількістю найменувань відповідав Переліку ЛЗ ВООЗ на

41,3 % – 50,0 %, а Національному переліку ОЛЗ і ВММ на 32,6 % – 44,1 %,

Бюджетному переліку ЛЗ на 100%. Зазначене дає змогу стверджувати про

необхідність внесення змін до Національного переліку ОЛЗ і ВМП за такими

позиціями, як іматиніб, дазатиніб та нілотиніб.

14. У структурі тендерних закупівель ЛЗ, як за кількістю асортимент-

них позицій, так й сумою їх придбання (від 64,8 % у 2010 р. до 72,4 %

у 2012 р.), встановлено значне домінування препаратів з групи L01X – Інші

протипухлинні препарати.

15. За даними співставлення якісного складу закупівель ЛЗ та вимог

відповідних протоколів надання МД, ДФ ЛЗ різних випусків встановлений

факт непропорційного, по відношенню до різних груп онкогематологічних

хворих, характеру розподілу коштів на закупівлю ЛЗ. Пріоритетне положен-

ня за сумою витрат (63,5-71,2%) належало п’яти найменуванням препаратів,

які переважно використовуються у лікуванні хронічних форм лейкозів

та лімфом.

100

РОЗДІЛ 4

ДОСЛІДЖЕННЯ ПРОБЛЕМ ОРГАНІЗАЦІЇ ФАРМАЦЕВТИЧНОГО

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ХВОРИХ НА ГОСТРІ ЛЕЙКОЗИ В УКРАЇНІ

4.1. Аналіз онкоепідеміологічної ситуації по лейкозах у розрізі регіонів

країни

В умовах впровадження соціально адаптованих механізмів реімбурсації

вартості ЛЗ все більшого значення набувають результати комплексних дослі-

джень, також аналізу онкоепідеміологічної ситуації, що склалась у різних ре-

гіонах країни [27, 30, 39, 77, 107, 110]. Тому наступним етапом роботи стало

дослідження динаміки показників епідеміології лейкозів в Україні з подаль-

шим визначенням регіонів, які потребують впровадження додаткових заходів

щодо підвищення рівня організації медичного та фармацевтичного забезпе-

чення онкогематологічних хворих.

Використовуючи дані НКР за 2006-2013 рр. (уточнені дані) нами були

визначені Xсер. захв. і Xсер. смерт. по регіонах України. До складу трійки регіонів-

лідерів за показником захворюваності увійшли м. Севастополь (11,69 випад-

ків на 100 тис. нас.), Хмельницька (10,1) та Вінницька області (10,16), а за

показниками смертності – м. Севастополь (6,61), Вінницька (5,88) та Рівнен-

ська (5,78) області [70, 77, 110]. Найнижчі значення Xсер. захв. і Xсер. смерт. спосте-

рігались в одному й тому ж самому регіоні, а саме в Одеській області

(X сер. захв. = 5,62 і X сер. смерт. = 3,58). Середнє значення захворюваності на лей-

кози по регіонах країни коливалось у значно більшому інтервалі значень, по-

рівняно з даними по смертності. Так, варіаційний розмах за Xсер. захв. дорівню-

вав 6,07 од. виміру, а за Xсер. смерт. – 5,85 од. виміру.

Далі було проведено групування регіонів на чотири групи за кількісни-

ми показниками, а саме значеннями X сер. захв. і Xсер. смерт. Розрахований за від-

повідною формулою крок інтервалу за показником захворюваності складав

1,52 , а смертності – 0,76 [110]. Враховуючи той факт, що Xсер. захв. і Xсер. смерт.

101

у м. Севастополь перевищували аналогічні показники по Україні у 1,47 та

1,36 разів відповідно, нами було ухвалене рішення про виключення даних по

зазначеній адміністративно-територіальній одиниці з групування з наступним

автоматичним її включенням до групи з загрозливим характером розвитку та

смертності населення від лейкозів. Результати групування регіонів за рівни-

ми інтервалами на чотири групи представлені у табл. 4.1.

Таблиця 4.1

Результати групування регіонів України за середніми показниками

захворюваності на смертності населення від лейкозів за 2006-2013 рр.

Назва регіону

(області)

Xсер. захв./

Xсер. смерт. Комбінація

групувань

Назва регіону

(області)

Xсер.захв./

Xсер.смерт.

Комбінація

групувань

Україна 7,97/4,87 ІІІз/ІІІс Миколаївська 7,90/4,53 ІІз/ІІс

АР Крим 9,64/4,75 ІVз/ІІІс Одеська 5,62/3,58 Із/Іс

Вінницька 10,16/5,88 ІVз/ІVс Полтавська 7,82/4,70 ІІз/ІІс

Волинська 8,34/3,76 ІІІз/Іс Рівненська 7,95/5,78 ІІІз/ІVс

Дніпропетровська 9,21/5,31 ІVз/ІІІс Сумська 8,59/5,18 ІІІз/ІІІс

Донецька 5,94/4,08 Із/Іс Тернопільська 7,30/5,27 ІІз/ІІІс

Житомирська 8,30/5,30 ІІІз/ІІІс Харківська 9,06/5,65 ІІІз/ІVс

Закарпатська 6,83/5,00 ІІз/ІІІс Херсонська 8,64/5,64 ІІІз/ІVс

Запорізька 7,67/5,44 ІІз/ІVс Хмельницька 10,10/5,18 ІVз/ІІІс

Івано-

Франківська 6,62/4,58 Із/ІІс Черкаська 9,78/4,63 ІVз/ІІс

Київська 7,61/4,16 ІІз/ІІс Чернівецька 6,17/3,93 Із/Іс

Кіровоградська 9,17/5,48 ІVз/ІVс Чернігівська 8,33/5277 ІІІз/ІVс

Луганська 6,15/4,23 Із/ІІс м. Київ 9,27/5,33 ІVз/ІVз с

Львівська 7,30/4,69 ІІз/ІІс м.Севастополь 11,69/6,61 */*

Примітка: * – виключений з групування апріорі

Першу (Із) групу сформували регіони, для яких було характерне коли-

вання Xсер. захв. в інтервалі від 5,62 до 6,76 випадків на 100 тис. нас., другу (ІІз) –

від 6,77 до 7,91 вип., третю (ІІІ з) – від 7,92 до 9,06 випадків, а четверту (ІVз) –

102

від 9,07 випадків та й вище. Розподіл регіонів за Xсер. смерт. здійснювалося за

наступними інтервалами значень: перша (Іс) група – коливання показників

від 3,58 до 4,15 випадків на 100 тис. нас.; друга (ІІс) – від 4,16 до 4,73 вип.;

третя (ІІІс) – 4,74 до 5,31 випадків; четверта (ІVс) – 5,32 випадків та вище.

Далі, з урахуванням результатів проведеного групування регіонів за

обома епідеміологічними показниками були сформовані наступні групи ри-

зику розвитку і смертності населення від лейкозів: низький ризик (наявність

регіонів у групах Із/Іс, ІІз/Іс); відносно низький ризик (Із/ІІс, ІІз/ІІс); помірний

ризик (ІІІз/Іс, ІІІз/ІІс, ІІз/ІІІс); високий ризик (ІІІз/ІІІс і ІVз/ІІс ІVз/ІІІс); загрозли-

вий ризик (ІІз /ІVс, ІІІз /ІVс і ІVз/ІVс) (табл. 4.2).

Таблиця 4.2

Розподіл регіонів України за групами ризику

Визначені групи

ризику Комбінації групувань Назва регіону

Низький ризик Із/Іс, ІІз/Іс Донецька, Чернівецька, Одеська

Відносно низький

ризик Із/ІІс, ІІз/ІІс

Луганська, Львівська, Миколаївська, Пол-

тавська, Івано-Франківська, Київська

Помірний ризик ІІз/ІІІс, ІІІз/Іс, ІІІз/ІІс Закарпатська,Тернопільська, Волинська,

Високий ризик ІІІз/ІІІс, ІVз/ІІІс,

ІVз/ІІс, ІІз/ІVс

Дніпропетровська, АР Крим, Сумська, Жи-

томирська, Хмельницька, Черкаська

Загрозливий ризик ІІз/ІVс, ІІІз/ІVс,

ІVз/ІVс

Рівненська, Вінницька, Кіровоградсь-

ка,Запорізька, Херсонська, Харківська, Че-

рнігівська, м. Київ,

м. Севастополь*

Примітка:* – включений до групи ризику апріорі

Для регіонів, які за результатами групування по показниках Xсер. захв. і

Xсер. смерт. були представлені різними групами, наприклад, Запорізька область –

ІІз/ІVс, АР Крим – ІVз/ІІІс та ін., рішення про внесення до груп ризику прий-

малось на підставі наступного твердження. Як відомо, захворюваність, як

медико-статистичний показник, визначає кількість уперше зареєстрованих за

рік патологій на відповідній території та є важливим критерієм оцінки здо-

ров’я населення [10, 12, 101]. Смертність хворих від будь-якої патології обу-

мовлена насамперед ефективністю надання населенню медичної та ФД у сис-

103

темі ОЗ. Тому, враховуючи соціально-економічний напрямок досліджень,

нами було прийнято рішення про домінування даних групувань за показни-

ком смертності над результатами аналогічного групування за даними по за-

хворюваності населення на лейкози. Так, регіони які мали комбінацію групу-

вань Із/ІІс (Луганська та Івано-Франківська області), ІІз/ІVс (Запорізька об-

ласть) , ІІІз/ІVс (Чернігівська, Харківська та ін. області) були віднесені до груп

відносно низького ризику, помірного та загрозливого ризику відповідно.

Особливе занепокоєння викликають результати групування, що отри-

мані за даними у Запорізькій області. Комбінація групування ІІз/ІVс дозволила

віднести зазначений регіон до групи загрозливого ризику розвитку та смерт-

ності від лейкозів. Детальнішого розгляду потребує епідеміологічна ситуація

у Волинській області (комбінація групувань – ІІІз/Іс).Так, маючи досить висо-

кі показники захворюваності (X сер. захв. = 8,34 випадків на 100 тис. нас.), за-

значена область за групуванням відповідно до показників смертності

(Xсер. смерт. = 3,76 випадків на 100 тис. нас.) була представлена у першій (Іс)

групі. Керуючись тезою про домінування показників смертності над захво-

рюваністю, нами було прийняте рішення про віднесення зазначеної області

до групи помірного ризику.

Підсумовуючи результати досліджень, можна стверджувати про таке.

Найбільша кількість регіонів України (9 областей або 33,32 % від загальної їх

кількості) представлені у групі загрозливого ризику розвитку та смертності

населення від лейкозів. Для шести регіонів (22,23%) характерний високий

ризик, а три області (11,11%) можна віднести до групи помірного ризику.

У групі відносно низького ризику представлено шість (22,23%), а у групі ни-

зького – всього три області країни (11,11%). Регіони, що найбільше постраж-

дали від аварії на Чорнобильській ЧАЕС, представлені у групі загрозливого

(Чернігівська область та м. Київ) та високого ризику (Житомирська область).

Надалі для проведення КЕА споживання ЛЗ були відібрані МК хворих на го-

стрі лейкози у регіонах, що представлені у різних групах ризику розвитку та

смертності населення від лейкозів (Харківська, Донецька, Івано-Франківська,

Херсонська області, АР Крим, а також м. Севастополь).

104

4.2. Експертна оцінка стану та проблем організації медичної і фарма-

цевтичної допомоги хворим на лейкози в Україні

В умовах негативної тенденції до планомірного вимирання населення

України, яка спостерігається упродовж останнього десятиліття, високий рі-

вень смертності від лейкозів серед мешканців країни виглядає як соціально

значуще питання. За умов фінансово-економічної кризи і, як наслідок, хро-

нічного дефіциту у фінансуванні вітчизняної онкогематологічної служби, до-

ступність ФД, що надається хворим на лейкози в Україні, залишається низь-

кою [10, 44, 45, 123].

Важливе місце у визначенні напрямків подолання проблеми недостат-

нього рівня доступності МД та ФД хворим на лейкози має аналіз думки лі-

карів (онкологів, гематологів), які в СОЗ постають як основний взаємо-

пов’язувальний елемент у відносинах між пацієнтами та фармацевтичними

працівниками. Тому важливим напрямком наших подальших досліджень став

аналіз результатів експертного опитування лікарів онкологів та гематологів,

що проводилося протягом 2012-2014 рр. у Донецькій, Дніпропетровській,

Львівській, Вінницькій, Полтавській, Харківській, Київській областях та АР

Крим (м. Сімферополь, м. Керч, м. Євпаторія, м. Севастополь). Примірник

анкети представлений у додатку Ж. Детальніше зупинимось на аналізі отри-

маних результатів опитування експертів з дуже високим, високим та достат-

нім рівнями компетентності (92 опитаних – 73,02% від загальної кількості

прийнятих до роботи анкет) [72, 115, 120, 123].

Результати обробки даних на перше запитання анкети («Вкажіть,

будь-ласка, основні фактори, які впливають на призначення ЛП, що викорис-

товуються у патогенетичному лікуванні лейкозів?») наведені у таблиці 4.3.

Нами був складений рейтинг важливості факторів у призначенні ЛП, які ви-

користовуються у фармакотерапії лейкозів. Як бачимо, трійку лідерів сфор-

мували фактори клініко-економічного та нормативно-правового характеру

[108]. Замикають рейтинг фактори, що пов’язані із традиційністю призначень

105

та можливістю застосування того або іншого найменування ЛП за відсутніс-

тю більш ефективного. Такі важливі для організації ефективного фармацев-

тичного забезпечення фактори, як «низька ціна препарату» та «інформація

про наявність ЛП в аптечній мережі, що обслуговує ЗОЗ», посіли у рейтингу

VІ та VІІ позиції.

Таблиця 4.3

Рейтинг факторів щодо призначень ЛП у хворих на лейкози

Фактори Кіль-ть

опит. %

Рейтинг

фактору

Клінічна стадія розвитку патологічного процесу 92 100,00 І

Загальний стан хворого 92 100,00 І

Наявність лікарського препарату (ЛП) у протоколах

надання медичної допомоги за спеціальністю «Гема-

тологія» та Державному формулярі (ДФ) лікарських

засобів (ЛЗ)

86 93,48 ІІ

Наявність доказової бази за параметрами ефектив-

ність/безпечність/раціональність 74 80,04 ІІІ

Власний клінічний досвід ефективності застосування

ЛП у лікуванні хворих 67 72,83 ІV

Низький рівень розвитку побічної дії ЛП у пацієнтів 51 55,44 V

Низька ціна препарату 34 36,96 VІ

Інформація про наявність ЛП в аптечній мережі, що

обслуговує заклад охорони здоров’я (ЗОЗ) 27 29,35 VІІ

Вираженість симптоматичних проявів захворювання

на фоні прийому препаратів 25 27,17 VІІІ

Інші причини 18 19,57 ІX

Традиційність застосування 15 16,30 X

Застосування саме цього найменування у зв’язку з

відсутністю більш ефективного ЛП 10 10,87 XІ

На закрите запитання «Чи задоволені Ви рівнем організації та фінансу-

ванням профілактичної роботи, лікувально-діагностичного процесу та фар-

мацевтичного забезпечення хворих на лейкози в Україні?» із загальної кіль-

кості опитаних тільки 8 (8,70%) експертів дали стверджувальну відповідь, 6

опитаних (6,52%) мали труднощі з відповіддю. Переважна більшість експер-

тів (63 експерти або 68,48%) дали варіант відповіді «Частково задоволені», а

106

15 опитаних (16,30%) відмітили негативний варіант відповіді. Тобто кожен

шостий опитаний лікар висказав своє незадоволення загальним рівнем орга-

нізації та фінансуванням МД й фармацевтичним забезпеченням хворих на

лейкози в Україні.

Далі лікарі повинні були визначити основні напрямки вирішення зазна-

ченої проблеми. Результати досліджень представлені у таблиці 4.4. Слід за-

значити, що до переліку варіантів відповідей спеціально були включені різні

за рівнем реалізації (макро- та мікрорівень) та характером напрямки. На наш

погляд, це дозволяє розширити масштаб розгляду проблеми.

Таблиця 4.4

Основні напрямки вирішення проблеми підвищення рівня організації

та фінансування лікувально-діагностичного процесу й фармацевтичного

забезпечення хворих на лейкози (думка експертів)

Напрямки вирішення проблеми Кіль-ть

опит. %

Рейтинг

фактору

Реформування вітчизняної системи охорони здоров’я

у напрямку впровадження моделі обов’язкового ме-

дичного страхування (ОМС)

92 100,00 І

Матеріально-технічне переобладнання ЗОЗ 84 91,30 ІІ

Активізація та координація діяльності громадських і

благодійних фондів 83 90,22 ІІІ

Реформування онкогематологічної служби України 77 83,70 ІV

Підвищення заробітної плати медичним працівникам 68 73,91 V

Впровадження державної цільової програми (ДЦП)

«Гематологія»« 54 58,70 VІ

Збільшення доходів населення 51 55,44 VІІ

Збільшення обсягів державного фінансування зі збе-

реженням існуючої бюджетної моделі фінансування

медицини

50 54,35 VІІІ

Посилення ролі державних органів у процесі контро-

лю за розподілом та ефективністю використання бю-

джетних коштів

48 52,17 ІX

Підвищення вимог до кваліфікаційного рівня лікарів

та фармацевтів 12 13,04 X

Розвиток сімейної медицини у практичній охороні

здоров’я 7 7,61 XІ

107

До трійки напрямків-лідерів, за оцінкою фахівців, увійшли такі як «ре-

формування вітчизняної системи ОЗ у напрямку впровадження моделі ОМС;

«матеріально-технічне переобладнання ЗОЗ»; «активізація та координація ді-

яльності громадських та благодійних фондів». Наявність останнього з пода-

них напрямків у складі трійки-лідерів є специфічним для онкогематології.

Активна підтримка хворих на лейкози та членів їх родин є одним з найваж-

ливіших напрямків у діяльності громадських та благодійних організацій, що

функціонують в онкології за кордоном та в Україні. Важливою перешкодою

в організації роботи вітчизняних благодійних організацій є відсутність відпо-

відної нормативно-правової бази та продуктивного досвіду в організації ефек-

тивної роботи. Важливе значення лікарі приділяють також питанню рефор-

мування онкогематологічної служби в Україні (ІV позиція у рейтингу) та під-

вищенню заробітної плати медичним працівникам (V позиція). Приблизно

кожен другий опитаний лікар (58,70% – 52,17% від загальної кількості опи-

таних) вважає за необхідне «впровадження ДЦП «Гематологія»«, «збільшен-

ня доходів населення» та «посилення ролі державних органів у процесі конт-

ролю за розподілом та ефективністю використання бюджетних коштів».

Цікавим є той факт, що при наявності стовідсоткової підтримки опитаними

лікарями напрямку запровадження соціальної моделі ОМС, половина з них

же (50 опитаних – 54,35%) вважає за необхідне збільшення обсягів держав-

ного фінансування зі збереженням існуючої бюджетної моделі фінансування

медицини. Встановлене протиріччя в оцінці експертами напрямків вирішення

проблеми, яка розглядається, пов’язане, на наш погляд, з інертністю мислен-

ня або недостатнім рівнем обізнаності лікарів за комплексом проблем щодо

впровадження ОМС у вітчизняну систему ОЗ.

На наступне закрите запитання «Як можна оцінити рівень забезпечення

потреби в ЛП у ЗОЗ, де Ви працюєте?» практично кожен другий опитаний

(43,49%) зазначив варіант відповіді «менше ніж 25% від потреби у ЛП»

(рис. 4.1). Жоден лікар не відмітив відповідь «0% від необхідної потреби у

ЛП» та «100% задоволення потреби в ЛП». На запитання «Як часто у Вас ви-

108

никає необхідність призначення дорогих імпортних ліків, що не входять до

переліку ЛЗ і ВМП, які закуповуються за бюджетні кошти у ЗОЗ?» практично

однакова кількістю опитаних експертів відмітила варіанти відповідей «Час-

то» (38 лікарів – 41,30%) та «Зрідка» (36 – 39,13 %), а решта обрала відповідь

«Дуже часто» (18 – 19,57%). При цьому жоден опитаний лікар не відмітив

варіант відповіді «Не виникає ніколи».

Рис. 4.1 Експертна оцінка рівня задоволення потреби в ЛП у ЗОЗ

Враховуючи вкрай низьку платоспроможність населення України, ло-

гічним є результат відповіді лікарів на наступне запитання «Як часто пацієн-

ти відмовляються від прийому ЛЗ, що пропонуються у ЗОЗ, віддаючи перева-

гу самостійній купівлі імпортних препаратів-аналогів?». Три чверті опитаних

лікарів (70 експертів – 76,09 %) відповіли «Дуже рідко», а 18 (19,57%) опита-

них – «Практично ніколи». Лише 4 експерти (4,35%) обрали відповідь

«У 50% випадків». Жоден лікар не відповів «У більшості випадків». Як ба-

чимо, проблеми фінансового забезпечення в організації лікувально-діагно-

стичного процесу та фармацевтичного забезпечення хворих на лейкози зай-

мають пріоритетне місце.

Далі лікарям пропонувалося відповісти на таке запитання: «Чи вважає-

те Ви за доцільне при бюджетних закупівлях ЛЗ надавати перевагу вітчизня-

109

ним препаратам-аналогам?». За результатами обробки анкет встановлено, що

більше половини опитаних 55 (59,78%) відмітили негативний варіант відпо-

віді. 28 експертів (30,44%) опитаних лікарів мали труднощі з відповіддю, а

всього 9 експертів (9,78%) відповіли позитивно. Значна більшість експертів

за умов дефіциту коштів у системі ОЗ вважають закупівлю імпортних ЛЗ, що

застосовуються у ХТ, більш доцільною. Це обумовлено, на наш погляд,

більш високими клініко-економічними параметрами ефективності застосу-

вання імпортних ЛП, у порівнянні з вітчизняними препаратами-аналогами.

Наступний блок запитань мав на меті визначити основні проблеми в

організації ефективного забезпечення лікарів інформацією про ЛП [73, 76].

На запитання «Чи маєте Ви достатню інформацію стосовно нових препаратів

і схем ХТ хворих на лейкози?» більше половини 54 (58,69%) опитаних ліка-

рів дали позитивну відповідь. Про частковий характер задоволення інформа-

ційних потреб було зазначено у 24 анкетах (26,09%), 13 експертів (14,13%)

мали труднощі з відповіддю і лише один експерт відмітив відповідь «Не маю

достатньо». Наступне питання передбачало на меті визначити оптимальні

форми надання інформації про нові ЛЗ та схеми ХТ хворих на лейкози. Най-

більшу кількість відповідей набрали такі форми надання інформації, як «ана-

літичні та стислі огляди» та «анотації на монографії, журнальні статті тощо».

Зазначені варіанти відповідей відмітили по 70 (76,09%) лікарів відповідно.

Далі з істотним відривом були представлені такі варіанти відповідей, як «ав-

томатизовані інформаційно-пошукові системи» – 42 (45,65 %) експерти. «Те-

матичні огляди» вважають ефективними 30 (32,61%) експертів, а «експрес-

інформацію або сигнальні повідомлення» – 23 (25,00%) лікаря. Варіант від-

повіді «теле- та радіореклама» був зазначений всього 7 (7,61%) експертами.

Цей факт є логічним, враховуючи особливість надання ФД хворим на лейко-

зи. Так, за даними КЕА лікарських призначень хворим на лейкози, що прово-

дився нами раніше, встановлено значне домінування (до 90 %) рецептурних

ЛЗ, реклама яких у відкритому інформаційному просторі заборонена [114,

121]. Тому зрозумілою є спрямованість опитаних лікарів на фахову за зміс-

110

том та формою подання інформацію. Представників фармацевтичних компа-

ній повинен зацікавити той факт, що жоден з опитаних лікарів не відмітив

варіант відповіді «Рекламні листи та інформаційні буклети, що пропонують-

ся представниками фірм-виробників ЛП».

Наприкінці анкети були представлені питання, відповіді на які дали

змогу оцінити рівень фармацевтичного забезпечення хворих на лейкози. Вра-

ховуючи реалії існуючої системи фармацевтичного забезпечення в Україні,

логічним є результат опитування лікарів на запитання: «В ЗОЗ, де Ви працю-

єте, є міжлікарняна аптека державної (комунальної) власності, що обслуговує

стаціонарних хворих?». Більш трьох чвертей опитаних (71 лікар – 77,17%)

відповіли негативно. Мали труднощі з відповіддю 8 опитаних (8,70%), а реш-

та відповіли позитивно (13 експертів – 14,13%). У разі негативної відповіді

експертам було запропоновано визначити доцільність впровадження діяльно-

сті зазначеної аптеки. Переважна більшість експертів, які відповіли негатив-

но на попереднє запитання (56 лікарів – 78,87 % від 71 опитаних), вважають

за необхідне організацію роботи у ЗОЗ міжлікарняної аптеки, яка б спеціалі-

зувалася на обслуговуванні стаціонарних хворих. Два експерти (2,82 %) від-

мітили варіант відповіді «Ні, не потрібно», а 13 (18,31%) опитаних мали тру-

днощі з відповіддю.

Далі експертам було запропоновано визначити рівень співпраці аптеч-

них закладів та ЗОЗ, у яких вони безпосередньо працюють у напрямку орга-

нізації ефективного лікування хворих на лейкози. Результати опитування на-

ведені на рис. 4.2. Як бачимо, переважна більшість опитаних (52 лікаря) оці-

нюють рівень зазначеної співпраці як «задовільний». Кожен третій опитаний

(30 експертів) відмітили варіант відповіді «низький» і лише 10 лікарів вва-

жають, що ефективність співпраці аптечних закладів та ЗОЗ, де вони працю-

ють, висока. Позитивним є той факт, що жоден експерт, відповідаючи на за-

значене питання, не відмітив варіант відповіді «незадовільний».

Важливим етапом досліджень, на наш погляд, стало визначення факто-

рів, які впливають на рівень співпраці аптечних закладів і ЗОЗ, а також про-

111

блем у фармацевтичному забезпеченні хворих на лейкози в Україні (табл. 4.5).

До основних (І-ІІІ позиції у рейтингу) експертами були віднесені фактори

«цінової доступності ЛП», «кваліфікаційного рівня лікарів та провізорів/фар-

мацевтів» та наявності «широкого асортименту препаратів у аптеках». Важ-

ливе значення в організації зазначеної співпраці, на думку опитаних лікарів,

має наявність територіальної близькості аптек та ЗОЗ один від одного (ІV по-

зиція у рейтингу). Далі, з істотним відривом (39 опитаних – 42,39%), наведе-

ний фактор «особисті якості та налагоджені контакти керівників закладів».

Рис. 4.2. Оцінка експертів рівня співпраці аптечних закладів та ЗОЗ в

організації лікувального процесу хворих на лейкози

Практично кожен третій експерт вважає важливим фактором «рівень

інформаційної роботи аптечного закладу». Найменшу кількості відповідей

(4 експерти – 4,35%) отримав варіант «форма власності аптеки», що є ціка-

вим, враховуючи той факт, що 56 опитаних лікарів вважають за необхідне

організацію роботи міжлікарняної аптеки саме державної (комунальної)

форми власності, яка б спеціалізувалась на обслуговуванні стаціонарних

хворих.

112

Таблиця 4.5

Рейтинг факторів, що впливають на рівень співпраці аптечних

закладів та ЗОЗ та основних проблем у фармацевтичному

забезпеченні хворих на лейкози в Україні

Фактори/Проблеми Кіль-ть

опит. %

Рейтинг

фактору

Фактори, що впливають на рівень співпраці аптечних закладів та ЗОЗ

Цінова доступність ЛП 71 77,17 І

Кваліфікаційний рівень лікарів та провізо-

рів/фармацевтів 67 72,83 ІІ

Широта асортименту ЛП, що пропонується в аптеці 66 71,74 ІІІ

Територіальна близькість аптечних закладів 61 66,30 ІV

Особисті якості та налагоджені контакти керівників

закладів 39 42,39 V

Рівень інформаційної роботи аптечного закладу 32 34,78 VІ

Традиційний характер стосунків, що напрацьований

роками співпраці 5 5,43 VІІ

Форма власності аптеки 4 4,35 VІІІ

Проблеми у фармацевтичному забезпеченні хворих на лейкози в Україні

Низькі доходи населення 87 94,57 І

Недостатній рівень бюджетного фінансування цільо-

вої програми «Онкологія» 68 73,91 ІІ

Відсутність системної та чіткої державної політики у

фармацевтичному секторі економіки 57 61,97 ІІІ

Домінування бізнесових інтересів аптеки над її соці-

альною функцією 54 58,70 ІV

Хаотичний характер розвитку вітчизняного фармаце-

втичного ринку 52 56,52 V

Високий рівень корупції у фармацевтичному бізнесі 50 54,35 VІ

Відсутність дієвих механізмів компенсації (реімбур-

сації) вартості спожитих ліків 47 51,09 VІІ

Недостатній рівень кваліфікації провізо-

рів/фармацевтів 21 22,83 VІІІ

Нецільове використання бюджетних коштів 18 19,57 ІX

Відсутність фінансової зацікавленості аптек у спів-

праці з ЗОЗ, що обслуговують хворих на лейкози 12 13,04 X

Домінантними проблемами в організації ефективного фармацевтичного

забезпечення хворих на лейкози переважна більшість експертів вважає фі-

нансові, а саме «низькі доходи населення» та «недостатній рівень бюджетно-

113

го фінансування цільової програми «Онкологія» (І та ІІ позиції у рейтингу

відповідно), що є логічним, враховуючи реалії сьогодення за умов функціо-

нування бюджетної моделі медицини в країні. Завершує трійку-лідерів варі-

ант відповіді «відсутність системної та чіткої державної політики у фармаце-

втичному секторі економіки» (61,97%). Кожен другий опитаний лікар вважає

важливим вплив на ефективність зазначеного процесу внутрішніх факторів

розвитку вітчизняної системи фармацевтичного забезпечення населення.

Варіанти відповідей «домінування бізнесових інтересів аптеки над її соціаль-

ною функцією» (58,70%), «хаотичний характер розвитку вітчизняного фар-

мацевтичного ринку» (56,52%), «високий рівень корупції у фармацевтичному

бізнесі» (54,35%) у рейтингу факторів були представлені один за одним. Ок-

рім цього, половина опитаних (51,09%) оцінили важливість такого фактору,

як «відсутність дієвих механізмів компенсації (реімбурсації) вартості спожи-

тих ліків». Незначним чином впливають на фармацевтичне забезпечення

хворих на лейкози, на думку лікарів, такі фактори, як «недостатній рівень

кваліфікації провізорів/фармацевтів» (22,83%), «нецільове використання бю-

джетних коштів» (19,57%), «відсутність фінансової зацікавленості аптек у

співпраці з ЗОЗ, що обслуговують хворих на лейкози» (13,04%).

Враховуючи результати отриманих досліджень, що висвітлюють цілий

комплекс проблем в організації фармацевтичного забезпечення хворих на

лейкози в Україні, логічним, на наш погляд, є проведення КЕА лікарських

призначень та споживання ЛЗ зазначеної групи онкогематологічних хворих.

4.3. Результати частотного аналізу лікарських призначень та структури

споживання лікарських засобів хворими на гострі форми лейкозів

Питання раціонального використання обмежених ресурсів у системі ОЗ

вирішуються насамперед завдяки ефективному використанню результатів

КЕА споживання ЛЗ хворими різних нозологій. Зазначене й обумовило про-

ведення наступного етапу досліджень. Методом випадкової вибірки були

114

сформовані дві умовні групи аналізу хворих на гострі форми лейкозів, що

поступили до стаціонару в стадії загострення патологічного процесу або у

разі вперше виявленого гострого лейкозу лімфоцитарної і мієлоїдної форм. У

подальшому із 267 МК були відібрані ті, що в епікризі мали позначки про

покращання загального стану після проведеного лікування. До складу І групи

були віднесені хворі на ГЛЛ, а до ІІ – на ГМЛ. Всього було відібрано 169 МК

(2007-2013 р.), з яких 74 (43,8%) належали хворим на ГЛЛ та відповідно 95

(56,2%) пацієнтам з діагнозом ГМЛ. Відібрана сукупність хворих по групах

була досліджена за різними параметрами (вік, стать, соціальний статус, місце

постійного проживання, наявність супутніх захворювань). У І та ІІ групах

хворих більше половини належали до жіночої статі (42 пацієнта або 56,8% за

ГЛЛ та 55 хворих або 57,9%), а % чоловіків складав 43,2% (32 хворих) – ГЛЛ

та 42,1% (40 чоловіків). Розподіл за віковими групами хворих наведено в

табл. 4.6.

Таблиця 4.6

Результати розподілу хворих за віковими групами

Кількість та % хворих за віковими групами аналізу

до 20-ти

років

від 21 до

30 років

від 31 до

40 років

від 41 до

50 років

від 51 до

60 років

від 61 до

70 років

від 71 до

80 років

ГЛЛ

13 (17,6%) 24 (32,4%) 16 (21,5%) 12 (16,2%) 5 (6,8%) 3 (4,1) 1 (1,4%)

Всього: 74 хворих

ГМЛ

до 20-ти

років

від 21 до

30 років

від 31 до

40 років

від 41 до

50 років

від 51 до

60 років

від 61 до

70 років

від 71 до

80 років

5 (5,3%) 6 (6,3%) 16 (16,8) 14 (14,7%) 21 (22,1%) 24 (25,3%) 9 (9,5%)

Всього: 95 хворих

Аналізуючи сукупність хворих за місцем їх постійного проживання,

встановлено, що переважна більшість пацієнтів були городянами (І група –

91,7% та у ІІ групі – 86,7% від загальної кількості пацієнтів). Результати ана-

115

лізу соціальної структури хворих наведені на рис. 4.3 і 4.4. У І групі питома

вага (%) працюючих дорівнювала 41,67%, а у II групі 37,8%. У цілому, %

найбільш соціально вразливих верств населення (пенсіонери; тимчасово не-

працюючі; інваліди І-ІІ групи) у сукупностях хворих складали у І-й групі

58,33%, а в ІІ-й групі 62,2%.

Рис. 4.3. Аналіз соціальної структури хворих на ГЛЛ

Рис. 4.4. Аналіз соціальної структури хворих на ГМЛ

Лейкоз, як системне захворювання організму, характеризується наявні-

стю обтяжливого анамнезу хворих. Так, 64 хворих (86,5%) І групи та 81 хво-

рий (85,3%) ІІ групи аналізу, крім основного аналізу, мали широкий спектр

116

супутніх захворювань (табл. 4.7). Перші позиції за частотою відображення у

МК за І групою пацієнтів займала анемія, а у ІІ групі – гіпертонічна хвороба

серця. Загалом слід зазначити, що у ІІ групі хворих налічується більше пато-

логічних розладів (202 патології) у роботі різних систем та органів порівняно

із хворими з І групи (144 патології).

Таблиця 4.7

Аналіз супутніх патологічних розладів хворих на ГЛЛ і ГМЛ

Супутні захворювання Кількість випадків за групами хворих

І група ІІ група

1 2 3

Гастродуоденіт 14 14

Гіпертонічна хвороба 11 25

Анемія 15 16

Хронічний пієлонефрит 12 2

ХПН 5 4

Хронічний ентероколіт 3 3

МКД 2 10

Ішемічна хвороба серця 19 16

Полінейропатія 3 5

Геморрагічний інсульт 4 -

Діафрагмальна грижа 5 6

Каторальний езофагіт 2 1

Хронічний вірусний гепатит С 3 1

Виразкова хвороба 12-палої кишки 5 9

Цукровий діабет 2 ст. 7 5

Хронічний панкреатит 6 12

Вірусний гепатит А 2 2

Гострий бронхіт - 4

Фіброаденома молочної залози - 5

Хронічний холецистит 4 6

117


1 2 3

Кардіоміопатія - 10

Вірусний гепатит В 3 4

Гастроезофагально-рефлюксна хвороба - 1

Гастрит 2 12

Жовчокам’яна хвороба 4 9

Артроз 6 9

Остеохондроз 7 10

Разом випадків 144 202

На завершення статистичної обробки даних МК нами була визначена

середня тривалість перебування пацієнтів у ЗОЗ, а саме у хворих І групи вона

складала 60, а у хворих ІІ групи – 31 ліжко-днів.

Далі був проведений аналіз частот призначення ЛЗ хворим І і ІІ групи.

Результати наведені у додатку Р, а систематизовані у табл. 4.8. Разом у хво-

рих І групи було використано 120 найменувань ЛЗ за МНН та здійснено

4983 лікарських призначення, що у перерахунку на одного пацієнта дорівнює

67 призначенням ЛЗ [68, 121]. За ІІ групою лікарями 132 препарати за МНН

призначались 2722 рази, що на одного хворого ГМЛ складало, у середньому,

29 призначень препаратів. Як бачимо, середня частота призначень ЛЗ, що розра-

хована на одного хворого на ГЛЛ, була у 2,3 рази вищою, ніж у пацієнтів з ГМЛ.

Аналізуючи частоту призначень за першим та другим рівнями класифі-

каційної системи АТС, нами були визначені трійки лідерів фармакотерапев-

тичних груп препаратів. Так, за першим рівнем класифікації за І групою хво-

рих трійку лідерів за кількістю призначень складали L – Антинеопластичні та

імуномоделюючі засоби (28,0% від всіх призначень за групою хворих), B –

Засоби, що впливають на систему крові та гемопоез (25,59%), А – Засоби, які

впливають на травну систему та метаболізм (21,37%). За ІІ групою хворих

перші три позиції зайняли такі групи препаратів: B – Засоби, що впливають

118

на систему крові та гемопоез (27,19%), А – Засоби, які впливають на травну

систему та метаболізм (18,88%), L – Антинеопластичні та імуномоделюючі

засоби (18,08%). Тобто, разом за 3 групами препаратів із 13, що представ-

лены у класифыкацыйный системы АТС припадало у хворих на ГЛЛ 74,96%,

а на ГМЛ 64,15% від загальної кількості лікарських призначень.

Таблиця 4.8

Частота лікарських призначень ЛЗ хворим на ГЛЛ і ГМЛ

Фармакологічна група, підгрупа, INN ЛП

Частота

(ГЛЛ/ГМЛ)

призначень

Питома

вага, %

ГЛЛ/ГМЛ

1 2 3

А – Засоби, які впливають на травну систему та метабо-

лізм 1065/514 100/100

А01 – Засоби для застосування у cтоматології: 3/2 0,28/0,39

A02 – Препарати для лікування кислотозалежних захворю-

вань 261/56 24,51/10,89

A03 – Засоби, що застосовуються у разі функціонально-

шлункових розладів 39/8 3,66/1,56

A04 – Протиблювотні засоби та ліки, що усувають нудоту 213/148 20,0/28,79

A05 – Засоби, що застосовуються для лікування захворю-

вань печінки та жовчовивідних шляхів 282/138 26,48/26,85

A06 – Лікарські засоби, що застосовуються для лікування

закрепів 9/5 0,85/0,97

A07 – Антидіарейні препарати

Засоби, що застосовуються для лікування інфекційно-

запальних захворювань кишечника

54/76 5,06/14,79

А09 – Засоби замісної терапії,які застосовуються при розла-

дах травлення, включаючи ферменти: 21/19 1,97/3,70

A10 – Антидіабетичні препарати 6/4 0,57/0,78

A11 – Вітаміни 21/20 1,97/3,89

A12 – Мінеральні добавки 156/24 14,65/4,67

A16 – Інші препарати для лікування захворювань ШКТ та

порушень обміну речовин: 0/14 0/2,72

B – Засоби, що впливають на систему крові та гемопоез 1275/740 100/100

B02 – Гемостатичні препарати: 216/162 16,94/21,89

B03 – Протианемічні засоби: 9/2 0,71/0,27

B05 – Кровозамінники та перфузійні розчини 1050/576 82,35/77,84

119


1 2 3

C – Засоби, що впливають на серцево-судинну систему 468/320 100/100

C01 – Препарати для лікування захворювань серця: 291/204 62,17/63,75

C03 – Сечогінні препарати 117/26 25,00/8,13

C05 – Ангіопротектори: 24/60 5,13/18,74

C07 – Блокатори β-адренорецепторів 15/14 3,21/4,38

С08 – Антагоністи кальцію 3/4 0,64/1,24

C09 – Засоби, що діють на ренін-ангіотензинову систему 15/10 3,21/3,13

С10 Гіполіпідемічні засоби 3/2 0,64/0,63

D – Дерматологічні засоби 3/2 100/100

D08 – Антисептики та дезинфікуючі препарати: 3/2 100/100

G – Засоби, які впливають на сечостатеву систему та

статеві гормони 0/2 0/100

G04 – Засоби, які застосовуються в урології 0/2 0/100

H – Гормони для системного застосування (окрім стате-

вих гормонів та інсулінів): 171/88 100/100

H02 – Кортикостероїди для системного застосуванняя: 171/88 100/100

J - Протимікробні засоби для системного лікування 426/442 100/100

J01– Антибактеріальні засоби для системного заст. 204/252 47,89/57,01

J02 – Протигрибкові засоби для системного застосування 216/176

50,70/39,82

J04 – Засоби, які впливають на мікобактерії 0/2 0/0,46

J05– Противірусні засоби для системного лік. 6/12 1,41/2,71

L – Антинеопластичні та імуномоделюючі засоби 1395/492 100/100

L01 – Антинеопластичні засоби 1350/484 96,77/98,37

L03 – Імуностимулятори 45/8 3,23/1,63

M – Засоби, що впливають на опорно-руховий апарат 75/52 100/100

M01– Протизапальні та анти ревматичні засоби 6/4 8,00/7,69

M04 – Засоби, що застосовуються для лікування подагри 66/48 88,00/92,31

M09 – Інші засоби, які застосовуються при патології опор-

но-рухового апарату 3/0 4.00/0

N – Засоби, що діють на нервову систему 27/14 100/100

N02 – Анальгетики 3/10 11,11/71,43

120


1 2 3

N05 – Психоаналептичні засоби: 15/2 55,56/14,29

N06 – Психоаналептики: 3/0 11,11/0

N07 – Інші засоби, що діють на нервову систему 6/2 22,22/14,29

R – Засоби, що діють на респіраторні систему 39/56 100/100

R01 – Засоби, що застосовуються при захворюваннях поро-

жнини носа 0/2 0/3,57

R02 – Засоби, що застосовуються при захворюваннях горла 6/10 15,38/17,86

R03 – Засоби для лікування обструктивних захворювань

дихальних шляхів 3/16 7,69/28,57

R05 – Засоби, що застосовуються при кашлі та застудних

захворюваннях 12/18 30,77/32,14

R06 - Антигістамінні засоби для системного застосування 18/10 46,16/17,86

S – Засоби, що діють на органи чуття 12/0 100/100

S01 – Засоби, які застосовуються в офтальмології 6/0 50,00/0

S02 – Препарати для лікування захворювань вуха: 6/0 50,00/0

V – Різні засоби 27/0 100/100

V03 – Всі інші ЛЗ 27/0 100/0

Разом: 4983/2722

За другим рівнем класифікації АТС трійку груп-лідерів у хворих на

ГЛЛ склали: L01 – Антинеопластичні та імуномоделюючі засоби (27,09% від

всіх призначень хворим), B05 – Кровозамінники та перфузійні розчини

(21,07%), C01 – Препарати для лікування захворювань серця (5,83%). Пацієн-

там з ГМЛ найчастіше призначались препарати за такими групами: B05 –

Кровозамінники та перфузійні розчини (21,16% від всіх частот призначень

пацієнтам), L01 – Антинеопластичні та імуномоделювальніі засоби (17,78%),

J01– Антибактеріальні засоби для системного застосування (9,26%). Порів-

нюючи частоти призначень за різними групами препаратів, можна стверджу-

вати про патогенетичний характер терапії, яка проводилась хворим на гострі

лейкози у стаціонарах, насамперед для проведення інтенсивних курсів ХТ з

використанням перфузійних розчинів [69, 74, 121]. Крім цього, важливе міс-

121

це у лікуванні хворих приділялось купуванню побічних дій препаратів, нас-

лідків розвитку патологічного процесу та терапії супутніх захворювань, що

становлять загрозу життю пацієнтів.

У відповідності до МНН препаратів найчастіше хворим на ГЛЛ приз-

начались такі найменування ЛЗ (перші три позиції): Натрію хлорид р-н для

інф. 0,9% 200 мл (528 призначень чи 10,60% від всіх за групою хворих), Рео-

сорбілакт р-н д/інф. бут. 200 мл (180 чи 3,61%), Натрію хлорид р-н для інф.

0,9% 400 мл (177 або 3,55%). У пацієнтів на ГММ трійка препаратів-лідерів

виглядала таким чином: Натрію хлорид р-н для інф. 0,9% 200 мл (362 приз-

начення чи 13,30% від суми частот за групами хворих), Мілдронат р-н д/ін.

10 % амп. 5 мл, контурн. осеред. уп., № 10 % (108 або 3,97%); Цитозар ліо-

філ. пор. д/ін. 100 мг фл., з розч. в амп. 5 мл, № 1 (80 або 2,94%). Цікавим є

аналіз частот призначень ПП, так хворим на ГЛЛ найчастіше призначались

препарати вінкристину (96 призначень або 6,89% від призначень ПП). Другу

позицію зайняли препарати цитарабіну (69 призначень або 4,95% відповід-

но), а третю – меркаптопурину (57 призначень чи 4,09%). У хворих на ГМЛ

безумовним лідером за кількістю призначень став цитарабін (1116 призна-

чень або 23,58%), далі з істотним відривом був поданий ідарубіцин (32 приз-

начення чи 6,5%) і доксорубіцин та третіонін (по 24 призначення чи 4,88%

відповідно кожен).

Наступним етапом наших досліджень став аналіз споживання ЛЗ хво-

рими (додаток Р). Так, за І групою хворих показник споживання ЛЗ склав

2251437,93 грн. (283913,99 дол. США за курсом НБУ, чинним на період ста-

ціонарного лікування), а за ІІ групою 1736304,6 грн. чи 218884,91 дол. США.

У перерахунку на одного хворого ГЛЛ споживання ЛЗ становило 30424,84 грн.

(3836,68 дол. США), а на ГМЛ 18276,89 грн. (2304,78 дол. США). У структу-

рі споживання ЛЗ за І групою хворих перші три позиції займали такі препа-

рати, як Циклофосфан (циклофосфамід за МНН) пор. д/р-ну д/ін. 200 мг фл

(425385,0 грн. чи 18,89% від загального показника споживання ЛЗ), Епрекс

(еритропоетин) 2000 ЕД/мл. амп. (219603,30 грн. чи 9,75%), Віфенд (ворико-

122

назол),табл. п/о 200 мг №14 (210195,0 грн. чи 9,34%). У пацієнтів з ГМЛ най-

більшу питому вагу у споживанні (перші три позиції) мали такі препарати, як

Цитозар (цитарабін) ліофіл. пор. д/ін. 100 мг фл., с розч. в амп. 5 мл, № 1

(357634,80 грн або 20,60%), Заведос (ідарубіцин) капс. 10 мг фл, №1

(217150,24 грн або 12,51%); Меронем (меронем) пор. д/п ін. р-ну 1000 мг фл.,

№ 10 (75419,96 грн. чи 4,34%/ Встановлено, що за І групою хворих спожи-

вання ПП дорівнювало 1089345,18 грн. (14720,88 грн/чол.) чи 48,38% від за-

гального показника споживання ЛЗ, а за ІІ групою – 58,44% (1014695,94 грн.

чи 10681,01 грн/чол.) (табл. 4.9).

Таблиця 4.9

Аналіз споживання хворими на лейкози ЛЗ

з групи L01 – Протипухлинні препарати

Фармакотерапевтичні групи ЛЗ за класифіка-

ційною системою АТС

(код, назва групи), INN препаратів

Структура споживання

Споживання, грн.

(ГЛЛ/ГМЛ)

Питома вага

%, (ГЛЛ/ГМЛ)

1 2 3

L01 – Протипухлинні препарати

L01A Алкілувальні препарати

L01AA Аналоги азотистого іприту:

L01AA01 Циклофосфамід: 432237,00/25654,40 39,68/2,53

Разом за групою: 432237,00/25654,40 39,68/2,53

L01B Антиметаболіти:

L01BA Структурні аналоги фолієвої кислоти:

L01BA01 Метотрексат 943,17/30,60 0,09/0,003

L01BB Структурні аналоги пурину:

L01BB02 Меркаптопурин 47838,00/1700,00 4,39/0,17

L01BC Структурні аналоги піримідину:

L01BC01 цитарабін 106452,00/464150,00 9,77/45,74

Разом за групою: 155233,17/465880,60 14,25/45,91

L01C Алкалоїди рослинного походження та інші препарати

L01CA Алкалоїди барвника та його аналоги:

L01CA02 Вінкрістин: 159173,85/- 14,61/-

L01CB Похідні подофілотоксина:

L01C B01 Етопозид 47130,00/25578,00 4,33/2,52

Разом за групою: 206303,85/25578,00 18,94/2,52

http://drugbox.co/64ad3031

123


1 2 3

L01D Протипухлинні антибіотики

L01DB Антрацикліни:

L01DB01 Доксорубіцин 187944,00/108483,00 17,25/10,69

L01DB02 Даунорубіцин 28680,96/- 2,63/-

L01DB06 Ідарубіцин 14849,40/301296,84 1,36/29,69

L01DB07 Мітоксантрон -/34399,62 -/3,39

Разом за групою: 231474,36/444179,46 21,24/43,77

L01X Інші протипухлинні препарати

L01XX Інші антинеопластичні препарати:

L01XX14 Третиноїн -/52988,00 -/5,22

Разом за групою: -/52988,00 -/5,22

L03 Імуностимулятори:

L03A Імуностимулятори:

L03AB Інтерферони:

L03AB11 пегінтерферон альфа-2a 64096,80/- 5,88/-

L03AX Інші імуностимулятори:

L03AX21Інші препарати -/415,48 -/0,04

Разом за групою: 64096,80/415,48 5,88/0,04

Разом: 1089345,18/1014695,94 100/100

У лікуванні хворих на гострі форми лейкозів лікарями застосовувалися

такі схеми ХТ:

• «7+3» (цитарабін по 100-200 мг/м²/добу в/в протягом 1-7 днів та да-

унорубіцин по 45-50 мг/м²/добу в/в перші 3 дні разом з цитарабіном. Інтервал

між курсами ХТ становив у середньому 10-15 днів);

• «5+2» (цитарабін по 100мг/м² - 5 днів, даунорубіцин по 60мг/м² - 2 дні);

• ВАМП (вінкристин по 1,4 мг/м², метотрексат по 20мг/м², 6-мер-

каптопурін по 60 мг/м², преднізолон по 40/м² протягом 10 днів);

• ЦАМП (циклофосфамід – 200мг/м², метотрексат по 20мг/м², 6-мер-

каптопурін – 60 мг/м², преднізолон по 40/м² протягом 10 днів);

• ЦВАМП (ціклофосфамід – 200мг/м², вінкристин по 1,4 мг/м², метот-

рексат по 20 мг/м², 6-меркаптопурін по 60 мг/м², преднізолон по 40/м² протя-

гом 10 днів);

124

• СНОР (доксорубіцин 50 мг/м², ціклофосфамід 750 мг/м², вінкристин

2 мг на один день. Преднізолон 100 мг/м² 1 та 5 днів);

• Соар (циклофосфамід 50 мг/м² кожні 8 годин 4 дні, вінкристин 2 мг

1 на день в\в – цитарабін 50 мг/м² кожні 8 годин – преднізолон 60 мг/м² внут-

рішньо 4 дні;

• DAT (препарати за курсом ХТ «7+3» з додаванням тіогуаніну –

100мг 2 рази на день внутрішньо щодня протягом 7 днів);

• «HidAC» (цитарабін по 3000 мг/м² по 2 рази в/в на день за 1, 3, 5,

7 днів, даунорубіцин/рубоміцин – 45 мг/м² в/в на день протягом 1-3 днів та

етопозид по 45 мг/м² в/в на день протягом 1-7 днів ХТ);

• ТАД-9 (тіогуанін по 100 мг/ м² 2 рази на день протягом 3-9днів, ци-

тарабін 100 мг/м² в/в цілодобово 1-2 дні, потім по 100 мг/м² по 2 рази в/в на

день протягом 3-9 днів, даунорубіцин/ 60 мг/м² в/в на день протягом 3-5 днів)

та ін.

Наприкінці аналізу структури споживання ЛЗ можна стверджувати, що

значна частка фінансових ресурсів, витрачених на лікування хворих на гострі

лейкози, припадала на споживання ПП, які використовуються у ХТ.

Детальніше аналіз споживання був проведений нами з використанням

методів КЕА, а саме АВС-, VEN- та інтегрованого АВС/VEN-аналізу.

4.4. АВС,VEN та інтегрований АВС/VEN-аналіз споживання лікарсь-

ких засобів хворими на гострі лейкози

Методи КЕА аналізу у сучасному інформаційному просторі постають

як важливий інструментарій для прийняття раціональних управлінських рі-

шень в системі ОЗ. В результаті проведених досліджень встановлено, що у

структурі споживання хворих на ГЛЛ на групу А (АВС- аналіз) припадало

15 назв за МНН чи 28 ТН ЛП (1786807,5 грн), В – 15 ЛЗ чи 28 ТН ЛЗ

(352278,63 грн), С – 90 за МНН або 110 торгових назв ЛП (112351,80 грн.)

(табл. 4.10) [92].

125

Таблиця 4.10

Фрагмент результатів АВС-аналізу споживання ЛЗ

хворими на гострі лейкози

Назва препарату за МНН

Показник

споживання

(грн.)

Частка

(%) до

всього

Накопичена

частка (%)

до всього

Група за

АВС-аналізом

1 2 3 4 5

ГЛЛ

Циклофосфамід 432237,0 19,2 19,2 A

Еритропоетин 219603,30 9,8 29,0 A

Вориконазол 210195,0 9,3 38,3 A

Доксорубіцин 187944,00 8,3 46,6 A

Вінкристин 159173,85 7,1 53,7 A

Цитарабін 106452,00 4,7 58,4 A

Метилпреднізолон…. 64229,13 2,9 61,3 A

Разом за групою А 1786807,5 79,36

Комбінації простих солей 41941,08 1,9 81,2 B

Цефтазидим 35603,10 1,6 82,8 B

Електроліти в комб. з ін.п-ми 34845,57 1,5 84,3 B

Апротинін 33254,28 1,5 85,8 B

Даунорубіцин 28680,96 1,3 87,1 B

Омепраз+амоксицил+ кларитром 24680,70 1,1 88,2 B

Ондасетрон…. 21031,74 0,9 89,1 B

Разом за групою В 352278,63 15,65

Пірензепін 9152,40 0,4 95,4 C

Різні п-ти для лік.захв. ШКТ 8200,74 0,4 95,8 C

Триметазидин 6675,27 0,3 96,1 C

Силімарин, комбінації 6257,22 0,3 96,3 C

Аргініну глутамат 5866,47 0,3 96,6 C

Аскорбінова к-та 5270,40 0,2 96,8 C

126


1 2 3 4 5

Тропісетрон…. 5198,58 0,2 97,1 C

Разом за групою С 112351,80 4,99

Разом споживання ЛЗ 2251437,93 100

ГМЛ

Цитарабін 464150,00 26,7 26,7 A

Ідарубіцин 301296,84 17,4 44,1 A

Флуконазол 117990,00 6,8 50,9 A

Доксорубіцин 108483,00 6,2 57,1 A

Меронем 75419,96 4,3 61,5 A

Цефоперазон, комбінації 68347,56 3,9 65,4 A

Третиноїн… 52988,00 3,1 68,5 A

Разом за групою А 1375919,00 79,25

Ондасетрон 37330,60 2,2 81,3 B

Мітоксантрон 34399,62 2,0 83,3 B

Ванкоміцин 33195,52 1,9 85,2 B

Ципрофлоксацин 28303,40 1,6 86,8 B

Натрію хлорид 25693,64 1,5 88,3 B

Циклофосфамід 25654,40 1,5 89,8 B

Етопозид 25578,0 1,5 91,3 B

Разом за групою В 273159,60 15,73

Лактобактерії, комбінації 5904,72 0,3 95,2 C

Триметозидин 4698,28 0,3 95,5 C

Аргініну глутамат 4587,34 0,3 95,8 C

Різні п-ти д/лік.захвор. ШКТ 4232,64 0,2 96,0 C

L-лізину есцинат 3528,64 0,2 96,2 C

Дексаметазон 3453,84 0,2 96,4 C

Амоксицилін та інгібітор ферм. 3187,00 0,2 96,6 C

Разом за групою С 87226,0 5,02

Разом споживання ЛЗ 1736304,6 100

127

З ПП у складі групи А було представлено 7 ЛП за МНН або 12 ТН ЛЗ

(1044871,65 грн.); групи В – 2 ЛЗ за МНН у 2 ТН (43530,36 грн.); C – всього

1 препарат за МНН у 3 ТН (943,17 грн. ).

До складу групи А у хворих на ГМЛ увійшли 11 ЛЗ за МНН з 25 торго-

вих найменувань (1375919,00 грн.), групи В – 12 ЛЗ та 28 ТН (273159,60 грн),

а до групи С – 109 назв ЛП за МНН і 131 ТН ЛП (87226,0 грн). ПП представ-

лені у всіх трьох групах препаратів, так, до складу групи А увійшло 4 препа-

рати за МНН або 7 ТН (927363,92 грн), групи В – 3 препарати за МНН або

5 ТН (85632,02 грн.), а до групи С всього 1 препарат (1700,0 грн).

Важливою характеристикою споживання ЛЗ є наявність на перших

сходинках АВС-аналізу препаратів протипухлинної дії. Так, за групою хво-

рих на ГЛЛ це циклофосфамід, а за групою хворих на ГМЛ – цитарабін [69,

74]. З одного боку, цей факт вказує на основний напрямок у проведенні ліку-

вання, а саме проведення інтенсивних курсів ХТ, а з іншого, є матеріальним

підтвердженням необхідності впровадження дієвих механізмів компенсації

вартості споживання ЛЗ за умов дефіциту коштів у системі ОЗ та зубожіння

населення.

За даними VEN-аналізу структури споживання ЛЗ встановлено таке.

До складу групи V у хворих на ГЛЛ увійшло 35 назв ЛП за МНН

(1244045,28 грн.), з них на ПП припадало 7 найменувань за МНН (14 ТН,

981718,02 грн.), Е – 65 препаратів (870116,10 грн.), з них на ПП – 3 а МНН

(3 ТН, 107627,16 грн.), а на групу N – 20 ЛЗ (137276,55 грн.).

У лікуванні хворих на ГМЛ лікарями було використано 44 наймену-

вання ліків за МНН з групи V (966640,76 грн.), з них 6 ЛП за МНН (9 ТН,

312798 грн.) припадало на групу препаратів протипухлинної дії. У складі

групи Е налічувалося 68 ЛП (710223,72 грн.), з яких 3 ЛП за МНН (5 ТН) на-

лежали до ПП (194342,23 грн.). У групі N було подано 20 ЛП (59440,12 грн.).

За обома вибірками хворих у структурі споживання ЛЗ препарати протипух-

линної дії не входили до групи N (додаток С). За даними інтегрованого

АВС/VEN-аналізу нами встановлено таке (табл. 4.11, 4.12).

128

Таблиця 4.11

Матриця інтегрованого АВС/VEN-аналізу споживання

ЛП хворими на ГЛЛ і ГМЛ

Гр

уп

а

за А

ВС

- ан

аліз

ом

V (життєвонеобхідні) ЛЗ Е (необхідні) ЛЗ N (другорядні) ЛЗ

Кіл

ькіс

ть

пр

епар

атів

Вар

тіст

ь

спо

жи

ван

ня

(гр

н.)

Пи

том

а ваг

а

у з

агал

ьн

их

ви

трат

ах (

%)

Кіл

ькіс

ть

пр

епар

атів

Вар

тіст

ь

спо

жи

ван

ня

(гр

н.)

Пи

том

а ваг

а

у з

агал

ьн

их

ви

трат

ах (

%)

Кіл

ькіс

ть

пр

епар

атів

Вар

тіст

ь

спо

жи

ван

ня

(гр

н.)

Пи

том

а ваг

а

у з

агал

ьн

их

ви

трат

ах (

%)

Хворі на ГЛЛ

А 8 1081740,12 48,1 6 661858,53 29,4 1 43209,12 2,0

В 6 139370,79 6,2 7 146286,09 6,5 2 66621,78 2,9

С 21 22934,37 1,0 52 61971,48 2,7 17 27445,65 1,2

Всього: 35 1244045,28 55,3 65 870116,10 38,6 20 137276,55 6,1

Хворі на ГМЛ

А 5 781878,26 45,0 4 547343,96 31,5 1 44040,96 2,5

В 7 157663,74 9,1 5 115495,92 6,7 0 - -

С 32 27098,76 1,6 59 47383,84 2,7 19 15399,16 0,9

Всього: 44 966640,76 55,7 68 710223,72 40,9 20 59440,12 3,4

Таблиця 4.12

Матрична проекція інтегрованого АВС/VEN-аналізу споживання

ЛП хворими на гострі форми лейкозів

Групи аналізу

Питома вага препа-

ратів з групи V


ратів з групи E


ратів з групи N

ГЛЛ ГМЛ ГЛЛ ГМЛ ГЛЛ ГМЛ

Питома вага пре-

паратів з групи A 48,05 45,03 29,39 31,52 1,92 2,54


паратів з групи B 6,19 9,08 6,50 6,65 2,96 0,00


паратів з групи C 1,02 1,56 2,75 2,73 1,22 0,89

129

Співвідношення (%) у споживанні між препаратами V, E та N станови-

ло у хворих на ГЛЛ 55:39:6, а у пацієнтів з ГМЛ 56:41:3. Тобто більше поло-

вини витрачених на лікування пацієнтів з ГЛЛ і ГМЛ припадало на групу

життєво необхідних ЛЗ. Цей факт є важливою якісної характеристикою стану

фармацевтичного забезпечення хворих на гострі форми лейкозів у стаціонар-

них умовах. Як бачимо за даними матриці, найбільше ресурсів за обома гру-

пами хворих було витрачено на препарати зі статусом A/V, а найменше –

за І групою хворих зі статусом С/V, а за ІІ групою зі статусом С/N. Цікавим є

той факт, що лікарями у лікуванні хворих на ГМЛ не було використано жод-

ного препарату зі статусом В/N.

За даними порівняння даних споживання ПП за схемами ХТ та існую-

чих методик лікування, поданих у протоколах надання МД, затверджених за

спеціальністю «Гематологія», з багатьох позицій співпадають.

ВИСНОВКИ

1. Встановлено, що найбільша кількість регіонів України (9 областей

або 33,32% від загальної їх кількості) подані у групі загрозливого ризику роз-

витку і смертності населення від лейкозів. Для шести регіонів (22,23%) ха-

рактерний високий ризик, а три області (11,11%) можна віднести до групи

помірного ризику.

2. За результатами обробки даних анкетування встановлено, що у рей-

тингу важливості факторів, які впливають на призначення ЛП, лідируючі по-

зиції зайняли фактори клініко-економічного та нормативно-правового харак-

теру.

3. Доведено, що переважна більшість експертів лише частково задово-

лені рівнем організації і фінансуванням МД, фармацевтичного забезпечення

хворих на лейкози, а основним напрямком вирішення зазначеної проблеми

100% лікарів вважають впровадження ОМС в Україні.

4. Практично кожен другий експерт зазначив про низький рівень задо-

волення потреби в ЛП (відповідь «менше ніж 25% від потреби у ЛП»). Біль-

130

ше 50% опитаних вважають недоцільним надавати перевагу вітчизняним

препаратам-аналогам при бюджетних закупівлях ЛЗ.

5. Встановлене суперечливі висновки експертів в оцінці частоти приз-

начень ЛП, які закуповуються за бюджетні кошти. Практично однакова кіль-

кість опитаних відмітили варіант відповіді «часто призначаються» (41,30%) і

«рідко призначаються» (39,13 %), а 76,09 % експертів зазначили, що пацієнти

«дуже рідко» відмовляються від прийому наявних у ЗОЗ ЛП, надаючи пере-

вагу самостійній купівлі імпортних препаратів-аналогів.

6. Більше половини лікарів вважають, що достатньо володіють інфор-

мацією щодо нових ЛП, схем ХТ, а найдоцільнішими у роботі вважають

«аналітичні та стислі огляди» та «анотації на монографії, журнальні статті»

тощо.

7. Понад три чверті опитаних зазначили про відсутність міжлікарняної

аптеки державної (комунальної) форми власності, яка обслуговує хворих у

ЗОЗ, де вони працюють, а 56 експертів вважають доцільною організацію ро-

боти зазначеної аптеки.

8. Більше половини опитаних лікарів оцінили рівень співпраці аптеч-

них закладів і ЗОЗ, де вони працюють, як «задовільний», а головним факто-

ром, що впливає на її рівень, вважають «цінову доступності ЛП».

9. До основних проблем в організації фармацевтичного забезпечення

хворих на лейкози експертами віднесені фінансові за змістом фактори («ни-

зькі доходи населення», «недостатній рівень бюджетного фінансування ці-

льової програми «Онкологія»). Важливе значення, з погляду експертів, має

проблема «відсутності системної та чіткої державної політики у фармацевти-

чному секторі економіки».

10. У середньому, хворі на ГЛЛ перебували у стаціонарі протягом

60 ліжко-днів, а хворі на ГМЛ – 31. Разом у хворих І групи лікарями було ви-

користано 120 ЛЗ та здійснено 4983 призначення (67 призначень/хворого), а

хворим на ГМЛ – 2722 призначення (29 на одного пацієнта) з використанням

132 ЛП за МНН.

131

11. Важливою характеристикою споживання хворих є наявність серед

трійки лідерів за частотою призначень та вартістю препаратів із групи L –

Антинеопластичні та імуномоделюючі засоби (І група хворих – 28,0%, ІІ гру-

па хворих – 18,88%). Трійку препаратів-лідерів за частотою призначень за

обома групами хворих склали препарати протипухлинної дії (І група – він-

кристину → цитарабін → меркаптопурин; І група – цитарабін → ідарубіцин

→ третіонін).

12. Споживання ЛЗ хворими на ГЛЛ дорівнювало 2251437,93 грн.

(30424,84 грн./хворого), а на ГМЛ – 1736304,60 грн. (18276,89 грн./хворого).

Питома вага вартості ПП становила у хворих на ГЛЛ 48,38%, а на ГМЛ –

58,44%. Перші три позиції за сумою споживання займали такі препарати:

І група – Циклофосфан (циклофосфамід за МНН) → Епрекс(еритропоетин)

→ Віфенд (вориконазол) → меркаптопурин; ІІ група – цитозар (цитарабін) →

Заведос (ідарубіцин) → Меронем (меронем).

13. Доведено, що більше половини ресурсів, витрачених на фармацев-

тичне забезпечення хворих, припадало на препарати з групи V, що можна

оцінити як позитивно. Так, співвідношення у споживанні між препаратами V,

E та N становило: І група – 55 : 39 : 6, а у пацієнтів з ГМЛ 56 : 41 : 3.

14. Встановлено, що найбільше коштів було витрачено на препарати зі

статусом A/V, а найменше – С/V (ГЛЛ) та статусом С/N (ГМЛ). Цікавим є

той факт, що лікарями у лікуванні хворих на ГМЛ не було використано жод-

ного препарату зі статусом В/N.

132

РOЗДІЛ 5

ФАРМАКОЕКОНОМІЧНЕ ТА ОРГАНІЗАЦІЙНО-ЕКОНОМІЧНЕ

ОБГРУНТУВАННЯ ПІДХОДІВ ЩОДО ПІДВИЩЕННЯ

ЕФЕКТИВНОСТІ НАДАННЯ ФАРМАЦЕВТИЧНОЇ ДОПОМОГИ

ХВОРИМ НА ЛЕЙКОЗИ ЗА УМОВ МЕДИЧНОГО СТРАХУВАННЯ

5.1. Фармакоекономічний аналіз схем хіміотерапії хворих на гострі

лейкози за методом «вартість захворювання»

В умовах дефіциту коштів СОЗ та низької платоспроможності більшої

частини населення України вартість лікування є одним із головних факторів,

що визначає організаційні принципи та загальну тактику проведення фарма-

котерапії. Тому наступним етапом досліджень стало визначення найменш ви-

тратної схеми ХТ гострих форм лейкозів у дорослих (методи «вартість захво-

рювання», «мінімізація витрат») та ефективності витрат (метод «витрати–

ефективність»). Необхідно зазначити, що для проведення всіх фармакоеко-

номічних досліджень у розрахунках вартості ЛЗ використовувалися резуль-

тати попередньо проведених нами маркетингових досліджень ринку ПП,

КЕА споживання ЛЗ хворими на гострі лейкози, а також дані аналізу вартості

медичних послуг у різних діагностичних центрах різних міст України у 2015 р.

[58, 68, 69, 74, 92, 114, 117, 118, 121]. Об’єктом досліджень стали схеми ХТ

ГЛЛ і ГМЛ, які представлені у протоколах надання МД, що затверджені за

спеціальністю «Гематологія» і ДФ ЛЗ сьомого випуску [4, 86, 87]. На попе-

редньому етапі досліджень були відібрані ТН ЛЗ, які мали найнижчі ціни на

вітчизняному ФР [58]. Тобто визначені показники відображають найнижчу

вартісну межу застосування тієї чи іншої схеми ХТ у відповідний період.

У дослідженнях використовувалися як прямі, так й непрямі медичні витрати,

що пов’язані з проведенням курсів ХТ хворим на гострі лейкози на стадіях

індукції ремісії (І-а і ІІ-а фази). До прямих були віднесені витрати, які безпо-

середньо пов’язані з проведенням лікування (вартість схем ХТ) та застосу-

ванням комплексу клініко-діагностичних заходів (табл. 5.1). У відповідності

133

до протологів наданння МД перелік клініко-діагностичного заходів у хворих

на ГЛЛ і ГМЛ був ідентичний.

Таблиця 5.1

Перелік та вартість комплексу клініко-діагностичної заходів,

що представлені у протоколах надання МД хворим на ГЛЛ і ГМЛ

Діагностична програма

Середня вартість

грн. дол.

США*

Аналіз периферичної крові (визначення рівня гемоглобіну, кількості

еритроцитів, лейкоцитів, тромбоцитів, формули крові, ШОЕ). 120,00 5,69

Біохімічні дослідження крові (визначення рівня загального білку,

білірубіну і його фракцій, креатиніну, сечовини, трансаміназ, лакта-

тдегідрогенази).

364,00 17,27

Визначення електролітного складу крові (K+, Na+, Cl-). 168,00 7,97

Кістково-мозкова пункція з підрахунком мієлограми. 410,00 19,45

Цитохімічне дослідження (реакції на мієлопероксидазу, хлорацетат

естеразу, неспецифічну естеразу, глікоген) та за показами гістологі-

чне дослідження кісткового мозку.

240,00 11,39

Імунофенотипування клітин кісткового мозку та периферичної крові

за допомогою моноклональних антитіл. 540,00 25,62

Цитогенетичне дослідження клітин кісткового мозку та периферич-

ної крові. 656,00 31,12

Загальноклінічне та цитологічне дослідження спинномозкової рідини. 530,00 25,14

Коагулограма. 170,00 8,06

Рентгенологічне дослідження органів грудної клітки. 250,00 11,86

Ультразвукове дослідження органів малого таза, черевної порожни-

ни, позачеревного простору. 230,00 10,91

РАЗОМ 3678,00 174,48

Примітка * – перерахунок здійснювався згідно з курсом НБУ станом на 1.06.2015 р., за

яким 1 дол. США = 21,08 грн.

До непрямих витрат були віднесені витрати на оплату днів непрацезда-

тності за листками непрацездатності з фонду соціального страхування та за-

гальновиробничі втрати суспільства у зв’язку з відсутністю хворого або чле-

нів їх родин на робочому місці (втрата ВВП країни) [103]. Сума непрямих

витрат сформувалась із втрат середньостатистичної заробітної плати протя-

134

гом проведення стаціонарного лікування у ЗОЗ, а саме у хворих ГЛЛ вона

складала за результатами попередньо проведених досліджень медичних кар-

ток 60, а у хворих ГМЛ групи – 31 ліжко-днів.

Відповідно до даних Державного комітету статистики України серед-

ньомісячна заробітна плата за регіонами за період січень-червень 2015 р. ста-

новила 3669,83 грн., а розрахований розмір її втрати за один день дорівнював

122,33 грн. Для оцінки втрати ВВП використано дані Державного комітету

статистики України про обсяг номінального ВВП в Україні (у І півріччі 2015 р.

становила 367,6 млрд. дол. США), а також дані про чисельність населення

країни (у 2015 р. – 42836,9 тис. осіб) (www.ukrstat.gov.ua).

На підставі зазначених статистичних даних нами розраховано величину

номінального ВВП, що припадає на душу населення за І півріччя 2015 р. Так,

цей показник дорівнював на одну особу на день 47,67 грн. або 2,26 дол. США.

Результати калькуляції показників прямих та непрямих медичних витрат по-

дані нами у табл. 5.3. За даними аналізу структури медичних витрат (без ура-

хуванням ХТ) встановлено, що найбільша питома вага характерна для витрат

з втрат заробітної плати (ГЛЛ – 52,89%, ГМЛ – 42,38%). Вартість клініко-

діагностичних заходів становила 26,50% (ГЛЛ) та 41,10% (ГМЛ), а втрати

номінального ВПП відповідно 20,61% та 16,52%.

Результати розрахунків вартості застосування схем ХТ на початкових

стадіях, тобто індукції ремісії за різними групами хворих на ГЛЛ та ГМЛ на-

ведені у табл. 5.3. Як бачимо, показники вартості коливаються у хворих на

ГЛЛ від 3983,84 грн. до 35501,67 грн., а у пацієнтів з ГМЛ від 5633,16 грн. до

26875,75 грн. Порівнючи показники питомої ваги вартості застосування схем

ХТ у структурі загальних медичних витрат, виявили таке. У разі застосування

ХТ на етапі індукції ремісії ГЛЛ % вартості ЛП коливався у діапазоні зна-

чень від 22,30% (лікування Т-ГЛЛ та В-ГЛЛ групи стандартного ризику,

ІІ фаза) до 71,89% (В-ГЛЛ для всіх груп ризику, І фаза). Для групи схем ХТ

ГМЛ найменші значення зазначеного показника у структурі загальних витрат

дорівнювали 38,63% (лікування всіх варіантів ГМЛ за винятком гострої про-

мієлоцитарної лейкемії, І-б фаза) до 66,89% (схема НАМ).

135

Таблиця 5.2

Результати калькуляції прямих (без урахування вартості ХТ)

та непрямих медичних витрат проведення ХТ хворим на ГЛЛ і ГМЛ

Витрати Характеристика витрат Витрати на одного хворого

грн. дол*. США

ГЛЛ

Прямі Комплекс діагностичних заходів 3678 174,48

Непрямі

Втрата заробітної плати при

перебуванні на стаціонарі 7339,8 348,19

Втрати номінального ВВП при пе-

ребуванні на стаціонарі 2860,46 135,70

Загальні витрати без урахування вартості ХТ 13878,26 658,38

ГМЛ

Прямі Комплекс діагностичних заходів 3678 174,48

Непрямі

Втрата заробітної плати при пере-

буванні на стаціонарі 3792,23 179,90

Втрати номінального ВВП при пе-

ребуванні на стаціонарі 1477,91 70,11

Загальні витрати без урахування вартості ХТ 8948,14 424,49



Таблиця 5.3

Аналіз вартості схем ХТ (індукція ремісії) різних груп хворих

на ГЛЛ і ГМЛ, поданих у протоколах надання МД

Схеми індукції ремісії ГЛЛ

Лікування хворих на Т-ГЛЛ, В-ГЛЛ групи стандартного. високого

(протокол 05/93 bmft)– ризику (І-а фаза) – вінкристин 2 мг/добу в/в струменево на 1, 8, 15, 22-й день;

– доксорубіцин 25 мг/м2/добу в/в 30-хвилинною інфузією на 1, 8, 15, 22-й день;

– преднізолон 60 мг/м2/добу per os за 3 прийоми на 1-28-й день;

– аспарагіназа 5 000 ОД/м2/добу в/в 60-хв. інф. кожен другий день з 15-го до 28-го дня; – метотрексат 15 мг інтратекально на 1-й день.

Вартість всього 16282,7 грн Вартість всього 772,43 дол. США*

136


Схеми індукції ремісії ГЛЛ

Лікування хворих на Т-ГЛЛ та В-ГЛЛ групи стандартного ризику (ІІ-а фаза)

– циклофосфамід 1000 мг/м2/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 29, 43 і 57-й день;

– цитарабін 75 мг/м2/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 31-34, 38-41, 45-48, 52-55-й день;

– меркаптопурин 60 мг/м2/добу per os з 29 до 56-й дня;

– метотрексат 15 мг+цитарабін40мг+дексаметазон 4 мг інтратекально на 29, 36, 43,

50-й день.

Вартість всього 3983,84 грн. Вартість всього 188,99 дол. США

Лікування хворих на В-ГЛЛ групи високого ризику

(протокол 05/93 bmft - (ІІ-а фаза). Схема HAM

– цитарабін3000 мг/м2в/в 3-х год. інф. кожні 12 год. 2 рази на добу з 1-го до 4-го дня;

– мітоксантрон 10 мг/м2/добу в/в 60 хвил. інф. з 3-го до 5-й дня.

Вартість всього 22570,6 грн. Вартість всього 1070,71 дол. США

Лікування резистентних форм, рецидиву ГЛЛ або випадків з високою експресією

cd34-антигена (індукція ремісії фаза І)

– циклофосфамід 1200 мг/м2/добу в/в 3-годинною інфузією на 1-й день;

– доксорубіцин 30 мг/м2/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 1-3-й день;

– вінкристин 2 мг/добу в/в струменево на 1, 8, 15, 22-й день;

– преднізолон 60 мг/м2/добу per os за 3 прийоми на 1-21-й день;

– іматиніб 600 мг/добу per os на 8-63-й день;

– профілактика нейролейкемії - метотрексат 15 мг + цитарабін 40 мг + дексаметазон

4 мг інтратекально на 29-й день.

Вартість разом 20407,3 грн. Вартість разом 968,09 дол. США

Лікування хворих на В-ГЛЛ для всіх груп ризику (Gmall 07/03). Індукція фаза-1

– дексаметазон по 10 мг/м2/добу per os на 6-7 і 13-16-й день;

– вінкристин 2 мг/добу в/в струменево в 6, 13, 20-й день;

– ідарубіцин 12 мг/м²/добу в/в 15 хвилинною інфузією в 6-7 і 13-14-й день;

– пег- аспарагіназа 1 000 од/м2/добу в/в двогодинною інфузією в 20 день;

– г-ксф 5мг/кг п/ш з 6-го дня

Вартість всього 35501,6 грн Вартість всього 1684,14 дол. США

Лікування хворих на В-ГЛЛ для всіх груп ризику (Gmall 07/03). Індукція фаза-1

– дексаметазон по 10 мг/м2/добу per os на 6-7 і 13-16-й день;

– вінкристин 2 мг/добу в/в струменево на 6, 13, 20-й день;

– мітоксантрон 10 мг/м²/добу в/в 15 хвилинною інфузією на 6-7 і 13-14-й день;

– ПЕГ- аспарагіназа 1 000 ОД/м2/добу в/в двогодинною інфузією на 20 день;

– Г-КСФ 5мг/кг п/ш з 6-го дня


Лікування хворих на В-ГЛЛ для всіх груп ризику (Gmall 07/03). Індукція фаза-1І

– циклофосфамід 1000 мг/м2/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 26 і 46-й день;

– цитарабін 75 мг/м2/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 28-31, 35-38, 42-45-й день;

– меркаптопурин 60 мг/м2/добу per os з 26 до 46-й дня;

– Г-КСФ 5мг/кг п/ш з 6-го дня


137


Схеми індукції ремісії ГМЛ

Лікування всіх варіантів ГМЛ

за винятком гострої промієлоцитарної лейкемії (І-а фаза) – ідарубіцин – 12 мг/м²/добу 15-30 хвилинною інфузією на 1-3-й день;

– цитарабін – 100-200 мг/м²/добу на 1-7-й день.

Вартість всього 17434,7 грн. Вартість всього 827,07 дол. США*


за винятком гострої промієлоцитарної лейкемії (І-б фаза)

– мітоксантрон – 10 мг/м²/добу у 1-3-й день;

– цитарабін – 100-200 мг/м²/добу у 1-7-й день;

Вартість разом 5633,16 грн. Вартість разом 267,25 дол. США*


(за винятком гострої промієлоцитарної лейкемії). Схема HD-AraC

– цитарабін 1500-3000 мг/м² на 1, 3 та 5 дні курсу.



(за винятком гострої промієлоцитарної лейкемії). Схема HAM

– цитарабін 1500-3000 мг/м² 2 рази на добу з 1-го по 3-й день;

– мітоксантрон 10 мг/м2/добу в/в 60 хвилинною інфузією з 3-го до 5-й дня.

Вартість разом 18073,9 грн Вартість разом 857,40 дол. США



Незважаючи на складність в організації комплексу клініко-діагностич-

них заходів та їх високовартісні характеристики, проведення загалом першо-

го етапу ХТ потребує значних фінансових ресурсів, обсяг яких не відповідає

існуючим соціально-економічним реаліям розвитку суспільства. Цей факт ще

раз підкреслює необхідність впровадження дієвих механізмів реімбурсації

вартості спожитих ЛП за умов МС.

5.2. Дослідження ефективності застосування схем хіміотерапії хворих

на гострі лейкози за методом «мінімізація витрат» та «витрати-ефективність»

Враховуючи складність за змістом схем ХТ ГЛЛ і ГМЛ, що подані у

протоколах надання МД у фармакоекономічних дослідженнях за методом

138

«мінізації витрат», нами розраховувалися вартісні показники застосування

ПП, що мали найвищі показники частоти застосування у стаціонарному ліку-

ванні зазначеної групи хворих. Це – циклофосфан (ГЛЛ) та цитарабін (ГМЛ)

[93]. Результати досліджень наведені у табл. 5.4. Як видно з даних табл. 5.4,

найменш затратним у ХТ ГЛЛ (Т-ГЛЛ та В-ГЛЛ групи стандартного ризику,

зокрема резистентних форм, рецидиву ГЛЛ чи випадків з високою експресі-

єю cd34-антигена, В-ГЛЛ для всіх груп ризику) є застосування вітчизняного

циклофосфаміду (Циклофосфан пор. д/р-ра д/ін. 200 мг фл., ОАО «КМП»)

(додаток Т).

Таблиця 5.4

Результати фармакоекономічних досліджень

за методом «мінімізація витрат»

ТН і ФВ ПП Фірма-виробник

Вартість

застосування ХТ СМА

(грн./дол.

США) Грн. дол.

1 2 3 4 5

Лікування хворих на Т-ГЛЛ і В-ГЛЛ групи стандартного ризику (ІІ-а фаза)

Циклофосфан пор.

д/р-ну д/ін. 200 мг фл. ВАТ «КМП», Україна 17862,10 847,35 –

Циклофосфамід пор. д/п

інф. р-ну 1 г фл., №1

ЗАО «Фармацевтична компа-

нія «Здоров'я», Україна 17868,47 847,65

6,37/

0,30

Циклофосфан пор д/ін.

200 мг №50 в/в в/м ВАТ «Ленс-Фарм», Росія 18729,10 888,48

867/

41,13

ЦЕЛ пор. д/п інф. р-ну

1 г фл «Neon Antibiotics», Індія 19921,73 945,05

2059,63/

97,71

Лікування резистентних форм, рецидиву ГЛЛ чи випадків

з високою експресією cd34-антигена

Циклофосфан® пор.

д/р-ну д/ін. 200 мг фл. ОАО «КМП», Україна 34285,59 1626,45 –



ООО «Фармацевтична компа-


2,55/

0,12


200мг №50 в/в в/м ВАТ «Ленс-Фарм», Росія 34632,39 1642,9

346,8/

16,45



823,85/

39,08

Лікування хворих на В-ГЛЛ для всіх груп ризику (Gmall 07/03). Індукція фаза-1І

Циклофосфан® пор. д/р-

ра д/ін. 200 мг фл. ОАО «КМП», Україна 28052,2 1330,75 –

139


1 2 3 4 5



ЗАО «Фармацевтична компа-


4,25/

0,20


200мг №50 в/в в/м ВАТ «Ленс-Фарм», Росія 28630,2 1358,17

578/

27,42



304,25/

14,43

ХТ всіх варіантів ГМЛ за винятком гострої промієлоцитарної лейкемії, (І-а фаза)

Цитарабін р-н д/ін.

100 мг фл. 1 мл «AllMed International», США 26382,85 1251,56

535,73/

25,41


100 мг фл. 10 мл, №1 «AllMed International», США 25847,12 1226,14 –


100 мг фл. 1 мл, №1 «Naprod Life Sciences», Індія 26459,61 1255,2

612,49/

29,06



38,21/

1,81

ХТ всіх варіантів ГМЛ за винятком гострої промієлоцитарної лейкемії, (І-б фаза)



535,74/

25,42





612,49/

29,06



38,22/

1,81

Лікування всіх варіантів ГМЛ за винятком гострої промієлоцитарної лейкемії

(схема HD-AraC)


100 мг фл.1мл «AllMed International», США 15693,15 744,46

3444,0/

163,38





4587,52/

217,62



895,78/

42,49


(схема HAM)



6887,98/

326,75





7874,83/

373,57



491,36/

23,31

140

Найвище значення СМА характерне у випадку застосування препарату

ЦЕЛ пор. д/п інф. р-ну 1 г фл «Neon Antibiotics», Індія (ХТ Т-ГЛЛ і В-ГЛЛ

групи стандартного ризику, також резистентних форм, рецидиву ГЛЛ чи ви-

падків з високою експресією cd34-антигена) та Циклофосфан пор д/ін. 200 мг

№50 в/в в/м, ВАТ «Ленс-Фарм», РФ (ХТ В-ГЛЛ для всіх груп ризику).

У разі застосування схем ХТ ГМЛ найменш затратним є застосування

Цитарабіну р-н д/ін. 100 мг фл. 10 мл, №1 «AllMed International», США

(ХТ ГМЛ за винятком гострої промієлоцитарної лейкемії, 1-а та 1-б фази,

схема HAM, HD-AraC). Найвище значення економічної ефективності (СМА)

характерне для Цитарабін р-н д/ін. 100 мг фл. 1 мл, №1 індійської компанії

«Naprod Life Sciences». Як відомо, метод «мінімізації витрат» має об’єктивні

обмеження у використанні та інтерпретації результатів, а більше значення, з

позиції оцінки ефективності проведеної ХТ, має метод «витрати–ефектив-

ність». Зазначене й обумовило проведення наступного етапу фармакоеконо-

мічних досліджень.

В аналізі за методом «витрати–ефективність» були використані дані ба-

гатоцентрового рандомізованого дослідження ХТ ГМЛ, метою якого було

визначення ефективності використання великих та мализ доз антрацикліно-

вих антибіотиків для досягнення стійкої індукції/консолідації [81]. У дослі-

дженнях приймали участь 145 хворих (18 гематологічних центрів), які про-

ходили лікування з приводу ГМЛ протягом 18 місяців. За одиницю ефектив-

ності було взято ймовірність досягнення повної ремісії від застосування схем

індукції ремісії ХТ. Двом групам хворих призначалась по два курси схеми

«7+3» (високі дози даунорубіцину, по 60 мг/м2 на уведення та фоні постійной

інфузії цитарабіну на 2-му курсі, інтервал між курсами ХТ залежав від сту-

пеня цитопенії та становив, у середньому, 10-15 днів).

У ході аналізу було визначено відношення витрат для кожної схеми ін-

дукції ремісії ХТ до її ефективності – показник СЕА (cost-effectiveness

analysis, CEA) – на курс лікування для одного хворого (табл. 5.5). За першою

141

групою хворих (схема № 1) загальні медичні витрати на проведення ХТ дорі-

внювали 22421,25 грн., а у другої на 42,0% (31839,86 грн.). При цьому у пер-

шій групі хворих показник клінічної ефективності (досягнення повної ремісії

після індукції) дорівнював 41,2%, в у другої 66,5%. Розрахований показник

СЕА у перщій групі хворих складав 544,21 грн./од. ефект., а у другій

478,79 грн./од. ефект. Розраховане значення інкрементального показника

ICER наведене у таблиці 5.6.

Таблиця 5.6

Результати фармакоекономічного аналізу схеми «7+3»

у хіміотерапії хворих на гострий мієлоїдний лейкоз

(метод «витрати-ефективність»)

Схема ХТ та дані ефективності й вартісні показники, що пов’язані з їх застосуванням

Досягнення

повної ремісії,(%)

Загальні витрати Показник СЕА

грн. дол.

США

грн/

од. еф.

дол. США/

од. еф.

Група хворих №1 (схема №1 за ТН з урахуванням ФВ): даунорубіцин 60 мг мг/м² на

добу у 1-3-й день (Даунорубіцин ліофіл. пор. д/ін. 20 мг №1, «Ленс-Фарм» (Росія); цита-

рабін – 100 мг/м² /на добу у 1-7-й день (Цитозар® ліоф. пор. д/р-ну д/ін. 100 мг фл., з р-

ком в амп. 5 мл, №1, «Pfizer Italia», Італія).

41,2 22421,25 831,48 544,21 20,18

Група хворих №2 (схема №2 за ТН з урахуванням ФВ): даунорубіцин 60 мг мг/м² на

добу у 1-3-й день; цитарабін – 200 мг/м² /на добу у 1-7-й день.

66,5 31839,86 1278,28 478,79 19,22



Враховуючи зазначене, можна стверджувати, що з позиції раціонально-

сті використанння обмежених ресурсів системи ОЗ, найбільш сприятливим є

затосування схеми індукції ремісії «7+3» з високими дозами цитарабіну

(схема №2). Так, для досягнення одиниці ефективності на стадії індукції у ра-

зі застосування схеми № 1 необхідно 544,2 грн., а схеми №2 – 478,79 грн.

Значення ICER = 372,28 грн./од. ефек.

142

Завершуючи дослідження щодо ефективності використання різних

схем ХТ гострих лейкозів, можна зробили такий висновок. Застосування того

чи іншого ТН ПП повинно базуватися на результатах багатопланових дослі-

джень, серед яких фармаеокономічні займають пріоритетну позицію.

5.3. Дослідження показника «порога готовності платити» за викорис-

тання інноваційної медичної технології з метою збереження одного року які-

сного життя

В умовах хронічного дефіциту ресурсів у сучасній СОЗ важливе соціа-

льно-економічне місце посідають дослідження фармакоекономічної доціль-

ності («cost-effectiveness threshold») застосування ІМТ для лікування захво-

рювань, що є високозатратними [20, 31, 65, 66, 67, 94, 142, 152, 172].

До останніх з повною мірою відповідальності можна віднести гострі лейкози.

Останнім часом все більшої уваги в оцінці раціональності використання ІМТ

стали набувати результати аналізу ПГП з метою збереження одного року ЯЖ

[31, 65, 66, 126, 172]. Метою подальших досліджень постає аналіз показника

ПГП в організації МД та фармацевтичного забезпечення хворих на лейкоз з

використанням ІМТ.

За результатами обробки спеціальної частини анкети (перелік запи-

тань), яка представлена у додатку М встановлено таке [66]. На перше запи-

тання анкети «Ви вважаєте за доцільне витрачати особисті або державні кош-

ти на затосування ІМТ у разі загрозливого життю стану з метою збережен?»

207 хворих (73,9% від правильно оформлених анкет або 69,0% від загальної

їх кількості) відповіли позитивно. Дані зазначеної сукупності анкет й були

нами використані у дослідженні показника ПГП.

За першою зміною аналізу (стать – а) всі чотири показника ПГП у чо-

ловіків були вищими, ніж у жінок (табл. 5.7).

143

Таблиця 5.7

Середнє значення порога готовності платити за групами респондентів


і значення R

ПГПсер. (дол. США)

ПГП сер. особ. ПГП сер. соц.

ПГП сер. особ. одн.

ПГП сер. особ. щоміс.

ПГП сер.соц.одн.

ПГП сер. соц. щоміс.

Стать

Чоловіки 80,73 66,58 241,30 235,17

Жінки 61,58 49,44 172,97 154,94

R (дол. США/%) 19,15/31,10 17,14/34,67 68,33/39,50 80,23/51,78

Вік

Від 20 до 30 рр. 66,71 44,93 130,16 128,54

Від 31 до 40 рр. 111,14 80,48 243,68 210,01

Від 41 до 50 рр. 45,68 49,19 262,45 267,21

Від 51 до 60 рр. 59,95 47,06 152,32 128,64

Від 61 до 70 рр. 76,85 19,65 204,63 201,63

R (дол. США/%) 65,46/143,30 60,83/309,57 132,29/101,64 138,67/107,88

Освіта

Незакінчена середня 20,15 30,15 263,45 302,50

Середня (зокрема спеціальна) 42,18 35,42 173,97 175,34

Незакінчена вища 89,11 87,44 143,30 150,94

Вища 85,48 55,70 226,28 191,49

R (дол. США/%) 68,96/342,23 57,29/190,02 120,15/83,85 151,56/100,41

Так, середнє значення ПГПсер. особ. одн. у чоловіків було у 1,3 рази вище,

а щомісячне у 1,4 рази вище, ніж у жінок. Соціальні показники ПГП (однора-

зові та щомісячні) у чоловіків перевищували аналогічні показники у 1,4 й 1,5

разів відповідно. Як бачимо, чоловіки значно вище цінують один рік збере-

женого ЯЖ та необхідність застосування з цією метою ІМТ, ніж жінки. За-

значене можна пояснити вищими фінансовими можливостями чоловічого на-

селення на фоні існуючих гендерних проблем в оплаті праці в Україні.

144

Крім цього, для жінок більшою мірою, ніж чоловіків характерний альтруїс-

тичний підхід до оцінювання можливості понести додаткові витрати з метою

застосування ІМТ. Важливо також зазначити, що незалежно від статі, соціа-

льні показники ПГП були значно вищими, ніж особисті. Так, у чоловіків

ПГПсер. соц. одн. був більшим, ніж аналогічний особистий в 3,0, а у жінок у 2,8

рази. В свою чергу, ПГПсер. соц. щоміс. у чоловіків був у 3,6, а у жінок в 3,1 рази

вищим від значення особистого щомісячного показника ПГП. Зазвичай рес-

понденти вважають, що фінансовий тягар, пов’язаний з використанням ІМТ з

боку держави (ПГПсер. соц. одн., ПГПсер. соц. щоміс.), повинен бути у три рази ви-

щим, ніж їх особисті витрати, спрямовані на досягнення анлогічних цілей.

Крім цього, доведено, що незалежно від статі суми одноразових платежів є

більшими, ніж щомісячні значення витрат(ПГПсер. особ. одн. > ПГПсер. особ. щоміс.,

ПГПсер. соц. одн. > ПГП сер. соц. щоміс.).

Далі проаналізуємо, як змінювалися показники ПГП з віком хворих

(зміна b). Встановлено, що максимальне значення ПГПсер. особ. одн. (111,14 дол.

США) і ПГПсер. особ. щоміс. (80,48 дол. США) було характерне для опитаних ві-

ком від 31 до 40 років як найбільш перспективної, із соціально-економічного

погляду, групи населення (табл. 5.7). Мінімальне ж значення особистих по-

рогових витрат, пов’язаних із застосуванням ІМТ, зазначили респонденти ві-

ком від 41 до 50 років (одноразові платежі) і від 60 до 70 років (щомісячні

платежі). За соціальними показниками ПГП, максимальне значення однора-

зових (262,45 дол. США) і щомісячних платежів (267,21 дол. США) було ха-

рактерне для групи респондентів віком від 41 до 50 років, а мінімальне

(130 дол. США – одноразово і 128 дол. США щомісячно) для наймолодшого

контингенту опитаних (від 20 до 30 років). Тобто можна констатувати, що

старші особи більше усвідомлюють необхідність нести більші витрати з ме-

тою збереження одного року якісного життя, але із залученням державних

чи громадських коштів. У свою чергу, молодші члени суспільства характери-

зуються вищим рівнем особистої відповідальності у процесі збереження од-

ного року ЯЖ. Для всіх груп аналізу за зміною b було характерне переважан-

145

ня одноразових над щомісячними платежами за сумою. Винятком стала лише

група хворих віком від 41 до 50 років як за величинами особистих, так й со-

ціальних показників ПГП. Найбільше значення R було характерне для

ПГПсер. особ. щоміс., а мінімальне для ПГПсер. соц. одн.. При наявності загальної лі-

нійної тенденції до збільшення показника ПГП від особистого до соціального

за кожною віковою групою визначені такі особливості змін порогових зна-

чень витрат, пов’язаних з ІМТ. У групі від 20 до 30 років ПГПсер. соц. одн. ви-

щий від аналогічного особистого у 2,0 рази, а ПГПсер. соц. щоміс. > ПГПсер. особ. щоміс.

вже у 2,9 рази. У хворих від 31 до 40 років ПГПсер. соц. одн. > ПГПсер. особ. одн. у

2,2 рази, а щомісячні значення ПГП більші за аналогічні особисті у 2,6 рази.

У старшої вікової групи зростає також діапазон розриву соціальних показників

від особистих значень ПГП. Так, у віковій групі від 41 до 50 років показники

ПГПсер. соц. щоміс. були вищими від аналогічних особистих показників вже у 5,8 ра-

зів, а ПГП сер. соц. щоміс. > ПГПсер. особ. щоміс. у 5,4 рази. У хворих предпенсійного віку

(від 51 до 60 років) значення ПГП соціального і особистого відрізнялись у 2,5

(ПГПсер. особ. щоміс. > ПГПсер. соц. щоміс.) і 2,7 (ПГПсер. особ. щоміс. > ПГПсер. соц. щоміс.) разів.

Цікавим є той факт, що в останній віковій групі (від 61 до 70 років)

ПГП сер. соц. щоміс. було більшим від аналогічного особистого показника

у 2,7 рази, а значення ПГПсер. особ. щоміс. перевищувало дані ПГПсер. соц. щоміс. у

10,3 рази. Зазначений факт є підтвердженням справедливості тези про пере-

несення відповідальності за стан свого здоров’я людей похилого віку із сфе-

ри особистих цінностей на державу і суспільство.

Наступною змінною, відносно якої визначався ПГП, є рівень освіти

(змінна с). Встановлено, що максимальне значення ПГПсер. особ. було характер-

не для групи респондентів із незакінченою вищою освітою. У цієї групи спо-

стерігалось також й мінімальне значення за соціальними показниками ПГП.

У групі з незакінченою середньою освітою спостерігалась зворотна залеж-

ність. Так, за особистими показниками дані ПГП мали найменше значення, а

за соціальними – максимальне.. Опитані хворі з найнижчим рівнем освіти,

порівняно з іншими групами респондентів, вважають, що соціальний внесок

146

у збереження їх якісного життя повинен бути у 13,1 (одноразовий) і 10,0 разів

(щомісячний) вищим, ніж їх особистий. Встановлено, що найбільший варіа-

ційний розмах показників ПГП спостерігався за групою особистих одноразо-

вих платежів. Доведено, що у низці груп опитаних «незакінчена середня →

середня → незакінчена вища» за особистими показиками відмічається збіль-

шення як одноразових, так й щомісячних показників, а за соціальними показ-

никами, навпаки, суми ПГПсер. соц. щоміс. і ПГПсер. соц. одн. планомірно зменшують-

ся. Тобто з підвищенням рівня освіти усвідомлення необхідності фінансової

підтримки для збереження одного року ЯЖ за рахунок власних коштів почи-

нає переважати над необхідністю залучення ресурсів держави й суспільства.

Для усіх груп аналізу (змінна c) за чотирма показниками ПГП соціальні

порогові значення витрат були вищими, ніж особисті. При цьому встановле-

но, що залежно від освіти, ПГП особисті і соціальні суттєво відрізняються.

Наприклад, за групою із середнью освітою соціальні показники ПГП були у

4,1 (одноразові) і 5,0 (щомісячні) разів вищими від аналогічних особистих

показників. У свою чергу, за групою опитаних із незакінченою вищою осві-

тою соціальні показники ПГП були всього у 1,6 (одноразові) і 1,7 (щомісячні)

вищими від особистих ПГП відповідно. У хворих з вищою освітою соціальні

показники ПГП відрізнялися, порівняно з аналогічними особистими даними

порогових значень витрат з використанням ІМТ у 2,7 (одноразові) і 3,4 (що-

місячні) разів. Встановлено, що у групах хворих з незакінченою середньою

освітою показники одноразових (особисті, соціальні) платежів були менши-

ми, ніж щомісячні внески. Респонденти із середньою освітою і незакінченою

вищою освітою зазначили, що щомісячні соціальні платежі повинні бути ви-

щими, ніж одноразові. За усіма іншими групами опитаних відмічалась зворо-

тна залежність, тобто суми одноразових платежів за рахунок особистих кош-

тів були вищими, ніж показники щомісячних витрат із застосування ІМТ

(ПГПсер. одн. > ПГПсер. щоміс.).

У таблиці 5.8 наведені результати обробки даних анкет за такими змін-

ними, як рівень середньомісячних доходів (d), соціальний статус та сфера ді-

яльності (е).

147

Таблица 5.8

Аналіз ПГПсер. за групами хворих на лейкози (розмір середньомісячних

доходів, соціальний статус та сфера діяльності)


і значення R

ПГП сер. (дол. США)

ПГП сер. особ. ПГП сер. соц.

ПГП сер.особ.одн.

ПГП сер.особ.щоміс.

ПГП сер.соц.одн.

ПГП сер.соц.щоміс.

Розмір середньомісячних доходів (гривня/долар США)

До 1500 грн. (до $187,74) 12,02 8,64 89,86 71,21

Від 1501 до 2500 грн.

($187,75-312,89) 31,16 22,65 149,69 130,01

Від 2501 до 3500 грн.

($312,90-438,05) 71,7 45,56 266,58 246,18

Від 3501 до 4500 грн.

($438,06-563,20) 90,86 74,59 242,05 235,17

Від 4501 до 5500 грн

($563,21-688,36) 167,58 175,72 320,78 339,30

Від 5501 і вище ($688,37 і

вище) 371,59 215,14 391,11 359,83

R (дол. США/%) 359,57/2991,43 206,5/2390,05 301,25/335,25 288,62/405,31

Соціальный статус та сфера діяльності

Пенсіонер 47,18 24,16 189,86 154,69

Робочий 51,94 40,93 185,98 180,10

Службовець 53,57 39,68 255,19 254,69

Приватний підприємець 145,18 121,53 251,06 241,80

Тимчасово непрацюючий 29,79 13,77 69,96 63,45

Інвалід 7,01 10,01 156,45 98,00

Особи, що навчаються 49,09 43,05 123,00 103,00

R (дол. США/%) 138,17/1971,04 111,52/1114,09 185,23/264,77 191,24/301,40

Безумовним є той факт, що показник ПГП, як особистий, так і соціаль-

ний, знаходиться у лінійній залежності від рівня доходів (зміна d1-6) респон-

дентів, чого не можна сказати про інші зміни, відносно яких аналізувалися

дані ПГП. Так, у ряді d1→d6 за особистими одноразовими і щомісячними пла-

148

тежами ПГП збільшився у 30,9 і 24,9 разів, а за соціальними – у 4,4 і 5,1 разів

відповідно.

Порівняно з іншими змінними аналізу, для груп за показником рівня

середньомісячних доходів, було характерне найбільше значення R даних

ПГП. Вже закономірним є факт, що особисті дані ПГП вищі від анлогічних

соціальних показників. При цьому прослідковується тенденція зниження рів-

ня фінансових претензій до держави опитаних з приводу застосування ІМТ зі

збільшенням рівня середньомісячних доходів. Так, наприклад, за групою

опитаних з найменшими доходами (до 187,74 дол. США) соціальні показники

ПГП були більшими, ніж аналогічні особисті у 7,5 (одноразові) і 8,2 (щоміся-

чні) разів, а за групою з найбільшими доходами (від 688,37 дол. США та ви-

ще) значення ПГПсер. соц. > ПГПсер. особ. були вищими лише на 5% (одноразові) і

67% (щомісячні). Встановлено, що з шести груп аналізу лише у респондентів

з рівнем середньомісяних доходів від 563,21 до 688,36 дол. США одноразові

показники ПГПсер. особ. і ПГПсер. соц. були меншими, порівняно з аналогічними

щомісячними даними. По інших групах аналізу збереглася тенденція прева-

лювання сум одноразових над щомісячними платежами.

Останньою змінною (е), відносно якої аналізувалися показники ПГП,

став «соціальний статус та сфера діяльності». Закономірним, на наш погляд,

є факт наявності мінімального значення ПГП у таких групах респондентів, як

інваліди (ПГПсер. особ.) і тимчасово непрацюючі. Максимальне значення ПГП

було зхарактерне для приватних підприємців (ПГПсер. особ.) і службовців

(ПГПсер. соц.). Практично за усіма групами опитаних збереглася загальна тен-

денція до превалювання одноразових сум над щомісячними платежами за ви-

користання ІМТ за один збережений рік ЯЖ. Винятком є лише дані ПГПсер. особ.

за групою інвалідів (ПГПсер. особ. одн. < ПГПсер. особ. щоміс.). Порівнюючи показни-

ки ПГП у розрізі особистих і соціальних платежів (одноразових, щомісяч-

них), встановлено таке. Інваліди відмітили значення соціальних порогових

платежів, які у 22,3 (одноразові) і 9,8 (щомісячні) разів вищі від аналогічних

особистих показників. Це максимальний розмах показників ПГП за змінною,

149

що досліджується у ряді «особисті платежі → соціальні платежі». У свою чер-

гу, мінімальні значення були харакутерні для групи приватних підприємців.

Так, соціальні показники ПГП. за вказаною групою опитаних хворих були в

1,7 (одноразові) і в 2,0 (щомісячні) разів вищими, ніж особисті. Цікавими, на

наш погляд, є результати порівняння особистих та соціальних показників

ПГП за групою респондентів, що навчаються. Так, значення ПГПсер. соц. одн. бу-

ли більшими ПГПсер. особ. одн. у 2,5, а щомісячні у 2,4 рази. Зазначене поясню-

ється більш високим рівнем особистої відповідальності у процесі збереження

власного здоров’я наймолодших груп респондентів.

Узагальнюючи результати досліджень по всіх групах хворих, можна

стверджувати, що особисті показники ПГП варіювали в більш широкому діа-

позоні значень, ніж аналогічні соціальні показники.

На завершення анкети респондентам пропонувалося за шестибальною

шкалою оцінити рівень яності та доступності МД і ФД, що надається хворим

на лейкози (рис. 5.1, 5.2).

1,07% 2,14%

20,36%

58,21%

17,15%

1,07%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

незадовільний дуже низький низький

задовільний добрий відмінний

Рис. 5.1 Аналіз результатів оцінки респондентами рівня якості та дос-

тупності надання медичної допомоги хворим на лейкози у ЗОЗ

150

0%2,15%

11,79%

52,85%

32,14%

1,07%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

незадовільний дуже низький низький

задовільний добрий відмінний

Рис. 5.2 Аналіз результатів анкетування хворих на лейкози з приводу

оцінки якості і доступності надання ФД у ЗОЗ

Пропонувалося відмітити наступні варіанти відповідей: «незадовіль-

ний» (0 балів); «дуже низький» (1 бал); «низький» (2 бали); «задовільний»

(3 бали); «добрий» (4 бали); «відмінний» (5 балів). В обробці результатів

приймали участь всі правильно та охайно оформлені анкети (280 опитаних

хворих – 100%). Більше половини опитаних хворих оцінили рівень якості і

доступності надання МД та ФД як «задовільний» (58,21% і 52,85% відповід-

но). Варіант відповіді «відмінний» зазначила однакова кількість респонден-

тів, як на запитання про якість і доступність МД, так й ФД. Привертає увагу

запитання про якість та доступність МД – варіант відповіді «добрий» зазна-

чили 48 (17,15%) опитаних, а за ФД практично у два рази більше (90 осіб чи

32,14%).

Варіант відповіді «низький» на запитання з оцінки якості та доступнос-

ті надання МД відмітили 57 (20,36%) респондентів, а по ФД 33 (11,79%) хво-

рих. Жоден опитаний не відмітив варіант вдповіді «незадовільний» на запи-

тання з оцінки ФД, при цьому, на аналогічне запитаня з МД зазначений варі-

151

ант відповіді відмітили 3(1,07%) респонденти. В цілому можна стверджувати,

що респонденти оцінили рівень якості і доступності надання ФД вище, ніж

МД у ЗОЗ.

5.4. Розробка страхових переліків протипухлинних препаратів та під-

ходів з підвищення ефективності надання фармацевтичної допомоги хворим

на лейкози в Україні

За умов дефіциту бюджету України, погіршення соціально-економіч-

них показників розвитку країни важливого значення набувають дослідження,

метою яких є розробка переліків ЛЗ, що підлягають компенсації з фондів

ОМС та ДМС, які б відповідали комплексу параметрів (ефективність, токси-

чність, частота призначення і таке ін.) [27, 30, 41, 57, 78]. Зазначене й обумо-

вило наступний етап роботи, а саме розробку основного та додаткового СП

ПП, що використовуються у ХТ гострих лейкозів з урахування проведених

маркетингових, організаційно-економічних та фармакоеконмічних дослі-

джень. За даними опитування лікарів онкологів та гематологів (2012-2014

рр.) з дуже високим, високим та достатнім рівнями компетентності (92 опи-

таних – 73,02% від загальної кількості прийнятих на обробку анкет) нами бу-

ли визначені за п’ятьма параметрами дослідження (ефективність, частота

призначень, перспективність, наявність на ринку, токсичність) препарати ос-

новного та додаткового СП [27, 30, 39] (табл.5.9). Так, були розраховані зна-

чення середньозважених бальних оцінок sO за всіма ТН ПП. Надалі всі ТН

ПП були ранжовані за показником багатовимірної середньої ip . Результати

досліджень представлені у додатку П. Використання вартості однієї DDD, як

універсальної методології аналізу споживання, що рекомендована ВООЗ під

час визначення препаратів основного та додаткового СП, не було можливим.

Для ПП, особливо тих найменувань, що використовуються в онкогематології,

DDD не встановлюються. Відсутні вартісні значення DDD на ПП також і в 7-

му випуску ДФ ЛЗ (Розділ 19 «ЛЗ для лікування злоякісних новоутворень»).

152

Таблиця 5.9

Склад основного та додаткового СП ПП, що використовуються

у ХТ гострих лейкозів

ТН препарату Фірма-виробник, країна Наявність у СП

ГЛЛ ГМЛ

1 2 3 4

МЕТОТРЕКСАТ

Візтрексат «Venus Remedies Ltd» (Індія) Д* Д

Метотрексат-Здоров’я ТОВ «Здоров’я»(Україна) Д Д

Веро-метотрексат ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ) Д Д

Метотаб «Medac» (Німеччина) Д Д

Метотрексат-ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія) О** О

Метотрексат-ТЕВА «ТЕВА» (Ізраїль/Нідерланди) О О

Методжект® «Medac» (Німеччина) О О

Метотрексат «Оrіоn Соrp.» (Фінляндія) Д Д

ДОКСОРУБІЦИН

Доксорубіцин «Mili Healthcare Ltd « (Ін-

дія/Великобританія) Д –

Доксолек®, ліподокс ПАО «Фармстандарт-Біолек» (Україна) О Д

Доксорубіцин-КМП ВАТ «КМП» (Україна) Д –

Адрибластин б/растр «Pfizer Inc» (Італія, США) О Д

Доксорубіцин-Ленс ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ) Д –

Доксорубіцин г/хлорид ТОВ «Сінбіас Фарма» (Україна) О Д

Онкодокс 10, 50 «Cipla» (Індія) О Д

Доксорубіцин «Sindan-pharma s.r.l.» (Румунія) Д Д

Доксорубіцин «Actavis Group» (Ісландія) Д Д

Доксорубіцин-ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія) О Д

Доксорубіцин-ТЕВА «ТЕВА» (Ізраїль/Нідерланди) О Д

ЕПІРУБІЦИН

Епірубіцин «Mili Healthcare Ltd» (Ін-

дія/Великобританія) Д –

Стрибіцин «Onco therapies limited» (Індія) – –

153


1 2 3 4

Ципрубіцин «Cipla» (Індія) – –

Епілек® ПАО «Фармстандарт-Біолек» (Україна) Д Д

Епірубіцин -Медак «Medac» (Німеччина) Д –

Епірубіцин «Actavis Group» (Ісландія) Д Д

Епісіндан «Sindan-pharma s.r.l.» (Румунія) Д –

Епірубіцин -КМП ВАТ «КМП» (Україна) Д Д

Антрацин «Frezenius Kabi Deutschland» (Німеччина) – –

Веро- Епірубіцин ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ) Д –

Епілем «Lemery» (Мексика) Д Д

Епірубіцин г/хлорид ТОВ «Сінбіас Фарма» (Україна) Д –

Епірубіцин -ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія) О Д

Епірубіцин -ТЕВА «ТЕВА» (Ізраіль/Нідерланди) Д Д

Еуцин шв./роз. «Напрод Лайф Саінсис Пвт. Лтд.» (Індія) Д –

Фарморубіцин ®

шв./роз. «Pfizer Italia» (Італія/США) Д Д

ЦИКЛОФОСФАМІД

ЦЕЛ «Напрод Лайф Саінсис Пвт. Лтд.» (Індія) О Д

Циклофосфан® ВАТ «КМП» (Україна) О Д

Ендоксан 100, 200 «Baxter Oncology» (Німеччина) О О

ВІНКРИСТИН

Вінкристину сульфат ТОВ «Дослідний завод «ДНЦЛЗ»(Україна) О Д

Вінкристин-Ріхтер «Gedeon Richter» (Угорщина) О О

Вінкристин-ТЕВА «ТЕВА» (Ізраїль/Нідерланди) О О

Веро-Вінкристин ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ) Д Д

Вінкристин-Мілі «Mili Healthcare» (Великобританія) О Д

МЕРКАПТОПУРИН

Пурінетол «GlaxoSmithKline Export» (Великобританія) О Д

Меркаптопурин АО «Бєлмедпрепарати» О Д

ДАУНОРУБІЦИН

Даунол «Venus Remedies Ltd» (Індія) О Д

154


1 2 3 4

Даунол «AllMed International» (США) Д Д

Даунол-Здоров’я ТОВ «Здоров’є» (Україна) О Д

ТІАГУАНІН

Ланвіс™ «GlaxoSmithKline Export» (Великобританія) О О

МІТОКСАНТРОН

Візксантрон «НВ Ремедіз Пвт. Лтд.»(Індія) Д Д

Мітоксантрон-ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma», (Австрія) О О

Мітоксантрон-ЛЕНС ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ) Д Д

Нітрол «Напрод Лайф Саінсис Пвт. Лтд.» (Індія) Д Д

МІТОЛІК® ПАО «Фармстандарт-Біолек» (Україна) О Д

Онкотрон «Baxter Oncology» (Німеччина) О Д

Візксантрон «НВ Ремедіз Пвт. Лтд.» (Індія) Д Д

ІМАТИНІБ

Алвотиніб «С.К. Лабормед-Фарма С.А.» (Румунія) Д Д

Іматиніб Гріндекс АТ «Гріндекс» (Латвія) Д О

Іматиніб-ТЕВА «ПЛІВА Хрватска д.о.о.» (Хорватія) О О

Мієлофар® «Біофарм Лтд» (Польща) Д Д

Вінат-100 ТОВ «Здоров’я» (Україна) Д Д

Гливек® «Novartis Pharma» (Швейцарія) О О

Мелофар «Biofarm» (Польща) Д Д

АСПАРАГІНАЗА

Аспарагіназа «Medac» (Німеччина) О –

ЦИТАРАБІН

Алексан® «Ebewe Pharma» (Австрія) О О

Цитозар® «Актавіс Італія» (Італія) О О

Цитарабін- Здоров’я ТОВ «Здоров’я» (Україна) О О

Цитарабін «Venus Remedies Ltd» (Індія) Д Д

Цитарабін «Напрод Лайф Саінсис Пвт. Лтд.» (Індія) Д Д

155


1 2 3 4

ЕТОПОЗИД

Фітозид «Фрезеніус Кабі Онколоджи Ltd» (Індія) Д Д

Етопозид-Мілі «Venus Remedies Ltd» (Індія) О Д

Етопозид «Sindan-pharma s.r.l.» (Румунія) О Д

Етопозид® «Cipla» (Індія) О О

Етопозид-КМП ОАО «КМП» (Україна) О О

Етопозид-Ленс ТОВ «ЛЕНС-Фарм» Д –

Етопозид-ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія) О О

Етопозид-ТЕВА «Pharmachemie B.V.» (Нідерланди) О Д

ІФОСФАМІД

Веро-іфосфамід «Верофарм» (РФ) Д –

Іфосфамід-Здоров’я ТОВ «Здоров’я» (Україна) О Д

Іфосфамід «Напрод Лайф Саінсис Пвт. Лтд.» (Індія) О –

Іфосфамід ТОВ «Авант» (Україна) Д –

Іфосфамід «Neon Antibiotics Pvt.Ltd.» (Індія) О –

Іфосфамід «Venus Remedies Ltd» (Індія) О О

Холосксан® «Baxter Oncology» (Німеччина) О О

ПЕГАСПАРАЗІНАЗА

Онкаспар,3,75 МО «Medac» (Німеччина) О –

ІДАРУБІЦИН

Заведос «Actavis-Іtаlіа» (Італія) Д Д

Ідалек® ПАО «Фармстандарт-Біолек» (Україна) Д О

Рубіда ООО «ЛЕНС-Фарм» (РФ) – –

Ідарубіцин-Здоров’я ТОВ «Здоров’я»(Україна) Д О

Ідарубіцин гідрохл. ТОВ «Сінбіас Фарма» (Україна) – О

ФЛУДАРАБІН

Веро-Флутарабін ТОО «ЛЕНС-Фарм» (РФ) Д Д

Флударабін ТОВ «Люм’єр Фарма» (Україна) О О

Флутарабін-ЕБЕВЕ «Еbewe pharma» (Австрія) О О

156


1 2 3 4

Флударабін «Onco therapies limited» (Індія) О О

Флударабін «Sindan-pharma s.r.l.» (Румунія) Д О

Флудара «Bayer Pharma АG» (Німеччина) О О

Флутарабін-ТЕВА «Pharmachemie B.V.» (Нідерланди) О О

Флударабін-Здоров’я ТОВ «Здоров’я» (Україна) О О

Флударабін-ЛТФ ТОВ «Львівтехнофарм» (Україна) Д Д

ФІЛГРАСТИМ

Філграстим-Фармекс ТОВ «Фармекс Груп» (Україна О Д

Нейпоген «Roche» (Швейцарія) О О

Лейкостим ЗАТ «Біокад» (РФ) Д О

Теваграстим «Teva Pharma» (Нідерланди) О О

Нейпомакс ВАТ «Фармстандарт-УфаВІТА» (Україна) Д О

Грасальва «Lemery» (Мексика) Д Д

ТРЕТИНОЇН

Весаноїд «Roche» (Швейцарія) – Д

Примітка: Д* – додатковий СП ПП; О** - основний СП ПП

У відповідних підрозділах статей за МНН препаратів зазначені оптово-

відпускні ціни однієї упаковки препарату [4].

За результатами аналізу переліків ПП, що рекомендовані до компенсації

з фондів ОМС (основний СП) і ДМС (додатковий СП), виявлено таке. До

складу основного СП хворих на ГЛЛ увішло 18 наменувань ПП за МНН чи

52 з урахуванням всіх ТН, а до додаткового – 13 ЛЗ за МНН (48 ТН ЛЗ). У

хворих на ГМЛ склад основного СП налічував 12 найменувань ПП за МНН

(32 ТН), а додатковий СП – 16 препаратів протипухлинної дії за МНН (54 з

урахуванням всіх ТН). Важливою характеристикою складу основного та до-

даткового СП є домінування препаратів імпортного виробництва (табл. 5.10).

Співвідношення (%) препаратів вітчизняного та імпортного виробництва за

157

основним СП хворих на ГЛЛ дорівнює 22,9:76,9, а на ГМЛ – 24,2:75,8, а до-

датковим 22,9 : 77,1 (ГЛЛ) та 24,5: 75,5 (ГМЛ).

Таблиця 5.10

Склад запропонованих основного та додаткового страхових

переліків протипухлинних препаратів

МНН

препарату

Кількість торгових найменувань препаратів

ГЛЛ ГМЛ

О* СП Д** СП О* СП Д** СП

Імп. Віт. Імп. Віт. Імп. Віт. Імп. Віт.

Метотрексат 3 0 4 1 3 0 4 1

Доксорубіцин 4 2 4 1 - - 6 2

Епірубіцин 1 0 9 3 - - 5 2

Циклофосфамід 2 1 - - 1 - 1 1

Вінкристин 3 1 1 0 2 - 2 1

Меркаптопурин 2 -*** - - - - 2 0

Даунорубіцин 1 1 1 0 - - 2 1

Тіагуанін 1 - - - 1 - - -

Мітоксантрон 2 1 4 0 1 - 5 1

Іматиніб 2 0 4 1 3 0 3 1

Аспарагіназа 1 0 - - - - - -

Цитарабін 2 1 2 0 2 1 2 0

Етопозид 5 1 2 0 2 1 4 0

Іфосфамід 4 1 1 1 2 0 0 1

Пегаспарагіназа 1 0 - - - - - -

Ідарубіцин - - 1 2 0 3 1 0

Флударабін 4 2 2 1 5 2 1 1

Філграстим 2 1 2 1 3 1 1 1

Третиноїн - - - - - - 1 0

Всього 40 12 37 11 25 8 40 13

Примітка * – основний СП ПП; ** – додатковий СП ПП; -*** відсутність ПП у СП.

158

Особливе занепокоєння з позиції реалізації стратегії імпортозаміщення

на ФР за умов посилення фінансової та соціально-економічної ситуації у кра-

їні кризи в країні виглядає ситуація з препаратами основного СП, що на 100%

мають іноземне походження. У складі основного СП хворих на ГЛЛ (17 ПП

за МНН) відсутні ТН вітчизняних ПП за метотрексатом, епірубіцином, мер-

каптопурином, тіагуаніном, аспарагіназою та пегаспарагіназою. Більш загро-

зливою є наявність лише 2-х наменувань вітчизняних ПП (цитарабін, етопо-

зид, флударабін, філграстим) із 12-ти у складі основного СП хворих на ГМЛ.

У складі додаткових СП вітчизняні ПП представлені у більшому спів-

відношенні, порівняно з основними СП. Так, у додатковому СП хворих на

ГЛЛ вітчизняні препарати представлені 8-ма позиціями із 13-ти, а у хворих

на ГММ – по 12-ть із 16-ти позицій. Цікавим, на наш погляд, є факт наявності

у 100% препаратів вітчизняного виробництва у складі основного СП хворих

на ГМЛ за препаратами ідарубіцину. Це такі ТН препаратів, як Ідарубіцин-

Здоров’я (ТОВ «Здоров’я»), Ідарубіцин гідрохлорид (ТОВ «Сінбіас Фарма»)

та Ідалек® (ПАО «Фармстандарт-Біолек»). У співвідношенні вітчизняні/ім.-

портні препарати 50 : 50 у складі основного СП були представлені лише по

ГЛЛ за такими найменуваннями, як даунорубіцин, мітоксантрон та іматиніб.

Аналогічне співвідношення збереглося також й з додаткового СП хворих на

ГЛЛ по препаратах іфосфамід, а у хворих на ГМЛ за такими найменування-

ми, як циклофосфамід, іфосфамід, флударабін та філграстим.

Враховуючи українські наміри щодо вступу країни до ЄС та реформу-

вання національної системи ОЗ у напрямку впровадження соціально орієнто-

ваної моделі фінансування галузі запропоновані підходи з підвищення ефек-

тивності надання ФД хворих на лейкози на двох рівнях, а саме макроеконо-

мічному (перший рівень) і рівні ЗОЗ (другий рівень) (табл. 5.11).

159

Таблиця 5.11

Рекомендовані підходи щодо підвищення ефективності

надання ФД хворим на лейкози в Україні

Перелік заходів за рівнями їх реалізації в Україні

Макроекономічний рівень:

упровадження соціальної моделі ОМС; перегляд складу діючого Національного переліку основних ЛЗ і виробів медичного

призначення на відповідність вимогам сучасної онкогематології (наприклад, внесення

змін за такими МНН, як іматиніб, дазатиніб та нілотиніб);

державна підтримка вітчизняного виробника ПП за допомогою механізмів кредиту-

вання, оподаткування, ціноутворення та інвестування; розробка та ефективне впровадження антикризової програми у сфері організації тен-

дерних торгів з закупівель ЛЗ за ДЦП; державна підтримка аптечних закладів різних форм власності, що спеціалізуються на

обслуговуванні онкогематологічних хворих, зокрема на лейкози;

налагодження плідної співпраці з міжнародними організаціями, що займаються пи-

таннями допомоги хворим на онкогематологічні патології, зокрема на лейкози;

розробка та впровадження дієвих механізмів компенсації вартості спожитих ЛП для

різних верств населення та груп хворих, в т.ч. на онкогематологічні захворювання;

підвищення рівня профілактики та первинної діагностики лейкозів, особливо у ре-

гіонах з високими показниками захворюваності, смертності та поширеності гемоблас-

тозів;

розробка та впровадження ДЦП «Гематологія»;

підвищення рівня оплати праці лікарів-онкологів та лікарів-гематологів;

створення державою сприятливих умов для ефективної співпраці громадських, благо-

дійних та інших організацій, з одного боку, та ЗОЗ й виробників ПП, з іншого.

На рівні аптек, які здійснюють фармацевтичне забезпечення хворих,

та спеціалізованих ЗОЗ, у яких надають МД (мікроекономічний):

розвиток фармакотерапевтичних комісій у ЗОЗ, метою функціонування яких є фарма-

коекономічний аналіз раціональності використання ресурсів ОМС та держбюджету;

активізація співпраці клінічних провізорів з лікарями по комплексу питань стосовно

впровадження раціональних моделей фармацевтичного забезпечення хворих за умов

обмеженого характеру фінансування ЗОЗ;

упровадження автоматизованих пошуково-інформаційних систем в організацію на-

дання ФД хворим на лейкози, з метою моніторингу ФР ПП, структури споживання

ЛП;

підвищення ефективності співпраці лікарів з провізорами/фармацевтами, що здійс-

нюють фармацевтичне забезпечення хворих на лейкози.

Констатуючи результати проведених досліджень, можна стверджувати,

що ефективність реалізації заходів у зазначених напрямках залежить від

спроможності держави та політичних еліт суспільства на шляху впроваджен-

ня соціально орієнтованих відносин у системі ОЗ. Організація ефективної ФД

160

хворим на лейкози передбачає реалізоцію низки системних заходів, що пот-

ребує комплексного програмного підходу у вигляді розробки соціальної мо-

делі ОМС взагалі та Національної концепції розвитку гематологічної служби

зокрема [72, 76, 77] .

ВИСНОВКИ

1. Методом «вартість захворювання» ХТ на стадії індукції ремісіі (І та

ІІ фази) встановлено, що вартість її застосування у хворих на ГЛМ колива-

лась у діапазоні значень 3983,84–35501,67 грн., а у пацієнтів з ГМЛ від

5633,16–26875,75 грн. Питома вага вартості ХТ у структурі загальних медич-

них витрат складала 22,30% – 71,89% (ГЛЛ) та 38,63% – 66,89% (ГМЛ).

2. За результатами досліджень за методом «мінімізація витра» схем ХТ

ГЛЛ встановлено, що найнижчі вартісні показники були характерні у разі за-

стосування вітчизняного препарату Циклофосфан пор. д/р-ну д/ін. 200 мг фл.,

ОАО «КМП». У разі проведення ХТ ГМЛ найменш затратним є застосування

Цитарабіну р-н д/ін. 100 мг фл. 10 мл, №1 «AllMed International», США.

3. За методом «витрати – ефективність» встановлено, що найбільш спри-

ятливою, з соціально-економічного погляду, є застосування схеми індукції ре-

місії «7+3» з високими дозами цитарабіну (схема №2). Для досягнення одиниці

ефективності на стадії індукції у разі застосування схеми №1 необхідно залучи-

ти 44,2 грн., а схеми № 2 – 478,79 грн. (ICER = 372,28грн./од. ефек.).

4. Незалежно від демографічних і соціально-економічних змін, розмір

ПГП соціальний за всіма групами опитаних був більшим, ніж аналогічний

особистий показник порогових значень витрат, пов’язаних з використанням

ІМТ з метою збереження одного року ЯЖ.

5. Встановлено, що у більшості випадків одноразові значення ПГП бу-

ли вищими, ніж щомісячні особисті та соціальні платежі. При цьому особисті

дані ПГП варіювали у більш широкому діапазоні значень, порівняно з анало-

гічними соціальними показниками ПГП.

161

6. Незалежно від демографічних та соціально-економічних змінних,

ПГПсоц. за всіма групами хворих на лейкози був більшим, ніж особистий по-

казник. Чоловіки та хворі від 20 до 30 років значно вище оцінювали цінність

збереження одного року ЯЖ, ніж жінки та доросліші члени суспільства. ПГП

збільшувався у групах опитаних зі зростанням рівня освіти та середньомісяч-

них доходів

7. Мінімальні значення ПГП були характерними для найменш соціаль-

но незахищених груп опитаних, інвалідів (ПГПсер.особ.) і тимчасово непрацю-

ючих (ПГПсер.соц.), а максимальні – для приватних підприємців (ПГПсер.особ.) і

службовців (ПГПсер.соц.).

8. Доведено, що % хворих, які оцінили рівень якості і доступності на-

дання ФД як «задовільний», «добрий» і «відмінний», загалом складає 86,06%

(241 хворий), а МД – 76,4% (214 респондентів).

9. За результатами комплексних досліджень розроблені основні та до-

даткові СП ПП, що використовуються у ХТ хворих на ГЛЛ і ГМЛ. До складу

основного СП за ГЛЛ увішло 17 найменувань ПП за МНН (52 ТН), а до дода-

ткового – 13 ЛЗ за МНН (48 ТН ЛЗ). Основний СП за ГМЛ містить 12 ПП за

МНН (33 ТН), а додатковий – 16 ПП за МНН (53 ТН).

10. Загрозливим, з соціально-економічної точки зору, є наявність у

100% складі основних СП ТН препаратів метокресату, іматинібу, тіагуаніну

(ГЛЛ, ГМЛ), епірубіцину, меркаптопурину, аспарагінази і пегаспарагінази

(ГЛЛ).

11. За результатами систематизації результатів проведених дослі-

джень, а також враховуючи українські наміри щодо вступу країни до ЄС, на-

ми запропоновані підходи з підвищення ефективності надання ФД хворим на

лейкози на двох рівнях, а саме макроекономічному (перший рівень реалізації

заходів – макроекономічний) і рівні аптечних закладів, що здійснують фар-

мацевтичне обслуговування хворих на лейкози та спеціалізованих ЗОЗ, у

яких надають МД онкогематологічним пацієнтам (другий рівень – мікроеко-

номічний).

162

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ

1. Уперше науково обґрунтовані організаційно-економічні підходи до

вдосконалення ФД хворим на ГЛЛ і ГМЛ шляхом розробки страхових пере-

ліків ПП, що рекомендовані до компенсації з фондів МС та визначені й про-

аналізовані показники ПГП хворих на лейкози в Україні за умов використан-

ня ІМТ з метою збереження одного року ЯЖ.

2. За результатами маркетингових досліджень сегменту ФР ПП, що

використовують у ХТ хворих на ГЛЛ та ГМЛ, встановлена динаміка його ро-

звитку. Основними характеристиками даного сегменту ФР є: стабільне за ро-

ками домінування імпортних препаратів ЛП; превалювання ЛП у парентера-

льних ФВ; нерівномірна кількість ПП за МНН; низькій рівень конкуренції;

зниження доступності препаратів упродовж 2010–2015 рр. Порівняно досту-

пнішими були препарати доксорубіцину.

3. За даними аналізу закупівель ЛЗ, що здійснювалися упродовж 2010-

2013 рр. для онкогематологічних хворих, в т. ч. на лейкози, за ДЦП «Онколо-

гія» встановлена тенденція до перманентного збільшення їх сум (діючі та

співставні ціни), при цьому їх динаміка не відповідала стану змін показників

поширеності онкогематологічних патологій в Україні. Характерними особли-

востями структури тендерних закупівель ЛП є: відсутність «другорядних/не-

важливих» препаратів (N) та в той самий час ЛП зі статусом А/V; дублюван-

ня препаратів за МНН (амфотерицин, ідарубіцин, іматиніб та ін..); монополь-

не положення за вартісним показником ТН з групи L01X–Інші протипухлин-

ні засоби та препаратів бортезомібу, іматинібу, нілотинібу, ритуксимабу,

флударабіну. За результатами досліджень можна стверджувати про необхід-

ність впровадження окремої ДЦП «Гематологія» та розробки ефективних і

прозорих механізмів державних закупівель ЛЗ.

4. За даними аналізу онкоепідеміологічної ситуації по лейкозах в Ук-

раїні встановлено, що найбільша кількість регіонів країни представлені у

групі загрозливого ризику розвитку і смертності населення від лейкозів

163

(9 областей – Рівненська, Вінницька, Харківська обл. та ін..); шість регіонів

сформували групу високого (Дніпропетровська, АР Крим, Сумська обл. та

ін.), а три – помірного ризику (Закарпатська,Тернопільська, Волинська обл.).

5. За результатами проведеного експертного опитування лікарів із 8 ре-

гіонів країни встановлено, що переважна більшість експертів лише «частко-

во» задоволені рівнем фінансування фармацевтичного забезпечення хворих

на лейкози, а основним напрямком вирішення даної проблеми 100 % опита-

них вважають впровадження ОМС. До основних проблем в організації

надання ФД хворим на лейкози експертами віднесені фінансові за змістом

(«низькі доходи населення», «недостатній рівень бюджетного фінансування

ДЦП «Онкологія»). Більше половини експертів оцінили рівень співпраці ап-

течних закладів та ЗОЗ, як «задовільний», а основним фактором, який впли-

ває на її рівень, вважають «цінову доступність ЛП».

6. Встановлено, що важливою характеристикою стану фармацевтично-

го забезпечення хворих на ГЛЛ та ГМЛ є наявність серед трійки лідерів за

частотою лікарських призначень та у структурі споживання ЛП з групи

L-Антинеопластичні та імуномоделюючі засоби. За даними АВС-аналізу

встановлено, що перші позиції за сумою споживання займали ПП, а саме: ци-

клофосфамід (ГЛЛ) та цитарабін (ГМЛ), а більше половини ресурсів припа-

дало на препарати з групи V. Незважаючи на той факт, що у складі держав-

них закупівель ЛЗ за ДЦП «Онкологія», що здійснювалися для онкогемато-

логічних хворих були відсутні препарати зі статусом A/V, у структурі спожи-

вання ЛП за обома групами хворих зазначені препарати мали найбільший

покажчик споживання (ГЛЛ – 48,05% та ГМЛ – 45,03 % відповідно).

7. За методом «вартість захворювання» встановлено, що вартість за-

стосування ХТ на стадії індукції ремісії у хворих на ГЛЛ коливалась у межах

від 3983,84 до 35501,67 грн., а у пацієнтів з ГМЛ у межах від 5633,16 до

26875,75 грн. Відсоток вартості ХТ у структурі загальних медичних витрат

складав 22,30–71,89 % (ГЛЛ) і 38,63–66,89% (ГМЛ). Найменш витратнішим

(метод «мінімізації витрат») серед ТН циклофосфаміду є застосування схем

164

ХТ хворих на ГЛЛ з Циклофосфаном пор. д/р-ра д/ін. 200 мг фл., ПАТ

«КМП», а серед ТН цитарабіну – Цитарабіну р-н д/ін. 100 мг фл. 10 мл, №1

«AllMed International», США (ХТ хворих на ГМЛ). Доведено, що більш ефек-

тивним (за методом «витрати-ефективність») є застосування схеми індукції

«7+3» з високими дозами цитарабіну (схема № 2). Для досягнення одиниці

ефективності (% хворих з досягнутою ремісією) у разі застосування схеми

№ 1 необхідно залучити 544,20 грн., а схеми № 2 – 478,79 грн. (ICER =

372,28 грн./од. ефект).

8. Незалежно від демографічних та соціально-економічних змінних,

ПГПсоц. за всіма групами хворих на лейкози був більшим, ніж особистий

показник. Чоловіки значно вище оцінювали цінність збереження 1-го року

ЯЖ, ніж жінки. Показник ПГП збільшувався у групах опитаних зі зростанням

рівня освіти та середньомісячних доходів.

9. За результатами проведених організаційно-економічних, маркетин-

гових, фармакоекономічних досліджень та аналізу даних експертного опиту-

вання лікарів запропоновані СП ПП. До складу основного СП хворих на ГЛЛ

рекомендовано 17 ПП за МНН (52 ТН), а хворих на ГМЛ – 12 ПП за МНН

(33 ТН). У складі рекомендованого основного СП питома вага (%) імпортних

та вітчизняних ПП складає 76,9:22,9 (ГЛЛ), 75,8:24,2 (ГМЛ), додаткового –

77,1:22,9 (ГЛЛ) і 75,5:24,5 (ГМЛ) відповідно.

10. Розроблені та запропоновані науково-методичні підходи до вдос-

коналення надання ФД хворим на лейкози за умов МС знайшли практичне

застосування у роботі ЗОЗ (Харківського та Івано-Франківського обласних

клінічних онкологічних диспансерів, Запорізької обласної клінічної лікарні,

Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні, Дніпропетровської

міської багатопрофільної клінічної лікарні), ДОРП «Обласний аптечний

склад», м. Харків, а також в організації навчального процесу вищих медич-

них та фармацевтичних закладів України.

165

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абдулкадыров, К. М. Гематология: Новейший справочник. /

К. М. Абдулкадыров.– М.: Эксмо; СПб.: Сова, 2004. – 928 с.

2. Аналіз нормативно-правового забезпечення соціального захисту в

лікуванні хворих на гемобластози в Україні / О. В. Цурікова, Г. Л. Панфілова,

М. Г. Чигринова, М. О. Ігнатенко // Соціальна фармація: стан, проблеми та

перспективи: матеріали Всеукраїнської наук.–практ. інтернет–конф., 3 квітня

2013 р., м. Харків, Х.: НФАУ, 2013.– С. 227–230.

3. Аналіз фармацевтичної складової закупівель за державною цільо-

вою програмою «Онкологія» / А.С. Немченко, Г.Л. Панфілова, С.О. Жаркова,

О.В. Цурікова // Науково-технічний прогрес та оптимізація технологічних

процесів створення лікарських препаратів: зб. матеріалів IV Міжнар. наук.-

практ. конф., 29–30 вересня 2011 р, м. Тернопіль,: ТДМУ, 2011. – С. 163–164.

4. Архів наказів про затвердження «Державного формуляру лікарських

засобів»: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.dec.gov.ua/

index.php?option=com_content&view=article&id=180&Itemid=253&lang=uk

5. Байдун, Л. В. Современная диагностика и классификация острой

лимфобластной лейкемии / Л. В. Байдун // Гематология и трансфузиология. –

1997. – №3. – С 37–43.

6. Бенедь, О. О. Стовбурові клітини, їх використання в практичній ме-

дицині / О. О. Бенедь // Трансплантологія – 2004. – №14. – : [Електронний ре-

сурс]. – Режим доступу: www.transplantology.com/?option=com_content

&task=view&id=388&Itemid=95.

7. Бешелев, С. Д. Математико-статистические методы экспертных

оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гуревич. – М.: Статистика, 1980. – 260 с.

8. Болезни системы крови / Ф. Е. Файнштейн, Г. И. Козинец,

С. М. Бахрамов и др. – Ташкент: Медицина, 1987. – С.184–196.

9. Бриллиант, М. Д. Отдаленные исследования действия малых доз

ионизирующей радиации на человека / М. Д. Бриллиант, А. И. Воробьев,

Е. Е. Гогин // Терапевтический архив. – 1988. – № 6. – С. 3–6.

166

10. Бугайова, О. Лікування гемобластозів в Україні. Погляд фахівця /

О. Бугайова // Здоров’я України. – 2009. – № 1/1 – С. 30–31

11. Булатов, В. П. Гематология детского возраста : учебное пособие. /

В. П. Буланов – Ростов н –Д: Феникс, 2006. – 176 с.

12. Видиборець, C. В. Сучасні досягнення в діагностиці та лікуванні го-

стрих лейкозів / С. В. Видиборець // Здоров’я України. – 2008. – № 17/1. –

С. 60–62.

13. Влияние экологических факторов на динамику заболеваемости

опухолями системы крови в республике Мордовия / Л. В.Зотова, Н. А. Плот-

никова, Л. Я. Лабзина и др. // Фундаментальные науки. – 2007. – № 1 – С. 80–81

URL: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.rae.ru/fs/?section=

content&op=show_article&article_id=7777825

14. Волкова, М. А. Клиническая онкогематология : рук. для врачей. /

М. А. Волкова – М.: Медицина, 2001. – 576 с.

15. Воробьев, А. И. Руководство по гематологии : пособие : в 3 т. /

А. И. Воробьев. – 3е изд., перераб. и доп. – М.: Ньюдиамед, 2002. – Т. 1.

280 с.

16. Галицкий, В. А. Канцерогенез и механизмы внутриклеточной пе-

редачи сигналов / Галицкий В. А. // Вопросы онкологии. – 2003. – Т. 49, № 3.

– С. 278–293.

17. Ганцев, Ш. К. Онкология : учеб. для студентов мед. вузов /

Ш. К. Ганцев – М. : ООО «Медицинское информационное агентство», 2006. –

488 с.

18. Герболка, Н. Л. Методика комплексної оцінки лікарських засобів

на прикладі нестероїдних протизапальних препаратів для лікування ревмато-

їдного артриту: метод. рек. / Н. Л. Герболка, О. Л. Гром. – Львів, 2007. – 21 с.

19. Глузман, Д. Ф. Диагностика лейкозов. Атлас и практическое руко-

водство. / Д. Ф. Глузман – К.: МОРИОН, 2000. – 224 с.

20. Готовність сплачувати за послуги лікарів при первинному контакті

в Україні: Результати суб’єктивного оцінювання [Електронний ресурс] /

167

А. І. Данилов, М. Павлова, І. М. Грига, В. Гроот // Контроль над табаком и

общественное здравоохранение в Восточной Европе. – 2011. – Т. 1, №1. –

Режим доступу: http://cyberleninka.ru/article/n/gotovnost–platit–za–uslugi–

vrachey–pri–pervichnom–kontakte–v–ukraine–rezultaty–subektivnogo–otsenivaniya.

21. Гром, О. Л. Використання методу колективної експертної оцінки в

організаційно–економічних дослідженнях / О. Л. Гром, Б. П. Громовик // Фа-

рмац. журнал. – 1993. – №4. – С. 44–49.

22. Державні закупівлі МОЗ України: [Електронний ресурс]. – Режим

доступу: http://www.moz.gov.ua/ua/portal/mtsp_plansofpurchases/?CID=73&_

pg=4&_cnt=30&_sort=dPublicate_raw&_order=-1.– Назва з екрану.

23. Ермолаев, О. Ю. Математическая статистика для психологов /

О. Ю. Ермолаев. – М. : МПСИ, 2003. – 336 с.

24. Ермолин, А. Э. Дифференциальная диагностика и лечение острых

и хронических лейкозов / А. Э. Ермолин. – М. : БИНОМ, 2008. 200 с.

25. Євтушенко, О. М. Вивчення ризиків у сфері державних закупівель

лікарських засобів та виробів медичного призначення / О. М. Євтушенко,

З. М. Мнушко, В. Д. Немцова // Управління, економіка та забезпечення якості

в фармації. – 2010. – № 4. – С. 50–56.

26. Єріна, А. М. Статистичне моделювання та прогнозування : навч.

посіб. / А. М. Єріна. – К. : КНЕУ, 2000. – 170 с.

27. Жаркова, С. О. Фармакоекономічне обгрунтування лікарського за-

безпечення хворих на рак шлунку та рак прямої кишки за умов медичного

страхування : дис. наук. ступеня канд. фармац. наук: спец. 15.00.01 «Техно-

логія ліків, організація фармацевтичної справи та судова фармація» /

С. О. Жаркова. – Х., 2014. – 245 с.

28. Зайчик, А. Ш. Механизмы развития болезней и синдромов : учеб.

для студентов медицинских вузов / А. Ш. Зайчик, Л. П. Чурилов. СПб. :

ЭЛБИ, 2002. Кн. 1–я. 507 с.

29. Заліська, О. М. Фармакоекономіка. Теоретичні основи фармакое-

кономіки : навч. посіб. / О. М. Заліська ; за ред. Б. Л. Парновського. – Львів :

Простір–М, 2000. – Ч. 1. – 64 с., Ч. 2. – 71 с.

168

30. Заріцька, Г. М. Організаційно-економічні підходи до фармацевтич-

ного забезпечення хворих на остеоартроз за умов медичного страхування:

дис. наук. ступеня. канд. фармац. наук: спец. 15.00.01 «Технологія ліків, ор-

ганізація фармацевтичної справи та судова фармація» / Г. М. Заріцька. – Х.,

2012. – 285 с.

31. Зеленова, О. В. Определение порога готовности общества платить за

сохраненный год качественной жизни: методология и предел эффективности

затрат в различных странах мира / О. В. Зеленова, В. И. Чиссов, В. И. Старо-

дубов // Российский онкологический журнал. – 2010. – №6. – С. 46–48.

32. Кабачна, А. В. Оптимізація фармакотерапії невідкладних станів на

до госпітальному етапі в умовах впровадження сімейної медицини/ Кабачна

А. В., Мнушко З. М., Кабачний О. Г. // Ліки України – 2010. – № 1 – С. 21–24

33. Кабачна А. В. Упровадження формулярної системи в практику ро-

боти центрів первинної медико-санітарної допомоги / А. В. Кабачна,

О. Г. Кабачний, Е. В. Шелкова // Сімейна медицина. – 2011. – № 3. – С. 12–14.

34. Кабачна, А. В. Фармакоекономічні аспекти застосування інфузійних

лікарських засобів / А. В. Кабачна, Е. В. Шелкова // Український журнал ге-

матології та трансфузіології. – 2012. – № 4. – С. 459–460.

35. Коваль А. И. Клинико–морфологическая характеристика миелои-

дных лейкозов в современных экологических условиях Украины / А. И. Ко-

валь, Н. Н. Третяк // Лікарська справа. – 1998. – № 1. – С. 18.

36. Компендиум 2015 – лекарственные препараты : справ. [Електрон-

ний ресурс]. – Режим доступу до документа: http://compendium.com.ua/

37. Комплексний порівняльно-правовий аналіз відповідності законо-

давства України законодавству ЄС у сфері охорони здоров’я людей, тварин,

рослин / Губський С. М., Іншин М. І , Міроненко Т. Є та ін.. / під ред.

М. І. Іншина, 2006. – 439 с. – Електронний ресурс. – Режим доступу: http://

www.minjust.gov.ua/file/23469 – Назва з екрану.

38. Конституція України: прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради Ук-

раїни 28 червня 1996 р. – К. : Просвіта, 1996. – 80 с.

169

39. Корж, Ю. В. Організаційно–економічні принципи застосування гі-

поліпідемічних препаратів у лікуванні ішемічної хвороби серця : дис. наук.

ступеня. канд. фармац. наук: спец. 15.00.01 «Технологія ліків та організація

фармацевтичної справи» / Ю. В. Корж. – Х., 2008. – 241 с.

40. Косяченко, К. Л. Науково-методичні підходи до проведення моніто-

рингу цін на лікарські засоби, що закуповуються за державними цільовими

програмами / К. Л. Косяченко, А. С. Немченко, О. В. Коваленко // Фармацев-

тичний журнал – 2011. – №1. – С. 13–18.

41. Котвiцька, А. А. Методологiя соцiально-ефективної органiзацiї фар-

мацевтичного забезпечення населення : автореф. дис. наук. ступеня. д–ра

фармац. наук: спец. 15.00.01 «Технологія ліків та організація фармацевтичної

справи» / А. А. Котвіцька. – Х., 2008. – 45 с.

42. Мамаев, Н. Н. Гематология: руководство для врачей. / Н. Н. Ма-

маев, С. И Рябов. – СПб. : СпецЛит, 2008. – 543 с.

43. Международная оценка последствий чернобыльской аварии: Чер-

нобыльский Форум ООН (2003-2005) и НКДАР ООН (2005-2008) : [Елект-

ронний ресурс]. – Режим доступу: http://chernobyl.info/Portals/0/Docs/ru/

pdf_ru/Balonov_UNSCEAR_Forum_RU_1а.pdf

44. Мендрик, О. А. Оцінка фармакоекономічних аспектів лікування

хронічної лімфоцитарної лейкемії в Україні / О. А. Мендрик, О. М. Заліська //

Управління, економіка та забезпечення якості в Україні. – 2012. – №3(23). –

С. 62–67.

45. Мендрік, О. А. Фармакоекономічні дослідження лікарських засо-

бів, які використовуються в онкогематології : автореф. дис. на здобуття наук.

ступеня канд. фармац. наук : спец. 15.00.01 «Технологія ліків, організація

фармацевтичної справи та судова фармація» / О. А. Мендрік; Львів. нац. мед.

ун–т ім. Данила Галицького. – Львів, 2013. – 24 с.

46. Менеджмент и маркетинг в фармации : учеб. для студ. вузов /

З. Н. Мнушко [и др.] ; под. ред. З. Н. Мнушко. – 2–е изд. – Х. : Изд–во НФаУ :

Золотые страницы, 2008. – Ч. ІІ. Маркетинг в фармации. – 536 с.

170

47. Меткевич, Г. Л. Лейкозы у детей / Г. Л. Меткевич, С. А. Маякова. –

М. : Практическая медицина, 2009. – 384 с

48. Міжнародна статистична класифікація хвороб та споріднених про-

блем охорони здоров’я. Х перегляд. – Т. 1, ч. 2. МКХ–10 / ВООЗ. – Женева,

1998. – 710 с.

49. Мнушко, З. М. Система забезпечення доступності лікарських засо-

бів / З. М. Мнушко, І. В. Тіманюк // Вісник фармації. – 2007. – № 1 (49). –

С. 52–57.

50. Мнушко, З. Н. Теория и практика маркетинговых исследований в

фармации / З. Н. Мнушко, И. В. Пестун. – Х. : Изд–во НФаУ, 2008. – 308 с.

51. Мнушко, З. Н. Фармакоэкономическая оценка гиполипидемиче-

ских лекарственных препаратов / З. Н. Мнушко, С. Б. Труфан // Провизор. –

2002. – № 21. – С. 18–25.

52. Науково–практичний коментар до цивільного законодавства Укра-

їни : у 2–х т. / відп. ред. В. Г. Ротань. – 2–ге вид. – Х. : Фактор, 2010. – 784 с.

53. Немченко, А. С. Державне регулювання фармацевтичної діяльнос-

ті: аналіз діючих переліків лікарських засобів / А. С. Немченко, Л. В. Галій //

Фармац. журн. – 2002. – № 4. – С. 31–36.

54. Немченко, А. С. Методика проведення клініко–економічного ана-

лізу закупівель ЛЗ за державними цільовими програмами : метод. рек. /

А. С. Немченко, К. Л. Косяченко, Г. Л. Панфілова. – Х., 2010. – 28 с.

55. Немченко, А. С. Методологічні принципи оцінки технологій в охо-

роні здоров’я й фармації за кордоном та в Україні : метод. рек. / А. С. Нем-

ченко, К. Л. Косяченко, О. А. Немченко. – К., 2011. – 20 с.

56. Немченко, А. С. Моніторинг цін на основні лікарські засоби : ме-

тод. рек. / А. С. Немченко, Л. В. Галій. – Х. : НФАУ, 2003. – 24 с.

57. Немченко, А. С. Обґрунтування механізмів реімбурсації (компен-

сації) витрат на лікарські засоби в Україні : метод. рек. / А. С. Немченко,

А. А. Котвіцька. – Х., 2007. – 25 с.

58. Немченко, А. С. Результати маркетингового дослідження ринку

протипухлинних препаратів, що використовуються у лікуванні гострих лей-

171

козів / А. С. Немченко, О. В. Цурікова, Ю. Є. Ніколаєва // Технологічні та бі-

офармацевтичні аспекти створення лікарських препаратів різної направлено-

сті дії : матеріали І Міжнар. наук.–практ. інтернет–конф., м. Харків,

7–8 листоп. 2014 р. Х. : НФаУ, 2014. – С. 126–128.

59. Немченко, А. С. Фармаекономіка: методика проведення моніторін-

гу цін та визначення рівня доступності цін на медикаменти в Україні /

А. С. Немченко, Л. В. Галій // Ліки України. – 2001. – № 5. – С. 17–19.

60. Немченко, А. С. Ціни та ціноутворення на лікарські засоби : моно-

графія / А. С. Немченко, К. Л. Косяченко, О. А. Немченко. 2–ге вид., допов.

та перероб. – Х. : Вид–во ФОП Вировець А. П. Видавнича група «Апостроф»,

2012. – 304 с.

61. Новак, Л. В. Онкогематологія в Україні: проблеми діагностики та

лікування / Л. В. Новак, З. В. Масляк, В. Л. Матлан // Онкологія. – 2006. –

Т. 8, № 2. – С. 163–170.

62. Новая классификация ВОЗ опухолевых заболеваний кроветворной

и лимфоидной тканей. IY. Опухоли из гистиоцитов и тучных клеток /

Д. Ф. Глузман, И. В. Абраменко, Л. М. Скляренко и др. // Онкология. – 2001.

– Т. 3, № 4. – С. 299–300.

63. Основи законодавства України про охорону здоров’я: закони Ук-

раїни. Законодавство України про охорону здоров’я. – К. : Парламентське

видавництво, 1999. – С. 3–30.

64. Оценка проблем фармацевтического обеспечения онкологических

больных на Украине / О. В. Цурикова С. А. Жаркова, А. С. Немченко,

А. Л. Панфилова // Всероссийский съезд фармацевтических работников, г.

Москва, 28 апр. 2014 г. М., 2014. – С. 296–299.

65. Панфилова А.Л. Анализ динамики показателя готовности платить

в системе здравоохранения и фармацевтического обеспечения населения /

А. Л. Панфилова // Фармакоэкономика: теория и практика. – 2015. – Т.3, №1.

– С.87.

66. Панфилова, А.Л. Исследование показателя «порога готовности

платить» за использование инновационных медицинских технологий в лече-

172

нии больных лейкозами в Украине / А. Л. Панфилова, О. В. Цурикова,

Ю. Е. Николаева // Фармация Казахстана. – 2015. – № 5. – С. 21–27.

67. Панфилова, А. Л. Исследование показателя «порога готовности

платить» членов семей онкологических больными в Украине / А. Л. Панфи-

лова // Проблемы фармацевтической науки и практики : IV Межрегиональная

науч.–практ. конф. с междунар. участием, 30–31 мая 2014 г. Владикавказ,

2014.– С. 169–174.

68. Панфилова, А. Л. Результаты частотного анализа врачебных наз-

начений больным острыми лимофцитарными лейкозами в стационарных

условиях / А. Л. Панфилова, О. В. Цурикова, Ю. П. Василенко // Фармацев-

тический кластер как интеграция науки, образования и производства : мате-

риалы V Междунар. науч.–практ. конф., г. Белгород, 17 апр. 2015 г. Белго-

род : ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2015. – С. 6365.

69. Панфилова, А. Л. Частотный анализ назначений противоопухоле-

вых препаратов больным острым лимфоидным лейкозом / А. Л. Панфилова,

О. В. Цурикова, И. А. Сокуренко // Актуальные вопросы образования, науки

и производства в фармации : материалы науч.–практ. конф., г. Ташкент

19–20 нояб. 2015 г. Ташкент, 2015. – С. 6365.

70. Панфілова, Г. Л. Аналіз захворюваності населення України на зло-

якісні новоутворювання лімфатичної та кровотворної тканини / Г. Л. Панфі-

лова, О. В. Цурікова // Сучасні досягнення медичної та фармацевтичної нау-

ки: матеріали Ι міжнародної інтернет-конференції молодих вчених та студен-

тів, м. Запоріжжя, 23−25 жовтня 2012 р. – C. 134.

71. Панфілова, Г. Л. Аналіз нормативно-правових та фармакотерапев-

тичних підходів у формуванні державних закупівель лікарських засобів для

хворих на гемобластози в Україні / Г. Л. панфілова, О. В. Цурікова // Фарма-

ком. – 2014. – № 2. – С. 107–113.

72. Панфілова, Г. Л. Аналіз проблем та розробка заходів щодо підви-

щення ефективності фармацевтичного забезпечення хворих на лейкози в Ук-

раїні / Г. Л. Панфілова, О. В. Цурікова // Фармацевтичний часопис. – 2015. –

№ 2. – С. 111–118.

173

73. Панфілова, Г. Л. Аналіз стану інформаційного забезпечення ліка-

рів в організації ефективної фармакотерапії хворих на лейкози / Г. Л. Панфі-

лова, О. В. Цурікова // Актуальні проблеми розвитку галузевої економіки та

логістики : матеріали ІV міжнар. наук.–практ. конф., м. Харків, 2–3 квіт.

2015 р. Х., 2015. – С. 274–275.

74. Панфілова, Г. Л. Аналіз структури споживання лікарських препа-

ратів хворими на гострий лімфоїдний та мієлоїдний лейкози в Україні /

Г. Л. Панфілова, О. В. Цурікова, Г. М. Заріцька // Професійний менеджмент

в сучасних умовах розвитку ринку : ІV наук.–практ. конф. з міжнар. участю,

м. Харків, 3 листоп. 2015 р. Х., 2015. – С. 185187.

75. Панфілова, Г. Л. Клініко–економічний аналіз стану лікарського за-

безпечення хворих на лейкоз в Україні : метод. рек. / Г. Л. Панфілова,

О. В. Цурікова. – К. : Український центр наукової медичної інформації та па-

тентно–ліцензійної роботи, 2014. – 25 с.

76. Панфілова, Г. Л. Обґрунтування заходів з підвищення ефективнос-

ті фармацевтичного забезпечення хворих на лейкози в Україні : метод. рек. /

Г. Л. Панфілова, О. В. Цурікова. – К. : Український центр наукової медичної

інформації та патентно–ліцензійної роботи, 2014. – 33 с.

77. Панфілова, Г. Л. Обґрунтування напрямків підвищення ефектив-

ності фармацевтичного забезпечення онкологічних хворих / Г. Л. Панфілова

// ІІІ науково-практична конференція «Професійний менеджмент в сучасних

умовах розвитку ринку праці», 4 листопада 2014 р., м. Харків, Х.: 2014. –

С. 281–282.

78. Панфілова, Г. Л. Організація фармацевтичної допомоги населенню

в умовах медичного страхування / Г. Л. Панфілова, А. С. Немченко,

О. А. Немченко. – Х., 2009. – 226 с.

79. Панфілова, Г. Л. Результати дослідження тендерних закупівель ЛЗ

для онкогематологічних хворих в Україні / Г. Л. Панфілова, О. В. Цурікова //

Запорізький медичний журнал. – 2014. – № 1. – С. 35–39.

174

80. Паровичникова, Е. Н. Новые программы лечения острых лейкозов :

автореф. дис. науч. ступени д–ра медиц. наук: спец. 14.00.29 «Гематология и

переливание крови» / Е. Н. Паровичникова. – М., 2003. – 45 с.

81. Первые результаты лечения острых миелоидных лейкозов взрос-

лых по протоколу ОМЛ–01.10 Научно–исследовательской группы гематоло-

гических центров России / Е. Н. Паровичникова, Г. А. Клясова, А. Н. Соко-

лов и др. // Терапевтический архив. – 20012. – № 7. – С. 10–15.

82. Передерий, В. Г. Основы внутренней медицины : учеб. для студен-

тов высш. мед. вузов. / В. Г. Передерий, С. М Ткач. – Винница : Новая Книга,

2009. – Т 1. – 640 с.

83. Посылкина, О. В. Использование фармакоэкономических подхо-

дов в процессе ценообразования на лекарственные средства / О. В. Посылки-

на // Клінічна фармація. – 2001. – Т. 5, № 1. – С. 22–26.

84. Посылкина, О. В. Клинико–фармацевтические подходы к оптими-

зации схем лекарственной терапии / О. В. Посылкина, И. А. Зупанец // Кліні-

чна фармація. – 2001. – Т. 5, № 3. – С. 3–7.

85. Про затвердження Державної цільової соціальної програми «Тран-

сплантація» на період до 2012 року [Електронний ресурс] : постанова Кабіне-

ту Міністрів України. – Режим доступу: http://zakon.nau.ua/

doc/?uid=1149.899.0

86. Про затвердження протоколів надання медичної допомоги дітям за

спеціальністю «Дитяча гематологія» [Електронний ресурс] : наказ МОЗ Ук-

раїни від 20.07.2005 № 364 із змінами, внесеними згідно з Наказом МОЗ від

23.07.2010 № 617. – Режим доступу до документа:

http://www.moz.gov.ua/ua/portal/dn_20050720_364.html.

87. Про затвердження протоколів надання медичної допомоги хворим

зі спеціальності «Гематологія» [Електронний ресурс] : наказ МОЗ України

від 30.07.2010 №647 із змінами, внесеними згідно з Наказом МОЗ від

30.01.2013 №72. – Режим доступу до документа: www.moz.gov.ua/ua/

portal/dn_20100730_647.html.

http://zakon.nau.ua/%0bdoc/?uid=1149.899.0

http://zakon.nau.ua/%0bdoc/?uid=1149.899.0

http://www.moz.gov.ua/ua/%0bportal/dn_20100730_647.html

http://www.moz.gov.ua/ua/%0bportal/dn_20100730_647.html

175

88. Проблеми формування законодавчої бази з питань забезпечення

соціального захисту та ефективного лікування хворих на гемобластози в Ук-

раїні / О. В. Цурікова, Г. Л. Панфілова, М. Г. Чигринова, М. О. Ігнатенко //

Соціальна фармація в Україні: стан, проблеми та перспективи : матеріали на-

ук.–практ. конф. – Х. : Вид–во НФаУ, 2013. – С. 227–230.

89. Раціоналізація використання бюджетних коштів, призначених для

закупівлі лікарських засобів / О. Р. Левицька, О. Б. Борецька, М. М. Заяць,

М. Я. Луценко // Клінічна фармація, фармакотерапія та медична стандартиза-

ція. – 2010. – № 3–4. – С. 127–133.

90. Реброва, О. Ю. Статистический анализ медицинских данных.

Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О. Ю. Реброва. –

М. : Медиасфера, 2003. – С. 208–216

91. Реєстр держзакупівель МОЗ [Електронний ресурс]. – Режим дос-

тупу до документа: http://www.apteka.ua/article/43237. – Назва з екрану.

92. Результати клініко–економічного аналізу споживання лікарських

засобів хворими на гострий лімфоїдний та мієлоїдний лейкози в Україні /

Г. Л. Панфілова, О. В. Цурікова, О. В. Доровський, Ю. В. Корж // Клінічна

фармація. – 2015. – Т.19, № 4. С. 17–23.

93. Результати фармакоекономічного аналізу раціональності застосу-

вання схем хіміотерапії гострого лімфоцітарного та мієлоїдного лейкозів за

методом «вартість захворювання» / Г. Л. Панфілова, Ю. В. Корж, О. В. Цурі-

кова, І. А. Сокуренко // Український вісник психоневрології – 2015. Т. 23,

№ 3(84) – С. 115–118.

94. Результаты первого в России исследования определения порога го-

товности платить (ПГП) за сохраненный год качественной жизни в онкологии

методом условной оценки / О. В. Зеленова, И. М. Сон, И. Г Русаков, Л. В. Боло-

тина // Российский онкологический журнал. – 2011. – №5. – С. 36–39.

95. Річний план держзакупівель МОЗ [Електронний ресурс]. – Режим

доступу до документа: http://www.moz.gov/ua/portal/tend_20100802_0.html. –

Назва з екрану.

http://www.moz.gov/ua/portal/tend_20100802_0.html

176

96. Смирнов, А. Н. Болезни крови / А. Н. Смирнов. – М. : Энциклопе-

дия, 2005. – 463 с.

97. Смуток, М. Правове регулювання онкологічної допомоги дітям в

Україні: проблеми та перспективи / М. Смуток // Ученые записки Тавриче-

ского национального университета им. В. И. Вернадского. Сер. «Юридиче-

ские науки». – 2011. – Т. 24 (63), № 2. С. 391–396.

98. Статистика : підруч. / за ред. С. С. Герасименка. – К. : КНЕУ, 2000.

– С. 14.

99. Степанов, В. Г. Статистика : учеб.–метод. материалы / В. Г. Степа-

нов. – М. : МИЭМП, 2005. – 21 с.

100. Толочко, В. М. Фармакоекономічні аспекти лікарського забезпе-

чення хворих сечокам’яною хворобою в умовах стаціонарного лікування /

В. М. Толочко, Т. І. Єрмоленко // Фармац. журн. – 2005. – № 9. – С. 82–87.

101. Український Канцер–регістр (Ukrainian National cancer registry). [Елек-

тронний ресурс]. – Режим доступу до інформації з: http://users.i.kiev.ua/~ucr/

102. Утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарс-

твенных препаратов. «Фармацевтический вестник» [Електронний ресурс]. –

Режим доступу до документа: http://cml–stop.ru/viewtopic.php?id=227– Назва з

екрану

103. Фармакоэкономика : учеб. пособие для студ. вузов / Л. В. Яков-

лева, Н. В. Бездетко, О. А. Герасимова и др.; под ред. Л. В. Яковлевой. – Х. :

Изд–во НФАУ, 2007. – 158 с.

104. Федяк І. О. Розрахунок річної регіональної потреби в протиту-

беркульозних препаратах для профілактики і лікування дітей і підлітків /

І. О. Федяк // Галицький лікарський вісник – 2014. – № 4. – С. 111–115.

105. Федяк І. О. Результати маркетингового аналізу протитуберкульоз-

них препаратів / І. О. Федяк // Управління, економіка та забезпечення якості в

фармації. – 2014. – № 6 (38). – С. 82–90.

106. Федяк І. О. Оцінка проблем фармацевтичного забезпечення

профілактики і терапії хворих на туберкульоз в Україні / І. О. Федяк //

Фармацевтичний часопис – 2014. – Т. 18, №1. – С. 105–112.

http://users.i.kiev.ua/~ucr/

177

107. Фурман, В. Г. Епідеміологічні аспекти гострих лейкозів у дітей /

В. М. Дуднік, В. Г. Фурман // Актуальні питання фармацевтичної та медичної

науки та практики. – 2009. – № 22. С. 32–36.

108. Цурикова, О. В. Анализ динамики закупок лекарственных средств,

осуществляемых для больных гемобластозами в Украине по государственной

программе «Онкология» / О. В. Цурікова, М. Г. Чигринова, А. Л. Панфилова

// Актуальные проблемы современной медицины : материалы науч.–практ.

конф. с междунар. участием. – Белгород, 2015. – С. 559–560.

109. Цурікова, О. В. Аналіз законодавчо–правової бази щодо організа-

ції медичної та фармацевтичної допомоги дітям, хворим на онкогематологіч-

ні патології в Україні / О. В. Цурікова, Г. Л. Панфілова, В. І. Пазенко // Фор-

мування Національної лікарської політики за умов впровадження медичного

страхування: питання освіти, теорії та практики : матеріали II Всеукраїнської

наук.–освітньої internet конф., м. Харків, 14 берез. 2012 р. – Х. : НФаУ, 2012.

– С. 226–228.

110. Цурікова, О. В. Актуальність онкоепідеміологічних досліджень у

розробці напрямків удосконалення медичної та фармацевтичної допомоги

хворим на лейкози в Україні за умов ОМС / О. В. Цурікова, Г. Л. Панфілова //

Управління, економіки та забезпечення якістю в фармації – 2013. – № 3 (29).

– С. 53–61.

111. Цурикова, О. В. Анализ основных факторов, влияющих на врачеб-

ные назначения противоопухолевых препаратов в онкогематологии / О. В. Цу-

рикова, М. Г. Чигринова // Достижения и перспективы развития медицинской

науки : IX науч.практ. конф. молодых ученых и студентов ТГМУ им. Абу-

алы ибн Сино с междунар. участием, г. Душанбе, 25 апр. 2014 г. Душанбе,

2014. – С. 280–281.

112. Цурикова, О. В. Анализ проблем государственного обеспечения

лекарственными средствами онкогематологических больных в Украине /

О. В. Цурикова, М. Г. Чигринова // Актуальные вопросы образования, науки

и производства в фармации : материалы науч.–практ. конф., г. Ташкент,

4–5 нояб. 2013 г. Ташкент, 2013. – С. 143–145.

178

113. Цурикова, О. В. Анализ проблем нормативно–правового регулиро-

вания организации фармацевтического обеспечения больных гемобластозами

в Украине / О. В. Цурикова, Ю. Е. Николаева // Молодые ученые – медицине

: ХII науч. конф. молодых ученых и спец. СОГМА с междунар. участием,

22–24 мая 2014 г. Владикавказ, 2014. – С. 374.

114. Цурікова, О. В. Аналіз структури лікарських призначень хворим на

гострий лімфоїдний лейкоз / О. В. Цурікова, Г. Л. Панфілова // Фармакоеко-

номіка в Україні: стан та перспективи розвитку : матеріали VІІ наук.–практ.

інтернет–конф., м. Харків, 20 листоп. 2014 р. Х. : НФаУ, 2014. – С. 58–59.

115. Цурікова, А. С. Еспертна оцінка стану організації надання медич-

ної та фармацевтичної допомоги онкогематологічним хворим в Україні /

А. С. Цурікова, Г. Л. Панфілова, Ю. Л. Зайцева // Менеджмент та маркетинг у

складі сучасної економіки, науки, освіти, практики : матеріали II Міжнар. наук.–

практ. internet–конф., м. Харків, 27–28 берез. 2014 р. – Х., 2014. – С. 229–231.

116. Цурікова, О. В. Дослідження проблем нормативно–правовому ре-

гулюванні обігу протипухлинних препаратів, що використовуються у хіміо-

терапії гострих лейкозів в Україні / О. В. Цурікова, Г. Л. Панфілова // Профе-

сійний менеджмент в сучасних умовах розвитку ринку праці : тез. доп. ІІІ

студ. наук.–практ. конф., м. Харків, 4 листоп. 2014 р. Х., 2014. С. 403–405.

117. Цурікова, О. В. Клініко–економічний аналіз фармацевтичного за-

безпечення хворих на лейкози в Україні / О. В. Цурікова, Г. Л. Панфілова,

М. О. Ігнатенко // Ліки людині. Сучасні проблеми фармакотерапії і призна-

чення лікарських засобів : матеріали XXXI Всеукр. наук.–практ. конф. з між-

нар. участю, м. Харків, 22 трав. 2014 р. – Х., 2014. – С. 146–148.

118. Цурікова, О. В. Маркетингові дослідження асортименту протипух-

линних препаратів, що використовуються у хіміотерапії гострих лейкозів /

О. В. Цурікова, Г. Л. Панфілова // Здобутки та перспективи управління фар-

мацевтичною системою : наук.–практ. конф. з міжнар. участю, присвяч.

50–літтю створення кафедри організації та економіки фармації Львівського

національного медичного університету ім. Данила Галицького, м. Львів,

25–26 верес. 2014 р. Львів, 2014. – С. 173–175.

179

119. Цурикова О.В. Оценка финансового обеспечения государсвенных

закупок лекарственных средств для онкогематологических больных в Украи-

не / О. В. Цурикова, Ю. Е. Николаева, А. Л. Панфилова // Проблемы фарма-

цевтической науки и практики: IV Межрегиональная науч.-практ. конф. с

междунар. участием, 30–31 мая 2014 г., Владикавказ, 2014.– С. 179–183.

120. Цурікова, О. В. Результати експертної оцінки проблем організації

медичної та фармацевтичної допомоги онкогематологічним хворим в Україні

/ О. В. Цурікова, Г. Л. Панфілова // Український психоневрологічний вісник.

– 2014. – Т. 22, № 6. – С. 306–307.

121. Цурикова, О. В. Результаты частотного анализа врачебных назна-

чений больным лейкозами в Украине / О. В. Цурикова, А. Л. Панфилова,

М. А. Игнатенко // Фармакоэкономика: теория и практика. – 2014. – Т. 2, № 1.

– С. 69–70.

122. Цурікова, О. В. Ретроспективний аналіз підходів у формуванні

державних закупівель протипухлинних препаратів для онкогематологічних

хворих в Україні / О. В. Цурікова, Г. Л. Панфілова // Формування Національ-

ної лікарської політики за умов впровадження медичного страхування: пи-

тання освіти, теорії та практики : матеріали IIІ Всеукраїнської наук.-освітньої

internet-конф., м. Харків, 12 берез. 2015 р. Х., 2015. С. 52–71.

123. Цурикова, О. В. Сравнительный анализ результатов оценки уровня

оказания медицинской и фармацевтической помощи больными лейкозом в

Украине / О. В. Цурікова, Чан Ханг Нга // Молодые ученые – медицине : ма-

териалы XIV науч. конф. молодых ученых и спец. с междунар. участием. –

Владикавказ, 2015. – С. 307–312.

124. Четыркин, Е. М. Статистические методы прогнозирования /

Е. М. Четыркин. – М. : Статистика, 1977. – 199 с.

125. Чурилов, Н. Основные принципы формирования выборки в социо-

логических и маркетинговых исследованиях / Н. Чурилов // Маркетинговые

исследования в Украине. – 2005. – № 1(8). – С. 24–36.

180

126. Ягудина, Р. И. Определение «порога общества платить в России, в

Европейских странах и в странах СНГ» / Р. И. Ягудина, А. Ю. Куликов,

Т. Нгуен // Фармакоэкономика. 2011. Т. 4, № 1. – С. 7–12.

127. Яковлева, Л. В. Формулярная система – прогрессивный подход в

организации медицинской помощи / Л. В. Яковлеєва // Вісник фармакології

та фармації. – 2007. – № 7. – С. 19–23.

128. Anaemia in oncology practice: relation to diseases and their therapies. /

F. Tas, Y. Eralp., M. Basaran et al. //Am. J. Clin. Oncol. – 2002 – Vol. 25(4). –

P. 371–379.

129. Arisawa, K. Evaluation of adult T–cell leukemia/lymphoma incidence

and its impact on non–Hodgkin lymphoma incidence in southwestern Japan /

K. Arisawa, M. Soda, S. Endo // Int. J. Cancer. – 2000. – Vol. 85. – P. 319–324.

130. Barrett, D. M. Toxicity management for patients receiving novel T–cell

engaging therapies. / D. M. Barrett, D.T. Teachey, S.A. Grupp // Curr. Opin.

Pediatr. – 2014. – Vol. 26. P. 343–349.

131. Beir, V. Committee on the Biological Effects of Ionizing Radiations.

Health Effects of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation / V. Beir // National

Academy of Sciences, National Research Council. Washington, 1990. – 421 p.

132. Blinatumomab for the treatment of adult acute lymphoblastic leukemia

/ J. Dahl, M. Mace, H. Kantarjian, E. Jabbour // Drugs Today. – 2014. – Vol. 51. –

P. 231–241.

133. Brenner, M. K. Cure of leukemia / M. K. Brenner, D. Pinkel // Oncol. –

1999. – Vol. 36. P. 306–311.

134. Bumma, N. Structure, development, preclinical and clinical efficacy of

blinatumomab in acute lymphoblastic leukemia / N. Bumma, N Papadantonakis,

A. S. Advani // Future Oncol. – 2015. – Vol. 11. P. 1729–1739.

135. Cancer consequences of the Chernobyl accident: 20 years on (Review).

/ Cardis E., Howe G., Ron E. et al. // Radiol. Prot. – 2006. – Vol. 26. P. 127–140.

136. Cancer incidence in atomic bomb survivors. Part III: Leukemia, lym-

phoma amd multiple myeloma, 1950–1987. RERF TR 24–92 / D. Preston, S.

Kusumi, M. Tomonaga et al. // Rad. Res. – 1994. – № 137. P. 68–97.

181

137. Cancer mortality risk among workers at the Russian nuclear complex /

N. S. Shilnikova, D. L. Preston, E. Ron, et al. // Rad. Res. – 2003 – Vol. 159. –

P. 787–798.

138. Circulating blood dendritic cells from myeloid leukemia patients dis-

play quantitative and cytogenetic abnormalities as well as functional impairment /

M. Mohty, D. Jarrossay, D. M. Latfage–Pochitaloff et al // Blood – 2001. –

Vol. 98. P. 3750–3756.

139. Chemoimmunotherapy with fludarabine, cyclophosphamide, and ritux-

imab for relapsed and refractory chronic lymphocytic leukemia / W. Wierda,

S. O’Brien, S Wen. et al. // J. Clin. Oncol. – 2005. – Vol. 23(18). P. 4070–4078.

140. Combined Analysis of Mortality in Three United Kindom Nuclear In-

dustry Workforces, 1946–1988 / L. Carpenter, C. Higgins, A. Douglas et al. // Rad.

Res. – 1994. – Vol. 142. – P. 224–238.

141. Davis, S., Childhood leukaemia in Belarus, Russia, and Ukraine follow-

ing the Chernobyl power station accident: results from an international collabora-

tive population-based case – control study. / S. Davis , R.W. Day, K. J. Kopecky //

Int. J. Epidemiol. – 2006. – Vol. 35(2). – P. 386–396.

142. Dorte Gyrd–Hansen Looking for Willingness to Pay (WTP) Threshold

for a QALY – Does it Make Sense? A Critical View [Электронный ресурс]. –

Режим доступа: http://www.ispor.org/news/articles/july07/wtp–cw.asp

143. Doxorubicin activates FOXO3a to induce the expression of multidrug

resistance gene ABCB1 (MDR1) in K562 leukemic cells / R. C. Hui, R. E. Francis,

S.K. Guest et al. // Mol. Cancer Ther.– 2008. – Vol. 7, № 3. – P. 670–678.

144. Effects of low doses and low dose rates of external ionizing radiation:

cancer mortality among nuclear industry workers in three countries / E. Cardis,

E. S. Gilbert, L. Carpenter et al. // Rad. Res. – 1995. – Vol. 142. P. 117–132.

145. First line therapy with fludarabine combinations in 42 patients with

eiter myelodyslastic syndrome or therapy related acute myeloid leukemia /

M. Clavio, S. Gatto, G. Beltrami et al. // Leukemia Lymphoma – 2001. – Vol. 40.

P. 305–313.

http://www.ispor.org/news/articles/july07/wtp-cw.asp

182

146. FLAG-IDA in the treatment of refractory/relapsed acute myeloid leu-

kemia: single-center experience / D. Pastore, G. Specchia, P. Carluccio et al. // Ann

Hematol – 2003. – Vol. 82. P. 231–235.

147. Folley, J. H. Incidence of leukemia in survivors of the atomic bomb in

Hiroshima and Nagasaki, Japan / J.H. Folley, W. Borges, T. Yamawaki // Am. J.

Med., – 1952. – Vol. 13(3). P. 311–332.

148. Frazer, P. Cancer mortality and morbidity in employees of the United

Kindom Atomic Energy Authority, 1946–1986 / P. Frazer, L. Carpenter, N. Maco-

nochie // Br. J. of Cancer – 1993. – Vol. 67. P. 615–624.

149. Frey, N. V. How I treat adults with relapsed or refractory Philadelphia

chromosome–negative acute lymphoblastic leukemia. / N. V. Frey, S. M. Luger //

Blood – 2015. – Vol. 126. P. 589–596.

150. Gilbert, E. S Updated analyses of combined mortality data for workers

at the Handford Site, Oak Ridge National Laboratory and Rocky Flats Weapons

Plant / E. S. Gilbert, D. L. Cragle, L. D. Wiggs // Rad. Res. – 1993. – № 136.

P. 408–412.

151. Granger, J. M. Etiology and outcome of extreme leukocytosis in

758 nonhematologic cancer patients: a retrospective, single-institution study /

J. M. Granger, D. P. Kontoyiannis // Cancer. – 2009. – № 115(17). P. 3919–3923.

152. Gyrd–Hansen, D. Willingness to pay for a QALY / D. Gyrd–Hansen //

Health Economics. – 2003. – Vol. 12. P. 1049–1060.

153. Jeremiah, J. Bell. The earliest thymic progenitors for T cells possess

myeloid lineage potential / J. Jeremiah Bell, Avinash Bhandoola // Nature –2008. –

Vol. 452. P. 764–771.

154. Karyotype analysis predicts outcome of preremission and postremission

therapy in adult acute myeloid leukemia a Southwest oncology group/ eastern co-

operative oncology group study / M. Slovak, K. J. Kopecky, P. Cassileth et al. //

Blood – 2000. – Vol. 96. P. 4074–4083.

155. Kossenko, M. Issues in the comparison of risk estimates for the popula-

tion in the Techa River region and Atomic Bomb Survivors / M. Kossenko,

M. Degteva, O. Vyushkova // Rad. Res. – 1997. – № 148. P. 54–63.

183

156. Malignancies in patients treated with high doses of radium–224 /

E. A. Nekola, A. M. Kellerer, M. Kuse–Isingschulte et al. // Rad. Res. 1999. –

№ 152. P. 3–5.

157. Minimal residual disease diagnostics in acute lymphoblastic leukemia:

need for sensitive, fast, and standardized technologies / J. J. Van Dongen,

V. H. Van der Velden, M. Brüggemann, A. Orfao // Blood. – 2015. – Vol. 125.

P. 3996.

158. Monoclonal antibodies in acute lymphoblastic leukemia / E. Jabbour,

S. O'Brien, F. Ravandi, H. Kantarjian // Blood. – 2015. – Vol. 125. P. 4010.

159. Mortality from malignancies of the hematopoietic and lymphatic tissues

among personnel of the first nuclear plant in the USSR / N. Koshurnikova,

L. Buldakov, G. Bysogolov et al. // The Science of the Total Environment – 1994.

– № 142. P. 19–23.

160. Phase I/II study of idarubicin given with continuous infusion fludara-

bine followed by continuous infusion cytarabine in children with acute leukemia:

A report of Children Cancer Group. / Dinndorf PA, Avramis VI, Wiersma S, et al.

// J Clin Oncol – 1997. – № 15. P. 278–285.

161. Pharmacokinetics and pharmacodynamics studies of fludarabine and

cytosine arabinoside administered as loading boluses followed by continuous infu-

sion. The Children Cancer Group / V. I. Avramis, S. Wiersma, M. D. Krailo et al.

// Clin Cancer Res– 1998. – Vol. 4(1) . P. 4552.

162. Restoration of Th1 cytokine synthesis by T–cells of patients with

chronic myelogenous leukemia in cytogenetic and hematologic remission with in-

terferon–alfa / J. M. Reuben, B. N. Lee, H. Johnson et al // Clin Cancer Res. –

2000. – Vol. 6, № 5. P. 16711677.

163. Results of treatment with Hyper–CVAD, a dose–intensive regimen, in

adult acute lymphocytic leukemia / H. Kantarjian, S. O'Brien, T. Smith et al. // J.

Clin. Oncol. – 2000. – Vol. 18, № 18. P. 547–561.

164. Secondary myelodysplastic syndrome and leukemia following 1311–

metaiodobenzylguanidine therapy for relapsed neuroblastoma / В. Weiss, A. Vora,

J. Huberty et al. // J. Pediatr. Hematol. Oncol. – 2003. – Vol. 89. – P. 667–674.

184

165. Shimizu, Y. Studies of the mortality of A–bomb survivors.9. Mortality,

1950–1985: Cancer mortality based on the recently revised doses (DS86). RERF

TR 5–88 / Y. Shimizu, H. Kato, W. Schull // Rad. Res. – 1990. – № 121.

P. 120–141.

166. Studies of the Mortality of Atomic Bomb Survivors, Report 12, Part I.

Cancer: 1950–1990 / D. Pierce, Y. Shimizu, D. Preston et al. // Rad. Res. – 1996. –

№ 146. P. 1–27.

167. Summary of entire Japanese Thorotrast follow–up study: updated 1998

/ Т. Mori, C. Kido, K. Fukutomi et al. // Rad. Res. – 1999. – № 152. P. 84–87.

168. Targeted therapy with the T–cell–engaging antibody blinatumomab of

chemotherapy–refractory minimal residual disease in B–lineage acute lympho-

blastic leukemia patients results in high response rate and prolonged leukemia–free

survival / M. S. Topp, P. Kufer, N. Gökbuget et al. // J. Clin. Oncol. – 2011. –

Vol. 161, № 29. P. 2493–2498.

169. The time trends of cancer incidence in the most contaminated regions о

f the Ukraine before and after the Chernobyl accident / A. Prisyazhniulc, V.

Gristchenko, R. Zakordonets et al. // Radiat Environ Biophys. – 1995. – № 34 (1).

P. 3–6.

170. Ullrich, R. L. The influence of split dose fractionation interval on the

carcinogenic effects of fission spectrum neutrons / R. L. Ullrich, J. В. Storer //

Rad. Res. 1982. – Vol. 91. – P. 411.

171. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation

UNSCEAR 2000 Report to the General Assembly, with scientific Annexes. Sources

and effects of ionizing radiation. – New York : United Nations, 2000 – 566 p.

172. Willingness to pay for a quality–adjusted life year: implications for so-

cietal health care resource allocation / J. T. King, J. Tsevat, J. R. Lave et al. // Med-

ical Decision Making. 2005. Vol. 25. S. 667 671.

185

Д О Д А Т К И

186

Додаток А

ЗАТВЕРДЖУЮ

Ректор

Національного

фармацевтичного університету

академік НАН України

професор Черних В.П.

______________________

«____» «___________» 2016 р.

ДОВІДКА

про впровадження результатів дисертаційної роботи Цурікової Оксани Воло-

димірівни за темою «Організаційно-економічні обгрунтування підходів до

вдосконалення фармацевтичної допомоги хворим на гострі лейкози за

умов медичного страхування» (спеціальність 15.00.01 – технологія ліків,

організація фармацевтичної справи та судова фармація» на здобуття науково-

го ступеня кандидата фармацевтичних наук) у практичну фармацію і систему

підготовки фахівців фармації.

Науково-методична

пропозиція

Рівень

затвердження

№

з/п

Підприємство,

установа, організація,

навчальний заклад

впровадження

Дата

впровадження

1 2 3 4 5

«Клініко-

економічний аналіз

стану фармацевтич-

ного забезпечення

хворих на лейкози в

Україні»

(методичні

рекомендації)

МОЗ та НАМН

України,

ПК «Фармація»,

Українським цен-

тром наукової

медичної інфор-

мації та патентно-

ліцензійної робо-

ти МОЗ України

09.10.2014 р.

1 Харківський обласний

клінічний онкологічний

центр

03.03.2015 р.

2 Івано-Франківський об-

ласний клінічний онко-

логічний диспансер

05.06.2015 р.

3 Запорізька обласна клі-

нічна лікарня

09.07.2015 р.

4 Івано-Франківська обла-

сна дитяча дитяча клініч-

на лікарня

10.04.2015 р.

5 Дніпропетровська міська

багатопрофільна клінічна

лікарня

13.07.2015 р.

6 ДОРП «Обласний аптеч-

ний склад»

09.09.2015 р.

187

Продовження дод. А

1 2 3 4 5

7 Івано-Франківський

національний медичний

університет

27.01.2015 р.

8 Тернопільський держав-

ний медичний універси-

тет ім. І.Я Горбачевського

05.02.2015 р.

9 Львівський національний

медичний університет

ім. Данила Галицького

10.03.2015 р.

10 Запорізький державний


14.04.2015 р.

11 Національна медична

академія післядипломної

освіти ім. П.Л.Шупика

13.05.2015 р.

12 Національний медичний

університет імені

О.О. Богомольця

20.05.2015 р.

13 Національний фармацев-

тичний університет

20.01.2016 р.

«Обгрунтування за-

ходів з підвищення

ефективності фар-

мацевтичного за-

безпечення хворих

на лейкози в Украї-

ні» (методичні ре-

комендації)

МОЗ та АМН Ук-

раїни,

ПК «Фармація»,

Українським цен-

тром наукової

медичної інфор-

мації та патентно-

ліцензійної робо-

ти МОЗ України

09.10.2014 р.

1 Харківський обласний

клінічний онкологічний

центр

03.03.2015 р.

2 Івано-Франківський об-

ласний клінічний онко-

логічний диспансер

05.06.2015 р.

3 Запорізька обласна клі-

нічна лікарня

09.07.2015 р.

4 Івано-Франківська обла-

сна дитяча дитяча клініч-

на лікарня

10.04.2015 р.

5 Дніпропетровська міська

багатопрофільна клінічна

лікарня

13.07.2015 р.

6 ДОРП «Обласний аптеч-

ний склад»

09.09.2015 р.

7 Івано-Франківський

національний медичний

університет

27.01.2015 р.

8 Тернопільський держав-

ний медичний універси-

тет ім. І.Я Горбачевського

05.02.2015 р.

9 Львівський національний


ім. Данила Галицького

10.03.2015 р.

10 Запорізький державний


14.04.2015 р.

188

Продовження дод. А

1 2 3 4 5

11 Національна медична

академія післядипломної

освіти ім. П.Л.Шупика

13.05.2015 р.

12 Національний медичний

університет імені

О.О. Богомольця

20.05.2015 р.

13 Національний фармацев-

тичний університет

20.01.2016 р.

Проректор з НР НФаУ,

к. фарм. н., доцент Крутських Т. В.

Дисертант Цурікова О. В.

18

9

Додаток Б

Захворюваність та смертність населення України від лейкозів, стандартизованих ВООЗ за даними НЦР

Регіон Захворюваність/смертність (на 100 тис. населення) за роками

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Україна 5,8/3,6 5,9/3,5 5,9/3,4 5,83/3,35 6,0/3,4 6,0/3,2 6,4/3,4 6,3/3,3

АР Крим 7,0/3,.3 7,5/3,9 6,6/3,3 7,94/3,87 7,5/4,2 7,3/5,2 7,4/3,8 7,6/2,6

Вінницька 7,1/5,0 6,5/4,5 6,2/3,8 6,23/3,65 8,5/4,1 7,4/4,4 8,2/3,9 8,1/4,1

Волинська 5,5/2,2 5,3/4,0 6,1/3,3 7,14/3,17 6,5/3,9 7,6/4,1 6,8/3,0 5,9/2,4

Дніпропетровська 6,4/3,6 6,8/3,4 6,1/3,5 6,07/3,69 6,2/4,0 6,7/3,5 8,4/3,5 7,5/3,9

Донецька 4,3/3,1 4,7/3,0 4,7/2,8 5,28/2,56 5,2/3,1 4,8/2,7 4,8/2,9 4,3/2,6

Житомирська 6,9/3,9 5,8/4,1 7,3/4,4 4,90/3,49 5,9/4,0 4,9/3,2 6,7/3,0 6,4/3,6

Закарпатська 3,6/2,5 5,1/3,4 6,2/3,8 5,19/3,87 4,8/2,6 4,7/2,6 6,7/4,4 5,0/3,5

Запорізька 6,2/3,8 4,7/3,0 6,1/3,2 6,25/3,83 5,6/3,9 5,2/4,1 5,2/4,1 6,7/4,1

Івано-Франківська 5,7/3,4 5,5/3,8 3,4/3,2 4,38/2,20 5,7/3,0 5,3/3,0 5,1/3,5 5,1/2,9

Київська 6,1/4,2 7,2/3,1 6,4/3,8 5,79/2,70 7,6/2,9 5,2/2,6 6,2/2,6 5,6/2,8

Кіровоградська 5,9/4,2 5,8/3,9 8,1/4,2 5,57/3,99 6,4/3,1 6,3/3,3 7,9/4,0 6,1/3,2

Луганська 4,3/3,3 5,5/3,3 4,8/3,3 4,84/3,55 4,3/3,3 5,4/3,4 5,1/2,8 -/-

Львівська 4,8/3,2 5,7/3,1 5,0/3,3 5,83/2,62 4,6/2,8 5,7/3,0 5,9/2,8 6,3/4,0

Миколаївська 5,5/3,5 6,0/4,0 6,5/4,7 6,42/3,93 7,0/4,0 6,0/3,9 6,4/2,7 4,7/3,0

Одеська 5,5/2,9 4,6/2,5 5,0/3,1 4,05/3,10 4,6/2,1 5,8/3,0 5,4/2,5 3,7/2,4

Полтавська 5,7/4,2 5,5/3,1 6,4/3,6 5,31/4,57 5,8/4,0 5,5/3,1 6,5/2,9 5,9/2,7

Рівненська 5,3/4,1 5,1/3,9 5,7/3,8 5,26/4,20 5,8/3,8 5,9/2,5 6,9/4,2 5,9/2,7

Сумська 6,2/3,4 7,2/3,9 7,2/4,1 7,50/4,08 6,8/3,3 7,4/3,9 5,3/3,8 7,2/3,4

Тернопільська 5,5/3,2 3,9/3,6 5,0/3,3 5,04/2,86 6,1/3,3 5,5/3,3 5,5/3,4 6,7/3,8

Харківська 6,3/3,7 6,3/3,3 6,2/3,2 7,00/2,99 6,1/3,9 5,9/3,7 7,0/4,8 6,8/3,7

Херсонська 8,2/4,0 6,8/5,1 6,4/3,1 6,73/3,34 6,3/3,4 6,0/3,7 6,7/4,7 6,6/3,3

Хмельницька 7,9/4,1 7,7/3,9 7,8/4,1 7,27/2,58 6,1/3,2 6,7/3,6 7,6/3,6 8,6/3,7

Черкаська 5,9/2,7 6,1/3,1 7,6/2,8 4,77/2,99 5,5/3.0 8,9/2,7 8,3/4,4 7,8/2,9

Чернівецька 5,7/4,0 5,5/3,6 5,4/3,1 4,89/3,07 6,6/3,5 6,3/2,4 3,2/2,4 5,6/2,7

Чернігівська 6,5/3,9 5,3/3,0 5,5/3.2 5,61/3,53 7,1/3,1 6,2/3,4 6,3/4,1 5,9/4,1

м. Київ 7,0/3,9 6,4/3,8 5,7/3,5 6,85/4,13 6,8/3,4 6,0/3,3 6,8/3,4 7,9/3,4

м. Севастополь 8,4/5,7 10,0/6,2 7,9/2,9 7,90/4,95 7,7/4,7 5,3/3,5 7,3/3,0 -/-

19

0

Продовження дод. Б

Захворюваність та смертність населення України від лейкозів («український стандарт») за даними НКР

Регіон Захворюваність/смертність (на 100 тис. населення) за роками

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Україна 7,6/5,0 7,7/5,0 7,6/4,8 7,61/4,81 7,8/4,9 7,8/4,6 8,2/4,9 8,1/4,8

АР Крим 9,4/5,3 9,6/5,3 8,6/4,6 9,40/5,00 10,1/6,1 9,5/3,5 9,8/5,2 9,7/3,8

Вінницька 8,9/6,6 8,8/6,3 8,1/5,7 8,59/5,42 11,5/5,7 10,0/6,2 10,7/5,3 10,6/6,4

Волинська 7,7/3,1 7,7/5,2 8,3/4,4 9,05/4,22 8,8/4,5 10,1/5,1 8,4/3,5 7,5/3,9

Дніпропетровська 8,6/5,0 9,4/4,9 8,0/5,0 7,93/5,30 8,2/5,4 8,7/5,2 9,7/5,1 9,5/5,7

Донецька 5,7/4,4 6,2/4,3 5,8/3,9 6,46/3,95 6,5/4,2 5,9/3,8 6,1/4,1 5,6/4,0

Житомирська 9,1/5,4 8,0/5,8 8,6/5,7 6,13/5,05 7,7/5,5 7,1/4,8 9,0/4,7 8,0/5,7

Закарпатська 4,8/3,4 6,6/4,5 7,5/4,7 7,0/4,97 6,1/3,9 6,7/3,4 7,5/5,8 6,6/4,9

Запорізька 7,5/5,0 7,2/4,5 8,0/5,0 7,96/5,33 7,4/5,8 6,6/5,6 7,0/5,5 8,4/5,7

Івано-Франківська 8,1/5,3 7,0/5,3 5,0/4,8 6,12/3,20 7,6/4,1 6,6/4,8 6,7/5,2 6,4/4,0

Київська 7,9/5,4 8,3/3,9 8,6/5,1 6,88/4,05 9,0/4,5 6,5/3,8 7,4/3,8 7,3/4,1

Кіровоградська 8,1/6,1 8,9/6,2 10,3/6,1 8,14/5,48 9,6/5,3 8,9/4,6 10,7/5,7 7,8/4,9

Луганська 5,5/4,4 7,0/4,8 6,1/4,5 6,06/4,76 5,8/4,8 6,2/4,6 6,2/3,8 -/-

Львівська 6,1/4,3 7,0/4,3 6,1/4,2 7,88/4,32 5,9/4,2 7,5/4,4 7,3/4,2 8,0/5,6

Миколаївська 6,2/4,3 8,0/5,2 9,1/6,3 8,68/4,81 9,0/5,8 7,4/5,0 9,2/4,0 6,3/4,3

Одеська 6,3/4,2 5,5/3,5 6,1/4,1 5,43/4,45 5,5/3,0 6,7/4,2 6,5/3,5 4,6/3,4

Полтавська 7,2/5,9 6,8/4,3 8,3/5,3 6,96/6,46 7,1/5,5 6,6/4,5 8,9/4,4 7,3/4,2

Рівненська 7,2/5,8 6,9/5,4 7,8/4,9 7,20/6,07 7,7/5,5 7,1/3,7 8,9/5,9 7,6/5,9

Сумська 8,6/4,9 8,7/5,4 9,3/6,1 9,48/6,09 8,7/4,7 9,6/5,7 7,7/5,2 9,1/4,9

Тернопільська 7,3/4,4 5,4/5,9 6,0/4,5 7,17/4,36 7,1/4,9 7,5/5,0 7,3/5,4 8,0/5,6

Харківська 8,3/4,9 8,4/4,8 8,3/4,6 9,27/4,25 8,2/5,7 9,0/5,4 9,3/6,7 9,4/5,4

Херсонська 10,5/6,1 9,2/7,1 8,8/4,6 8,04/5,20 8,6/5,1 8,0/4,8 8,5/6,8 8,4/4,5

Хмельницька 10,1/5,5 10,3/6,0 10,0/5,3 9,44/4,07 8,6/4,9 9,6/5,8 9,8/5,1 10,8/5,3

Черкаська 7,3/3,6 7,7/4,6 8,5/4,1 6,83/4,14 7,9/4,0 10,7/3,5 10,9/5,6 10,8/4,2

Чернівецька 7,1/5,1 7,6/4,8 7,3/4,6 6,94/4,19 8,1/4,7 8,1/3,5 3,8/3,1 7,3/4,0

Чернігівська 8,8/5,6 7,8/4,5 8,1/5,0 7,05/4,53 9,2/4,2 8,8/4,6 9,2/6,0 7,6/6,4

м. Київ 8,5/5,5 8,3/6,2 7,3/5,4 9,35/6,47 8,6/5,4 8,1/5,4 8,8/5,1 10,6/5,1

м. Севастополь 13,9/8,5 13,3/8,6 10,0/4,9 11,92/7,25 11,8/7,4 8,6/6,0 11,2/5,9 -/-

19

1

Додаток В

Класифікації гемобластозів у сучасній онкогематології

Міжнародна класифікація хвороб

(МКХ-10)

Класифікація пухлинних захворювань

кровотворної та лімфоїдної тканин,

що запропонована ВООЗ (2000 р.)

Робоча класифікація гемобластозів

1 2 3

Діагнози

Клас ІІ «Новоутворення»

С81-96 Злоякісні новоутворення

лімфоїдної, кровотворної та

споріднених з ними тканин

С 81 Хвороба Ходжкіна (лімфограну-

лематоз)

С 82 Фолікулярна (нодулярна) нехо-

джкінська лімфома

С 83 Дифузна неходжкінська лімфома

С 84 Периферічні та шкірні Т-

клітинні лімфоми

С 85 Інші неуточнені типи неходжкін-

ських лімфом

С 88 Злоякісні імунопроліферативні

хвороби

С 90 Множинна мієлома та злоякісні

плазмоклітинні новоутворювання

С 91 Лімфоїдний лейкоз

С 92 Мієлоїдний лейкоз

С 93 Моноцитарний лейкоз

Пухлини з гістіоцитів та дендритичних

клітин

Макрафогальні/гістіоцитарні

пухлини

Гістіоцитарна саркома

Пухлини з дендритичних клітин

Гістіоцитоз Лангерганса

Саркома з клітин Лангергарса

Пухлина/саркома з інтердигітирува-

льних дендритичних клітин

Пухлина/саркома з фолікулярних де-

ндритичних клітин

Саркома з дендритичних клітин, що

не мають будь-якої характеристики

Захворювання із товстих клітин

Шкірний мастоцитоз

Системний мастоцитоз (+/– ураження

шкіри)

Системний мастоцитоз, пов’язаний з

гематологічними порушеннями (+/– ура-

ження шкіри)

Товстоклітинний лейкоз/саркома [17]

Гемобластози

I. Лейкози

1. Гострі лейкози

1.1.Лімфобластний гострий лейкоз

1.1.1.Гострий мікролімфобластний лейкоз (дітей) - L 41

1.1.2.Гострий мікролімфобластний лейкоз з типови-

ми лімфобластами (дорослих) - L 42

1.1.3.Гострий макролімфобластний лейкоз

(з клітинами лімфоми Беркітта) - L 43

1.2. Нелімфобластні гострі лейкози

1.2.1.Гострий недиференційований лейкоз - М 41

1.2.2.Гострий міелобластний лейкоз - М 42

1.2.3.Гострий проміелоцитарний лейкоз - М 43

1.2.4.Гострийй міеломонобластний лейкоз - М 44

1.2.5.Гострий монобластний лейкоз - М 45

1.2.6. Гострийй еритромієлоз - М 46

2. Хронічні лейкози

2.1.Хронічні мієлопроліферативні лейкози

2.1.1. Хронічний мієлолейкоз

2.1.2.Сублейкемічний мієлоз

2.1.3.Еритремія

2.1.4.Хронічний мієлоцитарний лейкоз

19

2

Продовження дод. В

1 2 3

С 94 Інші лейкози уточненого клітин-

ного типу (поліцитемія справжня, мі-

єлофіброз, остеомієлофіброз).

С 95 Лейкоз неуточненого клітинного

типу

С 96 Інші та неуточнені злоякісні но-

воутворення лімфоїдної, кровотворної

і споріднених з ними тканин

http://www.mkb10.ru/?class=2&bloc=35

2.1.5.Есенціальна тромбоцитемія

2.2.Хронічні лімфопроліферативні лейкози

2.2.1.Хронічний лімфолейкоз

2.2.2.Волосяноклітинний хронічний лімфолейкоз

2.2.3.Множинна мієлома

2.2.4.Макроглобулінемія Вальденстрема

2.2.5. Хвороби тяжких ланцюгів

II. Лімфоми

1. Лімфогранулематоз (хвороба Ходжкіна)

2.Неходжкінські злоякісні лімфоми (НЗЛ)

2.1.НЗЛ низького ступеню злоякісності

2.1.1. В - форми

2.1.1.1. Лімфоцитарні:

хронічний лімфолейкоз

волосяноклітинний лейкоз

2.1.1.2.Лімфоплазмоцитарна (імуноцитома)

2.1.1.3.Плазмоцитарна

2.1.1.4.Центробластно-центроцитарна

2.1.1.5.Центроцитарна

2.1.1.6. Моноцитоїдна

2.1.2. Т - форми

2.1.2.1.Грибовидний лейкоз

2.1.2.2.Синдром Сезарі

2.1.2.3.Лімфоепітеліальна

2.1.2.4.Ангіоімунобластна

2.1.2.5.Лімфома Т-зони

2.1.2.6.Плеомоморфоклітинна з дрібних клітин

2.2.НЗЛ високого ступеню злоякісності

2.2.1.В - форми

http://www.mkb10.ru/?class=2&bloc=35

19

3

Продовження дод. В

2.2.1.1.Центробластна

2.2.1.2.Імунобластна

2.2.1.3.Лімфома Беркітта

2.2.1.4.Крупноклітинна анапластична

2.2.1.5.Лімфобластна

2.2.2. Т - форми

2.2.2.1.Плеоморфоклітинна із середніх та крупних

клітин

2.2.2.2.Імунобластна

2.2.2.3.Крупноклітинна анапластична

2.2.2.4.Лімфобластна

http://www.nedug.ru/lib/lit/hemat/01oct/hemat18/hemat.htm

http://www.nedug.ru/lib/lit/hemat/01oct/hemat18/hemat.htm

19

4

Додаток Г

Характерні ознаки основних форм та типів лейкозів

Назва та визначення

нозологічної форми

лейкозів

Стисла епідеміологічна довідка, обов’язкові методи діагностики, клініко-діагностичні характеристики та

прогноз розвитку хвороби

1 2

Гострі форми лейкозів

ГМЛ – гетерогенна

група пухлинних за-

хворювань. Злоякіс-

ний процес виникає в

системі гемопоетич-

них клітин-

попередників (міє-

лобласти, моноблас-

ти, еритробласти, ме-

гакаріобласти) та ха-

рактеризується їх

швидким розмно-

женням. Лейкозний

проліферат може

складатись з однієї

або більше клітиних

ліній

Епідеміологічна довідка. ГМЛ належить до рідкісних типів лейкозів та є найбільш розповсюдженою формою

гострого лейкозу у дорослих. Так, 50-60% випадків діагностування гострих форм лейкозу у пацієнтів віком понад

40 років і старші припадає на його мієлоїдний тип. Частота виникнення у дитячому віці складає 0,7 на 100 тис.

нас., при цьому частіше хворіють дівчатка.

Обов’язкові методи діагностики. Клінічний аналіз периферичної крові та її біохімічне дослідження (визначення

рівня загального білку, білірубіну і його фракцій, креатиніну, сечовини, трансаміназ, лактатдегідрогенази). Кіст-

ково-мозкова пункція з підрахунком мієлограми, цитохімічне дослідження клітин крові і/або кісткового мозку

(реакції на мієлопероксидазу, хлорацетат естеразу, неспецифічну естеразу, глікоген) та гістологічне дослідження

кісткового мозку. Імунофенотипування клітин кісткового мозку і периферичної крові за допомогою моноклона-

льних антитіл, цитогенетичне дослідження клітин кісткового мозку та периферичної крові. Типування за HLA

(якщо хворий може бути кандидатом для алотрансплантації), загально-клінічне та цитологічне дослідження

спинномозкової рідини за показами, коагулограма. Рентгенологічне дослідження за показаннями і ультразвукове

дослідження органів малого тазу, черевної порожнини, позачеревинного простору.

Клініко-діагностична характеристика. ГМЛ характеризується прогресивним перебігом, вираженою інтоксика-

цією і клінічною декомпенсацією процесу, яка наступає досить швидко у вигляді симптомів вираженої анемії і

тромбоцитопенії з геморагічними проявами, виразково-некротичне ураженнями шкіри і слизових, інфільтрацією

некровотворних органів. ГМЛ зазвичай починається з гематологічних порушень. Дебют захворювання може бути

гострим, з інтоксикацією, кровоточивістю, інфекційними ускладненнями. Більш тяжкі симптоми на початку за-

хворювання (висока температура протягом тривалого часу, виразково-некротичні ураження слизових рота, носо-

глотки) обумовлені глибокою первісною гранулоцитопенією (нижче 0,75—0,5• 103‘ в 1 мкл крові). У деяких ви-

падках клінічні прояви захворювання не спостерігаються, хворі скаржаться на загальну слабкість, млявість, зни-

ження працездатності та імунітету. На початку розвитку ГМЛ печінка та селезінка мають звичайні розміри, лім-

фатичні вузли не збільшені. Найчастіше спостерігаються на шкірі хворих петехії і невеликі синці, спонтанна кро-

воточивість зі слизових оболонок (носові кровотечі, кровотечі з ясен), а у жінок рясні та тривалі менструації.

19

5

Продовження дод. Г

1 2

У розгорнутій стадії визначається збільшення селезінки, печінки, лімфатичних вузлів (рідко), гіперплазія ясен,

болі у кістках, неврологічна симптоматика. Хворі скаржаться на тяжкі симптоми інтоксикації та анемії, прояви

геморагічного синдрому (помірної інтенсивності), спостерігаються виразково-некротичні ураженнями шкіри та

слизових оболонок. У периферичній крові можуть визначатись бластні клітини. Кількість лейкоцитів варіює від

зниженої до значно підвищеної. Для ГМЛ характерним є незначна вираженість позакісткової проліферації протя-

гом значного періоду розвитку захворювання. Так, клінічні прояви лейкемічного ураження органів (збільшення

лімфатичних вузлів, селезінки, печінки, інфільтрація яєчок, яєчників, нирок, шкіри) спостерігаються вже на від-

далених етапах прогресування патології. Істотне зниження місцевого та загального імунітету прозводить до роз-

витку альтернативного запалення у різних органах, що має загрозливі для життя наслідки. У більшості хворих

спостерігається лейкозна інфільтрація у селезінці, печінці, легенях та інших органах. Причинами смерті при ГМЛ

можуть бути також пневмонії (43%), прогресування лейкозної інфільтрації життєво важливих органів (24%), ге-

морагії (20%), печінкова недостатність (11%), нейролекемії (23%). Прогноз – несприятливий та залежить від віку хворого. Клінічний перебіг ГМЛ більш злоякісний, ніж у випадку

ГЛЛ, ремісії досягаються рідше. В середньому, частота повних ремісій при ГМЛ коливається від 30 до 60%. При-

близно чверть пацієнтів вмирає після часткової ремісії, яка триває від 12 до 18 місяців. У хворих молодше 30 ро-

ків частота повної ремісії складає 60-80%, а її тривалість – від 1 до 2 років, середня тривалість життя – більше

3 років. Повна ремісія при ГМЛ для хворих віком до 60 років може сягати в 65-80%, тоді як 5-річне виживання

при цьому варіанті спостерігається у 15-30% хворих. У хворих від 55 років 5-річна виживаність не перевищує

20%. За всіма віковими групами приблизно10% хворих після адекватно проведеного лікування одужують.

ГЛЛ – злоякісна пух-

лина, що виникає з

попередників лімфо-

їдних клітин (лімфо-

бластів), які

реатиніризуються

відповідними генети-

чними та імунофено-

типічними ознаками.

Епідеміологічна довідка. ГЛЛ є найпоширенішою формою лейкозу серед дітей та молоді. Так, у дітей ГЛЛ ре-

єструється з частотою 3-5 випадків на 100 тис. обстежених. У структурі захворюваності на ЗН серед дитячого ко-

нтингенту питома вага ГЛЛ становить 30%. Пік захворюваності у дітей припадає на вік від 2,5 до 5 років, страж-

дають переважно хлопчики. У зазначеній віковій групі захворюваність на ГЛЛ у 10 разів перевищує показник за-

хворюваності за іншими віковими групами хворих. Зхворюваність серед дорослих складає 1 випадок на 100 тис.

нас. На рік. Найчастіше ГЛЛ діагностується серед представників реатині ну раси. У структурі ГЛЛ В-

клітинного лейкозу дорівнює 80-85 %, а Т-клітинного – 15-20 %.

Обов’язкові методи діагностики. Клінічний аналіз периферичної крові та її біохімічні дослідження (визначення

рівня загального білку, білірубіну і його фракцій, реатині ну, сечовини, трансаміназ, лактатдегідрогенази), ви-

значення електролітного складу крові (K, Na, Cl). Кістково-мозкова пункція з підрахунком мієлограми, цитохімі-

чне дослідження (реакції на мієлопероксидазу, хлорацетат естеразу, неспецифічну естеразу, глікоген) та за пока-

зами гістологічне дослідження кісткового мозку. Імунофенотипування клітин кісткового мозку та периферичної

19

6

Продовження дод. Г

крові за допомогою моноклональних антитіл, цитогенетичне дослідження клітин кісткового мозку та периферич-

ної крові. Загально-клінічне та цитологічне дослідження спинно-мозкової рідини, коагулограма. Рентгенологічне

дослідження органів грудної клітки та ультразвукове дослідження органів малого таза, черевної порожнини, по-

зачеревного простору. Клініко-діагностична характеристика. ГЛЛ має помірно прогресуючий характер перебігу. На початку розвитку

захворювання хворі зберігають відносно задовільний стан та самопочуття, інтоксикація організму виражена по-

мірно, анемія – незначна. Дебют захворювання може бути також й гострим зі значним підвищенням температури

тіла, різкою слабкістю, інтоксикацією, кровоточивістю, інфекційними ускладненнями. Досить часто унаслідок

вираженої бластної трансформації кістового мозоку у хворих на ГЛЛ спостерігається збільшення будь-якої групи

периферичних лімфатичних вузлів, а також печінки та селезінки. Часто характерним є виникнення на шкірі хво-

рих петехіального геморагічного висипання та невеликих синців, спонтанна кровоточивість із слизових оболонок

(носові кровотечі, кровотечі з ясен), а у жінок рясні та тривалі менструації. Значні кровотечі можуть виникати пі-

сля тонзилектомії, екстракції зубів. ГЛЛ відрізняє наявність специфічних неврологічних проявів, що спостеріга-

ються у 25-30% хворих. Хворі скаржаться на постійний біль у кістках. Порівняно з іншими типами гострого лей-

козу, при ГЛЛ виразково-некротичні ураження шкіри, слизових оболонок, гіперплазія ясен та миндалин мають

значно меншу частоту розвитку. У периферичній крові можуть визначатись бластні клітини. Кількість лейкоцитів

варіює від зниженої до значно підвищеної. Крім цього, ГЛЛ відрізняє наявність позитивної відповіді на хіміоте-

рапію. Частота розвитку ремісії коливається від 50% до 90% випадків. У разі розвитку рецидиву у хворих спосте-

рігаються симптоми нейролейкемії, лейкозної інфільтрації нервових закінчень, кісково-мозгової тканини тощо.

Клініко-гематологічні прояви ГЛЛ у дорослих мають більш загрозливий для життя характер, ніж у дітей. Без лі-

кування клінічні прояви ГЛЛ не відрізняються за специфікою, тобто спостерігаються тяжкі симптоми порушення

нормального кровотворення та пригнічення імунітету, лейкозного ураження некровотворних органів, розвиваєть-

ся вторинная інфекція тошо. Прогноз – несприятливий та зберігається для хворих віком старше 10 років, хлопчиків, при наявності філадель-

фійської хромосоми, лейкоцитозі < 15 х 109/л, нейролейкемії та варіанті захворювання L3. У дітей прогноз гарний,

тобто у 95% і більше у випадку адекватного та своєчасного лікування настає повна ремісія, а 5-річне виживання не перевищує в середньому 50%. У подальшому, 70-80% зазначених хворих вважаються по-

вністю виліковними. У випадку виникнення рецидиву, у більшості випадків, лікарям вдається досягнути другої

повної ремісії. Частота ремісії у хворих старше 15 років становить приблизно 80%, а повного одужання більш ніж

50% випадків. У дорослих 5-річне виживання не перевищує 30-40%.

197

Додаток Д

Основні схеми хіміотерапії гострих та хронічних форм лейкозів

у дітей та дорослих

Повна або

скорочена

назва схеми

ХТ

Назва патології, стадії лікування, склад та порядок

проведення ХТ

1 2

Гострий лімфоїдний лейкоз

Індукція ремісії

– Для дітей у віком до 10 років Вінкристин по 1,5-2 мг/м² (максимальна ра-

зова доза складає 2 мг) в/в щотижнево, разом 3-5 ін’єкцій. Преднізолон

по 40-60 мг/ м² внутрішньо, щодня.

– Для дітей з несприятливим прогнозом, а також у випадку відсутності

ефекту від лікування протягом 3-4 тижнів застосовують таку схему. Дау-

норубіцин по 30 мг/ м² в/в та циклофосфамід по 400 мг/ м² в/в 1-й день

обидва препарата. ЛЗ вводяться 1 раз на тиждень протягом 3-4 тижнів.

– Вінкристин по 1,4 мг/кв.м 1 раз на тиждень в/в, преднізолон по 40 мг/кв.м

на день. У разі відсутності повного терапевтичного ефекту після 4-6 тиж-

днів вживання вінкристину та преднізолону призначають L-аспарагіназу

по 100 ОД/кг маси тіла на день в/в протягом 10 днів.

– Вінкристин по 1,5 мг/кв.м 1 і 3-й день. Даунорубіцин по 60 мг/кв.м

3-4-5-й день. Преднізолон по 40 мг/кв.м щодня протягом 8 днів м²

ВАМП Вінкристин по 1,4 мг/м², метотрексат/Аметоптерин по 20мг/м², 6-

меркаптопурін по 60 мг/м², преднізолон по 40/м² протягом 10 днів.

ЦАМП. Циклофосфамід - 200мг/м², метотрексат/Аметоптерин по 20мг/м², 6-

меркаптопурін - 60 мг/м², преднізолон по 40/м² протягом 10 днів.

ЦВАМП Циклофосфамід - 200мг/м², вінкристин по 1,4 мг/м², метотрек-

сат/Аметоптерин по 20 мг/м², 6-меркаптопурін по 60 мг/м², преднізолон

по 40/м² протягом 10 днів.

– L-аспарагіназа по 15000 ОД/м² 1-5, 8-12, 15-19, 22-26 дні. Вінкристин

2 мг в/в 8, 15, 22 дні. Даунорубіцин 30-60 мг/м² 8,15,.22 дні. Преднізолон

40 мг/м² 8-12, 15-19, 22-26 день.

СНОР Доксорубіцин 50 мг/м², циклофосфамід 750 мг/м², вінкристин/Онковін

2 мг протягом один день. Преднізолон 100 мг/м² 1 та 5 день.

Соар Циклофосфамід (50 мг/м² кожні 8 годин 4 дні)-вінкристин/Онковір (2 мг

1 на день в\в)-цітозар/Арацитидін (50 мг/м² кожні 8 годин)-преднізолон

(60 мг/м² всередину 4 дні.

– L-аспарагіназа 10 000 МЕ/м² в/в з 1-го до 6-й дня.

– Цитарабін 80-100 мг/м² в/в з 1-го до 3-й чи з 1-го до 5-й дня. L-аспара-

гіназа 10 000 МЕ/ м² в/в з 4-го до 7-го чи з 6-го до 9-го дня ХТ.

– Цитарабин 80-100 мг/м² в/в з 1-го до 3-го чи з 1-го до 5-го дня. Циклофо-

сфан 400 мг/м² в/в на 4-й чи 6-й день ХТ.

198

Продовження дод. Д

1 2

Hyper-CVAD Програма лікуванні хворих резистентних форм та ранніх (до 6 місяців)

рецидивів, I фаза за протоколом лікування:> циклофосфамід 300

мг/кв.м/2 рази на добу в/в 3-годинною інфузією за 1-3 дні курсу;> доксо-

рубіцин 25 мг/кв.м/добу в/в 24-годинною інфузією, яку починають через

12 годин після останнього введення циклофосфаміду (за 4-5 днів курсу);

> вінкристин 1,4 мг/кв.м (не більше 2 мг) в/в струменеві на 4-й і 11-й дні

курсу;> дексаметазон 40 мг/день на 1-4 і 11-14 дні курсу;> цитарабін

75 мг/кв.м/добу в/в 60-хвилинною інфузією у 31-34, 38-41-й день курсу.

II фаза (проводиться через 21 день після першої фази):> метотрексат

1000 мг/кв.м/добу в/в 24-годинною інфузією на 1-й день;> цитарабін

3000 мг/кв.м 2-х годинною інфузією кожні 12 годин 2 рази на добу на 2-й

та 3-й дні;> кальція фолінату 50 мг per os після закінчення інфузії метот-

рексату, далі 25 мг per os кожні 6 год протягом 48 годин.Усього прово-

диться 4 курси із двох фаз.

– Метотрексат 20 мг/м² в/в на 1, 2, 3-й день. Даунорубіцин 30 мг/м² в/в на 4,

5, 6-й день. Циклофосфан 400 мг/м² в/в на 7, 14, 21-й день ХТ.

Консолідація ремісії

HD-Mtx+Asp HD-Mtx+Asp на 13-й тиждень за протоколом лікування:

- метотрексат 1500 мг/кв.м/добу в/в 1/10 дози протягом 30 хв і 9/10 дози

протягом 23,5 год на 1-й і 15-й день за протоколом лікування;

- аспарагіназа 10000 МО/кв.м/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 2-ий і

16-й день;

- меркаптопурин 25 мг/кв.м/добу per os на 1-5-й і 15-19-й день.

HAM Рання консолідація ремісії на 13-й тиждень за протоколом лікування:

- цитарабін 3000 мг/кв.м в/в 3-х годинною інфузією кожні 12 годин 2 рази

на добу з 1-го до 4-го дня;

- мітоксантрон 10 мг/кв.м/добу в/в 60 хвилинною інфузією з 3-го до 5-го дня

Vp+Ara-C Здійснюється на 17-й тиждень хіміотерапії за протоколом лікування:

- цитарабін 75 мг/кв.м/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 1-5-й день;

- етопозид 60 мг/кв.м/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 1-5-й день;

Cph+MD-

Ara-C

Рання консолідація (Cph+MD-Ara-C) на 17-й тиждень за протоколом лі-

кування:

- циклофосфамід 1000 мг/кв.м/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 1-й день;

- цитарабін 500 мг/кв.м/добу в/в 3-х годинною інфузією на 1-й день;

Підтримувальна терапія

Починається через 7-10 днів після консолідації за схемою:

6-меркаптопурин 75 мг/м² всередину щоденно 5 днів на тиждень, мето-

трексат 20 мг/м² 1 раз на тиждень на 6 днів, циклофосфан 200 мг/м² 1 раз

на тиждень 7 днів.

Cph+MD-

Ara-C

1-й курс (Cph+MD-Ara-C) на 14, 20 і 26-й місяць за протоколом лікування:

- циклофосфамід 1000 мг/кв.м/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 1-й

день місяця;

- цитарабін 500 мг/кв.м/добу в/в 3-х годинною інфузією на 1-й день місяця;

- профілактика нейролейкемії метотрексат 15 мг + цитарабін 40 мг + дек-

саметазон 4 мг інтратекально у 1-й день місяця.

199


1 2

Vp+Ara-C

HD-Mtx+Asp

2-й курс (Vp+Ara-C) на 16, 22 і 28-й місяць за протоколом лікування:

- цитарабін 75 мг/кв.м/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 1-5-й день

місяця;

- етопозид 60 мг/кв.м/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 1-5-й день

місяця;

- профілактика нейролейкемії метотрексат 15 мг + цитарабін 40 мг +

дексаметазон 4 мг інтратекально на 1-й день місяця.

3-й курс (HD-Mtx+Asp) на 18, 24 і 30-й місяць за протоколом ліку-

вання:

- метотрексат 1500 мг/кв.м/добу в/в 1/10 дози протягом 30 хв і 9/10 до-

зи протягом 23,5 год на 1-ий і 15-й день місяця;

- аспарагіназа 10000 МО/кв.м/добу в/в 60-хвилинною інфузією на 2-й і

16-й день місяця за протоколом лікування,

- меркаптопурин 25 мг/кв.м/добу per os на 1-5-й і 15-19-й день місяця.

Гострий нелімфоїдний лейкоз

Індукція ремісії

«7+3» Цитарабін по 100-200 мг/м²/добу в/в протягом 1-7 днів та даунорубіцин

по 45-50 мг/м²/добу в/в перші 3 дні разом з цитарабіном. Інтервал між

курсами хіміотерапії залежность від ступеня цитопенії та становить, у

середньому, 10-15 днів.

«5+2» Цитарабін по 100мг/м² - 5 днів. Даунорубіцин по 60мг/м² - 2 дні.

– Вінкрістин по 2мг/день в/в, цитарабін - 100 мг/м² протягом 7днів, пре-

днізолон по 100 мг в середину протягом 1-5 днів ХТ.

«7+3+7» Препарати за курсом хіміотерапії «7+3» з додаванням етопозиду 70

мг/м² в/в на день протягом 1-7 днів.

DAT Препарати за курсом хіміотерапії «7+3» з додаванням тіогуаніну – 100

мг 2 раза на день всередину щоденно протягом 7 днів.

ADE Цитарабін/Арацитидін - 100мг/м² 2 раза в/в протягом 1-10 днів, дауно-

рубіцин 50 мг/м²/добу в/в перші 3 дні разом з цитарабіном, етопозид по

70 мг/м2 в/в на день протягом 1-5 днів хіміотерапії.

«7+3 з ідарубі-

цином»

Цитарабін/Цитозар 200 мг/м2 в/в на день протягом 1-7 днів, ідарубіцин

12 мг/м2 в/в на день 1-3 днів ХТ.

«7+3 з мітоксан-

троном»

Цитарабін/Цитозар 200 мг/м² в/в на день ротягом 1-7 днів, мітоксан-

трон 12 мг/м² в/в на день протягом 1-3 днів ХТ.

«8+5+5» Цитарабін/Цитозар 100 мг/м² в/в на день протягом 1-8 днів. Мітоксан-

трон 10 мг/м² в/в та етопозид 100мг/м² в/в на день протягом 4-8 днів

ХТ.

«ТАД-9» Тіогуанін по 100 мг/ м² 2 раза на день протягом 3-9днів, цитарабін/

Арацитидін 100 мг/м² в/в цілодобово на1-2 день, потім по 100 мг/м² по

2 раза в/в на день протягом 3-9 днів, даунорубіцин/ 60 мг/м² в/в на день

протягом 3-5 днів.

«10+3» Цитарабін – 200 мг/м²в/в на день протягом 1-10 днів, доксорубоміцин

60 мг/м² в/в на день протягом 1-3 днів ХТ.

«ЦРОМ» Цитарабін по 170 мг/м² в/в на день протягом 1-14 днів, даунорубі-

цин/Рубоміцин по 30 мг/м²в/в на день у 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14 день. Ві-

нкристин/Онковін по 0,5 мг в/в на день протягом 1-4 днів та меркапто-

пурін – 75 мг/м² на день протягом 1-14 днів ХТ.

«HidAC» Цитарабін/Цитозар по 3000 мг/м² по 2 раза в/в на день на 1, 3, 5, 7 дні.

Даунорубіцин/Рубоміцин – 45 мг/м² в/в на день протягом 1-3 днів та

200

етопозид по 45 мг/м² в/в на день протягом 1-7 днів ХТ.


1 2

Консолідація ремісії

НАМ Цитарабін по 3000 мг/м² по 2 раза в/в на день протягом 1-3 днів, мітокса-

нтрон 10 мг/м² в/в на день протягом 3-5 днів ХТ.

«5+2+5» Цитарабін по 100 мг/м² по 2 раза в/в на день протягом 1-5 днів, даунору-

біцин 45 мг/м² в/в на день протягом 1-2 дня, етопозід 75мг/м² в/в на день

протягом 1-5 днів ХТ.

«HidAC» Цитарабін по 3000 мг/м² по 2 раза в/в на день 1, 3, 5, 7 дні. Даунорубі-

цин/Рубоміцин - 45 мг/м² в/в на день протягом 1-3 днів та етопозид по

45 мг/м² в/в на день протягом 1-7 днів ХТ.

МАСЕ Амсакрин 100мг/м² в/в протягом дня та цитарабін/Арацитидін по

200 мг/м² в/в на день протягом 1-5 днів, етопозид по100 мг/м²в/в на день

протягом 3-9 днів ХТ.

«5+3» Цитарабін по 1000 мг/м² по 2 раза в/в на день протягом 1-5 днів, даунору-

біцин 45 мг/м² в/в на день протягом 1-3 днів ХТ.

«МidAC» Мітоксантрон по 10 мг/м² в/в на день протягом 1-5 днів, цитара-

бін/Алексан по 1000 мг/м² по 2 раза в/в на день протягом 1-3 днів ХТ.

«HidAC+

ідарубіцин»

Цитарабін по 2000 мг/м² по 2 раза в/в на день 1, 3, 5, 7 дні та ідарубіцин

по 8 мг/м² в/в на день на 2 та 4 день ХТ.

DAT Цитарабін по 100 мг/м² по 2 раза на день в/в протягом 1-7 днів та дауно-

рубіцин по 45 мг/м²/добу в/в перші 3 дні разом з цитарабіном. Тіогуанін –

100 мг на день всередину щоденно протягом 7 днів ХТ.

FLAG Флударабін 25 мг/кв.м/добу в/в 2-х годинною інфузією з 1-го до

5-го дня відповідно до протоколу лікування, цитарабін 2000 мг/м в/в 4-х

годинною інфузією з 1-го до 5-го дня (починається через 2 години після

флударабіну), колонієстимулювальний фактор 300 мкг п/ш 0-5 дні.

201

Додаток Е

Характеристика основних показників, які використовувалися

у дослідження фармацевтичного ринку протипухлинних препаратів,

які представлені у схемах хіміотерапії ГЛЛ та ГМЛ

Назва показника або

методу дослідження Порядок та особливості розрахунків показника у дослідженнях

1 2

Середня арифметична

зважена роздрібна ціна

ПП за ТН з урахуван-

ням всіх форм випуску

на ФР

,

i

ii

if

fpP де:

ip – ціна і-ї ТН ЛЗ у відповідній формі

випуску;

if – частота, з якою зустрічаються препарати по цій ціні за

певний період часу.

Групові індекси цін

( Ig ) ПП

n

i

ig In

I1

1, ,

io

ip

P

PI де: pI – ланцюговий індекс цін на

ПП;

iP – середня арифметична зважена роздрібна ціна і-го ПП у

поточний період часу;

ioP – середня арифметична зважена роздрібна ціна і-го ПП у

попередній період часу;

n – кількість ПП у групі, що досліджується .

Сliq роздрібної ціни

ПП

min

minmax

Ц

ЦЦCliq

, де: liqC – коефіцієнт ліквідності ціни ПП;

maxЦ – максимальна ціна ПП за певний період часу;

minЦ – мінімальна ціна ПП за певний період часу.

Са.s ПП %100

..

.. wa

saW

PC , де:

..saC – коефіцієнт адекватності плато-

спроможності;

P – середня роздрібна ціна препарату за певний період часу;

..waW – середня заробітна плата за відповідний період часу. По-

казник Са.s розраховувався лише для тих препаратів, які були

присутні на ФР протягом всього періоду, що досліджувався.

D ПП. D =

Vks

Zx

min, де: Іх – індекс зміни середньої заробітної плати

за певний період часу;

ІS – зведений індекс цін на ОЛЗ;

Zmin – мінімальна заробітна плата в країні за визначений пері-

од часу;

Vk – вартість споживчого кошика у період, що досліджується

Всі розрахунки, а саме індексу зміни середньої заробітної пла-

ти, мінімальної заробітної плати, вартість споживчого кошика

за 2009-2014 рр. здійснювалися згідно з офіційно представле-

ними у відкритому друку даними Держкомстату України.

20

2

Додаток Ж

Опитувальна анкета спеціалістів в області онкогематології

Шановний колего!

На кафедрі організації та економіки фармації Національного фармацевтичного університету (м. Харків) вже протягом декількох років проводяться дослі-

дження, метою яких є розробка шляхів удосконалення забезпечення лікарськими засобами (ЛЗ) онкологічних хворих, в т.ч. гематологічного профілю. Одним із напрям-

ків зазначених досліджень є комплексна оцінка ефективності використання ЛЗ, що застосовуються у хіміотерапії гострих лейкозів, враховуючи значне різноманіття тор-

гових назв протипухлинних препаратів на ринку ЛЗ.

Заповніть, будь ласка, анкету. Ваші теоретичні знання та багатий практичний досвід дозволять провести всебічний аналіз асортименту протипухлинних пре-

паратів за параметрами, які встановлені ВООЗ (ефективність, доступність та ін.).

Переконливо просимо допомогти нам у цій роботі.

Загальна частина анкети

1. Вкажіть, будь-ласка, основні фактори, які впливають на призначення ЛП, що використовуються у патогенетичному лікуванні лейкозів?

Клінічна стадія розвитку патологічного процесу ........................................................................................................................................ ∆

Загальний стан хворого .................................................................................................................................................................................. ∆

Наявність препаратів у клінічних протоколах лікування гострих лейкозів та Державному формулярі ЛЗ .......................................... ∆

Власний клінічний досвід ефективності використання у лікування хворих тих чи інших препаратів .................................................. ∆

Низька ціна препарату ................................................................................................................................................................................... ∆

Низький рівень розвитку побічних реакцій у пацієнтів.............................................................................................................................. ∆

Наявність сучасної доказової бази за параметрами ефективності/безпечності препарату ...................................................................... ∆

Вираженість симптоматичних проявів захворювання на фоні прийому препаратів ............................................................................... ∆

Традиційність застосування .......................................................................................................................................................................... ∆

Інформація про наявність препарату в аптечній мережі, що обслуговує установу, де ВИ працюєте .................................................... ∆

Застосування саме цього препарату у зв’язку з відсутністю більш ефективного ЛЗ ............................................................................... ∆

Інші причини ................................................................................................................................................................................................... ∆

2. Ви задоволені рівнем організації та фінансування профілактичної роботи, лікувально-діагностичного процесу хворих на онкогематологічні захворювання в

Україні?

Так…….∆ Частково….∆ Ні………..∆ Маю труднощі з відповіддю………∆

Вкажіть, будь- ласка, головні шляхи вирішення зазначеної проблеми:

1. Реформування вітчизняної охорони здоров’я у напрямку впровадження соціальної моделі обов’язкового медичного страхування .... ∆

2. Збільшення обсягів державного фінансування зі збереженням існуючої бюджетної моделі фінансування медицини ........................... ∆

3. Активізація та координація діяльності суспільних та благодійних фондів .................................................................................................. ∆

4. Посилення ролі державних органів у процесі контролю за розподілом та ефективністю використання бюджетних коштів ................. ∆

5. Матеріально-технічне переобладнання лікувально-профілактичних закладів ............................................................................................. ∆

6. Підвищення заробітної плати медичним працівникам ................................................................................................................................... ∆

7. Впровадження державної цільової програми «Гематологія» ......................................................................................................................... ∆

8. Збільшення доходів населення .......................................................................................................................................................................... ∆

9. Розвиток сімейної медицини в практичній охороні здоров’я ......................................................................................................................... ∆

20

3

Продовження дод. Ж

10. Підвищення вимог до кваліфікаційного рівня лікарів та фармацевтів ........................................................................................................ ∆

11.Реформування онкогематологічної служби в Україні .................................................................................................................................... ∆

12.Інші ......................................................................................................................................................................................................................

3. Чи вважаєте Ви доцільним при бюджетних закупівлях ЛЗ надавати перевагу вітчизняним препаратам-аналогам?

Так…….∆ Ні………..∆ Маю труднощі з відповіддю………∆

4. Як можна оцінити рівень забезпечення потреби у ЛЗ у закладі, де Ви працюєте? (один варіант відповіді)

100% задоволення потреби у ЛЗ ........................................................................................................................................................................... ∆

від 50% та вище потреби у ЛЗ ............................................................................................................................................................................... ∆

від 20 до 50% від потреби у ЛЗ ............................................................................................................................................................................. ∆

менш ніж 20% потреби у ЛЗ ................................................................................................................................................................................. .∆

0% від необхідної потреби у ЛЗ ............................................................................................................................................................................ ∆

інші варіанти відповіді ............................................................................................................................................................................................

5. Як часто у Вас виникає необхідність призначення пацієнту дорогих імпортних ліків, що не входять до складу переліку ЛЗ і ВМП, які повинні закуповуватися

за бюджетні кошти в лікувально-профілактичних закладах (ЛПЗ)? (один варіант відповіді)

Дуже часто………..∆ Часто……..∆ Рідко……….∆ Не виникає ніколи……….∆

6. Як часто пацієнти відмовляються від прийому ЛЗ, що пропонуються їм у ЛПЗ, віддаючи перевагу самостійній купівлі імпортних препаратів-аналогів?

(один варіант відповіді) :

У більшості випадків ................................................................................................................................................ ∆

У 50% випадків ......................................................................................................................................................... ∆

Дуже рідко ................................................................................................................................................................. ∆

Практично ніколи ..................................................................................................................................................... ∆

д) Інші варіанти відповіді ..........................................................................................................................................

7. Чи маєте ВИ достатню інформацію стосовно нових препаратів і методик лікування хворих на гострі лейкози?

Та, достатньо........∆ Частково………..∆ Не маю достатньо……………∆

8. Яка додаткова інформація про препарати Вас цікавить?

.......................................................................................................................................................................................

9. Яку форму отримання інформації з питань, що Вас цікавлять, Ви вважаєте найбільш прийнятною?:

Аналітичні та короткі огляди .................................................................................................................................. ∆

Анотації на монографії, журнальні статті тощо .................................................................................................... ∆

Автоматизовані інформаційно-пошукові системи ................................................................................................ ∆

Тематичні огляди ...................................................................................................................................................... ∆

Експрес-інформація чи сигнальні повідомлення ................................................................................................... ∆

Теле- і радіо реклама ................................................................................................................................................ ∆

Рекламні листки та буклети, що пропонуються представниками фірм-виробників ЛЗ ..................................... ∆

10. На складі закладу, де ВИ працюєте, є міжлікарняна аптека державної власності, що обслуговує виключно стаціонарних хворих за державні кошти?:

Так, функціонує…........∆ Ні, відсутня……..………..∆

Якщо «Ні», то ВИ вважаєте за необхідне впровадження діяльності зазначених аптек у Вашому закладі?:

Так, безумовно…........∆ Ні, не потрібні……..………..∆ Маю труднощі з відповіддю……………….∆

20

4

Продовження дод. Ж 11. Дайте оцінку рівня співпраці аптечних закладів та лікувального закладу, де Ви працюєте, в організації ефективного лікування хворих на онкогематологічні

захворювання:

Високий……∆ Задовільний…….∆ Низький…….∆ Незадовільний……∆

Визначте основні фактори, що впливають ефективність зазначеної співпраці

Форма власності аптечного закладу ................................................................................................................................... ∆

Кваліфікаційний рівень лікарів та провізорів/фармацевтів .............................................................................................. ∆

Територіальна близькість аптечних закладів ..................................................................................................................... ∆

Цінова доступність ЛЗ в аптеці ........................................................................................................................................... ∆

Широта асортименту препаратів,що пропонується в аптеці ............................................................................................ ∆

Особисті якості та ефективні контакти керівників закладів ............................................................................................. ∆

Рівень інформаційної роботи аптечного закладу............................................................................................................... ∆

Традиційний характер стосунків, що напрацьований роками співпраці ......................................................................... ∆

Особисті якості та ефективні контакти лікарів та фармацевтів ....................................................................................... ∆

12. Визначте, будь- ласка, основні проблеми у забезпеченні онкогематологічних хворих ЛЗ в Україні:

Відсутність системної та чіткої державної політики у фармацевтичному секторі економіки ...................................... ∆

Нецільове використання бюджетних коштів ..................................................................................................................... ∆

Недостатній кваліфікаційний рівень провізорів/фармацевтів .......................................................................................... ∆

Недостатній рівень бюджетного фінансування цільової програми «Онкологія» ........................................................... ∆

Домінування бізнесових інтересів аптеки над її соціальною функцією ......................................................................... ∆

Високий рівень корупції у фармацевтичному бізнесі ...................................................................................................... ∆

Відсутність прямої фінансової зацікавленості аптек у співпраці з державними лікувальними закладами ................ ∆

Низький рівень доходів населення..................................................................................................................................... ∆

Відсутність дієвих механізмів компенсації вартості ліків хворим ................................................................................. ∆

Хаотичний характер розвитку вітчизняного фармацевтичного ринку ........................................................................... ∆

Інші ...........................................................................................................................................................................................

Загальні відомості:

1. Дата заповнення _______________________________________________________________________________

2. Місто, район, область ___________________________________________________________________________

3. Назва установи ________________________________________________________________________________

4. Ваша лікарська спеціальність і посада ____________________________________________________________

5. Стаж роботи за спеціальністю ___________________________________________________________________

6. Кваліфікаційна категорія _______________________________________________________________________

7. Вчений ступінь, звання _________________________________________________________________________

8. Оцініть, будь ласка, за 5-ти бальною шкалою:

a. свої теоретичні знання в області лікування лейкозів з використанням протипухлинних препаратів ________ балів.

b. свої практичні навички та досвід у вищевказаній області медицини ______балів.

ДУЖЕ ВДЯЧНІ ВАМ ЗА НАДАНУ ДОПОМОГУ

Якщо необхідно, просимо Вас висловити зауваження за запропонованою анкетою, за які ми будемо ВАМ дуже вдячні------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------

20

5


Експертна оцінка ЛЗ (група L – Протипухлинні ЛЗ та імуномодулятори), що застосовуються у хіміотерапії ГОСТРИХ ЛЕЙКОЗІВ

Оцініть, будь-ласка, ЛЗ, які вказані в нижченаведеній табл. за 4-х бальною шкалою за такими параметрами:

Параметри оцінки, їх умовна позначка та кількість балів

ЕФЕКТИВНІСТЬ (Еф.)

4 бали 3 бали 2 бали 1 бал 0 балів

Високоефективний Ефективний Малоефективний Практично неефективний Не застосовую цю торгову

позицію ЛЗ

ЧАСТОТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПРЕПАРАТУ (Част.)

Широко призначається Призначається Мало призначається Не призначається Не застосовую цю торгову

позицію ЛЗ

ПЕРСПЕКТИВНІСТЬ (Пер.)

Дуже перспективний Перспективний Малоперспективний Неперспективний Не застосовую цю торгову

позицію ЛЗ

НАЯВІСТЬ НА РИНКУ ЛЗ (Наяв.)

Повна задоволеність потреби у

препараті

Середня задоволеність потре-

би у препараті

Низька задоволеність потреби

у препараті

Дуже низька задоволеність

потреби у препараті

Не застосовую цю торгову

позицію ЛЗ

ТОКСИЧНІСТЬ ЛЗ (ЧАСТОТА ВИНИКНЕННЯ ПОБІЧНИХ ДІЙ) (Ток.)

Нетоксичний Малотоксичний Помірно токсичний Токсичний Не застосовую цю торгову

позицію ЛЗ

УВАГА!

Позначка «–» може бути застосована у випадку, коли препарат зовсім не застосовується у хіміотерапії гострих лейкозів

Назва препарату (рос.) Фірма-виробник, країна (рос.)

Параметри оцінки

Гострі лімфоїдні лейкози Гострі нелімфоїдні лейкози

Еф Част. Пер. Наяв. Ток. Еф Част. Пер. Наяв. Ток.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


Візтрексат «Venus Remedies Ltd» (Індія)

Метотрексат-Здоров’я ТОВ «Здоров’я» (Україна)

Веро-метотрексат ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ)

Метотаб «Medac» (Німеччина)

Метотрексат-ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія)

Метотрексат-ТЕВА «ТЕВА» (Ізраїль/Нідерланди)

Методжект® «Medac» (Німеччина

Метотрексат «Оrіоn Соrp.» (Фінляндія)

20

6


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


Доксорубіцин «Mili Healthcare Ltd « (Індія/Великобританія)

Доксолек®, ліподокс ПАО «Фармстандарт-Біолек» (Україна)

Доксорубицин-КМП ВАТ «КМП» (Україна)

Адрибластин б/растр «Pfizer Inc» (Італія, США)

Доксорубіцин-Ленс ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ)

Доксорубіцин г/хлорид ТОВ «Сінбіас Фарма» (Україна)

Онкодокс 10, 50 «Cipla» (Індія)

Доксорубіцин «Sindan-pharma s.r.l.» (Румунія)

Доксорубіцин «Actavis Group» (Ісландія)

Доксорубіцин-ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія)

Доксорубіцин-ТЕВА «ТЕВА» (Ізраїль/Нідерланди)


Епірубіцин «Mili Healthcare Ltd «, (Ін-

дія/Великобританія)

Стрибіцин «Onco therapies limited» (Індія)

Ципрубіцин «Cipla» (Індія)

Епілек® ПАО «Фармстандарт-Біолек» (Україна)

Епірубіцин-Медак «Medac» (Німеччина)

Епірубіцин «Actavis Group» (Ісландія)

Епісиндан «Sindan-pharma s.r.l.» (Румунія)

Епірубіцин -КМП ВАТ «КМП» (Україна)

Антрацин «Frezenius Kabi Deutschland» (Німеччина)

Веро- Епірубіцин ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ)

Епілем «Lemery» (Мексика)

Епірубіцин г/хлорид ТОВ «Сінбіас Фарма» (Україна)

Епірубіцин -ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія)

Епірубіцин -ТЕВА «ТЕВА» (Ізраїль/Нідерланди)

Еуцин шв./роз. «Напрод Лайф Саінсис Пвт. Лтд.» (Індія)


шв./роз.

«Pfizer Italia» (Італія/США)


ЦЕЛ «Напрод Лайф Саінсис Пвт. Лтд.» (Індія)

Циклофосфан® ВАТ «КМП» (Україна)

Ендоксан 100, 200 «Baxter Oncology» (Німеччина)

20

7


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12


Вінкристину сульфат ТОВ «Дослідний завод «ДНЦЛЗ»(Україна)

Вінкристин-Ріхтер «Gedeon Richter» (Угорщина)

Вінкристин-ТЕВА «ТЕВА» (Ізраїль/Нідерланди)

Веро-Вінкристин ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ)

Вінкристин-Мілі «Mili Healthcare» (Великобританія)


Пурінетол «GlaxoSmithKline Export» (Великобританія)

Меркаптопурин АО «Бєлмедпрепарати»


Даунол «Venus Remedies Ltd» (Індія)

Даунол «AllMed International» (США)

Даунол-Здоров’я ТОВ «Здоров’я» (Україна)

ТІАГУАНІН

Ланвіс™ «GlaxoSmithKline Export» (Великобританія)


Візксантрон «НВ Ремедіз Пвт. Лтд.» (Індія)

Мітоксантрон-ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія)

Мітоксантрон-ЛЕНС ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ)

Нітрол «Напрод Лайф Саінсис Пвт. Лтд.» (Індія)

МІТОЛІК® ПАО «Фармстандарт-Біолек» (Україна)

Онкотрон «Baxter Oncology» (Німеччина)

ІМАТИНІБ

Алвотиніб «С.К. Лабормед-Фарма С.А.» (Румунія)

Іматиніб Гріндекс АТ «Гріндекс» (Латвія)

Іматиніб-ТЕВА «ПЛІВА Хрватска д.о.о.» (Хорватія)

Мієлофар® «Біофарм Лтд» (Польща)

Вінат-100 ТОВ «Здоров’я» (Україна)

Глівек® «Novartis Pharma» (Швейцарія)

Мєлофар «Biofarm» (Польща)

АСПАРАГІНАЗА

Аспарагіназа «Medac» (Німеччина)

ЦИТАРАБІН

Алексан® «Ebewe Pharma» (Австрія)

Цитозар® «Актавіс Італія» (Італія)

20

8


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Циторабін- Здоров’я ТОВ «Здоров’я» (Україна)

Цитарабін «Venus Remedies Ltd» (Індія)

ЕТОПОЗИД

Фітозид «Фрезеніус Кабі Онколоджи Ltd» (Індія)

Етопозид-Мілі «Venus Remedies Ltd» (Індія)

Етопозид «Sindan-pharma s.r.l.» (Румунія)

Етопозид® «Cipla» (Індія)

Етопозид-КМП ОАО «КМП» (Україна)

Етопозид-Ленс ТОВ «ЛЕНС-Фарм»

Етопозид-ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія)

Етопозид-ТЕВА «Pharmachemie B.V.», (Нідерланди)

ІФОСФАМІД

Веро-іфосфамід «Верофарм», (РФ)

Іфосфамід-Здоров’я ТОВ «Здоров’я» (Україна)

Іфосфамід «Напрод Лайф Саінсис Пвт. Лтд.», (Індія)

Іфосфамід ТОВ «Авант» (Україна)

Іфосфамід «Neon Antibiotics Pvt.Ltd.» (Індія)

Іфосфамід «Venus Remedies Ltd» (Індія)

Холосксан® «Baxter Oncology» (Німеччина)

ПЕГАСПАРАГАЗА

Онкаспар,3,75 МО «Medac», (Німеччина)


Заведос «Actavis-Іtаlіа» (Італія)

Ідалек® ПАО «Фармстандарт-Біолек» (Україна)

Рубида ООО «ЛЕНС-Фарм» (РФ)

Ідарубіцин-Здоров’я ТОВ «Здоров’я» (Україна)

Ідарубіцин гідрохл. ТОВ «Сінбіас Фарма», (Україна)


Веро-Флутарабін ТОО «ЛЕНС-Фарм», (РФ)

Флударабін ТОВ «Люм’є Фарма» (Україна)

Флутарабін-ЕБЕВЕ «Еbewe pharma» (Австрія)

Флударабін «Onco therapies limited» (Індія)

Флударабін «Sindan-pharma s.r.l.» (Румунія)

Флудара «Bayer Pharma АG» (Німеччина)

20

9


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Флутарабін-ТЕВА «Pharmachemie B.V.» (Нідерланди)

Флударабін-Здоров’я ТОВ «Здоров’я» (Україна)


Філграстим-Фармекс ТОВ «Фармекс Груп» Україна

Нейпоген «Roche» (Швейцарія)

Лейкостим ЗАТ «Біокад» (РФ)

Теваграстим «Teva Pharma» (Нідерланди)

Нейпомакс ВАТ «Фармстандарт-УфаВІТА» (Україна)

Грасальва «Lemery» (Мексика)

ТРЕТИНОЇН

Весаноїд «Roche» (Швейцарія)

Не вказані, на ВАШ погляд, торгові назви препаратів з групи L – протипухлинні ЛЗ та імуномодулятори

ДЯКУЄМО ЗА ТЕРПІННЯ!!!

210

Додаток З

Параметри дослідження торгових найменувань протипухлинних

препаратів та цифрові значення їх оцінювання

Параметри

дослідження

Кількість балів за параметрами дослідження асортименту ХП

Один бал Два бали Три бали Чотири бали

Ефективність «Практично

неефективний»

«Малоефек-

тивний»

«Ефективний» «Високо-

ефективний»

Частота

призначень

«Не призна-

чається»

«Мало

призначається»

«Призначається

достатньо»

«Широко

призначається»

Перспективність

застосування

«Неперспек-

тивний»

«Малоперспек-

тивний»

«Перспек-

тивний»

«Дуже

перспектив-

ний»

Наявність

в аптечній мережі

«Дуже низька

задоволеність

потреби»

«Низька


потреби»

«Середня


потреби»

«Повна


потреби»

Токсичність «Токсичний» «Помірно ток-

сичний»

«Мало

токсичний»

«Нетоксичний»

211

Додаток К

Порядок розрахунків коефіціенту компетентності експертів

Назва показника або

методу дослідження

Порядок та особливості розрахунків показника

у дослідженнях

1 2

Коефіцієнт викорис-

тання експертом асор-

тименту ПП ( 1K ) в

анкеті з експертної

оцінки ЛЗ

1K =

СА

Ч

А

ГВСБ

5,0, де: А – загальна кількість ПП,

що досліджується;

Б – кількість ПП, які застосовувались експертом з даної групи

для лікування хворих на ГЛЛ та ГМЛ;

В – кількість ПП, які не застосовувались експертом;

Г – кількість препаратів, які рідко застосовувались експертом

для лікування хворих на ГЛЛ та ГМЛ;

С – кількість препаратів, які використовувалися експертом, але

не були внесені до переліку ПП.

Коефіцієнт рівня ін-

формованості експер-

та( 2K )

2K = В1 + В2 + В3 + В4 + В5

За кожне джерело інформації про ПП була нарахована частка

бала: аналітичні огляди – 0,2; анотації на монографії, наукові

статті – 0,2; тематичні огляди – 0,2; автоматизовані інформа-

ційно-пошукові системи (АІПС) – 0,1; експрес-інформація –

0,1; теле-, радіореклама – 0,1; медичні представники – 0,1. Тоб-

то, загальна сума за використання всіх запропонованих джерел

інформації – 1 бал.

Коефіцієнт кваліфіка-

ційного рівня експер-

та (3K )

3K = 3

2 TM , де: М – стаж роботи експерта, який пов’язаний з

медичним обслуговуванням хворих певної нозологічної групи;

Т – загальний стаж роботи експерта за спеціальністю (понад

10 років – 1,0; 10-8 років – 0,8; 8-5 років – 0,5; 5-3 роки – 0,3;

менше 3 років – 0,1).

Коефіцієнт наукового

та кваліфікаційного

авторитету експерта

( 4K )

Коефіцієнт 4K застосовується для оцінки рівня наукового та

кваліфікаційного авторитету експерта. Цифрове значення кое-

фіцієнта коливається в інтервалі від 0 до 1,0. Так, експерти, що

мали звання «Заслужений діяч науки та техніки України»,

отримували значення 1,0, д. мед. н. – 0,8, к. мед. н.– 0,5. За ква-

ліфікаційними лікарськими категоріями експерти отримували:

«вища» – 0,3, «перша» – 0,2, «друга» – 0,1.

212

Додаток Л

Характеристика методів фармакоекономічних досліджень,

що використовувалися у дисертаційних дослідженнях

Назва методу Порядок розрахунків показників фармакоекономічного аналізу

«Вартість захворюван-

ня» (cost of illness –

COI)

COI = DC + IC,де: DC — прямі витрати проведення ХТ;

IC — непрямі витрати проведення ХТ :.

«Мінімізації витрат»

(cost minimization

analysis – CMA)

CMA = (DC1 + IC1) – (DC2 + IC2),де: СМА – показник економі-

чної ефективності застосування альтернативних схем ХТ;

DC1 та DC2 – прямі витрати при застосуванні першої (DC1) та

другої (DC2) схем ХТ

«Витрати-ефективність»

(cost-effectiveness analysis

(CEA) Ef

ICDCCER

,де: DC – прямі витрати, пов’язані з викори-

станням схеми ХТ ГЛЛ або ГМЛ;

IC – непрямі витрати, пов’язані з використанням ХТ ГЛЛ або

ГМЛ;

Ef – ефективність лікування у відповідних одиницях ефектив-

ності терапії.

Коефіцієнт приросту

клінічної ефективності

витрат або інкремента-

льних показник ефек-

тивності (ICER)

З метою визначення вартості досягнення однієї додаткової

одиниці клінічної ефективності лікування у разі застосування

тієї або іншої схеми фармакотерапії, розраховувався коефіці-

єнт приросту клінічної ефективності витрат за формулою :

,)()(

21

2211

EfEf

ICDCICDCICER

де: 1DC та 2DC – прямі

витрати, пов’язані з використанням першої ( 1DC ) та другої

( 2DC ) схем ХТ ГЛЛ або ГМЛ;

1IC та 2IC – непрямі витрати при застосуванні першої ( 1IC ) та

другої ( 2IC ) схем ХТ ГЛЛ або ГМЛ;

1Ef та 2Ef – показники клінічної ефективності терапії для

першої та другої схеми лікування ГЛЛ або ГМЛ.

213

Додаток М

ВАРІАНТ 1 - Б (український)

Анкета

Шановний респонденте!

Сьогодні українська система охорони здоров’я знаходиться на межі значних ре-

форм. Рішення питання про підвищення доступності та якості медичної допомоги для

УСІХ без винятку верств населення є першочерговим та соціально значимим.

Науковий колектив Національного фармацевтичного університету (м. Харків) про-

водить соціологічне опитування, результати якого допоможуть визначити основні напря-

мки у побудові соціально орієнтованої моделі медичного та фармацевтичного забезпечен-

ня населення в Україні.

Будемо ВАМ щиро вдячні, якщо ВИ приймете участь у наших дослідженнях. Пе-

ред анкетуванням ознайомтесь, будь-ласка, з загальним змістом опитувальника. Результа-

ти опитування відмічайте безпосередньо в анкеті будь-яким зручним для ВАС способом.

Наприклад, закреслюючи чи відмічаючи символ, який стоїть біля варіанта відповіді, яка

ВАМИ відібрана.

Соціологічна довідка (інформація про себе)

Ваша стать……………………………..Жіноча ∆………………..Чоловіча ∆

Вік: від 20 до 30 років ∆ від 31 до 40 років ∆ від 41 до 50 років ∆

від 51 до 60 років ∆ від 61 до 70 років ∆ від 71 року і старше……∆

Освіта:

Незакінчена середня .......................................................................... ∆

Середня ( в т.ч. середня спеціальна) ............................................... ∆

Незакінчена вища .............................................................................. ∆

Вища ................................................................................................... ∆

Розмір ВАШИХ середньомісячних доходів: до 1500 грн ......................................................................................... ∆

від 1501 до 2500 грн .......................................................................... ∆

від 2501 до 3500 грн ......................................................................... ∆

від 3501 до 4500 грн ........................................................................... ∆

від 4501 до 5500 грн .......................................................................... ∆

від 5501 та вище грн. ......................................................................... ∆

ВАШ соціальний статус або вид діяльності:

Пенсіонер ............................................................................................ ∆

Робочий .............................................................................................. ∆

Службовець ….. ................................................................................ ∆

Приватний підприємець .................................................................... ∆

Тимчасово непрацюючий ................................................................. ∆

Інвалід ................................................................................................. ∆

Особи, що навчаються .........................................................................

214

Продовження дод. М

Спеціальна частина анкети

ВИ спроможні сплатити вартість застосування нової (інноваційної)

технології з метою збереження одного року якісного життя?:

Так………………………………….…∆ Ні……………………………..∆

Якщо «Так», то вкажіть яку суму у відсотках від Вашого середньомісячного доходу ВИ

спроможні

ОДНОКРАТНО сплатити:

Менш ніж 5% .................................................................................... ∆

Від 5% до 10% ................................................................................... ∆

Від 10 до 25% .................................................................................... ∆

Від 25 до 50 % ................................................................................... ∆

Від 50 до 75% .................................................................................... ∆

Від 75 до 100% .................................................................................. ∆

Від 100% та більш (власні накопичення, кредити та т. ін.) .......... ∆

Якщо ВАМ важко визначити суму у % від доходів, вкажіть, будь-ласка, можливу для ВАС

суму у гривні…………………………………………………….

КОЖЕН МІСЯЦЬ ПРОТЯГОМ РОКУ сплачувати:

Менше ніж 5% .................................................................................. ∆

Від 5% до 10% ................................................................................... ∆

Від 10 до 25% .................................................................................... ∆

Від 25 до 50 % .................................................................................... ∆

Від 50 до 75% .................................................................................... ∆

Від 75 до 100% .................................................................................. ∆



суму у гривні .........................................................................................

Як ВИ вважаєте, держава повинна сплачувати вартість застосування нової (іннова-

ційної) медичної технології у хворих, що страждають на загрозливі для життя захво-

рювання з метою збереження одного року їх якісного життя?:

Так………………………………….…..∆ Ні……………….………………..……..∆

Якщо «Так», то вкажіть яку саме суму (у відсотках від ВАШОГО середньомісячного до-

ходу) держава повинна ОДНОРАЗОВО витратити на одного хворого у випадку застосу-

вання нової медичної технології:

Менше ніж 5% .................................................................................. ∆

Від 5% до 10% .................................................................................... ∆

Від 10 до 25% .................................................................................... ∆

Від 25 до 50 % ................................................................................... ∆

Від 50 до 75% .................................................................................... ∆

Від 75 до 100% .................................................................................. ∆



суму у гривні…………………………………………………….

КОЖЕН МІСЯЦЬ ПРОТЯГОМ РОКУ сплачувати вартість застосування нової медичної

технології на одного хворого:

Менше ніж 5% .................................................................................. ∆

Від 5% до 10% ................................................................................... ∆

Від 10 до 25% .................................................................................... ∆

215

Продовження дод. М

Від 25 до 50 % ................................................................................... ∆

Від 50 до 75% .................................................................................... ∆

Від 75 до 100% .................................................................................. ∆

Від 100% та більше (власні накопичення, кредити та т. ін.) ........ ∆


суму у гривні .........................................................................................

Дайте оцінку за 5-ти бальною шкалою якості та доступності медичної допомоги, яку

ВАМ надають в поліклініці або у стаціонарі за місцем проживання:

0 балів – незадовільне ........................................................................ ∆

1 бал – дуже низьке ........................................................................... ∆

2 бали – низьке ................................................................................... ∆

3 бали – задовільне ............................................................................ ∆

4 бали – добре .................................................................................... ∆

5 балів – відмінне ............................................................................... ∆

Дайте оцінку за 5-ти бальною шкалою якості та доступності фармацевтичної допо-

моги (різноманіття асортименту, можливість купувати ліки та інші товари за досту-

пними для ВАС цінами, якість консультацій фармацевтів тощо), що надається в ап-

теці, до якої ВИ найчастіше звертаєтесь:

0 балів – незадовільне ....................................................................... ∆

1 бал – дуже низьке ........................................................................... ∆

2 бали – низьке ................................................................................... ∆

3 бали – задовільне ............................................................................ ∆

4 бали – добре .................................................................................... ∆

5 балів – відмінне ............................................................................... ∆

Ваші зауваження та побажання за змістом анкети-----------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ДЯКУЄМО ЗА УВАГУ !

216

Додаток Н

Таблиця 1

Аналіз динаміки індексів (ланцюговий) середніх роздрібних цін протипухлинних препаратів,

що застосовуються у хіміотерапії гострих лейкозів за 2010-2015 рр.

ТН за ФВ препаратів Фірма-виробник,

країна

Індекси (ланцюгові) цін за роками та середнє значення

2010 2011 2012 2013 2014 2015 Середнє

значення

1 2 3 4 5 6 7 8 9

L01D B01 ДОКСОРУБІЦИН

Адрибластин шв./розч.

пор. ліофіл. д/п р-ну д/інф. 10мг фл.

з розч. в амп. 5 мл № 1

«Pfizer Italia S.r.l.», Італія

1,026 0,984 1,044 1,010 1,375 1,674 1,186


пор. ліофіл. д/п р-ну д/інф. 50мг фл.

з розч. в амп. 5 мл №1

«Pfizer Italia S.r.l.», Італія

1,069 1,032 1,124 0,810 1,422 1,950 1,235

Доксивітал 10 пор. ліофіл. д/в р-ну

д/ін. 10 мг фл., №1

«Ananta Medicare», Велико-

британія – – – 1,064 1,202 1,013 1,093

Доксолек® р-н д/ін. 2 мг/мл амп.

5 мл, № 10

ЗАТ «Біолік», Україна – 1,060 1,038 1,027 1,347 1,385 1,171

Доксолек® р-н д/ін. 2 мг/мл амп.

25 мл, фл.№1

ЗАТ «Біолік», Україна – – 1,123 1,018 1,116 1,423 1,170

Доксолек® р-н д/ін. 2 мг/мл фл. 5 мл

фл. №10

ЗАТ «Біолік», Україна 1,551 0,970 0,990 1,322 0,961 1,098 1,149

Доксорубіцин пор. ліофіл. д/п р-ну

д/ін. 0,01 г фл. скл.

ПАТ «Київмед-препарат»,

Україна 1,193 1,072 1,010 1,010 1,274 1,226 1,131

Доксорубіцин ЕБЕВЕ конц. д/р-ну

д/інф. 10 мг фл. 5 мл

«Ebewe Pharma Ges.m.b.H.

Nfg. KG», Австрія 0,932 1,025 0,983 1,098 1,381 1,354 1,289

Доксорубіцин ЕБЕВЕ конц. д/р-ну

д/інф. 50 мг фл. 25 мл

«Ebewe Pharma Ges.m.b.H.

Nfg. KG», Австрія 0,851 0,995 0,882 1,066 1,495 1,103 1,065

Доксорубіцин-Ленс ліофіл. д/п р-ну

в/судин. введ. 50 мг фл.

ВАТ «Ленс-Фарм», Росія – – 1,289 – – – 1,289

Доксорубіцин-ТЕВА ліофіл. д/р-ну

д/інф 10 мг фл., №1

«Teva Pharmaceutical

Industries Ltd.», Нідерланди – 0,969 1,227 1,070 1,171 1,317 1,151

21

7

Продовження дод. Н

Продовження табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Доксорубіцин-ТЕВА ліофіл. д/р-ну

д/інф. 50 мг фл., №1

«Teva Pharmaceutical

Industries Ltd.», Нідерланди – 0,944 1,253 1,139 1,069 1,474 1,176

Ліподокс пор. ліофіл. д/п р-ну в/в ін.

0,01 г фл., № 1

ЗАТ «Біолік», Україна – 1,000 0,944 1,045 1,036 – 1,006

Ліподокс пор. ліофіл. д/п р-ну в/в ін.

0,01 г у пляшка №1

ЗАТ «Біолік», Україна – – 1,054 1,045 1,016 – 1,038

Онкодокс 10, ліоф. пор. д/р-ну д/інф

10 мг фл., №1

«Cipla», Індія – – – – 1,005 1,146 1,076

Онкодокс 50, ліоф. пор. д/р-ну д/інф

50 мг фл., №1

«Cipla», Індія – – – – 1,214 1,141 1,178

Середнє значення за роками 1,104 1,005 1,074 1,056 1,206 1,331 1,1293

L01A A01 ЦИКЛОФОСФАМІД

Циклофосфан®

пор. д/р-ну д/ін. 200 мг фл.

ОАО «КМП», Україна 0,982 1,112 1,280 1,056 0,988 0,963 1,064

Ендоксан® 1 г, пор. д/п ін. р-ну 1 г

фл., №1

«Baxter Oncology», Німеч-

чина 1,127 1,029 1,117 1,037 1,646 1,918 1,312

Ендоксан® 200 мг, пор. д/п ін. р-ну

200 мг г фл., № 1

«Baxter Oncology», Німеч-

чина 1,123 1,127 0,975 0,940 1,766 2,044 1,330

Ендоксан®, др. 50 мг, №50 «Baxter Oncology», Німеч-

чина 1,088 1,051 1,067 1,012 1,637 2,003 1,386


L01B C01 ЦИТАРАБІН

Алексан®, р-н д/ін. та інф. 100 мг

фл. 5 мл, №1

«Sandoz», Швейцарія 1,126 1,138 1,282 0,938 1,401 2,111

1,333

Алексан®, р-н д/ін. та інф. 1000 мг

фл. 20 мл, №1

«Sandoz», Швейцарія 1,138 1,022 0,976 0,773 1,551 1,861 1,220

Цитарабін р-н д/ін. 100 мг фл. 1 мл,

№1

«AllMed International»,

США – – – 1,001 0,992 1,411 1,135

Цитарабін р-н д/ін. 100 мг фл. 10 мл,

№1

«AllMed International»,

США – – – 1,036 1,042 1,341 1,140

21

8



1 2 3 4 5 6 7 8 9

Цитозар®

ліоф. пор. д/р-ну д/ін. 100 мг фл., з

розчин. в амп. 5 мл, №1

«Pfizer Italia», Італія

– 1,023 1,023 0,918 1,526 1,723 1,243

Цитозар®

ліоф. пор. д/р-ну д/ін. 1000 мг фл.,

№1

«Pfizer Italia», Італія

– 1,063 1,228 1,010 1,513 1,729 1,309


Таблиця 2

Аналіз середніх роздрібних цін та коефіцієнта ліквідності ціни протипухлинних препаратів,


ТН та ФВ

препарату

Фірма-виробник,

країна

Середня роздрібна ціна (грн.) Сliq

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16


Адрибластин

шв./розч.

пор. ліофіл. д/п р-

ну д/інф.

10 мг фл. з розч. в

амп. 5 мл № 1

«Pfizer Italia

S.r.l.», Італія

154,91 158,87 156,34 163,26 164,85

226,61 379,45

0,18 0,09 0,16 0,08 0,14

0,34 0,23


шв./розч. пор.

ліофіл. д/п р-ну

д/інф. 50мг фл. з

розч. в амп. 5 мл

№1

«Pfizer Italia


375,65 401,50 414,32– 465,75 377,25

536,46 1046,24

0,23 0,11 0,06 0,45 0,12

0,14 0,05

21

9



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Доксивітал 10

пор. ліофіл. д/в р-

ну д/ін. 10 мг фл.,

№1

«Ananta

Medicare», Вели-

кобританія – – – 54,32 57,80

69,45 70,34

– – – 0,09 0,14

0,03 0,07

Доксолек® р-н

д/ін. 2 мг/мл амп.

5 мл, № 10

ЗАТ «Біолік», Ук-

раїна – 168,80 178,86 185,64 190,67

256,89 355,87

– 0,08 0,04 0,17 0,12

0,11 0,10


д/ін. 2 мг/мл амп.

25 мл, фл.№1


раїна – – 172,33 193,54 197,03

219,86 312,87

– – 0,21 0,35 0,23

0,14 0,65


д/ін. 2 мг/мл фл. 5

мл фл. №10


раїна 150,88 234,01 226,91 224,71 297,13

285,66 313,56

0,32 0,65 0,14 0,13 0,01

0,03 0,04


пор. ліофіл. д/п р-

ну д/ін. 0,01 г фл.

скл.

ПАТ «Київмед-

препарат», Украї-

на 19,34 23,07 24,72 24,96 25,20

32,10 39,34

0,05 0,34 0,02 0,23 0,07

0,24 0,05


ЕБЕВЕ конц. д/р-

ну д/інф. 10 мг

фл. 5 мл

«Ebewe Pharma

Ges.m.b.H. Nfg.

KG», Австрія 86,93 81,00 82,99 81,56 89,55 123,63

167,45

0,31 0,21 0,05

0,02 0,22 0,12 0,15


ЕБЕВЕ конц. д/р-


фл. 25 мл

«Ebewe Pharma

Ges.m.b.H. Nfg.

KG», Австрія 317,85 270,56 269,10 237,24 252,95 378,26

417,08

0,05 0,04 0,21 0,13 0,17

0,14 0,04

Доксорубіцин-

Ленс


в/судин. введ.

50 мг фл.

ВАТ «Ленс-

Фарм», Росія

– – 197,60 254,73 –

– –

– – 0,35 0,27 –

– –

22

0



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16


ТЕВА ліофіл. д/р-

ну д/інф 10 мг

фл., №1

«Teva Pharma-

ceutical Industries

Ltd.», Нідерланди – 61,69 59,75 73,29 78,41

91,81 120,91

– 0,21 0,19 0,06 0,07

0,04 0,12


ТЕВА ліофіл. д/р-


фл., №1

«Teva Pharma-

ceutical Industries

Ltd.», Нідерланди – 219,09 206,83 259,22 295,2

315,43 464,95

– 0,11 0,09 0,14 0,07

0,03 0,01

Ліподокс пор.


в/в ін. 0,01 г фл.,

№ 1


раїна – 165,45 165,45 156,12 163,12

168,93 – –

0,07 0,01 0,01 0,02

0,02 –

Ліподокс пор.


в/в ін. 0,01 г у

пляшка №1


раїна – – 152,84 161,12 168,45

171,15 – –

– 0,09 0,03 0,02

0,12 –

Онкодокс 10, лі-

оф. пор. д/р-ну

д/ін 10 мг фл., №1

«Cipla», Індія

– – – – 98,66

99,12 113,56 –

– – – 0,16

0,23 0,11

Онкодокс 50, ліоф.

пор. д/р-ну д/інф

50 мг фл., №1


– – – – 336,30

408,31 465,94 –

–

–

–

0,24

0,16

0,05




пор. д/р-ну д/ін.

200 мг фл.

ОАО «КМП», Ук-

раїна

2,81 2,76 3,07

3,93 4,15

4,10 3,95 0,05 0,01 0,01 0,12 0,03 0,11 0,08

Ендоксан® 1 г,

пор. д/п ін. р-ну

1 г фл., №1

«Baxter Onco-

logy», Німеччина

123,45 139,14 143,12

159,90 165,75

272,76 523,16 0,31 0,14 0,16 0,21 0,41 0,23 0,20

22

1



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Ендоксан®

200мг, пор. д/п

інф. р-ну 200мг г

фл., №1

«Baxter Onco-


32,65 36,68 41,34

40,29 37,89

66,93 136,78 0,10 0,09 0,09 0,04 0,12 0,07 0,01

Ендоксан®, др.

50 мг, №50

«Baxter Onco-


164,11 178,56 187,65

200,25 202,57

331,61 664,21 0,09 0,15 0,21 0,12 0,02 0,01 0,06



Алексан®, р-н

д/ін. та інф. 100

мг фл. 5 мл, №1

«Sandoz»,

Швейцарія

29,98 33,76 38,43

49,26 46,22

64,77 136,76 0,34 0,27 0,11 0,15 0,11 0,10 0,17

Алексан®, р-н

д/ін. та інф. 1000

мг фл. 20 мл, №1

«Sandoz»,

Швейцарія

216,23 245,98 251,31

245,21 189,46

293,80 546,72 0,09 0,08 0,01 0,01 0,13 0,01 0,01

Цитарабін р-н

д/ін. 100 мг фл.

1 мл, №1

«AllMed

International»,

США

– – –

41,95 42,00

41,67 58,78 – – – 0,42 0,17 0,34 0,26

Цитарабін р-н

д/ін. 100 мг фл.

10 мл, №1

«AllMed

International»,

США

– – –

198,76 206,00

214,56 287,67 – – – 0,09 0,34 0,13 0,11

Цитозар®

ліоф. пор. д/р-ну

д/ін. 100 мг фл., з

розчин. в амп.

5 мл, №1

«Pfizer Italia», Іта-

лія – 156,74 160,31

164,03 150,56

229,71 395,74 – 0,01 0,04 0,13 0,11 0,09 0,21

Цитозар®

ліоф. пор. д/р-ну

д/ін. 1000 мг фл.,

№1

«Pfizer Italia», Іта-

лія – 198,75 211,33

259,50 262,01

396,31 685,20 – 0,14 0,01 0,05 0,04 0,13 0,03


22

2


Таблиця 3

Аналіз середніх роздрібних цін та коефіцієнта адекватності платоспроможності

протипухлинних препаратів, що застосовуються у хіміотерапії гострих лейкозів за 2009-2015 рр.

ТН та ФВ

препарату

Фірма вироб-

ник, країна

Середня роздрібна ціна (грн) С а.s.

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16



шв./розч.

пор. ліофіл. д/п р-ну

д/інф. 10мг фл. з ро-

зч. в амп. 5 мл №1

«Pfizer Italia


154,91 158,87 156,34 163,26 164,85

226,61 379,45

9,39 8,01 6,60 5,93 5,53 7,19 10,98


шв./розч.

пор. ліофіл. д/п р-ну

д/інф. 50мг фл. з ро-

зч. в амп. 5 мл №1

«Pfizer Italia


375,65 401,50 414,32

– 465,75 377,25

536,46 1046,2

4

22,76 20,25 17,48 16,92 12,66 17,03 30,28

Доксивітал 10

пор. ліофіл. д/в р-ну

д/ін. 10 мг фл., №1

«Ananta Medi-

care», Велико-

британія

– – – 54,32 57,80

69,45 70,34

1,97 1,94 2,20 2,04

Доксолек® р-н д/ін.

2 мг/мл амп. 5 мл,

№ 10

ЗАТ «Біолік»,

Україна – 168,80 178,86 185,64 190,67

256,89 355,87

8,51 7,55 6,74 6,40 8,16 10,30


2 мг/мл амп. 25 мл,

фл.№1


Україна – – 172,33 193,54 197,03

219,86 312,87

7,27 7,03 6,61 6,98 9,06


2 мг/мл фл.

5 мл фл. №10


Україна 150,88 234,01 226,91 224,71 297,13

285,66 313,56

9,14 11,80 9,57 8,16 9,97 9,07 9,08

22

3



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Доксорубіцин пор.

ліофіл. д/п р-ну д/ін.

0,01 г фл. скл.

ПАТ «Київме-

дпрепарат»,

Україна

19,34 23,07 24,72 24,96 25,20

32,10 39,34

1,17 1,16 1,04 0,91 0,85 1,02 1,14

Доксорубіцин ЕБЕВЕ

конц. д/р-ну д/інф.

10 мг фл. 5 мл

«Ebewe Phar-

ma Ges.m.b.H.

Nfg. KG»,

Австрія

86,93 81,00 82,99 81,56 89,55 123,63

167,45

5,27 4,09 3,50 2,96 3,01 3,92 4,85


конц. д/р-ну д/інф. 50

мг фл. 25 мл

«Ebewe Phar-

ma Ges.m.b.H.

Nfg. KG»,

Австрія

317,85 270,56 269,10 237,24 252,95 378,26

417,08

19,26 13,65 11,35 8,62 8,49 12,01 12,07

Доксорубіцин-Ленс


в/судин. введ. 50 мг

фл.

ВАТ «Ленс-

Фарм», Росія – – 197,60 254,73 –

– –

8,34 9,25

Доксорубіцин-ТЕВА

ліофіл. д/р-ну д/інф

10 мг фл., №1

«Teva Pharma-

ceutical Industries

Ltd.», Нідер-

ланди

– 61,69 59,75 73,29 78,41

91,81 120,91

3,11 2,52 2,66 2,63 2,91 3,50

Доксорубіцин-ТЕВА

ліофіл. д/р-ну д/інф.

50 мг фл., №1

«Teva Pharma-

ceutical Indu-

stries Ltd.»,

Нідерланди

– 219,09 206,83 259,22 295,2

315,43 464,95

11,05 8,73 9,42 9,91 10,01 13,46

Ліподокс пор. ліофіл.

д/п р-ну в/в ін. 0,01 г

фл., № 1


Україна – 165,45 165,45 156,12 163,12

168,93 –

8,34 6,98 5,67 5,47 5,36

Ліподокс пор. ліофіл.

д/п р-ну в/в ін. 0,01 г

у пляшці №1


Україна – – 152,84 161,12 168,45

171,15 –

–

6,45 5,85 5,65 5,43

22

4



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16



10 мг фл., №1


– – – – 98,66

99,12 113,56

3,31 3,15 3,29



50 мг фл., №1


– – – – 336,30

408,31 465,94

11,29 12,96 13,49




пор. д/р-ну д/ін.

200 мг фл.

ОАО «КМП»,

Україна

2,81 2,76 3,07

3,93 4,15

4,10 3,95

0,17 0,14 0,13 0,14 0,14 0,13 0,11

Ендоксан® 1 г, пор.

д/п ін. р-ну 1 г фл.,

№1

«Baxter

Oncology»,

Німеччина

123,45 139,14 143,12

159,90 165,75

272,76 523,16

7,48 7,02 6,04 5,81 5,56 8,66 15,14

Ендоксан® 200мг, ,

пор. д/п ін. р-ну

200мг г фл., №1

«Baxter

Oncology»,

Німеччина

32,65 36,68 41,34

40,29 37,89

66,93 136,78

1,98 1,85 1,74 1,46 1,27 2,12 3,96

Ендоксан®, др. 50 мг,

№50

«Baxter

Oncology»,

Німеччина

164,11 178,56 187,65

200,25 202,57

331,61 664,21

9,94 9,01 7,92 7,27 6,80 10,53 19,22



Алексан®, р-н д/ін.

та інф. 100 мг фл.

5 мл, №1

«Sandoz»,

Швейцарія

29,98 33,76 38,43

49,26 46,22

64,77 136,76

1,82 1,70 1,62 1,79 1,55 2,06 3,96

Алексан®, р-н д/ін.

та інф. 1000 мг фл.

20 мл, №1

«Sandoz»,

Швейцарія

216,23 245,98 251,31

245,21 189,46

293,80 546,72

13,10 12,41 10,60 8,91 6,36 9,33 15,82

22

5



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16


100 мг фл. 1 мл, №1

«AllMed

International»,

США

– – –

41,95 42,00

41,67 58,78

1,52 1,41 1,32 1,70


100 мг фл. 10 мл, №1

«AllMed

International»,

США

– – –

198,76 206,00

214,56 287,67

7,22 6,91 6,81 8,33

Цитозар®

ліоф. пор. д/р-ну д/ін.

100 мг фл., з розчин.

в амп. 5 мл, №1

«Pfizer Italia»,

Італія – 156,74 160,31

164,03 150,56

229,71 395,74

7,91 6,76 5,96 5,05 7,29 11,45

Цитозар®


1000 мг фл., №1

«Pfizer Italia»,

Італія – 198,75 211,33

259,50 262,01

396,31 685,20

10,02 8,92 9,43 8,79 12,58 19,83


22

6


Таблиця 4

Аналіз середніх роздрібних цін та показників доступності протипухлинних препаратів,


ТН та ФВ

препарату

Фірма вироб-

ник, країна

Середня оптова ціна (грн) D

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16



пор. ліофіл. д/п р-ну д/інф.

10мг фл. з розч. в амп.

5 мл № 1

«Pfizer Italia


154,91

158,87

156,34

163,26

164,85

226,61

379,45 – 1,20 1,33 1,13 1,07 0,67 0,46


пор. ліофіл. д/п р-ну д/інф.

50мг фл. з розч. в амп.

5 мл №1

«Pfizer Italia


375,65

401,50

414,32

465,75

377,25

536,46

1046,24 – 1,15 1,26 1,05 1,33 0,65 0,40

Доксівітал 10

пор. ліофіл. д/в р-ну д/ін.

10 мг фл., №1

«Ananta Medi-

care», Великоб-

ританія

– – –

54,32

57,80

69,45 70,34

– – – – 1,01 0,77 0,76


2 мг/мл амп. 5 мл, № 10


Україна –

168,80

178,86

185,64

190,67

256,89

355,87 – – 1,14 1,05 0,68 0,56 1,23


2 мг/мл амп. 25 мл, фл.№1


Україна – –

172,33

193,54

197,03

219,86

312,87 – – 1,05 1,06 0,83 0,54

Доксолек® р-н д/ін. 2

мг/мл фл. 5 мл фл. №10


Україна

150,88

234,01

226,91

224,71

297,13

285,66

313,56 – 0,79 1,35 1,19 0,82 0,96 0,70

Доксорубіцин пор. ліофіл.

д/п р-ну д/ін. 0,01 г фл.

скл.

ПАТ «Київмед-

препарат», Ук-

раїна

19,34

23,07

24,72

24,96

25,20

32,10

39,34 – 1,03 1,22 1,17 1,07 0,72 0,63


конц. д/р-ну д/інф. 10 мг

фл. 5 мл

«Ebewe Pharma

Ges.m.b.H. Nfg.

KG», Австрія

86,93

81,00

82,99

81,56

89,55

123,63

167,45 – 1,32 1,27 1,20 0,98 0,67 0,57

22

7



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16


конц. д/р-ну д/інф. 50 мг

фл. 25 мл

«Ebewe Pharma

Ges.m.b.H. Nfg.

KG», Австрія

317,85

270,56

269,10

237,24

252,95

378,26

417,08 – 1,44 1,31 1,34 1,01 0,62 0,70

Доксорубіцин-Ленс

ліофіл. д/п р-ну в/судин.

введ. 50 мг фл.

ВАТ «Ленс-

Фарм», Росія – –

197,60

254,73

–

– –

– – –

0,91

– – –

Доксорубіцин-ТЕВА ліо-

філ. д/р-ну д/інф 10 мг

фл., №1

«Teva Pharma-

ceutical Indu-

stries Ltd.», Ні-

дерланди

–

61,69

59,75

73,29

78,41

91,81

120,91 – – 1,35 0,96 1,01 0,79 0,59

Доксорубіцин-ТЕВА ліо-

філ. д/р-ну д/інф. 50 мг

фл., №1

«Teva Pharma-

ceutical Indu-

stries Ltd.», Ні-

дерланди

–

219,09

206,83

259,22

295,2

315,43

464,95 – – 1,38 0,94 0,95 0,86 0,52

Ліподокс пор. ліофіл. д/п

р-ну в/в ін. 0,01 г фл., № 1


Україна –

165,45

165,45

156,12

163,12

168,93

– –

1,31 1,25 1,03 0,89

Ліподокс пор. ліофіл. д/п

р-ну в/в ін. 0,01 г у пляшці

№1


Україна – –

152,84

161,12

168,45

171,15

–

– –

1,12 1,03 0,91

Онкодокс 10, ліоф. пор.

д/р-ну д/інф 10 мг фл., №1

«Cipla», Індія – – – –

98,66

99,12

113,56 – – – – – 0,92 0,67

Онкодокс 50, ліоф. пор.

д/р-ну д/інф 50 мг фл., №1

«Cipla», Індія – – – – 336,30

408,31

465,94 – – – – – 0,76 0,68

Середнє значення за роками – 1,16 1,29 1,10 1,00 0,77 0,65



пор. д/р-ну д/ін. 200 мг фл.

ОАО «КМП»,

Україна

2,81

2,76

3,07 3,93 4,15

4,10

3,95 – 1,25 1,17 0,92 1,02 0,93 0,80

Ендоксан® 1 г, пор. д/п ін.

р-ну 1 г фл., №1

«Baxter Oncolo-

gy», Німеччина

123,45

139,14

43,12 159,90 165,75

272,76

523,16 – 1,09 1,27 1,05 1,04 0,56 0,40

22

8



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Ендоксан® 200мг, пор.

д/п ін. р-ну 200мг г фл.,

№1

«Baxter

Oncology», Ні-

меччина

32,65

36,68

41,34 40,29 37,89

66,93

136,78 – 1,09 1,16 1,21 1,15 0,52 0,38

Ендоксан®, др. 50 мг,

№50

«Baxter

Oncology», Ні-

меччина

164,11

178,56

187,65 200,25 202,57

331,61

664,21 – 1,13 1,24 1,10 1,07 0,56 0,39

Середнє значення за роками – 1,14 1,21 1,07 1,07 0,64 0,49


Алексан®, р-н д/ін. та інф.

100 мг фл. 5 мл, №1

«Sandoz»,

Швейцарія

29,98

33,76

38,43 49,26 46,22

64,77

136,76 1,09 1,15 0,92 1,15 0,66 0,37

Алексан®, р-н д/ін. та інф.

1000 мг фл. 20 мл, №1

«Sandoz»,

Швейцарія

216,23

245,98

251,31 245,21 189,46

293,80

546,72 1,08 1,28 1,21 1,40 0,60 0,41

Цитарабін р-н д/ін. 100 мг

фл. 1 мл, №1

«AllMed

International»

США

– – –

41,95 42,00

41,67

58,78 – – – – 1,08 0,93 0,55

Цитарабін р-н д/ін. 100 мг

фл. 10 мл, №1

«AllMed

International»,

США

– – –

198,76 206,00

214,56

287,67 – – – – 1,04 0,89 0,58

Цитозар®


100 мг фл., з розчин. в

амп. 5 мл, №1

«Pfizer Italia»,

Італія –

156,74

160,31 164,03 150,56

229,71

395,74 – – 1,28 1,15 1,18 0,60 0,45

Цитозар®


1000 мг фл., №1

«Pfizer Italia»,

Італія –

198,75

211,33 259,50 262,01

396,31

685,20 – – 1,23 0,96 1,07 0,61 0,45

Середнє значення за роками 1,09 1,24 1,06 1,15 0,72 0,47

229

Додаток П

Таблиця 1

Аналіз статусу препаратів за результатами клініко-економічного аналізу

закупівель ЛЗ за державною цільовою програмою «Онкологія»

Код за АТС Назва ЛЗ за INN та одиниця дозування Роки

2010 2011 2012 2013

1 2 3 4 5 6

J02AA Амфотерицин В ліп. компл 50 мг – C/V – C/V

J02AA Амфотерицин В 50 мг – C/V – –

L04AA Антитимоцитарний глобулін (кінський)

250 мг

C/V C/V C/V –

L01XX Аспарагіназа 10 000МО C/V B/V C/V –

L01AA Бендамустин 100 мг – – – B/Е

L01DC Блеоміцин 15 мг B/V C/V C/V C/V

L01XX Бортезоміб 3,5 мг A/Е A/Е A/Е A/Е

L01AB Бусульфан 2 мг C/Е – – –

L01CA Вінбластин 5 мг C/V C/V C/V –

L01CA Вінкристин 1 мг C/V C/V C/V –

J02A C Вориконазол 200 мг – – – B/Е

L01XX Гідроксикарбамід 500 мг B/Е A/Е B/Е B/Е

L01AX Дакарбазид 200 мг C/V C/V C/V C/V

L01D Даунорубіцин 20 мг – B/Е C/Е C/Е

L01B Децитабін 50 мг A/Е – B/Е C/Е

L01DB Доксорубіцин 50 мг L01DB B/V B/V B/V C/V

J01D H Доріпенем 500 мг – – – B/Е

B03XA Еритропоетин альфа 40 000 МО A/Е – B/Е C/Е

B03XA Еритропоетин бета 30 000 МО B/Е – – –

J01DH Ертапенем 100 мг – – B/Е B/Е

L01CB Етопозид 200 мг B/V B/V B/V B/V

M05BA Золедронова кислота 4 мг A/Е C/Е B/Е B/Е

M05BA Ібадронова кислота 6 мг – B/Е B/Е –

L01D B Ідарубіцин 5 мг B/Е B/Е B/Е –

L01D B Ідарубіцин 10 мг A/Е – B/Е B/Е

L01XЕ Іматиніб 100 мг B/Е – – –

L01XЕ Іматиніб 400 мг A/Е A/Е A/Е A/Е

J01DH Іміпенем у комб. з циластитіном

500 мг/500мг

– –

–

C/V

L03AB Інтерферон альфа 2b 30 млн. МО A/Е A/Е B/Е B/Е

J02AC Ітраконазол 10 мг – – – B/Е

L01AA Іфосфамід 1 г – C/Е C/Е C/Е

V03AF Кальція фолінат 30 мг C/V – – C/V

L01B Кладрибин 10 мг – C/Е – C/Е

L03AA Ленограстим 33,6 млн. МО – A/Е – A/Е

L01AD Ломустин 40 мг – C/Е C/Е C/Е

230

Продовження дод. П


1 2 3 4 5 6

L01AA Мелфаран 2 мг C/V – – –

L01BB Меркаптопурин 50 мг C/V – – –

V03AF Месна 400 мг – – – C/Е

L01BA Метотрексат 10 мг C/V –

L01BA Метотрексат 50 мг C/V – C/V C/V

L01BA Метотрексат 500 мг C/V – – –

L01BA Метотрексат 1000 мг – – – C/V

L01DB Мітоксантрон 20 мг B/Е B/Е C/Е C/Е

L01XE Нілотиніб 200 мг A/Е A/Е A/Е A/Е

L01XX Пег-аспарагіназа 3,75 МО C/Е – – –

L01AA Пегфілграстим 50 мг – – B/Е A/Е

J01CR Піперацилін та інг. фер. – – – C/Е

J02A C Посаконазол 105 мл (40мг.мл) – – – B/Е

L01XB Прокарбазин 50 мг C/V C/V C/V C/V

L01XC Ритуксимаб 100 мг B/Е B/Е A/Е A/Е

L01XC Ритуксимаб 500 мг A/Е A/Е A/Е A/Е

L01AX Талідомід 100 мг B/Е C/Е – B/Е

L01BB Тіогуанін 40 мг C/Е – – –

L01XX Третиноїн 10 мг – C/Е C/Е C/Е

L01AA Філграстим 480 мг A/Е – – B/Е

L01BB Флударабін 10 мг B/Е – – –

L01BB Флударабін 50 мг A/Е A/Е A/Е A/Е

L01A A Хлорамбуцил 2 мг C/V – – –

L04A Циклоспорин 100 мг – C/V C/V C/V

L01AA Циклофосфамід 200 мг C/V – – –

L01AA Циклофосфамід 1000 мг C/V B/V B/V B/V

L01BC Цитарабін 100 мг B/V B/V C/V B/V

L01BC Цитарабін 1000 мг B/V B/V C/V C/V

23

1


Таблиця 2

Аналіз структури тендерних закупівель ЛЗ за різними рівнями класифікаційної системи АТС

Код та назва групи 2010 2011 2012 2013

N* Сума, грн N* Сума, грн N* Сума, грн N* Сума, грн

1 2 3 4 5 6 7 8 9

B03X A 2 2248820,8 - - 1 944580,0 1 734580,0

Разом 2 2248820,8 - - 1 944580,0 1 734580,0

L01A A 4 1144670,68 2 920255,0 2 693208,5 4 7311388,12

L01A B 1 5525,0 - - - - - -

L01A D 1 228140,0 1 227838,0 1 102480,0 1 234576,0

L01A X 2 1247843,4 2 679936,0 1 201772,0 2 1792449,6

Разом 8 2626179,08 5 1828029,0 4 997460,5 7 9338413,72

L01B 1 1216470,0 1 236600,0 1 544134,0 2 1020692,52

L01B A 3 107981,8 - - 1 63106,9 2 270621,16

L01B B 4 3602500,87 1 6706310,0 1 3162329,0 1 5959288,8

L01B C 2 1548356,34 2 1514857,8 2 661756,6 2 1229492,9

Разом 10 6475309,01 4 8457767,8 5 4431326,5 7 8480095,38

L01C A 2 386621,5 2 306466,0 2 335785,5 - -

L01C B 1 937962,0 1 1130651,88 1 1235868,0 1 901561,0

Разом 3 1324583,5 3 1437117,88 3 1571653,5 1 901561,0

L01D - - 1 454375,0 1 306894,8 1 216207,2

L01D B 5 3083975,35 3 3083584,0 4 2444048,0 3 2226835,0

L01D C 1 496440,0 1 376992,0 1 375435,0 1 279180,0

Разом 6 3580415,35 5 3914951,0 6 3126377,8 5 2722222,2

L01X B 1 255600,0 1 211090,0 1 272000,0 1 211000

L01X C 2 2699589,84 2 7376088,0 2 11896917,0 2 16604181

L01X E 3 30624215,68 2 29015620,0 2 32010405,0 2 63968950,5

L01X X 4 6619723,61 4 6157036,8 4 5967481,0 4 13638692,14

Разом 10 40199129,13 9 42759834,8 9 50146803,0 9 94422823,64

23

2



1 2 3 4 5 6 7 8 9

L03A A 1 1944000,0 1 3224295,0 2 3797639,15 3 6575928,33

L03A B 1 1790084,94 1 1660050,0 1 1356125,0 1 2426378,24

Разом 2 3734084,94 2 4884345,0 3 5153764,15 4 9002306,57

L04A - - 1 376420,0 1 420650,0 1 673275,0

L04A A 1 15025,0 1 311360,0 1 166800,0 - -

Разом 1 15025,0 2 687780,0 2 587450,0 1 673275,0

J01C R - - - - - - 1 264836,0

Разом - - - - - - 1 264836,0

J01D H - - - - 1 1129650,0 3 2379060,62

Разом - - - - 1 1129650,0 3 2379060,62

J02AA - - 2 349400,0 - - 1 208617,5

J02AС - - - - - - 3 3085605,7

Разом - - 2 349400,0 - 4 3294223,2

M05B A 1 1795000,0 2 1232693,0 2 1129540,8 1 933022,6

Разом 1 1795000,0 2 1232693,0 2 1129540,8 1 933022,6

V03 AF 1 20230,0 - - - - 2 83754,3

Разом 1 20230,0 - - - - 2 83754,3

Разом за групами 44 62018776,81 34 65551918,48 36 69218606,25 46 133230174,2

233

Додаток Р

Таблиця 1

Результати частотного аналізу лікарських призначень та

споживання хворими на ГЛЛ в стаціонарних умовах

Фармакологічна група, підгрупа,

INN ЛП

Сер.

розд.

ціна

Сер. варт.

дозування

Частота

/спожи-

вання

Вартість

грн Дол.

1 2 3 4 5 6

А Засоби, які впливають на травну систему та метаболізм

А01 Засоби для застосування у cтоматології:

А01АВ Протимікробні та антисептичні препарати для місцевого

застосування устоматології

А01АВ12 Гексетидин:

- Стоматидин р-н 0,1 % фл. 200мл,

№1

55.33 55.33 3/3 165,99 20,76

A02A Антациди: A02AB Сполуки алюмінію

A02AB03 Алюмінія фосфат:

- Фосфалюгель гель д/перорал.

заст. пакет 20 г, № 20

121.40 6.07 24/579 3515,53 439,32

А02АD Комбіновані препарати та комплексні сполуки алюмінія, кальція і магнія

А02АD01 Комбінації простих

солей:

- Алмагель сусп. д/перорал. заст.

фл. 170 мл

20.62 20.62 39/2034 41941,08 5242,65

A02B Засоби для лікування пептичної виразки та гастроезофагеальної

рефлексної хвороби

A02BA Блокатори гістамінових H2-рецепторів:

A02BA02 Ранітидин:

-ранітидин табл. п/о 150 мг, № 10

3.60 0.36 30/1074 386,64 48,33

A02BA03 Фамотидин:

-Квамател табл. п/о 20 мг блістер,

№ 14

46.46 1.66 72/1059 1753,94 219,75

A02BC Інгібітори «протонного насоса»:

A02BC01 Омепразол:

- Омез капс. 20 мг, № 30

43.80 1.46 69/1674 2444,04 305,52

A02BC05 езомепразол: - Нексіум пор. д/п р-ну д/ін та

інф. 40 мг фл.,№10

834.57 83.45 6/51 4255,95 531,99

A02BD Комбінації для ерадикації Helicobacter pylori:

А02ВD05 Омепразол

+ амоксицилін + кларитроміцин:

- Пілобакт капсули

914.12 91.41 6/270 24680,7 3085,08

http://drugbox.co/111a16ed

http://drugbox.co/3d6cffb7

234

Продовження дод. Р


1 2 3 4 5 6

A02BХ Інші препарати для лікування пептичної виразки та гастроезофагеальної

рефлюксної хвороби:

A02BХ03 Пірензепін:

- Гастроцепін р-н для ін. 10мг/2мл

N5

76.02 15.20 7/600 9120 1140

-Гастроцепін табл. 25 мг, № 20 36.09 1.80 3/18 32,4 4,05

A02B X05 Вісмута субцитрат

- Де-нол табл. п/плів. оболонкою

120 мг блістер, № 56

200.31 3.58 2/132 472,56 58,92

A03 Засоби, що застосовуються у разі функціональних шлунково-кишкових розладів A03A Засоби, що застосовуються у разі функціональних шлунково-кишкових розладів

А03АА Синтетичні антихолінергічні засоби, естерифіковані третинні аміни

А03АА04 Мебеверин

- Дуспаталін капс. тверд. пролонг.

дії. 200 мг №300

91.50

3.05

3/60

183

22,89

A03AD Папаверин та його похідні:

A03AD02 дротаверин - Нош-па табл.40 мг фл.,100

134.10 1.34 9/156 209,04 26,13

A03A X Інші препарати, які застосовуються при функціональних шлунково-

кишкових розладах

A03AX14 Платифіліну

гідротартрат

- Платифілін р-н д/ін. 2 мг/мл амп.

1 мл,№10

29.14 2.91 4/27 78,57 9,81

A03A X58Альверин, комбінації

-метеоспазміл капс. блістер, № 20

93.31 4.67 5/207 966,69 120,84

А03D Спазмолітичні засоби в комбінації з анальгетиками

А03DА Синтетичні антихолінергічні засоби в комбінації з анальгетиками

А03DА02Пітофенон та анальге-

тики

- Спазмалгон р-н д/ін, амп. 5 мл,

№5

48.00 9.60 9/18 172,80 21,6

A03F Стимулятори перистальтики (ПРОПУЛЬСАНТИ)

A03FA Стимулятори перистальтики

A03FA01 метоклопрамід: - Церукал р-н д/ін.10 мг. амп. 2

мл №10

141.84 14.18 9/60 850,8 106,35

A04 Протиблювотні засоби та препарати, що усувають нудоту

A04A Протиблювотні засоби та препарати, що усувають нудоту

A04AA Антагоністи 5НТ3 (серотонінових) рецепторів

А04АА01 Ондасетрон:

- Осетрон р-н д/ін. 8 мг амп. 4 мл,

№ 5

186.59 37.32 42/153 5709,96 713,76

-Зофран р-н д/ін. 8 мг амп. 4 мл,

№ 5

127.00 25.40 63/342 8686,8 1085,85

http://drugbox.co/fd35f8a0

http://drugbox.co/7f018ff9

235



1 2 3 4 5 6

-Емесет табл. п/о 8 мг стрип, в ко-

робці, № 6

109.95 18.33 2/6 109,98 13,74

-Емесет р-н для ін. 2 мг/мл, 4 мл.

фл.

145.00 145.00 10/45 6525 815,64

A04AA03 тропісетрон: - тропісетрон р-н д/ін. та інф. 1

мг/мл амп. 5 мл, № 5

160.46 32.09 42/162 5198,58 649,83

A05 Засоби, що застосовуються для лікування захворювань печінки

та жовчовивідних шляхів

A05A Засоби, що застосовуються у разі міліарної патології:

А05АХ Інші препарати, які застосовуються при біліарній патології

А05АХ10 Різноманітні препа-

рати, включаючи комбінації:

- Хофітол р-н орал.фл. 120 мл

№1

183.46 183.46 3/3 550,38 68,79

A05B Препарати для лікування захворювань печінки, ліпотропні засоби:

A05BA Гепатотропні препарати:

A05BA01 Аргініна глутамат:

- Глутаргін конц. д/п інф. р-ну 40

% амп. 5 мл, коробка, № 10

184.83 18.48 39/144 2661,12 332,64

-Глутаргін р-н д/ін. 4 % амп. 5 мл,

коробка, № 10

22.98 2.30 135/1017 2339,1 292,38

- Глутаргін табл. 0,25 г блістер, №

30

37.48 1.25 10/693 866,25 108,27

A05BA50 фосфоліпіди:

- Ліволін капс. блістер, № 30

97.41 3.25 11/891 2895,75 120,668

- Есенцыале р-н для в/в ін. 250 мг/5

мл амп. 5 мл, № 5

110.35 22.07 6/78 1721,46 215,19

- Лівенціале р-н д/ін. 50 мг/1 мл по

5 мл в амп.,№5

56.44 11.29 44/42 75,87 9,48

- Антраль табл.п/о 0,1 г бліс-

тер,№30

28.41 0.95 1/72 68,4 8,55

A05B A53Силімарин, комбінації

-Левасил капс. 140 мг стрип, № 30

58.95 1.97 12/330 650,1 81,27

- Гепабене капс. тверд., № 30 115.00 3.83 21/1464 5607,12 700,89

A06 Лікарські засоби, що застосовуються для лікування закрепів

A06A Лікарські засоби, що застосовуються для лікування закрепів

A06AD Осмотичні проносні засоби:

A06AD11 лактулоза:

- Лактувіт сироп 200 мл

61.80 61.80 6/9 556,2 69,54

-Дуфалак сироп 667мг/мл

фл.200мл

115.14 115.14 1/3 345,42 43,17

http://drugbox.co/c4f5ca6b

http://drugbox.co/390bbe3b

http://drugbox.co/dbcb3cd3

236



1 2 3 4 5 6

A07 Антидіарейні препарати; засоби, що застосовуються для лікування

інфекційно-запальних захворювань кишечника

A07A Протимікробні засоби, що застосовуються у разі кишкових інфекцій

A07AX Інші протимікробні засоби, що застосовуються для лікування кишкових інфекцій

A07AX03 ніфуроксазид - Ніфуроксазид табл. п/о 0,1 г, № 30

13.60 0.45 12/369 178,2 22,29

A07B Ентеросорбенти:

A07BC Інші ентеросорбенти:

A07BC05 діосмектит: - смекта пор. д/п сусп. д/перор.

прим. 3 г пакетик, ванільний, № 10

49.90 5.00 11/102 510 63,75

A07BC10 Силіція діоксид:

- Атоксил пор.д/п сусп. 2 г,№20

69.05 3.45 1/18 62,1 7,77

А07С Препарати електролітів з вуглеводами

А07СА Сольові розчини для пе-

роральної регідратації

-Регідрон пор.дозов.пакет 18,9 г,

№20

80.29 4.01 27/42 168,42 21,06

A07F Антидіарейні мікробні препарати

A07FA Антидіарейні мікробні препарати:

A07F A10** Інші:

- Ентерожерміна капс.блістер,№ 12

87.27 7.27 1/72 523,44 65,43

A07F A50**Інші мікроорганізми,

комбінації

-Біфіформ капс.тверд. кислотостій-

кі., №30

51.46 1.72 9/219 376,68 47,1

A07F A51Лактобактерії, комбі-

нації

- Лінекс капс. блістер, № 16

64.12 4.00 8/252 1008 126

- Лактовіт капс. №30 84.48 2.82 1/42 118,44 14,82

А09 Засоби замісної терапії, які застосовуються при розладах травлення,

включаючи ферменти:

А09А Засоби для покращання травлення, включаючи ферменти:

А09АА Препарати ферментів:

А09АА02 поліферментні препа-

рати(ліпаза,протеаза та ін.)

- Мезим-форте табл. п/о, № 20

32.70 1.64 3/198 324,72 40,59

- Креон 10000 капс. тв. з гастроре-

зист. гран 150 мг фл., № 20

59.57 2.98 15/354 1054,92 131,88

Креон 25000 капс. тв. з гастроре-

зист. гран 300 мг фл., № 20,

59.57 2.98 1/24 71,52 8,94

A10 Антидіабетичні препарати: A10B Гіпоглікемізуючі препарати, за виключенням інсулінів:

A10ВВ Сульфонаміди, похідні сечовини:

A10ВВ09 Гліклазид:

- Діабетон табл. 60 мг блістер, №30

94.18 3.14 6/120 376,8 47,1

http://drugbox.co/8dde587f

http://drugbox.co/9929aace

237



1 2 3 4 5 6

A11 Вітаміни

A11A Полівітаміни з добавками

A11AA Полівітаміни з мінералами:

A11AA04 полівітаміни з мік-

роелементами:

-Супрадин табл. шип. туба, № 10

65.38 6.54 7/105 686,7 85,83

- Вытрум табл. п/о №30 67.45 2.25 2/54 121,5 15,18

A11AB Полівітамінні препа-

рати з іншими добавками

- Біовіталь таб.№30

64.94 2.16

6/162

349,92 43,74

A11G Препарати аскорбінової кислоти (Вітаміну С) та комбіновані препарати,

що її містять

A11GA Прості препарати аскорбінової кислоти (вітаміну С)

A11GA01 аскорбінова кисло-

та (вітамін С) - Аскорбінова кислота р-н д/ін.

100 мг/мл амп. 2 мл, № 10

24.35 2.44 6/2160 5270,4 658,8

A12 Мінеральні добавки:

A12A Препарати кальцію

A12AA03 кальцію глюконат: - Кальцію глюконат р-н д/ін.

100 мг/ абл. . 5 мл, коробка,№10

14.67 1.47 5/24 35,28 4,41

A12AX Кальцій у комбінації з

вітаміном В і/чи з іншими препа-

ратами:

- Кальцый Д3 табл. п/плів. Обо-

лонкою 1250 мг + 400 МЕ, № 30

56.85 1.90

16/408

775,2

96,9

A12C Інші мінеральні добавки

A12CC Препарати магнію:

A12CC30 комб. різних солей

магнію:

- Панангін конц. д/р-ну д/інф.

Амп. 10 мл, № 5

38.17 7.63 30/57 434,91 54,36

- Панангін абл.. п/о, №50 92.24 1.84 9/819 1506,96 188,37

А12СС55 Магнію

аспартат, комбінації

- Аспаркам таб. Блістер№10

0.79 0.08 96/5121 409,68 51,21

A16 Інші препарати для лікування захворювань ШКТ та порушень обміну речовин:

A16A Інші препарати для лікування захворювань ШКТ та порушень обміну речовин:

A16AX Інші препарати для лікування захворювань ШКТ та порушень обміну речовин:

A16AX01 Тіоктова кислота:

- Берлітіон р-н д/ін 300 ЕД амп.

12 мл, №5

96.10 19.22 15/99 1902,78 237,84

А16АХ19 Різні препарати:

- Актовегін р-н д/ін. 200 мг амп.

5 мл, № 5

220.45 44.09 39/186 8200,74 125,1

http://drugbox.co/0500cfd7


http://drugbox.co/c2659dd1

http://drugbox.co/c2659dd1

http://drugbox.co/970fb942


http://drugbox.co/9e6bc4dd

http://drugbox.co/b6fd9e5e



http://drugbox.co/3c35a7bf


238



1 2 3 4 5 6

B ЗАСОБИ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА СИСТЕМУ КРОВІ ТА ГЕМОПОЕЗ:

B02 Гемостатичні препарати:

B02А Інгібітори фібринолізу:

В02АА Амінокислоти:

В02АА01Кислота амінокапронова:

- Кислота амінокапронова розчин

для інфузій 5% 100 мл

8.10 8.10 27/27 218,70 27,34

B02АВ Інгібітори протеіназ:

B02АВ01 Апротинін:

-Контрикал пор. ліофіл. д/п р-ну

д/ін. 10000 АТр ЕД фл., з розч. в

амп. 2 мл, № 10

588.09 58.81 93/564 33168,8 4146,12

- Гордокс 200000 ЕД амп. 10 мл

№25

178.00 7.12 12/12 85,44 10,68

B02B Вітамін K та інші гемостатики:

B02BX Інші гемостатичні препарати для системного застосування:

B02BX01 Етамзилат:

- Етамзилат р-н д/ін. 125 мг/мл амп.

2 мл, контурн. скрин. уп., № 10

16.75 1.68 22/5148 8648,64 1081,08

- дицинон р-н д/ін. 250 мг амп.

2 мл, № 50

233.15 4.66 1/198 922,68 115,35

- дицинон табл. 250 мг блістер,

№ 100

215.29 2.15 3/126 270,9 33,87

- Етамзилат табл. 250 мг блістер,

№ 50

33.03 0.66 12/1572 1037,52 129,69

B03 Антианемічні засоби

B03A Препарати заліза

В03AEПрепарати заліза у комбінації з різними речовинами

B03A E10Різні комбінації

- Сорбіфер табл., п/о, з модиф. ви-

вільн. фл. скл., в картонній упаков-

ці, № 30

85.11 2.84 3/90 255,6 31,95

B03X Інші антианемічні препарати

B03XA Інші антианемічні препарати

B03X A01 Еритропоетин

-епрекс 2000 ЕД/мл. ампули

746,95 746,95 6/294 219603 27450,4

B05 Кровозамінники та перфузійні розчини B05B Розчини для внутрішньовенного введення

В05ВА Розчини для парентерального харчування

В05ВА03 Вуглеводи - Глюкоза р-н інф. 5% бутил-

ка400 мл

8.38 8.38 84/2295 19232,10 2404,02

B05BB Розчини, що застосовуються для корекції порушень електролітного балансу

B05BB01 електроліти - Трисоль р-н інф. пляшка

400 мл

7.76 7.76 39/93 721,68 90,21

http://drugbox.co/4bbdfe3e

239



1 2 3 4 5 6

B05X Додаткові розчини для внутрішньовенного введення

B05XA Розчини електролітів:

B05XA01 Калію хлорид:

- Калія хлорид конц. д/р-ну д/інф.

7,5% фл. скл. 10 мл

5.84 5.84 1/54 315,36 39,42

B05XA03 натрію хлорид:

- натрію хлорид р-н для інф.

0,9% 200мл

8.59 8.59 530/3183 27342 3417,75

- натрію хлорид р-н для інф.

0,9% 400 мл

10.99 10.99 177/2694 29607,1 3700,89

B05XA31 електроліти в ком-

бінації з іншими препаратами:

- Реосорбілакт р-н д/інф. бутил-

ка 200 мл

35.37 35.37 180/849 30029,1 3753,63

- Реамберин р-н д/інф. фл. 400 мл,

№1

52.79 52.79 36/63 3325,77 415,71

- Ксилат р-н д/інф. пляшка 200 мл 55.21 55.21 3/18 1490,67 186,33

C ЗАСОБИ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА СЕРЦЕВО-СУДИННУ СИСТЕМУ

C01 Препарати для лікування захворювань серця:

C01B Антиаритмічні препарати I та III класів:

C01BD Антиаритмічні препарати III класу:

C01BD01 Аміодарон:

- Кордарон 200 мг.таб.блістер№30

163.19 5.44 9/195 1060,8 132,6

C01E Інші препарати для лікування захворювань серця:

C01EB Інші препарати для лікування захворювань серця:

C01EB14 Інозин:

- Рибоксин р-н д/ін. 20 мг/мл амп.

10 мл, № 10

16.55 1.66 8/27 44,82 5,61

C01EB15 Триметозидин:

- Предуктал табл. п/пл. обол.,з мод.

вивіл. 35 мг блістер, № 60

143.45 2.39 85/2793 6675,27 834,42

C01E B22 Мелдоніум:

- мілдронат р-н д/ін. 10 % амп.


470.35 47.04 171/915 43041,6 5380,2

- Мілдронат табл. 500 мг блістер,

№ 60

209.51 3.49 1/48 167,52 20,94

C01E B23 Тіотриазолін

- Тіотриазолін табл. 200 мг блістер,

в пачці.№90

137.13 1.52 11/342 519,84 64,98

- Тіотриазолін р-н д/ін. 25 мг/мл

амп. 4 мл,№10

121.25 12.13 6/30 363,9 45,48

C03 Сечогінні препарати C03C Високоактивні діуретини

C03CA Прості препарати сульфамідів

C03CA01 фуросемід: - Лазикс р-н д/ін. 10 мг/мл амп.

2 мл, № 10

47.30 4.73 102/249 1177,77 147,21

http://drugbox.co/b5715e97

http://drugbox.co/8c6d0ea1


http://drugbox.co/f888a983

240



1 2 3 4 5 6

C03D Калійзбережувальні діуретики:

C03DА Антагоністи альдостерону:

C03DА01 Спіронолактон:

-Верошпірон табл. 25 мг, № 20

92.07 4.60 15/144 662,4 82,80

C05 Ангіопротектори:

C05C Препарати, що знижують проникність капілярів:

C05CА Біфлавоноїди:

C05C A51Рутозид, комбінації

- Аскорутин табл. блістер, № 50

9.81 0.20 6/63 12,6 1,59

C05CX Інші капіляростабілізуючі засоби:

С05СХ08 L-лізину есцинат :

- Аесцин табл. п/о 20 мг блістер, в

коробці, № 30

88.26 2.94 1/72 211,68 26,46

- L- лізин р-н д/ін 1 мг/мл амп.

5 мл, блістер №10

204,75 20,48 1/24 491,52 61,44

С05С Х10 Корвітин:

- корвінтин пор. ліофіл. д/п р-ну

д/ін. 0,5 г фл., №1

81.43 81.43 16/30 2442,9 305,37

C07 Блокатори бета-адренорецепторів

C07A Блокатори бета – адренорецепторів

C07AA Неселективні блокатори бета-адренорецепторів

C07AA05 Пропранолол:

- анаприлін табл. 10 мг блістер,

№ 50

14.91 0.30 3/12 3,6 0,45

C07AB Селективні блокатори бета-адренорецепторів

C07AB02 метопролол:

- Егілок табл.25 мг фл. №60

26.85 0.45 1/54 24,3 3,03

C07AG Поєднані блокатори α- і β-адренорецепторів

C07A G02 Карведилол

- Корвазан табл. п/о 25 мг, № 30

50.10 1.67 9/162 270,54 33,81

C09 Засоби, що діють на ренін-ангіотензинову систему

C09A Інгібітори ангіотензинперетворювального ферменту (АПФ)

C09AA Інгібітори АПФ монокомпонентні

C09AA03 лізиноприл: - Лізиноприл табл. 5 мг блістер,

№30

18.69 0.62 3/36 22,32 2,79

C09AA04 периндоприл: - Престаріум табл.п/плв. оболо-

нкою 5 мг контейнер, №14

86.45 6.18 3/48 296,64 37,08

C09B Комбіновані препарати інгібіторів АПФ

C09BA Інгібітори АПФ та діуретики

C09B A02Еналаприл і діуретики

- Енап табл. 2,5 мг №20

8.17 0.41 9/828 339,48 42,45

http://www.piluli.kharkov.ua/drugs/drug/2598/

http://drugbox.co/b87eb072

http://drugbox.co/2d54385d

http://drugbox.co/f1502254

241



1 2 3 4 5 6

С10 Гіполіпідемічні засоби

C10A Гіполіпідемічні препарати, монокомпонентні

C10AXІнші гіполіпідемічні препарати

C10A X19**Інші препарати

-Гербіон гель 40 г № 1

50,61 50,61 3/18 910,98 113,88

D ДЕРМАТОЛОГІЧНІ ЗАСОБИ:

D08 Антисептики та дезинфікуючі препарати:D08A Антисептики та дезинфікуючі

препарати:D08AX Інші антисептики та дезинфікуючі препарати:

D08AX01 Водорода пероксид:

- перекис водню р-н д/наруж. заст.

3 % фл. 25 мл

1.14 1.14 3/3 3,42 0,42

H Гормони для системного застосування (окрім статевих гормонів та інсулінів):

H02 Кортикостероїди для системного застосування:

H02AB Глюкокортикоїди:

H02AB02 Дексаметазон:

- дексаметазон р-н д/ін. 4 мг амп.

1 мл, № 25

175.52 7.02 68/1800 12636 526,583

- Дексаметазон табл. 0,5 мг блістер,

№ 10

23.30 2.33 4/3132 7297,56 912,21

H02AB04 Метилпреднізолон:

- Медрол табл. 32 мг блістер, № 20

488.45 24.42 81/2583 63076,9 7884,6

- Медрол табл. 4 мг блістер, №30 195.36 6.51 7/177 1152,27 144,03

H02AB06 Преднізолон:

- преднізолон табл. 5 мг контурн.

скрин. уп., № 40

20.19 0.50 11/2721 1360,5 170,07

J ПРОТИМІКРОБНІ ЗАСОБИ ДЛЯ СИСТЕМНОГО ЗАСТОСУВАННЯ

J01 Антибактеріальні засоби для системного застосування

J01C Бета-лактамні антибіотики, пеніциліни, J01CA Пеніциліни широкого спектру дії:

J01CA04 Амоксицилін:

- Оспамокс табл. п/плів. оболонкою

1000 мг, № 12

88.98 7.42 3/48 356,16 44,52

J01CR Комбінації пеніцилінів, у тому числі з інгібіторами бета-лактамаз:

J01CR01 ампіцилін та інгібітор ферменту

J01CR02 амоксицилін та інгі-

бітор ферменту:

- аугментин табл. п/о 500 мг +


115.50 8.25 9/156 1287 160,89

- аугментин табл. п/о 875 мг+

125 мг, №14

133.86 9.56 11/207 1978,92 247,38

- Трифамокс пор.д/р-ну д/ін

1000 мг+500 мг фл, №1

33.95 33.95 1/15 509,25 63,66

J01D Інші бета-лактамні антибіотики

J01DD Цефалоспорини третьої генерації :

J01DD02 цефтазидим: - Орзид пор.д/п ін.р-ну1000мг

фл., №1

152.15 152.15 21/234 35603,1 4450,38

http://drugbox.co/e1a452b5


http://drugbox.co/0d3b1b9e

242



1 2 3 4 5 6

J01DD12 цефоперазон: - Медоцеф пор. д/п ін.р-ну 1г

фл.,№1

75.35 75.35 5/168 12658,8 1582,35

J01DD62 цефоперазон, комбі-

нації:

- Сульперазон пор. д/п іин.р-ну

500 мг+500мг фл. №1

299.77 299.77 52/150 944966 5620,68

J01DH Карбапенеми

J01DH02 меропенем: - Меронем пор. д/п ін. р-ну

1000 мг фл., № 10

4897.40 489.74 18/120 58768,8 7346,1

J01E Сульфаніламіди та триметоприм

J01EE Комбінації сульфаніламідів та триметоприму, включаючи похідні

J01EE01 сульфаметоксазол та

триметоприм:

- Бісептол табл. 100 мг + 20 мг

блістер, № 20

18.82 0.94 48/2112 1985,28 248,16

J01F Макроліди, лінкозаміди та стрептограміни:

J01FA Макроліди:

J01FA02 Спіраміцин:

- Роваміцин табл. п/о

3000000 МЕ блістер, № 10

131.43 13.14 2/48 630,72 78,84

J01F A09 Кларитроміцин:

- Кларитроміцин табл. п/плів. обо-

лонкою 500 мг, № 10

76.76 7.68 2/48 368,64 46,08

J01M Антибактеріальні засоби із групи хінолонів:

J01MA Фторхінолони:

J01MA02 ципрофлоксацин:

- Цифран таб.п/о 500 мг №10

56.77 5.68 2/48 272,64 34,08

- Цифран р-н д/інф 200 мг/100

мл фл 100 мл №1

84,48 84,48 4/36 3041,28 380,16

- Ципринол р-н д/інф. 400 мг

фл.200 мл,№1

144.10 144.10 11/108 15562,8 1945,35

J01MA14 Моксифлоксацин:

- Авелокс табл. п/о 400 мг блістер,

№ 5

318.20 63.64 1/3 190,92 23,88

J01G Аміноглікозиди

J01GB Інші аміноглікозиди

J01GB03 гентаміцин

J01GB06 Амікацин:

- Амікацин пор.ліофіл. д/п р-ну д/ін

500 мг фл.,№1

13.40 13.40 6/144 1929,6 241,2

http://drugbox.co/21d432ce

http://drugbox.co/00a0433d


http://drugbox.co/3f8e92a7

http://drugbox.co/981d3aa9


243



1 2 3 4 5 6

J02 Протигрибкові засоби для системного застосування:

J02A Протигрибкові засоби для системного застосування:

J02AB Похідні імідазолу

J02A B02 Кетоконазол

- Нізорал табл. 200 мг, № 10

73,11 7,31 12/276 2017,56 252,21

J02AC Похідні тріазолу

J02AC01 Флуконазол:

- Форкан р-н д/інф. 2 мг/1 мл: фл.

100 мл

86,00 86,00 12/93 7998 999,75

- Флуконазол табл. 50 мг блістер,

№ 10

10.70 1.07 21/948 1014,36 126,81

- Флуконазол р-н д/ін. 200 мг/100

мл контейнер 100 мл, № 1

198.12 198.12 8/33 6537,96 817,26

- Фуцис р-н 0,2 %100 мл фл. 67,80 67,80 39/186 12610,8 1576,35

- Дифлазон капс. 100 мг, № 28 336.54 12.02 72/1212 9712,16 1821,03

- Форкан капсули 150 мг №1 75.00 75.00 1/12 900,00 112,5

J02AC02 ітраконазол: - Орунгал капс. 100 мг, № 15

748.87 49.92 21/336 16773,1 2096,64

J02AC03 Вориконазол:

- Віфенд,таб.п/о 200 мг№14

9082,48 648,75 25/324 210195 26274,4

J05 Противірусні засоби для системного застосування:

J05A Противірусні засоби прямої дії

J05AB Нуклеозиди та нуклеотиди, за винятком інгібіторів зворотної транскриптази

J05AB01 ацикловір - Гевіран табл. п/плів. оболонкою


207.40 6.91 6/126 870,66 108,84

L АНТИНЕОПЛАСТИЧНІ ТА ІМУНОМОДУЛЮВАЛЬНІ ЗАСОБИ:

L01 Антинеопластичні засоби: L01A Алкілувальні сполуки:


L01AA01 Циклофосфамід:

- Ендоксан пор. д/п ін. р-ну 1 г фл.,

№ 1

456.80

456.80

12/15 2284

285,50

- Циклофосфан пор. д/р-ну д/ін. 200

мг фл

1035,00 1035,00 51/685 141795 17724,38



L01BA01 Метотрексат:

- метотрексат табл. 5 мг, № 50

85.00 1.70 22/120 204 25,50

- метотрексат р-н д/ін. 50 мг/2 мл

фл. 2 мл, № 1

116,52 116,52 2/6 699,12 87,39

- Метотрексат табл. 2,5 мг, № 50 222,40 4,45 3/9 40,05 5,01

L01BB Структурні аналоги пурину

L01BB02 Меркаптопурин:

- Пурі-нетол табл. 50мг №25

849,95 34.00 57/1407 48838 5979,75

http://drugbox.co/d5eada0a

http://drugbox.co/3f07be5d

244



1 2 3 4 5 6


L01BC01 цитарабін : - цитозар ліофіл. пор. д/ін. 100 мг

фл., з розч. в амп. 5 мл, № 1

140,00 140,00 69/501 70140,00 8767,50

- Алексан р-н д/ін. та інф. 100 мг

фл. 5 мл, № 10

2420,75 242,08 15/150 36312,00 4539,00


L01CA02 Вінкристин:

- вінкристин ліофіл. д/р-ну д/ін.

1 мг фл., з розч. в амп. 1 мл, № 1

73.70 73.70 96/510 37587,00 4698,39

- L-аспарагіназа пор. ліофіл. для

пригот.р-ну для ін. 10000 ЕД в

флаконах

1397,55 1397,55 30/87 121586,9 15198,40

L01C B01 Етопозид:

- ластет р-н д/ін. 100 мг. ампула

5 мл №10

3600,00

360,00

13/114

41040,00 5130,00

- Етопозид р-н д/ін. 100 мг фл.

5 мл, № 1

203.00 203.00

5/30

6090 761,25

L01D Протипухлинні антибіотики:

L01DB01 Доксорубіцин:

- Андріабластин пор.для ін. 50 мг

1351,00 1351,00 52/129 174279,0 21784,9

- Доксорубіцин конц.для пригот.

р-ну для інф. 25 мл (50 мг) флакон

455,50 455,50 14/30 13665,0 1708,14

L01DB02 Даунорубіцин:

- Рубоміцин пор.20 мг

298,76 298,76 8/96 28681,0 3585,12

L01DB06 Ідарубіцин:

- Заведос ліофіл. д/р-ну д/інф 5 мг

фл., №1

1237,45 1237,45 1/12 174279,0 21784,9



L03AB Інтерферони:

L03AB11 пегінтерферон аль-

фа-2a:

- Пегасис р-н д/ін. 180 мкг

шприц-ручка 0,5 мл, № 1

2670,70 2670,70 9/24 64096,8 8012,10

M ЗАСОБИ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА ОПОРНО-РУХОВИЙ АПАРАТ:

M01 Протизапальні та протиревматичні засоби

M01A Нестероїдні протизапальні та протиревматичні засоби

M01AB Похідні оцтової кислоти та споріднені сполуки:

M01AB15 Кеторолак:

- Кетанов табл. п/о 10 мг, № 10

24.27 2.43 6/120 291,6 36,45

M04 Засоби, що застосовуються для лікування подагри:

M04A Засоби, що застосовуються для лікування подагри:

M04AA Препарати, що пригнічують утворення сечової кислоти:

M04AA01 алопуринол: - алопуринол таб. 100 мг бліс-

тер,№50

29.10 0.58 39/2142 1242,36 155,31


http://drugbox.co/e9bc6891

http://drugbox.co/e9bc6891

245



1 2 3 4 5 6

- Алогексал табл. 300 мг №50 126.95 2.54 27/300 762,00 95,25

M09 Інші засоби, які застосовуються при патології опорно-рухового апарату

M09A Інші засоби, які застосовуються при патології опорно-рухового апарату

M09AB Ферменти:

- Серта табл., п/о, киш./розч. по

10 мг №100

123,45 1,23 1/60 73,80 9,24

N ЗАСОБИ, ЩО ДІЮТЬ НА НЕРВОВУ СИСТЕМУ:

N02 АНАЛЬГЕТИКИ N02В Інші анальгетики та антипіретики

N02ВВ Піразолони

N02ВВ02 Метамізол натрія

- Анальгін р-н д/ін. 500 мг/мл амп.

2 мл, в коробці, №10

28.09 2.81 1/3 8,43 1,05

N05 Психоаналептичні засоби:

N05В Анксіолітики:

N05ВА Похідні бензодиазепама:

N05BA24 Гідазепам:

- Гідазепам табл. 0,02 г блістер, № 20

42.42 2.12 9/141 298,92 37,38

N05BX Інші анксіолітики:

N05BX10 Інші:

- Афобазол табл. 10 мг блістер, № 60

170.98 2.85 3/108 307,8 38,49

N05C Снодійні та седативні препарати

N05CМ Інші снодійні та седативні засоби

N05CМ09 Корінь валеріани

- Валеріани екстракт табл. п/о

0,02 г фл, №50

4.28 0.09 3/144 12,96 1,62

N06 Психоаналептики:

N06В Психостимулятори, засоби, які застосовуються при синдромі порушення уваги та

гіперактивності і ноотропні засоби:

N06ВХ Інші психостимулювальні і ноотропні засоби:

N06BX20 Інші:

- Ентроп табл. 100 мг, № 10

166.80 16.68 3/36 600,48 75,06

N07 Інші засоби, що діють на нервову систему:

N07X Інші засоби, що діють на нервову систему:

N07XX Інші засоби, що діють на нервову систему:

N07X X10 Різні препарати

- Мексидол р-н д/ін. 50 мг/мл амп.

2 мл, № 10

360,00 36,00 3/36 1296,00 162,00

- Мексидол табл. п/о 125 мг, № 30 91.77 3.06 372 220,32 27,54

R ЗАСОБИ, ЩО ДІЮТЬ НА РЕСПІРАТОРНУ СИСТЕМУ:

R02 Засоби, що застосовуються у разі захворювань горла

R02A Засоби, що застосовуються у разі захворювань горла

R02AA Антисептики

R02AA20 різні препарати:

- Гівалекс спрей 50 мл

79.42

79.42

3/3

238,26

29,79

- Лісобакт таблетки для розсмо-

ктування 20 мг №10

16.00 1.60 3/156 748,8 31,20

http://drugbox.co/66940fbe

246



1 2 3 4 5 6

R03 Засоби для лікування обструктивних захворювань дихальних шляхів

R03D Інші засоби для системного застосування при обструктивних захворюваннях ди-

хальних шляхів

R03DX Інші засоби для системного застосування при обструктивних захворюваннях ди-


R03DX03 Фенспірид

-ереспал табл. п/плів. оболонкою

80 мг, № 30

78.80 2.63 3/63 165,69 20,70

R05 Засоби, що застосовуються у разі кашлю та застудних захворювань:

R05C Відхаркувальні засоби,за винятком комбінованих препаратів,

що містять протикашльові засоби:

R05CA Відхаркувальні засоби:

R05CA05 Корінь алтея

- Мукалтин табл. 50 мг банка, №30

6.70 0.22 1/99 21,78 2,73

R05CA12Листя плюща

- Геделікс кап. орал., р-н фл.-

крапельн. 50 мл, № 1

40.94 40.94 5/6 245,64 30,72

R05CB Муколітичні засоби

R05C B06 Амброксол

-Лазолван р-н д/інф. 15 мг/2 мл

амп. 2 мл, № 10

100.61 10.06 3/60 603,60 75,45

R06 Антигістамінні засоби для системного застосування:

R06A Антигістамінні засоби для системного застосування:

R06AA Аміноалкілові ефіри:

R06AA04 клемастин:

- Тавегіл р-н д/ін. 1 мг/мл амп. 2

мл,№5

150.00 30.00 6/24 603,60 90,00

R06AC Замісні етилендиаміни

R06AC03Хлоропірамін: - Супрастин табл. 25 мг, № 20

68.23 3.41 3/9 30,66 3,84

R06AX Інші антигістамінні препарати для системного застосування

R06AX15 Мебгідролін:

- Диазолін табл. 0,1 г блістер, № 10

5.84 0.58 1/48 27,84 3,48

R06AX26Фексофенадин:

-телфаст таб. 120 мг№10

72,50 7,25 5/72 522 65,25

S ЗАСОБИ, ЩО ДІЮТЬ НА ОРГАНИ ЧУТТЯ

S01 Засоби, які застосовуються в офтальмології

S01E Протиглаукомні препарати і міотичні засоби

S01EC Інгібітори карбоангідрази

S01EC01 Ацетазоламід

- Діакарб табл. 250 мг, № 30

161.00 5.37 6/30 161,10 20,13

S02 Препарати для лікування захворювань вуха:

S02A Протимікробні препарати:

S02А А18 Декаметоксин:

- Аурісан краплі вушні флакон 5 мл

9,30 9,30 6/12 111,60 13,95

http://drugbox.co/affb69d1

247



1 2 3 4 5 6

V РІЗНІ ЗАСОБИ V03 Всі інші лікарські засоби V03AF Засоби, які застосовуються для усунення токсичних ефектів

протипухлинної терапії

V03A F01 Месна

- уромітексан р-н д/ін. 400 мг амп.

4 мл, № 15

463.90 30.93 20/87 2690,91 336,36

- Месна р-н 100мг/мл, 4 мл фл. 113,52 113,52 5/144 16346,9 2043,36

ВСЬОГО 2251437,93 283913,99

Таблиця 2

Аналіз частоти призначення та споживання ЛЗ хворими на ГМЛ

Фармакологічна група, підгрупа, INN

ЛП

Сер.

розд.

ціна

Сер.

варт.

дозу-

вання

Частота

/Спожи-

вання

Вартість

Грн. Дол.

1 2 3 4 5 6

А ЗАСОБИ, ЯКІ ВПЛИВАЮТЬ НА ТРАВНУ СИСТЕМУ ТА МЕТАБОЛІЗМ

А01 Засоби для застосування у cтоматології:

А01АВ Протимікробні та антисептичні препарати для місцевого

застосування у стоматології

А01АВ12 Гексетидин:

- Стоматидин р-н 0,1 % фл. 200мл,

№1

55.33 55.33 1/24 1327,92 166,00

A02A Антациди: A02AB Сполуки алюмінію

A02AB03 Алюмінію фосфат:

- Фосфалюгель гель д/перорал. заст.

пакет 20 г, № 20

121.40 6.07 9/208 1262,56 1578,20

А02АD Комбіновані препарати та комплексні сполуки алюмінію, кальцію та магнію

A02AD02 Комбінації простих солей:

- Маалокс сусп. орал.пакет 15 мл,№30

119,54 3,98 2/54 214,92 26,86

A02B Засоби для лікування пептичної виразки та гастроезофагеальної

рефлексної хвороби

A02BA Блокатори гістамінових H2-рецепторів:

A02BA02 Ранітидин:

-ранітидин табл. п/о 150 мг, № 10

3.60 0.36 1/24 8,64 1,08

- Риніт табл. п/о 150 мг,№100 20,95 0,21 1/56 11,76 1,48

A02BA03 Фамотидин:

-Квамател табл. п/о 20 мг блістер,

№ 14

46.46 1.66 6/28 46,48 5,82

- Квамател ліофіл. д/р-ну д/ін. 20

мгфл., з розч.в амп. 5 мл,№5

114,12 22,82 8/90 2053,8 256,72

248



1 2 3 4 5 6

A02BC Інгібітори «протонного насоса»:

A02BC01 Омепразол:

- Омез капс. 20 мг, № 30

43.80 1.46 18/440 642,4 80,3

A02BC02 Пантопразол:

- Контролок пор. д/п р-ну д/ін. 40 мг

фл.,№1

91,00 91,00 5/8 728,00 91,00

A02BC05 езомепразол: - Нексіум пор. д/п р-ну д/ін та інф.

40 мг фл.,№10

834.57 83.45 1/4 333,80 41,72

A02BХ Інші препарати для лікування пептичної виразки та гастроезофагеальної рефлюк-

сної хвороби:

A02BХ03 Пірензепін:

- Гастроцепін р-н для ін. 10мг/2мл N5

76.02 15.20 2/10 152,00 19,00

A02BХ20 Інші:

- Пепсан капс. м’які, №30

70,48 2,35 2/20 47,00 5,88

A03 Засоби, що застосовуються у разі функціональних шлунково-кишкових розладів A03A Засоби, що застосовуються у разі функціональних шлунково-кишкових розладів

А03АА Синтетичні антихолінергічні засоби, естерифіковані третинні аміни

А03АА04 Мебеверин

- Дуспаталін капс. тверд. пролонг.

дії. 200 мг №300

91.50

3.05

2/40

122,00

15,26

A03AD Папаверин та його похідні:

A03AD02 дротаверин - Нош-па табл.40 мг фл.,100

134.10 1.34 1/4 5,36 0,68

А03D Спазмолітичні засоби у комбінації з анальгетиками

А03DА Синтетичні антихолінергічні засоби у комбінації з анальгетиками

А03DА02Пітофенон та анальгетики

- Спазмалгон р-н д/ін, амп. 5 мл, №5

48.00 9.60 5/30 288,00 36,00

A04 Протиблювотні засоби та препарати, що усувають нудоту

A04A Протиблювотні засоби та препарати, що усувають нудоту

A04AA Антагоністи 5НТ3 (серотонінових) рецепторів

А04АА01 Ондасетрон:

- Осетрон р-н д/ін. 8 мг амп. 4 мл,

№ 5

186.59 37.32 62/290 10822,80 1352,86

- Осетрон табл. п/плів. оболонкою 8

мг стрип., №10

20,76 2,08 4/48 99,84 12,48

-Зофран р-н д/ін. 8 мг амп. 4 мл, № 5 127.00 25.40 32/220 5588,00 698,50

-Емесет табл. п/о 8 мг стрип, в короб-

ці, № 6

109.95 18.33 10/66 1209,78 151,22

-Емесет р-н для ін.2 мг/мл, 4 мл. фл. 145.00 145.00 25/134 19430 2428,76

- Ондансетрон табл. п/плів. оболон-

кою 4 мг блістер,№10

42,90 4,29 5/42 180,18 22,52

A04AA03 тропісетрон: - тропісетрон р-н д/ін. та інф. 1

мг/мл амп. 5 мл, № 5

160.46 32.09 10/96 3080,64 385,08

http://drugbox.co/111a16ed

http://drugbox.co/fd35f8a0

http://drugbox.co/c4f5ca6b

249



1 2 3 4 5 6

A05 Засоби, що застосовуються для лікування захворювань печінки

та жовчовивідних шляхів A05A Засоби, що застосовуються у разі міліарної патології:

A05AA Препарати жовчних кислот

A05AA02 урсодезоксихолева ки-

слота

- Урсофальк капс. 250 мг блістер,

№10

66,53 6,65 4/256 1702,40 212,80

А05АХ Інші препарати, які застосовуються при біліарній патології

А05АХ10 Різні препарати, включа-

ючи комбінації:

- Хофітол табл. п/о 200 мг блістер,

№60

43,07 0,72 4/40 28,80 3,60

- Гепабене капс. тверд. блістер, в ко-

робці, №30

115,00 3,83 12/766 2933,78 366,72

A05B Препарати для лікування захворювань печінки, ліпотропні засоби:

A05BA Гепатотропні препарати:

A05BA01 Аргініну глутамат:

- Глутаргін конц. д/п інф. р-ну 40 %

амп. 5 мл, коробка, № 10

184.83 18.48 12/118 2180,64 272,58

-Глутаргін р-н д/ін. 4 % амп. 5 мл, ко-

робка, № 10

22.98 2.30 62/854 1964,20 245,52

- Глутаргін табл. 0,25 г блістер, № 30 37.48 1.25 6/354 442,50 55,32

A05BA03 Силімарин:

- Карсил табл. п/о 22,5 мг, №80

63,48 0,80 12816 652,80 81,60

A05BA50 фосфоліпіди:

- Ліволін капс. блістер, № 30

97.41 3.25 4/78 253,50 31,68

- Есенциале капс. 300 мг, №30 90,70 3,02 1/28 84,56 10,58

- Лівенціале р-н д/ін. 50 мг/1 мл по 5

мл в амп.,№5

56.44 11.29 11/116 109,64 163,7

A05B A53Силімарин, комбінації

-Левасил капс. 70 мг стрип, № 30

58,95 1,97 8/234 460,98 57,62

A07 Антидіарейні препарати; засоби, що застосовуються для лікування інфекційно-

запальних захворювань кишечника

A07A Протимікробні засоби, що застосовуються у разі кишкових інфекцій

A07AX Інші протимікробні засоби, що застосовуються для лікування кишкових інфекцій

A07AX03 ніфуроксазид - Ніфуроксазид табл. п/о 0,1 г, № 30

13.60 0.45 22/1256 565,2 70,66

A07B Ентеросорбенти:

A07BC Інші ентеросорбенти:

A07BC05 діосмектит: - смекта пор. д/п сусп. д/перор. прим.

3 г пакетик, ванільний, № 10

49.90 5.00 5/54 320,00 40,35

A07BC10 Силіція діоксид:

- Атоксил пор.д/п сусп. 2 г,№20

69.05 3.45 1/4 13,80 1,72

- Ентеросгель паста д/перорал. заст.

контейнер 405 г

108,95 108,95 2/2 217,90 27,24

http://drugbox.co/cf9cd8d1

http://drugbox.co/92c9ebf9

http://drugbox.co/92c9ebf9

http://drugbox.co/390bbe3b

http://drugbox.co/8dde587f

http://drugbox.co/9929aace

250



1 2 3 4 5 6

А07D Засоби, що пригнічують перестальтику(антиперистальтичні):

А07DА Антиперистальтичні засоби:

А07DА 03 Лоперамід:

- Лоперамід табл. 2 мг блістер в пач-

ці,№10

1,50 0,15 4/36 5,40 0,68

A07F Антидіарейні мікробні препарати

A07FA Антидіарейні мікробні препарати:

A07FA10 Інші:

- Хілак форте кап. орал., р-н фл. с

пробкою-крапельницею 100 мл,№1

112,45 112,45 3/5 674,70 84,34

A07F A50**Інші мікроорганізми,

комбінації

-Біфіформ капс.тверд. кислотостійк.,

№30

51.46 1.72 7/204 350,88 43,86

A07F A51Лактобактерії, комбінації

- Лінекс капс. блістер, № 16

64.12 4.00 22/1338 5352,00 669,00

- Лактовіт капс. №30 84.48 2.82 8/196 552,72 69,1

А09 Засоби замісної терапії, які застосовуються при розладах травлення,

включаючи ферменти:

А09А Засоби, які покращують травлення, включаючи ферменти:

А09АА Препарати ферментів:

А09АА02 поліферментні препарати

(ліпаза,протеаза та ін.):

- Креон 10000 капс. тв. з гастроре-

зист. гран. 150 мг фл., № 20

59.57 2.98 3/48 143,04 17,88

- Фестал др.№20 21.25 1,06 4/72 76,32 9,54

- Панзинорм капс. №21 84,01 4,00 1/108 432,00 54,47

A11 ВітаміниA11A Полівітаміни з добавками

A11AA Полівітаміни з мінералами:

A11AA04 полівітаміни з мікроеле-

ментами:

-Супрадин табл. шип. туба, № 10

65.38 6.54 2/4 27,6 3,28

A11G Препарати аскорбінової кислоти

(Вітаміну С) і комбіновані препарати, що її містять

A11GA Прості препарати аскорбінової кислоти (вітаміну С)

A11GA01 аскорбінова кислота

(вітамін С) - Аскорбінова кислота р-н д/ін.

100 мг/мл амп. 2 мл, № 10

24.35 2.44 8/228 556,32 69,54

А11Н Інші прості препарати вітамінів

А11НА Інші прості препарати вітамінів

А11НА02 Піридоксин:

- Вітамін В6 (Піридоксина г/х) р-н

д/ін 50 мг/мл амп. 1 мл, блістер в па-

чці, №10

21,00 2.10 9/48 100,80 12,60

А11НА03 Токоферол (вітамін Е):

- Вітамін Е капс. 100 мг №10

8,42 0,84 1/116 97,44 12,18





251



1 2 3 4 5 6

A12 Мінеральні добавки:

A12A Препарати кальцію

A12AA03 кальцію глюконат: - Кальцію глюконат р-н д/ін. 100

мг/мл амп. 5 мл, коробка,№10

14.67 1.47 8/56 82,32 10,30

A12AX Кальцій в комбінації з

вітаміном В і/або з іншими препа-

ратами:

- Кальцій Д3 табл. п/плів. оболон-

кою 1250 мг + 400 МЕ, № 30

56.85 1.90

2/116 220,40 27,56

A12C Інші мінеральні добавки

A12CC Препарати магнію:

A12CC30 комб. різних солей

магнію:

- Панангін конц. д/р-ну д/інф.

амп. 10 мл, № 5

38.17 7.63 1/20 152,60 19,08

А12СС55 Магнію

аспартат, комбінації

- Аспаркам таб. блістер№10

0.79 0.08 11/588 47,04 5,88

A16 Інші препарати для лікування захворювань ШКТ і порушень обміну речовин:

A16A Інші препарати для лікування захворювань ШКТ і порушень обміну речовин:

A16AА Амінокислоти та їх похідні

A16AА02 Адеметіонін:

- Гептрал табл. кишково-розч.

400 мг, №20

825,25 41,26 4/16 660,16 82,52

A16AX Інші препарати для лікування захворювань ШКТ і порушень обміну речовин:

A16AX01 Тіоктова кислота:

- Берлітіон капс. м’які 300 мг блістер,

№15

235,40 15,70 2/10 157,00 19,62

А16АХ19 Різні препарати:

- Актовегін р-н д/ін. 200 мг амп. 5 мл,

№ 5

220.45 44.09 8/96 4232,64 529,08

B ЗАСОБИ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА СИСТЕМУ КРОВІ ТА ГЕМОПОЕЗ:

B02 Гемостатичні препарати:

B02А Інгібітори фібринолізу:

В02АА Амінокислоти:

В02АА01Кислота амінокапронова:

- Кислота амінокапронова розчин для

інфузій 5% 100 мл

8.10 8.10 19/344 2786,40 348,30

B02АВ Інгібітори протеїназ:

B02АВ01 Апротинін:

- Гордокс 200000 ЕД амп. 10 мл №25

178.00 7.12 1/6 42,72 5,34

B02B Вітамін K та інші гемостатики:

B02BX Інші гемостатичні препарати для системного застосування:

B02BX01 Етамзилат:

- Етамзилат р-н д/ін. 125 мг/мл амп.


16.75 1.68 74/3998 6716,64 839,58

http://drugbox.co/9e6bc4dd






252



1 2 3 4 5 6

- дицинон р-н д/ін. 250 мг амп. 2 мл,

№ 50

233.15 4.66 5/228 1062,48 132,82

- дицинон табл. 250 мг блістер, № 100 215.29 2.15 5/114 245,10 30,64

- Етамзилат табл. 250 мг блістер, № 50 33.03 0.66 56/3606 2379,96 297,50

B05 Кровозамінники та перфузійні розчини B05B Розчини для внутрішньовенного введення

В05ВА Розчини для парентерального харчування

В05ВА03 Вуглеводи - Глюкоза р-н інф.5 %пляшка 400

мл

8.38 8.38 21/268 2245,84 280,74

B05BB Розчини, що застосовуються для корекції порушень електролітного балансу

B05BB01 електроліти - Трисоль р-н інф. пляшка 400 мл

7.76 7.76 4/20 155,20 19,40

B05X Додаткові розчини для внутрішньовенного введення

B05XA Розчини електролітів:

B05XA01 Калію хлорид:

- Калію хлорид конц. д/р-ну д/інф.

7,5% фл. скл. 10 мл

5.84 5.84 1/12 70,08 8,76

B05XA03 натрію хлорид:

- натрію хлорид р-н для інф. 0,9%

200мл

8.59 8.59 362/2464 21165,76 2645,72

- натрію хлорид р-н для інф. 0,9%

400 мл

10.99 10.99 82/412 4527,88 565,98

B05XA31 електроліти в комбі-

нації з іншими препаратами:

- Реосорбілакт р-н д/інф. бутилка

200 мл

35.37 35.37 99/1078 38128,86 4766,1

- Реамберин р-н д/інф. фл. 400 мл, №1 52.79 52.79 5/12 633,48 71,18

C ЗАСОБИ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА СЕРЦЕВО-СУДИННУ СИСТЕМУ

C01 Препарати для лікування захворювань серця:

С01D Вазодилататори, які застосовуються в кардіології

С01DА Органічні нітрати

С01DА08 Ізосорбіда динітрат

- Кардикет табл. 20 мг,№10

16,42 1,64 8/140 229,60 28,70

C01E Інші препарати для лікування захворювань серця:

C01EB Інші препарати для лікування захворювань серця:

C01EB15 Триметозидин:

- Предуктал табл. п/пл. обол., с мод.

вивіл. 35 мг блістер, № 60

143.45 2.39 68/1932 4617,48 577,18

- Тридуктан табл. п/плів. оболонкою

20 мг, №30

30,39 1,01 4/160 80,80 10,10

C01E B22 Мелдоніум:

- мілдронат р-н д/ін. 10 % амп. 5 мл,

контурн. скрин. уп., № 10

470.35 47.04 108/922 43370,88 5421,36

- Мілдронат табл. 500 мг блістер,

№ 60

209.51 3.49 4/192 670,08 83,76

http://drugbox.co/4bbdfe3e

http://drugbox.co/b5715e97



253



1 2 3 4 5 6

C01E B23 Тіотриазолін

- Тіотриазолін табл. 200 мг блістер, в

пачці.№90

137.13 1.52 9/288 437,76 54,72

- Тіотриазолін р-н д/ін. 25 мг/мл амп.

4 мл, №10

121.25 12.13 3/10 121,30 15,16

C03 Сечогінні препарати

С03А Сечогінні препарати з помірно вираженою активністю. Група тіазидів

С03АА Прості тіазидні діуретики

С03АА03 Гідрохлортіазид:

- Гіпотіазид табл. 25 мг блістер, №20

40,30 2,02 4/106 214,12 26,76

C03C ВИСОКОАКТИВНІ ДІУРЕТИКИ

C03CA Прості препарати сульфамідів

C03CA01 фуросемід:

- Лазикс р-н д/ін 10 мг/мл амп. 2 мл,

№10

47,30 4,73 11/70 331,10 441,38

- Фуросемід р-н д/ін. 10 мг/мл.

2 мл, №10

13,15 1,35 5/22 29,70 3,72

C03D Калійзбережувальні діуретики:

C03DА Антагоністи альдостерону:

C03DА01 Спіронолактон:

-Верошпірон табл. 25 мг, № 20

92.07 4.60 10/196 901,60 112,70

C05 Ангіопротектори:

C05C Препарати, що знижують проникність капілярів:

C05CА Біфлавоноїди:

C05C A51 Рутозид, комбінації

- Аскорутин табл. блістер, № 50

9.81 0.20 21/1288 257,60 32,20

C05CX Інші капіляростабілізуючі засоби:

С05СХ08 L-лізину есцинат :

- Аесцин табл. п/о 20 мг блістер, в ко-

робці, № 30

88.26 2.94 1/16 47,04 5,88

- L- лізин р-н д/ін 1 мг/мл амп. 5 мл,

блістер №10

204,75 20,48 25/170 3481,60 435,20

С05С Х10 Корвітин:

- корвітин пор. ліофіл. д/п р-ну д/ін.

0,5 г фл., №1

81.43 81.43 11/38 3094,34 386,80

C07 Блокатори бета-адренорецепторів

C07A Блокатори бета – адренорецепторів

C07AA Неселективні блокатори бета-адренорецепторів

C07AA05 Пропранолол:

- анаприлін табл. 10 мг блістер, № 50

14.91 0.30 4/60 18,00 2,26

C07AB Селективні блокатори бета-адренорецепторів

C07AB12 Небівалол:

- Небілет табл. 5 мг блістер,№14

64,79 4,63 4/26 120,38 15,04

http://www.piluli.kharkov.ua/drugs/drug/2598/

254



1 2 3 4 5 6

C07F Блокатори бета-адренорецепторів у комбінації з іншими гіпотензивними

препаратами

C07FВ Селективні блокатори бета-адренорецепторів з іншими гіпотензивними

препаратами

C07FВ03 Атенолол та інші гіпотен-

зивні засоби

- Теночек табл., №28

58,58 2,09 6/80 167,20 20,90

С08 Антагоністи кальцію

С08С Селективні антагоністи кальцію з переважаючою дією на судини

С08СА Похідні дигідропіридину

С08СА06 Німодипін:

- Немотан табл. п/плв.оболонкою

30 мг,№30

67,40 2,25 4/70 157,50 19,68

C09 Засоби, що діють на ренін-ангіотензинову систему

C09A Інгібітори ангіотензинперетворювального ферменту (АПФ)

C09AA Інгібітори АПФ монокомпонентні

C09AA02 Еналаприл:

- Берліприл табл. 5 мг,№30

16,50 0,55 1/8 4,40 0,56

C09AA03 лізиноприл: - Лізиноприл табл. 10 мг блістер,

№30

33,61 1,12 3/38 42,56 5,32

C09AA09 Фозиноприл:

- Моноприл табл. 10 мг,№28

207,90 7,43 2/24 178,32 22,30

C09С Прості препарати антагоністів ангіотензину II

C09СA Прості препарати антагоністів ангіотензину II

C09СA01 Лозартан:

- Лозап табл. п/о 50 мг, №30

75,47 2,52 4/106 267,12 33,40

G ЗАСОБИ, ЯКІ ВПЛИВАЮТЬ НА СЕЧОСТАТЕВУ СИСТЕМУ

ТА СТАТЕВІ ГОРМОНИ

G04 Засоби, які застосовуються в урології

G04В Засоби, які застосовуються в урології

G04ВХ Інші засоби, які застосовуються в урології

G04ВХ50 Різні препарати, включа-

ючи комбінації

- Уролесан крап. Орал. Фл.- крапельн.

25 мл,№1

50,55 50,55 2/4 202,20 25,28

H Гормони для системного застосування (винятком є статеві гормони та інсуліни):

H02 Кортикостероїди для системного застосування:

H02AB Глюкокортикоїди:

H02AB02 Дексаметазон:

- дексаметазон р-н д/ін. 4 мг амп. 1

мл, № 25

175.52 7.02 71/492 3453,84 431,74

H02AB04 Метилпреднізолон:

- Солу-медрол пор. д/р-ну д/ін. 125 мг

фл. Act-O-Vial, с розтв.,№1

186,65 186,65 13/74 13812,10 1726,52

http://drugbox.co/2d54385d

255



1 2 3 4 5 6

H02AB06 Преднізолон:

- преднізолон табл. 5 мг кон-

турн.скрин. уп., № 40

20.19 0.50 4/142 71 8,88

J ПРОТИМІКРОБНІ ЗАСОБИ ДЛЯ СИСТЕМНОГО ЗАСТОСУВАННЯ

J01 Антибактеріальні засоби для системного застосування

J01C Бета-лактамні антибіотики, пеніциліни

J01CR Комбінації пеніцилінів, у тому числі з інгібіторами бета-лактамаз:

J01CR01 ампіцилін та інгібітор

ферменту

- Уназин пор. д/р-ну д/ін. 3 г фл.

265,35 265,35 1/12 3184,20 398,02

J01CR02 амоксицилін та інгібі-

тор ферменту:

- аугментин табл. п/о 500 мг + 125 мг


115.50 8.25 2/20 165,00 20,62

- аугментин табл. п/о 875 мг+ 125 мг,

№14

133.86 9.56 21/230 2198,80 274,86

- Амоксиклав пор. д/п р-ну для в/в ін.

1000 мг+200 мг фл.,№5

146,95 29,40 1/28 823,20 102,9

J01D Інші бета-лактамні антибіотики

J01DВ Цефалоспорини першого покоління

J01DВ04 Цефазолін

- Цефазолін пор.д/приг. р-ну д/ін. по

1000 мг во фл. №1

4,00 4,00 1/24 96,00 12,00

J01DD Цефалоспорини третьої генерації

J01DD02 цефтазидим: - Орзид пор.д/п ін.р-ну1000мг фл.,

№1

152.15 152.15 11/248 37733,20 4716,66

- Фортум пор. д/п ін. р-ну 2 г фл., №1 119,03 119,03 10/124 14759,72 1844,96

J01DD04 Цефтриаксон:

- Цефограм пор.д/п ін.р-ну 1000 мг

фл.,№1

35,30 35,30 12/220 7766,00 970,76

- Цефтриаксон пор. д/р-ну д/ін. 1 г

фл.,№1

6,85 6,85 8/156 1068,60 133,58

J01DD12 цефоперазон: - Медоцеф пор. д/п ін.р-ну 1г

фл.,№1

75.35 75.35 7/128 9644,80 1205,6

J01DD62 цефоперазон, комбіна-

ції:

- Сульперазон пор. д/п ін.р-ну 500

мг+500мг фл. №1

299.77 299.77 37/228 68347,56 8543,44

J01DE Цефалоспорини четвертої генерації:

J01DE01 цефепім:

- Максинорт пор. д/п ін. р-ну 1000

мг фл., №1

107,70 107,70 1/64 6892,80 861,60

- Цефепім пор. д/п ін. р-ну 1000 мг

фл.,№1

52,00 52,00 11/258 13416,00 1691,80



http://drugbox.co/0d3b1b9e

http://drugbox.co/21d432ce



http://drugbox.co/8be30073

256



1 2 3 4 5 6

J01DH Карбапенеми

J01DH02 меропенем: - Меронем пор. д/п ін. р-ну 1000 мг

фл., № 10

4897.40 489.74 8/154 75419,96 9427,50

J01E Сульфаніламіди та триметоприм

J01EE Комбінації сульфаніламідів і триметоприму, включаючи похідні

J01EE01 сульфаметоксазол та

триметоприм:

- Бісептол табл. 100 мг + 20 мг блі-

стер, № 20

18.82 0.94 58/2152 2022,88 252,86

J01F Макроліди, лінкозаміди та стрептограміни:

J01FA Макроліди:

J01FA02 Спіраміцин:

- Роваміцин табл. п/о 3000000 МЕ


131.43 13.14 1/6 78,84 9,86

J01FA06 Рокситроміцин

- Роксид табл. п/о 150 мг,№10

37,74 3,77 3/20 75,4 9,42

J01FA10 азитроміцин:

- Сумамед ліофіл. д/р-ну д/інф.

250 мг / 5 мл фл. 15 мл

140, 64 140,64 2/10 1406,40 175,8

J01M Антибактеріальні засоби із групи хінолонів:

J01MA Фторхінолони:

J01MA01 Офлоксацин

- Заноцин табл. п/о 200 мг, №10

46,35 4,64 7/78 361,92 45,24

J01MA02 ципрофлоксацин: - Ципролет табл. п/плів. оболонкою

500 мг, №10

34,78 3,48 5/100 348,00 43,5

- Ципринол р-н д/інф. 100 мг фл.

50 мл,№1

72,05 72,05 4/68 4899,4 612,42

- Ципринол р-н д/інф. 400 мг

фл.200 мл,№1

144.10 144.10 11/160 23056 2882

J01MA03 Pefloxacin:

- Абактал конц. д/п р-ну д/ін. в/в

400 мг амп. 5 мл,№10

75,48 7,55 5/148 1117,4 139,68

J01MA12 левофлоксацин:

- Лефлоцин р-н д/інф. 5 мг/мл пляшка

100 мл, №1

56,51 56,51 1/6 339,06 42,38

J01MВ04 Кислота піпемідинова

- Палін капс. 200 мг, №20

32,55 1,63 1/32 52,16 6,52

J01G Аміноглікозиди

J01GB Інші аміноглікозиди

J01GB03 гентаміцин

- Гентаміцин р-н д/ін. 40 мг/мл амп.

2 мл,№10

18,97 1,90 1/12 22,80 2,86

J01GB04 Канаміцин:

- Канаміцин пор. д/р-ну д/ін. 1 г фл.,

№1

10,00 10,00 1/24 240,00 30,26

http://drugbox.co/3f8e92a7



257



1 2 3 4 5 6

J01GB06 Амікацин:

- Амікацин пор.ліофіл. д/п р-ну д/ін

500 мг фл.,№1

13.40 13.40 3/90 1206,00 226,14

-Лорикацин р-н д/ін.250 мг/мл амп.

2 мл,№10

96,62 9,66 3/84 811,44 152,16

J01X ІНШІ АНТИБАКТЕРІАЛЬНІ ЗАСОБИ

J01XА Глікопептидні антибіотики

J01XА01 Ванкоміцин:

- Едицин пор. ліофіл. д/п р-ну д/інф.

1 г фл,№1

282,41 282,41 8/92 25981,72 3247,72

- Ванкоміцин ліофіл. д/р-ну д/інф.

1000 мг фл.,№1

163,95 163,95 1/44 7213,80 901,72

J01XD 01 Метронідазол:

- Метрогіл р-н д/інф. 500 мг фл.

100 мл,№1

24,85 24,85 1/56 1391,60 173,96

J01XX07 нітроксолін

- Нітроксолін утил. п/о 50 мг блі-

стер, №50

7,69 0,15 2/48 7,20 0,9

J02 Протигрибкові засоби для системного застосування:

J02A Протигрибкові засоби для системного застосування:

J02AC Похідні тіазолу

J02AC01 Флуконазол:

- Форкан р-н д/інф. 2 мг/1 мл: фл. 100

мл

86,00 86,00 13/98 8428 1053,5

- Флуконазол утил. 50 мг блістер,

№ 10

10.70 1.07 5/340 363,8 45,48

- Фуцис р-н 0,2% 100 мл фл. 67,80 67,80 10/32 2169,6 271,2

- Дифлазон капс. 100 мг, № 28 336.54 12.02 46/852 10241,04 1280,14

- Дифлазон р-н д/інф. 2 мг/мл фл. 100

мл,№1

198,12 198,12 37/308 61020,96 7627,62

- Форкан капсули 150 мг №1 75.00 75.00 18/296 22200,00 2799,50

- Дифлюкан р-н д/інф. 2 мг/мл фл. 50

мл,№1

155,25 155,25 6/84 13041 1630,12

- Флюзак утил. 150 мг блістер,№1 21,90 21,90 1/24 525,6 65,7

J02AC02 ітраконазол: - Орунгал капс. 100 мг, № 15

748.87 49.92 22/756 37739,52 4717,44

- Орунгал сироп 10 мг/мл утила 150

мл

280,00 280,00 16/46 12880,00 1610,00

J04 Засоби, які діють на мікобактерії

J04А Протитуберкульозні засоби

J04АВ Антибіотики

J04АВ02 Рифампіцин

- Рифампіцин капс. 150 мг бліс-

тер,№20

11,27 0,56 2/84 47,04 5,88

http://drugbox.co/abaa368d

http://drugbox.co/d5eada0a

258



1 2 3 4 5 6

J05 Противірусні засоби для системного застосування:

J05A Противірусні засоби прямої дії

J05AB Нуклеозиди та нуклеотиди, за винятком інгібіторів зворотної транскриптази

J05AB01 ацикловір - Гевіран табл. п/плв. оболонкою 400

мг блістер, № 30

207.40 6.91 4/110 760,10 95,02

J05AХ Інші противірусні засоби

J05AХ14 Інші:

- Амізон табл. п/о 0,25 г блистер,№10

22,80 2,28 4/72 164,16 20,52

L АНТИНЕОПЛАСТИЧНІ ТА ІМУНОМОДУЛЮВАЛЬНІ ЗАСОБИ:

L01 Антинеопластичні засоби: L01A Алкілуючі сполуки:


L01AA01 Циклофосфамід:

- Ендоксан пор. д/п ін. р-ну 1 г фл.,

№ 1

456.80

456.80

1/8 3654,40 456,80

- Циклофосфан пор. д/р-ну д/ін.

200 мг фл

1100,00 1100,00 3/20 22000,00 2774,27



L01BA01 Метотрексан:

- метотрексат табл. 5 мг, № 50

85.00 1.70 6/18 30,6 3,82

L01BB Структурні аналоги пурину

L01BB02 Меркаптопурин:

- Пурі-нетол табл. 50мг №25

849,95 34.00 4/50 1700 106,25


L01BC01 цитарабін : - цитозар ліофіл. пор. д/ін. 100 мг фл.,

з розч. в амп. 5 мл, № 1

363,45 363,45 79/984 357634,8 44704,36

- Алексан р-н д/ін. та інф. 100 мг фл.

5 мл, № 10

2420.75 242,08 37/440 106515,2 13314,4


L01C B01 Етопозид:

- Етопозид р-н д/ін. 100 мг фл. 5 мл,

№ 1

203.00 203.00

22/126 2557,8 3197,26

L01D Протипухлинні антибіотики:

L01DB01 Доксорубіцин:

- Андріабластин пор.для ін. 50 мг

1351,00 1351,00 19/54 72954,00 9119,26

- Доксорубіцин конц.для пригот р-ну

для інф. 25 мл (50 мг) флакон

455.50 455,50 5/78 35529,00 4441,12

L01DB06 Ідарубіцин:

- Заведос ліофіл. д/р-ну д/інф 5 мг

фл., №1

1237,45 1237,45 15/68 84146,6 10518,32

- Заведос капс. 10 мг фл, №1 2857,24 2857,24 17/76 217150,2 27143,78

http://drugbox.co/3f07be5d


259



1 2 3 4 5 6

L01DB07 Мітоксантрон:

- Мітолек конц.д/р-ну д/інф. 2 мг/мл

фл. 10 мл, №1

712,99 712,99 3/18 12833,82 1604,22

- Мітоксантрон конц. д/р-ну д/інф.

20 мг фл. 10 мл,№1

1198.10 1198,10 7/18 21565,8 2695,72

L01XX Інші антинеопластичні препарати:

L01XX14 Третіноїн:

- Весаноїд капс. 10 мг,№100

2600,00 26,00 24/2038 52988,00 6623,50



L03AX Інші імуностимулятори

L03AX21Інші препарати:

- Імудон табл. д/розсмоктуван,№40

244,35 6,11 4/68 415,48 51,94

M ЗАСОБИ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА ОПОРНО-РУХОВИЙ АПАРАТ:

M01 Протизапальні та протиревматичні засоби

M01A Нестероїдні протизапальні та протиревматичні засоби

М01АХ Інші нестероїдні протизапальні та протиревматичні засоби

М01АХ 17 Німесулід:

- Німесіл гран. д/п cусп. д/перор.

заст. 100 мг пакет однодоз.2 г,№30

168,89 5,63 1/12 67,56 8,44

- Найз табл. 100 мг, №20 6,06 0,30 3/28 8,40 1,06

M04 Засоби, що застосовуються для лікування подагри:

M04A Засоби, що застосовуються для лікування подагри:

M04AA Препарати, що пригнічують утворення сечової кислоти:

M04AA01 алопуринол: - алопуринол таб. 100 мг бліс-

тер,№50

29.10 0.58 3/102 59,16 7,40

- Алогексал табл. 300 мг №50 126.95 2.54 45/602 1529,08 191,14

N ЗАСОБИ, ЩО ДІЮТЬ НА НЕРВОВУ СИСТЕМУ:N02 АНАЛЬГЕТИКИN02В Ін-

ші анальгетики та антипіретики

N02ВВ Піразолоны

N02ВВ02 Метамізол натрія

- Анальгін р-н д/ін. 500 мг/мл амп. 2

мл, в коробці,№10

28.09 2.81 10/20 56,2 7,02

N05 Психоаналептичні засоби:

N05В Анксіолітики:

N05ВА Похідні бензодіазепама:

N05BA24 Гідазепам:

- Гідазепам табл. 0,02 г блістер, № 20

42.42 2.12 2/32 67,84 8,48

N07 Інші засоби, що діють на нервову систему:

N07С Засоби, які застосовуються при вестибулярних порушеннях

N07СА Засоби, що застосовуються при вестибулярних порушеннях

N07СА01 Бетагістин:

- Бетасерк табл. 8 мг блістер,№30

260,48 8,68 2/78 677,04 84,64

260



1 2 3 4 5 6

R ЗАСОБИ, ЩО ДІЮТЬ НА РЕСПІРАТОРНУ СИСТЕМУ:

R01 Засоби, що застосовуються при захворюваннях порожнини носа R01A Протинабрякові та інші препарати для місцевого застосування

у разі захворювань порожнини носа

R01AA Симпатоміметики, прості препарати

R01AA05 Оксиметазолін:

- Назол спрей назал. 0,05% фл. 15 мл

26,25 26,25 2/2 52,50 6,56

R02 Засоби, що застосовуються у разі захворювань горла

R02A Засоби, що застосовуються у разі захворювань горла

R02AA Антисептики

R02AA02 Декваліній:

- Декатилен табл. д/ розсм,№20

59,28 2,96 3/56 165,76 20,72

R02AA20 різні препарати:

- Гівалекс спрей 50 мл

79.42

79.42

4/6 476,52 59,56

- Лісобакт таблетки для розсм

20 мг №10

16.00 1.60 1/120 192,00 24,21

R03 Засоби для лікування обструктивних захворювань дихальних шляхів

R03D Інші засоби для системного застосування при обструктивних захворюваннях ди-


R03DА Ксантини

R03DА04 Теофілін:

- Еуфілін р-н д/ін амп. 5 мл, в блістері

в коробці, №10

14,40 1,44 8/98 141,12 17,64

R03DC Антагоністи лейкотрієнових рецепторів

R03DC03 монтелукаст:

- Мілукант табл. жев. 5 мг, №28

258,75 9,24 1/88 813,12 101,64

R03DX03 Фенспірид

-ереспал табл. п/плен. оболонкою

80 мг, № 30

78.80 2.63 5/132 347,16 43,4

- Ереспал сироп 200 мг/100 мл фл.

150 мл,№1

62,23 62,23 2/2 124,46 15,56

R05 Засоби, що застосовуються у разі кашлю та застудних захворювань:

R05C Відхаркувальні засоби,за виключенням комбінованих препаратів, що містять про-

тикашльові засоби:

R05CA Відхаркувальні засоби:

R05CA12Листя плюща

- Геделікс кап. орал., р-н фл.-

крапельн. 50 мл, № 1

40.94 40.94 2/2 81,84 10,24

R05CB Муколітичні засоби

R05CВ01 Ацетилцистеїн:

- Ацетилцистеїн табл. шипучі

100 мг,№20

68,55 3,43 3/114 391,02 48,88

R05CВ02 Бромгексин:

- Бромгексин табл. п/о 8 мг блістер,

№25

10,65 0,43 1/16 6,88 0,86

http://drugbox.co/66940fbe

261



1 2 3 4 5 6

R05C B06 Амброксол

-Лазолван р-н д/інф. 15 мг/2 мл амп.

2 мл, № 10

100.61 10.06 5/140 1408,4 176,06

R05Х Інші препарати, які застосо-

вуються при кашлі та застудних

захворюваннях

- Кофол сироп фл.100 мл

97,22 97,22 5/4 388,88 48,62

R06 Антигістамінні засоби для системного застосування:

R06A Антигістамінні засоби для системного застосування:

R06AA Аміноалкілові ефіри:

R06AA02 Дифенгідрамін:

- Димедрол р-н д/ін. 1% амп. 1 мл,

№10

14,25 1,43 1/8 11,44 1,44

R06AA04 клемастин:

- Тавегіл р-н д/ін. 1 мг/мл амп. 2 мл,

№5

150.00 30.00 3/16 480,00 60,53

R06AЕ Похідні піперазину

R06AЕ07 Цетиризин

- Цетрин табл. п/плів.оболонкою 10

мг блістер,№20

44,12 2,21 2/14 30,94 3,86

R06AX Інші антигістамінні препарати для системного застосування

R06AX15 Мебгідролін:

- Диазолін табл. 0,1 г блистер, № 10

5.84 0.58 1/16 9,28 1,16

R06AX26Фексофенадин:

-телфаст таб. 30 мг№10

102,05 10,21 3/30 306,3 38,28

ЛІКАРСЬКІ ПРЕПАРАТИ, ЯКІ НЕ МАЮТЬ АТС-КОДА:

Лівонорм капсули №10 72,50 7,25 5/68 493,00 61,62

Кіндер біовіталь пастилки жув., №30 82,40 2,75 1/90 247,50 30,94

1736304,6 218884,91

http://drugbox.co/affb69d1

262

Додаток С

Таблиця 1

Аналітична таблиця результатів АВС-аналізу

лікарських призначень хворим на ГЛЛ

Назва препарату за МНН

Показник


(грн)


частка до всього

(%)

Група

1 2 3 4

Циклофосфамід 144079 19,2 A

Еритропоетин 73201,1 29,0 A

Вориконазол 70065 38,3 A

Доксорубіцин 62648 46,6 A

Вінкристин 53057,95 53,7 A

Цитарабін 35484 58,4 A

Метилпреднізолон 21409,71 61,3 A

Пегінтерферон а-2а 21365,6 64,1 A

Меропенем 19589,6 66,7 A

Натрію хлорид 18983,01 69,3 A

Меркаптопурин 15946 71,4 A

Етопозид 15710 73,5 A

Цефоперазон, комбінації 14988,5 75,5 A

Флуконазол 14543,12 77,4 A

Мелдоніум 14403,04 79,3 A

Комбінації простих солей 13980,36 81,2 B

Цефтазидим 11867,7 82,8 B

Електроліти в комб.з ін..п-ми 11615,19 84,3 B

Апротинін 11084,76 85,8 B

Даунорубіцин 9560,32 87,1 B

Омепраз+амоксицил+ кларитром 8226,9 88,2 B

Ондасетрон 7010,58 89,1 B

Дексаметазон 6644,52 90,0 B

Вуглеводи 6410,7 90,9 B

Месна 6345,93 91,7 B

Ципрофлоксацин 6292,24 92,5 B

Ітраконазол 5591,04 93,3 B

Ідарубіцин 4949,8 93,9 B

Цефоперазон 4219,6 94,5 B

Етамзилат 3626,58 95,0 B

Пірензепін 3050,8 95,4 C

Різні п-ти для лік.захв. ШКТ 2733,58 95,8 C

Триметазидин 2225,09 96,1 C

Силімарин, комбінації 2085,74 96,3 C

Аргініну глутамат 1955,49 96,6 C

Аскорбінова к-та 1756,8 96,8 C

Тропісетрон 1732,86 97,1 C

263

Продовження дод. С


1 2 3 4

Фосфоліпіди 1587,16 97,3 C

Езомепразол 1418,65 97,5 C

Амоксицилін+інгіб.ферменту 1258,39 97,6 C

Алюмінію фосфат 1171,51 97,8 C

Омепразол 814,68 97,9 C

Корвітин 814,3 98,0 C

Кетоконазол 672,52 98,1 C

Алопуринол 668,12 98,2 C

Сульфометоксазол+ триметоприм 661,76 98,3 C

Комб.різн.солей магнію 647,29 98,4 C

Амікацин 643,2 98,4 C

Тіоктова к-та 634,26 98,5 C

Фамотидин 585,98 98,6 C

Різні п-ти.,що діють на НС 505,44 98,7 C

Поліферментні п-ти 483,72 98,7 C

Преднізолон 453,5 98,8 C

Фуросемід 392,59 98,9 C

Лактобактерії, комб. 375,48 98,9 C

Аміодарон 353,6 98,9 C

Альверин, комбінації 322,23 99,0 C

Метотрексат 314,39 99,0 C

Ін. гіполіпідемічні п-ти 303,66 99,1 C

Лактулоза 300,54 99,1 C

Тіотриазолін 294,58 99,2 C

Ацикловір 290,22 99,2 C

Метоклопрамід 283,6 99,2 C

Полівітаміни з мікроелем. 269,4 99,3 C

Кальцій з віт.В та/або ін..п-ми 258,4 99,3 C

Електроліти 240,56 99,3 C

Клемастин 240 99,4 C

L- лізину есцинат 234,4 99,4 C

Спіронолактон 220,8 99,4 C

К-та амінокапронова 218,7 99,5 C

Спіраміцин 210,24 99,5 C

Амброксол 201,2 99,5 C

Ін. психотропні п-ти та ноотропи 200,16 99,5 C

Р-і п-ти,вкл.ком, які заст.при б.п. 183,46 99,6 C

Ін. антидіарейні п-ти 174,48 99,6 C

Фексофенадин 174 99,6 C

Діосмектит 170 99,6 C

Різні п-ти (антисептики) 162,62 99,6 C

Вісмута субцитрат 157,52 99,7 C

264



1 2 3 4

Магній аспартат, комбінації 136,56 99,7 C

Ранітидин 128,88 99,7 С

Гліклазид 125,6 99,7 C

Ін.мікроорг.,комб. 125,56 99,7 C

Кларитроміцин 122,88 99,8 C

Амоксицилін 118,72 99,8 C

Полівіт. п-ти з ін.добавк. 116,64 99,8 C

Еналаприл+діуретик 113,16 99,8 C

Калію хлорид 105,12 99,8 C

Ін.анксіолітики 102,6 99,8 C

Гідазепам 99,64 99,8 C

Периндоприл 98,88 99,9 C

Кеторолак 97,2 99,9 C

Карведилол 90,18 99,9 C

Різні комб.п-тів заліза 85,2 99,9 C

Листя плюща 81,88 99,9 C

Дротаверин 69,68 99,9 C

Моксифлоксацин 63,64 99,9 C

Мебеверин 61 99,9 C

Ніфуроксазид 59,4 99,9 C

Пітофенон+анальгетики 57,6 99,9 C

Сольові р-ни д/перор. регідратації 56,14 100,0 C

Гексетидин 55,33 100,0 C

Фенспірид 55,23 100,0 C

Ацетазоламід 53,7 100,0 C

Декаметоксин 37,2 100,0 C

Платифіліну г/т 26,19 100,0 C

Ферменти 24,6 100,0 C

Силіція діоксид 20,7 100,0 C

Інозин 14,94 100,0 C

Кальцію глюконат 11,76 100,0 C

Хлоропірамін 10,23 100,0 C

Мебгідролін 9,28 100,0 C

Метопролол 8,1 100,0 C

Лізиноприл 7,44 100,0 C

Корень алтеї 7,26 100,0 C

Корень валеріани 4,32 100,0 C

Рутозид, комб. 4,2 100,0 C

Метамізол натрія 2,81 100,0 C

Пропранолол 1,2 100,0 C

Перекис водню 1,14 100,0 C

265


Таблиця 2

Результати АВС- аналізу лікарських призначень хворим на ГМЛ

Назва препарату

за МНН

Показник


(грн.)


частка до всього

(%)

Група

1 2 3 4

Цитарабін 232075 26,7 A

Ідарубіцин 150648,42 44,1 A

Флуконазол 58995 50,9 A

Доксорубіцин 54241,5 57,1 A

Меронем 37709,98 61,5 A

Цефоперазон, комбінації 34173,78 65,4 A

Третиноїн 26494 68,5 A

Цефтазидим 26246,46 71,5 A

Ітраконазол 25309,76 74,4 A

Мелдоніум 22020,48 76,9 A

Електроліти в комб.з ін.п-ми 19381,17 79,2 A

Ондасетрон 18665,3 81,3 B

Мітоксантрон 17199,81 83,3 B

Ванкоміцин 16597,76 85,2 B

Ципрофлоксацин 14151,7 86,8 B

Натрію хлорид 12846,82 88,3 B

Циклофосфамід 12827,2 89,8 B

Етопозид 12789 91,3 B

Цефепім 10154,4 92,4 B

Метилпреднізолон 6906,05 93,2 B

Етамзилат 5202,09 93,8 B

Цефоперазон 4822,4 94,4 B

Цефтриаксон 4417,3 94,9 B

Лактобактерії, комбінації 2952,36 95,2 C

Триметозидин 2349,14 95,5 C

Аргініну глутамат 2293,67 95,8 C

Різні п-ти д/лік.захвор. ШКТ 2116,32 96,0 C

L-лізину есцинат 1764,32 96,2 C

Дексаметазон 1726,92 96,4 C

Амоксицилін та інгібітор ферм. 1593,5 96,6 C

Ампіцилін та інгібітор ферменту 1592,1 96,8 C

Корвітин 1547,17 97,0 C

Тропісетрон 1540,32 97,1 C

Різні п-ти д/лік.патол.біліар.сист. 1481,29 97,3 C

Кислота амінокапронова 1393,2 97,5 C

Вуглеводи 1122,92 97,6 C

Фамотидин 1050,14 97,7 C

266



1 2 3 4

Сульфометоксазол+триметоприм 1011,44 97,8 C

Амікацин 1008,72 98,0 C

Урсодезоксихолева кислота 851,2 98,1 C

Меркаптопурин 850 98,2 C

Фосфоліпіди 823,85 98,2 C

Алопуринол 794,12 98,3 C

Амброксол 704,2 98,4 C

Азитроміцин 703,2 98,5 C

Метронідазол 695,8 98,6 C

Гексетидин 663,96 98,7 С

Алюмінію фосфат 631,28 98,7 C

Перфлоксацин 558,7 98,8 C

Спіронолактон 450,8 98,8 C

Монтелукаст 406,56 98,9 C

Ацикловір 380,05 98,9% C

Пантопразол 364 99,0 C

Бетагістин 338,52 99,0 C

Інші антидіарейні препарати 337,35 99,1 C

Різні антисептики 334,26 99,1 C

Адеметіонін 330,08 99,1 C

Силімарин 326,4 99,2 C

Поліферментні препарати 325,68 99,2 C

Омепразол 321,2 99,2 C

Ніфуроксазид 282,6 99,3 C

Тіотриазолін 279,53 99,3 C

Аскорбінова кислота 278,16 99,3 C

Лівонорм 246,5 99,4 C

Клемастин 240 99,4 C

Фенспірид 235,81 99,4 C

Силімарин, комбінації 230,49 99,5 C

Інші імуностимулятори 207,74 99,5 C

Ацетилцистеїн 195,51 99,5 C

Інші п-ти. які заст.при кашлі 194,44 99,5 C

Офлоксацин 180,96 99,5 C

Фуросемід 180,4 99,6 C

Інші мікроорганізми 175,44 99,6 C

Левофлоксацин 169,53 99,6 C

Езомепразол 166,9 99,6 C

Діосмектит 160 99,6 C

Фексофенадин 153,15 99,7 C

Пітофенон+анальгетики 144 99,7 C

Лозартан 133,56 99,7 C

267



Рутозид, комбінації 128,8 99,7 C

Кіндер біовіталь 123,75 99,7 C

Канаміцин 120 99,7 C

Силіція діоксид 115,85 99,7 C

Ізосорбіда динітрат 114,8 99,8 C

Кальцій з вітаміном В/ ін.п-ми 110,2 99,8 C

Комбінації простих солей 107,46 99,8 C

Гідрохлортіазид 107,06 99,8 C

П-ти, які заст. в урології 101,1 99,8 C

Фозиноприл 89,16 99,8 C

Атенолол та інші гіпотензивні 83,6 99,8 C

Декваліній 82,88 99,8 C

Інші противірусні препарати 82,08 99,8 C

Німодипін 78,75 99,9 C

Тіоктова кислота 78,5 99,9 C

Електроліти 77,6 99,9 C

Комбінації різних солей магнію 76,3 99,9 C

Пірензепін 76 99,9 C

Теофілін 70,56 99,9 C

Мебеверин 61 99,9 C

Небівалол 60,19 99,9 C

Піридоксин 50,4 99,9 C

Токоферол 48,72 99,9 C

Цефазолін 48 99,9 C

Кальцію глюконат 41,16 99,9 C

Листя плюща 40,94 99,9 C

Спіраміцин 39,42 99,9 C

Німесулід 37,98 99,9 C

Рокситроміцин 37,7 100,0 C

Преднізолон 35,5 100,0 C

Калію хлорид 35,04 100,0 C

Гідазепам 33,92 100,0 C

Метамізол натрію 28,1 100,0 C

Оксиметазолін 26,25 100,0 C

Кислота піпемідинова 26,08 100,0 C

Магнію аспаркам, комбінації 23,52 100,0 C

Рифампіцин 23,52 100,0 C

Ін.п-ти для лікув.виразки шлунку 23,5 100,0 C

Апротинін 21,36 100,0 C

Лізиноприл 21,28 100,0 C

Цетиризин 15,47 100,0 C

Метотрексат 15,3 100,0 C

Полівітаміниз мікроелементами 13,08 100,0 C

268



Гентаміцин 11,4 100,0 C

Ранітидин 10,2 100,0 C

Пропранолол 9 100,0 C

Дифенгідрамін 5,72 100,0 C

Мебгідролін 4,64 100,0 C

Нітроксолін 3,6 100,0 C

Бромгексин 3,44 100,0 C

Лоперамід 2,7 100,0 C

Дротаверин 2,68 100,0 C

Еналаприл 2,2 100,0 C

Таблиця 3

Результати ABC/VEN інтегрованого аналізу

споживання ЛЗ хворими на ГЛЛ

Назва препарату за МНН Сума споживання (грн.) Група Група

1 2 3 4

Циклофосфамід 144079 A V

Еритропоетин 73201,1 A E

Вориконазол 70065 A E

Доксорубіцин 62648 A V

Вінкристин 53057,95 A V

Цитарабін 35484 A V

Метилпреднізолон 21409,71 A E

Пегінтерферон а-2а 21365,6 A Е

Меропенем 19589,6 A E

Натрію хлорид 18983,01 A V

Меркаптопурин 15946 A V

Етопозид 15710 A V

Цефоперазон, комбінації 14988,5 A E

Флуконазол 14543,12 A V

Мелдоніум 14403,04 A N

Комбінації простих солей 13980,36 B N

Цефтазидим 11867,7 B V

Електроліти в комб.з ін..п-ми 11615,19 B V

Апротинін 11084,76 B E

Даунорубіцин 9560,32 B E

Омепраз+амоксицил+ кларитром 8226,9 B N

Ондасетрон 7010,58 B E

Дексаметазон 6644,52 B V

Вуглеводи 6410,7 B V

Месна 6345,93 B E

Ципрофлоксацин 6292,24 B V

Ітраконазол 5591,04 B E

269



1 2 3 4

Ідарубіцин 4949,8 B E

Цефоперазон 4219,6 B E

Етамзилат 3626,58 B V

Пірензепін 3050,8 C N

Різні п-ти для лік.захв. ШКТ 2733,58 C N

Триметазидин 2225,09 C E

Силімарин, комбінації 2085,74 C E

Аргініну глутамат 1955,49 C E

Аскорбінова к-та 1756,8 C V

Тропісетрон 1732,86 C E

Фосфоліпіди 1587,16 C E

Езомепразол 1418,65 C Е

Амоксицилін+інгіб.ферменту 1258,39 C V

Алюмінію фосфат 1171,51 C E

Омепразол 814,68 C E

Корвітин 814,3 C N

Кетоконазол 672,52 C E

Алопуринол 668,12 C V

Сульфометоксазол+ триметоприм 661,76 C V

Комб.різн.солей магнію 647,29 C E

Амікацин 643,2 C V

Тіоктова к-та 634,26 C E

Фамотидин 585,98 C E

Різні п-ти.,що діють на НС 505,44 C E

Поліферментні п-ти 483,72 C N

Преднізолон 453,5 C V

Фуросемід 392,59 C V

Лактобактерії, комб. 375,48 C E

Аміодарон 353,6 C E

Альверин, комбінації 322,23 C N

Метотрексат 314,39 C V

Ін. гіполіпідемічні п-ти 303,66 C N

Лактулоза 300,54 C E

Тіотриазолін 294,58 C E

Ацикловір 290,22 C V

Метоклопрамід 283,6 C V

Полівітаміни з мікроелем. 269,4 C N

Кальцій з віт.В та/або ін..п-ми 258,4 C N

Електроліти 240,56 C V

Клемастин 240 C E

L- лізину есцинат 234,4 C E

Спіронолактон 220,8 C V

К-та амінокапронова 218,7 C E

Спіраміцин 210,24 C E

Амброксол 201,2 C E

270



1 2 3 4

Ін. психотропні п-ти та ноотропи 200,16 C N

Р-і п-ти,вкл.ком, які заст.при б.п. 183,46 C N

Ін. антидіарейні п-ти 174,48 C E

Фексофенадин 174 C Е

Діосмектит 170 C E

Різні п-ти (антисептики) 162,62 C N

Вісмуту субцитрат 157,52 C E

Магній аспартат, комбінації 136,56 C E

Ранітидин 128,88 С V

Гліклазид 125,6 C E

Ін.мікроорг.,комб. 125,56 C E

Кларитроміцин 122,88 C E

Амоксицилін 118,72 C V

Полівіт. п-ти з ін..добавк. 116,64 C N

Еналаприл+діуретик 113,16 C V

Калію хлорид 105,12 C V

Ін.анксіолітики 102,6 C E

Гідазепам 99,64 C E

Периндоприл 98,88 C E

Кеторолак 97,2 C E

Карведилол 90,18 C E

Різні комб.п-тів заліза 85,2 C N

Листя плюща 81,88 C N

Дротаверин 69,68 C E

Моксифлоксацин 63,64 C E

Мебеверин 61 C E

Ніфуроксазид 59,4 C E

Пітофенон+анальгетики 57,6 C N

Сольові р-ни д/перор. регідратації 56,14 C V

Гексетидин 55,33 C E

Фенспірид 55,23 C E

Ацетазоламід 53,7 C V

Декаметоксин 37,2 C E

Платифіліну г/т 26,19 C E

Ферменти 24,6 C Е

Силіція діоксид 20,7 C N

Інозин 14,94 C E

Кальцію глюконат 11,76 C V

Хлоропірамін 10,23 C E

Мебгідролін 9,28 C Е

Метопролол 8,1 C E

Лізиноприл 7,44 C E

Корінь алтеї 7,26 C Е

Корінь валеріани 4,32 C E

Рутозид, комб. 4,2 C N

271



1 2 3 4

Метамізол натрія 2,81 C E

Пропранолол 1,2 C V

Перекис водню 1,14 C V

РАЗОМ

Таблиця 4

АВС/VEN аналіз гострого мієлолейкозу

Назва препарату за МНН Сума споживання (грн..) Група Група

1 2 3 4

Цитарабін 232075 A V

Ідарубіцин 150648,42 A E

Флуконазол 58995 A V

Доксорубіцин 54241,5 A V

Меронем 37709,98 A Е

Цефоперазон, комбінації 34173,78 A E

Третиноїн 26494 A E

Цефтазидим 26246,46 A V

Ітраконазол 25309,76 A E

Мелдоніум 22020,48 A N

Електроліти в комб.з ін.п-ми 19381,17 A V

Ондасетрон 18665,3 B E

Мітоксантрон 17199,81 B E

Ванкоміцин 16597,76 B V

Ципрофлоксацин 14151,7 B V

Натрію хлорид 12846,82 B V

Циклофосфамід 12827,2 B V

Етопозид 12789 B V

Цефепім 10154,4 B E

Метилпреднізолон 6906,05 B E

Етамзилат 5202,09 B V

Цефоперазон 4822,4 B E

Цефтріаксон 4417,3 B V

Лактобактерії, комбінації 2952,36 C E

Триметозидин 2349,14 C E

Аргініну глутамат 2293,67 C E

Різні п-ти д/лік.захвор. ШКТ 2116,32 C N

L-лізину есцинат 1764,32 C E

Дексаметазон 1726,92 C V

Амоксицилін та інгібітор ферм. 1593,5 C V

Ампіцилін та інгібітор ферменту 1592,1 C V

Корвітин 1547,17 C N

272



1 2 3 4

Тропісетрон 1540,32 C E

Різні п-ти д/лік.патол.біліар.сист. 1481,29 C N

Кислота амінокапронова 1393,2 C E

Вуглеводи 1122,92 C V

Фамотидин 1050,14 C E

Сульфометоксазол+триметоприм 1011,44 C V

Амікацин 1008,72 C V

Урсодезоксихолева кислота 851,2 C Е

Меркаптопурин 850 C V

Фосфоліпіди 823,85 C E

Алопуринол 794,12 C V

Амброксол 704,2 C E

Азитроміцин 703,2 C V

Метронідазол 695,8 C V

Гексетидин 663,96 С E

Алюмінію фосфат 631,28 C E

Перфлоксацин 558,7 C E

Спіронолактон 450,8 C V

Монтелукаст 406,56 C E

Ацикловір 380,05 C V

Пантопразол 364 C E

Бетагістин 338,52 C E

Інші антидіарейні препарати 337,35 C E

Різні антисептики 334,26 C N

Адеметіонін 330,08 C E

Силімарин 326,4 C E

Поліферментні препарати 325,68 C Е

Омепразол 321,2 C E

Ніфуроксазид 282,6 C E

Тіотриазолін 279,53 C E

Аскорбінова кислота 278,16 C V

Лівонорм 246,5 C N

Клемастин 240 C E

Фенспірид 235,81 C E

Силімарин, комбінації 230,49 C E

Інші імуностимулятори 207,74 C N

Ацетилцистеїн 195,51 C V

Інші п-ти, які заст.при кашлі 194,44 C N

Офлоксацин 180,96 C V

Фуросемід 180,4 C V

Інші мікроорганізми 175,44 C E

Левофлоксацин 169,53 C E

Езомепразол 166,9 C Е

Діосмектит 160 C E

Фексофенадин 153,15 C Е

273



1 2 3 4

Пітофенон+анальгетики 144 C N

Лозартан 133,56 C E

Рутозид, комбінації 128,8 C N

Кіндер біовіталь 123,75 C N

Канаміцин 120 C V

Силіція діоксид 115,85 C N

Ізосорбіда динітрат 114,8 C V

Кальцій з вітаміном В/ ін.п-ми 110,2 C N

Комбінації простих солей 107,46 C Е

Гідрохлортіазид 107,06 C V

П-ти, які заст. в урології 101,1 C N

Фозиноприл 89,16 C E

Атенолол та інші гіпотензивні 83,6 C V

Декваліній 82,88 C E

Інші противірусні препарати 82,08 C E

Німодипін 78,75 C E

Тіоктова кислота 78,5 C E

Електроліти 77,6 C V

Комбінації різних солей магнію 76,3 C E

Пірензепін 76 C N

Теофілін 70,56 C E

Мебеверин 61 C E

Небівалол 60,19 C E

Піридоксин 50,4 C V

Токоферол 48,72 C E

Цефазолін 48 C V

Кальцію глюконат 41,16 C V

Листя плюща 40,94 C N

Спіраміцин 39,42 C E

Німесулід 37,98 C E

Рокситроміцин 37,7 C E

Преднізолон 35,5 C V

Калію хлорид 35,04 C V

Гідазепам 33,92 C E

Метамізол натрію 28,1 C E

Оксиметазолін 26,25 C E

Кислота піпемідинова 26,08 C N

Магнію аспаркам, комбінації 23,52 C E

Рифампіцин 23,52 C V

Ін.п-ти для лікув.виразки шлунку 23,5 C N

Апротинін 21,36 C E

Лізиноприл 21,28 C E

Цетиризин 15,47 C E

Метотрексат 15,3 C V

Полівітаміни з мікроелементами 13,08 C N

274



1 2 3 4

Гентаміцин 11,4 C V

Ранітидин 10,2 C V

Пропранолол 9 C V

Дифенгідрамін 5,72 C E

Мебгідролін 4,64 C N

Нітроксолін 3,6 C E

Бромгексин 3,44 C E

Лоперамід 2,7 C E

Дротаверин 2,68 C E

Еналаприл 2,2 C V

275

Додаток Т

Результати розрахунків раціональності застосування схем

ХТ ГЛЛ і ГМЛ за методом «мінімізація витрат»

ТН та ФВ ПП Фірма-виробник

Вартість

застосування ХТ

СМА

(грн./дол.

США)

грн дол.

1 2 3 4 5

- Лікування хворих на Т-ГЛЛ і В-ГЛЛ групи стандартного ризику (ІІ-а фаза)

циклофосфамід 1000 мг/м2/добу в/в 60-хвилинною інфузією у 29, 43 і 57-й день;

цитарабін 75 мг/м2/добу в/в 60-хвил. інф.у 31-34, 38-41, 45-48, 52-55-й день;

меркаптопурин 60 мг/м2/добу per os з 29 по 56-й день;

метотрексат 15 мг + цитарабін 40 мг + дексаметазон 4 мг інтратекально (29, 36, 43, 50

день.).

Циклофосфан пор. д/р-

ра д/ін. 200 мг фл.

ОАО «КМП», Україна

17862,10 847,35

–


інф. р-ра 1 г фл., №1



6,37/

0,30


200 мг №50 в/в в/м

ВАТ «Ленс-Фарм», Росія

18729,10 888,48

867/

41,13

ЦЕЛ пор. д/п інф. р-ра

1 г фл

«Neon Antibiotics», Індія

19921,73 945,05

2059,63/

97,71

Лікування резистентних форм, рецидиву ГЛЛ чи випадків

з високою експресією cd34-антигена

циклофосфамід 1200 мг/м2/добу в/в 3-годинною інфузією в 1-й день;

доксорубіцин 30 мг/м2/добу в/в 60-хвилинною інфузією у 1-3-й день;

вінкристин 2 мг/добу в/в струменево у 1, 8, 15, 22-й день;

преднізолон 60 мг/м2/добу per os за 3 прийоми у 1-21-й день;

іматиніб 600 мг/добу per os у 8-63-й день;

профілактика нейролейкемії (метотрексат 15 мг + цитарабін 40 мг + дексаметазон 4

мг інтратекально у 29-й день).




34285,59 1626,45

–





2,55/

0,12


200мг №50 в/в в/м


34632,39 1642,9

346,8/

16,45


1 г фл


35109,44 1665,53

823,85/

39,08

Лікування хворих на В-ГЛЛ для всіх груп ризику (Gmall 07/03) . Індукція фаза-1І

- циклофосфамід 1000 мг/м2/добу в/в 60-хвилинною інфузією в 26 і 46-й день;

- цитарабін 75 мг/м2/добу в/в 60-хвилинною інфузією в 28-31, 35-38, 42-45-й день;

- меркаптопурин 60 мг/м2/добу per os з 26 по 46-й день;

Г-КСФ 5мг/кг п/ш з 6-го дня




28052,2 1330,75

–





4,25/

0,20


200мг №50 в/в в/м


28630,2 1358,17

578/

27,42

276

Продовження дод. Т

1 2 3 4 5


1 г фл


28356,45 1345,18

304,25/

14,43


(І-а фаза)

ідарубіцин – 12 мг/м²/добу 15-30 хвилинною інфузією у 1-3-й день;

цитарабін – 100-200 мг/м²/добу у 1-7-й день.


100 мг фл. 1 мл «AllMed International», США

26382,85 1251,56

535,73/

25,41


100 мг фл. 10 мл, №1 «AllMed International», США

25847,12 1226,14 –


100 мг фл. 1 мл, №1

«Naprod Life Sciences», Індія

26459,61 1255,2

612,49/

29,06


100 мг фл. 10 мл, №1


25885,33 1227,96

38,21/

1,81


(І-б фаза)

мітоксантрон – 10 мг/м²/добу у 1-3-й день;

цитарабін – 100-200 мг/м²/добу у 1-7-й день.



14581,3 691,71

535,74/

25,42



14045,56 666,30

–


100 мг фл. 1 мл, №1


14658,05 695,35

612,49/

29,06


100 мг фл. 10 мл, №1


14083,78 668,11

38,22/

1,81


(схема HD-AraC)

цитарабін 1500-3000 мг/м² у 1, 3 та 5 дні курсу.


100 мг фл.1мл «AllMed International», США

15693,15 744,46

3444,0/

163,38



12249,15 581,08

–


100 мг фл. 1 мл, №1


16836,67 798,70

4587,52/

217,62


100 мг фл. 10 мл, №1


13144,93 623,57

895,78/

42,49


(схема HAM)

цитарабін 1500-3000 мг/м² 2 рази на добу з 1-го по 3-й день;

мітоксантрон 10 мг/м2/добу в/в 60 хвилинною інфузією з 3-го по 5-й день.



27022,08 1281,88

6887,98/

326,75



20134,1 955,13

–


100 мг фл. 1 мл, №1


28008,93 1328,7

7874,83/

373,57


100 мг фл. 10 мл, №1


20625,46 978,44

491,36/

23,31

277

Додаток Р

Таблиця 1

Результати ранжування ТН ПП за показником

багатовимірної середньої

ТН препарату Фірма-виробник

(країна)

Багатовимірна середня

за параметрами

досліджень (бали)

Наявність

у СП

ГЛЛ ГМЛ ГЛЛ ГМЛ

1 2 3 4 5 6


Візтрексат «Venus Remedies Ltd»(Індія) 2,550 2,253 Д Д

Метотрексат-

Здоров’я ТОВ «Здоров’я»(Україна) 2,364 2,078

Д Д

Веро-метотрексат ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ) 2,128 2,045 Д Д

Метотаб «Medac» (Німеччина) 2,067 2,005 Д Д

Метотрексат-ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія) 3,006 3,065 О О

Метотрексат-ТЕВА «ТЕВА»(Ізраїль/Нідерланди) 3,107 3,122 О О

Методжект® «Medac», (Німеччина 3,034 3,101 О О

Метотрексат «Оrіоn Соrp.» (Фінляндія) 2,345 2,137 Д Д


Доксорубіцин «Mili Healthcare Ltd»

(Індія/Великобританія) 2,635 1,767

Д –

Доксолек®, липо-

докс

ПАО «Фармстандарт-

Біолек» (Україна) 3,103 2,031

О Д

Доксорубіцин-КМП ВАТ «КМП» (Україна) 2,840 1,656 Д –

Адрибластин б/растр «Pfizer Inc» (Італія,США) 3,138 2,658 О Д

Доксорубіцин-Ленс ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ) 2,906 1,896 Д –

Доксорубицин

г/хлорид

ТОВ «Сінбіас Фарма» (Ук-

раїна) 3,225 2,081

О Д

Онкодокс 10, 50 «Cipla» (Індія) 3,023 2,481 О Д

Доксорубицин «Sindan-pharma s.r.l.»

(Румунія) 2,609 2,117

Д Д

Доксорубицин «Actavis Group» (Ісландія) 2,643 2,103 Д Д

Доксорубицин-

ЕБЕВЕ

«Ebewe Pharma» (Австрія)

3,098 2,567

О Д

Доксорубицин-

ТЕВА

«ТЕВА»(Ізраїль/Нідерланди) 3,123 2,787

О Д


Епірубіцин «Mili Healthcare Ltd»

(Індія/Великобританія) 2,390 1,768

Д –

Стрибіцин «Onco therapies limited»

(Індія) 1,784 1,342

– –

Ципрубіцин «Cipla» (Індія) 1,564 1,364 – –

Епілек® ПАО «Фармстандарт-

Біолек» (Україна) 2,028 2,056

Д Д

Епірубіцин -Медак «Medac» (Німеччина) 2,052 1,894 Д –

Епірубіцин «Actavis Group» (Ісландія) 2,329 2,102 Д Д

278



1 2 3 4 5 6

Епісіндан «Sindan-pharma s.r.l.»

(Румунія) 2,306 1,812

Д –

Епірубіцин -КМП ВАТ «КМП»(Україна) 2,425 2,021 Д Д

Антрацин «Frezenius Kabi Deutschland»

(Німеччина) 1,628 1,532

– –

Веро- Епірубіцин ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ) 2,153 1,347 Д –

Епілем «Lemery», (Мексика) 2,441 2,022 Д Д

Епірубіцин г/хлорид ТОВ «Сінбіас Фарма» (Ук-

раїна) 2,141 1,754

Д –

Епірубіцин -ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma» (Австрія) 2,664 2,132 О Д

Епірубіцин -ТЕВА «ТЕВА»(Ізраїль/Нідерланди) 2,254 2,118 Д Д

Еуцин шв./роз. «Напрод Лайф Саінсис Пвт.

Лтд.» (Індія) 2,031 1,981

Д –


шв./роз.

«Pfizer Italia» (Італія/США)

2,328 2,179

Д Д


ЦЕЛ «Напрод Лайф Саїнсис Пвт.

Лтд.» (Індія) 3,323 2,456

О Д

Циклофосфан® ВАТ «КМП»(Україна) 3,041 2,426 О Д

Ендоксан 100, 200 «Baxter Oncology» (Німеч-

чина) 3,674 3,231

О О


Вінкристину сульфат ТОВ «Дослідний завод

«ГНЦЛС»(Україна) 3,176 2,654

О Д

Вінкристин-Рихтер «Gedeon Richter»

(Угорщина) 3,127 3,114

О О

Вінкристин-ТЕВА «ТЕВА»(Ізраїль/Нідерланди) 3,061 3,021 О О

Веро-Вінкристин ТОВ «ЛЕНС-Фарм» (РФ) 2,482 2,054 Д Д

Вінкристин-Мілі «Mili Healthcare» (Великоб-

ританія) 2,649 2,440

О Д


Пурінетол «GlaxoSmithKline Export»

(Великобритания) 3,128 2,654

О Д

Меркаптопурин АО «Белмедпрепараты» 3,067 2,643 О Д


Даунол «Venus Remedies Ltd»,(Індія) 3,041 2,448 О Д

Даунол «AllMed International»,

(США) 2,350 2,351

Д Д

Даунол-Здоров’є ТОВ «Здоров’є»,(Україна) 3,232 2,423 О Д

ТІАГУАНІН

Ланвис™

«GlaxoSmithKline Export»

(Великобритания) 3,321 3,096

О О


Візксантрон «НВ Ремедіз Пвт.

Лтд.»(Індія) 2,491 2,265

Д Д

279



1 2 3 4 5 6

Мітоксантрон-

ЕБЕВЕ

«Ebewe Pharma», (Австрія)

3,064 3,143

О О

Мітоксантрон-ЛЕНС ТОВ «ЛЕНС-Фарм», (РФ) 2,228 2,014 Д Д

Нитрол «Напрод Лайф Саінсис Пвт.

Лтд.» (Індія) 2,383 2,126

Д Д

МІТОЛІК® ПАО «Фармстандарт-

Біолек», (Україна) 2,845 2,378

О Д

Онкотрон «Baxter Oncology», (Німеч-

чина) 3,076 2,756

О Д

ІМАТИНІБ

Алвотініб «С.К. Лабормед-Фарма

С.А.»(Румунія) 2,478 2,365

Д Д

Іматиніб Гріндекс АТ «Гріндекс», Латвія 2,364 2,532 Д О

Іматиніб-ТЕВА «ПЛІВА Хрватска д.о.о.»

(Хорватія) 3,024 3,156

О О

Мієлофар® «Біофарм Лтд» (Польща) 2,480 2,265 Д Д

Винат-100 ТОВ «Здоров’я»,(Україна) 2,127 2,051 Д Д

Гливек® «Novartis Pharma»

(Швейцарія) 3,064 3,256

О О

Мелофар «Biofarm», (Польща) 2,428 2,368 Д Д

АСПАРАЗІНАЗА

Аспарагиназа «Medac», (Германия) 3,012 1,065 О –

ЦИТАРАБІН

Алексан® «Ebewe Pharma», (Австрия) 3,371 3,401 О О

Цитозар® «Актавіс Італія» (Італія) 3,072 3,123 О О

Циторабін- Здоров’я ТОВ «Здоров’я»,(Україна) 3,028 3,152 О О

Циторабін «Venus Remedies Ltd»,(Індія) 2,967 2,841 Д Д

Циторабін «Напрод Лайф Саінсис Пвт.

Лтд.», (Індія) 2,876 2,754

Д Д

ЕТОПОЗИД

Фітозид «Фрезеніус Кабі Онколоджи

Ltd», (Індія) 2,264 2,087

Д Д

Етопозид-Мілі «Venus Remedies Ltd»,

(Індія) 3,091 2,438

О Д

Етопозид «Sindan-pharma s.r.l.»

(Румунія) 2,768 2,312

О Д

Етопозид® «Cipla», (Індія) 3,304 2,876 О О

Етопозид-КМП ОАО «КМП»,(Украина) 3,086 2,779 О О

Етопозид-Ленс ТОВ «ЛЕНС-Фарм», 2,156 1,645 Д –

Етопозид-ЕБЕВЕ «Ebewe Pharma», (Австрія) 3,034 2,785 О О

Етопозид-ТЕВА «Pharmachemie B.V.»,

(Нідерланди) 3,311 2,333

О Д

ІФОСФАМІД

Веро-іфосфамид «Верофарм», (РФ) 2,568 1,350 Д –

Іфосфамід-Здоров’я ТОВ «Здоров’я»,(Україна) 2,786 2,098 О Д

280



1 2 3 4 5 6

Іфосфамід «Напрод Лайф Саінсис Пвт.

Лтд.», (Індія) 3,043 1,042

О –

Іфосфамід ТОВ «Авант»,(Україна) 2,468 1,051 Д –

Іфосфамід «Neon Antibiotics Pvt.Ltd.»

(Індія) 3,065 1,256

О –

Іфосфамід «Venus Remedies Ltd»,

(Індія) 2,887 2,467

О Д

Холосксан® «Baxter Oncology», (Німеч-

чина) 3,143 2,559

О О

ПЕГАСПАРАЗІНАЗА

Онкаспар,3,75 МО «Medac», (Германия) 2,567 1,763 О –


Заведос «Actavis-Іtаlіа» (Італія) 2,150 2,350 Д Д

Идалек® ПАО «Фармстандарт-

Біолек», (Україна) 2,064 3,064

Д О

Рубида ООО «ЛЕНС-Фарм», (РФ) 1,786 1,865 – –

Ідарубіцин-Здоров’я ТОВ «Здоров’я»,(Україна) 2,034 3,032 Д О

Ідарубіцин гідрохл. ТОВ «Сінбіас Фарма», (Ук-

раїна) 1,543 2,567

– О


Веро-Флутарабін ТОО «ЛЕНС-Фарм», (РФ) 2,412 2,354 Д Д

Флударабін ТОВ «Люм’єр Фарма», (Ук-

раїна) 2,785 2,654

О О

Флутарабин-ЕБЕВЕ «Еbewe pharma», (Австрія) 3,234 3,176 О О

Флударабін «Onco therapies limited», (Ін-

дія) 2,567 2,521

О О

Флударабін «Sindan-pharma s.r.l.» (Руму-

нія) 2,409 2,503

Д О

Флудара «Bayer Pharma АG», (Німеч-

чина) 3,112 3,316

О О

Флутарабин-ТЕВА «Pharmachemie B.V.», (Ніде-

рланди) 3,075 3,143

О О

Флударабін-Здоров’я ТОВ «Здоров’я»,(Україна) 2,571 2,733 О О

Флударабін-ЛТФ ТОВ «Львівтехнофарм»,

(Україна) 2,403 2,032

Д Д


Філграстим-Фармекс ТОВ «Фармекс Груп», Укра-

їна 2,763 2,351

О Д

Нейпоген «Roche»,(Швейцарія) 3,054 3,216 О О

Лейкостим ЗАТ «Біокад», (РФ) 2,085 3,025 Д О

Теваграстим «Teva Pharma», (Нідерланди) 3,025 3,117 О О

Нейпомакс ВАТ «Фармстандарт-

УфаВІТА», (Україна) 2,471 2,632

Д О

Грасальва «Lemery», (Мексика) 2,030 2,231 Д Д

ТРЕТІНОЇН

Весаноїд «Roche»,(Швейцарія) 1,034 2,045 – Д

281


Таблиця 2

Аналіз складу основного та додаткового СП ПП,

що використовуються у ХТ гострих лейкозів

МНН препарату

Загальна середньозважена оцінка

за параметрами досліджень (бали)

з урахуванням всіх ТН препаратів

Кількість ТН

по СП

ГЛЛ ГМЛ ГЛЛ ГМЛ

О Д О Д

Метокрексат 2,575 2,478 3 5 3 5

Доксорубіцин 2,940 2,353 6 5 – 8

Епірубіцин 2,272 2,09 1 12 – 7

Циклофосфамід 3,346 2,704 3 – 1 2

Вінкристин 2,830 2,150 4 1 2 3

Меркаптопурин 3,098 2,649 2 – – 2

Даунорубіцин 2,874 2,407 2 1 – 3

Тіагуанин 3,321 3,096 1 – 1 –

Мітоксантрон 2,681 2,447 3 4 1 6

Іматиніб 2,566 2,570 2 5 3 4

Аспарагіназа 3,012 1,065 1 – – –

Цитарабін 3,063 3,054 3 2 3 2

Етопозид 2,877 2,201 6 2 3 4

Іфосфамід 2,851 1,689 5 2 1 2

Пегаспарагіназа 2,567 1,763 1 – – –

Ідарубіцин 1,915 2,576 1 3 3 1

Флударабін 2,730 2,715 6 3 7 2

Філграстим 2,511 2,762 3 3 4 2

Третиноїн 1,034 2,045 – – – 1

Documents

ЦУРІКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА УДК …nuph.edu.ua/wp-content/uploads/2015/06/12.04.-Дисертацiя_Цурикова... · 7 ВСТУП Актуальність