ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ СИСТЕМИ МОНІТОРИНГУiom.org.ua/sites/default/files/nms_round_12_ukr_screen.pdf · 2019-04-08 · ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ

ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ СИСТЕМИ МОНІТОРИНГУ

СИТУАЦІЇ З ВНУТРІШНЬО ПЕРЕМІЩЕНИМИ ОСОБАМИ

Грудень 2018 р.

Бюро з питань населення, біженців та міграції

Держдепартаменту СШАМіністерство соціальної

політики України

Фото на обкладинці та внутрішній обкладинці:Швейний цех Velna працює в Українську, що в Донецькій області. Засновниця цеху, переселенка з Донецька, змогла розширити бізнес завдяки підтримці МОМ. Сьогодні на підприємстві працю-ють вісім жінок, які є ВПО та особами, що зазнали наслідків конфлікту.© Володимир Шуваєв/МОМ

Публікацію підготовлено за фінансування Європейського Союзу і Бюро з питань населення, біженців та міграції Держдепартаменту США. Думки та погляди, викладені в цьому виданні, не обов’язково відобра-жають позицію Європейського Союзу, Бюро з питань населення, біженців та міграції Держдепартамен-ту США і Міжнародної організації з міграції (МОМ). Позначення та представлення матеріалів у картах, використаних у цьому звіті, жодною мірою не є висловленням позиції МОМ щодо правового статусу країн, територій, міст чи районів та їхніх органів влади та щодо розмежування й кордонів.

3

Проект фінансується Європейським Союзом і Бюро з питань населення, біженців та міграції

Держдепартаменту США та впроваджується Міжнародною організацією з міграції (МОМ)


Держдепартаменту США

Грудень 2018 р. 3

ЗМІСТОГЛЯД МЕТОДОЛОГІЇ 12-ГО РАУНДУ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

КОРОТКИЙ ОГЛЯД . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

1 . ХАРАКТЕРИСТИКИ ВПО ТА ЇХНІХ ДОМОГОСПОДАРСТВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

• Члени домогосподарств ВПО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

• Статево-вікова структура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

• ВПО з інвалідністю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

• Освіта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2 . ЗАЙНЯТІСТЬ ВПО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

• Рівень зайнятості . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

• Рівень безробіття . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

3 . ДОБРОБУТ ВПО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

• Засоби для існування . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

• Умови проживання та види житла . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

• Призупинення соціальних виплат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

• Безпека середовища та інфраструктури . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

• Кредити та боргові зобов’язання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

• Торгівля людьми та трудова експлуатація . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

4 . ДОСТУП ДО СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

5 . МОБІЛЬНІСТЬ ВПО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

• Переміщення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

• Наміри щодо повернення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

• Наміри виїхати за кордон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

• Відвідання місць проживання до переміщення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

6 . ІНТЕГРАЦІЯ В МІСЦЕВІ ГРОМАДИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

• Рівень інтеграції . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

• Дискримінація . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

• Виборчі права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

7 . ВПО, ЯКІ ПОВЕРНУЛИСЯ НА ТЕРИТОРІЇ, НЕКОНТРОЛЬОВАНІ УРЯДОМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

8 . ДОДАТКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

4

Проект фінансується Європейським Союзом і Бюро з питань населення, біженців та міграції Держдепартаменту США та впроваджується Міжнародною організацією з міграції (МОМ)



ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ СИСТЕМИ МОНІТОРИНГУ СИТУАЦІЇ З ВНУТРІШНЬО ПЕРЕМІЩЕНИМИ ОСОБАМИ

ОГЛЯД МЕТОДОЛОГІЇ 12-ГО РАУНДУМетою запровадження Національної моніторинго-вої системи (НМС) в Україні, що діє на основі підхо-дів Матриці відстеження переміщень (МВП) МОМ, є підтримка Уряду України у збиранні та аналізі інформації щодо соціально-економічних характе-ристик внутрішньо переміщених осіб (ВПО) та до-могосподарств ВПО, а також викликів, з котрими вони стикаються . МОМ адаптувала МВП, систему, створену для регулярного збору, опрацювання та поширення інформації про ситуацію у сфері пере-міщення, до українських реалій . НМС забезпечує краще розуміння перебігу переміщень, а також місць перебування, кількості, вразливості та по-треб переміщеного населення в Україні .

У ході опитування було зібрано інформацію про соціально-економічні характеристики ВПО на рів-ні окремих осіб і домогосподарств, у тому числі про тенденції та наміри стосовно переміщення, зайнятість і засоби до існування, доступ до соці-альних послуг та потреби в допомозі у 24 облас-тях України та м . Києві .

Головні джерела інформації, використані у НМС:

i) дані вибіркового опитування ВПО шляхом особистих інтерв’ю;

ii) дані вибіркового опитування ВПО шляхом телефонних інтерв’ю;

iii) дані вибіркового опитування ключових ін-формантів шляхом особистих інтерв’ю;

iv) дані вибіркового опитування осіб, які пе-ретинають лінію розмежування, шляхом особистих інтерв’ю;

v) дані обговорень у фокус-групах;

vi) офіційні дані та відповідні дані з інших джерел .

Особисті інтерв’ю з ВПО

Дві тисячі чотириста три (2 403) ВПО були опитані за допомогою цього методу у співпраці з Центром

«Соціальні індикатори» у 300 територіальних оди-ницях країни протягом жовтня–грудня 2018 року . Вибірка територіальних одиниць була створена для всіх областей України, контрольованих уря-дом, та структурована пропорційно кількості за-реєстрованих ВПО .

Телефонні інтерв’ю з ВПО

Чотири тисячі сорок чотири (4 044) ВПО були опи-тані за допомогою цього методу у жовтні–грудні 2018 року . Із цієї загальної кількості 3 270 інтерв’ю були проведені з ВПО, котрі проживають на тери-торії, контрольованій урядом (ТКУ), і 774 інтерв’ю були проведені з ВПО, які повернулися на тери-торію, неконтрольовану урядом (ТНКУ) . Вибірка була створена на основі бази даних реєстрації ВПО, що ведеться Міністерством соціальної полі-тики України .

Дані телефонних інтерв’ю були об’єднані з дани-ми особистих інтерв’ю . Об’єднання цих двох ма-сивів даних було здійснено за допомогою методу статистичного зважування . Обидва масиви даних були зважені відповідно до регіонального роз-поділу зареєстрованих ВПО . Дані телефонного опитування були також зважені відповідно до со-ціально-демографічних характеристик ВПО, опи-таних особисто .

Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами

Загалом 608 ключових інформантів (KI) було опи-тано за допомогою цього методу . Їхній список на території всієї країни сформовано спільно із Цен-тром «Соціальні індикатори», ключових інфор-мантів залучали до моніторингу розвитку ситуації з ВПО відповідно до областей . Більшість ключо-вих інформантів працювала в установах соціаль-ного захисту (35%), і значна частина представляла неурядові організації (НУО) (32%) . Іще 6% працю-вали в місцевих органах влади, 9% були представ-никами освітніх установ, 6% – закладів охорони здоров’я, і 12% працювали в інших організаціях .

5






Особисті інтерв’ю з особами, які перетинають лінію розмежування

У співпраці із Центром «Соціальні індикатори» 3 962 осіб, які перетинають лінію розмежування, було опитано за допомогою цього методу про-тягом листопада–грудня 2018 року . Із цієї загаль-ної кількості 1 286 були опитані із застосуванням повного опитувальника, а 2 676 були опитані за допомогою короткого скринінгового опитуваль-ника . Опитування було проведено в п’яти кон-трольних пунктах в’їзду-виїзду (КПВВ) на ТНКУ, що на даний момент функціонують у Луганській та Донецькій областях .

Дані опитування осіб, які перетинають лінію роз-межування, було використано для доповнення поточних даних у розділах «Мобільність ВПО» та «ВПО, які повернулися на територію, неконтро-льовану урядом» .

Обговорення у фокус-групах

Шість обговорень у фокус-групах було проведе-но у співпраці із Центром «Соціальні індикатори» протягом грудня 2018 року, а саме: два обгово-рення у фокус-групах з ключовими інформанта-ми, два обговорення у фокус-групах з ВПО та два обговорення у фокус-групах з ВПО, які поверну-лися на ТНКУ . Обговорення у фокус-групах з ВПО відбулися в Харкові та Запоріжжі, з ключовими інформантами – у Києві та Чернігові, та з ВПО, які повернулися на ТНКУ, – у Маріуполі та Старобіль-ську . Обговорення у фокус-групах охоплювали осіб, що проживають як у містах, так і в селах .

Докладнішу інформацію про методологію наве-дено в Додатку 1 .

6





КОРОТКИЙ ОГЛЯД 1. Характеристики ВПО та їхніх домогосподарств.

Середній розмір домогосподарства

Розподіл членів домогосподарств

за віком

Розподіл членів домогосподарств

за статтю

Домогосподарства з дітьми

Домогосподарства з особами з інвалідністю

2,54 особи60 років та старші – 17%

18–59 років – 55%До 18 років – 28%

Жінки – 57%Чоловіки – 43%

44% домогосподарств ВПО

14% домогосподарств ВПО

2. Зайнятість ВПО. Ситуація із зайнятістю ВПО залишилася незмінною порівняно з попереднім раун-дом, і у жовтні–грудні 2018 року частка працевлаштованих ВПО становила 44% . Загалом серед населен-ня України рівень зайнятості залишався стабільним та становив у третьому кварталі 2018 року 58% на-селення віком від 15 до 70 років1 .

Зайнятість ВПО після переміщення, за раундами, %

Вісім (8%) відсотків ВПО повідомили, що активно шукають роботу і готові почати працювати протя-гом двох тижнів . Переважна більшість (90%) з них зазначали, що стикалися зі складнощами, коли шукали роботу, і найчастіше називали нестачу ва-кансій взагалі (77%) та низьку заробітну плату на пропонованих вакансіях (62%) .

1 Зайнятість та безробіття населення у третьому кварталі 2018 року . Експрес-випуск 22 .12 .2018 . Державна служба статистики України . – K ., 2018 .

Економічно неактивне населення становило 48% опитаних ВПО, з найбільшою часткою пенсіо-нерів (24%) та осіб, що зайняті роботою по дому, доглядають дітей чи інших осіб у домогосподар-стві (15%) .

3. Добробут ВПО. Добробут ВПО дещо покращив-ся порівняно з попереднім раундом, про що свід-чить збільшення середньомісячного доходу на члена домогосподарства ВПО, який дорівнював у грудні 2018 року 2 429 грн .

Середній дохід на особу (на місяць), за раундами, грн

2 005

Раунд 6 (червень

2017)

2 340

Раунд 7 (вересень

2017)

2 446

Раунд 8(грудень

2017)

2 239

Раунд 9(березень

2018)

2 090

Раунд 10(червень

2018)

2 187


2018)

2 429

Раунд 12 (грудень

2018)

41

Раунд 5 (березень

2017)

46


2017)

49


2017)

50


2017)

48


2018)

42


2018)

43


2018)

44


2018)

7






Дані продовжують відображати загальну еко-номічну незахищеність домогосподарств ВПО, оскільки середньомісячний дохід на члена домо-господарства ВПО помітно нижчий за цей показ-ник для українських домогосподарств у цілому (2 429 грн та 4 382 грн2, відповідно) . Крім того, рі-вень середньомісячного доходу ВПО залишаєть-ся низьким порівняно з фактичним прожитковим мінімумом, розрахованим Міністерством соці-альної політики України (3 385 грн3) . ВПО продо-вжують значною мірою покладатися на державну підтримку, яка є другим найчастіше згадуваним джерелом доходів .

Найбільш проблемними питаннями, які вказали ВПО, були брак власного житла (37%) та нестача грошей (19%) .

Більшість ВПО продовжують жити в орендовано-му житлі: 49% мешкають в орендованих кварти-рах, 10% – в орендованих будинках, і 4% – в орен-дованих кімнатах .

4. Доступ до соціальних послуг. Рівень задово-леності доступністю базових соціальних послуг серед ВПО залишається незмінним у порівнянні з попереднім раундом . Респонденти були най-менше задоволеними доступністю можливостей працевлаштування (62%), а також доступністю медичних послуг (68%) .

5. Мобільність ВПО. У грудні 2018 року 69% опи-таних ВПО повідомили, що залишаються в ни-нішньому місці проживання понад три роки . Як демонструють результати дослідження, ВПО зага-лом продовжують залишатися у своєму місці про-живання та не їдуть далі .

Частка тих, хто має намір повернутися в місце по-ходження після завершення конфлікту, становила 28% респондентів . Водночас 34% опитаних висло-

2 Витрати і ресурси домогосподарств України (згідно з даними вибіркового опитування щодо умов проживання домогосподарств) за другий квартал 2018 року . Статистичний бюлетень . Державна служба статистики України . – K ., 2018 . (http://www .ukrstat .gov .ua/operativ/operativ2018/gdvdg/vrduB_IIkv2018 .zip)

3 Фактичний розмір прожиткового мінімуму грудні 2018 року . Міністерство соціальної політики України / http://www .msp .gov .ua/news/16077 .html / https://www .msp .gov .ua/news/16582 .html

вили намір не повертатися навіть після закінчен-ня конфлікту .

Наміри шукати роботу за кордоном залишаються низькими: лише 1% ВПО повідомили, що вже зна-йшли роботу за кордоном і збираються їхати, тоді як 5% зазначили, що мають намір знайти роботу за кордоном невдовзі .

П’ятдесят (50%) відсотків ВПО повідомили, що після переміщення відвідували місце свого про-живання в зоні конфлікту . «Утримання житла» та «відвідування друзів/сім’ї» залишаються голов-ними цілями поїздок на ТНКУ .

6. Інтеграція в місцеві громади. У груд-ні 2018 ро ку частка ВПО, котрі повідомили, що інтегровані в місцеву громаду, становила 50%, тоді як 34% заявляли про часткову інтегрова-ність . Головними умовами успішної інтеграції, які називали ВПО, залишаються житло, постій-ний дохід та зайнятість .

Частка ВПО, котрі повідомили, що відчували дис-кримінацію у зв’язку з їхнім статусом ВПО, стано-вить 5% у 12-му раунді, що на 6% менше порів-няно з попереднім раундом . Відчуття дискримі-нації або несправедливого ставлення, зазначене ВПО, стосується переважно житла (31%), охорони здоров’я (31%), працевлаштування (30%), взаємо-дії з місцевим населенням (26%) та отримання ад-міністративних послуг (21%) .

Сорок один (41%) відсоток опитаних ВПО заяви-ли про свій намір голосувати на наступних пре-зидентських і парламентських виборах в Україні, тоді як 36% не мають наміру голосувати, 22% від-повіли «не знаю», і 1% не дали відповіді на за-питання . Найпоширенішою причиною наміру ВПО не голосувати на наступних президентських та парламентських виборах було переконання в тому, що як ВПО вони не мають права голосувати на виборах (48%), за чим слідували недовіра до виборів або влади (17%), відсутність знань щодо процедури голосування для ВПО в теперішньому місці проживання (11%) та відсутність зацікав-леності в участі у виборах (10%) . Загалом лише 29% ВПО повідомили про знання процедури го-лосування в місці переміщення . Дані вказують на зв’язок між наміром голосувати та знанням про-цедури . У порівнянні з усіма респондентами, які

8





повідомили про свої наміри стосовно наступних президентських і парламентських виборів, ВПО, котрі стверджували, що знають процедуру голо-сування, частіше заявляли про намір голосувати .

7. ВПО, які повернулися на ТНКУ. У ході прове-дення телефонного опитування 19% респонден-тів були ідентифіковані як ВПО, які повернулися на ТНКУ та зараз проживають там .

Більшість респондентів на ТНКУ (85%) назвали причиною повернення те, що там вони мають житло у приватній власності, у зв’язку з чим не мусять платити за оренду .

Загалом опитані ВПО, які повернулися на ТНКУ, були старшими за всіх ВПО; середній вік стано-вив 58,6 років, порівняно з 36,5 років, відповідно, згідно з об’єднаними даними .

Економічно неактивне населення становило 73% опитаних ВПО, які повернулися на ТНКУ, най-більшою часткою з них були пенсіонери (65%) .

Вісімдесят (80%) відсотків ВПО, які повернулися на ТНКУ, мають намір залишатися на ТНКУ протя-гом наступних трьох місяців .

9






Діаграма 1.1. Реєстрація ВПО системою Міністерства соціальної політики, за раундами, %

Раунд 5

(березень 2017)


2017)

Раунд 7(вересень

2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Так 96,5 94,4 94,5 95,2 94,2 95,6 94,3 95,6

Ні 3,5 5,4 5,3 4,8 5,1 4,2 5,1 4,1

Не знаю/Немає відповіді

0,0 0,2 0,2 0,0 0,7 0,2 0,6 0,3

Джерело: Особисті інтерв’ю з ВПО

ВПО (чоловік, 44 роки) з Донецької області:

«Моя дружина, діти, бабуся та дідусь за-реєстровані та отримують соціальну допомогу. Однак для того, щоб отриму-вати цю допомогу постійно, вони мусять час від часу оформлювати якісь довідки. Наприклад, учора дружина отримала по-відомлення, що вона має змінити поточ-ний рахунок, а це також значить, що буде необхідна ціла купа інших документів, які треба оформити в різних інстанціях. Мене дратує така бюрократична процедура, я вважаю її принизливою, тому принципово не реєструюся».

Джерело: обговорення у фокус-групах з ВПО

ВПО (чоловік, 66 років) з Донецької області:

«Якщо б ми не мали довідки ВПО, нас би не по-селили в гуртожиток, за який на даний мо-мент ми платимо всього півтисячі гривень».


1. ХАРАКТЕРИСТИКИ ВПО ТА ЇХНІХ ДОМОГОСПОДАРСТВМайже всі опитані ВПО зазначають, що вони за-реєстровані в системі соціального захисту Мініс-терства соціальної політики . Відсоток ВПО, заре-єстрованих у системі соціального захисту, зали-шається відносно постійним в усіх раундах НМС (Діаграма 1 .1) .

Під час обговорення у фокус-групах ВПО та ключо-ві інформанти зазначали, що зазвичай не реєстру-ються люди, які не потребують державної підтрим-ки . Однак іноді брак реєстрації пов’язаний з бюро-кратичними перешкодами (Джерело: Фокус-групи з ВПО; Фокус-групи з ключовими інформантами) .

10





У ході інтерв’ю респондентів запитували про склад їхніх домогосподарств . Було встановлено, що в середньому домогосподарство становить 2,54 особи, що майже дорівнює цьому показни-кові для всього населення України (2,58 особи), за даними 2018 року4 . Двадцять три (23%) відсо-тки домогосподарств опитаних ВПО складаються з однієї особи, що дещо вище, ніж серед усього населення України (20%5) (Діаграма 1 .2) . Із цих 23% домогосподарств 67% становили жінки .

Діаграма 1.2. Розподіл домогосподарств ВПО в Україні, за кількістю членів, %

1 особа

2 особи

3 особи

4 особи та більше

23

31

25

21

Джерело: Інтерв’ю з ВПО (об’єднані дані)

Домогосподарства з дітьми становлять 44% опи-таних домогосподарств ВПО, що трохи більше, ніж середній показник для домогосподарств усього населення України (38%6) (Діаграма 1 .3) . Домо-господарства ВПО з однією дитиною становлять 57% загальної кількості домогосподарств ВПО з дітьми . Частка багатодітних сімей з трьома або більше дітьми дорівнює 10% домогосподарств ВПО з дітьми, а частка домогосподарств ВПО з дітьми, у яких немає одного з батьків, становить 40% домогосподарств ВПО із дітьми .

4 Соціально-демографічні характеристики домогосподарств України . Статистичний збірник . Державна служба статистики України . – K ., 2018 .



Діаграма 1.3. Розподіл домогосподарств за наявністю дітей, %

56 44Домогосподарства з дітьмиДомогосподарства без дітей


Жінки становлять 57% членів домогосподарств опитаних ВПО, що дещо перевищує частку жінок у пересічному українському домогосподарстві (54% на 1 січня 2018 року7) (Діаграма 1 .4) . Із цих 57% жінок 19% були жінками віком від 60 років, що трохи більше, ніж частка чоловіків того ж віку (14%) . Це типово для населення України загалом, оскільки за даними станом на січень 2018 року8 частка жінок віком від 60 років становила 27%, тоді як частка чоловіків того ж віку дорівнювала 18% . Більша частка жінок серед ВПО спостерігається в усіх вікових групах від 18 років і старших, що відпо-відає результатам попередніх раундів НМС .

Діаграма 1.4. Статево-віковий розподіл домогосподарств ВПО, %

Чоловіки (43%)Жінки (57%)

0–4 роки

5–17 років

18–34 роки

35–59 років

60+ років

10

24

20

14

32

7

17

23

19

34


7 Розподіл постійного населення України за статтю та віком на 1 січня 2018 року . Експрес-випуск 21 .06 .2018 . Державна служба статистики України . – K ., 2018 .


11






Частка ВПО віком 60 років і старших була в 1,3 раза нижчою в порівнянні з усім населенням, тоді як частка ВПО віком до 18 років була в 1,6 раза ви-щою9 . Домогосподарства, що складаються лише з осіб, старших за 60 років, становили 18% від усіх домогосподарств опитаних ВПО .

Чотирнадцять (14%) відсотків домогосподарств ВПО повідомили, що до їх складу входять члени родини з інвалідністю (Діаграма 1 .5) .

Діаграма 1.5. Розподіл домогосподарств ВПО з особами з інвалідністю (I–III група інвалідності, діти з інвалідністю), %

Домогосподарства з особами з інвалідністюДомогосподарства без осіб з інвалідністю

14

86



Рівень освіти серед голів домогосподарств ВПО є високим, 54% з них мають ту чи іншу форму вищої освіти (Діаграма 1 .6) .

Діаграма 1.6. Розподіл голів домогосподарств ВПО за здобутою освітою, %

37

9

8

27

16

2

1

Повна вища освіта

Базова вища освіта

Неповна вища освіта

Професійно-технічна освіта

Повна загальна середня освіта

Базова загальна середня освіта

Немає відповіді


12





2. ЗАЙНЯТІСТЬ ВПО

Рівень зайнятостіСитуація із зайнятістю ВПО залишилася незмін-ною у порівнянні з трьома попередніми раунда-ми . У грудні 2018 року частка зайнятих ВПО стано-вила 44% (Діаграма 2 .1) . Із цих 44% зайнятих ВПО 2% були самозайняті .

Для всього населення України рівень зайнятості є помітно вищим і залишається стабільним . Част-ка зайнятих осіб серед населення України віком 15–70 років становила 58% у період з липня по ве-ресень 201810, та 58% у період із квітня по червень 2018 року11, згідно з даними Державної служби статистики України .

10 Зайнятість та безробіття населення у третьому кварталі 2018 року . Експрес-випуск 22 .12 .2018 . Державна служба статистики України . – K ., 2018 .

11 Зайнятість та безробіття населення у другому кварталі 2018 року . Експрес-випуск 24 .09 .2018 . Державна служба статистики України . – K ., 2018 .

Різниця між рівнем зайнятості до та після перемі-щення була найбільшою в промисловому секто-рі . Зокрема, спостерігається семивідсоткове зни-ження кількості ВПО, які працюють у промислово-му секторі після переміщення (Діаграма 2 .2) .


«Зараз усюди важко знайти роботу: і в селі, і в місті. У Харківській області нормально роз-винені три напрями: торгівля, сфера обслу-говування та IT. Наприклад, у сфері обслуго-вування значно зросла кількість таксистів, майже кожен другий – водій таксі».


До переміщення Після переміщення

60

41


2017)

61

46


2017)

62

49


2017)

64

50


2017)

64

48


2018)

61

42


2018)

58

43


2018)

58

44


2018)


Діаграма 2.1. Зайнятість ВПО до та після переміщення, за раундами, %

13






Діаграма 2.2. Зміни в секторах зайнятості до та після переміщення, % ВПО віком 18–59 років

Сфера послуг

Торгівля

Державне управління

Освіта

Промисловість

Охорона здоров’я

Транспорт

Будівництво

Сільське господарство

Інше


Зайняті після переміщення Зайняті до переміщення

22

17

12

10

4

11

6

4

3

4

7

20

20

10

17

0

11

6

4

2

6

4


Частка ВПО з довгостроковою зайнятістю (понад 12 місяців) у 12-му раунді становила 67%, і стіль-ки ж відсотків ВПО зазначили, що нинішня робота відповідає їхній кваліфікації . Більшість (80%) ВПО, чия нинішня робота відповідає кваліфікації, про-живали в першій географічній зоні (Донецька та Луганська області, ТКУ) .

Київ у 12-му раунді залишається містом з найви-щою часткою зайнятих серед ВПО (87%), що є ха-рактерним і для України загалом (Діаграма 2 .3) .

Діаграма 2.3. Зайнятість ВПО після переміщення, за областями12, % ВПО віком 18–59 років

64% 60%61%

48%

51%

87%

– зона 5 – зона 4 (без м . Київ) – Київ – зона 3 – зона 2 – зона 1


12 Групування областей у зони за відстанню від ТНКУ Донецької та Луганської областей: зона 1 – Донецька (ТКУ) та Луганська (ТКУ) області; зона 2 – Дніпропетровська, Харківська та Запорізька області; зона 3 – Кіровоградська, Миколаївська, Полтавська, Сумська, Херсонська та Черкаська області; зона 4 – Чернігівська, Київська, Житомирська, Вінницька, Одеська області; зона 5 – Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області .

14





Оплачувана робота

Безробітні, які активно шукають роботу

Пенсіонери

Зайняті роботою по дому, доглядом

за дітьми або іншими особами

Особи з інвалідністю

Студенти

Непрацевлаштовані, що хочуть мати роботу, але

активно її не шукають

Економічно активне населення: 60%

Економічно неактивне населення: 40%

48

12

16

13

5

4

2







42 43 44

11 10 8

19 22 24

17 16 15

6 5 4

3 3 4

2 1 1

Раунд 9(березень 2018)

Раунд 10(червень 2018)

Раунд 11 (вересень 2018)

Раунд 12 (грудень 2018)

Діаграма 2.4. Нинішній статус зайнятості ВПО, за раундами, %


Рівень безробіття Частка економічно активного населення серед опитаних ВПО у 12-му раунді становила 52% і складалася з респондентів, котрі або мали ро-боту (44%), або активно шукали її та були готові вийти на роботу протягом двох тижнів (8%) (Діа-грама 2 .4) . Ситуація залишилася незмінною по-рівняно з попереднім раундом .

Частка економічно неактивного населення серед опитаних ВПО у 12-му раунді становила 48% (Діа-грама 2 .4) . Найбільшою часткою з них були пен-сіонери (24%); 15% були особами, зайнятими роботою по дому, доглядом за дітьми та іншими особами в домогосподарстві, 4% були особами з інвалідністю, 4% – студентами, і 1% – безробітни-ми, котрі, втім, не шукають роботу .


«Я зіткнувся з тим, що молоді знайти роботу без зв’язків дуже важко. Місцеві мешканці мають більше шансів гарно вла-штуватися, адже в них є зв’язки, а ВПО при-їздять ні з чим і нікого на новому місці не знають».


У 12-му раунді серед тих 8% ВПО, які активно шу-кають роботу, 29% були безробітними до одного року, 40% залишалися без роботи від одного року до чотирьох років, 16% були безробітними понад чотири роки, і 7% ніколи не працювали раніше (Діаграма 2 .5) .

15






Діаграма 2.5. Тривалість безробіття, % ВПО, які активно шукають роботу

До 12 місяців

13–24 місяці

25–36 місяців

37–48 місяців

Понад 48 місяців

Ніколи раніше не працювали

Важко відповісти


29

7

6

27

16

7

3

5


Дев’яносто (90%) відсотків ВПО, які активно шука-ють роботу, повідомили, що стикалися зі склад-нощами . Загалом немає суттєвих відмінностей між чоловіками та жінками в тому, що стосується труднощів при пошуках роботи . Найчастіше зга-дуваними проблемами були нестача вакансій за-галом (77%) та низька заробітна плата на пропо-нованих вакансіях (62%) (Діаграма 2 .6) .

Іншими часто згадуваними проблемами були не-стача вакансій, що відповідають кваліфікації осо-би (29%), і вакансії з невідповідним графіком ро-боти (22%) .

Діаграма 2.6. Труднощі, з якими стикалися ВПО, шукаючи роботу, % ВПО, які активно шукають роботу

Нестача можливостей працевлаштування

Низька заробітна плата за запропонованими

вакансіями

Відсутність вакансій, що відповідають кваліфікації

Незручний графік роботи

Необхідність довго добиратися до місця роботи

Труднощі при поєднанні роботи та сімейних

обов’язків

Дискримінація за віком

Обмеження за станом здоров’я, інвалідність

Відсутність знань та навичок

Дискримінація у зв’язку зі статусом ВПО,

реєстрацією

Інше

77

62

29

22

14

13

8

7

7

5

3

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді


16





Безпосереднє працевлаштування розглядається серед безробітних ВПО як найефективніший за-сіб підтримки, про що повідомляли 82% опитаних (Діаграма 2 .7) . Серед ВПО, які шукають роботу, 67% роблять це через друзів та родичів, 47% че-рез інтернет, і 40% – через Державні центри за-йнятості (Діаграма 2 .8) .

Діаграма 2.7. Тип бажаної підтримки, % ВПО, які активно шукають роботу

Безпосереднє працевлаштування

Започаткування власного бізнесу

Перепідготовка

Консультація в центрі зайнятості

Освіта

Інше


82

16

8

5

5

1

6



Діаграма 2.8. Метод пошуку роботи, % ВПО, які активно шукають роботу

Друзі або родичі

Інтернет

Державний центр зайнятості

Газети

Кадрові агентства

Інше


67

47

40

25

7

2

1



17






3. ДОБРОБУТ ВПОЗасоби для існуванняСамооцінка ВПО їхньої фінансової ситуації залишилася незмінною в порівнянні з трьома попередніми раундами . Більше половини ВПО (51%) оцінили свою фінансову ситуацію як «коштів вистачає лише на харчування» або «змушені заощаджувати навіть на харчуванні» (Діаграма 3 .1) .

Діаграма 3.1. Самооцінка ВПО фінансового стану своїх домогосподарств, за раундами, %

Раунд 6

(червень 2017)


2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)Змушені заощаджувати навіть на харчуванні 10 7 11 16 13 12 12

Коштів вистачає лише на харчування 37 40 33 38 42 39 39

Коштів вистачає на харчування, необхідний одяг, взуття, базові потреби

44 48 51 40 39 41 41

Коштів вистачає на базові та інші потреби . Маємо заощадження 5 5 4 4 4 5 7

Немає відповіді 4 0 1 2 2 3 1


Найбільша частка ВПО, які проживають у вели-ких містах, оцінили фінансову ситуацію своїх до-могосподарств як «коштів вистачає на базові по-треби» (49%), тоді як найбільша частка домогос-подарств, що проживають у малих містах і селах, оцінювали свою фінансову ситуацію як «коштів вистачає лише на харчування», 44% і 53%, відпо-відно (Діаграма 3 .2) .

Діаграма 3.2. Самооцінка ВПО фінансової ситуації своїх домогосподарств, за типом населених пунктів, %

Велике місто (від 100 000) Мале місто (до 100 000)Село

Змушені заощаджувати навіть

на харчуванні

Коштів вистачає лише на харчування

Коштів вистачає на харчування,

необхідний одяг, взуття, базові потреби

Коштів вистачає на базові та інші потреби .

Маємо заощадження


7

31

49

10

3

15

44

36

4

1

16

53

29

2

0


18





Середньомісячний дохід на члена домогосподар-ства ВПО збільшився порівняно з попереднім ра-ундом та становив 2 429 грн у грудні 2018 року, що близько до середньомісячного доходу у грудні 2017 року (Діаграма 3 .3) . Дані 12-го раунду вка-зують на те, що середньомісячний дохід майже половини домогосподарств ВПО (49%) не переви-щує 5 000 грн (Діаграма 3 .4) .

Рівень середньомісячного доходу на члена до-могосподарства ВПО значно нижчий, ніж цей по-казник для середньостатистичного українсько-го домогосподарства; для всього населення він становив 4 382 грн у період з квітня по червень 2018 року13 . Більше того, рівень середньомісячно-го доходу ВПО продовжував бути низьким у порів-нянні з фактичним прожитковим мінімумом, який, за розрахунком Міністерства соціальної політики України, дорівнював у грудні 2018 року 3 385 грн14 .

13 Витрати та ресурси домогосподарств в Україні (згідно з даними вибіркового опитування щодо житлових умов домогосподарств) за другий квартал 2018 року . Статистичний збірник . Державна служба статистики України . – K ., 2018 . (http://www .ukrstat .gov .ua/operativ/operativ2018/gdvdg/vrduB_IIkv2018 .zip)

14 Фактичний прожитковий мінімум у грудні 2018 року . Міністерство соціальної політики України / https://www .msp .gov .ua/news/16582 .html

Діаграма 3.3. Середній дохід на особу (на місяць), за раундами, грн

2 005


2017)

2 340


2017)

2 446


2017)

2 239


2018)

2 090


2018)

2 187


2018)

2 429


2018)

Діаграма 3.4. Розподіл домогосподарств ВПО за середньомісячним доходом, за раундами, % ВПО, котрі відповіли на запитання

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

до 1 500 грн 6 5 5 4 4 5 4

1 500–3 000 грн 27 22 16 22 23 23 21

3 001–5 000 грн 30 28 27 27 31 27 24

5 001–7 000 грн 21 21 25 22 19 22 21

7 001–11 000 грн 12 16 18 16 14 14 18

понад 11 000 грн 4 8 9 9 9 9 12



19






Рівень середньомісячного доходу різниться за географічними зонами й типами населених пунктів . Середньомісячний дохід на одну особу є найвищим у Києві – 4 150 грн (Діаграма 3 .5) . Рівень середньомісячного доходу у великих міс-тах (2 965 грн) є вищим у порівнянні з доходом у малих містах (2 089 грн), а найнижчий рівень середньомісячного доходу – у сільській місце-вості (1 610 грн) . Серед усього населення України рівень середньомісячного доходу також вищий у великих та малих містах, ніж у селах (4 578 грн у великих та малих містах, 3 999 грн у селах15) .

Діаграма 3.5. Середній дохід на особу (на місяць), за географічними зонами16, грн

1 978 2 5641 978

2 238

2 243

4 150



15 Витрати та ресурси домогосподарств в Україні (згідно з даними вибіркового опитування щодо житлових умов домогосподарств) за другий квартал 2018 року . Статистичний збірник . Державна служба статистики України . – K ., 2018 . (http://www .ukrstat .gov .ua/operativ/operativ2018/gdvdg/vrduB_IIkv2018 .zip)


Щоб покращити розуміння того, як ВПО адапту-ються до переміщення та довгострокових можли-востей виживання їхніх домогосподарств, у них запитали, чи доводилося комусь із їхнього домо-господарства вдаватися до стратегій виживання через відсутність їжі або грошей на купівлю їжі . Стратегії виживання різняться за рівнем критич-ності: від стресових стратегій, як-от позичання грошей, до надзвичайних стратегій, наприклад, продажу земельної ділянки або будинку17 .

• Стресові стратегії, наприклад позичан-ня грошей або витрачання заощаджень, вказують на зменшення здатності проти-стояти майбутнім потрясінням у зв’язку з поточним скороченням ресурсів або зростанням заборгованості .

• Кризові стратегії, наприклад продаж виробничих активів, безпосереднім чином скорочують майбутню продук-тивність, у тому числі накопичення люд-ського капіталу .

• Надзвичайні стратегії, наприклад про-даж земельної ділянки чи будинку, не-гативно впливають на майбутню про-дуктивність, при цьому їх наслідки важко скасувати, або вони мають більш критич-ний характер .

17 Аналіз продовольчої безпеки та соціально-економічних тенденцій – Схід України, ПБЗІ, березень 2018: http://fscluster .org/sites/default/files/documents/fslc_report_trend_analysis_food_security_and_socio-economic_situation_29_march_2018_0 .pdf

http://fscluster.org/sites/default/files/documents/fslc_report_trend_analysis_food_security_and_socio-economic_situation_29_march_2018_0.pdf




20





Дані відображають загальну економічну незахище-ність домогосподарств ВПО, оскільки 62% респон-дентів у 12-му раунді повідомили, що вдавалися принаймні до однієї зі стратегій виживання . Найчас-тіше згадуваними стратегіями були «витрачання за-ощаджень» (42%), «скорочення необхідних витрат

на медичне обслуговування» (31%) та «позичання грошей» (27%) (Діаграма 3 .6) . Принаймні одну стре-сову стратегію виживання застосували 54% ВПО, ра-зом з принаймні однією кризовою стратегією вижи-вання (34%) . Надзвичайні стратегії використовували 6% ВПО протягом останніх 12 місяців .

Діаграма 3.6. Стратегії виживання, якими скористалися домогосподарства ВПО через відсутність їжі або грошей на купівлю їжі впродовж останніх 12 місяців, за раундами, %

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповідіДжерело: Особисті інтерв’ю з ВПО

56% ВПО скористалися принаймні однією стресовою стратегією

38% ВПО скористалися принаймні однією кризовою стратегією

2% ВПО скористалися принаймні однією надзвичайною стратегією

41

7

3

0

36

2

0

2

32

3 2 2 2



Раунд 11(вересень 2018)

Раунд 12(грудень 2018)










47 39 42

5 7 7

4 5 4

3 3 3

36 33 31

1 1 2

1 1 1

2 2 1

31 29 27

Нейт

раль

ні

стра

тегі

Надз

вича

йні

стра

тегії

Криз

ові

стра

тегії

Стре

сові

ст

рате

гії

Витрачання заощаджень

Позичання грошей

Продаж майна домогосподарства

Скорочення необхідних витрат на медичне

обслуговування

Продаж виробничих фондів

Продаж транспортних засобів

Виконання роботи з підвищеним рівнем

ризикуПродаж житла

або землі

Жебракування

Переїзд із метою пошуку роботи

21






Діаграма 3.7. Стратегії виживання, за структурою домогосподарства, %


41 37

17

41

22

4858

77

5264

35 3143

30

53

5 6 7 6 3

Діаграма 3.8. Заробітна плата як головне джерело доходів у домогосподарствах ВПО, за раундами, %



2018)

63


2018)

54


2018)

56


2018)

60


2017)

59


2017)

58


2017)

56

Окрім того, багатодітні сім’ї та сім’ї з особами з інвалідністю частіше повідомляють про викорис-тання стратегій виживання . Домогосподарства ВПО, які мають трьох або більше дітей, частіше повідомляють про використання стресових стра-тегій, порівняно з домогосподарствами без дітей (77% і 48%, відповідно) (Діаграма 3 .7) . Це харак-терно також для домогосподарств з особами з ін-валідністю, котрі повідомляють про використання і стресових, і кризових стратегій частіше порівня-но з домогосподарствами без осіб з інвалідністю .

Шістдесят (60%) відсотків ВПО назвали заробітну плату головним джерелом своїх доходів (Діагра-ма 3 .8) . ВПО, котрі назвали заробітну плату голов-ним джерелом своїх доходів, оцінювали свою фінансову ситуацію як «коштів вистачає на харчу-вання, необхідний одяг, взуття, базові потреби» частіше в порівнянні з усіма опитаними ВПО .

Державна допомога ВПО є другим найчастіше зга-дуваним джерелом доходів (51%) (Діаграма 3 .9) . Частка респондентів, які отримують допомогу від держави, залишається великою, це демонструє, що ВПО значною мірою продовжують потребува-ти державної підтримки .

Не вдавалися до стратегій виживання

Стресові стратегії виживання

Кризові стратегії виживання

Надзвичайні стратегії виживання

ДГ без дітей ДГ з 1–2 дітьми ДГ з 3+ дітьми ДГ без осіб з інвалідністю

ДГ з особами з інвалідністю

22





Діаграма 3.9. Джерела доходів у домогосподарствах опитаних ВПО протягом останніх 12 місяців, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)Заробітна плата 56 58 59 63 54 56 60Державна підтримка ВПО 43 34 41 55 56 49 51Пенсія за віком або вислугою років 37 38 37 32 34 34 34Соціальна допомога 23 26 27 29 27 25 25Фінансова підтримка з боку родичів, які проживають в Україні 9 10 10 9 8 7 7

Випадкові заробітки 11 9 10 9 10 8 6Пенсія по інвалідності 4 4 4 5 7 5 6Гуманітарна допомога 7 6 5 6 7 6 3Соціальна пенсія 4 3 2 3 3 4 2Інші доходи 2 4 4 3 4 3 3

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповідіДжерело: Інтерв’ю з ВПО (об’єднані дані)

Діаграма 3.10. Найбільш проблемні питання для домогосподарств ВПО, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)Відсутність власного житла – – – – 28 30 37Нестача грошей – – – – 18 19 19Оплата комунальних послуг 20 15 16 15 6 7 11Відсутність можливості повернутися до місця свого постійного проживання 9 8 9 10 8 6 5

Умови проживання 18 12 13 20 7 5 5Оплата оренди житла 18 22 23 15 7 6 4Безробіття 7 6 6 7 4 4 3Доступ до лікарських засобів 3 4 6 4 2 2 1Доступ до медичних послуг 1 1 1 3 1 2 1Призупинення соціальних виплат 4 4 3 2 1 1 1Безпека 1 1 1 1 1 1 1Інше 1 6 1 11 5 4 4Жодне із вищезазначених питань нас не турбує 17 20 20 11 9 10 7



Іншими часто згадуваними джерелами доходів були пенсія за віком або вислугою років (34%) та соціальна допомога (25%) . Частка ВПО, які назва-ли гуманітарну допомогу, була незначною (3%) (Діаграма 3 .9) .

Найбільш проблемним питанням, названим ВПО, стала відсутність власного житла, про що у 12-му

раунді повідомили 37% респондентів (Діагра-ма 3 .10) . Частіше цю проблему називали працев-лаштовані ВПО віком 18–59 років та ті, хто прожи-вають у великих містах . «Нестача грошей» була другим за частотою згадування проблемним пи-танням, котре називали 19% ВПО, і частіше – осо-би від 60 років та ті, хто мають осіб з інвалідністю у своїх домогосподарствах .

23






Діаграма 3.11. Види житла ВПО, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Орендована квартира 46 49 47 47 48 45 49

Приймаюча сім’я/родичі 26 25 24 13 13 14 14

Власне житло 9 10 11 12 12 15 12

Орендований дім 8 6 8 9 10 10 10

Гуртожиток 3 3 3 7 5 4 4

Орендована кімната в квартирі 4 4 3 5 4 4 4

Центр колективного проживання ВПО 2 1 1 4 4 4 3

Інше 2 2 3 3 4 4 4


Ключові інформанти вважають найбільш про-блемним питанням для ВПО відсутність власного житла (30%), за чим слідує безробіття (14%) . Ін-шими часто згадуваними проблемами є відсут-ність можливості повернутись у місце постійного проживання (12%) та оплата комунальних послуг (11%) (Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами) .

За словами ключових інформантів, найважли-вішими видами підтримки ВПО є житло (84%), надання державою фінансової підтримки (75%) і гідна робота (66%) . Іншими згадуваними вида-ми підтримки були грошова допомога від неуря-дових організацій (57%), надання гуманітарної допомоги (50%), психологічна підтримка (46%), правова підтримка (45%) і медична допомога (37%) (Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами; респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді) .

Умови проживання та види житлаБільшість ВПО продовжують мешкати в орендо-ваному житлі: 49% живуть в орендованих кварти-рах, 10% в орендованих будинках, і 4% – в орен-дованих кімнатах (Діаграма 3 .11) . Частка ВПО, які проживають із родичами або приймаючими сім’ями, становила 14% та залишилася майже не-змінною в порівнянні з двома попередніми раун-дами . Дванадцять (12%) відсотків ВПО мешкають у власному житлі . Чотири (4%) відсотки продо-вжують проживати в гуртожитках, і 3% – у Центрах колективного проживання ВПО .

Тридцять три (33%) відсотки ВПО повідомили, що змінювали помешкання принаймні один раз у ни-нішньому місці проживання . Висока ціна житла була основною причиною переїзду в інше помеш-кання, про що повідомили 57% ВПО, які переїхали в межах нинішнього місця проживання . Іншими часто згадуваними причинами були погані умо-ви проживання (40%) та виселення, ініційоване власником житла (21%) (респонденти могли ви-брати кілька варіантів відповіді) .

24





Діаграма 3.12. Задоволеність ВПО умовами проживання, за раундами, % задоволених

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Електропостачання 96 92 93 92 91 92 96

Безпека 93 88 90 82 86 88 91

Каналізація 91 89 90 80 82 82 86

Водопостачання 91 86 86 78 79 81 86

Площа житла 84 81 84 72 76 81 84

Теплоізоляція 86 85 83 72 78 80 82

Опалення 87 85 83 77 78 78 79


Рівень задоволеності всіх опитаних ВПО основни-ми характеристиками житла дещо підвищився порівняно з попереднім раундом (Діаграма 3 .12) . Електропостачання залишається категорією з найвищим рівнем задоволеності (96%), тоді як найменше ВПО були задоволені площею житла (84%), теплоізоляцією (82%) та опаленням (79%) .

Решта респондентів висловила незадоволеність умовами проживання . Серед цих респондентів рівень незадоволеності був різним в окремих гео-графічних зонах (Діаграма 3 .13) . У першій зоні «не задоволений» або «не повністю задоволений» найчастіше повідомляли щодо опалення (21%) .

У другій зоні більш ніж одна п’ята частина ВПО були незадоволені опаленням (25%), теплоізо-ляцією (24%), каналізацією (22%), площею житла (21%), і водопостачанням (20%) . У Києві ВПО най-частіше висловлювали незадоволеність площею житла (13%), опаленням (11%) і безпекою (11%) . ВПО, які проживають у третій зоні, частіше інфор-мували про незадоволеність опаленням (24%), теплоізоляцією (22%) і площею житла (20%) . У четвертій зоні найбільшими причинами для не-задоволеності були площа житла (27%), опалення (24%) і теплоізоляція (23%), так само, як і в п’ятій зоні (24%, 21% і 27%, відповідно) .

25






Діаграма 3.13. Незадоволеність ВПО умовами проживання, за географічними зонами18, % незадоволених




ЕлектропостачанняБезпека

КаналізаціяВодопостачання

Площа житлаТеплоізоляція

Опалення

910

1514

2224

20




Опалення

610

1415

272324




Опалення

37

1314

1315

21




Опалення

89

2220

212425




Опалення

1111

1919

2427

21




Опалення

211

2

119

138

26






4 4

108

59

1512 13

8

13 13 1416

21

13

50

43

27

4850

Діаграма 3.14. Незадоволеність ВПО умовами проживання, за типом населеного пункту, % незадоволених

Рівень незадоволеності неоднаковий у різних ти-пах населених пунктів . Рівень незадоволеності був вищим у селах, ніж у великих та малих містах . У се-лах про незадоволеність опаленням (50%), каналі-зацією (50%), теплоізоляцією (48%) і водопостачан-ням (43%) повідомляли частіше (Діаграма 3 .14) .

Абсолютна більшість ВПО (88%) володіли житлом до переміщення, і 82% повідомили про наявність у них офіційних документів, що підтверджують право власності .

На момент збору даних приблизно чверті ВПО було відомо, що їхнє житло пошкоджене (18%) або зруйноване (7%); понад половина ВПО (63%) знали, що їхнє житло не постраждало через кон-флікт (Діаграма 3 .15) .

Діаграма 3.15. Стан помешкання, в якому ВПО проживали до переміщення, %

Не постраждалоПошкодженеЗруйнованеІншеВажко відповістиНемає відповіді

6318

387

1


Половина ВПО (56%) повідомили, що їхнє житло залишається порожнім, у житлі 27% проживають родичі, і житло 3% зайняте іншими особами з їх-нього дозволу (Діаграма 3 .16) .

Діаграма 3.16. Нинішні мешканці житла, в якому ВПО проживали до переміщення, %

2 Ніхто не проживає

Проживають родичіПроживають інші особи з нашого дозволуІншеВажко сказатиНемає відповіді

56

27

38

4


Велике місто (від 100 000) Мале місто (до 100 000)Село

Електропостачання Безпека Каналізація Водопостачання Площа житла Теплоізоляція Опалення

27






Призупинення соціальних виплатДванадцять (12%) відсотків домогосподарств ВПО повідомили, що зазнали призупинення соціаль-них виплат від початку конфлікту (Діаграма 3 .17) . Із зазначених 12% домогосподарств ВПО 37% по-відомили, що зазнавали призупинення соціаль-них виплат у 2018 році . Зокрема, 5% мали місце в період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року, 15% сталися в період з липня 2018 року по вере-сень 2018 року, 12% відбулись у період з квітня 2018 року по червень 2018 року, і 5% мали місце із січня 2018 року по березень 2018 року . Зрос-тання у другому і третьому кварталах 2018 року може бути пов’язане зі змінами в механізмі пе-ревірки права ВПО на отримання пенсій, запро-вадженими Пенсійним фондом України у травні 2018 року .

Діаграма 3.17. ВПО, котрі зазнали призупинення соціальних виплат від моменту реєстрації як ВПО, %

ВПО, які зазнали призупинення соціальних виплатВПО, які не зазнали призупинення соціальних виплат

88

12


У 2018 році найбільша кількість випадків призу-пинення соціальної допомоги стосувалася що-місячної адресної допомоги ВПО на проживання (47%) (Діаграма 3 .18) . Ще одним видом соціаль-них виплат, призупинення якого часто згадувало-ся, була пенсія за віком або вислугою років, про що повідомили 40% опитаних .

Серед ВПО, які зазнали призупинення соціальної допомоги, 67% були відомі причини призупинен-ня, що відповідає показникам двох попередніх раундів (Діаграма 3 .19) .

Діаграма 3.18. Розподіл за видами призупинених соціальних виплат, % респондентів, котрі зазнали призупинення соціальних виплат у 2018 році

Допомога ВПО (щомісячна адресна допомога ВПО

на проживання)

Пенсія за віком або вислугою років

Пенсія по інвалідності

Допомога сім’ям з дітьми

Допомога малозабезпеченим сім’ям

Інші види пенсії (у зв’язку із втратою годувальника,

соціальна пенсія)

Інше


47

40

8

6

3

1

3

1



Діаграма 3.19. ВПО, яким були відомі причини призупинення соціальних виплат, за раундами, % респондентів, котрі зазнали призупинення соціальних виплат

68


2018)

73


2018)

68


2018)

67


2018)


28





Найпоширенішою причиною призупинення соці-альних виплат була відсутність удома під час пе-ревірки органом соціального захисту населення (24%) (Діаграма 3 .20) . Іншими часто згадуваними причинами були відсутність офіційного працевла-штування (17%), недосконала робота соціальних служб (7%), перебування за кордоном терміном більше 60 днів (6%) та отримання житла в ниніш-ньому місці проживання (6%) .

Діаграма 3.20. Причини призупинення соціальних виплат, % респондентів, котрі зазнали призупинення соціальних виплат

Відсутність вдома під час перевірки органом

соціального захисту населенняВідсутність офіційного

працевлаштування

Недосконала робота соцслужб (втрата документів, затримки,

помилки тощо)Перебування за кордоном

терміном більше 60 днів

Отримання житла/прописки

Відсутність потрібних документів чи помилка

в документах

Зміна місця проживання

Помилкові відомості щодо перетину кордону

Відмова від виплат

Не перерєєструвались вчасно

Територія попереднього проживання вважається

підконтрольною

Інше


24

17

7

6

6

5

3

2

2

2

1

11

14


Більшість ВПО, котрі зазнали призупинення со-ціальних виплат (61%), повідомили, що знайомі з процедурою відновлення соціальних виплат (Діа-грама 3 .21) .

Діаграма 3.21. ВПО, яким була відома процедура відновлення соціальних виплат, за раундами, % респондентів, котрі зазнали призупинення соціальних виплат

68


2018)

72


2018)

65


2018)

61


2018)


П’ять (5%) відсотків домогосподарств ВПО, соці-альні виплати котрим були призупинені, повідо-мили про те, що зверталися до суду для віднов-лення виплат (Діаграма 3 .22) . Середня тривалість процесу для ВПО, які зверталися до суду, стано-вила 8,0 місяців . Крім того, середня тривалість призупинення дорівнювала 5,6 місяців для ВПО, які зазнали призупинення соціальних виплат про-тягом 2017 і 2018 років .

Діаграма 3.22. ВПО, які зверталися до суду для відновлення виплат, % респондентів, котрі зазнали призупинення соціальних виплат

ВПО, які зверталися до судуВПО, які не зверталися до суду

95

5


29






Діаграма 3.23. Оцінка ВПО безпеки середовища та інфраструктури їхнього населеного пункту, за раундами, %


2017)


2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Я почуваю себе у безпеці 91 83 86 70 77 80 80

Я почуваю себе в небезпеці вечорами та у віддалених частинах населеного пункту

8 14 10 22 16 16 16

Я почуваю себе в небезпеці більшість часу 1 3 2 5 4 2 2

Інше 0 0 0 0 0 0 0



Діаграма 3.24. Оцінка ВПО їхньої безпеки з точки зору воєнних дій, за раундами, %


Я почуваюся у безпеці

Ні те, ні інше

Я почуваюся у небезпеці

Немає відповіді/Не знаю

17

7

2

78 84 83

14 11 13

6 3 3

2 2 1





74

Безпека середовища та інфраструктури Переважна більшість ВПО (80%) почуваються без-печно в нинішньому місці проживання (Діагра-ма 3 .23) . Шістнадцять (16%) відсотків респонден-тів відмітили, що почуваються в небезпеці вве-чері та у віддалених частинах свого населеного

пункту, що відповідає показникові попереднього раунду . Крім того, 3% ВПО повідомили, що почу-ваються в небезпеці через військові дії (Діагра-ма 3 .24), і 5% почуваються в небезпеці через зло-чинність (Діаграма 3 .25) . Відчуття безпеки з точки зору військових дій та злочинності залишається майже таким самим, що й у двох попередніх ра-ундах (Діаграма 3 .25) .

30





Діаграма 3.25. Оцінка ВПО їхньої безпеки з точки зору злочинності, за раундами, %


Я почуваюся у безпеці

Ні те, ні інше

Я почуваюся у небезпеці

Немає відповіді/Не знаю

60 65 71 68

27 24 20 23

8 7 5 5

5 4 4 4





Кредити та боргові зобов’язання Лише 6% ВПО повідомили, що мають кредити чи боргові зобов’язання (Діаграма 3 .26) . Переважна більшість (84%) ВПО, які мають кредити чи бор-гові зобов’язання, скористалися банківськими коштами, і 12% позичили у приватних осіб (зокре-

ма, друзів та знайомих)19 . ВПО повідомляли, що позичали кошти на придбання (13%) або ремонт (6%) житла, оплату медичних послуг (13%), ку-півлю техніки (27%), продуктів харчування (19%), ліків (19%), оплату оренди житла та комунальних послуг (11%), придбання одягу (11%), відкриття власного бізнесу (5%), оплату навчання (1%) та інші потреби (7%) (респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді).

19 Іншими згаданими варіантами були спеціалізовані кредитні та фінансові установи (5%), та «інше» (1%) (респонденти могли обрати кілька варіантів відповіді) .

Діаграма 3.26. Домогосподарства ВПО з кредитами та борговими зобов’язаннями, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Мають кредити чи борги 5 3 4 8 8 5 6

Не мають 94 97 94 89 88 93 93



31






Торгівля людьми та трудова експлуатаціяПід час інтерв’ю респондентів питали, чи стикав-ся хтось із їхнього домогосподарства від початку конфлікту із ситуацією, у котрій мали місце об-ман з боку роботодавця або примусова праця . Згідно з об’єднаними даними, зібраними в ході телефонних та особистих інтерв’ю на ТКУ, 5% ВПО повідомили, що стикалися принаймні з одною та-кою ситуацією від початку конфлікту .

Про те, що «працювали без очікуваної платні», повідомили 3% опитаних ВПО, ще 2% ВПО «пра-цювали в умовах, значно гірших за обіцяні» (Діа-грама 3 .27) . Дані демонструють, що про такі си-туації частіше повідомляли ВПО, які працювали в аграрному секторі зайнятості (19%), на транспорті (10%) та в торгівлі (9%) .

Діаграма 3.27. Ситуації, в яких мали місце обман з боку роботодавця або примус до виконання роботи, від початку конфлікту, %

Працювали або здійснювали іншу діяльність без отримання очікуваної платні

Працювали або здійснювали іншу діяльність в умовах, що були

значно гіршими, ніж обіцяні

Отримували пропозицію працевлаштування з обіцянкою покрити видатки, котрі пізніше

необхідно було відшкодувати роботодавцевіБули змушені виконувати домашню роботу або віддавати свою пенсію/

зарплату в обмін за можливість безплатно проживати/харчуватися

Були примушені до виконання роботи чи іншої діяльності всупереч своїй волі

3

2

1

0

0



Досвід МОМ20 свідчить, що кризи, як-от: збройні конфлікти чи стихійні лиха, які призводять до не-певної економічної ситуації населення та спонука-ють до використання негативних стратегій вижи-вання, – можуть спричиняти підвищення вразли-вості населення до торгівлі людьми й експлуатації . Дані НМС підтверджують цей висновок, оскільки існує взаємозв’язок між застосуванням стратегій виживання та повідомленнями про «працю без очікуваної платні» та «працю в умовах, значно гір-ших за обіцяні» . Про те, що стикалися з принаймні однією з цих двох ситуацій, повідомили 5% ВПО, котрі протягом останніх 12 місяців через брак їжі або нестачу грошей на купівлю їжі мусили застосо-вувати стресові стратегії виживання, 6% ВПО, яким довелося вдатися до кризових стратегій виживан-ня, та 8% ВПО, які були змушені вживати надзви-чайні стратегії виживання .

20 Протидія торгівлі людьми та експлуатації в часи кризи . Свідчення та рекомендації для подальших дій з метою захисту вразливих та мобільних груп населення . Міжнародна організація з міграції . – Женева, 2015 . https://publications .iom .int/system/files/addressing_human_trafficking_dec2015 .pdf

https://publications.iom

32





Діаграма 4.1. Задоволеність ВПО доступністю основних соціальних послуг, за раундами, % задоволених серед респондентів, які зазначали потребу в певному виді послуг


2017)


2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Можливість отримати освіту та влаштувати дитину до школи/дитсадка

84 89 90 80 79 81 88

Доступність адміністративних послуг 84 81 81 69 69 73 81

Можливість отримання пенсії та соціальної допомоги 79 74 79 68 68 72 79

Доступність медичних послуг 88 84 85 62 60 65 68

Доступність можливостей працевлаштування 69 66 69 56 53 54 62

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді Джерело: Інтерв’ю з ВПО (об’єднані дані)

4. ДОСТУП ДО СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГЗагалом більшість опитаних ВПО продемонстру-вали високий рівень задоволеності доступністю всіх базових соціальних послуг . ВПО були най-більше задоволеними доступом до освіти (88%) та найменше задоволеними доступністю можли-востей працевлаштування (62%), а також доступ-ністю медичних послуг (68%) (Діаграма 4 .1) .

Ключові інформанти також оцінювали доступ ВПО до працевлаштування та житла як обмежений; про «повну доступність» повідомляють лише 33% і 15%, відповідно . Такі сфери як медичні послуги, освіта, соціальний захист та соціальні послуги були оцінені як більш доступні (67% і вище) (Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами) .

Незадоволеність доступом до базових соціальних послуг серед ВПО була пов’язана переважно з не-стачею коштів, про що повідомили 38% респон-дентів (Діаграма 4 .2) . Іншими часто згадуваними причинами були брак інформації (30%) та від-сутність можливостей працевлаштування (27%) . Рідше повідомлення про незадоволеність випли-вали з транспортної доступності (17%), негативно-го ставлення (16%), корупції (14%) та відсутності необхідних документів (7%) .

Діаграма 4.2. Причини незадоволеності доступом до соціальних послуг, % осіб, що висловили незадоволеність доступністю принаймні одного з видів соціальних послуг

Відсутність коштів

Відсутність інформації

Відсутність можливостей працевлаштування

Транспортна доступність

Негативне ставлення

Корупція

Відсутність необхідних документів

Інше


38

30

27

17

16

14

7

15

5



33






5. МОБІЛЬНІСТЬ ВПОПереміщенняЧастка ВПО, які повідомляли, що перебувають у нинішньому місці проживання більше ніж три роки, становила 69% у 12-му раунді (Діаграма 5 .1) .

Діаграма 5.1. Тривалість перебування в нинішньому місці проживання, за раундами, %


2017)


2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

До 6 місяців 5 3 3 4 4 2 3

7–12 місяців 10 6 6 5 4 4 3

13–18 місяців 4 4 2 4 3 2 1

19–24 місяці 13 10 10 8 7 6 7

25–30 місяців 28 11 8 4 3 2 2

31–36 місяців 36 49 42 22 14 11 8

Понад 36 місяців 1 15 25 48 62 62 69



Наміри щодо повернення

ВПО (чоловік, 44 роки) з Донецької області:

«Усі мої друзі і родичі виїхали. Єдине, що мене пов’язує з тією територією, – це квартира. Більше нічого. Якщо можна було б продати за нормальні гроші житло, я б і забув, що те місто існує».


Ключовий інформант (жінка, 46 років):

«Останнім часом спостерігаю тенденцію в тому, що молоді ВПО забирають з непід-контрольних територій батьків. Спочат-ку вони самі адаптуються до нових умов, а потім уводять у ці умови старше поколін-ня, забезпечуючи при цьому своєрідну пси-хологічну підтримку».

Джерело: обговорення у фокус-групах з КІ

34





Діаграма 5.2. Загальні наміри ВПО щодо повернення в місце проживання до переміщення, за раундами, %


2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Так, найближчим часом 1 2 1 1 1 1

Так, після завершення конфлікту 32 25 25 28 24 28

Так, можливо, у майбутньому 17 18 14 12 14 15

Ні 29 28 38 38 38 34

Важко відповісти 21 25 20 18 20 20

Немає відповіді 0 2 2 3 3 2


Частка ВПО, які повідомили про намір повернути-ся після закінчення конфлікту в місце свого прожи-вання до переміщення, становила 28%, що дещо більше, ніж у попередньому раунді (Діаграма 5 .2) . З іншого боку, 34% ВПО висловили намір не повер-татися навіть після закінчення конфлікту . Водночас частка ВПО, які обрали відповідь «важко відпові-сти», становить 20% (Діаграма 5 .2) . Ці результати можуть свідчити про невпевненість ВПО у своєму

майбутньому, що було також зазначено учасника-ми обговорень у фокус-групах . На запитання про плани на три наступні місяці переважна більшість ВПО (84%) висловили наміри залишатися у своє-му нинішньому місці проживання . Інші називали повернення в місце проживання до переміщен-ня (2%), переїзд до іншої області в межах України (1%), переїзд за кордон (1%), «важко відповісти» (11%), і 1% не відповіли на питання .

35






– зона 5 – зона 4 – зона 3 – зона 2 – зона 1

Так, найближчим часомТак, після завершення конфлікту

Так, можливо, у майбутньомуНі


1

13

1652

18




022

1538




122

1447

16

25




125

1537

22




1

1727

22

33

Наміри не повертатися були більшими серед ВПО, котрі проживають далі від ТНКУ (Діаграма 5 .3) . Такі результати залишаються незмінними в усіх раундах НМС . Крім того, дані вказують на те, що більше половини (54%) ВПО мають близь-

ких членів сім’ї, котрі зараз проживають на ТНКУ . ВПО, які мають близьких родичів, що проживають на ТНКУ, частіше висловлюють наміри щодо по-вернення (48%), ніж ті ВПО, котрі не мають там близьких родичів (41%) .

Діаграма 5.3. Наміри ВПО щодо переїзду, за географічними зонами21, %



36





Діаграма 5.4. Загальні наміри ВПО знайти роботу за кордоном, за раундами, %


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Уже знайшли роботу за кордоном та збираються їхати 1 1 1 1 1

Мають намір невдовзі знайти роботу за кордоном 4 5 5 5 5

Не мають нічого проти роботи за кордоном, але особисто їхати не збираються 45 48 51 52 56

Ніколи не працюватимуть за кордоном 31 28 34 30 27

Інше 0 2 2 0 0

Важко відповісти 8 10 5 9 10

Немає відповіді 11 6 2 3 1


Діаграма 5.5. Частка ВПО, які відвідували місце свого проживання до переміщення, за раундами, %


58


2017)

54


2017)

57


2017)

51


2018)

57


2018)

55


2018)

50


2018)

Наміри виїхати за кордон Загалом наміри знайти роботу за кордоном були низькими . Лише 1% ВПО повідомили, що вже зна-йшли роботу за кордоном і збираються їхати, і 5% відмітили, що мають намір невдовзі знайти робо-ту за кордоном (Діаграма 5 .4) . Зміни порівняно з попереднім раундом є незначними . П’ятдесят шість (56%) відсотків ВПО повідомили, що хоча вони не мають нічого проти роботи за кордоном, особисто їхати за кордон не збираються; 27% за-явили, що ніколи не працюватимуть за кордоном .

Під час інтерв’ю з ключовими інформантами останніх питали, чи залишали ВПО їхній населе-ний пункт протягом останніх трьох місяців, чи є в них інформація про місця, куди переїхали ВПО,

та що було головною причиною переїзду . Оди-надцять (11%) відсотків ключових інформантів повідомили, що ВПО з їхнього населеного пункту поїхали в останні три місяці до інших країн, щоб знайти роботу . Загалом 27% ключових інформан-тів зазначили, що в їхньому населеному пункті ре-кламувалася робота за кордоном (Джерело: Осо-бисті інтерв’ю з ключовими інформантами).

Відвідання місць проживання до переміщення Частка ВПО, які відвідували місце свого прожи-вання до переміщення, становила 50% у 12-му раунді (Діаграма 5 .5) .

37






Діаграма 5.6. Причини відвідання ВПО ТНКУ після переміщення, за раундами, % респондентів, що відвідували ТНКУ

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Відвідання та/або утримання житла 75 75 75 62 69 77 73

Відвідання друзів та/або сім’ї 53 54 58 57 58 58 56

Перевезення майна 26 25 22 28 20 22 20

Особливі події, такі як весілля або похорон 6 7 4 5 5 6 5

Дослідження можливостей повернення 5 7 4 4 5 3 5

Операції з майном (продаж, оренда) 2 2 1 2 2 1 3

Інше 1 1 2 3 2 2 2



Діаграма 5.7. Причини, з котрих ВПО НЕ відвідують ТНКУ після переміщення, за раундами, % ВПО, які не відвідували ТНКУ

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Небезпечно для життя 44 33 36 55 52 42 44

Відсутня потреба відвідувати – – – – 29 37 36

Через відсутність фінансових можливостей 11 13 15 18 21 24 21

Через політичні мотиви 16 20 16 27 19 16 14

Через стан здоров’я 9 13 8 13 14 16 15

Там не залишилося майна та/або родичів чи друзів 10 10 14 14 11 13 11

Інше 7 9 3 10 4 2 2



Головними причинами поїздок на ТНКУ були від-відання та утримання житла (73%), а також від-відання друзів або сім’ї (56%) (Діаграма 5 .6) . Ці результати залишаються незмінними протягом усього періоду проведення дослідження .

Для ВПО, які не відвідували ТНКУ з часу перемі-щення, головною причиною не повертатися було відчуття, що це «небезпечно для життя» (44%) . Про «відсутність потреби відвідувати» повідоми-ли 36% ВПО (Діаграма 5 .7) .

38





Діаграма 5.8. Найсуттєвіші перешкоди для відвідання ТНКУ, повідомлені респондентами, котрі відвідували ТНКУ після переміщення, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)Черги на лінії розмежування 55 55 63 61 61 54 51Великі фінансові видатки – – – – 33 43 38Доступність транспортного сполучення 30 26 24 37 30 29 28

Страх за життя 21 13 12 25 23 18 18Стан здоров’я 13 10 16 12 12 14 12Проблеми з реєстраційними документами для перетину 6 11 3 9 8 9 6

Страх перед насильством 2 2 2 3 3 3 3Страх пограбування 3 3 2 3 2 2 2Інше 2 2 2 7 2 1 2Немає відповіді 2 1 5 1 1 1 1Немає перешкод 16 30 25 18 15 17 20


Діаграма 5.9. Причини поїздки через певний контрольний пункт, %

Станиця Луганська Гнутове Майорське Мар’їнка Новотроїцьке

Наближеність до місця проживання 95 34 87 38 45Наближеність до місця призначення 87 47 13 67 59Дешевше транспортне сполучення 30 1 0 3 3Коротша черга 3 24 0 7 11Менший час перетину 5 17 2 4 6Доступне транспортне сполучення 1 2 0 0 5Кращі умови очікування 0 4 1 1 3Краща ситуація з безпекою 0 1 0 0 0Інше 6 1 0 3 1

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповідіДжерело: Інтерв’ю з особами, які перетинають лінію розмежування

Найбільшою перешкодою для відвідування ТНКУ, названою ВПО, були черги в контрольних пунктах на лінії розмежування (51%), що на 3% менше по-рівняно з попереднім раундом; великі фінансові видатки (38%) та брак транспортного сполучення (28%), що є таким самим рівнем, що й у попере-дньому раунді (Діаграма 5 .8) .

Дані опитування осіб, що перетинають лінію розмежування, свідчать, що причиною, з котрої респонденти вибирають конкретний контроль-ний пункт, є переважно близькість до місця про-живання та/або місця призначення . «Гнутове» було контрольним пунктом, котрий найчастіше вибирали через коротші черги (24%) та менший час перетину (17%), тоді як «Станицю Луганську»,

39






єдиний контрольний пункт у Луганській області, часто вибирали через дешевше транспортне спо-лучення (30%) (Діаграма 5 .9) .

Видатки на перетин лінії розмежування різняться залежно від способу перетину, тобто на машині чи пішки . Найбільша частка (60%) респондентів, які подорожували до ТНКУ автомобілем, повідо-мили, що витратили до 500 грн на поточну поїзд-ку, тоді як 75% респондентів, які подорожували до ТНКУ пішки, зазначили, що витратили до 250 грн (Діаграма 5 .10) .

Дані опитування осіб, які перетинають лінію роз-межування, зібрані із застосуванням короткого скринінгового інтерв’ю, продемонстрували, що частка ВПО серед осіб, які подорожували через лінію розмежування, становила 17%, і 11% були іншими жителями ТКУ . Крім того, 48% осіб, що пе-ретинали лінію розмежування, були іншими жите-лями ТНКУ, а 24% – ВПО, які повернулися на ТНКУ .

Головними цілями поточної подорожі ВПО на ТНКУ були відвідування друзів/сім’ї (69%) та від-відання/утримання житла (46%), згідно з даними опитування осіб, які перетинають лінію розмеж-ування (Діаграма 5 .11) . «Відвідання друзів або сім’ї» частіше називалося іншими жителями ТКУ (83%) як ціль їхнього поточного візиту на ТНКУ22 .

22 Поїздка, що мала місце під час опитування .

Діаграма 5.11. Ціль поточного візиту на ТНКУ23, % жителів ТКУ

ВПОІнші

жителі ТКУ

Відвідання друзів та/або сім’ї 69 83

Відвідання та/або утримання житла 46 14

Для лікування 2 3

Особливі події, такі як весілля або похорон 2 3

З діловою метою, по роботі 0 2

Вирішення проблем з документами 1 0

Перевезення речей 1 0

Придбання товарів 1 0

Інше 0 2


Джерело: Інтерв’ю з особами, які перетинають лінію розмежування

23 Поїздка, що мала місце під час опитування .

Діаграма 5.10. Витрати на поточну поїздку в один бік, за напрямом та способом транспортного сполучення, %


З ТКУ до ТНКУ (пішки)

З ТНКУ до ТКУ (пішки)

З ТКУ до ТНКУ (на автомобілі) 22

63

75

38

23

17

18 8

4

3

14

10

5

До 250 грн 251–400 грн 501–1 000 грн Понад 1 000 грн Немає відповіді

40





Головними джерелами інформації для ВПО про ситуацію на ТНКУ були інтернет (59%), телебачен-ня (53%), а також родичі або друзі, які прожива-ють на ТНКУ (42%) (Діаграма 5 .12) .

Діаграма 5.12. Джерела інформації про ситуацію на ТНКУ, що використовуються ВПО, %

Інтернет

Телебачення

Родичі або друзі, що проживають на ТНКУ

Особисті візити

Родичі або друзі, що відвідують ТНКУ

Газети

Органи державної влади

НУО

Інше


59

53

42

24

18

6

3

2

1

2



41






Діаграма 6.1. Самооцінка ВПО своєї інтегрованості в місцеві громади, за раундами, %

Раунд 5



2017)


2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Так 56 68 59 65 38 45 43 50

Частково 32 25 27 27 42 35 36 34

Ні 11 6 13 7 14 17 18 14

Немає відповіді 1 1 1 1 6 3 3 2


6. ІНТЕГРАЦІЯ В МІСЦЕВІ ГРОМАДИ

Рівень інтеграції


«Я особисто знаю жінку 77 років, яка три з по-ловиною роки ходила на групу підтримки, бо ніяк не могла адаптуватися до нових умов. Вона ніяк не могла зрозуміти, що робить у Києві, чому люди насолоджуються життям у той час, як у неї вже немає хати, яку вони з чоловіком усе життя будували, немає вули-ці, немає Попасної, де вона жила. Тільки через три з половиною роки вона почула мене, коли я їй сказала: «Послухайте, ви вже столична мешканка, ви живете тут три з половиною роки. Маріїнський парк, по якому ви гуляєте, – це вже ваше надбання. Це ваше життя».



«У мене двоє дітей, і я намагалася діяти на випередження в питаннях адаптації. Моя донька була єдиною дитиною-пересе-ленцем у класі, і щоб змінити ставлення до неї вчителя та учнів, мені довелося брати дуже активну участь усюди, де тільки була можливість: їздити з дітьми на екскурсії, організовувати свята».


У 12-му раунді частка ВПО, котрі повідомили, що вони інтегровані в локальну громаду, станови-ла 50%, іще 34% опитаних ВПО заявляли, що є частково інтегрованими (Діаграма 6 .1) . Загалом сумарна частка (84%) ВПО, які повідомили про певний рівень інтеграції, є трохи вищою, ніж у по-передньому раунді (79%) . Водночас частка ВПО, які повідомили, що вони не інтегровані, станови-ла 14% у 12 раунді .

Дані, отримані в результаті опитування ключових інформантів, демонструють незначні зміни в по-рівнянні з попередніми трьома раундами . Біль-шість (63%) ключових інформантів повідомили, що ВПО були частково інтегрованими в місцеві громади, і 24% зазначили, що вони були повністю інтегрованими (Діаграма 6 .2) .

За самооцінкою респондентами їхньої інтегро-ваності, найбільша частка ВПО, котрі повідомили про інтегрованість у місцеву громаду в 12-му ра-унді (70%), проживала в третій зоні (Діаграма 6 .3) .

42





Діаграма 6.3. Самооцінка ВПО їхньої інтегрованості в місцеві громади, за географічними зонами,24 %



Діаграма 6.2. Оцінка ключовими інформантами інтегрованості ВПО у місцеву громаду, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Так 45 58 54 27 26 24 24

Частково 46 37 39 62 66 68 63

Ні 4 2 2 4 3 2 6


Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами

48% 52%

67%

70%

57%

43%


Так

Частково

Ні


37

48

12

3

Так

Частково

Ні


15

3

30

52Так

Частково

Ні


35

7

1

Так

Частково

Ні


37

3

17

43

Так

Частково

Ні


20

10

0

70

Так

Частково

Ні

Немає відповіді 0

1967

14

57

43






Діаграма 6.4. Умови інтеграції ВПО у місцеву громаду, за раундами, %


67

7983 84 82

86 8387

55

64 6166 66 69

77

62

4248 48 48

44 44 44

3034 34 37 38

26

148

52

3337

28 29 27 29

18 18

6

54

33 3124

85

52

35 3531

147

5347

3325 24 21 22

15 17 1713

Діаграма 6.5. Частка місцевого населення, з якими регулярно взаємодіють ВПО, за типом населеного пункту, %


Велике місто (від 100 000)

Мале місто (до 100 000)

Село

Усі респонденти

39 34 8 1 3

315103348

55 31 5 4 5

1 3633 1146

Раунд 5 (березень 2017)Раунд 6 (червень 2017)Раунд 7 (вересень 2017)Раунд 8 (грудень 2017)


15

Головними умовами успішної інтеграції, які на-водили ВПО, були житло (87%), постійний дохід (77%) та зайнятість (48%), що залишається незмін-ним протягом усіх раундів НМС (Діаграма 6 .4) .

Іншими часто згадуваними умовами були сім’я та друзі у тому ж місці (44%), доступ до соціальних послуг (38%), підтримка з боку місцевої громади (29%), легкий доступ до документів (18%) та мож-ливість голосувати на місцевих виборах (13%) (Діаграма 6 .4) .

Подальший аналіз проводився щодо різних аспек-тів соціальної інтеграції ВПО у приймаючих грома-дах, зокрема соціального оточення, рівня довіри та почуття приналежності . Дані демонструють, що

самооцінка ВПО їхньої інтегрованості в місцеві гро-мади найбільшою мірою корелює з почуттям до-віри до місцевих, з частотою, із котрою вони звер-таються до місцевих по допомогу в повсякденних справах, а також із почуттям приналежності до лю-дей у їхньому нинішньому місці проживання .

Сімдесят дев’ять (79%) відсотків усіх опитаних ВПО відмітили, що серед людей, з котрими вони постійно взаємодіють, майже всі або значно біль-ше половини належать до місцевого населення (Діаграма 6 .5) . Ця частка була вищою серед ВПО, які проживають у селах (86%) . Лише 1% ВПО, які взяли участь у дослідженні, сказали, що не вза-ємодіють із членами своєї приймаючої громади .

Постійний дохід

Зайнятість Доступ до соціальних

послуг

Сім’я та друзі у тому ж місці

Підтримка з боку місцевої

громади

Легкий доступ до документів

Можливість голосувати на місцевих

виборах

Житло

Майже всі

Приблизно половина

Ніхто Не знаю / Немає відповіді

Значно менше від половини

Значно більше від половини

44





Діаграма 6.6. Рівень довіри ВПО до місцевого населення в нинішньому місці проживання, за раундами, %


Раунд 12

Раунд 11

Раунд 10

Раунд 9

17

17

37

46

34

29

4

1

1

1

7

6

724333816

14 42 30 84 2

Діаграма 6.7. Частота звернень ВПО до місцевих жителів по допомогу в повсякденному житті, за останні шість місяців, за типом населеного пункту, %


Велике місто (від 100 000)

Мале місто (до 100 000)

Село

Усі респонденти

6 19 32 26 13 4

76 17233512

17 42 8217 5

66 1435 2415

Дані вказують, що почуття довіри між ВПО та при-ймаючою громадою є досить міцним . Шістде-сят три (63%) відсотки ВПО повідомили «цілком можна довіряти» або «можна довіряти великою мірою» місцевим жителям у їхньому нинішньому місці проживання (значення 5 та 4 на п’ятибальній шкалі) (Діаграма 6 .6) . Цей показник дещо підви-щився порівняно з трьома попередніми раундами НМС . Частка ВПО, які повідомляють про довіру до місцевого населення, є більшою серед ВПО, які проживають у селах (74%) та великих містах (65%), порівняно з ВПО, які живуть у малих містах (59%) .

Подальший огляд рівня довіри свідчить, що наба-гато менше ВПО повідомляють, що покладаються на членів приймаючої громади в повсякденних справах, коли потребують, наприклад, щоб їх під-везли, позичили гроші або подивилися за дити-ною . Двадцять один (21%) відсоток усіх опитаних ВПО повідомили, що покладаються на місцеве населення «завжди» або «часто», тоді як «рідко» або «ніколи» відповіли 38% усіх ВПО, які взяли участь у дослідженні (Діаграма 6 .7) .

5 Цілком можна довіряти

3Можна довіряти певною мірою

1Не можна довіряти

Не знаю / Немає відповіді

2Можна довіряти невеликою мірою

4 Можна довіряти великою мірою

Завжди Інколи Ніколи Не знаю / Немає відповіді

РідкоЧасто

45






Діаграма 6.9. Розподіл ВПО за відчуттям дискримінації у зв’язку зі статусом ВПО, за раундами, %

Раунд 5



2017)


2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Так 18 10 15 14 13 12 11 5

Ні 77 86 84 85 81 85 87 93

Немає відповіді 5 4 1 1 6 3 2 2


Діаграма 6.8. Сила почуття приналежності ВПО до громади у своєму нинішньому/колишньому місці проживання, за раундами, %


Раунд 12

Раунд 11

Раунд 10

Раунд 9

Раунд 12

Раунд 11

Раунд 10

Раунд 9

5

5

7

8

21

24

31

31

44

50

32

38

10

6

9

7

4

2

3

3

5

4

5

3

11

9

13

10

10

12

5

3

4

3

8

6

48

36

19

29

6

11

24

35

6

15

40

27

13

6

4

2

2

3

11

12

Дані вказують на те, що ВПО продовжують мати міцніше почуття приналежності до громади у сво-єму колишньому місці проживання, ніж до гро-мади в нинішньому місці проживання . Загалом про «дуже сильне» або «сильне» почуття прина-лежності до громади в попередньому місці про-живання повідомляли 39% ВПО, у порівнянні з 29% – до громади в нинішньому місці проживан-ня (Діаграма 6 .8) .

ДискримінаціяЧастка ВПО, які повідомили про те, що відчували дискримінацію або несправедливе ставлення у зв’язку з тим, що вони зареєстровані як ВПО, ста-новила 5% у 12-му раунді, що є зменшенням на 6% порівняно з попереднім раундом (Діаграма 6 .9) .

5Дуже сильне

3Помірне

1Дуже слабке

Немає почуття приналежності

Не знаю / Немає відповіді

2Слабке

4Сильне

Громада у вашому нинішньому місці проживання (мале місто, велике місто, село)

Громада у вашому колишньому місці проживання (мале місто, велике місто, село)

46





Діаграма 6.10. Сфери дискримінації, за раундами, % ВПО, які зазнали відчуття дискримінації

Раунд 6



2017)


2017)


2018)


2018)


2018)


2018)

Житло 46 65 50 25 34 31 31

Охорона здоров’я 22 26 16 31 29 28 31

Зайнятість 31 28 19 29 32 21 30

Взаємодія з місцевим населенням 19 23 39 32 24 26 26

Отримання адміністративних послуг – – – – 16 27 21

Освіта 12 6 16 8 6 10 7

Інше 7 11 7 13 6 6 6



Діаграма 6.11. Найкращий спосіб донесення думки ВПО щодо шляхів розв’язання існуючих проблем, за раундами, %


1013

20 19

36

43 41

54 5250

4649

31

25

3732 32

43 42

3633

46 44 44

3539

42 44

3533

3030

36

41 4035

3840 40

34



Відчуття дискримінації або несправедливого ставлення, відмічене ВПО, переважно стосува-лося житла (31%), охорони здоров’я (31%) та пра-цевлаштування (30%) (Діаграма 6 .10) .

Про відомі їм випадки дискримінації повідомили 5% ключових інформантів . Такі випадки стосува-лися переважно житла (40%), працевлаштуван-ня (37%), доступу до соціального забезпечення (33%) та спілкування з місцевим населенням (18%) (Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими

інформантами, респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді) .

На думку ВПО, найефективнішими каналами інфор-мування суспільства про проблеми, з котрими сти-каються ВПО, є повідомлення про них засобам ма-сової інформації (46%), спілкування з місцевими ор-ганами влади (44%), центральними органами влади (40%), міжнародними організаціями та міжнарод-ними неурядовими організаціями (32%), а також неурядовими організаціями (30%) (Діаграма 6 .11) .

Через ЗМІ Через спілкування з місцевими органами

влади

Через спілкування з центральними органами влади

Через спілкування з міжнародними

організаціями/МНУО

Через спілкування з НУО

47






Виборчі права Конституція України гарантує всім громадянам рівні права, включно з виборчими правами . Біль-ше того, участь у політичному житті є необхідною передумовою інтеграції ВПО у місцеві громади . ВПО реалізують своє право голосу відповідно до процедури тимчасової зміни місця голосуван-ня без зміни виборчої адреси, згідно із Законом України «Про забезпечення прав та свобод вну-трішньо переміщених осіб» . Центральна виборча комісія прийняла 5 вересня 2018 року Постанову №12925, яка спрощує процедуру тимчасової зміни місця голосування для ВПО з Донбасу на наступ-них президентських та парламентських виборах . Раніше процедура вимагала подання письмової заяви, а також копій паспорту та документів, які підтверджують потребу зміни місця голосування: проїзних документів, довідки з місця навчання, договору оренди житла тощо . Був один виняток з необхідності подавати додаткові документи для ВПО, чия виборча адреса розташовувалася в Ав-тономній Республіці Крим та місті Севастополь, на підтвердження потреби в тимчасовій зміні міс-ця голосування . Однак незнання процедур голо-сування в місці переміщення утримує ВПО від ак-тивної участі у виборах, незважаючи на існування таких процедур .

ВПО не мають права голосувати на місцевих ви-борах, оскільки не належать до територіальної громади, куди були переміщені . Що стосується місцевих виборів, виборча адреса виборця ви-значається за зареєстрованим місцем прожи-вання . Отже, ВПО матимуть можливість голо-сувати на місцевих виборах, якщо стануть чле-нами територіальної громади, тобто зареєстру-ються на новому місці проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» . Однак більшість ВПО не мають власного житла, щоб зареєструватися, або не можуть зареєстру-ватися в орендованому житлі . Законопроект

25 Постанова Центральної виборчої комісії №129 від 05 .09 .2018: http://www .cvk .gov .ua/pls/acts/ShowCard?id=43898

№ 624026 щодо права ВПО на голосування на місцевих виборах не був включений у порядок денний парламентського комітету на момент проведення опитування .

Сорок один (41%) відсоток опитаних ВПО висло-вили намір голосувати на наступних президент-ських та парламентських виборах в Україні, тоді як 36% не мають наміру голосувати і ще 22% не визначилися (Діаграма 6 .12) .

Діаграма 6.12. Наміри ВПО голосувати на наступних президентських та парламентських виборах в Україні, %

Збираюся голосуватиНе збираюся голосуватиНе знаюНемає відповіді

41

122

36


Крім того, 56% респондентів зазначили, що прого-лосували б на наступних місцевих виборах, якби була така можливість (Діаграма 6 .13) .

Діаграма 6.13. Наміри ВПО голосувати на наступних місцевих виборах за нинішнім місцем проживання, якби була така можливість, %

Так, якби була така можливістьНіНе знаюНемає відповіді

56

419

21


26 Проект Закону України № 6240 щодо права ВПО голосувати на місцевих виборах: http://w1 .c1 .rada .gov .ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61425

http://www.cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard?id=43898

http://www.cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard?id=43898

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61425

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61425

48





Найпоширенішою причиною, з якої ВПО не ма-ють наміру голосувати на наступних президент-ських та парламентських виборах, є переконан-ня в тому, що вони, як ВПО, не мають права го-лосувати на виборах (48%) (Діаграма 6 .14) . Крім того, 17% повідомили, що не вірять у вибори та не довіряють владі, і 11% заявили, що не знають, як голосувати в місці переміщення . Іншими згаду-ваними причинами були незацікавленість в участі у виборах (10%), відсутність кандидатів, за котрих можна було би проголосувати (7%), брак часу (2%), релігійні міркування (1%) та «інші» причини (1%), ще 3% не відповіли на це запитання .

Діаграма 6.14. Причини, через які ВПО не збираються голосувати на наступних президентських та парламентських виборах, % з числа тих, хто не має наміру голосувати

Як ВПО, я не маю права голосу

Я не вірю у вибори, не довіряю владі

Я не знаю, як голосувати у місці переміщення

Я ніколи не цікавився/лась участю у виборах

Немає кандидатів, за котрих я міг/могла би проголосувати

Не маю часу

З релігійних міркувань

Інше


48

17

11

10

7

2

1

1

3


Більше половини ВПО (63%) не знали, як голо-сувати в їхньому нинішньому місці проживання, тоді як 29% ВПО повідомили, що обізнані з про-цедурою голосування в місці переміщення . Іще 8% не відповіли на це запитання (Діаграма 6 .15) . Дані демонструють зв’язок між наміром голосу-вати та знанням процедури . Порівняно з усіма респондентами, які повідомили про свої наміри голосувати на наступних президентських та пар-ламентських виборах, ВПО, котрі заявили про знання процедури голосування, частіше вислов-лювали намір голосувати . А саме, серед ВПО, які стверджували, що обізнані з процедурою голосу-вання, 72% повідомили про намір голосувати, у порівнянні з 26% ВПО, які заявили, що не знайомі з процедурою голосування .

Діаграма 6.15. Обізнаність ВПО з процедурою голосування в місці переміщення на президентських та парламентських виборах, %

ТакНіНемає відповіді

29

63

8


49






19


2018)

19


2018)

20


2018)

8


2017)

13


2017)

16


2017)

14


2017)

10


2018)

Діаграма 7.1. Респонденти, ідентифіковані під час телефонного опитування як ВПО, які повернулися на ТНКУ, за раундами, %

Джерело: Телефонні інтерв'ю

7. ВПО, ЯКІ ПОВЕРНУЛИСЯ НА ТЕРИТОРІЇ, НЕКОНТРОЛЬОВАНІ УРЯДОМ Під час проведення телефонного опитування, яке охопило у 12-му раунді 4 044 інтерв’ю в усіх об-ластях України, 774 респонденти (19%) були іден-тифіковані як ВПО, котрі повернулися і прожива-ють у даний момент на ТНКУ, що є майже такою ж кількістю, що й у двох попередніх раундах, та значно більшою, ніж у 9-му раунді (Діаграма 7 .1) . Слід відмітити, що в ході проведення телефон-ного опитування в лютому 2018 року мали місце перебої в наданні послуг мобільного зв’язку в Донецькій області (ТНКУ) . Унаслідок цього в 9-му раунді меншу кількість респондентів було іденти-фіковано як ВПО, які повернулися і проживають у даний момент на ТНКУ .

Під час інтерв’ю респондентів питали про склад їхніх домогосподарств . Було встановлено, що се-редній розмір домогосподарства опитаних ВПО, які повернулися на ТНКУ, становив 1,98 особи, що менше, ніж середній розмір домогосподарства ВПО на ТКУ (2,54 особи), згідно з об’єднаними даними, зібраними за допомогою телефонних та

особистих інтерв’ю на ТКУ . Найбільша частка до-могосподарств опитаних ВПО, які повернулися на ТНКУ, складалася з однієї особи (40%), і 38% до-могосподарств опитаних ВПО, які повернулися на ТНКУ, складалися з двох осіб (Діаграма 7 .2) . Із тих 40% домогосподарств, що складаються з одної особи, 67% є жінками .

Діаграма 7.2. Розподіл домогосподарств ВПО, які повернулися на ТНКУ, за кількістю членів, %

1 особа

2 особи

3 особи

4 особи та більше

40

38

11

11

Джерело: Телефонні інтерв’ю з ВПО, які повернулися на ТНКУ

50





Домогосподарства з дітьми становили лише 17% усіх домогосподарств ВПО, які поверну-лися на ТНКУ (Діаграма 7 .3), що менше, ніж се-ред усіх домогосподарств ВПО (44%), згідно з об’єднаними даними . Домогосподарства з од-нією дитиною становили 61% загальної кількості домогосподарств із дітьми ВПО, які повернулися на ТНКУ . Частка багатодітних сімей з трьома та більше дітьми дорівнює лише 9% домогоспо-дарств з дітьми ВПО, які повернулися на ТНКУ, а частка домогосподарств з дітьми, у яких немає одного з батьків, становить 25% домогосподарств з дітьми ВПО, які повернулися на ТНКУ .

Діаграма 7.3. Розподіл домогосподарств ВПО, які повернулися на ТНКУ, за наявністю дітей, %

Домогосподарства з дітьмиДомогосподарства без дітей

83

17


Жінки становили 55% членів домогосподарств опи-таних ВПО, які повернулися на ТНКУ, що дещо мен-ше, ніж частка жінок у домогосподарствах ВПО (57%), згідно з об’єднаними даними . Серед цих 55% жінок 49% були старші від 60 років, що дещо вище, ніж частка чоловіків цього віку (41%) (Діаграма 7 .4) . Зага-лом опитані ВПО, які повернулися на ТНКУ, є значно старшими за всіх ВПО, з віком 58,6 років у порівнянні з 36,5 років, згідно з об’єднаними даними .

Діаграма 7.4. Статево-віковий розподіл членів домогосподарств ВПО, котрі повернулися на ТНКУ, %

Чоловіки (45%)Жінки (55%)

0–4 роки

5–17 років

18–34 роки

35–59 років

60+ років

4

15

9

41

31

1

7

12

49

31


Тринадцять (13%) відсотків домогосподарств ВПО, які повернулися на ТНКУ, повідомили, що до їх складу входять члени сімей з інвалідністю (Діаграма 7 .5) .

Діаграма 7.5. Розподіл домогосподарств ВПО, які повернулися на ТНКУ, за наявністю осіб з інвалідністю (I–III групи інвалідності, діти з інвалідністю), %

Домогосподарства з особами з інвалідністюДомогосподарства без осіб з інвалідністю

13

87


Найбільша частка голів домогосподарств ВПО, які повернулися на ТНКУ, мають професійно-техніч-ну освіту (42%) (Діаграма 7 .6), тоді як 54% голів домогосподарств ВПО здобули ту чи іншу фор-му вищої освіти, згідно з об’єднаними даними . Це корелює з віковим розподілом респондентів, оскільки вища освіта є поширенішою серед мо-лодшого покоління .

Діаграма 7.6. Розподіл голів домогосподарств ВПО, які повернулися на ТНКУ, за здобутою освітою, %

26

7

6

42

15

1

3

Повна вища освіта

Базова вища освіта

Неповна вища освіта

Професійно- технічна освіта

Повна загальна середня освіта

Базова загальна середня освіта



51






Більшість респондентів (85%) зазначили, що при-чиною їх повернення є володіння приватною влас-ністю, у зв’язку з чим у них немає потреби платити за оренду житла (Діаграма 7 .7) . Другою з найчасті-ше згадуваних причин є сімейні обставини (26%) . Причини повернення залишаються незмінними в усіх раундах НМС . Крім того, дані опитування осіб, які перетинають лінію розмежування, також де-монструють, що володіння приватною власністю (89%) та сімейні обставини (32%) є найчастіше зга-дуваними причинами повернення .

Діаграма 7.7. Причини повернення та проживання на ТНКУ, %

85

26

4

3

2

4

3

Там є приватна власність, і нам не потрібно платити

за оренду житла

Сімейні причини

Недостатні можливості працевлаштуватися

Неможливість інтегруватися в місцеву

громаду у попередньому місці проживання

Обмежений доступ до соціальних послуг: охорони

здоров’я, освіти тощо

Інше




ВПО, яка повернулася на ТНКУ (чоловік, 70 років):

«Повернувся, і в мене голова не болить від того, що необхідно шукати житло, завжди перейматися, де ти будеш завтра. Усе-та-ки своє житло – це дуже важливо, немає різниці, розвалене воно чи ціле, ти прихо-диш додому, вмощуєшся і відпочиваєш».

Джерело: обговорення у фокус-групах з ВПО, які повернулися на ТНКУ

ВПО, яка повернулася на ТНКУ (жінка, 64 роки):

«З Розкішного ми з сім’єю переїхали до Ста-робільська в червні, у найгарячіший час, і пробули в місті півтора року. Нас прихис-тили родичі, онучку влаштували в школу. На жаль, ні донька, ні зять не змогли зна-йти в Старобільську роботу, а коли нам подзвонили сусіди і розказали, що наш буди-нок почали обкрадати, ми вирішили повер-нутися додому».


Серед опитаних ВПО, які повернулися на ТНКУ, частка економічно активного населення сягає 27% (Діаграма 7 .8), це або працевлаштовані респонденти (25%), або безробітні, які активно шукають роботу та готові розпочати працювати впродовж двох тижнів (2%) . Частка економічно активного населення на ТНКУ помітно нижча, ніж на ТКУ (52%) .

52





Економічно неактивне населення становить 73% опитаних ВПО, які повернулися на ТНКУ (Діа-грама 7 .8) . Найбільшою групою є пенсіонери (65%), іще 5% становлять особи, котрі зайняті ро-ботою по дому, доглядають за дітьми чи іншими особами у домогосподарстві, 2% – це особи з ін-валідністю, і ще 1% – безробітні, що, втім, не шу-кають роботу .

Діаграма 7.8. Нинішній статус зайнятості опитаних ВПО, які повернулися на ТНКУ, %

Оплачувана робота

Безробітні, які активно шукають роботу

Пенсіонери

Виконують роботу по дому, доглядають за

дітьми чи іншими особами

Особи з інвалідністю

Непрацевлаштовані, що хочуть мати роботу, але

активно її не шукають




25

2

65

5

2

1

0


ВПО, яка повернулася на ТНКУ (чоловік, 41 рік):

«У принципі на неконтрольованій терито-рії все є, і комунальні послуги дуже дешеві, але роботу знайти дуже важко, а якщо і знайдеш, то дуже низькооплачувану».


ВПО, яка повернулася на ТНКУ (жінка, 50 років):

«Моя сусідка була банківським службовцем, працювала в Приватбанку, а зараз знайшла роботу доглядальниці в людей, які виїхали в Росію і залишили тут своїх літніх батьків. Це дуже поширений вид діяльності зараз, а ще можна працювати вчителем чи обійма-ти якісь посади в державному секторі. Біль-шість моїх сусідів – учителі та медики».


ВПО, яка повернулася на ТНКУ (чоловік, 57 років):

«Більшість людей ведуть натуральне гос-подарство: город, коза, корова тощо. Коро-ву, правда, важко утримувати».


Дані опитування осіб, які перетинають лінію роз-межування, свідчать, що 26% ВПО, які повернули-ся на ТНКУ, втратили роботу внаслідок конфлікту, що трохи більше порівняно з часткою осіб, котрі втратили роботу через конфлікт, серед інших жи-телів ТНКУ, які були опитані при перетині лінії роз-межування (16%) (Діаграма 7 .9) .

Діаграма 7.9. Втрата роботи через конфлікт, %

ВПО, які повернулися

на ТНКУ

Інші жителі ТНКУ

Втратили роботу через конфлікт

Не втрачали роботу через конфлікт

26

16

74

84


53






Загалом бізнес або роботу назвали причиною поточного візиту27 на ТКУ 4% як ВПО, які повер-нулися на ТНКУ, так і інших жителів ТНКУ, згідно з даними опитування осіб, які перетинають лінію розмежування . Крім того, 24% працевлаштова-них ВПО, які повернулися на ТНКУ, повідомили, що мусили перетинати лінію розмежування з ді-ловою метою, і 11% робили це принаймні раз на місяць (Діаграма 7 .10) .

Діаграма 7.10. Частота перетину ВПО, які повернулися на ТНКУ, лінії розмежування з діловою метою, % зайнятих респондентів

11

3

10

76

Принаймні раз на місяць

Принаймні раз на квартал

Менше ніж раз на квартал

Я не перетинаю лінію розмежування з діловою метою


27 Подорож, що мала місце під час опитування .

Наміри знайти роботу за кордоном були низьки-ми: лише 1% ВПО, які повернулися на ТНКУ, зазна-чили, що вже знайшли роботу за кордоном і зби-раються їхати, іще 2% мали намір знайти роботу за кордоном, так само як на ТКУ (1% та 5% відпо-відно) (Діаграма 7 .11) . Тридцять чотири (34%) від-сотки ВПО, які повернулися на ТНКУ, повідомили, що не мають нічого проти роботи за кордоном, але особисто у виїзді не зацікавлені . Сорок сім (47%) відсотків заявили, що ніколи не працювати-муть за кордоном, і 16% вибрали відповідь «важ-ко відповісти» .

Діаграма 7.11. Загальні наміри ВПО, які повернулися на ТНКУ, знайти роботу за кордоном, %

47

34

2

1

0

16

0

Ніколи не будуть працювати за кордоном

Не мають нічого проти роботи за кордоном, але

особисто їхати не збираються

Мали намір невдовзі знайти роботу за кордоном

Уже знайшли роботу за кордоном

та збираються їхати

Інше




54





Діаграма 7.13. Здатність домогосподарств справлятися з незапланованими витратами за рахунок власних ресурсів, % жителів ТНКУ


ВПО, що повернулися на ТНКУ: 1 700 грн

Інші жителі ТНКУ: 1 700 грн

ВПО, що повернулися на ТНКУ: 3 700 грн

Інші жителі ТНКУ: 3 700 грн

18 35 42 5

44 33518

6 19 68 7

371206

Більшість ВПО, які повернулися на ТНКУ, характе-ризують свою фінансову ситуацію як «коштів ви-стачає лише на харчування» або «коштів достат-ньо на базові потреби», 36% і 41%, відповідно (Діа-грама 7 .12) . У порівнянні з об’єднаними даними, зібраними за допомогою телефонних інтерв’ю та особистих інтерв’ю на ТКУ, частка найбільш враз-ливих ВПО, які повідомили, що «змушені заоща-джувати навіть на харчуванні», була майже такою ж, що й на ТНКУ, 12% і 13%, відповідно .

Діаграма 7.12. Самооцінка ВПО, які повернулися на ТНКУ, фінансової ситуації своїх домогосподарств, %

Змушені заощаджувати навіть на харчуванні

Коштів вистачає лише на харчування

Коштів вистачає на харчування, необхідний

одяг, взуття, базові потреби

Коштів вистачає на базові та додаткові потреби . Маємо заощадження


13

36

41

9

1


Під час проведення інтерв’ю з особами, які пере-тинають лінію розмежування, респондентів запи-тували, яким чином їхні домогосподарства могли б покрити неочікувані витрати у розмірі 1 700 грн (прожитковий мінімум згідно з Державним бю-джетом України станом на грудень 2017 року) та 3 700 грн (мінімальна місячна заробітна плата ста-ном на січень 2018 року) . Вісімнадцять (18%) від-сотків ВПО, які повернулися на ТНКУ, і така сама частка інших жителів ТНКУ відповіли, що для них покрити 1 700 грн було б легко (Діаграма 7 .13) . Утім, неочікувані витрати в розмірі 3 700 грн не змогли б собі дозволити 68% ВПО, які повернули-ся на ТНКУ, і 71% інших жителів ТНКУ .

Дані 12-го раунду демонструють, що місячний до-хід більшості (51%) домогосподарств ВПО, які по-вернулися на ТНКУ, не перевищує 5 000 грн (Діа-грама 7 .14) . Водночас 15% ВПО, які повернулися на ТНКУ, не відповіли на це запитання .

Діаграма 7.14. Розподіл домогосподарств ВПО, які повернулися на ТНКУ, за рівнем середньомісячного доходу, %

До 1 500 грн 71 500–3 000 грн 203 001–5 000 грн 245 001–7 000 грн 197 001–11 000 грн 11Понад 11 000 грн 4Важко відповісти або немає відповіді 15


Так, легко Так, зі складнощами Ні Важко сказати, відмова відповідати

55






Головним джерелом доходів для найбільшої част-ки опитаних ВПО, які повернулися на ТНКУ, була пенсія за віком або вислугою років (65%) (Діагра-ма 7 .15) . Другим найчастіше згадуваним джере-лом доходу була заробітна плата (35%), що зна-чно нижче, ніж 60%, про які повідомляють на ТКУ, згідно з об’єднаними даними . Іншими частіше згадуваними джерелами були соціальна допомо-га (9%), фінансова підтримка з боку родичів (8%) і випадкові заробітки (6%) .

Діаграма 7.15. Джерела доходу домогосподарств ВПО, які повернулися на ТНКУ, за останні 12 місяців (п’ять найчастіше згадуваних), %

65

35

9

8

6

Пенсія за віком чи вислугою років

Заробітна плата

Соціальна допомога

Фінансова допомога від рідних

Випадкові заробітки



Нестачу грошей назвали найгострішою пробле-мою 45% ВПО, які повернулися на ТНКУ (Діагра-ма 7 .16) . Рівень задоволеності основними харак-теристиками житла (площа житла, каналізація, теплоізоляція, опалення та електропостачання) був високим – між 90% і 95% . Дещо меншою була задоволеність безпекою житла (81%) .

Діаграма 7.16. Найгостріші проблеми домогосподарств ВПО, які повернулися на ТНКУ, %

Нестача грошей 45Безпека 8Оплата комунальних послуг 4Призупинення виплати соціальної допомоги/пенсії 4Інше 16Жодна з вищезазначених проблем нас не турбує 23


Одною з головних відмінностей між ВПО на ТКУ та ВПО, які повернулися на ТНКУ, є те, як вони оці-нюють свою безпеку . Лише 46% опитаних ВПО, які повернулися на ТНКУ, повідомили, що почувають-ся в безпеці, у порівнянні з 80% ВПО на ТКУ, згідно з об’єднаними даними (Діаграма 7 .17) . Тридцять чотири (34%) відсотки ВПО, які повернулися на ТНКУ, відмітили, що почуваються в небезпеці вечо-рами та у віддалених районах населеного пункту, і 20% повідомили, що почуваються в небезпеці біль-шість часу . Якщо порівнювати з об’єднаними дани-ми, зібраними на ТКУ, частка респондентів, які по-відомили, що почуваються в небезпеці більшість часу, становила 2% . До того ж, ВПО, які поверну-лися на ТНКУ, частіше згадували, що почуваються в небезпеці у зв’язку з бойовими діями, ніж у зв’язку зі злочинністю, а саме: 20% і 11%, відповідно (Діа-грама 7 .18 і Діаграма 7 .19) . Частка ВПО на ТКУ, які повідомили, що почуваються в небезпеці у зв’язку з бойовими діями, була значно нижчою і станови-ла 3%, згідно з об’єднаними даними .

Діаграма 7.17. Оцінка ВПО, які повернулися на ТНКУ, безпеки середовища та інфраструктури їхнього населеного пункту, %

Я почуваюся в безпеці 46

Я почуваюся в небезпеці ввечері та у віддалених районах населеного пункту 34

Я почуваюся в небезпеці більшість часу 20

Інше 0

Немає відповіді 0


Діаграма 7.18. Оцінка ВПО, які повернулися на ТНКУ, безпеки з точки зору воєнних дій, %

Я почуваюся в безпеці

Ні те, ні інакше

Я почуваюся в небезпеці

Немає відповіді / Не знаю

40

39

20

1


56





Діаграма 7.19. Оцінка ВПО, які повернулися на ТНКУ, безпеки з точки зору злочинності, %

Я почуваюся в безпеці

Ні те, ні інакше

Я почуваюся в небезпеці

Немає відповіді / Не знаю

47

40

11

2


ВПО, яка повернулася на ТНКУ (жінка, 40 років): «Час від часу чутно, як стріляють з міно-мета або як випускають автоматну чергу. Звуки віддалені, але все таки є».


Загалом ВПО, які повернулися на ТНКУ, демонстру-ють помірний рівень задоволеності доступністю всіх базових соціальних послуг . Можливість здобути осві-ту та записати дітей до шкіл/дитячих садків, а також доступність адміністративних послуг були категорі-ями з найвищим рівнем задоволеності (79% і 76%, відповідно) (Діаграма 7 .20) . Категорією з найнижчим рівнем задоволеності серед ВПО, які повернулися на ТНКУ, були можливості працевлаштування (65%) .

ВПО, яка повернулася на ТНКУ (жінка, 18 років): «Як на мене, великою проблемою є комен-дантська година. Ми навіть випускний нор-мально не змогли відсвяткувати. Усе пра-цює до десятої години вечора, а о десятій місто вимирає».


ВПО, яка повернулася на ТНКУ (жінка, 30 років): «Вулицями ходять озброєні люди. У таких умовах неможливо почуватися в безпеці! Бувають випадки, коли чутно постріли, і між людьми ширяться чутки про те, що когось вбито, когось поранено, або в ко-гось дім розтрощило».


Діаграма 7.20. Задоволеність ВПО, які повернулися на ТНКУ, доступністю базових соціальних послуг, % задоволених серед респондентів, що висловили потребу в певному виді послуг


Можливість здобути освіту та записати дітей до шкіл/дитячих садків

Доступність адміністративних послуг

Можливості отримання пенсії або соціальної допомоги

Доступність медичних послуг

Можливості працевлаштування

79 13 17

10 1476

71 13 16

12

22 1

21

12

67

65

Задоволені Ні те, ні те Не задоволені Немає відповіді

57






Тридцять дев’ять (39%) відсотків ВПО, які поверну-лися на ТНКУ, заявили, що не відвідували території, котрі перебувають під контролем уряду (Діаграма 7 .21) . «Раз на два місяці» або частіше відвідують їх лише 37% . Водночас 6% опитаних ВПО, які повер-нулися на ТНКУ, не відповіли на це запитання .

Діаграма 7.21. Частота, з якою ВПО, які повернулися на ТНКУ, відвідують території, підконтрольні урядові, %

Раз на тиждень 02–3 рази на місяць 1Раз на місяць 12Раз на два місяці 24Раз на три місяці 6Рідше ніж раз на три місяці 12Не відвідували ТКУ 39Немає відповіді 6


Утім, слід відмітити, що дані опитування осіб, які перетинають лінію розмежування, сигналізують, що переважна більшість ВПО, які повернулися на ТНКУ, перетинають лінію розмежування принай-мні раз на квартал або частіше (87%), так само як інші жителі ТНКУ (90%) (Діаграма 7 .22) . Водночас частка тих, хто перетинає лінію розмежування при-наймні раз на місяць або частіше, була більшою се-ред ВПО, які повернулися на ТНКУ, ніж серед інших жителів ТНКУ, а саме: 39% і 32%, відповідно .

Діаграма 7.22. Частота перетину лінії розмежування, % жителів ТНКУ

4

3944

1125

32

53

100

ВПО, які повернулися на ТНКУ


Принаймні раз на

тиждень

Принаймні раз на місяць

Принаймні раз на

квартал

Кожні шість місяців або

рідше



Головними причинами поточного візиту на ТКУ як для ВПО, які повернулися на ТНКУ, так і для інших жителів ТНКУ було відвідання друзів та сім’ї (51% і 43%, відповідно), а також отримання виплат та зняття готівки (23% і 26%, відповідно), згідно з даними опитування осіб, які перетинають лінію розмежування (Діаграма 7 .23)28 .

Діаграма 7.23. Причини поточного візиту на ТКУ29, % жителів ТНКУ


на ТНКУ


Відвідання друзів та/або сім’ї 51 43

Отримання виплат/зняття готівки 23 26

З діловою ціллю/по роботі 4 4

Відвідання та/або утримання житла 4 3

Вирішення проблем з документами 4 2

Придбання товарів 3 3

Перевезення речей 1 1

Для лікування 1 0

Особливі події, такі як весілля або похорон 0 1

Інше 4 2



28 Подорож, що мала місце під час проведення опитування .

29 Подорож, що мала місце під час проведення опитування .

58





Найчастіше згадуваними цілями відвідання ТКУ в останні три місяці як для ВПО, які повернулися на ТНКУ, так і для інших жителів ТНКУ було отри-мання банківських послуг (29% і 24%), придбання ліків (20% і 18%) та купівля продуктів харчування (16% і 14%) (Діаграма 7 .24) . Лише 25% ВПО, які по-вернулися на ТНКУ, і 26% інших жителів ТНКУ по-відомили, що не перетинали лінії розмежування протягом останніх трьох місяців, щоб отримати послуги або придбати товари .

Діаграма 7.24. Цілі відвідування ТКУ протягом останніх трьох місяців, % жителів ТНКУ


на ТНКУ


Банківські послуги (відкриття рахунку, отримання або виплата кредиту тощо)

29 24

Придбання ліків 20 18

Придбання продуктів харчування 16 14

Придбання нехарчових товарів 10 7

Відновлення або отримання документів (включно з отриманням довідок, реєстрацією бізнесу, спадщини або прав власності)

7 7

Медичні послуги (включно з психологічним послугами) 4 1

Послуги з юридичного консультування та підтримки 2 2

Працевлаштування 2 1

Реєстрація народження/смерті 1 3

Освіта 1 1

Інше 0 1

Не перетинали лінії розмежування протягом останніх трьох місяців для отримання послуг

25 26



ВПО, які повернулися на ТНКУ, повідомляючи про відвідування ТКУ для придбання продуктів харчування, найчастіше називали ковбасні виро-би (29%), фрукти (25%), молочні продукти (16%), масло (15%) і кондитерські вироби (14%) (Діа-грама 7 .25) . Лише 12% ВПО, які повернулися на ТНКУ, згадували, що продукти харчування, котрі вони купили, недоступні в їхньому нинішньому місці проживання . Утім, вісім з десяти ВПО, які по-вернулися на ТНКУ (84%), перетинаючи лінію роз-межування для придбання продуктів харчування, хоча ті й були доступними в їхньому нинішньому місці проживання, відзначали, що в їхньому насе-леному пункті відповідні продукти були дорожчи-ми (31%), а також згадували, що якість продуктів нерідко була гіршою (5%) .

Діаграма 7.25. Топ-5 продуктів харчування, які купують на ТКУ, % респондентів, котрі перетинали лінію розмежування протягом останніх трьох місяців для придбання продуктів харчування

Молочні продукти

Кондитерські вироби

Ковбасні вироби

Фрукти Масло

2925 16 15

14

28

21

18

8 20





59






46

25

127 6

35 36

58 9

Ліки від захворювань

серцево-судинної системи

Ліки від застуди, гострих респіраторних

інфекцій

Ліки від підвищеного тиску

Ліки від діабету Знеболювальні засоби



Діаграма 7.27. Топ-5 ліків, які купують на ТКУ, % респондентів, котрі перетинали лінію розмежування протягом останніх трьох місяців з метою придбання ліків

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді Джерело: Інтерв’ю з особами, які перетинають лінію розмежування

Діаграма 7.26. Топ-5 непродовольчих товарів, які купують на ТКУ, % респондентів, які перетинали лінію розмежування протягом останніх трьох місяців для придбання непродовольчих товарів

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді Джерело: Інтерв’ю з особами, які перетинають лінію розмежування

2523 21

11 109

3024

512

Побутова хімія Одяг ВзуттяТовари для дітей Гаджети, побутова та інша техніка



ВПО, які повернулися на ТНКУ, з-поміж непро-довольчих товарів найчастіше згадували товари для дітей (25%), побутову хімію (23%), одяг (21%), гаджети, побутову та іншу техніку (11%) і взут-тя (10%) (Діаграма 7 .26) . Про придбання побуто-вої хімії частіше повідомляли інші жителі ТНКУ, ніж ВПО, які повернулися на ТНКУ (30% і 23%, відповідно), тоді як купівлю товарів для дітей і техніки частіше зазначали ВПО, які повернулися на ТНКУ (25% і 11%, відповідно), ніж інші жите-лі ТНКУ (9% і 5%, відповідно) . Лише 4% ВПО, які повернулися на ТНКУ, згадували, що придбані

ними непродовольчі товари недоступні в їхньому нинішньому місці проживання . Серед тих ВПО, які повернулися на ТНКУ (90%), та які повідомили, що непродовольчі товари, котрі вони купили, доступні в їхньому нинішньому місці проживання, 26% ви-рішили придбати їх на ТКУ через нижчу ціну .

ВПО, які повернулися на ТНКУ, серед ліків найчас-тіше згадували медикаменти проти захворювань серцево-судинної системи (46%), підвищеного тиску (25%), а також застуди та гострих респіра-торних інфекцій (12%) (Діаграма 7 .27) . Інші жи-телі ТНКУ частіше купували ліки від підвищеного

60





тиску (36%) . Крім того, 11% ВПО, які повернулися на ТНКУ, повідомили, що ліків, котрих вони по-требують, не можна купити в місці їх проживан-ня . Серед респондентів, які повідомили, що в них є доступ до необхідних їм медикаментів (84%), 33% зазначили, що ціна на них вища, і 9% повідо-мили про їхню нижчу якість .

Вісімдесят (80%) відсотків ВПО, які повернулися на ТНКУ, планують залишатися на ТНКУ протягом наступних трьох місяців, і тільки 6% мають намір переїхати на ТКУ (Діаграма 7 .28) . Плани ВПО, які повернулися на ТНКУ, на наступні три місяці зали-шаються незмінними в усіх раундах НМС .

Діаграма 7.28. Плани ВПО, які повернулися на ТНКУ, на наступні три місяці, %

80

6

0

14

Я планую залишатися на ТНКУ

Я планую переїхати на ТКУ

Я планую виїхати за кордон

Немає відповіді / Важко відповісти


61






8. ДОДАТКИ

ДОДАТОК 1 . Загальна методологія

ДОДАТОК 2 . Групування областей у географічні зони за відстанню від ТНКУ Донецької та Луганської

областей

ДОДАТОК 3 . Статистика дзвінків телефонного опитування

62





ДОДАТОК 1. Загальна методологія

Методологія дослідження, розроблена в рам-ках проекту, забезпечує збір даних у 24 областях України та м . Києві, їх обробку та аналіз щодо місць розміщення ВПО, здійснених ВПО перемі-щень та намірів переміщуватися надалі, намірів щодо повернення, основних соціально-економіч-них проблем, інтегрованості ВПО у місцеві грома-ди, а також інших соціально-економічних харак-теристик ВПО в Україні .

НМС функціонує, об’єднуючи дані, отримані з ба-гатьох джерел, а саме:

• дані вибіркових опитувань домогоспо-дарств ВПО у рамках особистих та телефон-них інтерв’ю;

• дані, отримані від ключових інформантів, опитаних у місцях проживання ВПО у рам-ках особистих інтерв’ю;

• дані обговорень у фокус-групах з ключови-ми інформантами, ВПО та ВПО, які поверну-лися на ТНКУ;

• дані вибіркових опитувань осіб, що пере-тинають лінію розмежування, у рамках осо-бистих інтерв’ю;

• адміністративні дані .

Обсяг вибірки домогосподарств ВПО у 300 випад-ково відібраних територіальних одиницях, обра-них для проведення особистих інтерв’ю, становив 2 403 домогосподарства ВПО (розподіл вибірки за областями наведено в Діаграмі 1 і Діаграмі 3) . Вибірка територіальних одиниць сформована за всіма областями України та структурована про-порційно кількості ВПО, зареєстрованих у кожній області . Слід зазначити, що близько 42% вибірки ВПО для особистих інтерв’ю в цьому раунді були опитані в ході попереднього раунду . Метою збе-реження домогосподарств ВПО у вибірці було забезпечення можливості точнішої оцінки змін у показниках між суміжними раундами .

У кожній територіальній одиниці, відібраній для моніторингу, було вісім домогосподарств ВПО та двоє ключових інформантів (представники міс-цевої громади, ВПО, місцевих органів влади, а також НУО, що працюють із проблемами, з котри-ми стикаються ВПО) . Розподіл кількості опитаних ключових інформантів за областями представле-ний у Діаграмі 2 .

Вибірка для телефонного опитування була сфор-мована на основі бази даних реєстрації ВПО, яка ведеться Міністерством соціальної політи-ки України . Між жовтнем та груднем 2018 року 4 044 домогосподарств ВПО були опитані за до-помогою цього методу у 24 областях України . З них 774 інтерв’ю було проведено з ВПО, які по-вернулися на території, неконтрольовані урядом . Розподіл кількості опитаних домогосподарств за областями представлено у Діаграмі 4 .

Протягом періоду реалізації дослідження було про-ведено шість фокус-груп з представниками ВПО (два обговорення у фокус-групах у Харкові та Запо-ріжжі), ключових інформантів (два обговорення у фокус-групах у Києві та Чернігові), та ВПО, які по-вернулися на ТНКУ (два обговорення у фокус-гру-пах – у Маріуполі, Донецька область, ТКУ, та Старо-більську, Луганська область, ТКУ) . Обговорення у фокус-групах охоплювали людей, що проживають у містах та в сільській місцевості; зокрема, обгово-рення у фокус-групах у Харкові було проведене з ВПО, які проживають у сільській місцевості, обго-ворення у фокус-групах у Чернігові – з ключовими інформантами, діяльність котрих здійснювалася в сільській місцевості, й обидва обговорення у фо-кус-групах з ВПО, які повернулися на ТНКУ, включа-ли жителів сільських населених пунктів .

Опитування осіб, які перетинають лінію розме-жування, було проведено в п’яти діючих КПВВ, розташованих у Донецькій («Гнутове», «Майор-ське», «Мар’їнка», «Новотроїцьке») та Луганській («Станиця Луганська») областях . Усього було про-ведено 3 962 інтерв’ю . Із цієї загальної кількості 1 286 осіб були опитані за допомогою повного опитувальника, і 2 676 осіб були опитані із засто-суванням короткого скринінгового опитувальни-ка, що стосувався їхнього нинішнього місця про-живання та досвіду переміщення .

Кількість інтерв’ю на кожному контрольному пунк-ті в’їзду-виїзду розподілялася пропорційно до кіль-кості поїздок через лінію розмежування за одну добу, яка щоденно публікується Державною при-кордонною службою України . Опитування прово-дилося шляхом особистих інтерв’ю з використан-ням планшетів, у чергах та на виходах з контроль-них пунктів . Інтерв’юери працювали як у пішохід-

63






ній, так і в автомобільній чергах на території кон-трольних пунктів з боку території, що перебуває під контролем української влади, а також поблизу виїзду на ТНКУ . Інтерв’ю були розподілені між ро-бочими та вихідними днями, а також між різними часовими проміжками в межах від 08:00 до 17:00 .

Для інтерв’ю за допомогою повного опитувальни-ка була застосована квотна вибірка (1 286 повних інтерв’ю) з метою забезпечення можливості по-рівняння між групами: ВПО, ВПО, які повернулися на ТНКУ, інші жителі ТКУ та інші жителі ТНКУ . Було опитано приблизно однакову кількість респон-

дентів із кожної з названих груп . Для інтерв’ю за допомогою короткого скринінгового опитуваль-ника (2 676 коротких інтерв’ю) була застосована систематична вибірка з метою оцінки дійсних час-ток ВПО, ВПО, які повернулися на ТНКУ, та постій-ного населення ТКУ/ТНКУ серед осіб, що перети-нають лінію розмежування . В обох видах вибірки було встановлено квоти для кількості респонден-тів у пішій та автомобільній черзі, а також для тих, хто подорожує в напрямі ТКУ та ТНКУ . Детальнішу інформацію про розподіл кількості інтерв’ю наве-дено в Діаграмах 5 та 6 .

Діаграма 1. Розподіл вибірки територіальних одиниць за областями України

Область Кількість відібраних

Усього 300

Вінницька 6

Волинська 6

Дніпропетровська 18

Донецька 70

Житомирська 6

Закарпатська 6

Запорізька 18

Івано-Франківська 6

Київська область (без м . Київ) 10

Кіровоградська 6

Луганська 36

Львівська 6

Миколаївська 6

Одеська 8

Полтавська 6

Рівненська 6

Сумська 6

Тернопільська 6

Харківська 18

Херсонська 6

Хмельницька 6

Черкаська 6

Чернівецька 6

Чернігівська 6

м . Київ 20

Діаграма 2. Розподіл ключових інформантів для проведення особистих інтерв’ю за областями

Область Кількість ключових інформантів

Усього 608




Донецька 143










Одеська 18



Сумська 12








м . Київ 41

64





Діаграма 3. Розподіл домогосподарств ВПО для проведення особистих інтерв’ю за областями

Область Кількість

Усього 2 403




Донецька 563










Одеська 64



Сумська 48








м . Київ 162

Діаграма 4. Розподіл домогосподарств ВПО для проведення телефонних інтерв’ю за областями

Область Кількість

Усього 4 044




Донецька, ТКУ 488







Луганська, ТКУ 180



Одеська 116



Сумська 79








м . Київ 271

Донецька, ТНКУ 457

Луганська, ТНКУ 317

65






Діаграма 5. Розподіл осіб, які перетинають лінію розмежування, за контрольними пунктами

Кількість респондентів

Контрольний пункт Усього Повні інтерв’ю

Скринінгові інтерв’ю

Усього 3 962 1 286 2 676

Гнутове 421 133 288

Майорське 1 428 347 1 081

Мар’їнка 910 307 603

Новотроїцьке 748 247 501

Станиця Луганська 455 252 203

Діаграма 6. Розподіл осіб, які перетинають лінію розмежування, між пішою та автомобільною чергами в кожному напрямку, за контрольними пунктами

Усього Гнутове Майорське Мар’їнка Новотроїцьке Станиця Луганська

Повні інтерв’ю

Усього 1 286 133 347 307 247 252

Автомобільна черга в напрямку ТНКУ 330 46 104 102 78 0*

Пішохідна черга в напрямку ТНКУ 346 21 85 54 45 141

Пішохідний вихід у напрямку ТКУ 610 66 158 151 124 111

Скринінгові інтерв’ю

Усього 2 676 288 1 081 603 501 203

Автомобільна черга в напрямку ТНКУ 595 89 154 193 159 0*

Пішохідна черга в напрямку ТНКУ 736 41 398 104 82 111

Пішохідний вихід у напрямку ТКУ 1 345 158 529 306 260 92

* Станиця Луганська відкрита в даний момент лише для пішого перетину.

66





ДОДАТОК 2. Групування областей у географічні зони за відстанню від ТНКУ Донецької та Луганської областей

Зона Область

1Донецька область (ТКУ)

Луганська область (ТКУ)

2

Дніпропетровська область

Харківська область

Запорізька область

3

Кіровоградська область

Миколаївська область

Полтавська область

Сумська область

Херсонська область

Черкаська область

4

Вінницька область

Житомирська область

Київська область

м . Київ

Одеська область

Чернігівська область

5

Волинська область

Закарпатська область

Івано-Франківська область

Львівська область

Рівненська область

Тернопільська область

Хмельницька область

Чернівецька область

67






ДОДАТОК 3. Статистика дзвінків телефонного опитування

Підсумування дзвінків

Усього 20 013

Проведені інтерв’ю (ТКУ) 3 270 16%

Проведені інтерв’ю (ТНКУ) 774 4%

Немає відповіді / телефон не відповідає (після трьох спроб) 3 245 16%

Немає зв’язку 4 887 24%

Не обслуговується 4 135 21%

Не ВПО 3 278 16%

Відмова взяти участь в опитуванні 424 3%

Немає зв’язку

Усього 4 887

Vodafone 4 035 83%

Київстар 519 11%

lifecell 326 6%

Інші 7 0%

Не обслуговується

Усього 4 135

Vodafone 2 273 55%

Київстар 942 23%

lifecell 895 21%

Інші 25 1%




За подальшою інформацією, будь ласка, звертайтеся до

Представництва Міжнародної організації з міграції (МОМ) в Україні:

вул. Михайлівська, 8, Київ, Україна, 01001

Тел.: (044) 568-50-15 • Факс: (044) 568-50-16

E-mail: [email protected]

Documents

ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ СИСТЕМИ МОНІТОРИНГУiom.org.ua/sites/default/files/nms_round_12_ukr_screen.pdf · 2019-04-08 · ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ