04.01.2018 р.

АНАЛІТИЧНА ДОВІДКА

за результатами закінчення І семестру 2017-2018 навчального року

І. ВСТУПГоловне завдання розвитку системи моніторингу в школі – отримання

об’єктивної інформації про якість надання освітніх послуг, оперативне

прийняття обґрунтованих управлінських рішень, що сприятимуть розвитку

галузі й усуватимуть недоліки в навчально-виховному процесі.

Керуючись законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту»,

відповідно до Положення про моніторинг якості освіти у школі, згідно з

річним планом роботи школи, з метою відстеження динаміки навчальних

досягнень було здійснено моніторинг закінчення І семестру 2017-2018

навчального року.

Мета даного моніторингу – дослідити рівень навчальних досягнень учнів за

семестр, порівняти з аналогічними показниками за попередні навчальні

періоди, відстежити динаміку зміни показників, визначити проблемні

питання.

ІІ. АНАЛІЗ РЕЗУЛЬТАТІВ МОНІТОРИНГУ

На 05.09.2017 р. у школі було 132 учнів. І семестр 2017-2018

навчального року закінчило 130 учнів. Упродовж І семестру 2 учнів вибули зі

школи: Кавчак Валентина (10 клас) і Гайдамащук Діана (2 клас) у зв’язку із

зміною місця проживання батьків. У моніторинговому дослідженні

навчальних досягнень взяли участь 118 учнів 2-11 класів. Учні 1 класу не

враховувались, оскільки їхні досягнення оцінювались вербально. Увага

зверталась на учнів, які закінчили навчальний період із показниками

початкового рівня та з яких предметів, високого рівня та тих, які мають по 1

балу нижчого рівня. Дані результатів закінчення І семестру наведено у

таблиці1.

ТАБЛИЦЯ 1.Таблиця

результатів навчальних досягнень за І семестр2017-2018 навчального року

Клас Кількість учнів Мають навчальні досягненняНа

05.09

При-було

Ви-було

На29.12

1-3 бали 4-6 балів 7-9 балів 10-12балів

Якість

К-сть

% К-сть

% К-сть

% К-сть

%

1 12 122 22 1 21 2 9,5 6 28,6 10 47,6 3 14,3 61,93 14 14 - - 5 35,7 6 42,9 3 21,4 64,34 16 16 - - 5 31,2 8 50 3 18,8 68,8

Всього 1-4 класи

64 63(51)

2 3,9 16 31,4 24 47,1 9 17,6 64,7

5 11 11 - - 6 54,5 4 36,4 1 9,1 45,56 15 15 4 26,7 7 46,6 3 20 1 6,7 407 11 11 1 9,1 4 36,4 6 54,5 - - 54,58 6 6 - - 4 66,7 2 33,3 - - 33,39 13 13 6 46,2 4 30,7 3 23,1 - - 23,1

Всього5-9класи

56 56 11 19,6 25 44,6 18 32,1 2 3,7 35,7

10 6 1 5 - - 4 80 1 20 - - 2011 6 6 - - - - 3 50 3 50 100

Всього10-11класи

12 11 - - 4 36,4 4 36,4 3 27,2 63,6

Разом1-11

132 130

Разом2-11

класи

118 13 11 45 38,1 46 39 14 11,9 50,8

Із результатів видно, що на 10-12 б. навчальний рік закінчили 14 учнів

2-11 класів (11,9%), а саме: Гузь Єва, Коваль Анастасія, Бичко Анна (2 клас),

Панкєєва Олена, Кузьмінчук Вікторія, Литвиненко Володимир (3 клас),Круть

Каріна, Остапенко Аліса, Щуренко Максим (4 клас), Щуренко Ярослав (5

клас), Сова Дар’я (6 клас), Біла Віталія, Завидовська Тетяна, Бинкіна

Олександра (11 клас).

На жаль, є учні, які за результатами І семестру встигають на 1-3 б. Це

Бойко Єгор з математики та української мови, Маліневський Ярослав з

української мови (2 клас), Бойко Каміла з англійської мови, Горнова Сніжана

з української мови, Маліневський Михайло та Шелемба Віталій з

інформатики (6 клас), Забутний Богдан з англійської мови, німецької мови,

фізики та хімії (7 клас), Кожушко Діана з фізики, хімії, інформатики;

Мирошниченко Руслан з хімії; Решетило Данило з хімії; Родзінський Олексій

із зарубіжної літератури, німецької мови, фізики, хімії, інформатики,

російської мови; Хвостик Владислав з української мови, фізики, хімії;

Хехелашвілі Давид з біології, фізики і хімії (9 клас).

Усього на низькому рівні вчаться 13 учнів (11%) 2,6,7 та 9 класів із 10

предметів. Найбільше учнів 9 класу – 6(!) – 46,2%. (Для порівняння із

результатами закінчення 2016-2017 навчального року з низьким рівнем було

5 учнів 9 класу, приєднався до цієї категорії Решетило Д.). (таблиця 2).

ТАБЛИЦЯ 2№

з/п

Прізвище та ім’я учня Клас Предмет Бал Учитель

1. Бойко Єгор 2 Математика 3 Мохнюк Т.М.Українська мова 3 Мохнюк Т.М.

2. Маліневський Ярослав 2 Українська мова 3 Мохнюк Т.М.3. Бойко Каміла 6 Англійська мова 3 Щуренко М.В.4. Горнова Сніжана 6 Українська мова 3 Гайдамащук Т.М.5. Маліневський Михайло 6 Інформатика 3 Горобей В.В.6. Шелемба Віталій 6 Інформатика 2 Горобей В.В.7. Забутний Богдан 7 Англійська мова 3 Щуренко М.В.

Німецька мова 3 Щуренко М.В.Хімія 3 Копаниця О.І.

Фізика 3 Копаниця О.І.8. Кожушко Діана 9 Хімія 2 Копаниця О.І.

Фізика 2 Копаниця О.І.Інформатика 3 Горобей В.В.

9. Мирошниченко Руслан 9 Хімія 2 Копаниця О.І.10. Решетило Данило 9 Хімія 3 Копаниця О.І.11. Родзінський Олексій 9 Зарубіжна література 3 Буберенко Я.В.

Німецька мова 3 Щуренко М.В.Хімія 2 Копаниця О.І.

Фізика 2 Копаниця О.І.Інформатика 2 Горобей В.В.

Російська мова 2 Буберенко Я.В.12. Хвостик Владислав 9 Українська мова 3 Гайдамащук Т.М.

Хімія 3 Копаниця О.І.Фізика 2 Копаниця О.І.

13. Хехелашвілі Давид 9 Біологія 3 Овдієнко Л.І.Хімія 3 Копаниця О.І.

Фізика 3 Копаниця О.І. Дані досліджень, отриманих за результатами І семестру, можна

порівняти із результатами, досягнутими у 2016-2017 навчальному році

(таблиця 3).

ТАБЛИЦЯ 3

Таблиця результатів навчальних досягнень за 2016-2017 навчальний рік

Клас Кількість учнів Мають навчальні досягненняНа

05.09

При-було

Ви-було

На30.05

1-3 бали 4-6 балів 7-9 балів 10-12балів

Якість

К-сть

% К-сть

% К-сть

% К-сть

%

1 22 1 - 232 14 1 - 15 - - 9 60 4 26,7 2 13,3 403 16 - - 16 - - 7 43,7 6 37,5 3 18,8 56,34 11 - - 11 1 9,1 5 45,5 4 36,4 1 9,1 45,5

Всього 1-4 класи

63(41)

2 - 65(42)

1 2,4 21 50 14 33,3 6 14,3 47,6

5 15 - - 15 - - 8 53,3 6 40 1 6,7 46,76 10 - - 10 1 10 1 10 8 80 - - 807 7 - 1 6 - - 4 66,7 2 33,3 - - 33,38 13 - - 13 5 38,4 4 30,8 4 30,8 - - 30,89 12 1 - 13 - - 9 69,2 2 15,4 2 15,4 30,8

Всього 5-9класи

57 1 1 57 6 10,5 26 45,6 22 38,6 3 5,3 43,9

10 5 1 - 6 - - - - 5 83,3 1 16,7 10011 2 - - 2 - - 1 50 1 50 - - 50

Всього10-11класи

7 1 8 - - 1 12,5 6 75 1 12,5 87,5

Разом 1-11 класи

127 4 1 130Разом2-11

класи

107 7 6,5 48 44,9 42 39,3 10 9,3 48,6

Порівнявши результативність за два навчальні періоди (кінець 2016-2017

н.р. та кінець І семестру 2017-2018 н.р.), маємо таку картину: у цілому

показник достатнього і високого рівнів (якість) зріс із 48,6% до 50,8% - на

4%. (гістограма 1).

Гістограма 1.

Зросла також кількість «відмінників» - з 10 до 14 учнів.

На 1-3 б. встигають 13 учнів 2,6,7 та 9 класів (11%) із 10 предметів, а на

кінець навчального року їх було 7 (6,5%) із 6 предметів, (гістограма 2).

Гістограма 2.

Гістограма 3.

Із порівняльних результатів у гістограмі 3 видно, що найвищий

показник навчальних досягнень мають учні 11 класу (як за І семестр, так і за

минулий навчальний рік) – класний керівник Щуренко М.В. – по 100%

відповідно. Суттєво підвищили якісний показник учні 3 та 4 класів: 3 клас на

24,3% (класний керівник Білик Н.Л.), 4 клас – на 12,5% (класний керівник

Щуренко Л.Д.). Стабільно спрацювали учні 5, 8 та 11 класів: 45,5%, 33,3% та

100% відповідно. Незначний спад показника мають учнів 6 та 9 класів: учні 6

класу – нижче на 6,7% (класний керівник Гайдамащук Т.М.), 9 клас – на 7,7%

(класний керівник Гаркуша О.С.). А от учні 7 класу (класний керівник

Кацило Н.М.) - у І семестрі показник якості (достатній і високий рівні)

становить 54,5% при тому, що за попередній навчальний період був на 25,5%

вищим, тобто втратили найбільше. Найнижчий показник достатнього та

високого рівнів навчальних досягнень мають учні 10 класу – 20% (класний

керівник Ніконенко Ю.В.) та учні 9 класу – 23,1% (класний керівник

Гаркуша О.С.).

Моніторинговому дослідженню підлягав і середній бал навчальних

досягнень (таблиця 4, гістограма 4), із якого видно, що загальношкільний

середній бал становить 8,1, що є майже незмінним у порівнянні із

результатами попереднього навчального року (8,0). Серед класів найвищий

бал мають учні 11 класу – 10,1(+0,2) (класний керівник Щуренко М.В.), друге

місце посідають учні 3 і 7 класів – 8,3 (у 3 класі +0,1, у 7 класі +0,2 (класні

керівники Білик Н.Л. та Кацило Н.М.), третіми стали учні 5 класу – 8,2

(класний керівник Копаниця О.І.). Найнижчий середній бал навчальних

досягнень мають учні 9 класу - 6,9 (класний керівник Гаркуша О.С.).

ТАБЛИЦЯ 4

Клас Середній балнавчальнихдосягнень

Місцеу

рейтингу

Класний керівник

2 клас 7,7 5 Мохнюк Т.М.3 клас 8,3 (8,2) ІІ Білик Н.Л.4 клас 7,7 (7,9) 5 Щуренко Л.Д.5 клас 8,2 (7,3) ІІІ Копаниця О.І.6 клас 7,7 (8,0) 5 Гайдамащук Т.М.7 клас 8,3 (8,5) ІІ Кацило Н.М.8 клас 7,6 (7,8) 6 Кузьмінчук Т.В.9 клас 6,9 (6,9) 7 Гаркуша О.С.

10 клас 7,9 (7.1) 4 Ніконенко Ю.В.11 клас 10,1 (9,9) І Щуренко М.В.

8,1(8,0)

Гістограма 4.

Здійснивши аналіз результатів навчальних досягнень учнів за І семестр

2017-2018 навчального року, виявилося, що є частина учнів, які мають по 1

балу нижчого рівня (20 учнів – 13,1%) (таблиця 5), серед них учні

2,3,4,5,6,7,8,9 класів. Серед предметів, з яких учням необхідно попрацювати:

українська мова, математика, англійська мова, інформатика, історія України,

фізика, геометрія, хімія.

ТАБЛИЦЯ 5.

№з/п

Прізвище та ім’я учня Клас Предмет Бал Вчитель

1. Мушенко Софія 2 Математика 6 Мохнюк Т.М.2. Огник Аріна 2 Українська мова 9 Мохнюк Т.М.3. Палєшева Вікторія 2 Математика 9 Мохнюк Т.М.4. Самойленко Юлія 2 Математика 9 Мохнюк Т.М.5. Маліневський Ярослав 2 Українська мова 3 Мохнюк Т.М.6. Іваниш Денис 3 Українська мова 6 Білик Н.Л.7. Кузаєв Максим 4 Українська мова 9 Щуренко Л.Д.8. Куфезін Олексій 4 Українська мова 6 Щуренко Л.Д.9. Толстоносова Анастасія 5 Математика 6 Миросенко Л.А.10. Сова Аліна 6 Історія України 6 Гаркуша О.С.11. Бойко Каміла 6 Англійська мова 3 Щуренко М.В.12. Горнова Сніжана 6 Українська мова 3 Гайдамащук Т.М.13. Маліневський Михайло 6 Інформатика 3 Горобей В.В.14. Шелемба Віталій 6 Інформатика 2 Горобей В.В.15. Панченко Аліна 7 Фізика 6 Копаниця О.І.16. Пасхальний Євген 7 Фізика 6 Копаниця О.І.17. Мала Софія 8 Англійська мова 6 Щуренко М.В.

18. Біла Анна 9 Геометрія 6 Миросенко Л.А.19. Мирошниченко Руслан 9 Хімія 2 Копаниця О.І.20. Подлужна Єва 9 Хімія 6 Копаниця О.І.

Разом – 20 учнівКласи – 2,3,4,6,7,8,9Вчителі – Мохнюк Т.М.,Білик Н.Л., Щуренко Л.Д.,Гаркуша О.С., Гайдамащук Т.М., Щуренко М.В.,Горобей В.В., Миросенко Л.А., Копаниця О.І.

Класні керівники – Мохнюк Т.М., Білик Н.Л., Щуренко Л.Д., Копаниця О.І., Гайдамащук Т.М., Кацило Н.М., Кузьмінчук Т.В., Гаркуша О.С.

Об’єктом дослідження на кінець навчального періоду року був показник

якості навченості з предметів (ПЯН) та середнього балу. Дані дослідження

наведено в таблиці 6 та гістограмі 5.

ТАБЛИЦЯ 6

Зведена відомість навчальних досягнень та ПЯН з окремих предметів

№з/п

Прізвище,ініціаливчителя

Назвапредмета

К-стьучні

в

Досягнення учнів за І семестр ПЯН Сер.балП.р. С.р. Д.р. В.р.

Уч. % Уч. % Уч. % Уч. % % бал

1. Болюк В.О. Укр. мова 11 - - 3 27,3 5 45,5 3 27,3 66,2 8,2

Укр. літер. 6 - - - - 2 33,3 4 66,7 88 10,22. Горобей С.Д Основи здор 37 - - 4 10,8 17 45,9 16 43,2 76,5 8,83. Ніконенко

Ю.В.Англ.мова 56 - - 12 21,4 26 46,4 18 32,2 69,6 8,0

Заруб. літер. 11 - - 1 9,1 4 36,4 6 54,5 81,1 8,84. Гайдамащук

Т.М.Укр..мова 45 2 4,4 16 35,6 22 48,9 5 11,1 55,9 6,8Укр..літер. 50 - - 17 34 30 60 3 6 56,6 7,3

Етика 67 - - 3 4,5 26 38,8 38 56,7 83,2 9,75. Щуренко

М.В.Нім.мова 56 2 3,6 18 32,1 23 41,1 13 23,2 61,6 7,4Англ.мова 62 2 3,2 24 38,7 29 47,8 7 11,3 55,4 7,4

6. Гаркуша О.С. Історія Укр. 67 - - 20 29,9 40 59,7 7 10,4 59,4 7,4Вс. історія 41 - - 12 29,3 24 58,5 5 12,2 60,2 7,6Географія 50 1 2 19 38 28 56 2 4 53,8 7,0

Правознавст 18 - - 7 38,9 11 61,1 - - 53,1 7,2ЄВУ 6 - - - - - - 6 100 100 10

Людина і св.. 6 - - - - - - 6 100 100 10,77. Буберенко Я.В Рос.мова 56 1 1,8 10 17,9 33 58,9 12 21,4 65,9 8,0

Зар.літерат. 13 1 7,7 6 46,2 2 15,4 4 30,8 58,5 6,98. Копаниця

О.І.Хімія 41 6 14,6 9 22 16 39 10 24,4 59,6 7,5

Фізика 41 5 12,2 13 31,7 20 48,8 3 7,3 51,9 7,0

Економіка 6 - - - - 1 16,7 5 83,3 94 10Астрономія 6 - - - - 2 33,3 4 66,7 88 9,8

9. Овдієнко Л.І. Природозн. 11 - - 3 27,3 5 45,4 3 27,3 66,2 7,7Біологія 56 1 1,8 15 26,8 32 57,1 8 14,3 60,8 7,6Екологія 6 - - - - - - 6 100 100 10,2

Осн.здор. 19 - - 6 31,6 7 36,8 6 31,6 66,5 8,410. Миросенко

Л.А.Математика 108 - 46 42,6 50 46,3 12 11,1 56,1 7,1

11. Горобей В.В. Інформатика 67 4 6 12 17,9 26 38,8 25 37,3 69,6 8,2Захист Вітч. 11 - - - - - - 11 100 100 11

12. Кузьмінчук Т.В. Фізкультура 67 - - 3 4,5 21 31,3 43 64,2 85,8 9,913. Ткачова О.М. Музика 37 - - 3 8,1 22 59,5 12 32,4 73,4 8,815. Кацило Н.М. Труд.навч. 67 - - - - 24 35,8 43 64,2 87,1 9,0

Креслення 19 - - 8 42,1 6 31,6 5 26,3 61,7 7,6Обр.мист. 37 - - 1 2,8 18 48,6 18 48,6 80,8 9,2Худ.культ. 11 - - - - 3 27,3 8 72,7 90,2 9,7

Мистецтво 19 - - 2 10,5 8 42,1 9 47,4 78,1 8,816. Щуренко Л.Д. Укр..мова 11 - - 4 36,4 5 45,5 2 18,1 60,4 7,5

Укр. літер. 11 - - 1 9,1 6 54,5 4 36,4 74,5 8,5

Зар.літерат. 6 - - - - 5 83,3 1 16,7 70 8,24 – природ. 16 - - 2 12,5 8 50 6 37,5 74 8,2

4 – укр..мова 16 - - 7 43,7 6 37,5 3 18,8 58,5 7,44 – читання 16 - - 4 25 5 31,3 7 43,7 72,8 8,14 – математ. 16 - - 5 31,3 7 43,7 4 25 64,3 7,4

17. Мохнюк Т.М. Зар.літерат 37 - - 10 27 23 62,2 4 108 60,3 7,72 – укр..мова 21 2 9,5 5 23,8 9 42,9 5 23,8 61,3 7,22 – читання 21 - - 7 33,3 8 38,1 6 28,6 65 8,02 – математ. 21 1 4,8 7 33,3 9 42,9 4 19 59,2 7,02 – природ. 21 - - 7 33,3 8 38,1 6 28,6 65 7,7

18. Білик Н.Л. 3 – укр..мова 14 - - 5 35,7 6 42,9 3 21,4 61,7 7,63 – читання 14 - - 1 7,1 9 64,3 4 28,6 72,3 8,83 – математ. 14 - - 3 21,4 8 57,2 3 21,4 65,7 7,93 – природ. 14 - - - - 9 64,3 5 35,7 76,8 9,1

70,7 8,3

Із даних дослідження видно, що найвищий показник якості навченості

учнів передбачувано з таких предметів: ЄВУ, Людина і світ у 11 кл.

(вчитель Гаркуша О.С.), екологія у 11 кл. (вчитель Овдієнко Л.І., Захист

Вітчизни у 10-11 кл. (вчитель Горобей В.В.). Високий показник також з

української літератури у 11 кл. (вчитель Болюк В.О.), економіки та

астрономії у 11 кл. (вчитель Копаниця О.І.), фізкультури у 5-11 кл.

(Кузьмінчук Т.В.), трудового навчання у 5-11 кл. та художньої культури у

10-11 кл. (Кацило Н.М.). Вище середньошкільного показника якості

навченості учнів (70,7%) з основ здоров’я у 5-7 кл. (вчитель Горобей С.Д.),

зарубіжної літератури у 10-11 кл. (вчитель Ніконенко Ю.В.), християнської

етики у 5-11 кл. (вчитель Гайдамащук Т.М.), музичного мистецтва у 5-7 кл.

(вчитель Ткачова О.М.), образотворчого мистецтва у 5-7 кл. та мистецтва у

8-9 кл. (вчитель Кацило Н.М.), української літератури у 5 кл.,

природознавства та читання у 4 кл. (вчитель Щуренко Л.Д.), читання та

природознавства у 3 кл. (вчитель Білик Н.Л.). Найвищий середній бал

досягнень мають учні з вищезгаданих предметів.

Найнижчий показник якості навченості мають учні з фізики у 7-11 кл.

(вчитель Копаниця О.І.), з географії у 6-10 кл. та правознавства у 9-10 кл.

(вчитель Гаркуша О.С.).

Гістограма 5.

0 20 40 60 80 100 120

ПЯН %

Сер.бал бал

На основі результатів навчальних досягнень учнів за І семестр

сформовано «першу» та «останню двадцятку» (таблиці 7,8, гістограми 6,7).

Так, «першу двадцятку» очолили Гузь Єва (2 клас – 10,8 с.б.), Остапенко

Аліса (4 клас – 11,0), Круть Карина (4 клас – 10,8), Біла Віталія (11 клас –

10,8), Бинкіна Олександра (11 клас – 10,7). Найнижчий середній бал у цій

категорії – 9,8. Середній бал «першої двадцятки» становить 10,4 б. До

«першої двадцятки» увійшли найбільше учнів 11 класу (66,7%) та 2 класу

(28,6%). Зовсім не потрапили до «першої двадцятки» учні 7,8,9 і 10 класів.

Проводився рейтинг і серед «останньої двадцятки». Отож, найнижчий

середній бал мають Бойко Єгор (2 клас – 4,0), Степаненко Максим (4 клас –

4,0), Родзінський Олексій (9 клас - 4,2), Кожушко Діана (9 клас – 4,3).

Середній бал «останньої двадцятки» становить 5,1. Найбільше учнів, що

належать до «останньої двадцятки», це учні 9 класу (38,5%) та 2 класу

(33,3%). Не потрапили до «останньої двадцятки» учні 3,5,8 і 11 класів.

ТАБЛИЦЯ 7

Перша «двадцятка» учнів за результатами І семестру 2017-2018н.р.

Клас Кількістьучнів

% відзагальноїкількості

Прізвище, ім’я учня Середній балнавчальнихдосягнень

Рейтинг у

«двадцятці»

2 6 28,6Бичко Анна 10,2 6

Гузь Єва 10,8 ІІ

Коваль Анастасія 10,4 5

Огник Аріна 10,2 6

Палєшева Вікторія 9,8 9

Самойленко Юлія 10,0 7

3 3 21,4Кузьмінчук Вікторія 10,6 4

Панкєєва Олена 10,6 4

Литвиненко Володимир 10,6 4

4 4 25Круть Карина 10,8 ІІ

Кузаєв Максим 9,8 9

Остапенко Аліса 11,0 І

Щуренко Максим 10,2 6

5 1 9,1 Щуренко Ярослав 10,4 5

6 2 13,3 Палєшева Ілона 9,8 9

Сова Дар’я 10,6 4

11 4 66,7Бинкіна Олександра 10,7 ІІІ

Біла Віталія 10,8 ІІ

Гненна Інна 9,9 8

Завидовська Тетяна 10,6 4

20 10,4

Гістограма 6

Рейтинг першої «двадцятки»

Бичко А

нна

Гузь

Єва

Коваль Анаст

асія

Огник А

ріна

Палєшева В

ікто

рія

Самойленко Ю

лія

Кузьмін

чук В

ікто

рія

Панкєєв

а Олена

Литвиненко

Володимир

Круть К

арина

Кузаєв

Макс

им

Остапенко

Аліса

Щур

енко М

аксим

Щур

енко Я

рослав

Палєшева Іл

она

Сова Дар’я

Бинкіна О

лександра

Біла В

італія

Гненна Ін

на

Завидовська

Тетя

на9.29.49.69.810

10.210.410.610.8

11

10.2

10.8

10.410.2

9.810

10.6 10.6 10.610.8

9.8

11

10.210.4

9.8

10.610.7

10.8

9.9

10.6

Середній бал навчальних досягнень

ТАБЛИЦЯ 8

Остання «двадцятка» учнів за результатами І семестру 2017-2018н.р.

Клас Кількістьучнів

% відзагальноїкількості

Прізвище, ім’я учня Середнійбал

навчальних

досягнень

Рейтинг уостанній

«двадцятці»

2 7 33,3Бойко Єгор 4,0 І

Лавріщев Ростислав 4,8 6

Литвиненко Єгор 5,4 10

Маліневський Ярослав 4,6 4

Міназетдінов Андрій 5,6 12

Носик Ярослав 5,8 14

Фоменок Ангеліна 5,8 14

4 3 18,8Степаненко Максим 4,0 І

Фоменок Іван 4,6 4

Целобйонок Олександр 5,2 9

6 3 20Горнова Сніжана 5,5 11

Маліневський Михайло 5,4 10

Шелембавіталій 5,7 13

7 1 9,1 Забутний Богдан 4,7 5

9 5 38,5Кожушко Діана 4,3 ІІІ

Мирошниченко Руслан 5,7 13

Родзінський Олексій 4,2 ІІ

Хвостик Владислав 4,9 7

Хехелашвілі Давид 5,1 8

10 1 20 Кицюк Давид 5,9 15

20 5,1

Гістограма 7

Рейтинг останньої «двадцятки»

Бойко Є

гор

Лавріщев Р

остисл

ав

Литвиненко

Єго

р

Малін

евський Я

рослав

Мін

азетд

інов А

ндрій

Носик Я

рослав

Фоменок Анге

ліна

Степаненко

Макс

им

Фоменок Іван

Целобйонок Олекс

андр

Горнова С

ніжана

Малін

евський М

ихайло

Шелемба в

італій

Забутний Б

огдан

Кожушко

Діа

на

Мирош

ниченко Р

услан

Родзінсь

кий Олекс

ій

Хвостик В

ладислав

Хехелаш

вілі Д

авид

Кицюк Д

авид0

1

2

3

4

5

6

4

4.8

5.4

4.6

5.6 5.8 5.8

4

4.6

5.25.5 5.4

5.7

4.74.3

5.7

4.2

4.9 5.1

5.9Середній бал

ІІІ. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ДОСЛІДЖЕННЯ

Учні 9 і 10 класів (класні керівники Гаркуша О.С., Ніконенко Ю.В.) мають

низький показник достатнього і високого рівнів навчальних досягнень.

У порівнянні з результатами за 2016-2017 н.р. показник достатнього і

високого рівнів навчальних досягнень (якість) зріс на 4%.

Кількість учнів, які закінчили І семестр на високому рівні, збільшилась на

4.

Результати навчальних досягнень учнів 8 класу майже не змінились, хоч і

залишаються низькими - 33,3% (класний керівник Кузьмінчук Т.В.).

Найбільший спад якісного показника продемонстрували учні 7 класу – на

25,5% (класний керівник Кацило Н.М.).

Найвищий показник навчальних досягнень мають учні 11 класу (як за І

семестр, так і за минулий навчальний рік) – класний керівник Щуренко

М.В.

Найнижчий якісний показник - 20% - належить учням 10 класу (класний

керівник Ніконенко Ю.В.).

У початкових класах найвищий показник належить учням 4 класу (68,8%),

класний керівник Щуренко Л.Д.

Початковий рівень навчальних досягнень з окремих предметів мають 13

учнів 2,6,7 та 9 класів (класні керівники Мохнюк Т.М., Гайдамащук Т.М.,

Кацило Н.М., Гаркуша О.С.).

6 учнів 9 класу (46,2%) мають низький рівень навчальних досягнень

(класний керівник Гаркуша О.С.).

Найвищий середній бал в учнів 11 класу – 10,1 (класний керівник Щуренко

М.В.).

Найнижчий середній бал в учнів 9 класу – 6,9 (класний керівник Гаркуша

О.С.).

Показник якості навченості (ПЯН) найвищий з предметів: ЄВУ, людина і

світ, захист Вітчизни, екологія (вчителі Гаркуша О.С., Горобей В.В.,

Овдієнко Л.І.).

Найнижчий ПЯН з таких предметів: географія, правознавство, фізика

(вчителі Гаркуша О.С., Копаниця О.І.).

Найбільша кількість учнів із високим середнім балом у 11 класі (класний

керівник Щуренко М.В.) та в 2 класі (класний керівник Мохнюк Т.М.).

Найбільше учнів із низьким середнім балом навчальних досягнень у 9

класі (класний керівник Гаркуша О.С.) та у 2 класі (класний керівник

Мохнюк Т.М.).

ІV. РЕКОМЕНДАЦІЇ

Проаналізувати матеріали довідки за підсумками моніторингового

дослідження результатів семестрового та річного (2016-2017) оцінювання.

Здійснити порівняльний аналіз результатів з показниками попередніх років

у розрізі класів, учнів.

Обговорити результати, викладені в аналітичній довідці, на нараді при

директору, на шкільних методичних об’єднаннях, батьківських зборах.

Розробити заходи щодо поліпшення якості навчання та викладання з

урахуванням наведеної в аналітичній довідці інформації та циклограму

відстеження дієвості даних заходів.

Створити умови для дотримання процедури проведення різних видів

контрольного оцінювання знань, умінь і навичок учнів, забезпечити

об’єктивний підхід до оцінювання результатів навчальної діяльності та

зведення до мінімуму певних суб’єктивних чинників.

Розробити плани корекційної роботи для учнів, які мають початковий

рівень навчальних досягнень та для тих, які мають по 1 балу нижчого рівня

навчальних досягнень.

Забезпечити здійснення постійного аналізу стану якості освіти на рівні

класу, ступенів навчання, школи.

Дані моніторингового дослідження врахувати при визначенні рейтингу

класів, вчителів.

Заступник директора з НВР_____________Горобей С.Д.