A.M. Ждан

ИСТОРИЯПСИХОЛОГИИ

ОТАНТИЧНОСТИ

ДОНАШИХ

ДНЕЙ

Допущено Государственным комитетом СССР понародному образованию в качестве учебника для

студентов высших учебных заведений, обу-чающихся по специальности «Психология»

ИздательствоМосковского

университета1990

ББК 88 Ж42

Печатается по постановлениюРедакционно-издательского советаМосковского университета

Рецензенты:кафедра психологии Московского государст-венного педагогического института им. В. И.Ленина;доктор психологических наук М Г. Яро-шевскнй

Ждан А. Н.История психологии: Учебник. — М.: Изд-во МГУ,

1990.—367 с. ISBN 5—211—01027—2Учебник представляет собой систематическое изложение

курса истории психологии (отечественной и зарубежной) отантичности до настоящего времени; дается определениепредмета истории психологии, ее основных методологическихпроблем, излагаются психологические идеи в рамкахфилософских учений о душе и сознании, история психологии-как самостоятельной науки.

Для студентов-психологов, преподавателей, всех интере-сующихся развитием психологических знаний.

0303000000 (43090000)-006 g8Л 077(02)-90

ISBN 5—211— 01027-2 © Ждан А. Н., 1990.

Мы должны рассматривать себя в связи и вотношении с прежним; даже отрицая его, мыопираемся на него.

Л. С. Выготский

Специфика научного труда предполагаетнеобходимость иметь информацию о прошлом. Соб-ственное исследование должно быть органически связанос историей изучаемого вопроса, ибо нет такой проблемы всовременной науке, которая могла бы решаться без учетапредшествующей истории. «История вопросанепосредственно переходит в постановку проблемы ис-следования. Последняя должна органически вытекать изпервой. Глубина, фундаментальность этой части иссле-дования является в настоящее время в психологическойнауке одним из необходимейших условий, определяющихнаучную ценность данной работы»,— писал Б. М. Теп-лов 1. Ближайшая история, охватывающая наше столетие,органически входит в современность: учение о це-лостности в гештальтпсихологии, о бессознательном вглубинной психологии, понимание мышления в Вюрц-бургской школе и др. составляют основу современныхисследований, но материал более отдаленной и даже со-всем далекой истории «не отрицается полностью, пони-мание его ограниченности не препятствует частичномувключению его в более широкую систему знаний»2.

Владение историей, конечно, не ограничивается вос-произведением воззрений прошлого. В полной мере ис-торическое прошлое может служить настоящему тольков том случае, если оно используется в целях решенияактуальных проблем. К. Левин в статье «Конфликт меж-ду аристотелевским и галилеевским способами мышле-ния в современной психологии», сопоставляя теоретиче-

1 Теплое Б. М. О культуре научного исследования//Иэбранныетруды. М., 1985. Т. II. С. 313.

2 Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. JVL 1965.С. 125.

ские конструкции Аристотеля и Галилея в контексте на-сущных проблем современной экспериментальной и тео-ретической психологии, писал: «Моя цель — не истори*ческая, скорее, я считаю, что некоторые вопросы, име-ющие огромное значение для перестройки теорий совре-менной психологии, могут быть разрешены и более точносформулированы с помощью такого сравнения, котороеобеспечит взгляд, выходящий за рамки трудностейсегодняшнего дня»3.

Обращение к истории в связи с разработкой новыхпутей психологического исследования характерно длявсего творчества Л. С. Выготского4.

В постоянном споре с основными психологическим»направлениями создавал свою теорию установки Д. Н.Узнадзе. С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев,. Б. Г. Ананьев,Б. М. Теплов, П. Я. Гальперин много внимания уделялиистории психологии, хотя ни для одного из них она небыла областью специального исследования. Рассматриваяпроблему значения истории психологии, М. Г. Ярошевскийназывает такое обращение к истории «творческимдиалогом с прошлым»5.

Конечно, для того чтобы говорить об аристотелевскомспособе мышления, необходимо хорошо знать труд»Аристотеля. Подобно тому как исполнение музыкальногопроизведения может стать выразительным только послеосвоения его технической стороны, так и использованиеистории в современном исследовании становитсявозможным только на основе знания всего конкретного»материала, накопленного наукой. Отсюда возникает не-обходимость истории психологии как специальной областиисследования, изучающей достижения психологии напротяжении всего пути ее исторического развития.

Знание истории психологии необходимо для пониманияразличных теорий и направлений современной психологии,путей и тенденций ее развития. Только включение висторический контекст позволяет понять их сущность,выявить их исходные позиции, оценить подлиннуюновизну и осознать их исторический смысл.

* Lewin К. A dynamic Theory of Personality. N. Y., 1965. P. Г,4 См., например, его «Исторический смысл психологическогокризиса»; «Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследог-вание» и др.5 Ярошевский М. Г. История психологии. 3-е изд. М.„ 1985..С. 6—9.

4

Изучение истории психологии имеет большое обра-зовательно-нравственное значение. «История более по-лезна, она полна мудрости»,— писал итальянский фило-соф-гуманист XV в. Лоренцо Валла. Она знакомит насс жизнью людей науки, раскрывает полную драматизмаборьбу во имя истины, вызывает разнообразные чувства:от почтительного восхищения до разочарования и недо-умения.

Предмет историипсихологииВ отличие от предмета и методов пси-

хологии, в истории психологии изучается не сама пси-хическая реальность, но представления о ней, какимиони были на разных этапах поступательного развитиянауки.

Сама историческая мысль также имеет историю. История ис-торической науки есть историография. Ее предмет — характери-стика историков, историографических концепций.

Задачей истории психологии является анализ воз-никновения и дальнейшего развития научных знаний опсихике. Знания, полученные в ходе обыденной практи-ческой деятельности, религиозные представления о пси-хике, результаты ненаучных способов умственной дея-тельности при этом не рассматриваются.

За всю историю развития психологических знанийизвестны три определения предмета психологии: как на-уки о душе, о сознании, о поведении. Новая постановкапроблемы предмета психологии была намечена К. Марк-сом и развита в основанной на марксистской философиисоветской психологии. Маркс писал: «История промыш-ленности и возникшее предметное бытие промышленно-сти является раскрытой книгой человеческих сущност-ных сил, чувственно представшей перед нами человече-ской психологией. Поэтому такая психология, для кото-рой эта книга закрыта, не может стать действительносодержательной и реальной наукой»в.

В связи с историческим фактом изменчивости взгля-дов на предмет психологии возникает проблема преем-ственности, т. е. поступательного развития знания и про-

Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 123.

5

тресса в психологической науке. В целом развитие пси-хологии от науки о душе к науке о деятельностном про-исхождении психики и сознания свидетельствует о про-грессе психологических знаний, если критерием про-трессасчитать степень приближенности к познанию изучаемогообъекта — психического. В рамках науки о душепсихология была скована понятием души как объ-яснительным принципом. Отказ от него и переход к изу-чению сознания связаны с выделением психики (правда,лишь сознаваемой психики) в качестве объекта ис-следования. При этом сознание выступало одновременно икак предмет изучения, и как объяснительный принцип.Психология как наука о поведении была направ-.лена напреодоление субъективизма психологии сознания и вышлана пути объективного исследования. Но этотпрогрессивный шаг был сделан за счет утраты самогообъекта изучения — психики и сознания. На последнем кнастоящему моменту этапе развития психологическоймысли восстанавливается единство историческиразорванных сознания и поведения (деятельности) за счетреального осуществления объективного подхода кпсихологическому познанию.

Если в целом история свидетельствует о неуклонномпрогрессе психологических знаний, то на отдельных от-резках пути ее развития положение является более слож-ным. Не всегда то знание, которое появилось позже, ока-зывалось одновременно и более содержательным, про-грессивным во всех своих аспектах; нередко в новойконцепции отбрасывалось то положительное, что было встарой. Так, гештальтпсихология, выступившая против -ассоцианизма, в глобальной критике этого направленияутратила проблему развития и превратилась в антиге-нетическую теорию, что существенно ограничило ее объ-яснительные возможности.

Развитие науки, в том числе и психологии, не линей-ный, а очень сложный процесс, на пути которого возможнызигзаги, неузнавание открытий, возвраты к ужепройденным решениям, «топтание на месте». В целомпрослеживание процесса роста психологических знаний вхронологической последовательности их появления припостоянном внимании к оценке достижений — и потерь —на каждом временном этапе раскрывает все новые и новыестороны психической реальности и все полнее объясняетих.

Периодизацияистории психологии

■

Психология имеет многовековую исто-рию: первые научные представления возникли в VI в. дон. э. Поэтому встает вопрос о периодизации историипсихологии, задачей которой является расчленение этогопроцесса, выделение этапов, определение содержаниякаждого из них.

В истории психологии различаются два больших пе-риода: первый, когда психологические знания развивалисьв недрах философии, а также других наук, прежде всегоестествознания; второй — когда психология: развиваласькак самостоятельная наука. Они несоизмеримы повремени: первый период (VI в. до н. э.— середина XIX в.)охватывает около 2,5 тысячи лет, второй — чуть большестолетия (середина XIX в.— настоящее время). По словамГ. Эббингауза, психология имеет долгое-прошлое, ноочень краткую историю7. Выделение этих: двух периодовне требует специальных обоснований, так как его критерииочевидны, но поскольку каждый и& них растягивается настолетия, необходима более дроб-ная периодизация. Ееможно проводить по чисто формальным признакам —хронологическому (можно различать историю психологииXVII в., историю психологии; XVIII в. и т. п.),пространственно-территориальному (история психологии вМексике, история психологии в Ан« глии и т. п.), можноразличать периодизацию мировой-и отечественнойпсихологии8. Учитывая условность. всякой периодизации ипринимая во внимание неразработанность этой проблемы,следует рассматривать предлагаемую далее периодизациюистории психологии лишь как один из возможных еевариантов. В ней истории отечественной психологическоймысли включена составной частью в историю развитиямировой науки. В качестве основания для разделенияэтого процесса на этапы-были выбраны содержательныекритерии, определявшие-смену взглядов на природупсихического и отличающие-каждый из этапов (см. схему).

7 Цит. по: Boring E. A History of Experimental Psychology.N. Y., 1929. P. 385.8 Будилова £. А. О периодизации истории психологии в СССР////Актуальные проблемы истории и теории психологии. Материалыконференции. Ереван, 1976.

7!

Развитие психологии врамках философии

Хронология Содержание атапа Итоги

VI в. до Возникновение пер- Выделение науки о душе и фор-н. э. — вых научных представ- мирование двух направлений мате-V в. лений о психике н их риализма и идеализма; формирова-

п е р во на чал ьное ра эви- ние первых эмпирических знаний отие психических процессах — ощущении

(восприятии), памяти» воображении,мышлении, аффектах, воле; выделе-ние проблемы соотношения души итела; указание на внутреннее чувст-во как способ познания

V-^— W -^ п V

Развитие учения о *

Формирование томистской психо-VIII, вв. душе в рамках фило- логии; начало опытной методологии

софских учений и на исследованиябазе медицинских зна-ний

XIV— Дальнейшее развитие Отказ от понимания души как

XVI вв. учения о душе в кон- объекта исследования и объяснитель-тексте развития анато- ного принципа телесных и психичес-мо-физиологических ких явлений; введение термина «пси-знаний и великих от- хология»крытий XIV—XVI вв.

XVII- Выделение сознания Формирование эмпирической интро-

серединаXIX вв.

в качестве предмета ис- спективной и ассоцианистской пси-следования и (формиро- хологии; возникновение психофизи-вание теоретических ос- ческой и психофизиологической про-нов психологии блем; понятие о бессознательной

психике

Развитие психологиикак самостоятельной науки

Начало Формирование естест- Экспериментальные методы иссле-XIX — веннонаучных предпо- дования деятельности нервной си-60-е гг. сылок психологии как стемы и органов чувств; формиро-XIX в. самостоятельной науки вание психофизики; формирование

психометрии; теории ощущений явосприятия

60-е гг. Возникновение и пер- Проникновение экспериментальныхXIX — воначальное развитие методов в психологию; формирова-конец психологии как само- ние теоретических программ психо-XIX в. стоятельной науки логии; возникновение прикладных

исследований в психологии; возник*новение новых областей психология

Хронология Содержание этапа Итоги

10-е — Открытый кризис в Возникновение школ в зарубежной

середина психологии психологии: бихевиоризма, психоана-30-х гг. лиза, гештальтпсихологин, француз-XX в. ской социологической школы, пони-

мающей психологии, индивидуальнойпсихологии, аналитической психо-логии и др.

Возникновение советской психо-логии

20-е — Становление совет- Создание теоретических основ пси-

30-е гг. ской психологии хологии на основах марксистскойфилософии: теории установки, куль-турно-исторической теории, теориидеятельности и др.; развитие при-кладных областей в отечественнойпсихологии — психотехники и педо-логии; развитие естественнонаучныхпредставлений о физиологическихмеханизмах психической деятельностии двигательных актов

Конец Затухание кризиса в Эволюция научных школ периода

30-х — зарубежной психоло- открытого кризиса. Необихевиоризм»50-е гг. гии. неофрейдизм. Возникновение новых

Развитие советской отраслей и направлений: генетичес-психологии в области кая психология, персоналистическиетеории концепции личности и др.

Дискуссии в советской психоло-гии (о перестройке науки на основе

. павловского учения, о теории уста-новки). Развитие теории деятельностив советской психологии. Возник-

■ новение теории поэтапного формиро-■ ™ вания умственных действий и поня-

тий П. Я- Гальперина

60-е гг.— Поиски новых теоре- Возникновение новых направлений

настоящее тических подходов в в зарубежной психологии: гумани-время современной зарубеж- стическая психология, логотерапия,

ной и советской психо- когнитивная психология, марксист-логии ски-ориентированные теории.

Дискуссии в советской психоло-гии о предмете психологии, по про-блемам бессознательного, общенияи др.

9

Закономерности историко-•психологического процесса

Общей и основной закономерностьюразвития психологических научных знаний являетсяборьба идей, прежде всего между материалистическими идеалистическим пониманием психики. В разнообраз-ных формах домарксистского материализма (механисти-ческого, вульгарного, естественнонаучного) выражаетсястремление понять психику и сознание как естественныйпроцесс, как проявление жизни, ее материальных1 про-цессов. Материалистический подход направлен на при-чинное объяснение психики. В русле этого подхода ужев античности возникли и развивались во все последу-ющие времена представления об обусловленности пси-хических явлений материальными процессами мозга.Развитие материалистических представлений тесно свя-зано с успехами в естествознании. Наивысшей формыони достигают в психологии, базирующейся на филосо-фии диалектического и исторического материализма.

В различных формах идеализма психика и сознаниеотделялись от процессов материального мира, обособля-лись от него, превращались в особую — духовную — суб-станцию, которая и по своему происхождению, и по сво-им свойствам, и по методам познания противопоставля-лись материальному миру и практике. В идеализме пси-хика предстает как особая духовная деятельность, отре-шенная от всяких материальных связей, изучаемая абс-трактно, «...так как идеализм, конечно, не знает дейст-вительной, чувственной деятельности как таковой»9.

Разделение психологии на материалистическую иидеалистическую проходит через всю историю развитияЕПСИХОЛОГИИ вплоть до настоящего времени. При этомкаждое из направлений вносит свой вклад в познаниепсихического. Так, идеалистические концепции заостряютвнимание на проблеме качественного своеобразияпсихики в отличие от материальных процессов, проводят:идею активной деятельной природы духа. Внимание кэтим сторонам психической реальности — факт прогрес-сивный. Поэтому изучение идеалистических психологи-ческих концепций, хотя в них и не открываются реаль-ные пути познания выявляемых закономерностей, со-

• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.

ао

ставляет неотъемлемую часть курса истории психологии.Важной закономерностью развития психологической

науки является ее направленность на выработку едино*теории. Особенно остро эта тенденция выступила в периодоткрытого кризиса в психологии в начале XX в.,. когда«психология осознала, что для нее вопрос жизнет и смертинайти общий объяснительный принцип...»'10. Возникшиетогда новые направления (психоанализ, бихевиоризм,гештальтпсихология и др.) претендовали* именно на такуютеорию. Анализируя их судьбу, Выготский выявилзакономерную общую линию в их развитии:: от частныхоткрытий в конкретной области к возникновению общихпринципов и распространению их на всю психологию и,наконец, превращение в философскую систему и даже вмировоззрение, показав, что ни один иа-этих принципов неудовлетворяет статусу единственной теории в психологии.Однако объективная потребность-в ней остается важнойдвижущей силой исторического процесса.

Предпринимаются попытки применить к истории пси-хологии концепцию развития науки Т. Куна, использоватьдругие достижения в области философии науки.

Движущие силы и причиныисторического развития •психологических идей

Можно ли считать развитие психологи-ческих знаний процессом, определяемым лишь собствен-ной логикой познания в соответствии с природой изуча-емого объекта —психики? Как и всякая другая наука,.психология обладает лишь относительной самостоятель-ностью, а психологи как ученые «находятся под господ-ствующим влиянием экономического развития» 11. Слож-ные отношения науки и общества охарактеризовал-Л. С.Выготский: «Закономерность в смене и развитии: идей,возникновение и гибель понятий, даже смена клас-сификаций и т. п.— может быть объяснено на почве связиданной науки с общей социально-культурной подпочвойданной эпохи, с общими условиями и законами научногопознания, с теми объективными требованиями,.

10 Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. I. M, 1982. С. 309, 11

Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.

1В

которые предъявляет к научному познанию природа изу-чаемых явлений на данной стадии их исследования» 12.

В связи с вопросом о детерминации научного знания всовременной философии науки ведутся оживленныедискуссии. И. Лакатос ввел понятия «внутренняя» и«внешняя» история науки, понимая под внутренней ис-торией ту ее часть, которая вычленяется, опираясь насобственные критерии научности, стандарты рациональ-ности. Признавая невозможность отделения научногознания от культуры в целом, Лакатос считал, что детер-минирующее воздействие на его развитие оказываюттолько когнитивные факторы, наука обладает своей внут-ренней историей. Интерналистский подход к проблемефакторов развития научного знания критикуется сторон-никами другого — экстерналистского — подхода, в соот-ветствии с которым историю науки нельзя объяснить безобращения к социальным факторам, поэтому они должныбыть использованы при теоретической реконструкцииисторического процесса развития науки. В связи с этимневозможно провести жесткую границу между внутрен-ней и внешней историей науки (Т. Кун, С Тулмин, М.Полани).

Поскольку признание воздействия социокультурногоокружения на развитие науки является практически об-щепринятым, необходимо уточнить характер его влиянияна развитие психологии.

Анализ развития психологических знаний требуетизучения исторического фона. Однако простой синхро-низации их с показателями уровня социально-экономи-ческого развития недостаточно: социальные условия взначительной степени влияют на выбор проблемы, атакже на характер ее решения. Так, анализируя твор-чество 3. Фрейда, К. Нири пришел к выводу: «Толкова-ние сновидений» является главным источником сведенийо тех социальных и политических впечатлениях, которыес раннего возраста формировали мышление и мировоз-зрение создателя психоанализа» 3.

История психологии должна также учитывать особуюситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвязипсихологии с другими науками характеризует ее раз-

« Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.18 Нири К. Философская мысль в Австро-Венгрии. М., 1987.С. 111—113.

12

витие на всех этапах истории. Влияния математики, физики,астрономии, языкознания, физиологии, биологии,этнографии, логики и др. наук на психологию разно-образны. Во-первых, в рамках этих наук накапливалисьзнания о психических явлениях (например, изучениепроблемы связи языка и мышления в трудах лингвистов А.Потебни, В. Гумбольдта и др., изучение времени реакцииастрономами и др.)- Во-вторых, в психологии ис-пользовались методы этих наук, в частности, экспери-мент был заимствован В. Вундтом из физиологии органовчувств, психофизики и психометрии. В-третьих, про-исходило использование научной методологии. Так, раз-витие механики в XVII и XVIII вв. обусловило возник-новение механистической модели поведения животных(и частично человека) Р. Декарта, механистической кон-цепции ассоциаций Д. Гартли, «ментальной физики»Дж. Милля. Взаимодействие психологии с другими наукамипродолжается и в наши дни. Ж. Пиаже считалмеждисциплинарные связи особенностью как современногоэтапа в развитии психологии, так и ее будущего. В то жевремя он говорил, что «будущее психологии — это преждевсего ее собственное развитие» н. Здесь нет противоречия:связь с другими науками не должна превратиться вредукционизм, т. е. сведение психологическихзакономерностей к закономерностям других наук. Такоесведение угрожает психологии утратой собственногопредмета. История психологии богата примерами, когдатакая опасность превращалась в реальность. Вчастности, в рефлексологии В. М. Бехтерева психикасводилась к сочетательным рефлексам. Но еще Ф. Энгельсписал: «Мы несомненно «сведем» когда-нибудь экс-периментальным путем мышление к молекулярным ихимическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпы-вается сущность мышления?» 15

Учитывая связи психологии с другими науками и«обусловленность ее развития социокультурными факто-рами, необходимо раскрыть собственную логику развитияее идей как объективный процесс. В. И. Ленин под-черкивал, что прогресс науки подчинен общим диалек-тическим закономерностям, так что «из суммы относи-

14 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система«аук. М., 1966. С. 1.

15 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563..

тельных истин в их развитии складывается абсолютнаяистина»16. «В теории познания, как и во всех другихобластях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. непредполагать готовым и неизменным наше знание, аразбирать, каким образом из незнания является знание,.каким образом неполное» неточное знание становится болееполным и более точным» 17. М. Г. Ярошевским разработанкатегориальный подход как историко-психо-логическийметод, позволяющий осуществить это требование. Различаяв науке три ряда концептуальных единиц— эмпирическиеданные (факты), теории и категории, М. Г. Ярошевскийвыделяет специфические конкретно-научные категории,воспроизводящие различные ' стороны психологическойреальности: образ» действие» мотив, психосоциальныеотношения, личность. Трансформация их содержания в ходеисторического развития психологических знаний путемвключения в них все новых данных позволяет рассматриватькатегории как стадии последовательно развертывающегосязнания о психической реальности. С помощьюкатегориального анализа за сменой научных теорий»многообразием новых фактов становится возможнымвыделение существенных постоянных компонентов знаний,их инвариантного ядра.

Принципы историка-психологического анализа

Методология историко-психологическо-го исследования основывается на марксистско-ленинскойфилософии в целом, открытых ею законах развития об-щества и человеческого познания и» в частности, еепринципах анализа истории науки.

Важнейшим из них является принцип историзма. Онтребует «не забывать основной исторической связи»смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как из-вестное явление в истории возникло, какие главные этапы всвоем развитии это явление проходило, и с точки зренияэтого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»18.

1в Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 328. 17

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 102. 1в

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 351.

14

В историческом исследовании этот принцип становитсяосновополагающим. Он требует от историка рассмотрениятого или иного отрезка прошлого во всей полноте егоконкретного содержания, в системе соответствующихсоциокультурных условий, как детерминируемый общейситуацией в науке и рассматриваемый в сопоставлении спредшествующими знаниями. Это позволяет показатьнеповторимость и уникальность изучаемого явления. Приэтом необходимо «брать не отдельные факты, а всюсовокупность относящихся к рассматриваемому вопросуфактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежновозникает подозрение и вполне законное подозрение, втом, что факты были выбраны или подобраныпроизвольно, что вместо объективной связи ивзаимозависимости исторических явлений в их целом,преподносится субъективная стряпня»19. В истории недолжно быть белых пятен, забвения тех или иных исто-рических событий или лиц.В соответствии с принципом историзма производится иоценка прошлого. В ней выявляется то новое, что содержитв себе рассматриваемое знание по сравнению спредшествующим этапом, ибо, как писал В. И. Ленин,«исторические заслуги судятся не по тому, чего не далиисторические деятели по сравнению с современными тре-бованиями, а по тому, что они дали нового по сравнениюсо своими предшественниками*20. Одновременно должнабыть раскрыта неизбежная ограниченность любого этапа вразвитии знания в сравнении с более поздними егоэтапами. Именно так оценивали своих предшественниковвыдающиеся представители науки (см. например, оценкиИ. П. Павлова учения Гиппократа о темпераментах,понятия о рефлексе Р. Декарта и др.). Нарушениемпринципа историзма в понимании прошлого являютсяпрезентизм и антикваризм. Презентизм' ограничиваетисторическое исследование лишь тем, что обладаетзначимостью для настоящего этапа развития науки ивместо изучения исторического процесса развития наукиво всей его полноте ориентируется на выделение лишьтаких фрагментов его содержания, которые наиболеесоответствуют современным взглядам. Конечно, такойподход правомерен для решения опре-

w Ленин В. И. Поля. собр. соч. Т. 39. С. 67. 20

Ленин Я. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 166,

деленных исследовательских задач, предполагающихобязательную опору на достижения прошлого. Однаковыборочный подход не может быть взят на вооружение,когда целью становится воссоздание истории науки вцелом. Презентизм приводит к модернизации историче-ского процесса и противоречит принципу историзма.

Противоречит ему и антикваризм, т. е. такой подход,который рассматривает прошлую историю безотносительнок задачам современности, как нечто застывшее,окаменевшее. Такая «чистая история» превращается впростую регистрацию событий в их временной последо-вательности и не вписывается в практику современногонаучного исследования.

Отступлением от принципа историзма являются од-носторонность и схематизм изображения событий прошлойистории. В то же время требование целостности иконкретности, предъявляемое к исторической мысли, нетолько не исключает, но обязательно предполагаетвыявление в изучаемом явлении общей закономерности.Выполнение этого требования обеспечивается опорой напринцип единства логического и исторического, согласнокоторому историк должен не просто описать тот или инойэтап исторически развивающегося знания, но представитьего теоретически и, значит, выявить в нем нечтопостоянное. Например, за исторически ограниченнымэмпирическим материалом конкретных знаний о психике вантичности выявляются скрывающиеся в нем (едва ли невсе) важнейшие проблемы психологии. С другой стороны,следование принципу единства логического и ис-торического предостерегает от абсолютизации историческиограниченных истин и позволяет оценивать их дей-ствительное значение. Так, представление о наследуемостиинтеллектуальных способностей, выдаваемое в на-туралистических концепциях человека за естественноеединственно возможное, т. е. закономерное и обязательное,в действительности должно быть оценено лишь как одно изобъяснений, ограниченных рамками именно этойконцепции и эмпирическим фактом интеллектуальныхразличий между людьми. Любое обобщение истории наукиначинает пониматься не как застывшая структура, аисторически, т. е. в своем подлинном значении, как этап набесконечном пути научного познания.

Историко-психологическое познание требует выявлениясоциально-политической направленности, идеологи-

16

ческой сущности психологических идей, что позволяетоценить их более адекватно. Например, анализируя логикуразвития фрейдизма, Выготский писал: «...доведенная дофилософской формы, казалось бы затуманенная многиминаслоениями и очень далекая от непосредственных корнейи породивших ее социальных причин, идея на самом делетолько теперь открывает, чего она хочет,. что она есть, изкаких социальных тенденций она возникла, какимклассовым интересам служит. Только развившись вмировоззрение или приобретя связь с ним,. частная идея изнаучного факта опять, становится фактом социальнойжизни, т. е. возвращается в то лоно, иа которого онавозникла»21. Внимание к идеологической сторонепсихологических знаний способствует углублениюпонимания их собственно научного содержания: включениепсихологических концепций в контекст социальной жизниозначает в то же время и проверку их истинностикритерием социальной практики. Выявлениеидеологической сущности психологических концепцийлишний раз указывает на ответственность ученого в связи сролью, которую выполняет психологическая наука в жизниобщества.

Такой подход противостоит как объективизму, рас-сматривающему научные концепции вне их реальной со-циальной роли в жизни общества, так и субъективизму висторической науке. Проявляясь в оценках прошлого, водностороннем подходе к отбору материала, в умалчи-вании каких-то фактов или деятелей и т. п., субъективизмприводит к одностороннему и, следовательно, ис-каженному представлению о пути развития науки.

Как показали исследования М. Г. Ярошевского, встановлении научной картины психической жизни клю-чевая роль принадлежит принципу детерминизма22.Принцип детерминизма требует от историка умения рас-крыть способ причинного объяснения психического какобусловленного порождающими его факторами. СогласноЯрошевскому, в истории представлены разные типыдетерминизма: предмеханический, механический,биодетерминизм, психодетерминизм, социодетерминизм.Каждый из них противостоит индетерминизму в трактов-

21 Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.22 Брошевский М, Г. История психологин. М., 1985

ке психических явлений как якобы возникающих спон-танно.

Принципы историко-психологического исследованияв совокупности с конкретными методами составляют ос-нову научного анализа исторического пути развитияпсихологии.

Методы историипсихологииБольшой реальной опасностью в ис-

тории психологии является эмпиризм, т. е. описатель-ность в представлении исторического материала. Опас-ность заключается, конечно, не в самом обращении кэмпирии, в качестве которой здесь выступают представ-ления о психике в прошлом. «Эмпиризм в истории про-является не в том, что обращаются к фактам, а в том, какобращаются с ними, в беспомощности перед лицомфактов. Работа, содержащая лишь нагромождение фак-тических данных, непроверенных, несистематизированных,необъясненных, теряет качество научного исследования ипримыкает к разряду источников, нуждающихся в об-работке»23.

Основной задачей методов и методик историческогоисследования является изыскание источников, а затемвнутренняя организация, систематизация исследуемогоматериала, который включает факты, теории, законы,(понятия. Вместе эти компоненты составляют эмпириюсторико-психологического исследования. Работа историкатребует синтеза эмпирического и теоретического подходовк предмету исследования. Она предполагает как знаниеконкретного материала, так и владение методологиейисторического исследования, принципами ма-териалистической диалектики и исторического исследо-вания, понятийным аппаратом историка, открывающимивозможности для ориентировки в материале. Связь ссовременностью — одно из важных требований, предъ-являемых к профессиональной деятельности историка, Еенеобходимыми компонентами являются интуиция, -личностное отношение к событиям прошлого24.

23 Гулыга А. Н. О характере исторического знания//Вопр. философии. 1962. № 9. С. 35.

24 Полани М. Личностное знание. М., 1985.

38

Некоторые из методов и методик историко-психоло-гического исследования заимствованы из гражданскойистории, науковедения, философии науки. В связи с этимистория психологии приобретает междисциплинарныйхарактер.

Основным методом истории психологии является тео-ретическая реконструкция, описание и критический анализнаучных систем прошлого. Такой анализ опирается* наметодологические принципы исторического исследованияи производится с позиции и по отношению к достижениями проблемам современной психологии. Его результатомявляется ретроспективное воспроизведение' научныхконцепций, проблем, исследовательских методов-и т. п. вих исторической последовательности в соответствии слогикой предмета.

Одним из направлений исторического исследования?может быть научная школа: «Историко-научная рекон-струкция деятельности продуктивных научных школ по-зволяет приблизиться к пониманию детерминант и зако-номерностей генезиса развития новых концепций, методовисследовательских программ и целых направленийг внауке»25. Изучение научных школ является важнымиисточником понимания механизма развития науки, по-скольку позволяет раскрыть самую деятельность по про-изводству знаний в контексте межличностных отношений,увидеть научное общение внутри коллектива школы,включая и такие формы взаимодействия между ее-членамив процессе совместного труда, как столкновение различныхмнений, взаимная критика и т. п.

Специальных процедур требует изучение архивных:материалов. Это поиск, комментирование, снабжение-сносками, примечаниями и т. п.

В истории психологии применяется метод интервью-ирования. Он представляет собой беседу по заранее со-ставленному исследователем перечню вопросов, направ-ленных на получение материалов в соответствии с кон-кретной задачей исследования. Примерами использованияэтого метода в истории психологии являются беседы Р.Ивенса, американского психолога, с К. Юнгом». Э.Джонесом, Э. Фроммом и др. Из советских исследо-

25 Умрихин В. В. Развитие советской школы дифференциальной;психофизиологии. М., 1987. С. 8.

19

вателей этим методом пользовались В. В. Умрихин» Й. А.Даниличева.

Биографический и автобиографический методы вос-создают атмосферу реальной жизни, являются источникомзнаний о духовном развитии ученого, этапах его научноготруда. Метод играет огромную роль в пропаганде науки,дает уникальный материал о жизни людей науки, научномтворчестве. В зарубежной науке наиболее интересной изработ такого рода является серия «История психологии вавтобиографиях»—ред. К. Мэр-«чисон (1930—1967, т. 1—4) и Э. Боринг (1967—1974, т. 5, 6), в советской психологии— книга А. Р. Лурии «Этапы пройденного пути. Научнаяавтобиография» (М., 1982).

Анализ научных ссылок, т. е. установление частоты^.цитирования научных трудов, производится с целью по-лучения сведений о связях между научными направле-ниями, о переднем крае науки и тенденциях ее развития.Значимость этого приема для изучения состояния идинамики научных иследовании ограничена, посколькучастота цитирования определяется не только объективнойценностью научного труда, но и другими факторами,влияющими на степень его известности в научномсообществе26. Так, из-за языковых барьеров отечествен-.наяпсихология недостаточно известна за рубежом. Названныйприем может использоваться в историческом исследованиитолько в совокупности с другими методами.

Источники историипсихологии

Ими являются все материалы, которые -отражаютисторический процесс накопления психологических знаний,

и прежде всего труды психологов прошлого, а такжефилософов, в которых исследуются психологические

проблемы.Важным источником развития психологических знаний

является общественная практика—-медицина, обучение ивоспитание, юридическая практика, материальноепроизводство и т. п. К настоящему времени наибо-

28 См.: Ярошевский М. Г., Марку сова В. А, Компьютер и этикацитирования// Природа. 1987. № 9. С. 100—107.

20

лее освоенной психологами областью оказалась медици-на, особенно психиатрия. Е. А. Будилова27 проанализи-ровала материалы суда присяжных, труды религиозныхдеятелей, юристов, военных теоретиков, Русского геогра-фического общества, этнографические сборники, трудыпсихиатров, журналы и другие источники и показаластановление социально-психологических проблем в рус-ской науке XIX в. Интересные результаты по изысканиюи анализу источников, содержащих психологические зна-ния о труде и субъекте труда, получила О. Г. Носкова28. Втрудах А. А. Никольской раскрываются истоки детской ипедагогической психологии в дореволюционной России.

Источником психологических знаний являются такжедругие науки — естествознание (включая физику, химию,астрономию), языкознание, этнография, антропология идр. Этим определяется необходимость обращения ис-торика психологии к истории других наук.

27 Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в рус-ской науке. М., 1983.

28 См.: Носкова О. Г. Психологические знания о труде и тру-дящемся в России конца XIX — начала XX вв.: Канд. дисс. М.,1986.

Раздел первыйРАЗВИТИЕ "ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙВ РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

Глава IАНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Представления о душе существовалиуже в древнейшие времена и предшествовали первымнаучным взглядам на ее природу. Они возникали в си-стеме первобытных верований людей, в мифологии. Ху-дожественное народное творчество — поэзия, сказки, атакже религия проявляют большой интерес к душе. Этидонаучные и вненаучные представления очень своеоб-разны и отличаются от знаний о душе, которые разви-ваются в науке и философии, по способу их получения,.по форме их воплощения, по своему назначению. Душарассматривается здесь как нечто сверхъестественное,. как«зверек в животном, человек внутри человека. Дея-тельность животного или человека объясняется присут-ствием этой души, а его успокоение во сне или в смертиобъясняется ее отсутствием; сон или транс представляютсобой временное, а смерть — постоянное отсутствиедуши. Так как смерть является постоянным отсутствиемдуши, предохраниться от нее можно, либо закрыв душевыход из тела, либо, если она его покинула, добившись еевозвращения. Меры предосторожности, принимаемыедикарями для достижения одной из этих целей, высту-пают в виде запретов или табу, являющихся не чем иным,как правилами, предназначенными достигнуть по-стоянного присутствия или возвращения души»1.

В отличие от этого уже самые первые научные пред-ставления о душе направлены на объяснение души и еефункций. Они возникли в древней философии и состави-ли учение о душе. Учение о душе является первой фор-мой знаний, в системе которых начали развиваться пси-хологические представления: «...психология как наука

1 Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 205.

22

должна была начаться с идеи души»,— писал Л. С. Вы-готский. Она явилась «первой научной гипотезой древнегочеловека, огромным завоеванием мысли, которому мысейчас обязаны существованием нашей науки»2.

Философия возникла в эпоху смены первобытно-об-щинного строя классовым рабовладельческим обществомпочти одновременно как на Востоке — в Древней Индии,Древнем Китае, так и на Западе — в Древней Греции иДревнем Риме. Психологические проблемы явились частьюфилософии, они возникали неизбежно, так как предметомфилософских размышлений, направленных нарациональное объяснение, был мир в целом, включаявопросы о человеке, его душе и т. п. В связи с этим встаетпроблема преемственности в развитии психологическихзнаний в странах Востока и Запада, проблемавзаимовлияния психологической и философской мыслимежду Востоком и Западом. Контакты между народами,взаимодействие культур — постоянный фактористорического развития народов. Известно, что ДревняяГреция имела богатые связи со странами Ближнего Во-стока— Сирией, Вавилонией, Египтом. Однако в силуисторических условий развития к VI в. до н. э., когда вДревней Греции возникла философия, в Вавилонии иДревнем Египте она не сложилась: здесь продолжала своесуществование религиозно-мифологическая идеология. Вотношении научных знаний ряд народов Африки иПередней Азии опередили греков: у них раньше появиласьписьменность; у египетских и вавилонских жрецовразвивались астрономические и математические знания.Эти знания активно усваивались древними греками. Рядпредставлений о природе и психике созвучны вфилософских школах Древней Греции и Древней Индии иКитая. Например, поиск первоначал, первооснов природныхявлений, понимание души как источника движения иприписывание психического всей физической природе, идеяо переселении душ характерны для древнеиндийских,древнекитайских и древнегреческих мыслителей. Однакоэто созвучие идей еще не доказывает их проникновения вДревнюю Грецию из Индии и Китая. Исследованияпоказали, что древнеиндийская философия явиласьисточником философской мысли всего Вос-

2 Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. М., 1982. С. 429.

23

тока3. Определяющее влияние на последующее развитиеевропейской культуры оказала философия Древней Греции.Ф. Энгельс отмечал: «В многообразных формах греческойфилософии уже имеются в зародыше, в процессевозникновения почти все позднейшие типы миро-воззрений»4. В античности сложились классические формыфилософии, в которых гармонично сочеталисьмировоззренческие этические и онтологические и гносео-логические аспекты, они были связаны с науками и на-правлены на познание мира, утверждали роль опыта иразума. Психологические представления западноевро-пейской мысли берут свое начало от античности.

В то же время ученых Запада (философов и психологов,когда психология выделилась в самостоятельную областьнаучного знания) привлекали восточная мысль, ее глубина,духовность, представления о человеке и путях егосовершенствования, сила ее воздействия на людей.Большие различия между философией Востока и Запада,определяемые особенностями социально-экономическогоразвития стран Запада и Востока, традициями их духовнойжизни, затрудняют обобщение представлений о человеке вэтих двух направлениях. Особенно большой интерес кВостоку замечается в психологии в XIX—XX вв.(например, в психоаналитической концепции К. Юнга, у Э.Фромма) в связи с обострившейся в условиях кризисабуржуазного общества потребностью в уяснении истиннойсущности человека, духовности его устремлений и т. п.

Учитывая сказанное и принимая во внимание крайненедостаточную изученность древнеиндийской и древне-китайской психологии, начнем изложение процесса фор-мирования психологических знаний с античности. Антич-ная психология возникла и развивалась в условиях ан-тичного рабовладельческого общества как отражение за-просов социальной практики и в тесной связи с наукойсвоего времени. Изменения, которые претерпевали ра-бовладельческая общественно-экономическая формация иположение личности в обществе на разных этапах ееистории, объясняют специфику в трактовке человека, в томчисле учения о душе, смену аспектов и направлений

3 См.: Щербатской Ф, И. Избранные труды по буддизму. М^1988.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 5.

24

в подходах к проблемам, касающимся души. Античнуюпсихологию питал гуманизм греческой культуры с ее идеейполноты жизни как гармонии телесной и духовной сторон,культом живого, здорового прекрасного тела, любви кземной жизни. Ее отличают тонкий интеллектуализм,высокое отношение к разуму.

Велико значение античной психологии. Здесь началовсей научной психологии, всех ее основных проблем.

Основные положенияматериалистического учения о душе вантичной психологии

Материалистическое учение о душесложилось и развивалось как часть материалистическойфилософии, которая возникла в VI в. до н. э. и явиласьисторически первой формой древнегреческой философии.Вершиной античного материализма был атомистическийматериализм, родоначальниками которого являются Де-мокрит и его учитель Левкипп (V в. до н. э.). Демокритдействовал в период восходящего развития рабовладель-ческого строя, который сопровождался величайшимподъемом древнегреческой науки, искусства (архитектуры,скульптуры) и литературы. В эллинистический лериодучение Демокрита было развито Эпикуром (IV—III в. до н.э.) и его школой, известной в истории под названием«Сад». Последователем Эпикура в Риме в I в. до н. э. былЛукреций. Систему атомистического .материализмаразвивали стоики в первый материалистический периодсвоего развития (III в. до н. э., основатели—Хризипп иЗенон). Далее будут рассмотрены лсихологические идеиантичного атомистического материализма5.

Основой психологических воззрений этих философовбыл античный атомистический материализм. Согласно этойтеории, все существующее состоит из двух начал — бытие(неделимые атомы) и небытие (пустота). Атомы —мельчайшие субстанции, неделимые и недоступные чувст-вам, различающиеся по форме, величине и подвижности.Все вещи образуются из составляющих их атомов. Такназываемые чувственные качества — цвет, вкус

5 См.: Материалисты Древней Греции/Под ред. М. А. Дынника.М„ 1955.

25

и т. п.— Демокрит не приписывал атомам. «Лишь в общеммнении существует цвет, в мнении — сладкое, в мнении —горькое, в действительности же существуют только атомыи пустота»6. Эти качества возникают в-человеческомвосприятии и являются продуктом соединения атомов. Напротиворечивый характер этих положений обращаливнимание уже античные комментаторы Демокрита. «Сводячувственные качества к формам атомов, он в то же времяговорит, что одно и то же одним кажется горьким, другим— сладким, третьим — еще иначе»7. Эпикур, следовавшийДемокриту и принимавший его систему за ееестественность, считал, что и чувственные качества такжесуществуют объективно. Он приписывал атомам вес, ибонеобходимо, говорил он, чтобы тела двигались в силутяжести. Эпикур внес в атомное учение идеюсамопроизвольного отклонения атомов, благодаря чемуреально их движение происходит по кривым. Опираясь наэто положение, Эпикур объясняет происхождение мира какрезультат столкновения атомов. Диалектический смыслидеи спонтанного отклонения атомов впервые раскрыл К.Маркс в своей докторской диссертации «Различие междунатурфилософией Демокрита и натурфилософиейЭпикура», оценив эту идею как указание на наличие всамой материи источника движения,— вопрос, которыйбыл наиболее трудным для всего механистическогоматериализма.

Новые моменты в античный атомистический материа-лизм внесли стоики. Они разработали учение о стадияхэволюции мира. На первоначальной стадии существуюттолько тончайшие частицы — атомы огня. Вселеннаяпредставляет сплошной разум. Потом начинается движениек отяжелению. Образование мира стоики рассматривали какпревращение первоначального огня в парообразную массу,из которой затем образуются сначала неживая природа,затем растения, животные и, наконец, человек. Черезнекоторое время начинается обратный процесс, когда всевозвращается к началу, снова превращается в огненный пар.Мировой цикл завершается. Потом следует новоеобразование мира, и в нем все будет происходить по тем жезаконам, пока все

6 См.: Материалисты Древней Греции... С. 61.7 Там же. С. 81.

26

снова не будет уничтожено. Жизнь мира состоит из ми-ровых циклов, которые бесконечно повторяются. Такимобразом, над миром властвуют два начала; закономер-ность, с которой следуют возникновение и уничтожение,и рок или судьба как их проявление в единичной чело-веческой жизни.

На основе физических представлений разрабатыва-лось психологическое учение о душе, познании, чувствах,воле, а также ставились и решались практическиевопросы в области человеческого поведения.

Учение о душев античном материализме

Демокрит понимал душу как причинудвижения тела. Душа материальна и состоит из самыхмелких круглых, гладких, необыкновенно подвижныхатомов, рассеянных по всему организму. Душа, как иогонь, состоит из этих атомов: она — это атомы огня посвоей форме и активности. Когда мелкие частицы про-никают в тяжелые, они вследствие того, что по своейприроде никогда не бывают в покое, двигаясь, приводяттело в движение, становясь душой этих тяжелых тел.Таким образом, душа понимается как продукт распре-деления атомов в теле. Демокрит приписывал душе дви-жения в материальном смысле как пространственноеперемещение. Когда сложные тела распадаются, тогдамаленькие выходят из них, рассеиваются в пространствеи пропадают. Значит, душа смертна и уничтожаетсявместе с телом. Когда мы дышим, мы втягиваем в себячастицы, составляющие душу, которые находятся в боль-шом числе в воздухе; выдыхая, мы выбрасываем какую-то часть нашей души. Таким образом, душа непрерывноматериально обновляется с каждым дыханием. Демокритсчитал, что душа принадлежит всем, даже мертвому телу,но только у него очень мало души. Так Демокритприходит к панпсихизму: все—и растения, и камни —имеет душу.

Болезнь — это изменение пропорции атомов. В ста-рости число подвижных атомов уменьшается. В органахчувств мелкие атомы ближе всего к внешнему Миру,поэтому они приспособлены для внешнего восприятия.Особенно благоприятное соотношение легких и тяжелых

27

атомов в мозгу: он —место высших душевных функций,способности к познанию. Органом благородных страстейявляется сердце, чувственных желаний и вожделений—печень. Таким образом, Демокрит дает естественноепонимание души. Душа выступает продуктом организациитела, а не является изначальным принципом. Она несуществует вне тела. Ограниченностью взглядовДемокрита является количественный принцип, не по-зволяющий отличить психические процессы от матери-альных. Характерно, что, отличая душу от тела, Демо-крит считает ее телом, хотя и особым телом. Античномуматериализму свойственна материализация душиз душане только рассматривается в единстве с телом — в этомсостоит признак всякого материалистического учения одуше, но сама является телом. При этом аргументом впользу материальности души служит следующеерассуждение: если душа движет телом, значит, она самателесна, поскольку механизм действия души на теломыслился как материальный процесс по типу толчка.Доводы в пользу телесности души подробно развиваетЛукреций.

Эпикур, Лукреций, а также стоики продолжили раз-работку представлений Демокрита о душе. По Эпикуру,душу имеют только те существа, которые могут ощу-щать. Стоики выделяли восемь частей души: управля-ющее начало (разум у человека или инстинкт у живот-ных), от нее «происходит семь других частей души,.распространяющихся по телу наподобие щупалец осьми-нога. Пять из этих семи частей души составляют чувства:зрение, обоняние, слух, вкус, осязание. Зрение — этопневма, распространяющаяся от управляющей части доглаз; слух — это пневма, распространяющаяся от уп-равляющей части до ушей; обоняние — это пневма, рас-пространяющаяся от управляющей части до носа; вкус —это пневма, распространяющаяся от управляющей частидо языка; осязание — это пневма, распространяющаяся отуправляющей части до поверхности вещей, которыхможно коснуться чувствами. Из остальных частей однаназывается воспроизводящей; она пневма, распро-страняющаяся от управляющей части до детородных ор-ганов. Другая часть — это то, что Зенон называл голосом;она пневма, распространяющаяся от управляющей частидо горла, языка и других органов речи. Управляющаячасть помещается, словно в мироздании в на-

28

шей шарообразной голове»8. В учении стоиков о душе-проявляется рационализм, свойственный их мировоззрениюв целом: разум является ведущей высшей частые* души.Лукреций различает дух и душу: дух называете» еще умом,он — душа души.

Учение о познании

В античном атомистическом материа-лизме различаются два вида познания — ощущение (иливосприятие) и мышление. Началом и источником познанияявляются ощущения и восприятия. Они дают знания овещах: ощущение не может возникнуть от несу-ществующего. Это верные знания, ощущения нас не об-манывают. Самое надежное, говорит Эпикур, — обра-щаться к чувствам внешним и внутренним. Ошибки воз-никают от вмешательства разума. Демокрит называет чув-ственное познание темным родом познания. Оно огра-ничено в своих возможностях, так как не может проникнутьдо слишком малого, до атома, до сокровенного^. поЭпикуру. В материалистическом учении Демокрита обощущении содержится непоследовательность, связанная сразличением качеств, которые существуют «поистине» (т. е.объективно) и лишь «в общем», лишь «в общем мнении»(чувственные качества). Оно породило^ большуюфилософскую проблему первичных и вторичных качеств,развитую в Новое время (Дж. Локкг XVII в.). Восприятиерассматривалось как естественный* физический процесс.От вещей отделяются — истекают — тончайшие пленочки,копии, образы, идолы (эйдолы), по внешнему видуподобные самому предмету. Они суть формы или видывещей. Они летают в пространстве » попадают в органычувств, например в глаз. При этом и& глаза направляетсявстречный поток атомов души, которые улавливаютобразы. Большой образ ужимаете» до размеров,позволяющих войти в глаз. Когда поток образов изнутрисливается с потоком, идущим извне,. воздух, находящийсямежду глазом и предметом, получает отпечаток, которыйотражается во влажной части. глаза. Так, образ возникаетбез участия субъекта и: лишь улавливается им. «Видим жемы вследствие вхож-

8 Цит. по: Антология мировой философии/Под ред. В. В. Со-колова. В 4 т. Т. 1. Ч. I. M., 1969. С. 491—492.

2£

дения в нас идолов (образов)»9. Образы могут воспри-ниматься любыми частями тела, только в этом случаевосприятие будет хуже, чем через органы чувств'10.

Теория Демокрита — наивный способ решения проб-лемы процесса восприятия, но важно, что им сделана по-пытка объяснить процесс восприятия материалистическивполне естественным путем. Представление Демокрита очувственном познании получило развитие у Эпикура,Лукреция и стоиков. Эпикур защищает теорию истечений,объясняет, как происходит видение, слышание, ощущениезапаха и др. Он указывает на целостную природувосприятия: все чувственные качества улавливаются не поотдельности, а в сопровождении с целым.

Лукреций останавливается на некоторых вопросахвосприятия: о силе воздействия, способной производитьощущение, о восприятии расстояния и др. «Чувств опро-вергнуть ничем невозможно»'11, они дают истинное по-знание.

Стоики внесли ряд новых моментов в учение обощущении. «Стоики говорили: когда человек рождается,•его управляющая часть души подобна листу папируса,готовому воспринять надписи. Именно на душе человекзаписывает каждую свою мысль, и его первая записьпроизводится чувствами»!2. Постигающие представле- ния,т. е. представления, «которые у них считаются критериемвсякого предмета» 13, являются продуктом особогопроцесса — каталепсии, предполагающего участиеразума.

Продолжением ощущения является мышление. Демо-крит называет его светлым родом познания, истинным,законным познанием. Оно более тонкий познавательныйорган и схватывает атом, недоступный ощущению,скрытый от него. По Эпикуру, в отличие от ощущениямышление дает знание общего в виде понятий или общихпредставлений, позволяет охватить большее количествочастных явлений — в этом его преимущество посравнению с ощущением, которое дает единичное пред-ставление.

9 См.: Материалисты Древней Греции... С. 89.10 Там же. С. 96.11 Лукреций. О природе вещей. М., 1946. Кн. IV.i2 Антология... С. 492.1а Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаме-

нитых философов. М.( 1979. С. 283.

30

Для Демокрита, а также Эпикура, Лукреция и стоиковхарактерно такое понимание процесса познания, пригкотором его чувственная ступень не отрывается от мыш-ления, хотя они, безусловно, различаются. Мышление-сходно с ощущением по своим механизмам: в основе-того идругого лежит истечение образов от предметов.«...Ощущение и мышление возникают вследствие того, чтоприходят извне образы. Ибо никому не приходиг ни одноощущение или мысль без попадающего в него образа» 14.

Стоики различали внешнее и внутреннее мышление.Внутренний разум — это способность следить за соотно-шением вещей в ситуации и умение правильно намечать-соответствующее поведение. Образуется на основе вос-приятия. Внешнее мышление, или внешняя речь,—это ре-чевое мышление, превращение внутренних мыслей во-внешнее рассуждение. В связи с выделением речевого-мышления стоики начали анализ слова как явления: языка.Хризипп производил различение обозначаемого,.обозначающего и объекта; положил начало учению о словеи его происхождении (этимология). Этим была* поставленапроблема значения слова.

Проблема чувствЧувства рассматривались в системе

атомистического материализма в связи с этическимипроблемами как основание для этики. Демокрит различалудовольствие и неудовольствие как показатели полезного ивредного. «Удовольствие... есть состояние, со-ответствующее природе живого организма, а страдание—состояние, чуждое этой природе. Удовольствие и страданиеслужат критериями решений, относительно-того, к чемуследует стремиться и чего избегать»15. Целью жизниДемокрит считал «хорошее спокойное расположение духа(эвтюмия), которое не тождественно с удовольствием, какнекоторые, не поняв как следует, истолковали, но такоесостояние, при котором душа живет безмятежно испокойно, не возмущаемая никаким страхом, ни боязньюдемонов, ни какой-либо другой страстью» 16. Это состояниедостигается, если сделать свои?

14 Материалисты... С. 89.15 Там же. С. 85.ie Там же. С. 154.

31

удовольствия не зависимыми от преходящих вещей, во-обще «от умеренности в наслаждении и гармоническойжизни» 17.

По Эпикуру, чувства есть некоторая помеха, и дляудовлетворенного состояния необходимо избегать душев-ных тревог. В то же время Эпикур утверждал, что цельюжизни является удовольствие. Между этими вы-сказываниями нет противоречия. Под удовольствием какщелью жизни Эпикур понимал «не удовольствия распут-ников и не удовольствия, заключающиеся в чувственномнаслаждении ... но ... свободу от телесных страданий идушевных тревог»18. Главными чувствами, нарушающимиспокойствие духа, являются страх смерти и страх передбогами, от которых, якобы, зависит судьба человека.«Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к намотношения. Ведь все хорошее и дурное заключается вощущении, а смерть есть лишение ощущения»19. Надоосвободиться и от страха перед богами. Будучи атеистом,Зпикур, как и другие античные мыслители, не отрицалсуществования богов, но призывал к правильному пред-ставлению о них. Оно достигается теоретическим позна-иием. «...Если мы будем относиться ко всему со внима-вшем, то будем правильно определять причины, вызыва-ющие смятение и страх, и определяя причины небесных■явлений и остальных спорадически случающихся фактов,злы устраняем все, что крайне страшит отдельных людей»20.

По Лукрецию, чувства целиком зависят от разума. Бпротивном случае, они вводят нас в заблуждения. Стоикисмешивали стремления и чувствования в понятии аффектаи внесли большой вклад в учение об аффектах.

Аффекты — это чрезмерные противоразумные и про-тивоестественные движения души, связанные с непра-вильными представлениями о вещах. К отдельным аф-фектам они также применяли определение «неразум-гное»,например, желание — неразумное возбуждение, на-слаждение — неразумное возбуждение, скорбь—неразум-ное душевное сжатие и др. Всего стоики насчитывали

17 Материалисты... С. 160. *8

Там же. С. 212. 19 Там же. С.209. » Там же. С. 196.

32

26 аффектов и в зависимости от времени и объектов, ккоторым они относятся, распределяли их по классам:удовольствие (радость, наслаждения, веселость); неудо-вольствие (печаль, страдание) и его разновидности —сострадание, зависть, соревнование, горе, смущение, обида,печаль, уныние; желание (его разновидности —потребность, ненависть, гнев, любовь, злоба, досада); страх(боязнь, нерешительность, стыд, испуг, потрясение,беспокойство).

Стоики различали три стадии нарастания аффективногосостояния. 1. Под влиянием внешних воздействийнаступают физиологические изменения в организме: аф-фекты, как и любое другое проявление души, телесны, безтелесных изменений нет аффектов; 2. Непроизвольнонаступает мнение о том, что произошло и как нужнореагировать. Это психический, но непроизвольныйкомпонент; 3. Должен вмешаться разум. Возможны дваслучая: а) разум не дает влечению сделаться аффектом,составляя' суждение о ценности происходящего с точкизрения блага или зла (благо, зло и безразличное— основныепонятия этической части философии стоиков); б) если жеразум слаб или отягчен обычными предрассудками, онувлекается к неправильному суждению, и тогда возникаетаффект. Таким образом, хотя аффект противоразумен, ибонаходится в противоречии с правильными суждениямиразума, свое основание он имеет в разуме, а именно внеправильном суждении. Поэтому стоики и называютстрасть суждением. Быть или не быть аффекту такжезависит от разума. Поэтому, где нет разума, там нетаффектов: у детей, животных, слабоумных, хотя у них естьестественные влечения. Эти влечения нельзя считатьаффектами, поскольку нет их осознания и оценки.Следовательно, дает ли человек распорядиться собоюразуму или аффектам, зависит от него самого, а неопределяется извне. Поскольку аффект основывается нанеправильном суждении, Хризипп называет его ошибкойразума. Надо не допускать этой ошибки, и моральнаязадача, проповедуемая стоиками, сводилась не к смягчениюаффектов, а к безусловному их искоренению21.

Абсолютно отрицательное отношение к аффектам сморальной точки зрения сочетается у стоиков с положе-

Антология... С. 511.

2 А. Я. Ждан 33

нием о наличии добрых страстей. Их три: радость, ос-торожность и воля. Радость противоположна наслаждениюи представляет собой разумное возбуждение; осторожностьпротивоположна страху и представляет собой разумноеуклонение (так, мудрец не пуглив, но» осторожен); воляпротивоположна желанию и представляет собой разумноевозбуждение.

Для случаев, когда аффект все же становится неиз-бежным, была разработана «рецептура» по борьбе саффектами. Вот некоторые из рекомендаций стоиков:1) не дать аффекту принять внешнее выражение:, внешнее выражение укрепляет аффект. Поэтому чрезвычайно важно бороться с внешними проявлениями страстей;2) не преувеличивать аффект воображением; 3) не спешить с одобрением аффекта, «оттянуть» последний этаннарастания аффективного состояния (например, сосчитать до 10) и этим создать расстояние между аффектоми деятельностью в направлении аффекта; 4) отвлечьсяна воспоминание другого рода, например при страхевспоминать примеры мужества, выдержки; 5) разоблачить действия, на которые толкает аффект, и др.

Учение стоиков об аффектах и рекомендации па борьбес ними занимают важное место в истории психологии.Особо следует отметить его воспитательное значение.

Проблема воли ихарактера

Проблема воли разрешается Демокритомна основе учения о необходимости и случайности.Органической частью материализма Демокрита являетсяжесткий детерминизм: «Ничто не происходит случайно, ноесть некоторая определенная причина для всего, о чем мыговорим, что оно произошло спонтанно' и случайно»22. Всесуществующее в мире подчинено необходимости. Мирвозник в результате вихреобразнога движения атомов, впроцессе которого атомы сталкиваются, кружатся,склеиваются и образуют небесные светила и др. сложныетела. Демокрит отвергает идеалистическое учение оцелесообразности в природе. Подобно сквознойнеобходимости в природе и: движения ду-

22 Лурье С. Я. Демокрит. Л., 1970. С. 213.

34

ши всецело обусловливаются извне. Но так механистическипонимаемая детерминированность всего снимает всякуюсвободу. Уже античные комментаторы Демокрита виделипротиворечие его учения фактам. «От нас не ускользает, каквелика разница между тем, когда человек ходит сам, и когдаего ведут, между свободным выбором и действием попринуждению...»23. В другом месте: «...тем самым способом,каким мы непосредственно воспринимаем самих себя, мынепосредственно же постигаем, что в нас происходит посвободному выбору, а что в силу внешнего воздействия»24.На материале учения Демокрита становится очевиднойневозможность решить проблему свободы человеческойволи на основе жесткого детерминизма. Эпикур,распространив учение о самопроизвольном отклоненииатомов на природу человеческого поведения, считал, чтокаждый человек наделен элементом свободы воли. Он нетолько находится под воздействием внешних сил, ноявляется и активным действующим субъектом, смеющимсянад судьбой, исполняющим намерения и достигающимблага при жизни. Диалектическую концепцию соотношениясвободы воли и необходимости продолжил Лукреций.Своеобразно понимание свободы у стоиков. Поскольку всев действительности подчиняется закономерности, постолькувсе происходящее в мире и с отдельным человеком разумвоспринимает как необходимое и естественное неумолимоедействие объективных обстоятельств. Человеку остаетсядобровольно принять предписания рока. В этомдобровольном следовании необходимости и заключаетсясвобода. Так покорность и подчинение осознанной•необходимости соединяются с утверждением в себе чув-ства внутренней свободы, которое и делает человекаспособным отстаивать себя даже вопреки неблагоприятномуестественному ходу исторического процесса. Идеологияпокорности, подчинения судьбе была воспринята и развитахристианством. Энгельс назвал Сенеку, сторонникафилософии стоицизма, «дядюшкой христианства».Социальной базой стоицизма были исторические условиярабовладельческого общества того периода как времени«всеобщего экономического, политического,интеллектуального и морального разложе-

23 Там же. С. 218. "Там же. С. 222.

2* 35

ния, когда настоящее невыносимо, будущее, пожалуй; ещеболее грозно»25. В этих условиях покорность явилась однимиз путей личного самоопределения и поведения. Верастоиков в силу души перед судьбой воспитывала уважениек сильному характеру, укрепляла моральный духчеловека26. По учению стоиков, характер — этоопределенность, печать своеобразия, которая отличаетпоступки одного человека от другого и выражаетспецифическое отношение человека к миру, к себе и кдругим людям. «Великое дело играть всегда одну и ту жероль ... Потребуй от себя одного — каким ты был вначале,таким оставайся до конца. Сделай так, чтобы тебя хвалили,а не сможешь — так хоть чтобы узнавали»,— писал Сенека.К наиболее существенным чертам характера стоикиотносили мужество, самообладание, спокойствие духа,справедливость.

Характер основывается на мировоззрении, опирается напредставления о благе, зле и безразличном. Жизненныетрудности, с которыми встречается человек, приобретаютзначение технических помех. «В недосягаемом месте тадуша, что покинула все внешнее и отстаивает свою свободув собственной крепости: никакое копье до нее недолетит»,— писал Сенека. Это высказывание не следуетпонимать как призыв к уходу от жизненных дел иобязанностей; стоики требовали от человека исполненияего гражданских, семейных и др. обязанностей. Мудрецможет отдать свою жизнь за отечество и за своих друзей.Главная роль в формировании характера принадлежитзакаливанию духа долгими упражнениями,. путемсовершения поступков, а также с помощью наблюдения запоступками героев, размышления над ними. Каждый можети должен воспитывать в себе сильный характер. «Если что-нибудь тебе не по силам, то не решай, что оно вообщеневозможно для человека. Но если что-нибудь возможнодля человека и свойственно ему, то считай, что онодоступно и тебе»27.

25 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 312.26 См.: Сенека Л. А. Нравственные письма к Луцилию. М.„

1977.27 Аврелий Марк. Наедине с собой. Размышления, М, 1914.

Книга шестая. С, 77—78.

36

Идеалистическаяпсихология Платона

По замечанию Энгельса, «при всем на-ивно-материалистическом характере мировоззрения вцелом, уже у древнейших греков имеется зерно поздней-шего раскола. Уже у Фалеса душа есть нечто особое»отличное от тела (он и магниту приписывает душу), уАнаксимена она — воздух (как в Книге бытия), у пифа-горейцев она уже бессмертна и переселяется, а тело яв-ляется для нее чем-то чисто случайным. И у пифагорейцевдуша есть «отщепившаяся частица эфира»28. Именно втрактовке особенностей души в их отличии от телапостепенно нарастают идеалистические тенденции.Пифагореец Филолай впервые обозначил тело тюрьмой длядуши. Анаксагор выдвинул учение об уме «нус» какпричине всего, как принципе космоса, движения, целе-сообразности, признавая в то же время и причины эм-пирического естественнонаучного характера. Против этойнепоследовательности Анаксагора выступил Сократ. Бо-жественный разум, по Сократу/ является единственнойпричиной всех явлений. В учении о душе Сократ впервыеуказал на разграничение между телом и душой ипровозгласил нематериальность и невещественность души.Он определил душу отрицательно — как нечто, отличное оттела. Душа невидима в отличие от видимого тела. Она —разум, который является началом божественным. Онзащищал бессмертие души.

Так постепенно наметилось движение античной мысли внаправлении идеалистического понимания души. Своегонаивысшего развития идеализм достигает у ученикаСократа — Платона (427—347 гг. до н. э.), ставшегоосновоположником объективного идеализма. Наибольшееместо психологическим проблемам отводится в егосочинениях — диалогах «Федон», «Федр», «Пир»,.«Государство», «Филеб».

Центральной философской проблемой Платона являетсяучение об идеях. Идеи — это истинно сущее бы-* тие,неизменяемое, вечное, не имеющее возникновения^ неосуществленное в какой-либо субстанции. Они безвидны инезримы, существуют самостоятельно независимо отчувственных вещей. В отличие от идей мате-

28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 504.

37!

*рия — это небытие, бесформенное незримое. Это ничто,:которое может стать любой вещью, т. е. всем при со-единении с определенной идеей. Наконец, чувственныймир, т. е. материальные вещи, предметы, естественные и•сделанные человеком. Этот мир возникает и гибнет, ноникогда не существует на самом деле. Соотношение идей ивещей таково, что в нем миру идей принадлежитнеоспоримое первенство. Идеи и вещи не равноправны:идеи суть образцы, вещи — их подобия. Идея выступает какцель, к которой, как к верховному благу, стремится всесущее. Учение Платона об идеях есть объективныйидеализм. Его гносеологические и классовые корни имеютту же природу, что и идеализм вообще29. Составной частьюидеалистической философии Платона является учение одуше. Душа выступает в качестве начала, посредствующегомежду миром идей и чувственных вещей.

Душа существует прежде, чем она вступает в соеди-нение с каким бы то ни было телом. В своем первобытномсостоянии она составляет часть мирового духа, .пребывает впремирном пространстве, в царстве вечных и неизменныхидей, где истина и бытие совпадают, и занимаетсясозерцанием сущего. Поэтому природа души сродниприроде идей. «Божественному, бессмертному,умопостигаемому, единообразному, неразложимому,постоянному и неизменному в самом себе в высшей сте-пени подобна наша душа»30. В отличие от души телоподобно «человеческому, смертному, непостижимому дляума, многообразному, разложимому и тленному, непо-стоянному и несходному с самим собою»31.

Индивидуальная душа есть не что иное, как образ и'истечение универсальной мировой души. Ее соединение стелом Платон объясняет отпадением от истины к тому, чтоот нее имеет бытие. Душа по своей природе бесконечновыше тленного тела и потому может властвовать над ним, аоно должно повиноваться ее движениям. Телесное,материальное пассивно само по себе и получает всю своюдействительность только от духовного нача-.ла. В то жевремя Платон учит о связи души и тела: •они должнысоответствовать друг другу. Платон разли-

29 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 322. »•Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1970. С. 45. «Платон... Т. 2. С. 45.

38

чает 9 разрядов душ, каждая из которых соответствуетопределенному человеку. Он указывает на необходимостьразвивать душу и тело в равновесии, так, чтобы междуними была соразмерность. Платон решает вопрос и олокализации души в теле. В целом Платон учит о«двухчастном соединении, которое мы именуем живым-существом»32, при руководящей роли в этом союзе души.Платон дает метафорические образные определения души.В «Государстве» он использует сравнение со стадом,пастухом и псом, помогающем ему. В «Федре» душауподобляется крылатой упряжке из двух коней и:возничего. «Уподобим душу соединенной крылатой парнойупряжке и возничему... две части мы уподобим ко-ням ...третью — возничему...»33. В этих определениях в: образнойформе выражено положение о тройственном: составе души.По Платону, есть три начала человеческой души. Первое инизшее общо ему вместе с животными и растениями. Этовожделеющее неразумное начало. Обладая им, всякоеживое существо стремится удовлетворять свои телесныепотребности: оно чувствует удовольствие, достигая этойцели, и страдание — в= противном случае. Именно этойчастью души человек «влюбляется, испытывает голод,жажду и бывает охвачен другими вожделениями»34. Онасоставляет большую часть души каждого человека. Другое— разумное — начало противодействует илипротивоборствует стремлениям вожделеющего начала.Третье начало — яростные дух. Этой частью человек«вскипает, раздражается, становится союзником того, чтоему представляется справедливым, и ради этого он готовпереносить голод, стужу, и все подобные им муки, лишь быпобедить; он не откажется от своих благородныхстремлений — либо добиться своего, либо умереть; развечто его смирят доводы собственного рассудка, которыйотзовет его наподобие того, как пастух отзывает своюсобаку»35.

Все стороны души должны находиться в гармоничномотношении друг к другу при господстве разумного начала.Его же функцией является «попечение обо всей-душе вцелом... начало же яростное должно ей подчи-

32 Платон... Т. 3 (I). М., 1971. С. 535.33 Там же. Т. 2. С. 190.8< Там же. Т. 3 (I). С. 233. 35

Там же. С. 234.

мяться и быть ее союзником»36. Объединение всех началсообщает целостность душевной жизни человека. Т1оПлатону, «человек обладает силой подлинно внутреннеговоздействия на самого себя и на свои способности» 37.

Реальное соотношение частей души далеко от идеала,каким является гармония между ними, в душе происходитнастоящая распря между вожделеющим и разумнымначалами. Эта борьба обнаруживается в сновиденияхчеловека, раскрывая за внешностью вполне умеренного навид человека «какой-то страшный беззаконный и дикий виджеланий»38. Нарушение гармонии приводит к страданию, еевосстановление — к удовольствию. Так, в описание жизнидуши с необходимостью вводится чувство.

Учение Платона о судьбе души после смерти тела•облечено в форму мифа и преследует этические, госу-дарственно-педагогические цели: «Если душа бессмертна,она требует заботы не только на нынешнее время, котороемы называем жизнью, но на все времена и если кто незаботится о своей душе, впредь мы будем считать этогрозной опасностью...»39. Живя, люди должны верить, чтопосле смерти душа ответственна за все действия тела. Этавера заставит каждого бояться возмездия в будущей жизни,чтобы не впасть в отрицание всякой морали и долга. Миф обессмертии души изображает перевоплощение душ — тониспадающих с неба на землю, то восходящих с земли нанебо, как циклический процесс. Идея бессмертия душискрывает еще один смысл: духовный опыт не умирает сосмертью человека, он вечен.

В описании проявлений души Платон уделяет особоевнимание познанию и неотделимому от него удовольствиюи страданию. Платон различает мнение, рассудок и разум взависимости от объекта познания: направлено ли оно наидеи или на чувственный мир. Разобщенность этихобъектов в бытии, составляющая сущность платоновскогоидеализма, изображается в форме мифа в VII книге«Государства». Жизнь человека в мире чув-

36 Платон... С. 236.37 Там же. Т. 3 (I). С. 239.38 Там же. С. 391.39 Там же. Т. 2. С. 81.

40

ственных вещей уподобляется жизни узников, прикован-ных на дне темницы — пещеры, из глубины которой они-могут видеть через широкий просвет лишь то, что на-ходится у них прямо перед глазами; они видят лишь тениот самих себя и от людей и предметов, которые наверху,а не сами эти предметы и слышат только отзвуки голосовсверху. Философский смысл этого мифа таков:созерцание чувственного мира изменяющихся явлений недает знания, но только мнение. В мнении душа обращаетсяк вещам и их отображениям, к бытному,. вечновозникающему, но никогда не сущему (слушать* смотреть,любить прекрасные звуки, цвета, образы). Мнение этонечто промежуточное между знанием и незнанием. Оноесть ни незнание, ни знание: мнение темнее знания ияснее незнания. Мнение — это чувственное познание,низший вид знания.

Познание, направленное на бытие (идеи), т. е. на мирумопостигаемый, дает подлинное знание. Это интел.-лектуальное знание, высший вид знания, существует в;двух видах. Во-первых, рассудок. Рассудок относится кобласти идей, но при этом душа пользуется образами-*которые почитает изображающими. Например, геометр*занимается видимыми формами и рассуждает о них, но-мыслит не о них, а о тех, которые этим уподобляются: очетырехугольнике и его диагонали самих в себе, а не отех, которые изображены. Таким же образом и прочее.Пользуясь ими, люди стараются усмотреть те, KOJ-торыеможно видеть не иначе, как мыслью.

Разум или ум — это постижение идей, отрешенных отвсякой чувственности. Здесь душа направлена на сующеебез образов, под руководством одних идей самих по себек безусловному началу, к сущности любого предмета,силой одной диалектики. Термином «диалектика»называется познание посредством понятий. Это умение'возводить единичное и частное к общей идее путем со-поставления мнений и отыскания противоречий в нихдает знание. Этот процесс Платон называет рассужде-нием и описывает его как некий внутренний диалог с-незримым собеседником. «Мысля, она (душа) делаег нечто иное, как рассуждает, сама себя спрашивая и отвечая,утверждая и отрицая»40.

w Платон... Т. 2. С. 289.

41

Поскольку идей в воспринимаемых объектах нет — миридей и мир вещей разобщены — вещи не содержат идеи,они только копии идей, постольку ощущения, чувства немогут быть источником истинного знания. Понятия немогут образовываться из впечатлений чувственного опыта.По Платону, образы нужны как поводы, «ак внешниепобудители, способствующие тому, что мышлением мысхватываем отличающуюся от них и похожую на них идею:зрительность позволяет максимально охватыватьявляющееся идеальное. Образы могут ■быть поводом ллясхватывания идеи, потому что идеи — и наши души —существовали до нашего рождения. Однако процесспадения души с небес на землю сопровождается забываниемдушой всего того, что она ранее видела на небесах. В то жевремя она может вспомнить об утраченных идеях.Средством этого восстановления является припоминание:«...искать и познавать — это как раз и значитприпоминать»4'1. Провес познания, по Платону, естьприпоминание — анамнезис. Процесс этот — чисторационалистический, логический. В нем чувственный опытслужит только толчком, поводом вспоминать об идеях,дремлющих в нашей душе: «Припоминать подлинно сущее,глядя на то, что есть здесь»42. Термин «припоминание»имеет у Платона и другой смысл — как процесс памяти. Вего описании угадывается механизм ассоциаций. «Всякийраз, когда вид одной вещи вызывает у тебя мысль о другой,либо сходной с первой, ли* бо несходной,— этоприпоминание»43. Поскольку чувственные впечатленияземной жизни не дают материала для истинного знания,надо изучать не внешний мир, а свою душу как вместилищеидей, но под влиянием и с помощью внешних впечатлений.Платон высоко оценивает созерцание прекрасных вещей —красок, форм, звуков. Любовь к прекрасному выступаетнеобходимым средством становления души. В то же времячувственное познание отрывается от познания в идеях.Чувства мешают подлинному знанию: «...достигнутьчистого знания чего бы то ни было мы не можем иначе, какотрешившись от тела и созерцая вещи сами по себе самоюпо себе душой. Тогда у нас будет то, к чему мы стремимся

« Платон... Т. 1.С. 385. «Там же. Т. 2. С. 37. *3 Тамже. С. 186.

42

с пылом влюбленных, а именно разум»44. Теория позна*ния Платона является рационалистической и идеалисти-ческой.

Составной частью учения Платона о душе является*учение о чувствах. Платон опровергает представление отом, что высшее благо заключается в удовольствии.«Первое же место способности удовольствия не принад-лежит, хотя бы это и утверждали все быки, лошади и:прочие животные на том основании, что сами они гонятсяза удовольствиями»45,— писал Платон в диалоге «Фи-леб»в связи с обсуждением вопроса о моральном здоровьечеловека. И в другом месте; «...удовольствию не-принадлежит ни первое, ни даже второе место; оно далекои от третьего...»46. Но благо не заключается исключительнои только в разумении, так что не кажется: достойнойвыбора жизнь, не причастная ни удовольствию, ни печали.

Удовольствие, страдание и отсутствие того и другогорассматриваются как три состояния души и соответгствующие им три рода жизни. Платон дает переченьчувств: гнев, страх, желание, печаль, любовь, ревность,.зависть. В них, как и в жизни в целом, чаще всего удо-вольствия смешаны со страданием. Диалектика их связейтакова, что «удовольствия кажутся большими и болеесильными по сравнению с печалью, а печали ПО'сравнению с удовольствиями усиливаются в противопо-ложном смысле»47.

Различаются низшие и высшие удовольствия (первыесвязаны с физическими потребностями, вторые —сэстетическими и умственными занятиями); удовольствия,свойственные трем началам души; сильные (большие) ималые (в сильных отсутствует мера, а несильнымсвойственна соразмерность); душевные удовольствия-предваряют телесные.

По Платону, в государстве люди должны заниматьместо в соответствии со своими природными задатками:«для того, кто по своим природным задаткам-годится всапожники, будет правильным только сапожничать и незаниматься ничем иным, а кто годится в.

44 Платон... С. 25.« Там же. Т. 3 (I). С. 87.46 Там же. С. 25.47 Там же. С. 53; В. Вундт рассмотрел эту закономерность

чувств в законе психических контрастов.

4$

плотники — пусть будет плотничать. То же самое и востальных случаях»48.

Вершиной античной психологии является учение одуше Аристотеля (384—322 гг. до н. э.). По словам Гегеля,«самое лучшее, что мы имеем в психологии, вплоть доновейших времен, это то, что мы получили от Аристотеля».Аристотель — автор трактата «О душе», первого в мировойлитературе систематического исследования по проблемедуши.

Будучи учеником Платона, он расходился с ним впонимании природы идей, отвергая положение об отде-ленности идей от вещей: «...покажется, пожалуй, невоз-можным, чтобы врозь находились сущность и то, чего онаесть сущность; поэтому, как могут идеи, будучи сущ-ностями вещей, существовать отдельно от них?»49. ПоАристотелю, каждая вещь есть единство материи и формы.Вся природа — это совокупность форм, связанных сматерией. Например, применительно к дому материейявляются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а формой— назначение дома — быть укрытием от дождя л жары.Впрочем, Аристотель допускает существование форм безматерии — это нематериальный энергийный ум, верховныйразум. Он — это форма форм. Системе Аристотелясвойственна двойственность: в учении о форме он остаетсяна позициях объективного идеализма, но в целом идеализмАристотеля «отдаленнее, общее, чем .идеализм Платона, апотому в натурфилософии чаще = материализму»60.

Понятие душиу Аристотеля

Душа, по Аристотелю, есть форма жи-вого органического тела. Это положение разъясняется^следующими метафорами. «Подобно тому, как если быестественным телом было какое-нибудь орудие, например,топор, а именно сущностью его было бы бытие топором, ионо было бы его душой. И если ее отделить, то топор ужеперестал бы быть топором..'. Сказанное нужно рассмотретьи в отношении частей тела. Если бы

" Платон.,. Т. 3 (I). С. 238.« Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1975. С. 330.50 Ленин В. Я. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 255.

44

глаз был живым существом, то душой его было бы зрение.Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма; с утратойзрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же какглаз из камня или нарисованный. Сказанное же о частитела нужно приложить ко всему живому телу... но живое ввозможности — это не то,, что лишено души, л то, что еюобладает»51. Душа делает тело живым. Без души оно былобы трупом. В душе причина— основа — всех проявленийживого тела; рост, дыхание, а также чувствование,мышление обусловлены •ею. В душе заложена цельактивности живого тела, ■всех его согласно работающихжизненных сил. Душа етод воздействием внешнейпричины властно заставляет тело осуществлятьдеятельность определенного типа, заложенную в организмекак цель его развития: растение «стремится бытьрастением, животное — быть животным. Тело и все егоорганы и части являются инструментом на службе у души.«Ведь все естественные тела суть орудия души — как уживотных, так и у растений, и существуют они радидуши»52.

Учение Аристотеля о душе как цели проникнуто те-леологизмам, следовательно, идеализмом. Его гносеоло-гическими корнями является перенесение специфическихособенностей человеческой деятельности и сознания, ко-торые носят целенаправленный характер, на низшиеуровни психической организации и вообще на природу.«Как ум действует ради чего-нибудь, так и природа, а то,ради чего она действует, есть ее цель»53.

Таким образом, душа как форма тела означает, что онаесть суть тела, причина и цель всех его действий. Все этихарактеристики души Аристотель объединяет и обобщает вспециальном понятии «энтелехия», которым обозначаетполную действительность тела, то, что делает его живым,постоянную возможность его жизненных ♦функций, т. е.существующую и тогда, когда душа не 'Проявляет себяактивно (например, во время сна). Душа неразрывносвязана с телом: ведь она есть состояние активности тела.Действует не душа, а соответствующее тело, но телоодушевленное. По Аристотелю, не душа, а «человекблагодаря душе сочувствует, учнт-

» Аристотель... Т. 1. С. 395.52 Там же. С. 402.53 Там же.

45

ся или размышляет»54. Все душевные состояния сопро-вождаются телесными проявлениями. Поэтому изучениедуши есть дело двух исследователей — естествоиспы-тателя и диалектика. Например, «диалектик определилбы гнев как стремление отомстить за оскорбление иличто-нибудь в этом роде, рассуждающий же о природе —как кипение крови или жара около сердца»55. Хотя душабестелесна, ее носителем является особое органическоевещество —пневма, которое у животных вырабатывается вкрови. Орган души — сердце. Мозг выполняетвспомогательную функцию, в нем кровь охлаждается донужной нормы. Аристотель критиковал Платона за де-ление души на части, раздельные по их локализации вгеле, и, доказывая единство души, говорил не о частях,. аоб отдельных способностях, силах (дюнамис) душигкоторые только в переносном смысле называл частями. Вто же время Аристотель признавал самостоятельность ираздельность по крайней мере двух начал — души какэнтелехии тела, уничтожающейся при его разрушении,. идуши как проявления божественной сущности, прихо^дящей в тело и выходящей из него в момент смерти:«...каждая из частей обладает ощущением и способностьюдвигаться в пространстве, а если есть ощущение,. тоимеется и стремление. Ведь где есть ощущение, там естьпечаль и радость, а где они, там необходимо есть яжелание. Относительно же ума и способности к умо-зрению еще нет очевидности, но кажется, что они — инойрод души и что только эти способности могут существо-вать отдельно, как вечное отдельно от преходящего. Аотносительно прочих частей души из сказанного очевидно,что их нельзя отделить друг от друга вопреки утверждениюнекоторых»56. У Аристотеля встречаются разноречивыеуказания относительно частей души. В основе егоклассификации лежит выделение трех ступеней жизни:растительной, животной, человеческой, при этомспособности высшей ступени включают способностипредыдущих и не могут существовать без них. «И у фигури у одушевленных существ в последующем всегдасодержится в возможности предшествующее, например,.в четырехугольнике — треугольник, в способности ощу-

54 Аристотель... С. 386.55 Там же. С. 374.66 Там же. С. 397—398.

46

«ценил — растительная способность»57. Растительная иживотная душа понимались материалистически. «Ясно, чтонаиболее важные психические способности, психическиефакты, -будут ли они принадлежать всем живот-дым илибудут представлять собою специальное достояние тольконекоторых, принадлежат у этих животных как душе, так ителу — таковы, HanpHMepj способность чувственногопознания, память, стремления, влечение и вообще воля,желание, сюда же можно отнести еще удовольствие истрадание, почти всем животным присущи этиспособности»58. Разумная душа, по Аристотелю, идеальна,отделима от тела, ее сущность божественна. После смертитела она не уничтожается, а возвращается а бестелесныйэфир воздушного пространства. Аристотель, верночувствуя качественное отличие человека от животных и темболее от растений, идеалистически объясняет его источник.

Учениео процессах познания

Начало познания образует способностьощущения. Познавательные способности «...ведут «своеначало от чувственного восприятия»59. Ощущениевызывается воздействием извне и поэтому является со-стоянием страдательным. «Сила производящая его (ощу-щение.— А. Ж.)» идет извне от видимого, от слышимо-то идр. ощущаемого»60. Уподобление ощущения вос-принимаемому объекту происходит через посредство пятивнешних чувств и осуществляется как душой, так и телом.«А что чувственное познание бывает для души, по черезтело — это ясно и по рассуждении, и без рассуждения, напервый взгляд»61. Орган чувств может отражатьвоздействие потому^ что обладает ощущающейспособностью в возможности. В акте ощущения этавозможность превращается в действительность. -«...Ощущающая способность в потенции такова, каковоощущение в действительности ... но только испытав

57 Аристотель... С. 400.68 Цят. но: Казанский А. Учение Аристотеля о значении опыта.Одесса, 1891. С. 30-31.

*9 Аристотель... Т. 2. С. 346. ' ~60 Там же. Т. I. С. 407. * • *61 .Казанский... С. 3L

41

воздействие, она уподобляется ощущаемому и становитсятакой же, как оно»62. Процесс ощущения есть процессуподобления воспринимаемому объекту. «Ощущение естьто, что способно воспринимать формы ощущаемого без егоматерии, подобно тому, как воск воспринимает оттискпечати без железа или золота»63. Уподобление, поАристотелю, как н познание в целом, включает активностьпознающего субъекта. В разумном познаниидействительным деятелем является только разум.

На примере ощущения цвета Аристотель описываетпроцесс ощущения. Цвет приводит в движение прозрачнуюпромежуточную среду (воздух), а под действием этогонепрерывного движения приходит в состояние движения иощущающий орган. Промежуточной средой для слуха,зрения и обоняния являются воздух и вода, для осязания —язык и тело. Органом осязания является сама душа. Единыепо механизму, ощущения различаются по биологическойзначимости: ощущение при соприкосновении абсолютнонеобходимо для жизни (чтобы питаться, надоприкоснуться). Поэтому осязание является главнейшимощущением, ощущения на расстоянии нужны для удобства.

Кроме пяти ощущений, соответствующих разным ор-ганам чувств, Аристотель выделял общее чувство и при-писывал ему ряд функций; восприятие общих качеств(движение, фигура, покой, число, величина, единство),сознание того, что мы имеем ощущение, восприятие,сравнение и объединение ощущений в образ предмета. Дляобщего чувства нет соответствующего органа, им являетсясама душа.

Ощущение обладает непосредственной истинностью.Сохранение и воспроизведение ощущений дает память.Различается три вида памяти: низшая — заключается всохранении полученных ощущений в виде представленийкак копий предметов, ею обладают все животные; память всобственном смысле — отличается тем, что к образуприсоединяется временная характеристика, т. е. отношениек нему как к чему-то бывшему в прошлом,. она есть не увсех, а только у животных, обладающих способностьювосприятия времени; высшая память как

« Аристотель... Т. 1. С. 407.«3 Там же. С. 421.

48

процесс воспоминания, в котором участвует суждение-Последняя есть только у человека. Причина этого вл том,что воспоминание есть некоторый силлогизм: если/ кто-либо вспоминает что-нибудь или виденное, или слышанное,или испытанное прежде, тот умозаключает—и это естьнекоторого рода познание. Эта способность есть только утех, кому присуща способность произвольного* хотения,ибо хотение (свободный выбор) есть некоторого родаумозаключение. Воспоминание есть активный; поискпрошлого и происходит путем установления каких-либоотношений (по сходству, по контрасту и др.) настоящего сискомым прошлым. По существу, речь идет* о механизмеассоциаций, хотя Аристотель не дает этого термина.

Из воспоминаний складывается опыт, из опытности. жеберут начало искусства и наука. Но сама опытность еще невыходит за пределы единичного. Следующая:познавательная способность — воображение или фанта-зия— заключается в образовании представления. Пред-ставление— это анергия чувственного органа без соот-ветствующего воздействия извне. Воображение берегначало в ощущении, но оно не есть ощущение: в пред-ставлении содержания первоначальных, обусловливающихих впечатлений обобщаются. Аристотель придавалвоображению чрезвычайное значение: животным онозаменяет мышление; люди также во многих случаях:действуют на основе этих образов вследствие того, что* их,ум как бы затемняется иногда страстью, или болезнями,или сном. В связи с воображением Аристотель-развиваетучение о сновидениях, объясняя их материалистически.Обобщенный образ воображения составляет фундаментмышления. «Без воображения невозможно никакоесоставление суждений»64.

Мышление характеризуется составлением суждений.Протекает в понятиях, постигает общее. «Посредством?ощущающей способности судят о теплом и холодном и отом, сочетанием чего является плоть; а посредством инойспособности, которая либо отделена от первой, либоотносится к ней так, как ломаная линия относится к:прямой, судят о том, что есть сущность мяса (плоти)»65.Посредством ощущения воспринимается «нечто где-то №

» Аристотель... Т. 1. С. 430.65 Там же. С. 434.

49>

теперь». Понятие дает знание об общем, «общее жевоспринимать чувствами невозможно, ибо оно не опре-деленное нечто и существует не только теперь, иначе юноне было бы общим. А общим мы называем то, что •естьвсегда и везде»66.

Органом мышления является нус — часть души, свой-ственная только человеку и не прикрепленная ни к какомутелесному органу.

Аристотель различает низшее и высшее мышление.Низшее мышление — это мнение или предположение; не•содержит категорического утверждения о чем-то, ничегоне исследует; в нем нет внутренней необходимости, не"отвечает на вопрос «почему?» Однако в определенныхситуациях оно необходимо. В отличие от низшего высшеемышление всегда содержит в себе необходимость, т. е.открытие последнего основания истины. Его объектомявляются основы вещей, высшие принципы науки.Существуют три вида высшего мышления: рассуждающее,логическое, дискурсивное мышление, т. е. умение делатьзаключение из имеющихся посылок; интуитивное— умениенаходить основания (посылки) и мудрость, наивысший типнаивысшего мышления.

В зависимости от того, на что направляется мышление,различаются два вида ума: теоретический и практический.Теоретический разум познает сущее как оно ■есть. Этонаука. Ее предмет — необходимое. Здесь не ставятсяпрактические вопросы — для чего, с какой целью. Егозадача — создание истины о вещах. Практический умнаправлен на деятельность. С его помощью познаютсянормы и принципы действия, а также средства ихосуществления. Практический ум обусловливает принятиерешения, на основе которого совершаются поступки. Вразграничении двух типов мышления — теоретического ипрактического — проявляется противопоставлениетеоретического знания — практической активное! и.

Познавательные способности не существуют отдельнодруг от друга и не обусловлены какими-либо высшимиспособностями: свое начало они ведут от ощущения: «...существо, не имеющее ощущений, ничему не научается иничего не поймет... душа новорожденного представляетчистую дощечку, на которой еще ничего не

w Аристотель... Т. 2. С. 309.

SO

написано»67. Все учение Аристотеля о познании пронизановерой в возможности познания человеком природы. ИдеяАристотеля об уподоблении и др. относится* к темнемногим приобретениям человеческого разума,. которыесовременны и сегодня.

Учение о чувствах

Аристотель описывает чувства удо-вольствия* и неудовольствия как показатели процветанияили задержки в функциях душевных или телесных*/ .удовольствие означает беспрепятственное их протекание,неудовольствие — их нарушение. Чувства рассматриваютсяв тесной связи с деятельностью: они сопровождаютдеятельность и являются источником деятельности w.Несмотря на сдержанную оценку телесных удовольствии,Аристотель не призывал ограничиваться: удовольствиямитолько высшего порядка и в целом высоко оценивал рольчувства в жизни человека. «Удовольствие придаетсовершенство и полноту деятельности, а значит — и самойжизни»69.

Подробнее Аристотель останавливается на аффек-тах. Он называет аффектами влечения, гнев, страх, отвагу,злобу, радость, любовь, ненависть, тоску, зависть,-жалость— вообще все, чему сопутствует удовольствие- ' илистрадание. Аффект — это страдательное состояние,.вызванное в человеке каким-то воздействием, возникает*!

без намерения и обдумывания, под его влиянием он меняетсвои прежние решения. Аффект сопровождаетсятелесными изменениями. Психологическая характери-стика выявляет, в каком состоянии возникает данный*аффект, на кого он направляется, за что.

Аристотель составил проницательные описания отдельных аф-фектов. Например, страх описывается так. «Страх (fobos) — не-которого рода неприятное ощущение или смущение, возникающее-изпредставления о предстоящем зле, которое может погубить нас илипричинить нам неприятность: люди ведь не боятся всех зол; например,не боятся быть несправедливыми или ленивыми, не*

87 Аристотель... Т. 1. С. 440.*8 Размышления Аристотеля о деятельности затрагивают такие-

вопросы, как виды деятельности, ее движущие силы и др., которыесохраняют значение и для современной психологии;

•• Аристотель... Т. 4. С. 275.

5U

.лишь тех, которые могут причинить страдание, сильно огорчить

.или погубить, и притом в тех случаях, когда эти бедствия неугрожают издали, а находятся так близко, что кажутся неизбеж-шыми»70.

В описании составляющих психологических аспектоваффектов выступает рационализм Аристотеля: егорешающим компонентом является представление.

Аффекты, по Аристотелю, сами по себе не суть нидобродетели, ни пороки. О человеке судят по его делам, а ваффекте оценивают манеру поведения: «... и ведь нас «ехвалят и не порицают за наши аффекты; ведь не хвалят жечеловека, испытывающего страх и не безус--ловнопорицают гневающегося, а лишь известным образомгневающегося, а за добродетели нас хвалят илипорицают»71. Аристотель не считал ни возможным, ни.нормальным, ни желательным с точки зрения нравствен--ности подавление аффектов. Без них невозможны геро-ические поступки, наслаждение искусством. В низших■телесных удовольствиях нужно соблюдать умеренность,середину. Во всех остальных случаях должна быть со-размерность аффекта своей причине.

Составной частью учения об аффектах является по-нятие о катарзисе, т. е. об очищении аффектов.

Это понятие было заимствовано Аристотелем из медицины. ;Еговвел Гиппократ: болезнь понималась им как накопление вредных соков,а лечение — как доведение их до умеренного количества,.допустимого для здорового — очищение, катарзис — путем их вы-пускания.

Применительно к аффектам катарзис означает сущностьэмоционально окрашенного эстетического переживания подвлиянием искусства. «Трагедия при помощи сострадания истраха достигает очищение аффектов»72. Вызываемые узрителей при восприятии трагедии аффекты страха исострадания в отличие от таковых в обычной жизниосвобождаются — очищаются от всего тяжелого, давящего,смутного, человеку раскрывается логика событий идействий в определенных обстоятельствах, какая-томудрость жизни. Аристотель подходит к проблемеобщественной роли ис-

70 Цит. по: Античные риторики. М., 1978. С. 81.71 Аристотель... Т. 4. С. 84.72 Там же. С. 651.

52

кусства, его нравственного воздействия на человека.Современные авторы называют это воздействие театрана зрителя социальной терапией73.

Проблема воли

Учение о воле развивается Аристотелемв связи с характеристикой действия.

«Все люди делают одно непроизвольно, другое произвольно, а изтого, что они делают непроизвольно, одно они делают случайно,другое — по необходимости; из того же, что они делают лонеобходимости, одно они делают по принуждению, другое — согласнотребованиям природы. Таким образом, все, что совершается иминепроизвольно, совершается или случайно, или в силу требованийприроды, или по принуждению. А то, что делается -людьмипроизвольно и причина чего лежит в них самих, делается ими одно попривычке, другое под влиянием стремления, и при этом одно подвлиянием стремления разумного, другое — неразумного»74.

Все действия человека делятся на непроизвольные ипроизвольные в зависимости от того, где находится•основание действия: вне субъекта или в нем самом.Действия произвольные и действия волевые — понятия нетождественные. Волевыми являются только действия лоразумному стремлению. Оно называется намерением иявляется результатом тщательного взвешивания мотивов—делиберации. Волевые действия направлены на будущее. Вних есть разумный расчет. Поэтому Аристотель говорит:«Движут по крайней мере две способности— стремление иум»75. Ум размышляет о цели — достижима она длячеловека или нет, и о последствиях в -случаеосуществления действия. Поэтому, где нет разума, там нетволи (у животных, малых детей, умалишенных). Волевоедействие, столь тщательно рассчитанное, являетсясвободным и ответственным. Поэтому в нашей власти какпрекрасные действия, так и постыдные: порок идобродетель одинаково свободны, их психологическиймеханизм одинаков.

73 Современный философ Г. X. Шингаров рассматривает учениеАристотеля о катарзисе как одно из первых указаний на бессознательные душевные состояния и метод сопереживания как способих осознания, результатом которого является очищение/Бессознательное/Под ред. А. С. Прангишвили и др. Тбилиси, 1978. Т. 1.С. 207.

74 Античные риторики... С. 49.75 Аристотель... Т. 1. С. 441.

53

По существу, воля характеризуется Аристотелем какпроцесс, имеющий общественную природу: принятие ре-шения связано с пониманием человеком своих общест-венных обязанностей.

О характере

Страстям (аффектам) как сильным;движениям души Аристотель противопоставляет устой-чивость характера. Характер выражает сущность чело-века. Аристотель дал описание душевных качеств —нравов — людей в соответствии с их возрастом, социаль-ным положением, профессией. Характер не являетсяприродным свойством, его черты складываются как ре-зультат опытности. Описываются с присущей Аристоте-лю конкретностью характерные черты, свойственные лю-дям благородного происхождения, а также юности, ста-рости, зрелому возрасту. Это учение было развито уче-ником Аристотеля Теофрастом (370—288 гг. до н. э.). Всвоем трактате «Характеристики» он выделил 30 ха-рактеров(лицемер, льстец, болтун, деревенщина, низкопоклонный, нравст-венный урод, говорун, разносчик новостей, нахал, скупой, наглец*святая простота, навязчивый, нелюдим, суеверный, брюзга, недо-верчивый, неряха, надоедала, тщеславный, сутяга, хвастун, гордец*тр£с, аристократ, молодой старик, злоречивый, алтынник)

и дал их описание, основанное на наблюдении запоступками людей. Эти описания отличаются прони-цательностью и тонкостью наблюдений. Начатая имтрадиция получила развитие в эпоху Возрождения иНового времени (Монтень, Лабрюйер, Ларошфуко).

Учение Аристотеля о душе, основанное на анализеогромного эмпирического материала, характеристикаощущения, мышления, чувств, аффектов, воли указывалина качественное отличие человека от животных —человека Аристотель определял как «существо общест-венное»76. Это учение преодолевало ограниченность де-мокритовской трактовки души как пространственной ве-личины, которая движет телом, и выдвинуло новое по-нимание, согласно которому «...душа ... движет живоесущество не так, а некоторым решением и мыслью»77".

76 Аристотель... Т. 4. С. 379.77 Там же. Т. 1. С. 381.

54

С некоторыми изменениями учение Аристотеля о душегосподствовало до XVII в.

Учение античных врачей

Позиции материализма в античнойпсихологии были укреплены успехами античных врачей ванатомии и медицине.

Врач и философ Алкмеон Кротонский (VI в. до н.э.)впервые в истории знания выдвинул положение о лока-лизации мыслей в головном мозгу.

Гиппократ (ок.460—ок.377 до н.э.)—«отец медицины»,в философии придерживался линии Демокрита и выступалкак представитель материализма в медицине. Как иАлкмеон, Гиппократ считал, что органом мышления иощущения является мозг. «И этой именно частью (мозгом)мы мыслим и разумеем, видим, слышим и распознаемпостыдное и честное, худое и доброе, а также все приятноеи неприятное ... удовольствия и тягость ... От этой же самойчасти нашего тела мы и безумствуем, и являются намстрахи и ужасы ... а также сновидения. И все это случаетсяу нас от мозга, когда он нездоров и окажется теплее илихолоднее, влажнее. или суше своей природы или вообщекогда он почувствует другое какое-либо страдание,несообразное со своей природой и обычным состоянием ...А когда мозг находится в спокойном состоянии — тогдачеловекг здраво мыслит»78.

Наибольшую известность получило учение о темпе-раментах. По Гиппократу, основу человеческого организмасоставляют четыре сока: слизь (вырабатывается в мозгу),кровь (вырабатывается в сердце), желтая желчь (из печени),черная желчь (из селезенки). Различия в соках у разныхлюдей объясняют и различия в нравах, а преобладаниеодного из них определяет темперамент человека.Преобладание крови — основа сангвиническоготемперамента (от лат. sanquis — кровь), слизи —флегматического (от греч. phlegma — слизь), желтой желчи— холерического (от греч. chole — желчь), черной желчи— меланхолического (от греч. melaina chole — чернаяжелчь). Гиппократ производит классификациючеловеческих типов на соматической основе. И. П. Павловотмечал, что Гиппократ «уловил в массе

78 Гиппократ. Избранные книги. М., 1936. С. 509.

55

бесчисленных вариантов человеческого поведения ка-питальные черты»79, и ссылался на него в своем учении отипах высшей нервной деятельности.

Античная медицина получила особенно интенсивноеразвитие в Александрии. По оценке Энгельса, «начаткиточного исследования природы стали развиваться впервыелишь у греков александрийского периода»80. ВАлександрии некоторое время было разрешено вскрытиетрупов «безродных» людей. Это способствовала важнымоткрытиям, связанным с именами двух александрийскихученых-врачей — Герофила и Эразистрата. Ге-рофил,комментатор Гиппократа, врач Птолемея II,, впервыеустановил разницу между нервами, сухожилиями исвязками. Он описал мозговые оболочки, желудочки мозга,которым придавал главное значение. Он же дал описаниеустройства глаза, описал его оболочкиг хрусталик.Эразистрат, выходец из Книдской школы,. подробно описалразные части головного мозга. Обратил внимание наизвилины, связал богатство извилин; мозговых полушарийу человека с его умственным превосходством надживотными.

Все эти анатомо-физиологические сведения периодаэллинизма объединил и дополнил римский врач Галев (II в.до н. э.), автор сводного сочинения по медицине,. анатомиии физиологии, которое было настольной книгой врачейвплоть до XVII в. Галену принадлежат открытия, связанныес выяснением строения и функций головного и спинногомозга. Предприняв серию опытов с перерезкой нервов,снабжающих различные мускулы, Гален пришел к выводу:«...врачами точно установлено, что без нерва нет ни однойчасти тела, ни одного* движения, называемогопроизвольным, и ни единого чувства»81. Такжеэкспериментально Гален установил функции спинногомозга. При поперечной перерезке спинного мозгауничтожалась произвольная подвижность ичувствительность всех частей тела, лежащих нижеперерезки, при этом паралич наступал от нарушенияпередних корешков, потеря чувствительности — зад-

79 Павлов И. Я. Поли. собр. трудов: В 5 т. М.; Л., 1949. Т. III.С. 525.

80 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 20.81 Цит. по: Лднкевич В, В. От Гераклита до Дарвина. Очерки

по истории биологии: В 3 т. Т. 1. М.; Л., 1936. С. 168.

56

них. Таким образом, Гален различал по функции передниеи задние корешки спинного мозга.

Ряд сочинений Гален посвятил головному мозгу.Критиковал аристотелевское понимание: мозг не являетсяхолодильником сердца, как думал Аристотель: он —седалище интеллекта и чувств. Гален развил учение отемпераментах Гиппократа. Он выделял четыре начала всехвещей — теплое, холодное, сухое, влажное и четыре сокакак строительный материал организма животных ичеловека. От комбинаций соков и начал зависятпсихические свойства и даже пол человека. Всего онвыделял 13 темпераментов, из которых лишь один нор-мальный, а 12 — некоторое отклонение от нормы. Римскийврач Аэций (V в. н. э.) описал четыре темперамента,которые традиционно называют гиппократовскими.

К разделу естественнонаучных относятся также знанияо зрительном восприятии. Их сводку дал АлександрАфродисийский (198—211), перипатетик, преподавательфилософии в Афинах.

Дальнейшее развитиеи итоги психологии вантичности

В поздней античности психологическиезнания развивались в рамках различных течений идеа-листической философии (гностицизма, иудейско-алек-сандрийской философии, неоплатонизма, патристики идр.). Их социальной базой был кризис рабовладельческогоспособа производства, который обусловил и новуюконцепцию человека в христианском мировоззрении.

В психологических системах античности душа отож-дествлялась с жизненным началом: в сферу душевныхфеноменов включались все процессы, обеспечивающиеслаженную работу всех систем организма, в том числепищеварение, дыхание и т. п. Внутренний мир еще невыделялся в качестве самостоятельного предмета ис-следования. Об этом писал Н. Н. Ланге: «в исследованиидуши те психические состояния, которые теснее связаны сокружающим миром, т. е. явления познания, стали раньшепредметом рефлексии, чем те, которые определяютсяприродой самого субъекта. Греческие мыслители многорассуждали о видах познания соответст-

57

венно объектам его, но понятие сознания почти игнори-ровалось ими»82.

В то же время в описании познавательных процессоввстречаются указания на внутреннюю жизнь как таковую.Уже Демокрит отмечал: «Тем самым способом, каким мынепосредственно воспринимаем самих себя, мынепосредственно же постигаем, что в нас происходит посвободному выбору, а что — в силу внешнего воздейст-вия»83. Платон в диалоге «Пир» в идеалистическом духе и вотвлеченной форме описывает переживание, котороеиспытывает душа в процессе познания. В диалоге «Теэ-тет»при обсуждении вопроса о чувственном познании Платонобращает внимание на деятельность души с идеями,полученными ею с помощью органов чувств. В мысляхПлатона о диалогической форме мышления такжевыступает активная жизнь души. Аристотель в учении обобщем чувстве отмечает, что с его помощью мы не толькознаем что-либо об объектах, но и знаем* что мы ощущаем,мыслим и т. п., т. е. сознаем себя знающими. Особенноповышается интерес к внутреннему миру в идеалистическихсистемах поздней античности — в неоплатонизме ипатристике. В неоплатонизме у его основателя Плотина(205—270) развивается учение о происхождении души отмировой в процессе эманации (от лат.— истечение,исхождение) излучений творческой деятельности бога,которые образуют видимый мир с его последовательной —нисходящей — лестницей ступеней совершенства. Одной изступеней на этой лестнице является душа какпосредствующее начало между сверхъестественным мироми материальными явлениями, которые являются последнейступенью эманации. Плотин указывает на своеобразнуюприроду души, которая проявляется в знании о себе самой.В этом признак человеческого духа. Аврелий Августин(354—430) вводит положение «я мыслю, следовательно, яесть», из которого выводится тезис о достоверности нашегосущества. Августин погружается во внутреннюю жизнь, го-ворит о глубине и богатстве сознания; «Люди.отправляютсяв странствования, чтобы насладиться горными высотами иморскими волнами; они восхищаются широким

82 Ланге Н. Я. Психологические исследования. Одесса, 1893.С. 84.

83 Лурье С. Я- Демокрит. Л., 1970. С. 222.

58

потоком рек, широтой и простором океана и звезднымипутями, себя же самих они забывают и не останавливаютсяв удивлении перед собственной внутренней жизнью»84.Существенно, что и у Плотина, и у Августина вывод освоеобразии сознания и о наличии особой внутреннейжизни следует из разрешения задач религиозногохарактера. «Погружаясь в глубины своего внутреннегомира, августиновский субъект познания ищет там неоригинальные неповторимые черты и стороны своейличности, но следы объективной истины. Погружаясь всебя, он должен преодолеть все индивидуальное,относящееся к его личной неповторимости; в са-мопогружении он должен «превзойти самого себя» и выйтик абсолютной «трансцендентной» истине. Августиновскийпризыв: «Превзойди самого себя!» становится лейтмотивомего концепции самопознания»85. Поэтому, когда Декарту,впервые осуществившему выделение особой духовнойсубстанции, признаком (атрибутом) которой являетсясознание, и выразившему эту идею в положении «cogitoergo sum» (мыслю, следовательно, существую), указывали,что оно встречается у Августина, он возражал:«Действительно, святой Августин пользуется им, чтобыдоказать достоверность нашего существа и потом, чтобыдоказать, что в нас есть некоторое подобие св. Троицы, ибомы существуем, знаем, что существуем, и любим это бытиеили знание. Я же пользуюсь им, чтобы показать, что Я,который мыслю, есть нематериальная субстанция, неимеющая ничего телесного, а это две совсем разныевещи»86.

Интерес к воле, характерный для античной мысли всвязи с этическими проблемами, особенно усиливается впоздней античности. В частности, в полемике междуАвгустином и монахом Пелагием по проблеме челове-ческой свободы, инициативы среди душевных состоянийАвгустин выделяет волю, которой приписывает решающуюпобудительную силу. Он различал две воли — плотскую идуховную. Действие плотской воли распространяется лишьна утилитарную деятельность в эмпирическом мире, она —причина греховных морально по-

84 Цит. по: Дессуар М. Очерк истории психологии. Спб., 1912.С. 49.85 Бычков В. В. Эстетика Аврелия Августина. М., 1984. С. 57.

8в Цит. по: Любимов Н. А. Философия Декарта. Спб., 1886.С. 148.

59

рочных действий. Другая — духовная — воля устремленана жизнь в духе. «И две мои воли ... одна плотская, другаядуховная боролись во мне, и в этом раздоре разрываласьдуша моя»87. И только бог без всякого усилия со сторонысамого человека может превратить его в высокоморальноесущество. Пелагий учил о безграничной возможностичеловеческой воли. «Только то и есть благо, что мы никогдане находим и не теряем без нашей собственной на товоли»88. Для Августина «воля становится в конце концоврешающим ядром человеческого существа; в основе своей... все роды деятельности внешних чувств и мышление сутьволевые акты. Этот поворот в истории психологииохарактеризовали так: господствовавший раньше приматпредставлений вытеснен у Августина приматом воли»89.Августин также уделял большое внимание жизни чувств исердца как в философском познании, так и в нравственно-практической жизни, особенно в деле религиозногослужения. Сведения о душе и ее процессах, накопленныеантичными мыслителями, послужили «отправным пунктоми предпосылкой последующей эмпирической работы»90.

Глава IIПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИВ СРЕДНИЕ ВЕКАИ ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ

История средних веков охватываетдлительный период: с V в. по XVI в. и первую половинуXVII в. В марксистско-ленинской исторической науке онопределяется как эпоха возникновения, развития и упадкафеодальной социально-экономической формации. Рубежоммежду средними веками и Новым временем в советскойисториографии считается первая буржуазная революция,имевшая общеевропейское значение и положившая началогосподству капиталистиче-

87 Бычков В. В. ... С. 20.88 Пелагий. Послание к Деметриаде//Эразм Роттердамский. Фи

лософские произведения. М., 1986. С. 610.89 Дессуар М. Очерк истории... С. 49.90 Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1985. С. 87.

60

ского строя в Западной Европе,—английская революция1640—1660 гг.

Общая направленность исторического процесса за-рождения, развития и упадка феодализма своеобразноосуществлялась в истории разных народов. Так в средниевека произошел процесс выхода различных арабских племенна арену всемирной истории и их распространения поогромной части Старого Света — от Аравийского^полуострова до берегов Атлантики, с одной стороны, и доИндонезии — с другой; образовался ряд арабскихнародностей, создавших свои государства. В историирусского народа средние века были временем сплочения иобъединения ряда восточнославянских племен и об-разования восточнославянского государства, которое в.XVI в. становится могучей державой, перешагнувшей черезУрал и положившей начало многонациональномуобъединению.

В средние века в рамках общей истории Восток долгоевремя играл передовую роль. На Востоке феодализм: началскладываться раньше, чем на Западе. Китайская,.индийская, арабская, иранская, среднеазиатская культуры вэтот период развились раньше, чем на Западе. Однако наВостоке возникли и развились такие условия, которыестали постепенно задерживать исторический процесс,замедлять развитие капиталистических элементов. Врезультате в определенный момент средних веков центртяжести в поступательном развитии человечества в СтаромСвете стал перемещаться с Востока на Запад. Изучениеистории средних веков в мировом масштабе позволяетобъяснить ход исторического процесса-и в Новое время.

В истории средние века получили крайне противо-речивую характеристику. Так, гуманисты видели в среднихвеках (они и дали этот термин «средние века») времятемноты и невежества, из которого, как им казалось,человечество могло вывести обращение к лучезарнойдревности. От такой односторонней оценки предостерегалФ. Энгельс: «... на средние века смотрели как на простойперерыв в ходе истории, вызванный тысячелетнимвсеобщим варварством. Никто не обращал внимания набольшие успехи, сделанные в течение средних веков:расширение культурной области Европы, образование тамв соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций,наконец, огромные технические успехи

№

IXIV и XV веков»1. Действительно, эпоха средневековьявыдвинула плеяду великих людей, которыми гордитсячеловечество- Это первые провозвестники еще смутныхкоммунистических идей (Томас Мюнцер), вожди народныхмасс (Уот Тайлер, крестьянское восстание XIV в. в Англии),родоначальники утопического социализма (Томас Мор иТоммазо Кампанелла), великие мыслители и философы(Пьер Абеляр, Роджер Бэкон,Авиценна, Аверроэс, Ян Гус, Николай Коперник, Джор-.дано Бруно, Галилео Галилей), глава реформации вГермании, реформатор образования, языка М. Лютер,гениальные поэты и писатели (Омар Хайям, Низами, Данте,Петрарка, Боккаччо, Рабле, Шекспир, Сервантес) ,выдающиеся художники (Джотто, Рафаэль, Ми-келанджело,Леонардо да Винчи, Андрей Рублев, Дюрер, Рубенс,Рембрандт). «Можно вспомнить также готическуюархитектуру, зодчество и скульптуру буддийских храмов,мавританские дворцы и сады. Можно подумать и олучезарной поэзии трубадуров миннезингеров, о рыцарскомэпосе и романе, о жизнерадостных, брызжущих юморомнародных фарсах, о захватывающих массовых зрелищах —мистериях, мираклях и о многом другом, представленном вкультуре и Запада, и Востока»2. Анализируя разнообразныйматериал, в том числе произведения искусства илитературы средневековья, А. Я- Гуревич сделал вывод отом, что в эту эпоху складывается понятие о личности(Боэций—VI в., Ф. Аквинский — X I I I в., Дуне Скот —X I I I в., Данте — XIII—XIV вв.). Оно раскрывается исходяиз условий бытия средневекового человека, выявляетсяспецифика «го личности в отличие от личности человекаНового времени не только в плане отсутствия каких-точерт, но и положительном смысле как обладающей такимичертами, которые позже были утрачены3.

Вначале связь с античным миром была сильна. Об-разование строилось на основе изучения античных авторов-философов, а также естественнонаучных данныхГиппократа, Аристотеля, Галена. Затем знание приходит вполный упадок, над умами царит авторитет церкви.Перестает существовать природоведение, ибо все ес-

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 287—288.2 Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1972. С. 256.3 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

«62

тественное предается анафеме. Появляются профессораммистики и каббалистики, процветают алхимия, астрология.В силу этого время с V в. по XIII в. называют «темными»годами. В средние века сложились мировые' религии:буддизм — в Восточной, Центральной и отчасти СреднейАзии, ислам — в Средней и Передней Азии и СевернойАфрике, христианство — в Европе и отчастиг в Передней иСредней Азии. Конечно, буддизм и христианствозародились и получили свое развитие еще в. древнем мире,но только в период средневековья они превратились врелигии мирового масштаба. Оказалось,. что именнофеодализм обусловил возможность приобретения религиейтакого исключительного положения. Новый базис в первоевремя нуждался в такой надстройке, которая помогла быему укрепиться: буддизм,. христианство и ислам составилитогда именно такую-надстройку, и притом всеобъемлющегохарактера: «Мировоззрение средних веков было попреимуществу теологическим. Духовенство было к тому жеединственным образованным классом. Отсюда само собойвытекало, что церковная догма являлась исходнымпунктом-и основой всякого мышления. Юриспруденция,естествознание, философия — все содержание этих наукприводилось в соответствие с учением церкви»4.

Важнейшим институтом религии была церковь. Сред-невековье вошло в историю как время безоговорочного'подчинения авторитету церкви, удушения мысли, мрачногоаскетизма наряду с безудержным мистицизмом, гонений,пыток, костров инквизиции.

Специфический характер религии в средние века и ееособая роль являются общим фактором истории среднихвеков всех стран Старого Света. Но при всей общностиэтого явления нельзя упускать значительные различия всферах и степени влияния религии на идеологию иобщественную жизнь в разных странах. Так, в Китаебуддизм даже во времена своего могущества не' играл такойроли в общественной и государственной жизни, какуюимело католичество в западноевропейских странах.Просвещение и образование в Китае находились в рукахконфуцианцев, т. е. представителей светского просвещения.Буддийские трактаты не были учебника^ ми в этих школах.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 495.

6$

В XI—XIII вв. происходит развитие городов и нахождениебуржуазии. Возникают университеты, которые, -однако, в

это время являются опорой схоластов и духовенства. Врезультате образование, как и духовная .жизнь,

вылилось в схоластические словопрения. Вместо .природызанимались изучением церковной литературы и некоторых

произведений античности, особенно «Органона»Аристотеля — для оттачивания логического аппарата в

целях доказательства верований религии. Этопродолжалось до конца XIV в., пока дух Возрождения не

положил конец всяким схоластическим абстракциям, ацерковь должна была пойти на уступки и объединить

этические религиозные идеалы с усиливающимися есте-ственнонаучными установками общества.

С XIII в. начинает развиваться научная деятельность вовсех областях знания, происходит процесс отделения -области веры и знания и рождения светской опытной науки.Первыми на этом пути были науки о природе — -естествознание, астрономия и математика. Именно поэтомуих развитие имело поистине революционное значение,поскольку было признаком начала освобождения из-подвласти религии.Психология в средние века приобретает этико-теоло-гический мистический характер. Развитие положительныхзнаний о психике резко замедлилось. Изучение душевнойжизни подчиняется задачам богословия: показать, как духчеловека понемногу возвышается до царства благодати.«Работа под знаком такого определения цели совершалась вдолгий промежуток времени между наивысшими стадиямиразвития патристики и схоластики (400—1250), отчасти внаправлении, намеченном Августином и мистическимитечениями, отчасти в связи с исследованиемпознавательных процессов»5. Вместе с тем накапливаетсянекоторый конкретный материал об анатомо-физиологических особенностях человеческого организмакак основах душевной жизни. Особенно следует отметитьдеятельность арабов и мыслителей, писавших на арабскомязыке (IX—XIII вв.). Крупнейшими представителями здесьявляются Авиценна (Ибн-Сина), Альгазен, Аверроэс (Ибн-Рушд). Историческая заслуга прогрессивной арабоязычнойкультуры состоит также в том, что она вернула народамЕвро-

6 Дессуар М. Очерк истории психологии. Спб., 1912. С. 51. i64

пы греческую философию и развила ее дальше, подготовивматериализм XVIII в.6 В трудах этих ученых проводитсямысль об обусловленности психических качествестественными причинами, о зависимости психики от ус-ловий жизни, воспитания. Отвергается бессмертие ин-дивидуальной души. Авиценна дал более точное, чемГален, описание связи процессов ощущения и мышления смозгом, наблюдая за нарушениями при ранениях мозга.Духовные силы не существуют сами по себе, а нуждаются воргане, в телесном субстрате. Им является мозг. Альгазен в«Оптике» развивает учение об ощущении. Впервыеобращает внимание на длительность психических актов,указывает на то, что между раздражением чувствующегоаппарата и самим ощущением должен пройти известныйпромежуток времени, необходимый для передачивозбуждения по нервным проводникам. Аверроэс «неостановился перед объявлением теснейшей связи междусостояниями сознания и физиологическими явлениями;некоторые силы души он прямо называл продуктамителесных органов»7. Он развил учение Аристотеля опассивном и активном разуме. В целом арабоязычныемыслители «способствовали восстановлениюпсихобиологии, отчасти утверждению господствааристотелевской психологии, ставшего с XIII в.абсолютным»8.

В духовной жизни европейского феодализма важнымнаправлением, с которым также было связано развитиепсихологических знаний, был номинализм. Это учениеразвивалось в обстановке борьбы с другим философскимтечением — реализмом. Оба течения существовали врамках схоластики. Между ними возникает спор повопросу о реальности общего и об отношении общего кединичному. Спор шел о том, самостоятельно лисуществует общее, обладает ли отдельным бытием илисуществует в единичных чувственных вещах, обладает лионо телесной природой или бестелесно.

В форме якобы логического спора об универсалияхставились коренные вопросы философии и психологиипознания; что чему предшествует — объективные, чувст-венно воспринимаемые вещи общим идеям или, наобо-

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 346.7 Двссуар М. Очерк истории... С. 57.8 Там же. С. 55.

3 А, Н. Ждан 65

рот, идеи — вещам; идет ли человеческое познание отощущений, отражающих вещи, к понятиям или от по-нятий— к вещам. Господствующей в средние века былапозиция объективного идеализма. В этих условиях но-минализм явился «...первым выражением материализма»9.

Из растущего влияния исследований природы, мате-матических, астрономических исследований выделилсявопрос; вера или знание? В эти бурные прения вмешаласьцерковь в лице крупнейших служителей — АльбертаВеликого и Фомы Аквинского.

Фома Аквинский (1226—1274)—самый видный схоласт,система которого стала ведущим направлениемкатолицизма. Современные последователи этого-учения —неотомисты — представляют одно из самых влиятельныхтечений буржуазной философии наших дней. ФомаАквинский решал задачу поддержания религиозногомировоззрения в условиях зарождающейся тяги кобъяснению природы и ее опытному изучению. Впсихологии папский престол поручил Фоме борьбу противвосстановленного аверроистами учения Аристотеля заАристотеля в его христианской интерпретации. ФомаАквинский учил, что душа одна. Она обладает бытием,отдельным от тела (хотя и помещается в теле),нематериальным и индивидуальным. Душа выступаетисточником движения тела. Различаются способности,свойственные душе как таковой (разум (нус), воля), а такжерастительные (вегетативные) и животные функции.Растительная и животные функции нуждаются в теле длядеятельности в земной жизни. Соотношение между душой ителом рассматривается как соотношение формы и материи.Но учение о материи и форме изменяется. Различаютсячистые формы в бестелесном мире и формы,осуществляющиеся лишь в материи. Человеческая душа —низшая из тех чистых форм (поэтому она бессмертна) ивысшая из форм второго рода (поэтому она — принцип всейорганической жизни).. Благодаря такому расчленениюпонятий душа получает значение узлового пункта вмироздании, а человеку выпадает на долю почетноепризвание — соединить в себе оба круга бытия. Душа,которая причисляется к чистой форме, замкнута в себе, еене касается разруше-

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 142.

66

ние тела. Она бессмертна. Но природа ее не вполне бо-жественна. Об этом свидетельствует процесс познания,который не есть чисто духовный процесс (как у Платона).

В учении о познании различаются человеческое «ес-тественное» познание и «сверхъестественное», основа длярелигиозной веры, откровение. Естественное познание — этопознание истины посредством чувств и интеллекта. В немразличаются два уровня. Первый уровень образует познаниечерез внешние и внутренние познавательные органы.Внешние органы — это органы чувств. Восприятиеначинается воздействием какой-либо вещи. Этот процесснельзя считать, как думал Демокрит, материальным. Образы,воспринимаемые чувствами, суть бестелесные впечатлениядуши, лишены материи — в особой формеинтенциональности, В них открываются чувственныесвойства отдельных вещей. Ощущение является актомтелесного органа — глаза, уха и т. п. Дает знание оединичном. Чувственный образ есть подобие единичногопредмета. В этом, а также в том, что он не охватываетсущности, проявляется ограниченность восприятия.Внутренние познавательные органы — это, во-первых,общее чувство, здесь происходит группировка впечатленийот внешних чувств; во-вторых, воображение— это склад,где сохраняются все восприятия; в-третьих, память; в-четвертых, орган суждения, который воздействует начувственные органы познания, добывая из представленийнеизменное содержание — сущность вещей. Это преддвериевторого уровня познания — интеллектуального. Интеллектне является актом какого-либо телесного органа. Черезинтеллект познаем сущности, которые хотя и существуют вматерии, но познаются не постольку, поскольку они даны вматерии, а как абстрагированные от материи черезинтеллектуальное созерцание. Интеллект расширяетчеловеческое познание, превышает ощущение, посколькуможет воспринимать вещь обобщенно, в ее родовоместестве. В самом интеллекте различается ряд ступеней. Накаждой из них происходит все большее отвлечение отматериального объекта, пока, наконец, не обнаруживаетсяобласть имматериальных субстанций, т. е. таких сущностей,которые существуют без всякой материи (и отражают ее ввиде понятий бытия, единого, потенции, акта), инымисловами — бог. Бог есть высшая и конечная

3* 67.

цель познания: познается путем откровения. Отстаиваниеабсолютной необходимости откровения как основырелигиозной веры и утверждение превосходства церковныхавторитетов над разумом приводят к тому, что разумоказывается на службе у веры. Будучи не в состояниидоказать истинность религии, разум в силах оградить ее отнападок и сделать истину церковного учения понятной.

Отрицая врожденное знание, Фома Аквинский вместе стем признавал прирожденность ряда основных понятий(математические аксиомы и т. п.), которые называлзародышами знаний, принципами познания, вложеннымисамим Богом.

В качестве одного из механизмов познания у ФомыАквинского выступает специальная операция сознания —интенциональность. В человеческой душе есть какая-тосила, интенция, «внутреннее слово», которое придаетопределенную направленность (интенциональность) актувосприятия и познанию в целом. Интенциональность какактивность и предметность познания есть внутреннеесвойство человека, прирожденное ему. Учение об интен-циональности идеалистически объясняет активный ха-рактер процесса познания.

Обладание разумом и возникающей на его основесвободной волей делают человека ответственным за своипоступки, ибо он в состоянии выбирать между добром излом. Разум имеет примат над волей; нельзя желать того,что до этого не признано разумом. Но воля иногда можетпобуждать к познанию. Впрочем, конечным источникомсвободных человеческих решений, согласно ФомеАквинскому, является не сам человек, а бог, которыйвызывает в человеке стремление поступать так, а не иначе.Дуне Скот (1265/1266—1308) и В. Ок-кам (1300—1349/1350) ставили деятельность воли выше разума. Оккамособенно известен положением, получившим название«бритва Оккама», направленным против умноженияпринципов, привлекаемых для объяснения различныхявлений. Борясь с психологической конструкцией, даннойФомой Аквинским, в которой в душе человека различаютсямножество душевных способностей (сил, органов), онрассматривает единую душу. Разнообразие направлений вдеятельности единой души достаточно объясняет различиеее функций, а то, что называют душевными силами(органами, способностя-

68

ми),— это разные названия для различных актов однойдуши. В мистицизме М. Экхарта (XIII — начало XIV в.)развиваются мысли о душевных силах познания и воли»единство которых дает ту целостность, которая внедрена вчеловека богом. Она открывается в религиозномпереживании как «искорка» от первоначального боже-ственного света в человеке. Позже мистик XVII в. Я. Бёмепричудливо сплетает божественное, душевное и телесноебытие. Он говорит о «муках материи».

В этих положениях приоткрывается специфическое,исторически определенное понимание личности в средниевека. Интерес к человеку был характерен для сред-невекового Китая. Особенно большое внимание психи-ческому совершенствованию человека уделялось в фи-лософии чань-буддизма'10. К душевному самоанализу былинаправлены также такие формы религиозных обрядов, какисповедь (введена в начале XIII в.), молитва, аскетизм.

Искателем новых путей в науке, предтечей эпохиВозрождения был Роджер Бэкон (1214—1292). В спорах сосхоластами он провозгласил значение опытов инаблюдения в познании. Однако опыт, по Бэкону, даетвозможность познавать тело, но он бессилен познать душу.Для познания души нужно нечто другое, особый родвдохновения, некое внутреннее просветление, позволяющеепостигать то, чего не может открыть чувственноевосприятие. У Бэкона дается большой материал озрительных нервах и зрительном восприятии, которое онобъясняет из общих законов распространения, преломленияи отражения света. Естественнонаучное направление,развиваемое Р. Бэконом и некоторыми другими учеными,было важной линией развития материалистических идейсредневековой философии.

В XIV в. в Италии начинается новая эпоха Возрож-дения, создавшая в дальнейшем великий расцвет циви-лизации во всей Европе. При переходе средневековогофеодального общества в новую фазу его развития, когда вэтом обществе стали вырисовываться элементы новых длятого времени отношений — раннекапиталисти-ческих,вновь проявилось влияние античности. К XIV в. относитсядеятельность величайших гуманистов —

10 Абаев Н. В. Чань-буддизм и культура психической деятель-ности в Средневековом Китае. Новосибирск, 1983.

69

А. Данте (1265—1321), Ф. Петрарки (1304—1374), Д.Боккаччо (1313—1375). Здесь большой интерес к человеку,к его переживаниям. По словам Я. Буркхард-та (1818—1897), происходит «открытие человека». Ко-люччоСалютати (1331—1406) и Леонардо Бредни (1369—1444),последователи Петрарки, пустили в ход слово humanitas както свойство человека, которое определяет его человеческоедостоинство и влечет к знанию'11.

В их творениях искусство освобождается от рели-гиозного содержания. По существу, это поэтическое изо-бражение идей. Данте в «Божественной комедии», Бок-каччо в новеллах, Петрарка в сонетах и канцонах обру-шиваются с сокрушительной критикой на алхимию, ас-трологию, магию, мистику и аскетизм. Важнейшее изо-бретение XV в. (1440 год, И. Гутенберг, Германия) —книгопечатание — сделало реальной выполнение гума-низмом своей просветительской задачи. Гуманисты за-нимаются изданием классической античной литературы.

Важнейшей особенностью эпохи Возрождения являетсявозрождение естественнонаучного направления, развитиенауки и рост знаний. Возникает натурфилософия, свободнаяот непосредственного подчинения религии (Дж. Бруно, Б.Телезио, П. Помпонацци). В этот период наука рождаетсяне в стенах университетов, а в мастерских художников,скульпторов, граверов, архитекторов, которые были такжеинженерами, математиками, техниками. Эти мастерскиестали настоящими экспериментальными лабораториями.Здесь соединялись теоретическая работа и опыт. Именнодеятельность художников положила начало новымпроблемам механики, оптики, анатомии, и других наук. Вусловиях социальных требований к художникам тоговремени они должны были знать все эти отрасли искусства,должны иметь знания по сооружению большихконструкций. Для осуществления задачи реалистическогоизображения было необходимо установление правилперспективы и колорита в живописи. Возникланеобходимость в научном объяснении, а не только внаблюдательности, опытности и одаренности, впривлечении на помощь искусству оптики и механики,математики, анатомии. Эта необходи-

11Конрад Я. Я. Запад и Восток. М., 1972. С. 221. 70

мость отыскания правил перерастает в работу по откры-тию законов природы.

XVI век—время великих открытий в области механи-ки, астрономии, математики. Н. Коперник (1473—1543),И. Кеплер (1571—1630), Дж. Бруно (1548—1600), Г.Галилей (1564—1642) стоят у истоков классическойнауки Нового времени. Их значение состоит в том, чтоони доказали: необходимо анализировать действительныеявления, процессы и вскрывать законы, руководствуясьпредположением, что природа повинуется самым простымправилам. Необходимо изгнать анимистическиепредставления из понятий о движении и силе. Начинаетсясистематическая работа теоретического научногомышления.

Из всех областей естественнонаучного направленияследует особо отметить развитие в разных странах ме-дицины, анатомии и физиологии человека. А. Парацельс(1493—1541) выступил с новой теорией о природе че-ловеческого организма и методах лечения болезней. Ванатомии Андрей Везалий (1514—1564) выпустилфундаментальный труд «О строении человеческого тела».Книга пришла на смену анатомии Галена, в которой быломного ошибок, ибо он судил о строении тела человека наосновании данных, которые черпал при анатомированииобезьян и собак. Непрерывно росло число вновьоткрываемых частей тела. Итальянские современникиВезалия — Г. Фаллопий, Б. Евстахий, И. Фабриций изАквапенденте и др. делают ряд открытий, которыенавсегда вошли в анатомию под их именами.

Важное значение имели работы врача и мыслителяМигеля Сервета (1509/1511/—1553), его идеи о маломкруге кровообращения. Новая эпоха в анатомии, физио-логии и эмбриологии началась работами М. Мальпиги(1628—1694) и работами по экспериментальной физио-логии. В. Гарвей в 1628 г. решил проблему кровообра-щения.

Так постепенно складывалось познание путем опыта,которое приходило на смену догмам и схоластике.

Немецкие схоласты Р. Гоклениус и О. Кассман впер-вые ввели термин «психология» (1590). Это указывает навозросший интерес к психологическим вопросам ипозволяет понять успехи психологического анализа вXVII в. у Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Глава IIIПСИХОЛОГИЯ Ф. БЭКОНА ИЗАВЕРШЕНИЕ ЭТАПАРАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ ВРАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

В связи с развитием анатомических ифизиологических знаний о строении и работе тела, ве-ликими открытиями и изобретениями в различных областяхнауки и техники понятие души становится излишним дляобъяснения большей части явлений жизнедеятельноститела. Ф. Бэкон (1561—1626) намечает новую линиюисследования души. Он отказывается от изучения наиболееобщих вопросов, касающихся природы души, и призываетперейти к эмпирическому описанию ее процессов(способностей). Эти два шага, сделанные Бэконом,—исключение из состава души органических функций и отказот изучения души как особого предмета, требованиеперейти к описанию ее процессов — подготавливалиотмирание науки о душе и вместе с тем создавалипредпосылки для становления новой науки о сознании.

Бэкон развивает идеи о единой науке о человеке, со-ставной частью которой является и психология. «Эта наукадля человека составляет цель всех наук и в то же времялишь часть самой природы»1. Вообще «все деления наукдолжны мыслиться и проводиться таким образом, чтобыони лишь намечали или указывали различия наук, а нерассекали и разрывали их...»2. Это требование звучитактуально и сегодня в связи с задачами комплексногоизучения человека.

Учение о человеке, по Бэкону, состоит из двух частей.«Одна из них рассматривает человека как такового, вторая— в его отношении к обществу. Первую из них называемфилософией человека, вторую — гражданскойфилософией»3. Характерно, что в философии человекрассматривается в отвлечении от общественно-эко-номических условий его существования: Бэкон подходит кчеловеку натуралистически. В соответствии с час-

* Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1971. Т. I. С. 251.2 Там же. С. 252.3 Там же.

72

тями, из которых состоит человек (тело и душа), выде-ляются науки о теле и науки о душе. Прежде, чем рас-смотреть каждую из них, Бэкон выделяет общие вопросы,охватывающие как тело, так и душу. Это учение о личностии учение о связи души и тела. В учении о личности напримерах выдающихся исторических деятелейрассматриваются высшие проявления человеческих воз-можностей: выдающаяся память, чудеса мудрости, мо-ральной стойкости и т. д. Учение о союзе души и телавключает вопросы; определение душевного состояния повнешним проявлениям (физиогномика), толкование снов,влияние болезненных состояний тела на душевнуюдеятельность и, наоборот, души на тело. Этим вопросамБэкон уделяет внимание в связи с их полезностью в по-вседневной жизни. К их решению он подходит материа-листически. К наукам о теле относятся: медицина, кос-метика, атлетика и наука о наслаждениях. Их харак-теристика направлена на выделение всего, что способ-ствует здоровой жизни.

Учение о душе включает науки о рациональной бо-жественной душе или духе и о чувствующей нерацио-нальной, общей человеку и животным, природа которойтелесна. В разделении души на боговдохновенную и чув-ствующую проявляется теологическая непоследова-тельность Бэкона, характерная, по оценке Маркса, для всейфилософии Бэкона. В каждой душе Бэкон выделяет ееспособности (функции). Для чувствующей души этоспособности ощущения и выбора, т. е. стремление кблагоприятным и избегание неблагоприятных обстоя-тельств, и произвольные движения. Способность ощущенияи выбора, по Бэкону, имеют все тела: например, железуприписывалась особая симпатия — стремиться к магниту,плотным и тяжелым телам — влечение к земле. От нееследует отличать восприятие как функцию души. Однакокритерия, позволяющего произвести это различение, Бэконне дает. Способности рациональной души — это разум (илиинтеллект), рассудок, воображение, память, желание (иливлечение), воля. Науки о душе должны исследовать ихпроисхождение, способы их развития и укрепления.

Наиболее подробно Бэкон рассматривает проблемыпознания. Он исходит из признания объективности су-ществующего мира. По характеристике Маркса, «материяулыбается своим поэтически-чувственным блеском

73

всему человеку»4. Чувства являются исходным элементомпознания, но они не обеспечивают всего познания. Данныечувств должны обрабатываться разумом. Критикуетсядогматизм, когда, подобно пауку, тянут паутину мыслейиз самих себя. Необходим союз опыта и рассудка. Похарактеристике Маркса, у Бэкона «наука есть опытнаянаука и состоит в применении рационального метода кчувственным данным»5. Анализ познавательныхвозможностей человека приводит Бэкона к выводу о том,что познание подвержено глубочайшим заблуждениям,которые обманывают не в частных вопросах, но накаждом шагу как бы расставляют ловушки разуму. Этизаблуждения Бэкон обозначает словом «идолы». «Ведьчеловеческий ум, затемненный и как бы заслоненныйтелом, слишком мало похож на гладкое, ровное чистоезеркало, не искаженно воспринимающее и отражающеелучи, идущие от предметов; он подобен скорее какому-токолдовскому зеркалу, полному фантастических иобманчивых видений. Идолы действуют на интеллект илив силу самих особенностей общей природы человеческогорода, или в силу индивидуальной природы каждогочеловека, или как результат слов, т. е. в силу особенностейсамой природы общения. Первый вид мы обычноназываем идолами рода, второй— идолами пещеры итретий — идолами площади. Существует еще и четвертаягруппа идолов, которые мы называем идолами театра,являющимися результатом неверных теорий илифилософских учений и ложных законов доказательства.Но от этого типа идолов можно избавиться и отказаться...Идолы же остальных видов всецело господствуют надумом и не могут быть полностью удалены из него»6.Препятствия, стоящие на пути человеческого познания,могут быть либо врожденными, либо приобретенными.Как они ни могущественны, они преодолимы, и познаниеобъективной истины возможно. Встает вопрос о средствахосвобождения от заблуждений. Подобно тому как впрактической деятельности, «если бы люди взялись замеханические работы голыми руками без помощиорудий... то невелики были бы те вещи, которые онисмогли бы подвинуть и

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 142.8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 142.* Бэкон Ф. Соч. Т. 1. С. 322—323.

74

преодолеть, хотя бы они посвятили этому усердные ипритом соединенные усилия»7, так и познающий ум дол-жен быть надежно вооружен. «Голая рука и предостав-ленный самому себе разум не имеют большой силы. Делосовершается орудиями и вспоможениями, которые нужныне меньше разуму, чем руке. И как орудия руки дают илинаправляют движение, так и умственные орудия даютразуму указания или предостерегают его»8. Главныморудием познания, по Бэкону, является метод» «самаяважная проблема из всех существующих». Методом,адекватно раскрывающим природу, Бэкон считаетнаучную индукцию. Его заслуга состоит в том, что онвозвел индукцию в общую теорию, выявил правилаперехода от частного к общему. Учение Бэкона оказалоогромное влияние на все науки и сделало его родона-чальником эмпирической науки. Именно логика вместе сэкспериментом выступает у Бэкона орудием, котороевооружает методом научного исследования.

Слова Бэкона о необходимости вспомогательныхсредств в процессе познания неоднократно сочувственноприводятся Л. С. Выготским9. По вопросу о том, в какомотношении к психологии мышления находится логика иможет ли быть логика единственным или главнымкритерием мышления, в современной психологиисуществует большая дискуссия'10.

7 Бэкон Ф. Соч. Т. 2. М., 1972. С. 8.8 Там же. С. 12.9 Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. M.f

1960. С. 448.10 См.: Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

Раздел второйРАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ ВРАМКАХ ФИЛОСОФСКИХУЧЕНИЙ О СОЗНАНИИ

Глава IВЫДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ КАККРИТЕРИЯ ПСИХИКИ

С именем Декарта (1596—1650) связанважнейший этап в развитии психологических знаний.Своим учением о сознании, развиваемым в контексте имже поставленной психофизической проблемы, он ввелкритерий для выделения психики из существовавшего донего аристотелевского учения о душе. Психика сталапониматься как внутренний мир человека, открытыйсамонаблюдению, имеющий особое — духовное— бытие,а противопоставлении телу и всему внешнемуматериальному миру. Их абсолютная разнородность—главный пункт учения Декарта. Последующие системыбыли направлены на эмпирическое изучение этого новогообъекта исследования (в понимании Декарта) сначала врамках философии, а с середины XIX в.— в психологиикак самостоятельной науке. Декарт ввел понятиерефлекса и этим положил начало естественнонаучномуанализу поведения животных и части человеческихдействий.

В системе Декарта ее философские и психологическиеаспекты представлены в неразрывном единстве. «Страстидуши» — последнее произведение, законченное Декартомнезадолго до смерти, принято считать собственнопсихологическим.

Рассуждения о душе и о теле не были исходными вфилософии и в научных исследованиях Декарта, на-правленных на природу. В них он стремился к построе-нию истинной системы знания.

Убедившись, что в философии и в других науках неткаких-либо прочных оснований, Декарт избирает в ка-честве первого шага на пути к истине сомнение во всем,по поводу чего можно обнаружить малейшее подозрениев недостоверности, замечая, что его следует приме-

76

нять не всегда, а только «тогда, когда мы задаемся цел^юсозерцания истины»'1, т. е. в области научногоисследования. В жизни мы часто пользуемся лишь прав-доподобными— вероятными — знаниями, которых вполнедостаточно для решения задач практического характера.Декарт подчеркивает новизну своего подхода: впервыесистематическое сомнение используется как методическийприем в целях философского и научного исследований.

В первую очередь Декарт сомневается в достоверностичувственного мира, т. е. «в том, имеются ли среди тех

вещей, которые подпадают под наши чувства, или которыемы когда-либо вообразили, вещи, действительно

существовавшие на свете»2. О них мы судим по показанияморганов чувств, которые часто обманывают нас,

следовательно, «неосмотрительно было бы полагатьсяна то, что нас обмануло хотя бы один раз»3. Поэтому «я

допустил, что нет ни одной вещи, которая была бы такова,какой она нам представляется»4. Так как в сновидениях мывоображаем множество вещей, которые мы чувствуем во

сне живо и ясно, но их в действительности нет; так каксуществуют обманчивые чувства, например, ощущение

боли в ампутированных конечностях, «я решилсяпредставить себе, что все, что-либо, приходившее мне наум, не более истинно, чем ви-дения моих снов»5. Можно

сомневаться «и во всем остальном, что прежде полагали засамое достоверное, даже в математических

доказательствах и их обоснованиях, хотя сами по себе онидостаточно ясны,— ведь ошибаются же некоторые люди,рассуждая о таких вещах»6. Но при этом «столь нелепо

полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, покаоно мыслит, что невзирая на самые крайние

предположения, мы не можем не верить, что заключение: ямыслю, следовательно, я существую истинно и что поэтому

есть первое и вернейшее из всех заключений,представляющееся тому, кто методически располагает свои

мысли»7. Вслед

* Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 426.* Там же. С. 431.8 Там же. С. 427.4 Там же.8 Декарт Р. Рассуждение о методе. М., 1953. С. 33.* Декарт Р. Избранные... С. 427.7 Там же. С. 428.

77

за выводом о существовании познающего субъекта Де-карт приступает к определению сущности «Я». Обычныйответ на поставленный вопрос — я есть человек —отвергается им, ибо приводит к постановке новых во-просов. Также отклоняются прежние, восходя к Аристо-телю, представления о «Я» как состоящем из тела и души,ибо нет уверенности — нет теоретического доказа-тельства— в обладании ими. Следовательно, они не не-обходимы для «Я». Если отделить все сомнительное, неостается ничего, кроме самого сомнения. Но сомнение —акт мышления. Следовательно, от сущности «Я» неот-делимо только мышление. Очевидность этого положенияне требует доказательства: она проистекает из непо-средственности нашего переживания. Ибо даже еслисогласиться, что все наши представления о вещах ложныи не содержат доказательства их существования, та сгораздо большей очевидностью из них следует, что я самсуществую.

Таким образом, Декарт избирает новый способ ис-следования: отказывается от объективного описания «Я»и обращается к рассмотрению только своих мыслей (со-мнений), т. е. субъективных состояний. При этом в от-личие от задачи, стоящей перед предыдущим изложе-нием, когда целью было оценить их содержание с точкизрения истинности заключенных в них знаний об объек-тах, здесь требуется определить сущность «Я».

«Под словом «мышление» (cogitatio) я разумею все,что происходит в нас таким образом, что мы восприни-маем его непосредственно сами собою; и поэтому нетолько понимать, желать, воображать, но также чув-ствовать означает здесь то же самое, что мыслить»8.

Мышление — это чисто духовный, абсолютно бесте-лесный акт, который Декарт приписывает особой нема-териальной мыслящей субстанции. Этот вывод Декартавстретил непонимание уже у современников. Так, Гоббсуказывал, что из положения «я мыслю» — можно скореевывести, что вещь мыслящая есть нечто телесное, чемзаключать о существовании нематериальной субстанции.На это Декарт возражал; «...нельзя представить себе,чтобы одна субстанция была субъектом фигуры, другая— субъектом движения и пр., так как все эти актысходятся между собой в том, что предполагают про-

8 Декарт Р. Избранные... С. 429.

78

тяжение. Но есть другие акты — понимать, хотеть, во-ображать, чувствовать и т. д., которые сходятся междусобой в том, что не могут быть без мысли или представ-ления, сознания или знания. Субстанцию, в коей онипребывают, назовем мыслящей вещью, или духом, илииным именем, только бы не смешивать ее с телеснойсубстанцией, так как умственные акты не имеют никакогосходства с телесными и мысль всецело отличается отпротяжения»9.

В ответе другому лицу Декарт замечает: «...можнонедоумевать, не одна ли это и та же натура, которая идумает и пространство занимает, т. е. которая вместе идуховная и телесная, но путем, мною предложенным, мыпознаем ее только как духовную» 10. Качественное различиеразных свойств материи превращается в отрыв некоторыхиз них от материи, что и воплотилось в разделение всегосуществующего на две субстанциин. Этот идеалистическийвывод явился следствием метафизического способарассуждения. Сознание Декарт описывает впротивопоставлении телу, с которым отождествляетматерию и дает геометрическое представление о материи. Воснове физической теории Декарта лежит идея о тождествематерии и протяжения. «Природа материи, т. е. тела,рассматриваемого вообще, состоит не в том, что оно вещьтвердая, тяжелая, окрашенная или иным каким образомвозбуждающая наши чувства, но в том только, что оно —субстанция, протяженная в длину, ширину и глубину»12.Телу свойственны также делимость, пространственнаяформа (фигура), перемещение в пространстве в результатетолчка, сообщат. емого данному телу другим телом,скорость этого перемещения, которые суть некоторыемодусы протяжения.

Сопоставление телесной и духовной субстанций при-вело Декарта к выводу о «полнейшей разнице, сущест-вующей между духом или душой человека и его телом»,которая состоит «в том, что тело по своей природе всегдаделимо, тогда как дух совсем неделим» ,3.

• Цит. по изд.: Любимов Я. А. Философия Декарта. Спб., 1886. С149—150.

10 Там же.11 Декарт выделял также Бога как высшую субстанцию, которая является причиной материи и духа.12 Декарт Р. Избранные... С. 466.

*3 Там же. С. 403.

«Поэтому душа по природе своей не находится ни в какомотношении ни к протяженности, ни к измерениям иликаким-либо другим свойствам материи, из которой состоиттело, а связана со всей совокупностью его органов» и. Изположения о двух абсолютно противоположныхсубстанциях, каждая из которых — по определению— ненуждается для своего существования ни в чем, кроме себясамой, следовал вывод об их независимом существовании.Чисто материальные вещи — это вся природа, включаянебесные тела, земные тела — неживые, растения,животные, а также тело человека. Мыслящая вещь, илисубстанция, вся сущность или природа которой состоит водном мышлении, — это душа. Она «всецело и поистинераздельна с моим телом и может быть или существовать безнего»15.

Тело животного и человека Декарт описывал как физик,опираясь на науку своего времени: «все тепло и вседвижения, которые у нас имеются, поскольку они совер-шенно не зависят от мысли, принадлежат только телу» 16. Отом, что эти движения не зависят от души, мы судим потому, что «есть неодушевленные тела, которые могутдвигаться такими же и даже более разнообразнымиспособами, чем наше тело, и которые имеют больше тепла идвижений (из опыта нам известен огонь, который одинимеет значительно больше тепла и движений, чем какая-нибудь из частей нашего тела)». Поэтому «то, что мыиспытываем в себе таким образом, что сможем допуститьэто и в телах неодушевленных, должно приписать тольконашему телу, наоборот, все то, что, по нашему мнению,никоим образом не может относиться к телу, должно бытьприписано нашей душе»17. Критерий, выбранный дляразличения функций души и тела, является субъективным.

Декарт называет «большой ошибкой», которую делалобольшинство18, когда связывало такие процессы, какдвижение и тепло, с душой. «Смерть никогда не наступаетпо вине души, но исключительно потому, что разрушаетсякакая-нибудь из главных частей тела»39.

14 Декарт Р. Избранные... С. 610. *5

Там же. С. 395.16 Там же. С. 596.17 Там же.18 Там же. С. 597.19 Там же.

Тело человека Декарт сравнивает с часами или инымавтоматом, «когда они собраны и у них есть материальноеусловие тех движений, для которых они предназначены совсем необходимым для их действия»20. Дается краткоеописание «устройства машины нашего тела»,, объяснениенекоторых его функций — пищеварения, кровообращения идругих отправлений, которые являются общими дляживотных и для человека. В вопросах физиологии,, как иприроды в целом. Декарт—материалист. В объяснениивлияния нервов на движения мускулов и работу органовчувств использует понятие о «животных духах». «Животныедухи»—это «тела, не имеющие никакого другого свойства,кроме того, что он» очень малы и движутся очень быстро,подобно частицам пламени, вылетающим из огня свечи»21 исоставляют «телесный принцип всех движений частейнашего тела». которые, как было сказано выше,осуществляются без участия души. Причина всех движенийв том, что некоторые мускулы сокращаются, апротивоположные им растягиваются. Это происходит из-заперераспределение духов между мышцами, что возможнопотому, что «в каждом мускуле имеются небольшиеотверстия, через которые эти «духи» могут перейти изодного в другой»22. От этого мускул, из которого онивыходят, растягивается и слабеет, а мускул, в которыйприходит больше духов, сокращается и приводит вдвижение ту часть тела, к которой он прикреплен. Чтобыпонять, каким образом происходят движения мускулов,следует рассмотреть строение нервов, при посредствекоторых осуществляется движение. Нервы—это как бытрубочки, в которых есть «сердцевина или внутреннеевещество, которое тянется в виде тонких ниточек от мозга,откуда оно берет свое начало, до оконечностей другихчленов, с которыми эти ниточки соединены»23; оболочка,которая является продолжением той, которые покрываютмозг, и «животные духи», переносимые по этим трубочкамиз мозга в мускулы. Ниточки, составляющие сердцевинунерва, всегда натянуты. Предмет, касаясь той части тела, гденаходится конец одной из нитей, приводит бла-

20 Декарт Р. Избранные... С. 597.21 Там же. С. 600.22 Там же. С. 601.л Там же.

81

тодаря этому в движение ту часть мозга, откуда этаниточка выходит, подобно тому как движение одногоконца веревки приводит в движение другой. Натяжениенити приводит к тому, что открываются клапаны отвер-стий, ведущих из мозга в нервы, направляющиеся к разнымчленам. Животные духи переходят в эти нервы, входят всоответствующий мускул, раздувают его, заставляяукорачиваться — и происходит движение. Таким образом,движение возникает в результате воздействия предмета натело, которое механически проводится к Мозгу, а от мозга— к мускулам. Направленность «животных духов» каждыйраз к определенным мускулам объясняется характеромвнешнего воздействия, требующего определенного, а нелюбого движения. Другой причиной направления теченияживотных духов является неодинаковая подвижность«духов» и разнообразие их частиц.

Таким чисто телесным механизмом объясняются не вседвижения, но только те, которые производятся без участияволи: ходьба, дыхание и вообще все отправления, общиедля человека и животного.

Объяснение непроизвольных движений представляетисторически первую попытку рефлекторного принципа24.В то же время в рефлексе как механизме, совершеннонезависимом от психики, проявляется механистическаяодносторонность Декарта.

Животные, считал Декарт, не имеют душл. Вся слож-ность явлений, какую мы наблюдаем в поведении жи-вотных, в том числе высших, есть чистый автоматизмприроды. Величайшим из предрассудков называет Декартмнение о том, что животные думают.

Главное соображение, убеждающее в том, что жи-вотные лишены разума, состоит в том, что, хотя междуними бывают одни более совершенные, чем другие, и хотявсе животные ясно обнаруживают естественные движениягнева, страха, голода и т. п. или голосом, или движениямитела, тем не менее животные, во-первых, не имеют языка,и, во-вторых, хотя многие из них обнаруживают больше,чем человек, искусства в. некоторых действиях, однако,при других обстоятельствах они его

24 На это указывал И. П. Павлов: «Общепризнано, что идеяефлекса идет от Декарта»///7авлое Я. Я. Поли. собр. трудов: I 5 т. М.;Л., 1949. Т. II I . С. 443.

совсем не обнаруживают. «...Животные разума не имеют,и природа в них действует согласно расположение ихорганов, подобно тому как часы, состоящие из колес ипружин, точнее показывают и измеряют время». чем мысо всем нашим разумом»25. Отрицание у животныхпсихики нарушало преемственность между животными ичеловеком и с неизбежностью приводило к идее бога какпорождающей человеческий разум.

Этот вывод был обусловлен также соображениями этическогохарактера и связан с религиозными догмами о бессмертии души.Идея бессмертия души, хотя и высказывается Декартом неод-нократно, но конкретно не раскрывается.

Вывод об автоматизме животных выступал в системеДекарта конкретно-научным обоснованием философскогоположения о независимом существовании телесной идушевной субстанций или по крайней мере об отдельномсуществовании телесной субстанции. Метафизическиеразмышления Декарта о душе как самостоятельнойсубстанции не подкрепляются материалом положитель-ного описания такого существования, ибо, хотя по при-роде душа и может существовать 'раздельно от тела, вдействительности она существует в связи с телом, но нес любым, а только с телом человека. О связи души и теласвидетельствует опыт, собственное самонаблюдение.Голод, жажда и т. п., восприятия света, цветов, звуков,.запахов, вкусов, тепла, твердости и пр. являются про-дуктом соединенной деятельности души и тела и назы-ваются страстями в широком смысле слова. Собственныепроявления души — это желания и воля. Они — действиядуши и не имеют отношения к чему-либо материальному:не связаны с телесными процессами организма, невызываются каким-либо материальным предметом. Сюдаже относятся внутренние эмоции души, направленные на«нематериальные предметы», например интеллектуальнаярадость от размышления о нечто* толькоумопостигаемом.

Душа соединена со всем телом, но наиболее ее дея-тельность связана с мозгом, точнее, по Декарту, не со-всем мозгом, а только с частью его, «расположеннойглубже всех». Душа помешается в очень маленькойжелезе, находящейся в середине мозга; в силу своего

25 Декарт Р. Рассуждение... С. 52.

положения она улавливает малейшие движения живыхдухов, которые «могут ее двигать весьма различно в -зависимости от различных предметов. Но и душа можетвызвать различные движения; природа души такова, чтоона получает столько различных впечатлений, т. е. у неебывает столько различных восприятий, что онапроизводит различные движения в этой железе. И об-ратно, механизм нашего тела устроен так, что в зави-симости от различных движений этой железы, вызванныхдушой или какой-либо другой причиной, она действует на«духи», окружающие ее, и направляет их в поры мозга,которые по нервам проводят эти «духи» в мускулы. Такимпутем железа приводит в движение части тела»28.

Б объяснении механизма взаимодействия души и телавыступают глубокие противоречия философского ученияДекарта. С одной стороны, утверждается, что душа имеетотличную и независимую от тела природу, с другой —тесно с ним связана; душа непротяженна и помещается вмаленькой железе мозга. Так, в системе Декартаметафизические гипотезы и опытные наблюдениявступают в противоречие друг с другом27.

Учение Декарта о душе и теле и об их субстанцио-нальном различии породили философскую психофизичё-.скую проблему: хотя различие между духовным и те-лесным признавалось и до Декарта, но четкого критериявыделено не было. Единственным средством познаниядуши, по Декарту, является внутреннее сознание. Этопознание яснее и достовернее, чем познание тела. Декартнамечает непосредственный путь познания сознания:сознание есть то, как оно выступает в самонаблюдении.Психология Декарта идеалистична.

Дуализм Декарта стал источником кардинальныхтрудностей, которыми отмечен весь путь развития осно-ванной на нем психологической науки.

26 Декарт Р. Избранные... С. 613.27 После Декарта проблему взаимодействия души и тела пы

тались решить окказионалисты А. Гейлинкс (1625—1669) иН. Мальбранш (1638—1715): настоящее взаимодействие невозможно, видимость же его производится простым вмешательством Бога.Тело считается случайной или кажущейся причиной происходящихв душе изменений и обратно. Это лишь окказия (cause per ос-casionem) — повод для деятельности истинной причины, котораяв Боге.

■84

Декарт дал рационалистическое учение о страстях.которые определял как «восприятия, или чувства, илидушевные движения, особенно связанные с душой, вы-зываемые, поддерживаемые и подкрепляемые каким-ни-будь движением «духов»28. Природа страстей двойствен-ная: они включают телесный компонент и мысль о пред-мете. Телесное начало придает страстям непроизвольныйхарактер, а связь с мыслью позволяет управлять и вос-питывать страсти. Конкретно-научное учение Декарта острастях включает такие вопросы: причины и источникистрастей, классификация страстей и их описание,воспитание чувств. Единственной причиной страстей яв-ляется движение животных духов, под влиянием которых втеле происходят большие физиологические изменения. Всвязи с этим Декарт уделяет большое вниманиепсихофизиологии чувств, описывает телесные проявления,физиологические компоненты страстей (изменения пульса,дыхания и др.). Источники страстей разнообразны, ноглавным являются воздействия внешних предметов.Чувства, по Декарту, предметны, в этом их главнаяособенность.

Декарт различал первичные и вторичные страсти.Первичные страсти появляются в душе при ее соединении стелом и суть следующие шесть: удивление, желание,любовь, ненависть, радость, печаль, Их назначение—сигнализировать душе, что полезно телу, а что вредно. Ониприобщают нас к истинным благам, если возникают наистинном основании, и совершенствуют нас. Все прочиестрасти являются видами первичных и образуются прижизни.

Значение страстей велико. Они обеспечивают единствотела и души, «... приучают душу желать признанногоприродой полезным»29. От них зависит наслаждениежизнью. Однако страсти имеют и недостатки. «Страсть невсегда приносит пользу, потому что имеется много каквредных для тела вещей, не вызывающих сначала никакойпечали и даже радующих человека, так и другихдействительно полезных, но сначала неприятных вещей.Кроме того, добро и зло, связанные с этими вещами,кажутся более значительными, чем это есть на самом деле;они побуждают нас домогаться одно-

28 Декарт Р. Избранные... С. 609. м

Там же. С. 624.

85

го и избегать другого с большим, чем следует, рвением»30.Отсюда возникает задача воспитания страстей Декартуверен в неограниченных возможностях человека вотношении воспитания страстей: «...люди даже со слабойдушой могли бы приобрести неограниченную власть надвсеми своими страстями, если бы приложили достаточностарания, чтобы их дисциплинировать и руководить ими»34.Однако на страсть нельзя воздействовать непосредственно:недостаточно одного желания для того, чтобы вызвать всебе храбрость или уничтожить страх. Средствами в борьбес нежелательными страстями являются разум и воля. Отразума зависит знание жизни, на котором основываетсяоценка предметов для нас, а от воли — возможностьотделить мысль о предмете от движений животных духов,возникших от этого предмета и связать их с другой мысльюо нем. Воля может не подчиниться страсти и не допускатьдвижений, к которым страсть располагает тело. Например,если гнев заставляет поднять руку, чтобы ударить, воляможет ее удержать; если страх побуждает ноги бежать, воляможет их удержать, «приводя» доводы, убеждающие в том,что объект страсти сильнее, чем на самом деле. Такопределенные суждения о добре и зле, т. е. бесстрастныйкомпонент, своей духовной силой противодействуюттелесному механизму, который действует по механическимзаконам. Если можно отложить действие, то в состояниистрасти полезно воздержаться от решения и занятьсявопросами, пока время и досуг не помогут успокоитьсяволнению крови. Лучшим средством овладения страстямиявляется опыт. Следует воспитывать у себя привычкупоступать в жизни согласно определенным правилам.Практика обдумывания своих поступков в конце концовпозволит и в неожиданных ситуациях действовать вполнеоднозначно.

Психология Б. Спинозы

Новое решение проблем, выдвинутыхДекартом, дал голландский философ-материалист Б.Спиноза (1632—1677). По оценке Гегеля, он снял дуализм,имеющийся в философии Декарта. Главное со-

30 Декарт Р. Избранные... С. 662.31 Там же. С. 623.

86

чинение Б. Спинозы — «Этика». Название отражает эти-ческую направленность книги. Основная цель сочинения—

помочь человеку выработать линию индивидуальногоповедения, открыть путь к свободной жизни. Эту задачу

Спиноза стремился решить философски обоснованнымпутем. Книга изложена геометрическим способом, в виде

лемм, теорем и др. Все начинается с понятия «субстанция».Здесь же начинается расхождение во взглядах Спинозы и

Декарта. В отличие от Декарта Спиноза разработалмонистическое учение. Есть одна субстанция. Онопределяет ее как то, что существует само в себе и

представляется само через себя. Она в самой себе содержитнеобходимость существования. «Существование

субстанции и ее сущность — это одно и тоже» 32. Спинозаразличает сущность и существование. Сущность — это

характеристика веши, то, без чего вещь перестает быть темже самым. Существование — это есть она или нет. Все

отдельные конечные вещи характеризуются расхождениеммежду сущностью и существованием. О каждой отдельной

вещи можно сказать, что ее бытие случайно; в своемсуществовании она всецело детерминирована извне.

Субстанция в отличие от конечных вещей содержит в себесуществование, т. е. ей свойственно существовать. Из того,

что сущностью субстанции является существование,Спиноза заключает о многих ее свойствах. В отличие от

отдельных вещей, она ничем не производится, она несотворена, существует в силу самой себя, а не в силу

другого какого-нибудь существа, она вечна, бесконечна,одна, в отличие от множественности конкретных вещей. В

ней нет целей, она действует только по необходимости, т. е.в соответствии с объективными закономерностями. Каждое

из этих положений доказывается в теоремах. СубстанциюСпиноза называл богом или природой; природа

отождествляется с богом в том смысле, что являетсяабсолютно самостоятельной и ничем не обусловленной, несотворенной и вечной. Природа должна быть объяснена из

себя самой. Понятие «субстанция» у Спинозы выступаеткак выражающее бытие вне нас существующей природы.

Для бога в обычном смысле этого слова в системе Спинозыне остается места. Если Декарт объясняет существованиематерии актом божественного творчества, Спиноза ут-

32 Спиноза Б. Этика. М, 1936. С. 19.

87

верждает, что природа не нуждается в первоначальнойпричине. Это материализм.

Из бесконечной полноты природы логически должнопроистекать бесконечное количество ее атрибутов(свойств), каждое из которых выражает некоторуюсущность субстанции. Для человека познаваемы только дваатрибута — протяжение и мышление: «...субстанциямыслящая и субстанция протяженная составляют одну и туже субстанцию, понимаемую в одном случае под одниматрибутом, в другом — под другим»33.

Каждая вещь как единичное проявление, частичкасубстанции (ее модус) также имеет два атрибута: про-тяжение и мышление. Под атрибутом протяжения мывидим вещь как тело, со стороны мышления она выступаеткак идея этой вещи, ее духовная сторона, душа вещи.Поэтому они строго соответствуют друг другу. «Порядок исвязь идей те же, что порядок и связь вещей»34. Изсказанного, отмечает Спиноза, становится понятно нетолько то, что человеческая душа соединяется с телом, нотакже и то, что должно понимать под единством тела идуши. Душа и тело составляют один и тот же индивидуум(мыслящее тело), представляемый в одном случае податрибутом мышления, в другом — протяжения. Поэтомупорядок и связь состояний тела, происходящих подвлиянием взаимодействия с другими вещами, сообразны стем, в каком порядке и связи располагаются в душепредставления и идеи вещей в виде представлений,ощущений, воли и других психических процессов.

Так Спиноза разрешил дуализм Декарта. В отличие отДекарта человеческое мышление он считал естественнымсвойством, проявлением мышления как атрибута всейсубстанции. Протяженность и мышление не воздействуютдруг па друга (как у Декарта), а соответствуют друг другу ив этом соответствии неотделимы друг от друга и отсубстанции.

Оба атрибута действуют совместно в каждом явлениисогласно вечной необходимости, которая есть причиннаясвязь в природе. Поэтому порядок и связь идей таковы же,как порядок и связь вещей.

33 Спиноза Б. Этика... С. 41.34 Там же.

88

У Спинозы есть указания на разную степень совер-шенства животных и человека. Из этого следует, чтомышление как атрибут субстанции нельзя представлять пообразцу и подобию человеческого мышления. Человеческоемышление — это частный случай мышления как атрибутасубстанции. В природе существуют разные формымышления. Степень совершенства мышления Спинозасвязывает с большей или меньшей способностью тела кдействию: мышление выступает функцией действия тела вмире вещей. Такая трактовка начисто отвергаетпараллелистическое толкование учения Спинозы, ибомышление объясняется не из структурно-анатомическойорганизации, а связывается с формой действия в миревнешних тел. В домарксистской философии это — высшеематериалистическое решение проблемы духа и материи ипредставляет выход из тупика дуализма. Система Спинозы— материалистический монизм. Субстанция протяженная,и она же может мыслить. Нет особой духовной субстанции.Однако проблему соотношения материи и мышленияСпиноза не мог разрешить до конца. Единство материи имышления мыслится вечным. В связи с этим возникаюттрудности с ответом на ряд вопросов: всякое ли проявлениесубстанции имеет душу, какова функция (необходимость)психики и др.

На основе учения о субстанции Спиноза решаетпроблемы познания и аффектов. Различаются четыреспособа приобретения познания: понаслышке либо пакакому-нибудь другому произвольному признаку; от бес-порядочного случайного опыта; путем заключения отобщего положения к частному случаю, по следствию — опричине и т. п.; непосредственное восприятие сущностивещи через познание ее ближайшей причины. В «Этике»эти способы познания объединяются в три рояа познания.Первые два способа образуют познание .первого рода. Этомнение и воображение; существуют в форме образа. Этосмутное искаженное познание: во всех этих случаях душавоспринимает внешние тела через состояния собственноготела, так что в образах смешано то, что идет от вещей, и то.что — от своего тела. Продуктом познания первого родаявляются также абстрактные, т. е. неполные, понятияотдельных вещей (например, понятие человека, лошади,собаки и т. п.). Познание второго рода — разум дает общиеидеи о су-

89

щественных свойствах вещей. Они составляют основаниедля наук. Их недостатком является отрыв от конкретныхиндивидуальных особенностей объектов, которые ониобозначают. Познание третьего рода — интуитивноепознание. Дает знание сущности вешей, при которомсущественное и индивидуальное выступают в лхподлинном единстве в форме конкретных идей. Так Спи-ноза намечает движение познания от абстрактного кконкретному, развитое позже в диалектическом мате-риализме.

На основе монизма в учении о субстанции и учения опознании дается анализ аффектов По оценке Л. С. Вы-готского: «Именно Спиноза боролся за естественное де-терминистическое материалистическое причинное объяс-нение человеческих страстей. Именно он явился теммыслителем, который впервые философски обосновалсамую возможность объяснительной психологии человекакак науки в истинном смысле этого слова и начертал путиее дальнейшего развития»35. Учение об аффектах включаетвопросы: о происхождении и природе аффектов(определение, классификация), о человеческом рабстве илио силе аффектов (оценка), о могуществе разума или очеловеческой свободе (о борьбе с аффектами). Спинозарассматривает аффекты как естественные проявленияприроды. «... Из природы человеческого тела необходимоследуют аффекты; из природы человеческого духа следуютидеи этих аффектов; поэтому из существа человеческойприроды необходимо следуют аффекты»36. Взятые податрибутом протяжения аффекты — это состояния тела, вкоторых вследствие воздействия других телпреувеличивается или преуменьшается действительнаявозможность этого тела существовать и действовать.Рассматриваемые иод атрибутом мышления аффекты — этоложная, внушенная окружающими вещами идея, в которойутверждается большая или меньшая,. чем на самом деле,способность тела существовать и действовать.Впоследствии это положение Спинозы о динамогенномвлиянии эмоций получило экспериментальноеподтверждение.

Спиноза выделяет три основных аффекта: желание*удовольствие, неудовольствие. Подчеркиваются их раз-личия в зависимости от объектов, со стороны которых

35 Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1984. С. 297.36 Спиноза Б. Этика... С. 46.

90

человек подвергается воздействиям. Из первичных аф-фектов образуется все многообразие страстей на основетрех принципов: путем изменения нашего представленияо предмете; через сопереживание, по ассоциации. Аффектыразных людей имеют индивидуальные черты и отличаютсянастолько, насколько сущность одного человека отличаетсяот сущности другого. Большое место занимает проблемаоценки аффекта. Спиноза не согласен со стоиками в том,что аффекты абсолютно зависят от человеческой воли иможно безгранично управлять ими. Опыт учит, что дляограничения и обуздания аффектов требуются немалыйнавык и старание. В связи с этим отмечается сила, властьаффектов над людьми. Аффекты определяют действия ипоступки человека. По своей силе и ценности аффектынеодинаковы. Есть аффекты, приносящие пользу,—удовольствие, веселость и т. п.— они увеличиваютспособности тела. Есть аффекты, приносящие вред,—сострадание, ненависть и т. п.— они угнетают человека.Но независимо от этого различия все аффекты вводятчеловека в заблуждение и ставят его в зависимость отвещей. «Человеческое бессилие в укрощении и ограниченииаффектов я называю рабством. Ибо человек,подверженный .аффектам, уже не владеет сам собой, нонаходится в руках фортуны, и притом в такой степени, чтоон, хотя и видит перед собой лучшее, однако принужденследовать худшему»37. По мысли Спинозы, человеческоерабство не в могуществе страстей, а в том, что их могуще-ство сильнее, чем сила познания. Так как аффекты пре-пятствуют жизни согласно разуму, от них необходимоосвобождаться, как необходимо освобождаться от всякогорабства. Поскольку невозможно приспособить к себевнешние нам вещи — все они не зависят от нас, толькопознание определяет наше могущество. С его помощьюраскрывается истинная природа вещей. Но одногопознания недостаточно. Из укрощения аффектов, замечаетСпиноза, не возникает блаженства. При познании высшегорода, т. е. второго и третьего рода, возникает новый особыйаффект — высшее удовлетворение — блаженство,интеллектуальная любовь к миру. Возникновение этогоаффекта и составляет условие обуздания страстей. Такутверждается мысль о необходимости

37 Спиноза Б. Этика... С. 39.

91

единства аффекта и интеллекта, в противоположностьотрицательной оценке роли чувств в познании, которойпридерживался до него Ф. Бэкон.

Таким образом, свобода состоит не в том, чтобы слег.довать своим аффектам, как обычно думают, а в познаниинеобходимости и в подчинении этой необходимости.Свобода как идеал человеческой жизни есть плод по-знания. Спиноза заканчивает «Этику» словами: «Если жепуть, который я показал ... и кажется трудным, однако всеже его можно найти»38. В понимании Спинозой свободыпроявляется рационализм и созерцательность.

Психология Спинозы — новый, важный после Декар-та, шаг в становлении проблемы сознания как объектапсихологического изучения. Вместе они составляют ра-циональную линию в трактовке сознания.

Глава IIОФОРМЛЕНИЕЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИВ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ XVII В.

Развитие производства и науки потре-бовало, однако, новой теории, которой стал эмпиризм.Эта теория оформляется в Англии в связи с ее превра-щением в капиталистическую страну, вместе с развитиемпромышленности и опытного естествознания. Родо-начальником эмпирического направления явился Ф. Бэ-кон, продолжателем — Т. Гоббс. К. Маркс назвал егосистематиком бэконовского материализма. Окончательноэмпиризм оформляется у Дж. Локка.

Т. Гоббс (1588—1679) выступил против учения Де-карта о двух субстанциях. Субстанция и тело означаютодно и то же, поэтому «бестелесная субстанция» сутьслова, которые при соединении взаимно уничтожают од-но другое, как если бы человек сказал: «бестелесное те-ло». Под телесным бытием подразумевается существо-вание, без остатка определимое в отношении простран-ства, времени, числа и движения. Все так называемыечувственные качества являются лишь разнообразнымидвижениями материи внутри вызывающего их объекта.То же и человек: свойственные ему явления сознания

38 Спиноза Б. Этика... С. 222.

92

нельзя отнести за счет души, они лишь проявления дви-жения тела. Человек — это тело в ряду бесчисленногомножества природных тел. Его движения — это реаль-ность. Сознание — параллельно возникающие проявленияэтих движений. Ощущения — это проявление движений внаших органах чувств, которые возникают под влияниемвнешних предметов. «Причиной ощущения являетсявнешнее тело (объект), который давит на соот-ветствующий каждому ощущению орган непосредственно(как при вкусе и осязании) или опосредованно (как призрении, слухе, обонянии). Это давление, продолженноевнутрь посредством нервов до мозга и сердца, вызываетздесь сопротивление или обратное давление или усилиесердца освободиться. Так как это усилие направленововне, то оно кажется нам чем-то находящимся снаружи.И это кажущееся или этот призрак люди называютощущением»1. Удовольствие — это проявление движенияв сердце.

Таким образом, психика — это тень реальных мате-риальных процессов, она — эпифеномен. Вывод являетсярезультатом механистического понимания соотношенияпсихики и мозга в духе параллелизма. Всю психику Гоббссводит к образам. Начало всех представлений—ощущение. Представление воображения — это ос-лабленные ощущения. Память — тоже представление,когда мы хотим обозначить, что оно отошло в прошлое.Понимание — это образ, который возникает под влия*нием слова. Мышление суть течение образов, связьпредставлений в соответствии с правилом ассоциаций.«ьсе представления суть движения внутри нас, явля-ющиеся остатками движений, произведенных в ощуще-нии, и те движения, которые непосредственно следуютдруг за другом в ощущении, продолжают следовать в томже порядке и по исчезновении ощущения, так что еслипредыдущее движение снова имеет место и являетсяпреобладающим, последующее в силу связанностидвижимой материи следует за ним таким же образом, каквода на гладком столе следует в том направлении, вкотором какая-либо капля ее водится пальцем. Однако таккак за одной и той же воспринятой вещью в ощущениииногда следует одна вещь, а иногда — другая, то стечением времени случается, что, представляя себе

* Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 40.

93

одну вещь, мы не можем сказать с уверенностью, какоебудет наше ближайшее представление. Одно лишь можносказать с уверенностью, а именно, что это будет нечто,следовавшее за имеющимся у нас представлением в то илииное время раньше»2. Таким образом, мышление— это неособый, не сенсорный процесс: человеческий ум не имеетникакого другого движения, кроме ощущения,представления и связи представлений. Идеи, которые немогут быть выражены в образах, пустые звуки. Гоббсограничивает человеческое познание явлениями, чтологически вытекает из установок эмпиризма и сенсуализма.

Составной частью психологических взглядов Гоббсаявляется учение о способностях. Оно выступает в остромполитическом значении. Гоббс доказывает, что люди неимеют врожденных преимуществ друг перед другом,выступая тем самым выразителем интересов буржуазии,предоставляя ей научное обоснование для борьбы сфеодальной идеологией наследственных преимуществ.

Возникает вопрос о причинах, порождающих ежедневнонаблюдаемые различия в способностях и талантах.Физические различия между людьми, хотя и существуют,но они не настолько значительны, чтобы могли даватьрешающее преимущество одному человеку перед другимилюдьми. Различия между людьми в отношении умаскладываются прижизненно или в неорганизованнойжитейской практике без какого-либо метода и культурыобучения (природный ум, по терминологии Гоббса), илиформируются путем систематического обучения наукам (поГоббсу, благоприобретенный ум). По мысли Гоббса, еслибы люди были поставлены в одинаковые условия, ониприобрели бы одинаковый ум. Однако в уме есть одинкомпонент, по которому люди существенно отличаютсядруг от друга, собственно, даже и не умственныйкомпонент, но неразрывно связанный с ним — некотораяактивность, инициативность или, наоборот, пассивность,индифферентность. «Причины различий ума кроются встрастях ... ибо мысли играют по отношению к желаниямроль разведчиков и лазутчиков, ищущих путей к желаннымвещам»3.

2 Гоббс Г. Левиафан... С. 47.3 Там же. С. 80.

94

От эпифеноменализма Гоббса начинается бессубъектнаяпсихология, в которой сознание рассматривается каккартина механического сплетения его содержаний. Понятие«личность» не имеет психологического содержания ивводится для решения вопроса о вменяемости прирассмотрении совершенных человеком действий.Личностью является тот, чьи слова или действия рас-сматриваются как его собственные.

Настоящим «отцом» эмпирической психологии являетсяДжон Локк (1632—1704), выдающийся английскийфилософ, педагог, врач по образованию, крупный поли-тический деятель (К- Маркс назвал его защитником ин-тересов буржуазии и идеологом классового компромисса1688 г.). В 1690 г. вышло основное философское сочинениеДж. Локка «Опыт о человеческом разуме» (4-е изд., 1700 г.).Еще при жизни Локка книга была переведена нафранцузский язык и оказала сильное влияние на развитиефранцузской философии и психологии.

Целью Локка было исследование происхождения до-стоверности и объема человеческого познания. Все на-чинается с критики теории врожденных идей. Она на-правлена в основном против средневекового схоластиче-ского учения, которое признавало врожденность наиболееобщих принципов и понятий, но также и против Декарта.Всем доводам в защиту врожденности знания Локкпротивопоставляет положение о возможности доказать егопроисхождение. Душу человека Локк рассматривает какнекоторую пассивную, но способную к восприятию среду,сравнивает ее с Чистой доской, на которой ничего ненаписано, или с пустой комнатой, в которой ничего нет.Источником знаний является опыт как индивидуальнаяистория жизни индивида. Локк. впервые обращается ксамым началам духовной жизни, которые лежат в детстве.«Следите за ребенком с его рождения и наблюдайте запроизводимыми временем изменениями, и вы увидите, какблагодаря чувствам душа все более и более обогащаетсяидеями, все более и более пробуждается, мыслит темусиленнее, чем больше у нее материала для мышления»4.Опыт имеет два источника. Первый источник Локк назвалощущением. Его объектом являются объекты природы,внеш-

* Локк Дж. Соч.: В 3-х т. Т. 1. М., 1985. С. 167.

95

ние материальные вещи; органом — внешнее чувство{зрение, слух и т. п .); продуктом — идеи. «Таким путем мыполучаем идеи5 желтого, белого, горячего, холодного,мягкого, твердого, горького, сладкого и все те идеи,которые мы называем чувственными качествами». Вторымисточником является рефлексия,) внутреннее восприятие,деятельность нашего ума. Его объектом являются идеи,приобретенные ранее; органом (или орудием) —деятельности (способности, по терминологии Лок-ка)нашего ума (восприятие, мышление, сомнение, вера, -рассуждение, желание и вся многообразная деятельностьнашего ума); продуктом — идеи другого рода, которые мыне могли бы получить от внешних вещей. Внутренний опытдает как знания о внешнем мире, так еще в большейстепени о нас самих.

Все идеи происходят или из одного, или из другогоисточника. Локк различает, но не отделяет их друг от друга:ощущение — начало познания, рефлексия возникает послеи на основе ощущений. Следовательно, в конечном счетеощущение является источником всякого знания. «Нетничего в разуме, чего не было бы в чувстве» — этотсенсуалистический тезис, который высказывали еще Гоббси Гассенди, защищает и материалистически разрабатываетЛокк. Деление опыта на внешний и внутренний далоначало интроспективной психологии как науке овнутреннем опыте, методом которой являетсяинтроспекция.

Идеи, по Локку, бывают простые и сложные. Простаяидея содержит в себе только одно представление иливосприятие в уме, не распадающееся на различные идеи.Это элементы знания. Они составляют материал всегознания и доставляются душе двумя указанными путями —через ощущение и рефлексию. С Локка начинаетсяатомистическая элементаристская установка висследовании содержания сознания; простое первично,сложное вторично и производно от него. В учении опростых и сложных идеях Локк рассматривает важныевопросы познания: соотношение идей и вещей, активностьпознания.

Идеи мы имеем в душе. Им соответствуют качества ввещах. Локк различал три рода качеств: первичные,

5 Познание, по Локку, имеет дело с идеями, которые он опре-деляет как непосредственные объекты ума (духа).

36

вторичные» а также третичные, которые, по существу,сводятся к вторичным, так что основное различие про-изводится между первичными и вторичными качествами.Первичные качества — это реальные, совершенно неот-делимые качества независимо от того, воспринимаем мыих или нет. Порождаемые ими простые идеи — плотно-сти, протяженности, формы и др.— точно воспроизводятих. Вторичные качества — это цвета, звуки, запахи и т. д.,на деле в вещах не находятся, они существуют, пока мыощущаем, и зависят от первичных, а именно от объема,формы, строения и движения частиц. «Первичныекачества есть подобия, вторичные считаются, но небывают подобиями, третичные и не считаются и небывают ими»6. Деление качеств на первичные и вторич-ные содержит возможность идеалистического отрываощущения от объекта. Как писал В. И. Ленин, «и Беркли,и Дидро вышли из Локка»7. При восприятии простыхидей разум по большей части пассивен* «разум такжемало волен не принимать эти простые идеи, когда онипредставляются душе, изменять их, когда они за-печатлелись, вычеркивать их и создавать новые, как маломожет зеркало не принимать, или изменять, или стиратьобразы или идеи, которые вызывают в нем поставленныеперед ним предметы»8. Хотя Локк не всегда по-следователен и при описании простых идей рефлексииговорит о том, что ум часто бывает не вполне пассивным,все же в целом он верен тезису о пассивности познающегосубъекта при восприятии простых идей: внешниевоздействия влияют на сознание, минуя деятельностьпознающего субъекта. Здесь же проступает мысль о том,что активность в познании является причиной отхода отадекватного познания объекта. Современные исследованияв области философии и психологии познания убедительнопоказали несостоятельность такого подхода. В нихустановка на предметно-ориентированное познаниеоценивается как натуралистическая; для объясненияработы сознания привлекается механизм рефлексии.

В отличие от простых сложные идеи суть их сочета-ния, соединенные вместе под одним общим именем.

в Локк Дж. ... Т. 1. С. 190.7 Ленин В. Я. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 127.8 Локк Дж. ... Т. 1. С. 168.

4 -4. Я. Ждан 97

Сложные идеи образуются умом произвольно в резуль-тате следующих действии: соединение, суммированиепростых идей; сопоставление, сравнение; обобщение че-рез предшествующую абстракцию. Локк дал схемупроцесса обобщения, которое включает следующие опе-рации. Сначала эмпирически выделяются по возможностивсе единичные объекты, о которых мы хотим получитьобщее понятие. Эти объекты расчленяются на со-ставляющие их свойства, затем сравниваются по этимсвойствам. После этого идеи, которые не повторяются вобъектах, выделяются и отбрасываются (это называетсяабстрагированием). Затем абстрагируются, т. е. выде-ляются, те идеи, которые повторяются во всех объектах.Эти идеи суммируют, что дает совокупность идей, со-ставляющую искомую нами сложную общую идею, ко-торая обозначается словом. Локкова теория восхожденияот простых идей к сложным путем выделения тогообщего, что имеют между собой единичные вещи и фак-ты, в течение долгого времени использовалась в практикенаучного исследования. Однако этой теории свойственнаограниченность, упрощенная трактовка общего.Психологическую критику эмпирической теории обоб-щения дал В. В. Давыдов и противопоставил ей теоре-тическое обобщение9.

Одним из механизмов образования сложных идейЛокк назвал ассоциацию. Он впервые ввел термин «ас-социация идей» (само явление описывалось и раньше,еще в античности). По Локку, ассоциация — это неверное,т. е. не отвечающее естественному соотношению,соединение идей, когда «идеи, сами по себе не родствен-ные, в умах некоторых людей соединяются так, что оченьтрудно разделить их. Они всегда сопровождают другдруга, и как только одна такая идея проникает в разум,вместе с ней появляется соединенная с ней идея...»10.Примерами являются все наши симпатии, антипатии, идеидомовых и т. п. Такая связь приобретается в силувоспитания и привычки, а разрушается от времени. Задачавоспитания заключается в том, чтобы предупреждать удетей образование нежелательных связей сознания.Несмотря на то что Локк ввел понятие ассоциацийограниченно, после него этот механизм9 Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972; его же.Проблемы развивающего обучения. М, 1986. » Локк Дж. ... Т. 1. С. 451.

98

сознания получил наибольшую разработку, на базе которойвозникла и развивалась ассоциативная психология.

Локк рассматривает сознание как обязательный признакдушевных явлений. «Невозможно, чтобы кто-нибудьвоспринимал, не воспринимая, что он воспринимает»1'1.Сознание рассматривается также как некая духовная сила,которая объединяет наличные переживания, делает из нихличность. «Личность есть разумное мыслящее существо,которое имеет разум и рефлексию и может рассматриватьсебя как себя, как тоже самое мыслящее существо, в разноевремя и в различных моментах только благодаря сознанию,которое неотделимо от мышления» 12.

Учение Локка возбудило споры и завоевало огромнуюпопулярность. Большой интерес представляет полемика сЛокком немецкого философа-идеалиста и ученого Г.Лейбница (1646—1716).

Свое решение психофизической проблемы Лейбницназывает гипотезой «предустановленной гармонии»13: душаи тело подчинены собственным законам. «Души действуютсогласно законам конечных причин посредствомстремлений, целей и средств. Тела действуют по законампричин действующих (производящих) или движений. И обацарства — причин действующих и причин конечных —гармонируют между собой» ы. Объяснить естественнымобразом соединение или, скорее, согласие души сорганическим телом нельзя, никакого воздействия на душуизвне быть не может, душевная жизнь регулируется толькосвоим собственным началом. Но «они сообразуются в силугармонии, предустановленной между всеми субстанциями,так как все они суть выражения одного и того жеуниверсума» 15. Учение о предустановленной гармонииявляется одним из вариантов параллелизма.

Основные направления спора, который возник междуЛейбницем и Локком, следующие. «Наши разногласиякасаются довольно важных вопросов. Речь идет о том,действительно ли душа сама по себе совершенно

» Локк Дж. ... Т. 1. С. 387.12 Там же.*3 Лейбниц Г. Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1983. С. 582." Там же. Т. 1. М, 1982. С. 427.15 Там же.

4* 99

чиста, подобно доске, на которой еще ничего не написали(tabula -rasa), как это думают Дрис.тотель и наш автор, идействительно ли все то, что "начертано на ней,происходит исключительно из чувств и опыта, или жедуша содержит изначально принципы различных понятийи теорий, для пробуждения которых внешние предметыявляются только поводом, как это думаю я вместе сПлатоном, а также схоластами...» 16. Вместо сравнения счистой лоской Лейбниц использует образ глыбы мрамора,прожилки которого уже содержат основные контурыбудущей фигуры: художник лишь удаляет все, мешающееим выступить. Лейбнил признает врожденныеинтеллектуальные идеи, склонности, предрасположения.Лейбниц верно указал на невозможность объяснитьтолько из индивидуального опыта приобретение всехзнаний, в том числе всеобщих и необходимых понятий,как это думал Локк. Однако собственное объяснениеЛейбница посредством апелляции к врожденным идеям неоткрывает действительных источников этих понятий.

По Локку, в познании простых идей разум пассивен ицеликом определяется предметным миром; По Лейбницу,«активность имеется также и в ощущениях, посколькуони дают нам более отчетливое восприятие, а стало бытьповод кое-что заметить и, так сказать, развиваться» ,7.Это—апперцепция, особая сила духа, которая вместе своздействиями извне определяет наше познание иповедение, «совместное действие внутреннихпредрасположений и внешних впечатлений ... детермини-рует нас к принятому решению» 18. Она дает нам мысль отом, что называется Я. Апперцепция — условие собст-венно человеческого познания (и у него действует непо-стоянно: «невозможно рефлексировать постоянно»19).

Апперцепцию как активность, которая присоединяетсяк перцепции, Лейбниц трактует абстрактно-идеали-стически, лишь констатируя, но не раскрывая ее природы.Введенное Лейбницем понятие апперцепции имелапродолжение в немецкой философии и психологии (И.Кант, Г. Гербарт, В. Вундт).

16 Лейбниц. ... Т. 2. С. 48. »Там же. С. 213.18 Там же. С. 199.19 Там же. С. 118.

100

Различие перцепции и апперцепции связано еще содним понятием, которое вводит Лейбниц — бессозна-тельного. Лейбниц выступил против локковско-картези-анской идеи об отождествлении всей психики с сознаниеми впервые в истории произвел различие между бес-сознательными и сознательными состояниями духа.«.„Картезианцы сделали большую ошибку, считая заничто неосознаваемые восприятия»20, потому что «убеж-дение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия,которые она осознает, является величайшим источникомзаблуждений»21. Согласно Лейбницу, все в миреподчиняется закону непрерывности. Природа не делаетскачков. Неорганическое и органическое, растение и жи-вотное, животное и человек лишь кажутся противопо-ложностями; при ближайшем же рассмотрении они ока-зываются соседними ступенями, связанными между собойнепрерывным прогрессом. Этот общий закон Лейбницприменяет и к душевной жизни. Она также непрерывна.Наряду с ясно сознаваемыми — апперцепируемы-ми —восприятиями в душе есть бесчисленные малозаметныевосприятия, «которые недостаточно выделяются, чтобы ихможно было осознавать или вспомнить, но они познаютсяпо вытекающим из них определенным следствиям ... мымыслим одновременно о множестве вещей, но обращаемвнимание на наиболее выделяющиеся мысли»22. Всенепроизвольные поступки являются результатом действиямалых восприятий. Они определяют наши вкусы. Измалых восприятий возникают сознательные желания истрасти. Малые восприятия не сознаются ввиду ихнедостаточной силы, но «мы могли бы отлично сознаватьих и размышлять над ними, если бы от этого нас неотвлекало их множество, или если бы они не оттеснялись,или вернее не затемнялись более сильнымивосприятиями»23. Сознание не отличается отбессознательного какой-то особой сущностью, в душепроисходят постоянные переходы сознательныхпредставлений в бессознательные и обратно.

Полемика между Лейбницем и Локком углубляетрешение вопросов, касающихся природы человеческого

20 Лейбниц Г. ... Т. 1. С. 415.21 Там же. Т. 2. С. 117.22 Там же. С. 112—113.23 Там же. С. 133.

101

сознания, и еще раз иллюстрирует положение В. И. Ленинао том, что «философский идеализм есть только чепуха сточки зрения материализма грубого, простого,метафизичного»24.

Глава IIIСТАНОВЛЕНИЕ АССОЦИАТИВНОЙПСИХОЛОГИИ

В XVIII в. английская психология раз-вивалась от эмпиризма Локка к ассоцианизму в трудахБеркли, Юма и Гартли. Дж. Беркли (1685—1753) былнепосредственным последователем Локка и шел от сен-суализма к субъективному идеализму. Для психологииинтересен теорией зрительного восприятия пространства(«Опыт новой теории зрения», 1709). Считалось, пишетБеркли, что зрение дает идеи света, цветов, пространства,фигуры, движения. В частности, так писал Дж. Локк.Однако, указывает Беркли, нам лишь кажется, будто мынепосредственно видим протяженные тела в пространстве, втрех его измерениях. На самом деле расстояние, т. е.удаленность предметов от нас и сам факт, что онинаходятся вне нас, величина предметов, положениепредметов в пространстве друг относительно друга глазомне воспринимаются. Пространственные характеристикивещей даются нам посредством мышечных ощущений,возникающих от поворота глаз, от напряжения его мышц. Вопыте зрение всегда сопровождается двигательными,мускульными ощущениями, которые Беркли называетосязанием, включая сюда и собственно осязание, идвигательные ощущения от самого воспринимающегооргана. Зрение и осязание вступают в связь (это жехарактерно и для слуха). Ассоциация между нимистановится привычной в силу частого повторения. Поэтомувпоследствии собственно осязаемые качества — расстояние,величина, фигура начинают восприниматься и зрительно.Таким образом то, что мы называем зрительнымиощущениями, есть комбинация собственно зрительных иосязательных ощущений. Видимое восприятиепространства трактуется как зна-

24 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 322. 102

ки ранее приобретенных через осязание идей. Берклисравнивает зрительные образы с языком: зрение сталодля осязания языком, стало выражать содержание ося-зательного опыта. В сравнении зрительных идей с язы-ком подчеркивается условность зрительных ощущений,их знаковая природа. Однако, поскольку эта связь об-разуется в опыте, она обеспечивает правильное поведе-ние. В этом заключается ее биологическая полезность.Сформулированная Беркли теория была развита в эм-пирической психологии в XIX в., особенно А. Бэном, ко-торый подчеркивал роль мышечных ощущений в обра-зовании зрительных представлений пространства.

Англичанин Д^К)^ (1711—1776), в философии по-следователь Д^сГьеркли, в «Трактате о человеческойприроде» (1739) и в труде «Исследование о человече-ском познании» (1748) развил понятие ассоциации ипопытался представить все человеческое познание какассоциацию идей. Юм делит все состояния сознания на«впечатления» и «идеи», их отражения. Идеи — это болееслабые впечатления, которые мы используем в мышле-нии и рассуждении. Идеи могут быть простыми и слож-ными. Сложные идеи образуются путем ассоциаций.Вместо действий ума по образованию сложных идей, какэтому учил Локк, Юм объясняет всю работу познаниямеханизмом ассоциаций. Он дает следующую их клас-сификацию. Ассоциации случайные и неправильныесуть только ассоциации по закону смежности в простран*стве или во времени, а сочетания идей естественные иправильные — это ассоциации по закону сходства и при-чинности. Все эти ассоциации встречаются в повседнев-ной жизни. Они же лежат в основе научного мышления.Причинно-следственные отношения сводятся к привыч-ной последовательности явлений. Знание отношений при-чинности не является априорным, но устанавливается вопыте следующим образом. Однажды такой-то объектсопровождается таким-то действием (например, хлеб на-сытил нас). В следующий раз и затем всегда такой же(хотя уже не тот же самый) объект всегда сопровож-дался таким же действием. В результате рождается уве-ренность, что и впредь подобные объекты будут вызы-вать такие же действия, т. е. что одно является причи-ной другого. Принципом, принуждающим сделать этотвывод, является привычка, или принцип ассоциации.«Действия этого притяжения даны, причины — не извест-

103

Рис. 1. Д. Гартли (1705—1757)

ны»'1. Кант считал гениальнопоставленной саму проблему:как можно перейти отчувственного опыта, которыйвсегда имеет дело с частнымслучаем, к наиболее общимпонятиям и отношениям,имеющим всеобщий инеобходимый характер. Но он несогласился с решением Юма иввел, наряду с опытным,априорное знание2.

Английский врач исвященник Д. Гартли (1705—

1757) также воспринял идеи Локка об опытном проис-хождении душевной жизни, развил его представление обассоциациях и дал первую законченную систему ассоциа-тивной психологии. При ее построении он опирался такжена И. Ньютона, некоторые физические представлениякоторого были использованы им для обоснования гипотезыо физиологических механизмах душевных процессов. Вглавном труде — «О человеке, его строении, егообязанностях и его упованиях» (1749)—Гартли развиваетучение о психике как естественном начале. Все духовныеспособности (восприятие и др.) объясняются черезобращение к органической структуре мозга. Существуюттри основных простейших элемента душевной жизни:ощущения (сенсации), идеации (идеи ощуще-

1 Цит. по: Ивановский В. Н. Ассоцианизм психологический игносеологический. Казань, 1909. С. 156—157.

2 Кант И. Соч.: В 4 т. Т. 4 (1). М., 1965. С. 130.

104

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

ний, т. е. повторение ощущений без предметов), простей-ший аффективный тон (аффекции)—удовольствие, не-удовольствие. Из этих трех основных элементов строитсядушевная жизнь с помощью механизма ассоциации. Воснове элементов и этого психологического механизмаассоциаций лежат вибрации, т. е. материальные физио-логические процессы, возникающие в веществе нервов имозга под влиянием внешних воздействий. Вибрацииразличны и отличаются по степени, роду, месту и на-правлению. Различиям в вибрациях соответствуют всеразнообразие наших первоначальных простых идей иощущений, представлений и чувствований. Из них с по-мощью механизма ассоциации образуются все психическиеявления. «Если две различные вибрации происходят в мозгув одно и то же время, то вследствие того, что возбуждениеиз участков распространяется во все стороны, ониоказывают воздействие друг на друга, Между двумяцентрами прокладывается более прочная связь. Тогда впоследующем, если по какой-нибудь причине будет вызванаодна из вибраций, вызывается другая вибрация. Этосоответствует процессу вызывания одной идеи при помощидругой»3. Таким образом, ассоциации являются пассивнымотражением нервных связей в мозгу. Сочетаютсясобственно не ощущения или идеи, а состояния мозга,которые сопровождаются ими — вибрации. «Вибрациидолжны заключать в себе ассоциацию как свое следствие, аассоциация должна указывать на вибрации как на своюпричину»4. Поскольку нервные связи могут быть илиодновременными, или последовательными, постольку, поГартли, и ассоциации бывают только одновременными ипоследовательными: они есть чисто механическиеобразования. На основе ассоциаций образуются всесложные представления, явления памяти, понятия,суждения, произвольные движения, аффекты (страсти),воображение. При восприятии мы получаем ряд ощущений,которые соединены в силу того, что они объединены всамом предмете. Память — это воспроизведение ощущенийпо ассоциации в том порядке и отношении, в каких онибыли получены. «Мы не обладаем способностью пожеланию вызывать какую-либо идею,.

3 Английские материалисты XVIII века/Под ред. Б. В. Мееров-ского. В3 т. Т. 3. М., 1968. С. 129. * Там же. Т. 2. М.. 1967. С. 299.

105

но можем вспомнить о ней, поскольку есть связь при по-мощи прежних ассоциаций с теми идеями, которые сей-час находятся в духе. Вид человека наводит на идею егоимени»5. Если воспроизведение идей происходит без со-блюдения порядка прежних реальных впечатлений, тогдамы имеем дело с воображением. Весь порядок вос-произведения идей происходит объективно без участиясубъекта. Частные вопросы, связанные с памятью (ухуд-шение памяти у стариков, забывание душевнобольнымипосле выздоровления событий, происходивших в периодзаболевания, трудность что-либо вспомнить в состоянииусталости и т. п.), Гартли объяснял грубо материали-стически из состояний мозга. Главы о мышлении у Гар-тли нет: рассматривается понимание слов и предложений.Слово сводится к набору звуков, значение — это какая-топостоянная часть чувственных образов. Например,значение слова «белизна» образуется в результате вы-деления постоянного чувственного комплекса многих ве-щей (молоко, бумага, белье и т. п.). Понимание слова —это образование ассоциации между словом и значением,устанавливается в детстве, а также в процессе обучениянаукам. Суждение складывается из понятий.

В системе Гартли нет мышления как процесса. Рас-сматриваются истины в науках, которые пассивно отра-жаются сознанием на основе механизма ассоциации. Но-вые мысли — это только новые комбинации старых про-стых идей или разложение сложных. «Когда мы дости-гаем сознания общих истин, это значит, что эта истина поассоциации переносится на все частные идеи, которыеохватываются этой идеей. Опыт показывает нам, что,когда мы строим такие заключения, мы не обманываем-ся»6.

Проблема страстей занимает большое место в психо-логии Гартли. Страсти рассматриваются в качестве дви-жущей силы поведения. Аффекты, достигшие известнойстепени интенсивности, побуждают к различным дейст-виям и в этом смысле могут быть обозначены терминамижелания или отвращения. Желание же и отвращение натой ступени интенсивности, когда они сильны, чтобывызвать действие, называется волей. Так Гартли, подоб-

8 Английские материалисты... Т. 3. С. 134. 6

Там же. С. 136.

106

но всем предшественникам, частью различал, частьюсмешивал феномены, входящие в понятия чувствований,желаний и воли. Аффектов во врожденном состоянии несуществует. Не существует врожденных дурных и благо-родных страстей. Страсти — продукт воспитания и воз-никают по механизму ассоциации между представлением овещи и аффекцией. Например, чувство страха пер-воначально неизвестно ребенку. Но, если однажды ониспытает какой-то ущерб, «после этого идея страдания,оставшаяся в духе как воспоминание о полученномущербе, ассоциируется с идеей обстоятельств, при которойон получил этот ущерб...»7. Гартли дает классификациюсложных страстей в соответствии с тем, откуда возникаютудовольствие и страдание. Поскольку страсти выступают вкачестве побуждений к действиям, знания об условияхвоспитания страстей приобретают большое моральноезначение: «на основе учения об ассоциациях мы узнаем,как беречь и улучшать хорошие аффекты и искоренятьаморальные, исправлять то, что плохо»8.

С позиции ассоцианизма Гартли объясняет возникно-вение произвольных движений. По Гартли, от рождения ворганизме имеется набор первичных автоматизмов. Этодвижения, которые вызываются внешними раздра-жителями на основе врожденных готовых механизмов.Возбуждение каждого органа чувств всегда переходит ввозбуждение соответствующей группы мышц. Если жераздражитель вызывает к тому же и ощущение, в мозгуодновременно возникают два очага (например, от осяза-тельного и от зрительного раздражителя), между которымив силу одновременности устанавливается ассоциация. Вдальнейшем одно зрительное впечатление вызываетсоответствующее движение. Гартли различает три видапроизвольных движений по степени легкости их вы-полнения: полупроизвольные, произвольные, вторичныеавтоматизмы.

Гартли дал естественное объяснение происхожденияпсихических явлений. Эмоции, воля, интеллект, восприя-тие, память, воображение — «все они выводятся из внеш-них впечатлений, произведенных на внешнее чувство,.следов (или идей) этих впечатлений и их взаимных свя-

7 Английские материалисты... Т. 3. С. 136.8 Там же. Т. 2. С. 370.

зей посредством ассоциации, взятых вместе и действу-ющих друг на друга»9.

Важная роль в истории ассоцианизма принадлежитфилософу, историку и естествоиспытателю Дж. Пристли(1733—1804). Пристли популяризировал теорию Гартли,а также боролся с его противниками и вульгаризаторами,главным образом с шотландской идеалистическойшколой здравого смысла.

9 Английские материалисты... Т. 2. С. 272.

Глава IVСТАНОВЛЕНИЕЭМПИРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯВО ФРАНЦУЗСКОЙ ПСИХОЛОГИИXVIII В.

В XVIII в. происходит становление эм-пирической психологии во Франции. Этот процесс про-исходил под определяющим воздействием теории Локкаоб опытном происхождении человеческого знания и вполемике с Р. Декартом, а также другими рационали-стами. У истоков французской эмпирической психологиистоят крупнейшие мыслители — философы Просвещения.Это философы материалисты, атеисты Ж. Ла-метри, К-Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, а также представителиправого умеренного крыла Ф. Вольтер, Э. Кондильяк, Ш.Монтескье и левого радикально-демократического крыла(Ж.-Ж. Руссо). XVIII век вошел в историю как векПросвещения и эпоха Великой французской революции.Наиболее существенные черты французской эмпирическойпсихологии, отличающие ее от английской,— внимание кпроблемам активности человеческого сознания, указаниена его обусловленность общественными условиями —определяются этим временем как своей социальнойбазой.

Э. Кондильяк (1715—1780), которого Маркс и Энгельсназывали «непосредственным учеником и французскимистолкователем Локка»'1, указал на ограниченностьэмпиризма Локка: объяснив из опыта происхождение со-держания сознания, Локк не раскрыл происхождениесамих психических процессов — действий рефлексии. От-вергая производимое Локком различение двух источни-' * Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 144.

108

ков опыта и признавая только один — ощущение, Кон-дильяк ставит целью своего самого известного произве-дения— «Трактата об ощущениях» — показать эмпири-ческое происхождение способностей, операций души.При этом он использовал следующий методический при-ем: вообразив статую, внутренне организованную подоб-но нам и обладающую духом, лишенным каких бы то нибыло идей, не способную пользоваться ни одним из своихчувств, Крндильяк наделяет ее только обонянием и изнего выводит все идеи и психические способности:внимание, память, сравнение, рассуждение, потребности,воображение, БОЛЮ. Осознавая гипотетичность своих по-строений, Кондильяк был убежден в истинности получа-емых выводов, которая подтверждается опытом. Схемарассуждений при этом такова. Статуя получает первоеобонятельное ощущение — ощущение запаха. По мереповторения возникает опыт, который дает начало памяти.Ощущения бывают неодинаковой силы. Сильное наличноеощущение приводит к сосредоточению на нем. Оностановится вниманием либо потому, что оно одно имеетсяналицо, либо потому, что оно сильнее всех другихощущений. Следовательно, внимание есть ощущение2. Споявлением памяти возникают два ощущения — прошлоеи наличное. Постепенно внимание по отношению к двумощущениям дает сравнение. Результатом сравненияявляется выяснение отношения между идеями —суждение. Значит, суждение есть видоизмененноеощущение. Сравнение двух суждений дает рассуждение.Так, Э. Кондильяк прослеживает образование позна-вательных деятельностей. Удовольствие и неудовольст-вие— это обязательные эмоциональные спутники ощуще-ний. Если статуя получает обонятельные ощущения, свя-занные только с неудовольствием, она будет полна не-приятным запахом, но у нее не будет стремления осво-бодиться от него. Это стремление возникает лишь послетого, как она будет знать другие — приятные — ощу-щения. Из их сравнения возникает потребность: этовнутренняя неудовлетворенность статуи, стремление по-лучить удовольствие и избежать неудовольствия. При-рода потребностей вторична, они — результат познания.

* Против такой трактовки выступал Т. Рибо. См. об этом: Хре-стоматия по вниманию/Под ред. А. Н. Леонтьева, А. А. Пузырея, В.Я. Романова. М, 1976. С. 70.

109

На основе потребностей возникает воображение какстремление восстановить оораз, отвечающий потребностиПотребность вместе с активным стремлением создают встатуе желание или волю..

Таким образом, все деятельности души суть измененныеощущения, их превращения. И все они являютсярезультатом только обоняния. Несмотря на полноеодиночество статуи, в ней возникают человеческие чувстваи мысли. Здесь Кондильяк полностью игнорируетсоциальную обусловленность сознания. Характерная дляXVIII в. робинзонада выступает здесь в гипертрофиро-ванном виде.

Обладание другими ощущениями — вкусом, слухом,зрением, которыми Кондильяк наделяет затем статую, неменяет душевной жизни статуи. Коренным образом ееизменяет чувство сопротивления от соприкосновения, т. е.осязание. С осязанием ощущения, которые преждепереживались как собственные внутренние состояния,начинают проецироваться на внешний предмет и пре-вращаться в качества этого предмета. Таким образом,переход от своих ощущений к выводу о существованиидругих тел осуществляется не с помощью рассуждения, апосредством одного лишь ощущения. Ощущение твердостиесть как бы мост, переброшенный между душой ивнешними объектами. Представления об углах, расстояниии других пространственных характеристиках мира человекполучает в опыте осязания. Опыт же дает знания овременных отношениях. Так, опираясь на осязание,Кондильяк обосновывает существование объективнойреальности. Этому же служит складывающийся в опытевывод о зависимости существования статуи от внешнихвещей. Развиваемая Кондильяком теория восприятия имеетсходство с теорией Беркли и разделялась всейэмпирической психологией.

В трактовке мыслительных процессов — суждении,умозаключении — Кондильяк, как и другие философы-материалисты, стоял на позициях материалистического-сенсуализма, по существу, не отличая ощущения от мыш-ления. Мышление, по Кондильяку, не только основываетсяна ощущении, но «суждение, размышление, желание,страсть и т. п. представляют собой не что иное, как самоощущение в различных его превращениях»3.

8 Кондильяк Э. Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1982. С. 192. ПО

Такова эмпирическая теория Кондильяка, сущностькоторой хорошо передает название одного из параграфовего книги «Трактат об ощущениях»: человек есть не чтоиное, как то, что он приобрел. В трудах Кондильяка многоотдельных тонких замечаний, которые касаются важныхпсихологических проблем. Так, рассуждая о способесуществования в сознании идей, о месте их «хранения»,Кондильяк отмечает: «...идеи, как и ощущения,представляют собой состояния души. Они существуютпостольку, поскольку модифицируют ее; они перестаютсуществовать, как только перестают ее модифицировать.Искать в душе идеи, о которых я совсем не думаю, значит,искать их там, где их никогда не было»4. Эти мыслиКондильяка перекликаются с современными спорами оприроде психического в связи с проблемой идеального иблизки той точке зрения, согласно которой психическоеотражение есть идеальное явление объектов субъекту итолько в этом явлении существует.

Кондильяк замечает, что многое из того, что проис-ходит в нас, ускользает от самонаблюдения. Вообще «мыпредставляем себе искаженно то, что происходит в нас»5.Поэтому необходимо известное искусство, чтобы«...распознать все то, что в нас имеется»6. В этих за-мечаниях указывается на трудности самонаблюдения.

Опираясь на новейшие успехи в медицине и естество-знании, в том числе голландского врача и естествоиспы-тателя Г. Бургаве, эволюционные идеи Ж. Бюффона,классификацию растений К. Линнея и др., врач и философЖ. Ламетри (1709—1751) защищал естественнонаучныйподход к проблеме человека и его психике. Маркс назвалего «центром» механистического французскогоматериализма XVIII века7. Нацеленность на факты ес-тествознания против умозрения составляет нерв всехрассуждений Ламетри. Ламетри отвергает дуализм Декартаи приписывает материи наряду с протяженностьюспособность к движению (движущую силу) и способность кощущению, а также к мышлению. Нет души как особойсубстанции: сама организация мозговой ткани свободновызывает эти свойства (активность, чувстви-

• Кондильяк Э. ... Т. 3. С. 222.• Там же. С. 31.• Там же. С. 29.7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 140.

111

тельность, мышление). Животные, по Ламетри, имеютспособность чувствовать. Мнение Декарта о том, чтоживотные — простые машины, он называет нелепой тео-рией. Основываясь на аналогии внутренней организациитела человека и, в том числе, в строении мозга, защищаяидею естественности человека, рассматривая его как частьприроды, Ламетри указывает на преемственность вразвитии от животных к человеку (трактат «Человек—растение»). Растения, животные и человек образуют«лестницу с незаметными ступенями, которые природанезаметно проходит последовательно одну за другой,никогда не перепрыгивая ни через одну ступень-ку>8. Этопонимание человека делает излишней идею бога как еготворца. Ламетри сознавал, что «изучение природы будетнеизменно создавать неверующих людей»9.

Поскольку человек — высшая ступень в развитииприроды, его душа, хотя она «из того же теста и такжесфабрикована, все же она далеко не того же качества, чтодуша животных» |0. Источник превосходства человека надживотными Ламетри объясняет натуралистически:«организация является главным преимуществом человека»и. Другим условием, объясняющим специфику человека,является образование и воспитание. Самый процессвоспитания Ламетри трактует крайне механистически: «всесводится к звукам или словам, которые из уст одного черезпосредство ушей попадают в мозг другого...»12.

В трактате «Человек—машина» Ламетри развивает идеио зависимости душевных способностей от телеснойорганизации и заключает: «Человека можно считать весьмапросвещенной машиной!.. Душа —это лишенныйсодержания термин, за которым не кроется никакой идеи икоторым здравый ум может пользоваться лишь дляобозначения той части нашего организма, которая мыслит»|3. Конечно, Ламетри не отождествляет человека с машиной,выражение «человек— машина» не больше, чем метафора,с помощью которой он пытается объяс-

• Ламетри Ж. Соч. М., 1976. С. 258.9 Там же. С. 224.10 Там же. С. 260.» Там же. С. 211.12 Там же. С. 207.13 Там же. С. 226.

112

нить все самые сложные проявления человека, в том числесознание. Однако механистическая трактовка вопросаобусловленности сознания телесной организацией вместе стакими формулировками, как «люди являются животнымии ползающими в вертикальном положении машинами»14,«человек является машиной»15 и т. п., приводит ккрайнему упрощению проблемы соотношения психики сее материальным субстратом.

Дальнейшее углубление механицизма в ее трактовке произо-шло у последнего представителя французского материализма эпохиПросвещения П. Кабаниса (1757—1808). В своем труде «От-ношения между физической и нравственной природой человека» он-поставил задачу «разоблачить тайны человеческой природы» путем,обращения к физиологическим основаниям для объяснения способ-ностей, характера, нравов людей и народов и пришел к следую-щему выводу: «Чтобы составить себе точное понятие об отноше-ниях, результатом которых является мысль, следует рассмотреть.головной мозг как отдельный орган, предназначенный исключительнодля ее производства, подобно тому, как желудок и кишки:совершают пищеварение, печень вырабатывает желчь, околоушная,подчелюстная и подъязычная железы отделяют слюну. Впечатле-ния, дойдя до мозга, возбуждают в нем деятельность, подобно-тому, как пища, попадая в желудок, вызывает в нем более обильноеотделение пищеварительного сока и движения, способствующие еерастворению. Отправление первого состоит в сознания-каждогоотдельного впечатления, в выражении его знаком, в сочетанииразличных впечатлений, в сравнении их между собой, в составлениисуждений, подобно тому, как отправления второго состоят вдействии на питательные вещества, вызывание его к деятельности, врастворении их, в уподоблении соков нашей природе... головной мозгв некотором смысле переваривает впечатления,. ...онорганически выделяет мысль»16. Эти идеи сделали Кабанисапредшественником вульгарного материализма XIX в. Однако, оцениваяих исторически, необходимо признать, что их атеистическая; иматериалистическая направленность имели прогрессивное зна-чение ,7.

Основываясь на материалистическом мировоззрении,.называя его здравой, разумной философией, Ламетри.развивает следующие психологические идеи. Он разде-

" Ламетри Ж. С. 238.15 Там же. С. 244.16 Кабанис Я. Отношения между физической и нравственной

природой человека. Т. 1. Спб, 1865. С. 11.17 Л. Сэв, ссылаясь на «Приложение к атеистическому словарю» Лаланда (1815), в котором приводятся материалы преследования Кабаниса Наполеоном, видившнм в атеизме разрушительную-силу для всякой социальной организации, делает вывод об идеологической роли научных идей. См.: Сэв Л. Современная французская философия. М., 1968. С. 62—63.

до

ляет позиции локковского эмпиризма: только опыт и на-блюдение являются источником познания, которое онсводит к двум функциям — воображению и вниманию.Воображение понимается очень широко и включает нетолько воображение в собственном смысле этого слова какспособность фантазировать, но и «суждение, размышлениеи память представляют собой ... настоящие модификациисвоеобразного «мозгового экрана», на котором, как отволшебного фонаря, отражаются запечатлевшиеся в глазупредметы»18. Ламетри (и здесь он ближе к Кондильяку)—сенсуалист: он не производит различия между чувственными мысленным началом в человеке. Познание, начинаясь сощущений, сводится к построению образов с помощьювоображения. Порядок в эту деятельность вносит внимание,сообщая познанию активность. Познание является актомсвободы и требует воли, которая «известна под названиемвнимания— матери наук»19. Функции внимания состоят вудержании представления и в отклонении действия всехдругих, которые находятся в сознании и образуют по-стоянно движущийся их поток. «Внимание — это ключ,могущий открыть ту единственную часть мозговой ткани, вкоторой живет идея, которую мы стремимся фиксировать»20.

Ламетри принадлежит заслуга в выделении потребностейкак своеобразной стороны душевной жизни и

подчеркивании их особой роли в поведении. Потребно-устям он придавал чрезвычайное значение. Существа, ли-'

шенные потребностей, лишены также и ума (растения). Чембольше потребностей, тем больше ума21.

Потребности Ламетри понимает натуралистически:основными для человека являются его потребности какприродного существа (в пище, в наслаждениях и т. п.предметах, полезных для сохранения организма и раз-множения вида). Поэтому и счастье состоит в удовлет-ворении органических потребностей и в телесных удо-

18 Ламетри Ж- - С. 210..'• Там же. С. 128. . 20 Там же. С. 129; П. Я. Гальперин, автор

оригинальной концепции внимания как контроля, ссылается наЛаметри как первого, ясно указавшего на внимание как деятельностьконтроля, которому он придавал особое значение в душевной жизни(Гальперин П. Я. К проблеме внимания.//Докл. АПН РСФСР. 1958. №3).

21 Там же. С. 259.

114

вольствиях. Высшие удовольствия производны от чув-ственных и доступны немногим людям. Счастье, зависящееот нашей организации, наиболее прочно и является самымпрекрасным даром природы. Так, вследствие на-турализации потребностей Ламетри пришел к прослав-лению чувственности, удовольствий тела. ВыступленияЛаметри в защиту насущных потребностей, свойственныхчеловеку по самой природе, несмотря на теоретическуюограниченность, имели прогрессивное значение испособствовали преодолению старой идеологии христи-анского аскетизма, отвечали новой буржуазной морали.

Предметом исследований К. Гельвеция (1715— 1771)является проблема — откуда берется неравенства умов?Зависит ли оно от различий в организации, т. е. от природы,или только от воспитания? В связи с решением этоговопроса Гельвеций развивает следующие психологическиеидеи. Человек рождается со способностью ощущать исохранять ощущения, т. е. с памятью. Опираясь наКондильяка, отрицая вместе с ним внутренний опыт Локка,Гельвеций показывает, как только из ощущенийформируются интеллектуальные способности. Всеумственные операции — сравнение, суждение— сводятся кощущению. «Выносить суждения — значить ощущать»22.Гельвеций игнорирует качественное своеобразиемышления. Выполнять все умственные операции,сравнивать идеи можно при наличии внимания. Вниманиепредполагает усилие. Делать это усилие побуждаетинтерес: человек, лишенный желаний, не будет проявлятьвнимания. При одинаковой заинтересованности в познаниикаких-либо явлений люди обнаруживают одинаковуюспособность напрягать внимание. Интерес предполагаетстремление к счастью. Счастье — это физическиеудовольствия. В них начало всех поступков, действий,мыслей, дружбы, любви к ближним и др. Но если всепроистекает из ощущений, а они — результат работыорганов чувств, не зависит ли неравенство умов от ихсовершенства?

Ссылаясь на опыт, Гельвеций отвергает положительныйответ на этот вопрос: «Все люди с обычной хорошейорганизацией одарены от природы тонкостью чувств,необходимой для того, чтобы подняться до величайших

" Гельвеций К. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1974. С. 79.

115

открытий в математике, химии, политике...»23. Такжеотрицается связь между памятью и умственным развитием:для больших открытий (а это, по Гельвецию, высшеемерило способностей) достаточно обыкновенной памяти.Он ставит вопрос о' связи между умом и географическимиусловиями, расовыми различиями между людьми, пищей,темпераментом и заключает; «Как бы ни различна былаупотребляемая народами пища, географическая широта, вкоторой они живут, наконец, их темперамент, эти различияне увеличивают и не уменьшают умственные способностилюдей. Таким образом, не от силы тела, не от свежестиорганов и не от большей или меньшей тонкости чувствзависит большее или меньшее умственное превосходство.Впрочем, мало того, что опыт доказывает истинность этогофакта; я могу еще доказать, что этот факт потому имеетместо, что он не может быть иным...»24.

Таким образом, с психологической точки зрения вселюди обладают одинаковыми предпосылками для развитиясвоих умственных способностей, ума. Почему же не вселюди делают великие открытия? Это является результатомдвух причин: разного положения, в котором они находятся,и того стечения обстоятельств, которое называется случаем,а также большего или меньшего стремления прославиться,следовательно, более или менее сильной страсти к славе.Таким образом, случай и стремление к славе— вот двепричины неравенства умов. Гельвеций считаетцелесообразным изучение всех случайностей,способствующих совершению великих открытий, с цельюпланомерного воспитания великих людей. Хотя Гельвецийи преувеличивает роль случая в великих открытиях, онуказывает на реальную особенность творческого процесса,которая продолжает привлекать внимание и современныхпсихологов25. Останавливаясь на другой причине,определяющей неравенство умов, Гельвеций проницательнозамечает: «На ум можно смотреть как на совершеннуюмашину, но машину, не двигающуюся до тех пор, покастрасти не приведут ее в движение»26. Именно страстиявляются, по Гельвецию,

33 Гельвеций К. ... Т. 2. С. 107. **Там же. С. 111—112.

*• См.: Проблемы научного творчества в современной психоло-гии/Под ред. Я. А. Пономарева. М., 1971. « Гельвеций К. ... Т. 2. С. 541.

116

источником умственной активности. Сила страстей у раз-ных людей различна, но она не зависит от врожденнойорганизации, так как человек рождается не только без идей,но и без страстей. Страсть — это продукт воспитания.Люди загораются страстью, если выполнение дел, накоторые она направлена, создает им славу. Но жажда славы— это только замаскированная жажда наслаждений:Гельвеций биологизирует понятие интереса. За славойдолжны следовать почести, богатство и т. п., что создаетусловия для получения физических удовольствий.Рассматривая различные формы правления — монархию,олигархию и республику, он приходит к выводу, что толькореспублика хорошо вознаграждает людей в соответствии сих изобретениями на пользу общества. Личный интерессочетается с общественным, здесь могут процветатьталанты. Гельвеций призывает к республиканскомуправлению. Так, проблема человеческих способностейприобретает у Гельвеция острую политическую окраску. Пооценке К. Маркса, материализм Гельвеция«непосредственно применяется к общественной жизни»27.Гельвеций далек от научного понимания общества, все жеуказания на влияние общества на человека важны иподводили к новой для эмпирической психологии проблемеобщественно-исторической обусловленности психики.Общий вывод Гельвеция: «неравенство умов можнообъяснить воспитанием»28, ибо «воспитание делает нас тем,чем мы являемся»2'.

Д. Дидро {1713—1784) в полемике с Гельвецием30

высказал ряд материалистических диалектических идей впонимании познания, природы человеческих интересов истрастей. Он дал трактовку способностей, в которойотошел от позиции Тельвеция и признал их врожденность.Он подверг резкой критике сенсуализм Гельвеция, указална специфику мышления и высказал диалектические идеи осоотношении между ощущением и разумом.

27 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 44.28 Гельвеций К. ... Т. 2. С. 238. При этом в Примечании Гель

веций замечает, что воспитание не может превратить всех людейкакой-нибудь страны в выдающихся, но оно способно приумножитьих число, а из остальных сделать людей здравомыслящих и умных.

29 Там же. С. 506.30 Дидро Д. Размышления о книге Гельвеция «Об уме>; «Си

стематическое опровержение книги Гельвеция «О человеке»//Дид-ро Д. Собр. соч. В 10 т. Т. 2. М., 1935.

117

Большое влияние на формирование материалистиче-ских традиций во французской психологии оказал есте-ствоиспытатель и философ Ш. Бонне (1720—1793). Егопсихология, изложенная в труде «Опыт анализа душевныхспособностей» (1760), сходна с психологией Гар-тли.

К эмпирическому направлению примыкал Мен деБиран (1766—1824), но затем отошел от него. В «Очеркеоб основаниях психологии» (1812) он обращается кнаблюдению внутренней жизни и развивает идеи о пси-хологии как науке о внутреннем чувстве*1.

В XIX в. во Франции эмпиризм возродится у И. Тэ-на(«Об уме», 1870) и Т. Рибо («Современная английскаяпсихология», 1870).

31 По характеристике П. Фресса и Ж. Пиаже, «начиная с него»психология становится методом интимного дневника и наукой овнутреннем чувстве» (см.: Экспериментальная психология. Вып. 1,2.М., 1966. С. 19).

Глава VПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ВРОССИИ В XVIII в.

Как показали исследования историиотечественной культуры, философии и науки, психологи-ческие идеи развивались в России еще в X—XV вв., Наоснове этих предпосылок в XVIII в. сформировались до-статочно целостные концепции, которые дали начало ма-териалистическим традициям их последующего развития.Социальную базу отечественной психологии XVIII в. со-ставлял феодально-крепостной строй. Обострение егоглубочайших противоречий в художественной форме за-клеймил А. Н. Радищев в своей книге «Путешествие изПетербурга в Москву» (1790), за которую был сослан вСибирь. Выражая настроения всех прогрессивно мыслящихдеятелей русского общества, он потребовал полногоуничтожения крепостного права. В XVIII в. в Россиишироко развернулось просветительское движение,выдвинувшее ее замечательных деятелей: Н. Н. Попов-

1 См.: Ананьев Б. Г. Очерки истории русской психология XVIII—XIX веков. Л., 1947. С. 33; Соколов М. В. Очерки историипсихологических воззрений в России в XI—XVIII веках. М., 1963;Изучение традиций и научных школ в истории советской психоло-гии/Под ред. А. Н. Ждан. М., 1988.

118

ского, Н. И. Новикова, В. Н. Татищева, Д. И. Фонвизина, Д.С. Аничкова, С. Е. Десницкого, Я- П. Козельского, П. С.Батурина и др.; украинский мыслитель Г. С. Сковорода(1722—1794) заострил внимание на самосознании человека.Имевшее ярко выраженную антикрепостническуюнаправленность, ведущее борьбу с господствующими вофициальной науке идеализмом и теологией, оновыдвинуло в центр проблему человека. В этих условияхматериалистическое решение основных психологическихпроблем приобретало форму борьбы за гуманизм, заосвобождение от предрассудков и суеверий.

В связи с признанием роли науки и просвещения вразвитии общества, В. Н. Татищев утверждал идею озависимости умственного развития от просвещения иобучения: источник индивидуального ума — опыт другихлюдей, усваиваемый через язык и письменность. Н. И.Новиков, крупный организатор издательского дела вРоссии, в печати отражал наиболее спорные вопросы оприроде души, ее смертности или бессмертии. В 1796 г.выходит первая русская книга, специально посвященнаяпсихологии — «Наука о душе». Ее автор И. Михайловпроизвел систематизацию психологических знаний в духеанглийского эмпиризма Локка. Не рассматриваяумозрительных вопросов, касающихся бессмертия души ит. п., он описывает факты — ощущения, мысли какассоциации представлений, волю.

Основы материалистической русской психологии за-ложил М. В. Ломоносов (1711—1765), великий русскийученый-энциклопедист, физик, химик, историк, философ,поэт и писатель, создатель первой грамматики русскогоязыка, основоположник системы русского стихосложения,выдающийся организатор русской науки и просвещения вXVIII в. Психологические воззрения Ломоносоваразвиваются в связи с научными исследованиями (природы,русского языка и др.)- Материалистически объясняяощущения как продукт воздействия предметов внешнегомира (при этом считая одинаково объективносуществующими как первичные, так и вторичные качества)на органы чувств и подчеркивая роль мозга в различениираздражений, Ломоносов выдвинул трех-компонентнуютеорию цветового зрения («Слово о происхождении света»,1757). В самом начале XIX в. (1801) Т. Юнг, английскийфизик и врач, также выдвинул трехкомпонентную теориюцветового зрения, впо-

119

следствии капитально разработанную Г. Гельмгольцем.Особенно богата психологическими идеями работа «Крат-кое руководство к риторике» (1744). Здесь Ломоносовразвивает мысли о воображении, о представлениях»страстях (природа, борьба со страстями и роль ума),психологии речи. Идеи Ломоносова развивали Я. П. Ко-зельский (1728—1794) и А. Н. Радищев. Свою книгу«Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев закан-чивает «Словом о Ломоносове», в котором дал первуюбиографию и воссоздал образ великого ученого и человека,дал историческую оценку его деятельности.

В условиях усиления крепостного гнета проблему-человека со всей остротой поставил Радищев (1749— 1802),выдающийся русский философ-материалист, экономист,правовед, революционер. Он ссылается на труды Гоббса,Декарта, Спинозы, Пристли, Локка, французскихматериалистов, обобщает успехи естествознания— трудыЛиннея, Бюффона, опирается на знания па медицине,«водимыесветильником опытности»2. Базой его научныхидей было революционно-демократическое мировоззрение,не меньше, чем его материалистические взгляды, егопсихологию определяла гуманистическая этика.Полемизируя с дуализмом Декарта, Радищев утверждал:«все силы и самая жизнь, чувствования и мысль являютсяне иначе как вещественности совокупны ... в видимом намимире живет вещество одинакородное,. различнымисвойствами одаренное...»3. Он отрицал существование душикак самостоятельной субстанции: «То, что называютобыкновенно душой, т. е. жизнь, чувственность и мысль,суть произведения вещества единого, коего начальные исоставительные части суть разнородны и качества имеютразличные...»4. Психика является функцией известныхорганов тела — нервов и мозга и без них невозможна.

Большое место в трудах Радищева занимает проблемаразвития психики и в связи с этим сравнение психикичеловека и животных. Выдвигается положение о спе-цифичности образа жизни человека: он не приспосабли-вается к природе, но преобразует ее, обладает речью,прямой походкой. Подчеркивается особая роль руки, вы-сокое развитие мозга. Качественные отличия ощущений

3 Радищев А. Н. Избранные сочинения. М., 1949. С. 398. 3

Там же. С. 452. 1 Там же. С. 459.

120

человека связываются со своеобразием его знаний, осо-бенно отмечается роль занятий искусством, вооруженностьразличными средствами — все это расширяет возможностиорганов чувств «до беспредельности». Указывается на рольязыка и речи в формировании индивидуального сознания.Радищев отмечает роль воспитания в развитии разума,воздействие на человека общества (путем подражания исоучастия в переживаниях). Большое внимание уделяетсяпроблеме способностей. Критикуя утверждение Гельвеция,«что человек разумом своим никогда природе не обязан»,Радищев заключает: «...признавая силу воспитания, мы силуприроды не •отъемлем. Воспитание, от нее зависящее, илиразверже-ние сил, остаются во всей силе; но от человеказависеть будет учение употреблению оных чемусодействовать будут всегда в разных степеняхобстоятельства и все, вне нас окружающее»5. Однако этиразличия между людьми «токмо в одной степени, а не всущественности» и не являются препятствием для каждого ксовершенствованию.

Вопросу о бессмертии души А. Н. Радищев посвящаетфилософский трактат «О человеке, о его смертности ибессмертии», написанный во время ссылки в Сибири: «Язрю везде смерть, т. е. разрушение; из того заключаю, что ия существовать перестану ... смерть всего живущегозаставляет ожидать того же жребия»6. Однако в результатемучительных размышлений Радищев склоняется все же квыводу о неразрушимости специфически человеческойособенности — «мысленности». Через сомнение, допускаянепоследовательности в рассуждениях (как согласовать,например, такие положения, как «мысленность естьвещественности свойство», и утверждения о бессмертиидуши), Радищев пытается выявить -силу, котораяобеспечивает единство — «сцепление» — всехсоставляющих человека частей и сил. Обращаясь «мышлению, он критикует сенсуализм Гельвеция («мысль отчувств есть нечто отдельное»)7. Активная лриродачеловеческого мышления, выражением которой являетсявнимание, власть человека распространяется -не только намысль: столь же властен человек над своими желаниями истрастями, да и над телом.

5 Радищев Л. Н. Избранные... С. 433.6 Там же. С. 437.7 Там же. С. 490.

121

Все это приводится как доказательство бессмертиядуши. «Человек по разрушении тела своего не можетничтожествовать ... мысленность его, будучи всех силестественных превосходнее и совершеннее, исчезнуть неможет»8. Этот вывод, на истинности которого Радищев ненастаивает, «мечта ли то будет, или истинность»9» несетбольшую эмоционально-нравственную нагрузку и,являясь уступкой религиозной идеологии, нужен Ради-щеву-человеку, находящемуся вдали от друзей, глубокоскорбящему о судьбах своего угнетенного народа.

Психологические проблемы, развиваемые в передовойнауке и философии XVIII в., дали начало материа-листическим и демократическим традициям философии ипсихологии в XIX в.

■ 8 Радищев Л. Я. Избранные... С. 503. 9 Тамже. С. 504.

Глава VIПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ВНЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙФИЛОСОФИИ КОНЦА XVIII —ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.Эмпирическая философия и психология,

возникшие в Англии, проникли в Германию не сразу.Только во второй половине XVIII в. появились переводылокковских «Опытов», трудов Юма, в 70-х гг.— Гартли изатем французов — Боннэ, Гельвеция, Кондильяка. Доэтого здесь господствовали Декарт, Лейбниц и его по-следователь X. Вольф (1679—1754). Вольф «системати-зировал и популяризировал Лейбница и установил вГермании психологию, под влиянием которой развивалсяКант и которую он, т. е. Кант, потом отверг» К СистемаX. Вольфа была компромиссом между эмпирическими ирационалистическими идеями в психологии. Этот ком-промисс выразился уже в разделении X. Вольфом пси-хологии на две науки: эмпирическую («Эмпирическаяпсихология», 1732) и рациональную («Рациональнаяпсихология», 1734). В эмпирической психологии Вольфа

1 Boring E. A History of experimental Psychology. N. Y., 1929. P.237.

122

проявилась тенденция XVIII столетия к изучению фактов ожизни души вместо утомительных схоластических споров осуществе души. Однако эмпирия Вольфа была оченьскудна. Вольф смутно указал на возможность измерения впсихологии. Величину удовольствия можно измерятьосознаваемым нами совершенством, а величину внимания— продолжительностью аргументации, которую мы всостоянии проследить. Однако дальнейшие шаги в этомнаправлении были подавлены отрицательным отношениемк ним И. Канта. Предметом рациональной психологии былиспекулятивные рассуждения о сущности, местепребывания, свободе и бессмертии души. Именно врациональной психологии X. Вольф выдвинул теориюспособностей (Vermogen), продолжив различение в душепознавательных и желательных способностей, котороепроводилось в средние века. Желательные способностиобъявлялись производными от познавательных. Изпознавательного акта сначала возникает удовольствие (илистрадание), потом суждение о достоинстве объекта и,наконец, аппетит — стремление к объекту. Оно возникаетиз сознания его доброкачественности (или отвращения отобъекта, в котором мы открываем зло). Более сильныепроявления чувственного аппетита назывались аффектами.

Психологию Вольфа суровой критике подверг И. Кант(1724—1804). В контексте обоснования возможноститеоретического знания и самой науки, поисков источниканеобходимости и всеобщности научного знания Кантставит вопрос, при каких условиях возможна психологиякак наука: «...эмпирическое учение о душе должно всегдаоставаться далеким от ранга науки о природе всобственном смысле, прежде всего потому, что математиканеприложима к явлениям внутреннего чувства и к ихзаконам»2, а также потому, что в психологии невозможенэксперимент, «поскольку многообразие внутреннегонаблюдения может быть здесь расчленено лишь мысленнои никогда не способно сохраняться в виде обособленныхэлементов, вновь соединяемых по усмотрению; еще менееподдается нашим заранее намеченным опытам другоймыслящий субъект, не говоря уже о том, что наблюдениесамо по себе изменяет и искажает состояние наблюдаемогопредмета. Учение о душе никог-

2 Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1966. С 60.

123

да не может поэтому стать чем-то большим, чем истори-ческое учение и — как таковое и в меру возможности —систематическое учение о природе внутреннего чувства, т.е. описание природы души, но не наукой о душе»3. Кантоказался не прав, считая невозможным в психологииэксперимент и математику, но он проницательно указал наих необходимость для психологии как науки.

В психологии получили развитие следующие идеи И.Канта. Его считают основателем трихотомии души (до негонемецкий философ И. Тетенс (1736—1807) впервые сделалэто, но открытие осталось за Кантом). Уже во введении к«Критике способности суждения» (1790) он отличилпознавательную способность души от способностичувствовать удовольствие и страдание (Gefiihle der Lust undUnlust) и от желательной силы (Begehrungsvermogen).Однако более подробно эта классификация дается в«Антропологии» (1798).

(Понятие воли в собственном смысле Кант не разбирает в своей«Антропологии». Но в других местах касается отношения желаний иволи: разница между ними в том, что воля побуждается разумом, тогдакак желание имеет источником чувствования, удовольствия истрадания). Классификация Канта перешла в XIX в. и сталагосподствующей.

Априоризм Канта в учении о познании, особенно ученииоб априорности пространства и времени как формвосприятия, оказал большое влияние на немецкую пси-хологию и психофизиологию восприятия. Согласно Канту,познание начинается с воздействия предметов на нас, т. е.носит эмпирический характер. Из воздействий внешнихвещей получаем содержание познания. Необходимойпредпосылкой познания, условием, на котором зиждетсянаше опытное знание, являются формы. Они априорны ипроисходят из самой способности познания. Различаютсяаприорные формы созерцания (восприятия) и априорныеформы мышления. Формами восприятия являютсяпространство и время: все внешние явления мыпредставляем как существующие в пространстве:пространство есть форма внешнего чувства; всепредставления нас самих существуют во времени: времяесть форма внутреннего чувства (но косвенным образом оноявляется условием и внешнего восприятия). Пространство ивремя как формы чувственности обла-

3 Кант И. Соч. Т. 6. С. 60.

124

дают трансцендентальной идеальностью: таких объектов,как время и пространство, нет; и эмпирической ре-альностью: как способы, посредством которых осуще-ствляются представления о предметах и обо мне самом.Эти формы могут быть, по Канту, только априорными:они абсолютно необходимые формы всего существующе-го, опыт же никогда не может дать всеобщего и необ-ходимого, а только имеющее значение и смысл в опре-деленных условиях. Априорные формы мышления при-соединяются к содержанию, полученному эмпирическимпутем, и устанавливают отношения, связи между много-образными содержаниями для получения из них знания.Их две группы: категории рассудка (их 12) и идеи чистогоразума (их 3). В связи с исследованием априорных формрассудка Кант развивает учение об апперцепции.Апперцепция — это активная сила, которая осуществляетсинтез первоначально хаотических представлений. Онаимеет две формы: первоначальное синтетическоеединство апперцепции, или трансцендентальное единствосамосознания: для познания необходимо единствосамосознания; и трансцендентальное единство апперцеп-ции, или объективная апперцепция, т. е. направленная наобъект, она синтезирует отдельные впечатления отобъекта в целостное знание, вносит единство в хаотиче-ское многообразие чувственности и создает объект.

Психологически важные положения содержатся вучении Канта о трансцендентальных схемах, в которомразрешается вопрос о применении категорий к эмпири-ческой действительности, данной человеку в восприятии.Схемы — новый элемент сознания, соединяющий в себеразнородные познавательные способности. В силу этогоКант называет схемы также чувственными понятиями.Они являются продуктом деятельности воображения.Представления Канта о схемах подтверждаются эмпири-ческими исследованиями в современной психологии. Так,встречающийся в практике обучения вербализм, неспо-собность увидеть за словесной формулировкой какого-либо правила, закона, стоящую за ним реальность, пре-одолевается обращением к схематическим изображени-ям4.

4 См.: Обухова Л. Ф. Этапы развития детского мышления. М.,1972.

125

И. Г. Фихте (1762—1814) находился под непосред-ственным влиянием Французской революции. Развил

идеи об активности субъекта, «Я», о деятельности субъекта,о деятельной стороне субъекта, трактуя ее идеалистически.

Шеллинг назвал Фихте антиподом Спинозы. «ИдеализмФихте выступает как полная противоположность

спинозизму, как спинозизм наизнанку, посколькуабсолютному, уничтожающему все субъективное объекту

Спинозы он противопоставляет субъект в •егоабсолютности, неподвижному бытию Спинозы — дей-

ствие»5. По Фихте, есть безусловная абсолютно творческаяспособность — «разумная воля», которая реализуется в

эмпирическом человеческом существе и отличает человекаот других явлений природы. Сущность «Я» ■составляет

деятельность: мы не потому действуем, что познаем, но мыпознаем потому, что предназначены действовать. Знание

выступает не как цель, а как средство рациональногогосподства над природой. Субъект — прежде всего

действующий субъект. Поэтому всякое познание лишьусловие, предварительная ступень действия, а теория —

часть человеческой практики. Деятельная природа человекапроявляется и в его внешнем — телесном — облике,

составляя принципиальное отличие человеческого тела оттела животного: он имеет два органа свободы — две руки,

вертикальное положение при ходьбе, «одухотворенныеглаза и выражающий интимнейшие движения сердца

рот»6, но в отличие от инстинктивной оснащенностиживотных «ничего этого мы не имеем, когда выходим из

рук природы»7. Тело человеческое не завершено прирождении и до конца формируется духом, т. е. свободной

волей. Фихте диалектически представляет духовноеразвитие человека от детства до зрелого возраста, всюду

противопоставляя учению об ассоциациях творческое «Я».В этих генетических идеях душевная жизнь

раскрывается из целесообразныхдействий «Я».

Ученик Фихте Ф. В. И. Шеллинг (1775—1854) вы-ступил с критикой субъективизма Фихте и в отличие отнего рассматривал душевную жизнь в контексте учения оприроде. Природа телеологически связана с духовным.• Шеллинг Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1977. С. 13. в Фихте И. Г. Основыестественного права согласно принципам наукоучения//Вопр.философии. 1977. № 5. С Л 48. 7 Там же.

126

Шеллинг видит духовное в процессах магнетизма, вэлектричестве, химических реакциях, но особенно в орга-нической природе, которая развивается от растений кчеловеку. Человек является связующим звеном двух ми-ров— природы и духа. Шеллинг проследил развитиесознания от ощущения до воли. Целью и высшей дея-тельностью «Я»> по Шеллингу, является искусство.

В идеалистической системе Г. В. Гегеля (1770—1831)психология составляет один из разделов учения о субъ-ективном духе (индивидуальном сознании). Индивиду-альное сознание проходит в своем развитии три ступени.На первой ступени дух выступает в непосредственномсплетении с телом (дух как душа); составляет предметантропологии. Здесь рассматриваются разнообразныеформы психического склада людей в связи с их расовыми,возрастными и физиологическими особенностями, понятияхарактера и темперамента, а также ощущения. На второйступени — рефлексии — дух представляет сознание.Явления сознания составляют предмет феноменологиидуха. Здесь рассматриваются вопросы развития сознания.Оно проводит путь от сознания вообще к самосознанию иот него — к разуму. На третьей ступени рассматриваетсядух, как он обнаруживает себя в качестве ума(теоретический дух, т. е. познание), воли (практическийдух) и нравственности (свободный дух). Эта ступеньразвития духа составляет предмет собственно психологии.Раскрываемые в системе Гегеля проблемы отчуждения духаи его опредмечивания — в морали, праве, государстве,религии и т. д.— приближают к новому пониманиючеловеческого сознания: оно обнаруживается не только вслове, но в самых разнообразных проявлениях творческойактивности человека, в практике. В то же время источникимышления, его бесконечной творческой мощи остаютсяздесь необъяс-ненными.

В философии Л. Фейербаха (1804—1872) утверждаетсяматериалистический подход к пониманию психики. Темойего философии является «человек как субъект мышления,тогда как прежде мышление само было для меня субъектоми рассматривалось мною как нечто самодовлеющее» 8.Согласно антропологическому принципу

в Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т.Т. 2. М, 1955. С. 881.

человек рассматривался в единстве тела и души: «...про-тивоположность между телом и душой даже логическинесостоятельна. Противоположности, выражаясь логически,относятся к одному и тому же роду сущности»9. ■Фейербахне отрывал и не противопоставлял человека природе,считал его продуктом и частью природы. При этомспецифическая социальная сущность человека, его -активное практическое отношение к природе Фейербахомне раскрываются.

Указав на принципиальную недостаточность интро-спективной психологии, в которой явления сознания рас-сматриваются в их обособлении от всех реальных связей,Фейербах подчеркивает обусловленность сознанияобъективными материальными процессами, прежде всегомозговыми, и ставит задачу их изучения: «...в психологиинам влетают в рот жареные голуби, в наше сознание ичувства попадают только заключения, а не посылки, толькорезультаты, а не процессы организма... Но из того, чтомышление для меня не мозговой акт, отличный инезависимый от мозга, не следует, что и само по себе оно немозговой акт... Напротив, что для меня или субъективноесть чисто духовный нематериальный нечувственный акт,то само по себе или объективно есть материальныйчувственный акт»'10.

• Фейербах Л. Избранные... Т. 1. С. 220. 10

Там же. С, 214.

Раздел третийРАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАКНАУКИ О СОЗНАНИИ В ПЕРИОД ДОФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИ-МЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Глава IСТАНОВЛЕНИЕ НЕМЕЦКОЙЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ ВПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.В XVIII в. в Германии намечается тен-

денция к изучению фактов, конкретных эмпирическихявлений в отношении человека и природы. В этих усло-виях выступил философ, известный педагог и психолог И.Ф, Гербарт (1776—1841), который явился основопо-ложником немецкой эмпирической психологии.

Гербарт выступил против теории способностей Воль-фа, которую считал чисто словесной, уводящей исследо-вателя от изучения явлений сознания, 40СТУпных на-блюдению, а также потому, что считал неправильнымразделение всей душевной деятельности на изолирован-ные самостоятельные функции. Душевная жизнь — этоединая связанная цельность.

Собственные психологические сочинения Гербарта:«О психологии как науке, вновь опирающейся на опыт,метафизику и математику» (1824—1825); «Учебник пси-хологии» (1816) К

Гербарт был сторонником ассоциативной психологиии стремился построить психологию, основанную преждевсего на опыте: ее предметом должны быть факты, яв-ления сознания.

Это очень простое положение в период господства вГермании рациональной психологии способностей долж-но было казаться, как пишет Рибо, «оригинальным допарадоксальности»2. По-видимому, эти идеи возникли уГербарта под влиянием Локка.

1 Русский перевод (1895).а Рибо Т. Современная германская психология. Спб., 1895. С. 26.

5 А, Я. Ждан 129

Факты сознания, т. е. состояния сознания, выступаютисходным пунктом всякого психологического исследо-вания. Методами, открывающими эти явления, являютсясамонаблюдение, наблюдение за другими людьми, анализпродуктов деятельности. Однако с их помощью нельзяобъяснить душевные процессы и, следовательно» получитьнаучного знания о них, в то время как задачей психологииявляется «объяснить человеку, каков он есть».Эксперимент в отношении явлений сознания; по мнениюГербарта, абсолютно неприменим: «Психология не смеетэкспериментировать над людьми»3: В связи с этим Т.Рибо замечает, что он даже не предчувствовал появлениятрудов по психофизике, которые покажут возможностиэкспериментального изучения ощущений4. По Гербарту,чтобы превратить психологию в науку, необходимоприменить математику: только математика придаетточность нашим определениям и делает возможной ихпроверку.

В связи с обоснованием возможности применения впсихологии математики Гербарт развивал следующиепсихологические идеи. Элементом душевной жизни онсчитал представление. Представления — это сложныеобразы восприятия, которые возникают под влияниемобъектов, существующих вовне. Они имеют не толькокачественные особенности, которые делают отличнымодно представление от другого, но также и количественные характеристики. Количественная сторона душевныхявлений отмечалась исследователями и раньше, но описывалась крайне неопределенно в терминах «больше»или «меньше», например «более или менее ясное представление», «более или менее напряженное состояние»и т. д. Количественная характеристика представления —это его сила, показателем силы выступает ясность. Представления— это динамические силы, они вступают вовзаимодействие друг с другом. В результате количественная сторона представлений изменяется. В сознаниипроисходит постоянная борьба между представлениями.Всю математическую сторону своей психологии Гербартнаправил на вычисление интенсивностей борющихсяпредставлений с целью составить точную картину душевной жизни. Само применение математики оказалось _________________________________________ _

3 Гербарт И. Учебник психологии. Спб., 1895. С. 100.4 Рибо Т. Современная... С. 43.

неудачным. Впервые эту поставленную Гербартом задачуосуществил Г. Фехнер 5.

Психология И. Гербарта складывается из двух час-тей— «статики духа» и «динамики духа». Предметомстатики духа являются данные, полученные в результатеизмерения представлений в условиях их равновесия, т. е.в период покоя. Предмет динамики духа составляетвыяснение условий движения представлений в сознании.В статике духа развивается учение о представлениях,устанавливаются различные типы связей между ними,описываются области и пороги сознания. В разделе освязях между представлениями Гербарт •производит ихклассификацию. Выделяются, во-первых, отношенияпротивоположности, борьбы между представ-лениями:при этом одно представление вытесняет другое.Соединение представлений бывает двух типов: это, во-первых, «компликация», когда данные отдельныхощущений соединяются, не теряя в своем качестве, внекоторое новое целостное образование; в-третьих, слия-ние сходных представлений. Учение о связях междупредставлениями, по существу, развивает положенияассоциативной психологии, но Гербарт не пользуется еепонятиями. Введенные им понятия 1К0мпликации и слия-ния будут использованы впоследствии, в частности, В.Вундтом.

В зависимости от степени ясности представления рас-пределяются по трем областям: ясного сознания — здесьрасполагаются представления, имеющие свойство ясногосознания; сознания — здесь находятся менее ясныепредставления; темные, подавленные другими представ-ления, становятся бессознательными. В разделении со-знания на три области по признаку интенсивности пред-ставлений чувствуется влияние Лейбница. Распределениепредставлений по областям не есть нечто постоянное: вразные моменты времени одно и то же представлениеможет пребывать в разных областях сознания. Душевнаяжизнь — это безостановочное движение представлений.Границы, которые отделяют одну область сознания отдругой, Гербарт назвал порогами. Границу между яснымсознанием и сознанием он назвал порогом ясногосознания, а границу, которая отделяет об-

* Ом. раздел четвертый, главу II настоящего издания.

5« 131

ласть неясного сознания от бессознательного,— порогомсознания. Введенное Гербартом понятие порога затемиспользовал Г. Фехнер.

Таким образом, сознание, по Гербарту, это сцена,. илиэкран, на котором «теснятся» представления меняг ющейсястепени ясности, они вступают в отношения друг с другом,перемещаются из одной области сознания в другую, приэтом некоторые погружаются за порог.

При каких условиях представление проникает в центрсознания? Во-первых, это зависит от собственной силывпечатления, которая не сводится к физическойинтенсивности, а определяется его значимостью длясубъекта. Важно также отсутствие препятствий на путипредставления в сознание. Однако главным условием,которое позволяет перейти представлению в область со-знания и стать осознанным, ясным, является поддержка,которую окажет ему весь запас прошлого опыта. Если новоевпечатление не встречает такой поддержки> оносознаваться не будет. Таким образом, новые впечатленияобязаны своим существованием в нашем сознании неспециальной силе души, как этому учили раньше, авзаимодействию наличного и прошлых восприятий. Запаспрошлых впечатлений, который идет навстречу новому,Гербарт назвал «апперцепирующей массой», а сам процессслияния представления с прошлым опытом—«апперцепцией». Гербарт придает понятию апперцепцииэмпирический смысл, который следует отличать от ееидеалистической трактовки у Лейбница и Канта. Он ис-пользует учение об апперцепции в своей педагогике (Очеркпедагогических чтений, 1835).

Кроме представлений, Гербарт выделял в сознаниячувства и волю, которые считал продуктом отношениймежду представлениями, частным случаем их взаимодействия. Например, чувство неудовольствия являетсярезультатом стеснения представлений; устранение стеснения составляет чувство удовольствия. Стремление»т. е. желание, выводится из стеснения представления, которое заканчивается его освобождением и прояснениеми есть не что иное, как состояние, при котором представление пробилось в сознание сквозь препятствия и всеболее и более определяет собой другие представления,частью вызывая их, частью подавляя. Это составляетсодержание раздела о воле- . .

132

Уже современники подвергали критике учение Гер*барта о чувстве и воле. Действительно, в нем теряется1

всякая специфика этих процессов. Они не получают са-мостоятельной характеристики, все сводится к силе пред-ставлений.

В психологии Гербарта вся душевная жизнь оказываетсярезультатом взаимодействия представлений. Сознаниетакже не есть нечто отдельное, оно — лишь суммадействительных представлений, их свойство. Гербаргсоздал свою научную школу. Ее самый выдающийсяпредставитель М. В. Дробиш (1802—1896) —математик,логик, философ-идеалист и психолог — много сделал дляпопуляризации и распространения его системы. Другойпоследователь Гербарта В. Ф. Фолькман в своем «Учеб*нике по психологии» (1856 г.) тщательно изложил'но-вейшие данные о психических явлениях.

Особенную известность получили три ученика Гер-барта—Т. Вайтц (1821—1864), М. Лацарус (1824— 1903) иГ. Штейнталь (1823—1899). Вайтц выступил с идеей онеобходимости изучать душевную жизнь первобытныхнародов — и вообще проследить историческое-развитиепсихической жизни. В труде «Антропология1 первобытныхнародов» он предпринял попытку собрать. материал ожизни разных народов в отношении их культуры, семейнойжизни, характера, нравов, политической1 жизни, религии иэтим поставил вопрос о возможности; объективногоизучения психики.

Лацарус и Штейнталь оцениваются историками в ка-честве основателей этнической психологии, психологии1

народов, которая явилась одним из истоков социальнойпсихологии. Штейнталь известен своими работами* вобласти языкознания, а также исследованиями вопросов оботношении между грамматикой, логикой и психо-логической сущностью языка. Лацарус в работе «Жизнь-души» рассмотрел данные о таких проявлениях психи-ческой жизни, как юмор, язык в его отношении к мыш-лению и т. д., которые проанализировал с психологическойточки зрения. Лацарус и Штейнталь в 1859 г. основали«Журнал психологии народов и языкознания». Впрограммной статье редакторов «Мысли о психологиинародов»6 в качестве главной выдвигалась задача

6 Статья была переведена на русский язык в 1864 г. См. об этом вкниге: Вудилова Е. Л. Социально-психологические проблемы: врусской науке. М., 1983. С. 128.

1-35

изучения так называемого духа разных народов. Эле-ментами духа народа считались язык, мифы, народное

творчество, письменность, религия, практическая жизнь, извзаимодействия которых он складывается. Попытку

исследования психологии народов продолжил В. Вундт.Другим представителем немецкой эмпирической пси-

хологии XIX в. был P. r.JJ$%ufi (I817—1881). Он оказалменьшее, чем Гербарт, влияние на психологию, но все жеего учениками были такие известные психологи, *как К.

Штумпф, Г. Э. Мюллер, крупный исследователь в областипамяти. В «Медицинской психологии или психологии

души» (1852) Лотце развил теорию прост-ранственного восприятия («местных или локальных зна-

ков»). Она оказала определенное влияние на В. Вунд-та иГельмгольца. Лотце считал, что восприятие пространстваосуществляется только с помощью зрения ;и осязания.

Способность восприятия пространства складывается вопыте следующим образом. Зрительные и осязательные

ощущения характеризуются качеством и определеннойинтенсивностью и сами по себе не содержат никакихпространственных признаков. Тогда как возможно

восприятие пространственных свойств предмета?Ссылаясь на данные анатомии, он предполагает, -что

каждая точка сетчатки и поверхности кожи качественноотлична от другой точки и поэтому ощущает внешние

воздействия специфично, т. е. на свой манер. Она имеет какбы местный локальный знак. Локализация предметов в

пространстве осуществляется на основе ощущений с иххарактерным местным качеством и ассоциированных с

ними движений (руки, глаза, всего тела). Этот процессявляется продуктом бессознательной механики

внутренних состояний. Пространственное восприятиескладывается прижизненно, «с помощью ■ряда опытов,которые, если бы мы могли их воспроизвести, показали бы

нам в виде состояний сознания у детей, все этипромежуточные состояния, сделавшиеся неуловимыми для

сознания взрослого»7.7 Рибо Т. Современная... С. 76.

Глава II

РАЗВИТИЕ АССОЦИАТИВНОЙПСИХОЛОГИИ В XIX В.

XIX век является веком триумфа ас-социанизма. Закон ассоциаций рассматривался как ос-новное явление душевной жизни. В ассоцианизме виделитеорию, которую можно применить к вопросам по-литики, морали, воспитания.

Возникнув в Англии, ассоциативная психология в-XIXв. развивалась выдающимися философами и учеными:Томасом Брауном, Джеймсом Миллем, Джоном СтюартомМиллем, Александром Бэном, Гербертом* Спенсером.Важной особенностью ассоцианизма XIX в. явилось егосоединение с философией позитивизма: Дж. Ст. Милль иГ. Спенсер были вместе с О. Контом основоположникамипозитивизма. Слияние ассоцианизма с философскойдоктриной позитивизма не случайно, ее элементы былиуже у Локка и Гартли. На развитие ассоциативнойпсихологии большое влияние оказали успехи в областиестествознания, особенно открытия в области химии(первое десятилетие XIX в.), а также в. физике и позже вбиологии.

В развитии ассоцианизма в XIX в. различаются триэтапа. Своего наивысшего расцвета ассоцианизм дости-гает у Т. Брауна и Дж. Ст. Милля. В их трудах он при-обретает законченную классическую форму. В последу-ющем у Дж. Ст. Милля ассоцианизм вступает в новыйэтап своего развития, который характеризуется пере-смотром основных положений о предмете и методе ас-социативной психологии и началом кризиса этой систе-мы. У А. Бака в его аналитическом описании душевныхявлений продолжается начавшееся еще у Дж. Ст. Милляотступление от классического ассоцианизма по рядупроблем. В конце XIX в. в ассоциативную теорию входитэксперимент. Экспериментальное исследование ассо-циаций начал ученик Вундта М. Траутшольдт (1883).Крупнейшими представителями ассоцианизма этого пе-риода являются Г. Эббингауз, Г. Э. Мюллер, Т. Циген.

В результате уточнений и дополнений, которые вно-сились все это время, происходит, по существу, отказ отмногих принципиальных положений строгого ассоцианиз-ма. Ассоцианизм вступает в период своего кризиса.

Рассмотрим подробнее содержание каждого этапа вразвитии ассоциативной психологии XIX в. Т. Браун в«Лекциях по философии человеческого духа» (1820)продвинул доктрину ассоциаций: ввел вторичные законыассоциаций, т. е. учение о дополнительных факторах,■объясняющих возникновение в данный момент той илииной ассоциации из многих других.

К числу таких факторов он относил силу исходного ощущения,его новизну, близость, природные способности индивида, состоянияего здоровья и др.

Браун предпринял анализ мышления как процессарешения задач, основанных на течении ассоциаций: задалавызывает беспорядочные ассоциации, одна из которыхсоответствует решению. Браун развил учение обощущениях, в частности, выделил из осязания ощущениетепла-холода, а также мускульное чувство и указал на ^гозначение для формирования чувства уверенности в -существовании предметов внешнего мира.

В условиях, когда усилились нападки на материализм,Браун отрывает душевные явления от их материальнойосновы, от мозга (только ощущения рассматриваются им вих отношении к мозгу и к окружающему миру, этосоставляет предмет физиологического учения о духе) иставит своей задачей исследование их как подчиненныхсобственным, чисто внутренним законам, которыеоткрываются только в самонаблюдении (составляютпредмет исследования фдлософии духа). МатериализмГартли, как считает Браун, не в силах объяснить наиболеехарактерные для умственной жизни связи идей — посходству, по контрасту и др. Браун избегает употреблениясамого термина «ассоциация», сохраняя его для объяснениялишь простейших связей между наличным ощущением ипредшествующими обстоятельствами (например, видчеловека вызывает в памяти его имя и т. п.). По отношениюк ассоциациям Браун признает, что основания для нихлежат в мозгу. Все остальные связи представляют собойоперации духа и называются относительными внушениями(relative suggestions). Соответственно ассоциацииназываются еще простыми внушениями (simple suggestions).Так, терминологически закрепляется разделение всехдушевных операций •на ассоциации (или простыевнушения) и относительные внушения, предпринимаемоедля очищения учение об ассоциациях от материализма.

136

Единственным методом исследования духа, по Брау- • ну,является самонаблюдение. В связи с его защитой1 развиваетидеи виртуального анализа в психологии. Как в химиикачества отдельных ингредиентов сложного тела неузнаются нами в качествах самого сложного* тела, так и всвоеобразной химии духа сложное чувство,. происходящееот первичных чувств через ассоциацию^ на первый взглядимеет мало сходства с составнымиего частями как существующими первоначально в эле-ментарном состоянии, так что требуется напряженная:сосредоточенность мысли, чтобы разложить и разделить. начасти совокупность, которая могла составиться раньше впродолжение нескольких лет. Что делает химик поотношению к материи, то же самое делает интеллек-туальный аналитик по отношению к духу. В отличие отанализа в других науках, которые имеют дело с веществом,анализ в отношении духа не может дать реальногорасчленения психических явлений; самое сложное чувствовсегда есть одно чувство, нет половины чувства радостиили скорби.

Анализ в науке о духе основан на чувстве взаимного;отношения одного состояния духа к другим его состоя*ниям; когда эта кажущаяся сложность чувствуется, то. длянашего анализа это то же самое, как если бы она-была неотносительной и виртуальной. Так Браун защищаетсамонаблюдение как метод ассоциативной психологии.

Идеализм сочетается у Брауна с механицизмом кобъяснении душевных явлений и проявляется в том, что^всякое сложное психическое явление он сводит к суммесоставляющих его более простых. Наглядно это проявляетсяв объяснении сравнения и потребностей. Относительныевнушения, которыми объясняются все операции ума,протекают как деятельность сравнения. В сравнениивыделяются следующие компоненты: 1) две-или более идеикак объекты сравнения; 2) чувство отношения между ними,например сходство; 3) чувство произвольности, т. е. наличиенамерения, желание найти это* отношение. Посколькусравнение может осуществляться' и непроизвольно,автоматически, делается вывод, что* сравнение естьтолько ассоциация или внушение, по терминологии Брауна,а активный характер этого процесса1 с психологическойточки зрения — иллюзия. Познавательную деятельностьБраун трактует механистически..

137Г

Подобным же образом он анализирует и потребности,которые называет аппетитами. Браун включает по-требность в область чувственных процессов (feelings)наряду с ощущениями и чувствами удовольствия и не-удовольствия (при этом имеются в виду лишь телесные,биологические потребности — в сне, отдыхе, упражне-нии, в пище и т. п.). Браун признает их жизненно важноезначение для организма. Потребность он разделяет на дварода чувствований (feelings): ощущение неудовольствия,вызываемое состоянием тела (при голоде, жажде и т. п.),и непосредственно связанное с этим ощущением желаниетого, что устраняет это неудовольствие, называемоепроспективной, т. е. направленной на будущее, эмоцией, иассоциацию между ними. Таким расчленениемуничтожается специфика потребностей как особыхпсихических состояний: потребность сводится к ас-социации между двумя чувствованиями.

Джеймс Милль (1773—1836), прежде всего историк яэкономист, в 1829 г. опубликовал книгу «Анализ явленийчеловеческого духа», которая стала вершинойклассического английского ассоцианизма. Его целью былоспособствовать наилучшему развитию душевных спо-собностей и сил при воспитании. Опирался на предшест-венников, особенно на. психологию Гартли.

Он сводит всю психологическую жизнь к ощущениям,представлениям и ассоциациям идей: в психическом миреесть только одно явление — ощущение и только одинзакон — ассоциации. Ощущения, идеи, ассоциации, из-меняясь бесчисленными способами, группируясь, состав-ляют механизм человеческого духа. Следуя Гартли, атакже Брауну, он выделил две причины закрепления ас-социаций: живость ассоциируемых ощущений и частотуих повторения. Он сформулировал общий закон ассо-циаций: идеи зарождаются и существуют в том порядке, вкотором существовали ощущения как их оригиналы.Поэтому ассоциации, по Миллю, могут быть только од-новременные или последовательные. Восприятия объек-тов построены из одновременных ассоциаций. Последо-вательные ассоциации еще более бесчисленны, и их при-рода лучше всего видна в обычной последовательностислов и мысли.

В учении об общем законе ассоциаций и причинах ихзакрепления выступают характерная для ассоцианиз-

138

ма полная пассивность организма, механицизм в трактовкепсихики. Джеймс Милль построил ментальную механику,т. е. теорию сложных ментальных соединений по типумеханики.

Милль борется с активностью личности. Воспоминаниеи интеллектуальную деятельность он представлял* так.Есть задача что-то вспомнить. От этого эмоциональногопредставления идут многочисленные ассоциации. Если«нападем» на идею, с которой ассоциировалось*представление, которое мы хотим вспомнить, то вспомнимего. Таков же механизм интеллекта.

Джон Стюарт Милль (1806—1873), сын Джеймса^Милля, экономист, философ, оформил индуктивную логи-ку—«Система логики» (1843). Защищая ассоциативную-психологию, фактически пришел к выводу о ее теорети-ческой несостоятельности. Проводил мысль о том, что не* умеханики, а у химии следует психологии заимствовать-способ изображения явлений сознания («ментальная хи-мия»). Как в химии по продукту нельзя судить об ис-ходных элементах, а знание свойств элементов не избавляетот необходимости изучать свойства целого, анализ явленийсознания как продуктов психического синтеза не можетдать нам представления об исходных компонентах.Следовательно, виртуальный анализ не имеет силыдействительного анализа: «...семь цветов спектра,. быстроследуя друг за другом, производят белый цвет,. а не то, чтоони действительно суть белый цвет,— точно' также иотносительно сложной идеи, образующейся путемсоединения нескольких более простых идей ... надо*сказать, что она есть результат или порождение этихпростых идей, а не то, что она состоит из них... . Такимобразом, здесь мы имеем случай психической химии: в; нихпростые идеи порождают, а не составляют своей со-вокупностью идеи сложные» К Но как открыть эти эле-менты? Выяснение происхождения одного класса психи-ческих явлений из другого (психическая химия) «не уст-раняет необходимости экспериментального изучения позжевозникшего явления, подобно тому как знание кислорода исеры не позволяет нам без специального наблюдения иопыта вывести свойства серной кислоты»2.

1 Милль Д. Ст. Система ЛОГИКИ. М., 1914. С. 777.2 Там же. С. 778.

13Э>

Поскольку в психологии нет средств для реальногоанализа сознания, она не может существовать как наука.Ее описания тем не менее имеют практическую по-лезность.

Милль критически анализирует также пониманиепредмета в ассоциативной психологии. Он начинает сразличения физического (физиологического) и духовного.Все состояния духа, т. е. состояния сознания — мысли,эмоции, хотения и ощущения — производятся непо-средственно или другими состояниями духа, или состоя-ниями тела. «Когда одно какое-нибудь состояние произ-ведено другим, связывающий их закон я называю закономдуха. Когда же непосредственно причиной духовногосостояния является какое-либо состояние тела, мы будемиметь закон тела, относящийся к области физическихнаук»3. В применении к психологии это различениеприводит к следующим размышлениям. Ощущения про-исходят под воздействием внешнего предмета, в их ос-нове лежат физиологические процессы. «Вопрос о том, независят ли подобным же образом от физических условийи остальные наши психические состояния, есть •один из«проклятых вопросов» науки о человеческой .природе»4,Милль замечает: «многие выдающиеся физиологиутверждают, что мысль, например, есть в такой жестепени результат нервной деятельности, как и ощу-щение... Только кажется, будто одна мысль вызывает.другую посредством ассоциации; на самом же деле вовсене мысль вызывает мысль: ассоциация существовала немежду двумя мыслями, а между двумя состояниями мозга,предшествовавшими разным мыслям. И вот чэдно из этихсостояний вызывает другое, причем наличность каждого изних сопровождается как своим следствием особымсостоянием сознания»5. Отсюда делается !Вывод: «...несуществует самостоятельных (или оригинальных)психических законов — «законов духа» ... психология естьпросто ветвь физиологии, высшая и наибо-.лее труднаядля изучения»6. Этот вывод означает, по существу, чтоассоциативная психология не имеет своего предмета.Правда, Милль замечает, что в настоящее вре-

3 Милль Д. Ст. Система... С. 773.4 Там же.5 Там же.в Там же. С. 775.

140

«я физиология еще далека от того, чтобы объяснить явлениясознания: «...последовательностей психических явленийнельзя вывести из физиологических законов нашейнервной системы, а потому за всяким действительнымзнанием последовательностей психических явлений мыдолжны и впредь (если не всегда, то несомненно «щедолгое время) обращаться к их прямому изучению «путемнаблюдения и опыта. Так как таким образом порядок нашихпсихических явлений приходится изучать «а них самих, а «евыводить их из законов каких-либо более общих явлений,то существует, следовательно, отдельная и особая наука одухе»7. В заключение Милль делает вывод, что, несмотря навсе свои несовершенства, психология «значительно болеепродвинута вперед, чем соответствующая ей частьфизиологии»8. Его окончательное определение предметапсихологии таково: «...предметом психологии служатединообразия последовательности— те законы (конечныеили производные), «ю которым одно психическое состояниеидет за другим, вызывается другим (или по крайней мере,следует за «им)»9.

Милль вводит в ассоциативную психологию «Я» в ка-честве субъекта сознания, отступая тем самым от клас-сического ассоцианизма, не признававшего в психикеничего, кроме явлений сознания.

Также отступлением от позиций ассоцианизма явля-ется указание на то, что существуют ассоциации посходству, поскольку в строгом ассоцианизме ассоциа-ции— это пассивные образования и могут быть толькоодновременными или последовательными. Во всех уточ-нениях, которые вносит Милль, фактически содержитсяпризнание несостоятельности ассоциативной психологиикак научной системы.

Александер Бэн (1818—1903), автор двух обширныхтомов «Чувство и интеллект» (1885) и «Эмоции и воля»•(1859), использовал достижения физиологии нервной си-стемы и органов -чувств, а также биологии, стремилсявозможно теснее связать психические процессы с телес-ной организацией. Считая, что в психологии необходимоприменять методы естественных наук, т. е. давать опи-

1 Милль Д. Ст, Система... С 774—775.* Там же. С. 775.* Там же.

сание фактов и их классификации^ Бэн„ по оценке Дж. Ст.Милля, дал «самое полное аналитическое изложениедушевных явлений на основании правильного на-блюдения».

Бэн отступает от свойственного ассоцианизму меха-низма в трактовке психической жизни. Объясняя воз-никновение произвольных движений, Бэн вводит пред-ставление о спонтанной активности нервной системы,проявлением которой являются спонтанные движения,Когда какое-либо движение более одного раза совпадает ссостоянием удовольствия, то удерживающая сила: духаустанавливает между ними ассоциации. Отсюда вы-членяются движения, приводящие к целесообразным актам.Из связи разных обстоятельств с движениями образуетсявсе многообразие человеческого поведения — навыки. Приэтом течение действия не требует или требует малодуховного напряжения при их исполнении. Если сочетаниедвижений с ощущениями происходила бы только на основеодних временных отношений (как думал Д. Гартли), торазличие приятного-неприятного,. полезного-бесполезногоне имело бы значения, а реакции, приводящие кудовлетворению, и бесполезные усваивались бы содинаковой необходимостью, что противоречитреальности: в жизни происходит отбор полезного и отсевбесполезного.

Эти взгляды Бэна получили отзвук в последующем в учении» оформировании навыков путем проб и ошибок. Своим учением апробах и ошибках как принципе организации поведения Бэн оказалвлияние на Дарвина. На него ссылался также Спенсер.

Уже в учении об образовании произвольных движенийБэн использует понятие удерживающей силы духа. Онприписывал духу некоторые прирожденные функции*которые называл первичными свойствами (актами) ума:различение, нахождение сходства, удержание впечатленийи способность вызывать их посредством чисто душевныхсил. С их помощью потом вырастает вся интеллектуальнаяактивность. Без них невозможны ассоциации. Существуютразличия между людьми в отношении первичных актов. Вучении о первичных актах Бэн отступает от основныхпринципов ассоцианизма, в котором нет места актам.

В учении о видах ассоциаций продолжается отступ-ление Бэна от позиций ассоциативной психологии. Так* онвводит творческие ассоциации как способность ума

1424

составлять новые комбинации, отличные от каких-либодобытых опытом, т. е. распространяет термин «ассоциа-ция» на явления, которые не объяснимы с его помощью.Он трактует открытия в науках, художественное твор-чество и т. п. как ассоциативные процессы, что проти-воречит пониманию ассоциации как комбинации прежнихвпечатлений.

Так в творчестве А. Бэна происходит деградация ас-социанизма.

Ряд новых моментов в ассоциативную психологиювносит Герберт Спенсер (1820—1903).

Он автор десятитомного труда «Синтетическая философия»(1862—1896), в состав которого входит и психология («Основанияпсихологии». В 2 т., 9-ти частях.) Взгляды Спенсера представляютразновидность ассоцианизма на эволюционной основе. Это эво-люционный ассоцианизм.

В работах Спенсера происходит сближение психоло-гии с учением о биологической эволюции. Психическиеявления рассматриваются как один из видов жизненныхпроявлений.

Спенсер сформулировал общий закон эволюции, ко-торый распространил на всю Вселенную — неорганиче-скую природу, органическую природу (биология и пси-хология), надорганическую природу, т. е. социальнуюжизнь (социология).

Этот закон гласит: повсюду во Вселенной развитие идет отрассеянного к сплоченному, интегрированному, т. е. характеризуетсяконцентрацией; от однородного к разнородному, т. е. характе-ризуется дифференциацией; от неопределенного к определенному,индивидуальному Этот закон продолжает идею прогресса, которуюразвивали выдающиеся мыслители до Спенсера — Г. Лейбниц, Г.Гегель. Однако, в отличие от них основывается на данных наук —геологин, ботаники, физиологии, психологии, эстетики, морали,лингвистики, истории и др.

Этот закон Спенсер применяет и к пониманию пси-хики, считая, что психику можно понять исключительнотолько через анализ ее развития. В процессе эволюциипроисходит постепенная дифференциация психическойжизни от жизни физической. Среда — это не только сила,пускающая в ход по типу механического толчка©нутриорганические процессы, но и способная видоизме-нять жизнедеятельность, так что постепенно возрастаетсложность приспособления к среде. Спенсер разработалсистему психологических понятий, соответствующих эво-

143

люционной теории. Сеченов высоко оценил значение уче-ния Спенсера о развитии психики, назвав его «первойсерьезной и систематически проведенной попыткой объ-яснить психическую жизнь не только со стороны содер-жания, но и со стороны прогрессивного развития из общихначал органической эволюции»10. Первичной еди-ницейпсихики Спенсер считает ощущение. Оно развилось изпервоначальной раздражительности. Внешний мир,воздействуя на организм, производит в нем толчок (nervousshock), который имеет и субъективный эффект—чувствование, т. е. простейшее ощущение. То» чтообъективно есть нервный импульс» субъективно естьединица чувствования. Из разного рода сочетанийчувствований образуются многообразные формы душевнойжизни животных. Психика, по Спенсеру, как и жизнь вцелом (см. его «Основания биологии»» гл. IV, V), являетсяприспособлением внутренних отношений к внешним, т. е. квнешней среде, причем специализация этогоприспособления возрастает в процессе эволюции.Психология имеет своим предметом «не соотношениямежду внутренними явлениями, не соотношения междувнешними явлениями, но соотношения между этими со-отношениями» н. Психология должна исследовать природу,происхождение и значение связей между сознанием ивнешней средой. Спенсер справедливо подчеркивает, чтовся предшествующая ассоциативная психология замыкаласьвнутри организма, считала единственным путем егоизучения установление связи между нервными процессамии психическими. В отличие от этого в психологии Спенсерапсихика берется в ее отношении к внешней среде иполучает реальную функцию в осуществлении связиорганизма со средой. Эти положения Спенсера развивали вамериканской психологии В. Джемс, психологи-функционалисты, бихевиористы.

В процессе приспособления внутренних отношений квнешним образуются рефлекс, инстинкт, память, разум,воля. Они суть фазы психического развития, стадииприспособления. Интеллект — высшая фаза душевногаразвития, с его помощью приспособление расширяется впространстве и во времени, возрастают его специа*-

10 Сеченов И. М. Избранные философские и психологическиепроизведения. М., 1947. С. 419.

« Спенсер Г. Соч.: В 7 т. Т. 3. Спб., 1898. С. 85.

144

лизация, точность и сложность. Чувство и воля тоже-возникают из низших форм психической деятельности..Чувства всегда сопутствуют актам познания, возникаюттам, где действие перестает совершаться автоматически.Волевые поступки отличаются от автоматических-тем, что вних есть предварительное сознание того, что* должно бытьвыполнено.

На вопрос о том, каким образом происходит приспо-собление внутренних отношений к внешним, отвечает-теория ассоциации идей. Принцип ассоциации Спенсер-рассматривает как закон, лежащий в основе психическогоразвития. Внешние отношения и связи производят связивнутренние. Они образуются в индивидуальном опыте. Ихпродуктом являются ощущения, восприятия, чувства,автоматические процессы — привычки-К индивидуальномуопыту присоединяется наследственный опытпредшествующих поколений, закрепленный в* нервнойсистеме. Это безусловные рефлексы, инстинкты, а такженекоторые знания и умения, которые закрепляются вструктуре мозга вследствие их повторения в опытемногочисленных поколений.

Человеческую психику Спенсер рассматривает в ос-новных понятиях биологической эволюции, хотя и под-черкивая, что человек, в отличие от животных, существуетне только в природной, но и в надорганической,. т. е.социальной, среде и вынужден приспосабливаться* к ней.Социальная эволюция, по Спенсеру, составляет частьэволюции вообще, поэтому законы и механизмыприспособления.человека к социальной среде только-усложняются благодаря появлению новых факторов —языка, общества, материального производства, науки,.нравственных и эстетических категорий' и др. По срав-нению с эволюцией в животном мире процесс приспо-собления у человека качественно не меняется. Спенсер-сохраняет понятие о двух формах опыта — индивидуальноми наследственном — видовом-. Знания и умения,.приобретенные в опыте, закрепляясь в органическойструктуре мозга, частично передаются по наследству. К нимотносятся те формы сознания — пространство к время, повопросу о происхождении которых спорили* эмпиристы иаприористы. По Спенсеру, каждое поколение от рожденияимеет знания о пространстве и времени, но они былиприобретены в продолжение длительного периода, черезкоторый произошло развитие чело-

145

шечества. Значит, нет абсолютно прирожденного. Так,■Спенсер спорит с Кантом. Но неправильна, с точки.зрения Спенсера, и позиция Локка, согласно которойзнание исчерпывается только индивидуальным опытом.Здесь игнорируется психическое развитие, которое про-исходило вместе с развитием нервной системы. Сознаниене чистый 'лист. Оно полно ассоциаций, которые .являютсярезультатом действия закона наследственности. ТакСпенсер примиряет априоризм и эмпиризм. В процессеразвития общества психика человека развивается:возрастает роль мышления по сравнению с восприятием идействием, а в нем конкретные понятия сменяютсяабстрактными. Эти идеи Спенсера являютсяпрогрессивными, однако само понимание развития и его■механизмов отмечено печатью натурализма и биоло-гизации человека.

Биологизация в понимании законов развития чело-веческой психики привела Спенсера к откровенно ре-акционным расистским выводам. «...Европеец наследуетдвадцатью кубическими дюймами мозгу больше, чем па-пуас... такие способности, как способность к музыке, •почтине существующие у многих низших человеческих рас,становятся врожденными у рас более высоких. Вследствиеэтого-то и происходит, что от дикарей, неспособныхсосчитать числа своих пальцев и говорящих языком,состоящим только из существительных и глаголов, выходятпутем долгого развития наши Ньютоны и Шекспиры»'12.

Построенная на основах позитивистского эволюцио-низма теория человека Спенсера натуралистически трак-тует его развитие. В действительности закрепление знанийи умений, приобретаемых в процессе развития -человечества, происходит в объективированной, непси-хологической форме социального наследования. Каждыйиндивид должен усвоить их. Усвоение является той новойформой опыта, которой нет у животных и которая занимаетосновное место в становлении человеческой психики Ч

Исторически оценивая итоги развития ассоцианисти-ческой психологии в целом, необходимо иметь в виду

>2 Спенсер Г. ... Т. 3. С. 288—289.13 См.: Леонтьев А. Н. Об историческом подходе к изучениюпсихики человека//Леонтьев А. Я. Избоанные психологические про-изведения. В 2 т. Т. 1. М., 1983. С. 96—140.

146

следующее. Отстаивая эмпирический подход к пониманиюпсихики, ассоцианизм защищает идею опытного про-исхождения индивидуального сознания и безграничнойвоспитуемости человека. Такая позиция прогрессивна,. онасоздает научную базу для педагогики, открывая широкиеперспективы для разработки путей обучению и воспитания.В рамках материалистического направления ассоцианизма,начиная с Гартлй, возникла задача изучения материальныхоснов психики, решение которой стало одним измагистральных путей в психологии. В ассоцианизме данодетальное описание как самого факта ассоциации, так ипринципов (законов) образования ассоциаций, выявленыусловия образования и сохранения ассоциаций. Эти данныеповлияли на понимание научения, процесса'"приобретениязнаний, особенно в период экспериментального развитияассоцианизма. Ассоциативная психология имеет иприкладное? значение. Ассоциативный эксперимент вразличных вариантах нашел широкое применение в клинике(Р.Зом-мер, Э. Крепелин, 3. Фрейд, К. Юнг и др.). В педаго-гике используются данные о роли повторения, о способахзаучивания и др.

Вместе с тем, несмотря на серьезные и неоспоримые-достижения, ассоцианизм, развиваясь, все более обна-руживал свою теоретическую несостоятельность. Это*направление было замкнуто в сознании и не открывалапутей для его объективного исследования. «Чистая пси-хология сознания» — так называл английскую психологиюЭд. Гартман в своей книге «Современная психология». С. Л.Рубинштейн проницательно замечал, что-ассоциация — этовообще не механизм, а явление, конечно, фундаментальное.Но как явление оно само требует объяснения.Ассоциативную психологию отличаег описательность, онане имеет средств для объяснения* душевной жизни, чтопризнавал еще Д. Юм: ассоциации — это «некоторого родапритяжение, которое, как. нам кажется, производит вдуховном мире столь же-необычайные действия, как и вмире естественном, и-проявляется в столь же многих иразнообразных формах. Его действия всегда очевидны; ночто касается до-его причин, то они по большей частинеизвестны и должны сводиться на первичные свойствачеловеческой* природы, на объяснение которых я непретендую»**.

! " Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.. 1966. С. 101,

147Г

Глава III

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИВ РОССИИ

Русская психологическая мысль в IXIX в. развиваласьв связи с общественной мыслью и ^успехами в

естествознании, в творческом усвоении достижениймировой философии и психологии. XIX век ■в России

был временем разложения феодальной формации,завершившимся глубоким кризисом феодализма ш 30—50-е

гг. На разложение и кризис феодализма большоевоздействие оказывали рост антикрепостнической борьбы

угнетенных масс, в первую очередь крестьянства,возникновение и развитие революционного движения,

начало которому положили декабристы. Кризис 'феодализмав России нашел свое разрешение в отмене крепостного

права в результате крестьянской (1861) и .другихбуржуазных реформ и утверждения капитализма. События

социально-экономической жизни получили -отражение вборьбе различных направлений общественно-исторической

мысли. В идейной жизни конца '20-х — начала 30-хгг. официально дворянскую линию представляло

консервативное движение (С. С. Уваров, :М. П. Погодин, С.П. Шевырев). Эта линия защищала тюмещичье-крепостнуюидеологию «официальной народности», обосновывая идею

единения царя и народа, сохранения самобытностикрепостной России, которая крепка «тремя кореннымичувствами» — самодержавием, православием, народностью.

Как ответ на вопрос •о путях развития России на рубеже30—40-х гг. сложились два течения — либерально-

буржуазное западничество (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин,В. П. Боткин, Ъ. Ф. Корш, П. В. Анненков и др.) и

либерально-дворянское славянофильство (А. С. Хомяков,братья И. В. -и П. В. Киреевские, братья К. С. и И. С.

Аксаковы, ТО. Ф. Самарин). Споры между западниками иславянофилами были важной частью общественного

движения своего времени. Революционно-демократическоена-шравление в эти годы представляли В. Г. Белинский,

.А. И. Герцен, а также петрашевцы. После реформы1861 г. в условиях быстрого развития капитализма и

обострения классовой борьбы получила развитие фило-софия революционеров-демократов Н. Г. Чернышевско-

Ш48;

го, Д. И. Писарева, Н. А. Добролюбова, философия на-родничества. Почвенничество и «боготворчество» <Е>. М.Достоевского и Л. Н. Толстого защищало идею о«народной почве», о самобытности России, искало третийпуть в решении проблем пореформенной России. Линиюидеалистической философии представляли Вл. Соловьев, атакже академические философские направления:неокантианство (А. И. Введенский, И. Лапшин, П.Новгородцев), позитивизм, интуитивизм (Н. Лосский}^неогегельянство (Б. Чичерин, Н. Де-сольский),"спиритуализм (Л. Лопатин), экзистенциализм(П. Шестов, Н. Бердяев). В рамках этих философскихнаправлений развивалась идеалистическая умозрительнаяпсихология, в частности, в Московском и Петербургскомуниверситетах.

В связи с ростом рабочего класса в 90-е гг. Россиявступает в пролетарский период освободительного дви-жения. Этот этап характеризуется распространениеммарксизма, выходом первых работ В. И. Ленина.

Из всех этих течений на развитие материалистическойотечественной психологии в XIX в. оказали наибольшеевлияние идеи революционеров-демократов: Герцена,Белинского, Добролюбова, Чернышевского. Усвоениемарксизма в психологии произошло после победы ВеликойОктябрьской социалистической революции.

В XIX в. большие успехи сделало отечественное ес-тествознание. Отметим лишь некоторые из них, оказавшиеособенное влияние на развитие психологии. Одним изярких достижений эволюционной мысли до Ч. Дарвинаявились диалектические взгляды на природу, развиваемыеК . -Ф . Рулье (1814—1858). В 1845—1846 гг. его курспубличных лекций на тему «Об образе жизни животных»высоко оценил А. И. Герцен, указав на глубокийметодологический смысл данных о психологии животных,этой «дочеловеческой феноменологии развертывающегосясознания», позволяющей понять возникновениечеловеческого сознания и его качественные отличия отпсихики животных. В капитальном труде «Историяразвития животных» (1828—1837) основы эмбриологиизаложил К- М. Бэр (1792—1876). Во второй половине XIXвека действовал микробиолог, лауреат Нобелевскойпремии, создатель учения о фагоцитозе И. И. Мечников(1845—1916). Его труды «Этюды о природе человека» и«Этюды о природе оптимизма»

149

пользовались большой популярностью. В XIX в. былоположено начало пропаганде дарвинизма в нашей стране,для которой особенно много сделали И. М. Сеченов, Д. И.Писарев, Н. Г. Чернышевский, К- А. Тимирязев. Большиеуспехи имела русская физиология. Во второй половинеXIX в. развернулась деятельность основоположникаотечественной научной физиологии И. М. Сеченова.

В XIX в. выходит ряд трудов по психологии Д. Вел-ланского, П. Любовского, А. Галича. Галич («Картиначеловека») выступает как оригинальный ученый и раз-вивает новые для своего времени идеи о связи психики сдеятельностью человека в условиях общественнойжизни. Сложные вопросы о природе психики и задачахпсихологии поднимал А. И. Герцен. Психика — это особаяфункция мозга, отличная от функций других органов,например, печени и т. п. У физиологии и психологииразные задачи: задача физиологии — изучение организма,психология же уходит совсем в другой мир. Попыткипреодолеть механистическую ограниченность впонимании психики связаны с идеями Герцена о ка-чественном своеобразии человеческой психики в отличиеот* психики животных, причина которого — в исто-рическом развитии человека. Поэтому психология, от-правляясь от физиологии, должна также основываться нафилософии и истории. А. И. Герцен материалистическирешает проблемы психологии познания, развивает идеи осоотношении разума и чувства, критикует инди-видуалистический подход к мышлению в сенсуалисти-ческих концепциях Локка и Кондильяка. Важное место всистеме его психологических взглядов занималипроблемы личности. Личность—не пассивный продуктсреды. Герцен защищал идею о «деянии» как существенномфакторе духовного развития.человека. Особенное вниманиеГерцен уделяет проблеме свободы воли. Она сталапредметом острых споров между идеалистами иматериалистами в русской психологии 60—80-х гг. Ееобсуждал Н. Г. Чернышевский в «Антропологическомпринципе в философии» (I860), в романе «Что делать?»(1863). Ее касался также и Герцен. Она-имела остроеобщественно-политическое звучание. Материалистычасто упрощенно трактовали вопрос о свободе воли, чтоприводило к фатализму. Герцен отказывается отидеалистического догмата о «свободной воле», ни от

150

чего не зависящей и ничем не определяемой. Также не-приемлем и абсолютный физиологический детерминизм.•«Действие, несомненно, является функцией организма, нооно не является обязательным и непроизвольным подобнодыханию или пищеварению. Физиология разлагаетсознание свободы на его составные элементы, упрощаетего» К Для объяснения чувства свободы необходимоперейти на другой уровень объяснения. У человека есть«способность, состоящая из разума, страсти ивоспоминания, взвешивающая условия и определяющаявыбор действия»2. Это сознание. Его анализ ускользает отфизиологии и требует исторического подхода, егообеспечивает социология. «Для нее человек — этонравственное существо, т. е. существо общественное яобладающее свободой располагать своими действиями вграницах своего сознания»3. Так, Герцен, отвергаяиндетерминизм в трактовке человеческих действий, указална социально-историческую обусловленность высшихпроявлений личности, в том числе воли.

Видное место в развитии материализма XIX в. в Россиипринадлежит Н. А. Добролюбову. Его борьба с идеализмом вфилософии, психологии, педагогике оказала большоевлияние на дальнейшее развитие этих областей знания,способствовала укреплению позиций материализма.Добролюбов выступил с последовательной критикойдуализма, утверждая взгляд на человека как на одно целое,нераздельное существо. Со всей силой своего полемическоготаланта он разоблачал реакционную сущность френологии,имеющую распростра- -нение в русском обществе, выступалпротив вульгарного материализма, который «...унижаетвысокое значение духовной стороны человека, стараясьдоказать, будто душа человека состоит из какой-тотончайшей материи»4. Добролюбов обосновывал взгляд напсихические процессы как детерминированные, имеющиепричину во внешнем мире.

Психология Чернышевского строилась на ог^овепринципов философского материализма в его антропо-логической форме. Согласно Чернышевскому, сут* :ть

1 Герцен А. Я. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1986. С. 527.2 Там же.8 Там же.4 Добролюбов Н. А. Избранные философские npc.ii в ...лия. М.(

1948. С. 261.

151

антропологического принципа составляет такой подход*в соответствии с которым «на человека надобно смотретькак на одно существо, имеющее только одну натуру,чтобы рассматривать каждую сторону деятельностичеловека как деятельность или всего его организма отголовы до ног включительно, или, если она оказываетсяспециальным отправлением какого-нибудь особенногооргана в человеческом организме, то рассматривать этоторган в его натуральной связи со всем организмом» 5. В тоже время в человеке два рода явлений: материальные(человек ест, ходит) и нравственные (он думает, желает).Чернышевский выступает против дуализма в психологии.Антропологизм Чернышевского близок Фейербаху, но вотличие от созерцательного характера теории последнегоу него вся философия подчинена задачам революционнойборьбы. Так, в связи с критикой социал-дарвинизма итеории Мальтуса Чернышевский писал: «Думать людямследует не о переделке своего организма, по советуМальтуса, а разве о том, не могут быть отношения междулюдьми устроены так, чтобы соответствоватьпотребностям человеческой натуры»6.

Чернышевский требовал причинного подхода в пси-хологии: «...в психологии всюду нужно искать причи-ны»7. Научная психология должна выйти за пределысознания в целях познания его причин. Решение этойзадачи против обособителей психического продолжилпозже И. М. Сеченов.

В понимании психики Чернышевский выступил про-тив функционального подхода, закреплявшего психоло-гический атомизм. Мышление, память, воображениепринадлежат личности и должны рассматриваться в связис деятельностью человека в соответствии с определеннойпотребностью. Чернышевский развивает мысли оспецифике человеческих потребностей, в которых вотличие от биологических потребностей животных ин-тересность органического процесса отходит на заднийплан. Подчеркивается мысль о производстве потребно-стей в жизни, в активной деятельности.

6 Чернышевский Я. Г. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. М., 1974. С. 292.6 Чернышевский. Я. Г. Поли. собр. соч.: В 15 т. Т. IX. М., 1949L

С 3337 Чернышевский Я. Г. Собр. соч. Т. 4. С. 249—250.

Чернышевский различал характер и темперамент.Характер определяется условиями жизни, воспитанием ипоступками человека. Темперамент обусловлен природ-ными факторами, но даже и он подвержен влиянию со-циальных условий. Мысли о социальной природе харак-тера выводят Чернышевского за границы антропологи-ческого принципа в понимании человека как органиче-ского существа. Он разрабатывает также понятие «на-родного характера» как совокупности умственных и•нравственных качеств различных народов. В то же времяизучение национальной психологии народов ЗападнойЕвропы приводит его к выводу, что национальныеразличия стираются в условиях классовых и профессио-нальных разделений общества. «По образу жизни и попонятиям земледельческий класс всей Западной Европыпредставляет как будто одно целое; то же должно сказатьо ремесленниках, о сословии богатых простолюдинов, ознатном сословии»8.

Важной областью развития русской психологическойнауки была педагогика. Связанная с передовым движе-нием в области народного просвещения непосредственнов предреформенный период, но особенно в 60-х гг. XIXв., она привлекала внимание не только специалистов, новсей прогрессивной русской общественности.Исключительный общественный резонанс получила ста-тья выдающегося русского хирурга Н. И. Пирогова «Во-просы жизни» (1856). По оценке К. Д. Ушинского, идеиПирогова «пробудили спавшую у нас до тех пор педа-гогическую мысль», а выдвинутый им принцип воспи-тания прежде всего человека в человеке должен статьтребованием здравой педагогики, основанной на психо-логии»9. Лейтмотивом передовой педагогической мыслистали идеи о формировании всесторонне развитой, вы-соконравственной личности как цели воспитания, огуманистическом отношении воспитателя к воспитанни-ку. Теоретики педагогической мысли XIX в. (Н. X. Вес-сель, П. Д. Юркевад) указывали на первостепенное зна-чение ""психологии для педагогики. Органичное соедине-ние педагогики с психологией происходит в фундамен-тальном произведении русской педагогической мысли —

8 Чернышевский Н. Г. Собр. ... Т. 2. С. 593.* УашнсШ К- Д. Собр. соч.: В 11 т. Т. 3. М.; Л., 1948. С.

11. 30.

153

труде К. Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания».Здесь были использованы достижения всей мировойпсихологической мысли. Признавалась исключительнаяроль деятельности, особенно труда, в духовном развитии, вформировании характера и нравственных качеств. ТрудУшинского явился предтечей отечественнойпедагогической психологии. Переход к ней осуществил П.Ф. Каптерев (1849—1922), автор «Педагогическойпсихологии» (1877). Характерен уже эпиграф книги: «Яхочу свести все обучение на психологическую почву».

Связь психологии с педагогикой означала выход пси-хологии в прикладные области. Другой такой областьюстала промышленная практика. В 80-х гг. XIX в. в связи сразвитием капиталистического производства в Россиипоявляются работы по учету психики человека в труде, счем связаны надежная работа персонала, устранение причиннарушений его деятельности, подбор и обучение людей. Кпсихологии обращаются юристы, военные деятели,психиатры, физиологи. По Е. А. Будиловой, в рамкахРусского географического общества еще в конце 40-х гг.были начаты замыслы «психической этнографии» (Н. И.Надеждин, К. М. Бэр, К- Д. Кавелин и др.), созданапрограмма по изучению психологии народов России. Этиисследования положили начало новой отрасли —психологии народов, возникновение которой традиционносвязывается с деятельностью М. Лацаруса и Г. Штейнталя(1859, Германия).

Во второй половине XIX в. одним из источников пси-хологических знаний явилось языкознание. Колоссальнымсобытием было появление толкового словаря В. Даля.Особое значение для психологии имела развернувшаяся вХарькове деятельность замечательного лингвиста,создателя научной школы исторического языкознания А. А.Потебни (1835—1891). Обсуждаемые в его трудах («Мысльи язык», «Из записок по русской грамматике», «Из записокпо теории словесности. Поэзия и проза. Тропы и фигуры.Мышление поэтическое и мифическое») вопросы языка,взаимосвязи языка, чувственного познания и мышления,единства сознания и языка раскрывали проблемуисторического развития человеческого сознания, егосоциальную природу. Потебня прослеживает такжеразвитие самосознания в процессе

154

жизни человека, указывая на язык как его важнейшееусловие 10.

У Потебни получают разработку идеи выдающегосянемецкого мыслителя и лингвиста В. Гумбольдта (1767—1835) о социальном характере языка. По Гумбольдту, языкне просто внешнее средство общения людей, он — продукт«языкового сознания» народа, определяет его «дух». ПоГумбольдту, «...язык описывает вокруг народа, которомуон принадлежит, круг, откуда человеку дано выйти лишьпостольку, поскольку он тут же вступает в круг другогоязыка»11. Разные народы отличаются не по биологическим,расовым и т. п. признакам, а своим «видением мира».Поэтому знание нескольких языков обогащаетпредставление о мире.

Гумбольдт выдвинул проблему внутренней формыязыка, которая была основательно развита в отечественнойпсихологической науке А. А. Потебней, а позже Г. Г.Шпетом (1927), Д. Н. Узнадзе (1948). Прослеживая путьобразования слова и исходя из идеи историческогоразвития языка и сознания, Потебня различает в словевнешнюю форму, т. е. членораздельный звук, содержание,объективируемое посредством звука и соответствующеепонятию, и внутреннюю форму или ближайшееэтимологическое значение слова, тот способ, какимвыражается содержание. Слово есть орудие мысли ислужит для ее объективации. Музыка, живопись такжеявляются формами объективации мысли, но вне-лингвистическими, хотя и производными от языка. В нихтакже есть эти три аспекта: содержание (идея), внутренняяформа (образ) и внешняя форма. Развитие сознания идет отязыка чувств к языку мыслей. Путь образования словатаков: чувство отражается в звуке, в форме представления.Первой ступенью духовной жизни являетсямифологическое сознание, следующими — художественно-поэтическое и научное. В мифологическом сознании «мирсуществовал для человечества

10 Исследования творчества Л. С. Выготского показали» чтоможно говорить о влиянии А. А. Потебни на становление ключевыхмоментов учения Выготского об общественно-исторической природепсихики человека. См. об этом сб.: Научное творчество Выготскогои современная психология/Под ред. В. В. Давыдова. М., 1981.С. 126.11 Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.С. 80.

155

только как ряд живых, более или менее человекообразныхсуществ, когда в глазах человека светила ходили по небуне в силу управляющих ими механических законов, аруководствуясь своими соображениями... считатьсоздание мифов за ошибку, болезнь человечества, значитдумать, что человек может разом начать со строгойнаучной мысли, значит полагать, что мотылек за-блуждается, являясь сначала червяком, а не мотыльком»12. История языка помогает проследить путь развитиячеловеческого познания от мифа к поэтическомумышлению и науке, как единый процесс движения отязыка чувств к языку мыслей. «Самый миф сходен с на-укой в том, что и он произведен стремлением к объек-тивному познанию мира» 13.

12 Потебня А. Л. Мысль и язык. Харьков, 1892. С. 172—173.13 Там же. С. 173.

Раздел четвертыйРАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ ИФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫ-ДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В САМО-СТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ

■

Глава IРАЗВИТИЕ ФИЗИОЛОГИИНЕРВНОЙ СИСТЕМЫИ ОРГАНОВ ЧУВСТВ В XIX В.

Во второй половине XIX в. создаютсяобъективные условия для выделения психологии в са-мостоятельную науку. В зарубежной и отечественной наукевсе чаще встречается мысль о необходимости само-стоятельного, отдельного от философии и естествознания, врамках которых зародилась психологическая* мысль,развития психологии: этого требует специфика психическихявлений.

Так, Т. Рибо в 1871 г. писал: «Мы желаем показать, что пси-хология может сложиться в независимую науку>, что условием этогоявляется возможность выделить факты, которые «составляют самуюпрочную и всего менее оспариваемую часть этой науки. Чистое ипростое изучение этих-то фактов и может обосновать независимуюнауку»1. Сходную мысль встречаем у Н. Я. Грота: «Ежедневноепоявление... новых трудов по вопросам психологическим... наводит намысль, что психологическая наука способна развиваться далее своимисредствами и что в ней есть много задач, которые не могут бытьрешены при помощи одного только микроскопа или других каких-либоорудий точного естествознания»2.

Мысль о том, что одним из условий достижения1

психологией самостоятельности является ее отделение отфилософии, выразил Г. И. Челпанов в докладе на ГВсероссийском съезде по психоневрологии (1923) «Опредпосылках современной эмпирической психологии»:«Стремление внести в психологию философские элементыпротиворечит понятию эмпирической психологии.

* Рибо Т. Современная английская психология. М., 1875. С. 18. 2 Грот Н. Я. Психология чувствований. Спб., 1879—1880. С. VII.

Трактование философских проблем в обстановке эмпи-рико-психологических понятий ведет к крайней поверх-ности, что, в свою очередь, может привести психологию купадку»3.

Выделение психологии в самостоятельную науку про-изошло в 60-эе гг. XIX в. Оно ознаменовалось появлени-ем первых программ (В. Вундт, И. М. Сеченов), созда-нием специальных научно-исследовательских учрежде-ний — психологических лабораторий и институтов, ка--федр в высших учебных заведениях, начавших подго-товку научных кадров психологов, выходом специальныхпсихологических журналов, образованием психологиче-ских обществ и ассоциаций, проведением международ-ных конгрессов по психологии.

По С. Л. Рубинштейну, решающую роль в становле-нии психологии как самостоятельной науки сыграло вне-дрение эксперимента, что «... не только вооружило ееновым для нее, очень мощным методом научного мыш-ления, но и вообще по-новому поставило вопрос о мето-дике психологического исследования в целом, выдвинувновые требования и критерии научности всех видовопытного исследования в психологии»4. Эксперимент былзаимствован психологией из естествознания, преждевсего, из физиологии органов чувств и нервной системы.Интенсивное развитие этих и других областей есте-ствознания, успехи в области объяснения явлений жизни(механико-физико-химическая теория жизни, концепцияК. Бернара о гомеостазе), возникновение психофизики ипсихометрии явились важнейшей предпосылкойпреобразования психологии в самостоятельную науку иобусловили ее развитие по образцу естественных наук.

Замечательный английский анатом, физиолог, пато-физиолог и врач Чарльз Белл (1774—1842) эксперимен-тально установил (а точнее подтвердил факт, известныйеще в античности) различия между передними и заднимикорешками спинного мозга по функции: передниекорешки содержат моторные нервы с двигательнойфункцией, задние—чувствительные (1807). Это открытиенамечало анатомическую основу рефлекторной дуги,

8 Цит. по: Эфрусси П. О. Успехи психологии в России. Пг.,8923. С. 20.

4 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 56.

158

каждая часть которой получала анатомическое обоснование:проведение возбуждения по чувствительному нерву,. затемего переработка в нервном центре и передача поэфферентному нерву к органу движения. Тем самым было»установлено, что спинной мозг построен по принципу ре-флекторной дуги. Открытие имело сильный резонанс*Параллельно оно было совершено французским физиологомМажанди (1822) и вошло в науку под двойным именем —«закон Белла-Мажанди». Белл показал регулирующую рольмышечного чувства в осуществлении' движения. Он впервыевыделил нервы, которые ведут or мышцы в мозг исигнализируют о характере мышечного сокращения. ТакБелл сформулировал идею нервного круга или, как онназывал, «нервного кольца»: раздра- * жение поступает вмозг, от мозга в мышцу, от мышцы опять в мозг. Разрыв вкакой-либо части круга приводит к тем или инымнарушениям движения: при повреждении двигательногонерва наступает паралич, при нарушении того нерва,который ведет от мышцы к мозгу,. наблюдаются различныенарушения координации движения. Идея нервного круга,сформулированная Беллом в 1826 г., не получила развития ибыла введена в оборот в 30-е гг. XX в. в связи с развитиемкибернетических исследований в виде понятия об обратнойсвязи. Современники восприняли только ту часть его ученияо-мышечном чувстве, где говорится о такой его функции,.как ощущение усилия во время движения. Белл описал факт,который теперь называется реципрокной иннервациеймышц-антагонистов: когда мышцы-разгибателирасслабляются, мышцы-сгибатели сокращаются. ОткрытияЧ. Белла углубляли и расширяли представления одеятельности нервной системы и позволяли лучше понятьнервный механизм поведения.

Одним из самых видных физиологов XIX в. был Ио-гадн^с Мюллер (1801—1858). В. И. Ленин назвал era«знаменитым основателем новейшей физиологии». Средиего учеников Г. Гельмгольц, Э. Дюбуа-Реймон, К- Людвиги др. Особенно большое значение приобрело его«Руководство по физиологии человека» (1833—1840). Внем наряду с вопросами общей физиологии большое местозанимают данные по физиологии нервной системы. В этомучебнике получило развитие учение о рефлекторном акте ио рефлекторной природе работы спинного мозга.

159

Необходимо отметить, что несколько раньше подобную работупроизвел английский физиолог Маршалл Холл (1790—1857),^которого Э. Боринг назвал «пионером в исследовании рефлекторныхактов»5. Мюллер признавал приоритет Холла. Несмотря на это, в силуавторитета Мюллера и его учебника, учение о рефлекторной природедеятельности спинного мозга связывается с •его именем.

Большое место в учебнике Мюллера занимает изучение деч-тельности органов чувств, особенно зрения и слуха.

Мюллер выдвинул доктрину специфической энергии•органов чувств, которая является одним из самых крупныхобобщений XIX в. в этой области физиологии. Доктринавключает десять законов. В соответствии с первым закономмы имеем сознание не объекта, но наших -нервов, нервы —это посредники между воспринимаемыми объектами иумом и таким образом они навязывают -уму своисобственные характеристики. По Мюллеру, ощущенияскладываются в чувствующем органе через посредствонервов, и в качестве результата от действия внешнихпричин дают знания некоторых качеств или условий невнешних тел, а самих сенсорных нервов. Не-посредственными объектами восприятия наших чувств -являются состояния, вызываемые в нервах и чувствуемыекак ощущение либо самого нерва, либо чувствующегооргана. Идеи Мюллера о том, что нервы органов чувств неявляются передатчиками свойств внешних тел, напоминаютмысли Локка о вторичных качествах. Второй закондоктрины Мюллера состоит в принципе специфичности.Имеется пять видов нервов и соответствующих органовчувств, и каждый из них имеет свое специфическоекачество или свою специфическую энергию, которуюнавязывает уму. Третий закон доктрины специфичностиопирается на эмпирическую очевидность первых двух: однаи та же причина вызывает в различных органах чувствразличные ощущения (зрительные, ч;луховые ощущениявозникают и тогда, когда орган чувств раздражаетсянеобычным раздражителем, неадекватным для данногооргана чувств, например, электрическим илимеханическим). Следовательно, и качество ощущенийзависит от природы нерва, на который воздействуетпричина. Таким образом, хотя причиной ощущенийявляется материальное воздействие, ощущение не

■

■ Boring E. G. A History of experimental Psychology. N. Y.,H929. P. 120.

160

воспроизводит его свойств. Внешнее воздействие высво-бождает нервную энергию, которая дремлет в органечувств и только ждет толчка для этого возбуждения.

Как же мы приходим к уверенности в том, что вос-принимаем объекты, а не состояние наших нервов?Мюллер отвечал так: нервы имеют определенное соот-ношение с внешними объектами. Ясно, что глаз воспри-нимает цвет, а не давление. Он может воспринимать идавление, но тогда он воспринимает его как свет. Поэтомумы воспринимаем действительно объект, в случае жедействия на нас неадекватного стимула мы имеемиллюзию.

В. И. Ленин в связи с философским анализом поло-жения, которое сложилось в естествознании к концу XIX— началу XX в., подвергает критическому рассмотрениювыводы Мюллера с позиции теории отражения. Онквалифицирует эти взгляды как идеализм 6.

Теория Мюллера не является случайным явлением вразвитии физиологических знаний. В. И. Ленин назвалуклон в сторону идеализма среди естествоиспытателейXIX в. «временным зигзагом, преходящим болезненнымпериодом в истории науки, болезнью роста, вызваннойкрутой ломкой старых установившихся понятий»7.

В физиологии, развивавшейся в русле механическогоматериализма, к XIX в. накопились такие факты, которыесвидетельствовали о больших трудностях в объясненииспецифики деятельности именно живого организма:работы органов чувств, нервной системы, мышечной ткании т. д.

Например, нервная деятельность, самый нервный процесс по-нимались в механистическом материализме по образцу механическогодвижения. Ее носителем считались мельчайшие тельца, «животныедухи». При изучении деятельности органов чувств такженаталкивались на очень большие трудности. Уже факт различиямежду сетчаточным образом и видимым образом предмета ставил втупик.

В XIX в. многие физиологи, столкнувшись с этимитрудностями и не имея средств для их преодоления,приняли позицию отказа от теории и занялись описаниемдеятельности органов чувств (Ян Пуркинье, 1787— 1869).В основе теории Мюллера лежит неправомерное

6 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 322.7 Там же. С. 323,

6 А. Н. Ждан 161

допущение о том, что органы чувств и проводящие нерв-ные пути обладают своей специфической энергией изна-чально8, и, следовательно, ощущение зависит не от при-роды раздражителя, а от самого органа или нерва и яв-ляется выражением его специфической энергии.

Теория Мюллера встретила оппозицию уже у совре-менников. Так, Пуркинье в рецензии на учебник Мюллераписал: «Мы не хотим, чтобы наша точка зренияоценивалась как идеалистическая. Мы считаем болеедействительной реальность вещей вне нас и именно в томсмысле, как это обычно понимается...»9. С подобнойкритикой выступил физиолог Э. X. Вебер. Философскуюкритику теории Мюллера впервые осуществил Л.Фейербах. Ее одобрил В. И. Ленин.

Мюллер дал также объяснение восприятия простран-ства, опираясь при этом на философию И. Канта. Он считал,что ощущающий орган имеет прирожденную способность кпространственному зрению, т. е. на сетчатке есть точки длявосприятия величины, глубины и других пространственныхсвойств. Стимуляция этих точек дает впечатление опредметах как находящихся на определенном расстоянии отнас, имеющих определенную величину и т. д. При этомопыту уделяется незначительное место. Мюллер явилсяоснователем позиции нативизма в теории восприятияпространства. Эти взгляды разделял немецкий психолог К-Штумпф, а также физиолог Э. Геринг. В 1801 г. Юнгвыдвинул трехком-понентную теорию цветового зрения:сетчатка имеет три типа рецепторов, которые отвечают накрасный, зеленый или фиолетовый цвета, а белый цветявляется результатом равномерного возбуждения всех трехрецепторов. Позже, в последней четверти XIX в., Э. Герингсформулировал фотохимическую теорию цветового зрения.В глазу имеются три фоторецептора, в каждом — парацветоощущающих веществ: бело-черное, красно-зеленое,желто-синее. Внутри каждой пары происходят противо-положно направленные химические процессы ассимиля-

8 Ошибочность концепции Мюллера преодолевается обращениемк эволюционному подходу, который объясняет специфичность какрезультат приспособления в филогенезе к определенным свойствамобъектов.

* Цит. по: Ярошевский М. Г. Критика В. И. Лениным физио-логического идеализма и ее значение для понимания истории пса-хофизиологии//Вопр. психологии. 1960. № 2. С. 53.

162

Рис. 2. Э. X. Вебер (1795—1878). Сформулировал закон

различительной чувст-вительности

ции — диссимиляции:диссимиляция веществавызывает ощущениебелого, красного,желтого; ассимиляция —черного, зеленого, синего.

Большой вклад вразвитие физиологииорганов чувств внеспрофессор анатомии ифизиологии Лейпциг-ского университета Э. X.Вебер. Он работалглавным образом надосязанием («Обосязании» (1924)). Вебер различал в кожных ощущенияхтри рода ощущений: давления, или прикосновения,температурные, а также локализации. Для изучения этогопоследнего он изобрел специальный прибор —эстезиометр, или циркуль Вебера, и с его помощьюпроводил экспериментальные исследования осязания. Онустановил экспериментально, что при действии двухраздражителей на кожу, они различаются как разные втом случае, если отстоят друг от друга на известномрасстоянии, причем это расстояние различно для разныхучастков кожи, т. е. что кожа обладает разнойчувствительностью к локализации прикосновения. Вобъяснение этого факта он соединил принципы нативизмаи генетического подхода. Самые известные экспериментыВебера относятся к различительной чувствительности,которые привели к выводу: для того чтобы произошларазница в ощущениях, новый раздражитель долженнаходиться в известном отношении к ис-

6* 163

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

ходному. Это отношение для каждого органа чувств естьвеличина постоянная. Она устанавливалась опытным путем.Для звука это отношение составляет 1/10, для света—1/100,и т. д. Этим обобщением Вебер подводил к мысли овозможности измерения в психологии. Оно былоосуществлено Фехнером.

Выдающийся вклад в физиологию, а также в психо-логию восприятия и ощущения сделал jf\ Гельмгольц (1821—1894). В 1850 г. в статье «Измерение скорости нервноговозбуждения» он опубликовал результаты эк-спериментальных исследований, в которых показал, чтоскорость распространения возбуждения по нерву составляетпримерно 120 м/сек. В 1849 г. другой великий физиолог,друг Гельмгольца Дюбуа-Реймон, который исследовалэлектрические явления в мышце и нерве, показал, чтонервный процесс — это не движение животных духов, а нечто иное, как электрическая волна. Этот вывод приближал кпониманию физиологического процесса возбуждения ивместе с исследованиями Гельмгольца о скорости нервноговозбуждения способствовал материалистическомупониманию нервного процесса и психики. В 1851 г.Гельмгольц изобрел офтальмоскоп, прибор, с помощьюкоторого можно было исследовать глазное дно. С этоговремени Гельмгольц занимается зрением. Он принимаеттеорию Юнга о цветовом зрении и развивает ее. Из всехисследований, направленных на изучение зрения, рождаетсязнаменитая работа «Физиологическая оптика» (1856—1866). Здесь представлены физика света, анатомия ифизиология органов зрения, а также психологическиефеномены, которые сопровождают физиологическиепроцессы зрения. Здесь же Гельмгольц сформулировалтеорию восприятия, теорию бессознательныхумозаключений. В 1863 г. выходит еще одна большаяработа Гельмгольца «Учение о слуховых ощущениях».Здесь даются физическая характеристика звука, анатомия ифизиология органов слуха, резонансная теория слуха,описываются психологические феномены. Так, к 60-м годамXIX в. благодаря работам Вебера и Гельмгольца три органачувств — осязание, зрение и слух — получили капитальнуюразработку.

В теории ощущений Гельмгольц проявлял непоследо-вательность, колебался между материализмом и идеа-лизмом. Исходя из правильного положения о том, что нашипредставления, ощущения являются результатом

164

воздействия предметов на нас, соотношение ощущения свызвавшим его предметом мыслилось Гельмгольцем непо типу отражения и описывалось в терминах символа,иероглифа, знака. Важной частью исследований Гельм-гольца явилась его теория восприятия.

Теория бессознательных умозаключений Гельмголь-цаутверждает, что перцептивный образ не ограничиваетсятем, что идет от стимула в данный момент: восприятие,которое выступает для человека как непосредственноданное, является на самом деле продуктом опыта.Процесс соединения данных ощущений с прошлымопытом является бессознательным и напоминает ту ра-боту, которую мы производим в процессе мышления,когда делаем умозаключение: мы как бы сопоставляемнаше впечатление (меньшая посылка) с какой-то частьюпрошлого опыта (большая посылка), а затем делаем выводо том, что же имеет место в данный момент. Гельмгольцуказывал на условность термина «бессознательноеумозаключение»: оно — результат не сознательнойдеятельности, а какой-то игры нервных процессов,неизвестной нам, но которую можно представить по ана-логии с умозаключением. Выделяются следующие осо-бенности бессознательных умозаключений. Во-первых,они действуют принудительно, от них нельзя избавитьсяс помощью мышления. Они возникают бессознательно ине управляются сознанием. Во-вторых, они формируютсяв опыте, путем многократного повторения, в-третьих,механизмом таких умозаключений являются, по-видимо-му, какие-то сенсомоторные связи между собственнозрительными ощущениями и ощущениями от движенийглаза в процессе восприятия.

Теория бессознательных умозаключений Гельмгольцаимеет большое значение и не только для понимания вос-приятия: она указывает на существование механизмов,которые хотя и не выступают в самонаблюдении, но со-ставляют действительное содержание таких явлений, как«я вижу», «я слышу» и др. Объективно все это выявляетпринципиальную недостаточность самонаблюдения какметода психологии.

Гельмгольц оставил интересные психологические за-метки по творческому мышлению, вниманию и др. во-просам. Но они имеют более частное значение.

В XIX в. развернулись исследования по анатомии ифизиологии мозга. Они углубляли представления о ма-

термальном субстрате психической деятельности. В пер-вой четверти XIX в. известный австрийский врач и ана-том Ф. А. Гвллъ выступил с исследованиями по морфо-логии мозга. Он впервые отличил серое вещество, со-ставляющее кору и подкорковые образования, от белоговещества, которое состоит из проводящих волокон, свя-зывающих отдельные участки коры между собой и кору снижележащими отделами. Наибольшую известность,однако, получили не эти исследования, а френологияГалля. В области психологии она опиралась на теориюспособностей, а мозг представлялся как совокупностьорганов этих способностей (их 27), каждая из которыхсвязывалась с определенной группой клеток в коре. Этиучастки, разрастаясь, придают черепу выпуклую форму,по которой можно определить способность человека.Френология Галля как учение о связи строго локализо-ванных способностей человека со строением черепа яв-ляется ложным направлением, хотя в свое время эти идеивызывали определенный интерес, в том числе в России.Она отражала попытку дифференцированного подхода кпониманию мозга, который до этого казался однородноймассой.

Идеи локализационизма натолкнулись на сопротив-ление со стороны фактов. Примерно в это же время, впервой четверти XIX в., французский физиолог, основа-тель экспериментальной физиологии мозга Пьер Флу-ранс (1794—1867) на основе физиологических экспери*ментов с разрушением полушарий у птиц обнаружил, чточерез некоторое время у птиц восстанавливается по-ведение, независимо от того, какая часть мозга быларазрушена. «Масса мозговых полушарий физиологическистоль же равноценна и однородна, как масса какой-нибудь железы, например печени». Так была высказанаидея о полной функциональной однородности мозговоймассы. Исследования Флуранса имели большое значение,так как на место умозрительных домыслов поставилинаучный эксперимент. Полученные данные свидетельст-вовали о пластичности мозга, о взаимозамещаемости егофункций. Однако Флуранс сделал слишком широкие обо-бщения. Неучет эволюционного подхода к мозгу, имею-щему различное строение у животных, находящихся наразных ступенях развития, привел к неправомерным вы-водам. Все последующие десятилетия работы по иссле-дованию мозга были связаны с развитием идей локали-

166

зационизма. Материал поступал из двух источников. Во-первых, из наблюдений за нарушениями поведения убольных с локальными поражениями мозга (клиническиенаблюдения французского врача Буйо, показавшие, чтопотеря моторной функции речи связана с нарушениями вобласти передних отделов мозга (1825); открытиефранцузским анатомом Брока центра моторных образовслов (1861); открытие немецким психиатром Вер-никецентра сенсорных образов слов и др.)- Вторым источником,на базе которого складывались локализаци-онистскиепредставления о мозге, были анатомические ифизиологические исследования мозга (опыты с непо-средственным раздражением коры, с разрушением опре-деленных областей мозга и т. п.). Открытие двигательныхцентров в коре Фритчем и Гитцигом (1870) методомраздражения роландовой борозды коры электрическимтоком и исследования киевского анатома Беца поморфологическому описанию коры, открытие связи за-тылочной коры мозга с функцией зрения, височной — слухаи др. (Мунк), передних областей мозга — с вниманием иинтеллектуальными функциями (Гитциг и Ферьер),полученные методом экстирпации отдельных участковкоры мозга, подкрепляли вывод о неоднородностиморфологической структуры мозга: мозг имеетвысокодифференцированное строение. Однако представ-ления о прямой связи функции с каким-то узким участкоммозга были слишком грубыми, противоречащими фактам.Так, например, немецкий физиолог Ф. Гольц (1834—1902)обнаружил, что экстирпация отдельных участков мозга усобаки приводит к нарушению поведения в целом,следовательно, к мозгу нужно подходить как к целостномуобразованию.

В период расцвета узколокализационистского подходаэта идея не получила достаточного развития, и только в 60-х гг. крупнейший английский невролог X. Джексонпреодолел узкий локализационизм и сформулировалпринципиально новый подход к пониманию локализациипсихических функций.

По Джексону, психическая функция представлена вмозгу по уровневому типу: например, по отношению кдвигательной активности низший уровень — что спинноймозг и варолиев мост, средний уровень — моторная областькоры, высший уровень — префронтальная область.Нарушения на том или ином уровне приводят квыпаде-

167

нию той или другой стороны функции. В процессе эво-люции происходит развитие и интеграция различныхуровней головного мозга — формирование системы связей,которые обусловливают сложное поведение человека—мышление, символическое действие. Распад этойинтегративной деятельности приводит к нарушению пси-хики. Идеи Джексона были развиты Г. Хэдом, его учени-ком. Новое и весьма прогрессивное направление, начатоеДжексоном по проблеме локализации психическихфункций, получило настоящее развитие позже, уже в XX в.,особенно в нейропсихологии, в теории системнойдинамической локализации высших психических функ-цийчеловека.

Таковы главные направления в развитии учений пофизиологии мозга в XIX в. Локализационистский и ан-тилокализационистский подходы сосуществовали, потомучто каждый из них опирался на какие-то факты, которые,однако, понимались односторонне, а сложность проблемылокализации психических функций в мозгу не позволялапринять тот или другой подход как единственный.

Успехи в области исследования мозга так же, как идостижения в некоторых других областях физиологии(были открыты железы внутренней секреции и показанасвязь эндокринной системы с психическими процессами),способствовали развитию знаний о материальных(анатомических и физиологических) основах психики ипоставили большой вопрос о соотношении анализа фи-зиологических механизмов психических функций и соб-ственно психологического анализа, т. е. проблему соот-ношения психологического и физиологического. В ходе еерешения оформились две теории — параллелизма ивзаимодействия физиологических процессов и психическихявлений. Каждая из них базировалась на концепциидуализма духа и материи. В теории параллелизмапсихическое рассматривается как параллельное физио-логическому, т. е. как эпифеномен. Отрицая реальнуюфункцию психики, эта концепция вступает в противоречиес естествознанием и ставит под сомнение необходимостьпсихологии как отдельной науки. В теории взаимодействиясохраняется значение психики и тем самым значимостьпсихологии как науки. Однако объяснение самого процессавлияния психики на тело встречает большие трудности.Наибольшее распространение среди психологов получилатеория параллелизма.

Глава IIВОЗНИКНОВЕНИЕ ПСИХОФИЗИКИИ ПСИХОМЕТРИИ

Другим важнейшим источником, на базекоторого формировалась экспериментальная психология,явилась психофизика. Г^Т. Фехнер (1801—1887) в работе«Элементы психофизики» (Т860) сформулировал основнуюзадачу психофизики: разработать точную теориюсоотношения между физическим и психическим мирами, атакже между душой и телом. Соответственно он различалдве психофизики: внутреннюю (она должна разрешитьвопрос о соотношении между душой и телом, междупсихическим и физиологическим) и внешнюю (ее задача —соотношение между психическим и физическим). Фехнерразработал только внешнюю психофизику.

Для работы в этой области Фехнер создал экспери-ментальные методы. Он сформулировал основной пси-хофизический закон. Все это составило новую самостоя-тельную область знания— психофизику. Целью Фехне-рабыло измерение ощущений. Поскольку раздражитель,который вызывает ощущения, может быть измерен, Фехнерпредположил, что средством измерения ощущения можетбыть измерение интенсивности физического раздражителя.Точкой отсчета при этом выступала та минимальнаявеличина раздражителя, при которой возникает первое, едвазаметное ощущение. Это нижний абсолютный порог.Фехнер принял допущение, что все едва заметные разницыв ощущениях равны между собой, если равны приростымежду раздражителями, которые происходят вгеометрической прогрессии. Разностный порог Фехнеризбрал в качестве меры измерения ощущения. Такимобразом, интенсивность ощущения равна сумме разностныхпорогов. Эти рассуждения и конкретные математическиевычисления привели Фех-нера к известному уравнению, всоответствии с которым интенсивность ощущенияпропорциональна логарифму раздражителя.

Для психофизических измерений Фехнер разработал триметода: метод едва заметных различий, метод среднихошибок и метод постоянных раздражителей, или методистинных и ложных случаев. Эти классиче-

169

Рис. 3. Г. Т. Фехнер (1801 —1887). Основатель психофизики

ские методы измерения используются до настоящеговремени.

Фехнер впервые осуществил приложение математикик психологии. Это возбудило огромный интерес и, ко-нечно, критику. Было замечено, что закон верен лишь визвестных пределах, т. е. если интенсивность раздра-жителя возрастает, то в конце концов наступает такаявеличина этого раздражителя, после которой любое егоувеличение уже не приводит к увеличению ощущения.Это и ряд других критических замечаний не поколебалиуверенности Фехнера в своем законе. Соглашаясь с кри-тиками в деталях, он говорил: «Вавилонская башня небыла достроена потому, что работники не могли стол-коваться относительно способа ее постройки; мой пси-хофизический монумент уцелеет, потому что работникине могут столковаться относительно способа его разру-шения» '.

Третьей областью, на базе которой выросла экспери-ментальная психология, явилась психометрия. Ее пред-метом является измерение скорости протекания психиче-ских процессов: ощущений и восприятий, простейшихассоциаций. Эта новая линия в психологии началась в

1 Цит. по кн.: Рибо Т. Современная германская психология,Спб., 1895. С. 161.

170

астрономии. Астрономами было замечено, что реакция навоздействие никогда не происходит немедленно, всегда естьнекоторое запаздывание ответа на сигнал. Был установленфакт индивидуальных различий в скорости восприятия.

Разница в показаниях между отдельными наблюда-телями была названа Бесселем «личным уравнением».

Началось измерение времени личного уравнения.Оказалось, что даже у одного человека оно может бытьразличным. Выяснилось, что одним из условий, суще-ственно влияющим на это время, является то обстоя-тельство, ожидается или не ожидается сигнал. Большойтолчок для исследований в этой области был дан изо-бретением тоже астрономами специального аппарата дляизмерения времени реакции — хроноскопа.

Настоящее развитие психометрия получила в иссле-дованиях голландского физиолога Ф. Дондерса.

Дондерс (1818—1889) изобрел методику исследованиявремени сложных психических процессов (1869). Сначалаизмерялось время простой реакции, т. е. время,протекающее с момента появления какого-нибудь простогослухового или зрительного раздражителя до моментаответного на него движения. Потом задание усложнялось иполучало форму реакций выбора, реакций различения.

Измерялось время этих более сложных реакций. Затемиз времени сложных реакций вычиталось время, за-трачиваемое на простую реакцию, остаток приписывалсятому психическому процессу, который требуется дляоперации выбора, различения или решения других задач.

В настоящее время работа Дондерса получила новое прочтение врамках когнитивной психологии в связи с проблемой нахожденияэкспертного критерия для суждения об уровневой организациипсихики. В 1969 г. она была переиздана.

Большой вклад в психометрию внес австрийский фи-зиолог 3. Экснер. Ему принадлежит термин «время ре-акции». Немецкий физиолог Л. Ланге произвел различениесенсорной и моторной реакций и показал, что в за-висимости от того, настроен ли испытуемый на сенсорнуюсторону процесса или он имеет установку на его моторныйаспект, время реакции существенно менялось. С этоговремени начинается исследование установки.

171

Исследования количественных аспектов психическихпроцессов открывали возможность объективного подхода кпсихическим явлениям. В этом заключается прин-ципиальное значение работ в области психофизики ипсихометрии. Их результаты способствовали материали-стическому пониманию психики. Сама постановка вопросао протекании психических процессов во времени встретиларезкую критику со стороны идеалистов2.

2 См.: Грот Н. О времени//Вопр. философии и психологии. 1894.Кн. 24(4).

Глава IIIРАЗВИТИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕИВ БИОЛОГИИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕдля психологииНаряду с экспериментальным методом

значительное влияние на развитие психологии оказалпринцип эволюции и шире — принцип развития. По С. Л.Рубинштейну, этот принцип проник в психологию поддвойным влиянием: философии Ф. Шеллинга и Г. Гегеля,выдвинувших в философском плане идею развития, иэволюционного естествознания *. Немецкий психолог К-Гросс (1861—1946) так оценивал значение Дарвина дляпсихологии: «Естественный эксперимент и теория Дарвинаповлияли на психологию как если бы ей подарилиодновременно подзорную трубу и микроскоп:экспериментальные методы придали ее исследованиямпроникающую в глубь точность, а стремление провестисравнение между различными ступенями жизни и впсихическом мире и подойти к вопросу о развитии душиоткрыло для нее новые необъятные области исследования.Это зоопсихология, психология народов, психологиядетства»2. В 1859 г. Дарвин опубликовал свой труд«Происхождение видов путем естественного отбора»,самую значительную работу в биологии. УстановленныйДарвином факт изменчивости видов и открытые им законыэволюции — естественный отбор в условиях борьбыорганических существ за существование на основе законовизменчивости и принцип наследственности-—дали

1 Рубинштейн С. Л. Основы психологии. М, 1935. С. 18.2 Гросс К. Душевная жизнь ребенка. Киев, 1916. С. 2.

172

материалистическое истолкование целесообразности —приспособленности организмов в природе. Указывая надальнейшее развитие исследований, Дарвин писал: -«Многосвета будет пролито на происхождение человека и на егоисторию»3. В книге «Происхождение человека и половойотбор» (1871) Дарвин специально исследовал вопрос о местечеловека в органическом мире и показал, что человекпроизошел в процессе развития от низших животных форм:«...человек обязан своим существованием длинному рядупредков. Если бы не существовало какого-либо из звеньевэтой цепи, человек не был бы совершенно таким, каким онесть. Если мы не станем нарочито закрывать глаза, то степерешними нашими знаниями мы сможем приблизительноузнать наших прародителей, и нам незачем стыдиться их»4.В следующей работе «Выражение эмоций у человека иживотных» (1872) Дарвин с помощью эволюционногоучения обосновал идею общности происхождения выра-зительных движений, сопровождающих чувство страха,агрессивности, удивления и др. у животных и человека,показал их приспособительный смысл. Идея приспособи-тельного значения психики оказала большое влияние напсихологию. Высказанная также Г. Спенсером, она даланачало новому подходу к изучению психики какважнейшего средства адаптации к среде.

Теория эволюции оказала глубокое влияние на пси-хологию. Она утверждала идею развития, а открытыеДарвином законы эволюции в органическом мире поста-вили перед психологией задачу определения движущих силпсихического развития и в особенности по отношению кчеловеку. Вставал также вопрос о сопоставлении психикиживотных и человека. В трудах Дарвина эти вопросывпервые были поставлены на научную основу, а ихразработка дала начало развитию новых направлений иподходов в психологии — психологии животных, детскойпсихологии и психологии так называемых малокультурныхнародов.

Сосредоточив свое внимание на доказательстве родствачеловека и животных, Дарвин подчеркивал скорее чертысходства между ними, нежели различия. Нередко он,завышая психические способности животных, приписывалим специфически человеческие черты (воображе-

3 Дарвин Ч. Происхождение видов. М, 1987. С. 359.4 Дарвин Ч. Соч.: В 9 т. Т. 5. М., 1953. С. 274.

173

ние, нравственные чувства и т. п.). Дарвин не усматривалкачественного своеобразия интеллекта человека: «Как быни было велико умственное различие между человеком иживотным, оно только количественное, а некачественное»5. Истолкование психических проявленийживотных по аналогии с психикой человека определилоразвитие начатой им сравнительной психологии* Первымнаправлением этой области был антропоморфизм (Дж.Романее). Животные изображались по образцу человека,делались выводы о том, что в каких-то отношенияхживотные выше людей (имелись в виду взаимопомощь,взаимовыручка и другие факты поведения такназываемых «общественных» животных).

Наивный антропоморфизм был приостановлен иссле-дованиями крупного английского биолога Ллойда Мор-гана (1852—1936). Он ввел так называемый «закон эко-номии», известный также как «закон Ллойда Моргана»(«Введение в сравнительную психологию», 1894): не при-писывать животному высшие психические способности»если его поведение можно объяснить механизмами болеенизкого психического уровня. Морган установил, чтоживотные способны к научению, и ввел термин «обуче-ние путем проб и ошибок», обозначив им форму наученияу животных6. В это же время Дж. Леббок (1834— 1913)занимался исследованиями поведения муравьев, ос, пчел7.Назовем также Леонарда Гопхоуза (1864— 1929) 8.Несмотря на отход от антропоморфизма, этим биологам неудалось полностью избежать субъективизма вистолковании поведения животных: им приписывалисознание, старались определить его уровни и т. п.*

Реакцией на антропоморфизм и субъективизм явилосьмеханистическое направление: исходило из того, чтоживотные не только не обладают психикой человеческо-

5 Дарвин Ч. ... Т. 5. С. 239.6 Морган Л. Поведение животных. Спб., 1909.7 Леббок Дж. Муравьи, осы и пчелы. Спб., 1882.8 Гопхоуз Л. Ум в процессе эволюции. Спб., 1901.9 В русской науке против очеловечения животных выступал

один из основоположников зоопсихологии в России В. А. Вагнер(1849—1934). С позиции эволюционной теории он анализировалсложнейшие формы поведения животных, их психику. Так он показал, что инстинкты произошли в процессе эволюции «под диктовку среды и под контролем естественного отбора». Он наблюдалфакты «объективным методом» путем филогенетических и онтогенетических исследований.

174

го рода и уровня, но вообще не имеют никакой психики(Ж. Фабр, Ж. Лёб; школа «объективной сравнительнойпсихологии» (А. Бете, Т. Беер, Э. Циглер, И. Икскюль]).Тенденция изображать животных как слепые машиныпородила реакцию. Американский натуралист, зоолог Г.Дженнингс показал, что уже простейших нельзя понять спомощью теории тропизмов и рассматривать их поведениекак механический результат прямого воздействиявнешнего раздражителя. В зависимости от общегофизиологического состояния животного в данный моментего реакция изменяется, хотя бы внешний раздражительоставался тем же. Дженнингс обнаружил уже упростейших элементарные формы научения. Эти экспе-рименты свидетельствовали о том, что, по-видимому,психика у животных простирается до самых начальных—простейших их форм.

В конце XIX в. исследования по психологии животныхразвернулись особенно широко в Америке. Собственноэкспериментальные исследования были начаты Э.Торндайком. В книге «Ум животных» (1898) он доказывал,что высокоразвитые животные учатся совершенно слепо ивыполняют действия объективно целесообразные иразумные, но без всякого понимания того, что они делают.По оценке И. П. Павлова, это было первое исследование напути экспериментального объективного изученияповедения животных. Торндайк ввел новуюэкспериментальную технику, которая вошла в золотойфонд сравнительной психологии (метод проблемногоящика и лабиринта). Был сделан вывод, что животныеспособны решать задачи только путем случайных проб иошибок; сформулированы законы научения: закон эффекта(из нескольких реакций на одну и ту же ситуацию болеепрочно связывается с ситуацией, т. е. закрепляется та изреакций, которая сопровождается удовлетворением отнаграды); закон упражнения (реакция на ситуациюзакрепляется пропорционально частоте, силе идлительности повторения); закон готовности (упражненияизменяют готовность синапсов к проведению нервныхимпульсов и способствуют более легкому установлениюсвязи, проторению новых путей); закон сдвига. Черезнесколько лет, в 1901г., Э. Торндайк опубликовалмонографию «Ум обезьян». Исследования Торндайкапоказали возможность объективного изучения поведения иэтим проложили путь для бихевиоризма. Однако об-

175

щая механистическая установка Торндайка и его выводы,согласно которым духовная жизнь сводилась к ме-ханическим ассоциациям, возбудили споры. Высказывалисьмнения, что искусственная ситуация лаборатории не можетбыть адекватным приемом для исследования поведения.Эти критические замечания нельзя было игнорировать. В.Смолл разработал лабиринтную модель поведения (1900).Крупные исследования в области зоопсихологии выполнилР. Йеркс, замечательный экспериментатор. Их началоотносится к 1900 г. («метод множественного выбора»), спомощью которого исследовались процессы обобщения уживотных, в том числе у приматов («Умственная жизньмартышек и человекообразных: изучение поведения,сопровождающегося идиацией», 1916). Важное значениеимели исследования В. Кёлера с человекообразнымиобезьянами. Кёлер дал экспериментальную критикупозиции Торндайка, сформулировал требования, которымдолжна отвечать задача на исследование интеллектаживотных, и дал объективные доказательства наличия уживотных интеллекта10.

Развитие биологии и углубление экспериментальногоанализа инстинкта, попытки понять биологическое зна-чение изучаемых форм поведения привели в 30-х гг. ксозданию этологии как самостоятельной науки, изучающейповедение животных в естественных условиях (К- Лоренц,Н. Тинберген — в 1973 г. им была присуждена Нобелевскаяпремия; К. Фриш).

Сравнительно-психологические исследования, развер-нувшиеся после Ч. Дарвина, помогают понять происхож-дение и развитие психики, раскрывают биологическиепредпосылки возникновения сознания человека. Здесьвпервые сложились объективные методы исследованияпсихики.

Под влиянием Ч. Дарвина возникла как отдельнаяотрасль детская психология. В 1876 г. И. Тэн, известныйфранцузский философ, психолог, литературовед и историкискусства, опубликовал статью «Заметки об усвоении речиу детей и в человеческом роде», в кото-

10 В советской науке Н. Ф. Войтонис, Н. Н. Ладыгина-Коте^ Г.3. Рогинский, Н. А. Тих исследовали развитие обезьян в онтогенезе,показали решающую роль манипулирования и ориентировочнойдеятельности для развития интеллекта.

176

рой описал первые речевые проявления своей дочери. Ч.Дарвин является автором небольшой статьи «Биогра-фический очерк одного ребенка» (1877), который пред-ставляет собой описание наблюдений за поведением сына срождения до 10 мес. Вслед за этой статьей Дарвина сталипоявляться исследования в форме наблюдений надразвитием ребенка м (В. Прейер, Дж. Селли, Стенли Холл,В. Штерн, К. Гросс, К. Бюлер и др.). Первой теорией в этойобласти явилась теория рекапитуляции, которуюсформулировали Ст. Холл (1844—1924) и Дж. Болдуин(1861—1934). В ее основу был положен биогенетическийзакон Геккеля, перенесенный в детскую психологию иэмбриологию (Э. Геккель, дарвинист, в 60-х гг. XIX в.выступил с законом, в соответствии с которым зародышивысших животных повторяют в сокращенном виде общуюэволюцию предшествующих животных форм). Согласнозакону рекапитуляции, в процессе индивидуальногоразвития ребенок проходит (повторяет) этапыэволюционного процесса, а также культурного развития,которое прошло человечество: дикость, собирательскийэтап, охота, скотоводчество и др. Важнейшие стадии в ихстрого закономерной последовательности автоматическивоспроизводятся одна за другой. Так, испытываемыеребенком противоположные чувства—страх перед водой илюбовь к ней — это следы от тех времен,. когда животныежили в воде, а затем избрали своим местопребываниемземлю. Онтогенетическое развитие рассматривалось какбиологически детерминированный процесс. Ст. Холлуделял много внимания педагогике (ему принадлежиттермин «педология», которым он обозначал общую науку оразвитии ребенка). Болдуин считал,. что онтогенетическоеразвитие не является полным повторением филогенеза ичеловеческой истории, в нем есть «пропущенные главы».Теория рекапитуляции была дополнена учетом внешнихфакторов на развитие ребенка. Результатом явилась теориядвух факторов психического развития и их конвергенции В.Штерна. Согласна Штерну, ребенок — это организм,который, появляясь на свет, уже имеет какие-тоорганические задатки, инстинкты, врожденные влечения.Штерн назвал их внутренни-

11 В 1878 г. опубликована книга французского психолога и фи-зиолога Б. Пере «Первые три года ребенка» и ряд других его работ;были высоко оценены современниками, в том числе в России.

177

ми особенностями, или внутренним фактором, определя-ющим духовное развитие. Вторым фактором являютсявлияния среды, природной и общественной. Они опреде-ляют фактическое развитие из задатков. Подчеркиваетсянеобходимость учитывать особый момент, наиболее -благоприятный для соединения первого и второго фак-торов. Им являются сензитивные периоды в психическомразвитии как наиболее благоприятные для воздействиявнешних влияний, например для обучения языку, музыке ит. д. Теория двух факторов, хотя и учитывает роль внешнихвлияний в развитии, является, как и теория рекапитуляции,концепций фатальной предопределенности психическогоразвития: воспитание, хотя его роль и признается, все жедействует лишь в заданных природой пределах.

До настоящего времени можно говорить о распро-страненности теории двойной детерминации психическогоразвития 12.

Под влиянием теории эволюции Ч. Дарвина возниквопрос о том, отличается ли и, если отличается, то чем,психика современного человека от психики первобытного(о первобытном состоянии можно судить, изучая со-временные народы, уровень развития которых соответ-ствует первобытному). Возникли две школы. В Англии Э.Тейлор (Первобытная культура, 1870) выдвинул концепциюпервобытного анимизма. К этой школе принадлежит такжеДж. Фрэзер (Золотая ветвь, 1890). Тейлор рассматриваетмногочисленные факты, в которых убедительно выступаетисключительное своеобразие представлений о миреотсталых народов (обрядовые действия, вера в сновидения,мифы о природе, верования и др.)- Являются ли онирезультатом различий в основных познавательныхпроцессах или единый универсальный человеческий умпорождает различные картины мира в разных условияхжизни? По Тейлору, на всех этапах исторического развитиямышление человека всюду одинаково. Дикарь, так же как исовременный человек, пытается ответить на вопросы озаконах мира, причинах событий, которые он наблюдает, опричинах явлений природы и приходит к представлению опризрачной душе. Душа представлялась в виде контураневещественного

12 Бурменская Г. В., Обухова Л. Ф., Подольский Л. И. Современнаяамериканская психология развития. М., 1986. С. 32.

образа, по своей природе вроде пара, воздуха или тени.Она составляет причину жизни и мысли; обладает лич-ным сознанием и волей своего телесного обладателя;способна покидать тело и переноситься с места на место;является мысли; обладает личным сознанием и волейсвоего телесного обладателя; способна покидать тело ипереноситься с места на место; является спящим людямкак образ, отделенный от тела, но сходный с ним;властвует над телом. Так рождается представление одвойственности человека как состоящего из тела и души.По аналогии с собой первобытный человек начинаетрассматривать всю окружающую действительность иразличает в ней эти же два начала: тело и душу. Такдикарь приходит ко всеобщему анимизму—одухотворе-нию природы. Умственный механизм как современных, таки первобытных людей тождествен. Этот механизм приограниченном опыте и недостаточных знаниях неизбежнодолжен был породить те мифы и представления, которыепоражают современного человека. И если бы случилось,что культура исчезла, современный человек с такой женеизбежностью пришел бы к анимизму.

Вывод о неизменности мышления на всех этапах ис-торического развития человеческого опыта, основной те-зис теории первобытного анимизма, оспаривался фран-цузской социологической школой, которая в начале; XXв. выдвинула положение о качественном отличиипервобытного мышления от мышления современного че-ловека 13.

См. раздел шестой, главу V настоящего издания.

Раздел пятыйВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ

В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ ИЕЕ РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДАОТКРЫТОГО КРИЗИСА(60-е гг. XIX в. — 10-е гг. XX в.)

Глава IПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПСИХОЛОГИИКАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

Первым вариантом психологии как са-мостоятельной науки явилась физиологическая психологияВ. Вундта (1832—1920). Свои исследования он начал вобласти восприятия. Из них составилась книга -«Очерки потеории восприятия» (1862). В этих «Очерках» Вундтразвивает идеи о психологии как экспериментальной науке.В вышедших в 1863 г. «Лекциях о душе человека иживотных» Вундт наряду с экспериментом в качествеисточника психологического исследования называет анализпродуктов человеческого духа. Эти идеи наметили задачуразвитой им впоследствии психологии народов. Так, кначалу 60-х гг. складывается программа психологии,объединяющая два метода — экспериментальный икультурно-исторический. Вышедшие в 1874 г. «Основанияфизиологической психологии» Вундта явились началомпсихологии как самостоятельной науки. Ее объектомобъявляются те процессы, которые доступны одновременнои внешнему, и внутреннему наблюдению и имеют какфизиологическую, так и психологическую сторону ипотому не могут быть объяснены ни только физиологией,ни только психологией: это ощущения и простейшиечувствования. По методу физиологическая психология естьпсихология экспериментальная. Начиная с 1875 г. Вундтдействовал в Лей-пцигском университете. Здесь в 1879 г. онсоздал психологическую лабораторию, на базе которойчерез два года был создан Институт экспериментальнойпсихологии, с самого начала превратившийся вмеждународный центр по подготовке психологов. Здесьучились Э. Кре-пелин, Г. Мюнстерберг, О. Кюльпе, А.Киршман, Э. Мей-ман, К. Марбе, Т. Липпс, Ф.Крюгер (Германия),

180

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

Рис. 4. В. Вундт (1832—1920) (в центре) с сотрудни-ками. Лейпциг, 1912

Э. Титченер (Англия), Э. Скрипчур, Д. Эыджелл, Ст.Холл (Америка), В. М. Бехтерев, В. Ф. Чиж, Н, Н. Лан-ге(Россия) и др. Так сложилась школа Вундта, от которойначинается история психологии как самостоятельнойнауки.

Подвергнув критическому анализу прежние понима-ния предмета психологии (как науки о душе и о внут-реннем опыте), Вундт определяет психологию как наукуо непосредственном опыте. Объект и субъект выступаютв неразрывном единстве: всякий объект является пред-ставляемым объектом (Varstellungsobjekt). Этот терминиграет у Вундта ту же роль, что и «нейтральные эле-менты» у Маха: за неразрывностью субъекта и объекта вопыте лежит идеалистический тезис, ставящий под со-мнение независимое от субъекта существование объек-тивного мира. По характеристике С. Л. Рубинштейна,Вундт направил психологию по пути махистской ее пе-реориентации.

Единый опыт может рассматриваться с двух точекзрения. «Эти точки зрения подсказываются нам тем, чтокаждый опыт расчленяется непосредственно на два фак-тора: на содержание, данное нам, и на способ нашеговосприятия этого содержания»1. Опыт, взятый в отвле-

1 Вундт В. Очерки психологии. М., 1912. С. 4.

181

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

Рис. 5. Пансион «Trierianum» при Лейпцигском уни-верситете, в котором в 1879 г. был основан Институт

экспериментальной психологии

чении от познающего субъекта и направленный на вы-явление связей объективных явлений, изучает естество-знание. Это опосредствованный опыт. Опыт, рассматри-ваемый в его отношениях к субъекту и в тех свойствах*которые ему приписываются субъектом, это непосредст-венный опыт, который и изучает психология. Психология,определяемая как наука о непосредственном опыте*является, по признанию самого Вундта, разновидностьюэмпирической психологии, поскольку должна показатьсвязь содержаний опыта в том виде, как она дана субъ-екту. Таким образом, объектом изучения в психологииостается сознание. В его описание, однако, Вундт вноситновые черты. В противоположность интеллектуализмувсей прежней психологии Вундт рассматривает психиче-ское как процесс. При этом воля берется как типическийпроцесс. Вундт называет свою психологию волюн-таристической, подчеркивая в то же время отличие своейсистемы от философского волюнтаризма Шопенгауэра.

Поскольку все науки изучают одни и те же предметы,но с разных точек зрения, постольку «нельзя допуститьникакого принципиального различия между психо-

182

логическими и естественнонаучными методами»2. Поэтомув психологии также должны использоваться экспери-ментальные методы, «имеющие целью осуществить точныйанализ психических процессов, подобный анализу,предпринимаемому естествознанием в применении к яв-лениям природы»3. Эксперимент не отменяет самона-блюдения, оно остается единственным прямым методом впсихологии. Объективные явления — поведение, дея-тельность— Вундт исключал из психологии. «Человек сам—не как он появляется извне, но как он дан непо-средственно себе самому» является собственно проблемойпсихологии. Эксперимент лишь позволяет сделатьсамонаблюдение более точным.

Однако не вся психика поддается экспериментальномуизучению. Вундт ограничил эксперимент областьюпростейших психических процессов — ощущений, пред-ставлений, времени реакций, простейших ассоциаций ичувствований. Исследование высших психических функцийи психического развития требует других методов. Вкачестве таковых Вундт считал анализ продуктов чело-веческого духа, которые являются продуктом общениямножества индивидов: языка, мифов, обычаев. Эту частьпсихологии он назвал психологией народов, противопо-ставив ей индивидуальную экспериментальную психоло-гию. С введением Вундтом двух психологии, отличаю-щихся по содержанию и методам, различно ориентиро-ванных— на естествознание и науки о духе, происходитраскол единой науки, который явился одной из причин ихарактерной чертой открытого кризиса, разразившегося впсихологии в начале второго десятилетия XX в..

Психологическая система Вундта включала изучениеэлементов (ощущений и чувствований), анализ связеймежду элементами и продуктов этих связей, исследованиезаконов душевной жизни. В этой программе отчетливовыступает атомизм Вундта, характерный для ассоциативнойпсихологии: простейшие элементы, сенсорные по своейприроде, первичны, сложные образования вторичны.Однако Вундт борется с крайностями ассоциа-низма: впродуктах ассоциаций он обращает внимание навозникновение нового качества, не сводимого к суммесвойств исходных элементов. Все ассоциации Вундт

2 Вундт В. Очерки... С. 9.3 Там же.

183

подразделяет на одновременные и последовательные, ко-торые в свою очередь имеют несколько форм: одновре-менные существуют в форме слияния, ассимиляции —диссимиляции и компликации, последовательные — узна-вания и воспоминания. За этими видами ассоциацийскрываются восприятие и память. Вундт борется с функ-ционализмом старой психологии и рассматривает их какрезультат единого механизма ассоциаций. При этом ас-социации характеризуются как пассивный процесс, ко-торый протекает без активного участия субъекта. В пси-хологии Вундта нет субъекта, нет личности: «... все пси-хическое— это непрестанная смена явлений, постоянноевозникновение и созидание... Нигде эти факты действи-тельной душевной жизни не нуждаются в другом субстратедля своего истолкования, кроме того, который дан в нассамих»4. Кроме ассоциативных, Вундт различаетапперцептивные связи. Они складываются при активномучастии сознания. Апперцепция — это особая функциясознания, которая проявляется в активности субъекта ивнешне выражается во внимании. Из всей совокупностисодержаний, находящихся в сознании, т. е. простоперцепируемых, апперцепция, или внимание, выделяетобъект, вследствие чего его восприятие становится болееясным и отчетливым; оно входит в ясную точку сознания —апперципируется. Когда апперцепция направлена на выбормежду разными основаниями в процессе подготовки кдействию, она есть воля. Вундт сближает понятияапперцепции, внимания и воли и даже отождествляетих. Продуктом апперцепции являются апперцептивныесочетания представлений. Мышление и воображениевыступают функциями апперцепции. Выступаяобъяснением сложных явлений душевной жизни, самаапперцепция не объясняется: ее источник в самомсознании.

Последним разделом психологии Вундта являетсяучение о законах психической жизни. В них отражаетсяпопытка выйти за рамки описания, выявить собственныесвойства субъективного мира — их Вундт называет са-мостоятельной психической причинностью в отличие отфизиологических механизмов психических процессов.

Из всего сделанного Вундтом наиболее историческизначимым явились введение им в психологию экспери-

4 Вундт В. Очерки... С. 128.

184

мента, организация Института экспериментальной пси-хологии и основание специального журнала «Психоло-гические исследования» (первоначально «Философскиеисследования»), который стал (после «Mind», основанногоА. Бэном в 1876 г.) первым собственно психологическимжурналом.

Одновременно с Вундтом в России с программой по-строения психологии выступил И,_Д1.. Сеченов (1829—1905). Сеченов окончил Военное инженерное училище вПетербурге и медицинский факультет Московского уни-верситета. В обстановке обострения борьбы между иде-ализмом и материализмом по коренным мировоззренче-ским вопросам, касающимся природы человека, души,свободы воли, детерминации поведения, под влияниемфилософии революционеров-демократов, прежде всегоЧернышевского, Сеченов осуществляет ряд работ, на-правленных на разрешение труднейших психологическихпроблем. «Моя задача, — писал он, — заключается в сле-дующем: объяснить деятельностью уже известной чита-телю анатомической схемы (имеется в виду простой ре-флекс.— прим. А. Ж.) внешнюю деятельность человека... сидеально сильной волей, действующего во имя какого-нибудь высокого нравственного принципа и отдающегосебе ясный отчет в каждом шаге —одним словом, дея-тельность, представляющую высший тип произвольности»5.

Результатом работ Сеченова явилось новое представ-ление о психике и задачах психологии как науки. Сеченоваможно по праву считать основоположником отечественнойнаучной психологии. Его важнейшие труды по психологии:«Рефлексы головного мозга» (1863), в которыхсформулирована рефлекторная теория в связи с проблемойпроизвольных и непроизвольных движений; «Кому и какразрабатывать психологию» (1873), здесь в полемике с К-Д. Кавелиным излагаются общая программа построенияпсихологии, взгляды на предмет, метод и задачипсихологии; «Элементы мысли» (1878), здесь даетсяестественнонаучная разработка мышления как итогисследования познавательных процессов; статьи 90-х гг.:«Впечатления и действительность», «Пред-

5 Сеченов И. М. Избранные произведения: В 2 т. Т. !. М„ 1952. С.62.

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

Рис. 6. И. М. Сеченов (1829—1905) проводит опыт по изучениюработы мышц рук. Москва, 1902.

метная мысль и действительность», «О предметном мы-шлении с физиологической точки зрения» и др.

В «Рефлексах головного мозга» Сеченов поставил за-дачу «доказать возможность приложения физиологиче-ских знаний к явлениям психической жизни»6. Решениеэтой задачи вылилось в рефлекторную теорию психиче-ского. По Сеченову, способность воспринимать внешниевлияния в форме представлений (зрительных, слуховых ит. п.) складывается в опыте по типу рефлексов; спо-собность анализировать эти конкретные впечатления,память, все эти психические акты развиваются путем ре-флекса. Схема психического процесса та же, что и схемарефлекса: психический процесс берет начало во внешнемвоздействии, продолжается центральной деятельностью изаканчивается ответной деятельностью — движением,поступком, речью. Психический процесс возникает изавершается в процессе взаимодействия индивида сокружающим миром, значит, влияние извне в формечувствования первично. Мотивы, отвлеченныепредставления не являются первоначальными причина-

в Сеченов И. М. Избранные... Т. 1. С. 52. 186

Рис. 7. К- Д. Кавелин (1818— 1885).Писатель, юрист, философ. Известен всвязи с полемикой с И. М. Сеченовымпо вопросам развития психологии какположительной науки

ми наших поступков. Вобъяснении психики нужно ис-ходить не из психики, несмотряна то что «голос само-сознания... говорит мнедонельзя ясно десятки раз вдень, что импульсы к моимпроизвольным актам вытекаютиз меня самого и ненуждаются, следовательно, ни в каких внешнихвозбуждениях»7. Сеченов предпринимает попытку«вырвать» психологию из замкнутого мира внутреннегосознания и объяснить, как происходят психическиепроцессы, проследить становление сознания в онтогенезе.Таким образом, рефлекторный принцип не означаетсведения психического к физиологическому. Речь идет осходстве между ними по структуре и по происхождению.«Первоначальная причина всякого поступка лежит всегдаво внешнем чувственном возбуждении...»8. Рефлекторныйподход предполагает также изучение мозговыхмеханизмов психических процессов. Решение этой задачистало предметом научной деятельности И. П. Павлова, А.А. Ухтомского и др.

Так, с помощью рефлекторного принципа психиче-ское получает свое причинное объяснение, сохраняя приэтом качественную, не сводимую к физиологической, ха-рактеристику. Его дальнейшая разработка происходит в

7 Сеченов И. М. Избранные... Т. I. С. 126.8 Там же. С. 104.

187

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

статье «Кому и как разрабатывать психологию», напи-санной в связи с книгой историка-публициста К. Д. Ка-велина «Задачи психологии». Здесь И. М. Сеченов сфор-мулировал задачу психологии: «Научная психология... неможет быть ничем иным как рядом учений о происхож-дении психических деятельностей» 9. Объяснить происхо-ждение— значит показать протекание психического акта:его начало, центральную фазу и конец. В такой трактовкезадачи психологии заключено требование выйти за пределысознания в систему объективных отношений человека смиром, раскрыть условия, определяющие тот или инойхарактер действий человека, описать внешние проявленияпсихических явлений, т. е. отнести к фактам сознаниянаучно, объективно.

Указав на бесплодность интроспективного метода,Сеченов развивает идеи генетического подхода в психо-логии. «Следить исторически за ходом развития человека...с его рождения на свет, подметить главнейшие фазы в томили другом периоде и вывести всякую последующую фазуиз предыдущей», ибо «из реальных встреч ребенка сокружающим миром и складываются все основы будущегопсихического развития» 10. При этом Сеченов требует неограничиваться описанием, а искать «реально-психическуюподкладку» изучаемых явлений сознания.

Сеченов развивает представления об активном дея-тельностном характере чувственного познания. Так, смо-трение он называет действием: глаз выпускает «щупала»,могущие сильно удлиняться или укорачиваться с тем,чтобы свободные концы их, сходясь друг с другом,прикасались к рассматриваемому в данный момент пред-мету»11. Эти материалистические идеи Сеченов защищал вборьбе с идеалистами, в частности Э. Л. Радло-вым 12.Программа Сеченова подводила к изучению целостногоповедения. В своем принципиальном содержании эта задачарешается и современной психологией.

В то же время программе Сеченова, базирующейся наестественнонаучном материализме, свойственна исто-

9 Сеченов И. М. Избранные... С. 198.10 Там же. С. 210, 212.11 Там же. С. 521.12 Радлов Э. Л. Натуралистическая теория познания (по по

воду статей проф. И. М. Сеченова)//Вопр. философии и психологии.1894. Кн. 25(5).

188

рическая ограниченность. Признавая социальную обу-словленность человеческого сознания, отмечая «преем-ственный ход развития всего психического содержания помере накопления знаний»13, Сеченов не смог включить этуреальность в свою программу. Его подход намечал путьобъективного исследования явлений сознания в основномкак продуктов взаимодействия индивида с предметныммиром. Используя генетический метод, Сеченовпоказывает, что речевое — символическое абстрактноемышление и волевой акт личности, самосознание «Я»имеют свои генетические корни в открытой дляобъективного наблюдения системе отношений. И. М. Се-ченов оказал огромное влияние на мировую и отече-ственную психологию. Его традиции продолжены Н. Н.Ланге, В.М. Бехтеревыми физиологии И. П. Павловым, А.А. Ухтомским. Глубокое влияние Сеченова наотечественную науку продолжается и сегодня 14.

Глава IIТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ПЕРИОДАСТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ КАКСАМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

С самого начала существования пси-хологии как самостоятельной науки наметились различныеподходы к пониманию ее предмета, методов и задач.Вундтовские традиции развивались Э. Титченером-(1867—1927) и психологами, группировавшимися вокруг него вКорнелльском университете в США. Этот университетблагодаря усилиям Титченера стал крупным пси-хологическим центром и одним из первых положил началоэкспериментальной психологии в США. Титченер восновном разделяет вундтовское понимание предметапсихологии как науки о непосредственном опыте. Своюпсихологию он назвал структурной психологией, проти-вопоставляя свой подход функционализму американской-психологии. Согласно его точке зрения, психология должнаизучать структуру — материю сознания как совокупностьотдельных элементов, далее не поддающихся

« Сеченов И. М. Избранные... С. 159.14 См. книги: Иван Михайлович Сеченов. К 150-летию со дня

рождения/Под ред. П. Г, Косткжа и др. М, 3980; Ярошевский М.Г.Сеченов и мировая психологическая мысль. М., 1981.

« 189

анализу, простых по своей природе. Необходимо изучатьсознание в терминах элементов, т. е. в отличие от всехфункциональных отношений» от их роли в поведении,только в связи с нервным субстратом: считалось, что•физиологические основы объясняют психические процес-сы. Отсюда троякая цель психологии. Она стремится«анализировать конкретное данное душевное состояние,разложив его на простейшие составные части; найти, какимобразом соединены эти составные части, законы,управляющие их комбинацией; привести эти законы в связьс физиологической организацией»1.

Сознание образует особый внутренний мир. Проникнутьв него можно только с помощью метода аналитическойинтроспекции. Этот метод является одним из вариантовинтроспекции. В отличие от такого его понимания, всоответствии с которым в явлениях сознания открываютсясодержания вещей, т. е. не психологические -факты,аналитическая интроспекция дает материал о собственнопсихологических фактах; из интроспективного отчетаТитченер требовал исключить все, что имеет отношение кфизической природе стимула, к значению, поскольку этимоменты не открываются в самонаблюдении. Оставить всамоотчете исключительно «чистое содержание сознания»,ибо только оно может быть воспринято интроспективно. Винтроспективном отчете испытуемый не должен подменятьпсихические явления тем предметом, который вызывает этиявления, т. е. не совершать «ошибки стимула». Например,вместо того чтобы сказать «дорога неровная», психологдолжен говорить «давление на подошвы моих ногстановится все более неодинаковым», т. е. называть толькосвои непосредственные ощущения. За пределами Корнелляэти различия редко кто понимал, но Титченер придавал импринципиальное значение. Были разработаны требования ксамонаблюдению: необходимо создать хорошие условия,чтобы исключить внешние влияния, внимательно следить заходом сознания, выразить его явление словами, старатьсяне отвлекаться, внутренне проникнуться задачей и т. п.Метод аналитической интроспекции ограничен областьюсобственного сознания. Непосредственно известна каждомутолько собственная душа. Исследовать психику животных,детей, психически

* Титченер Э. Очерки психологии. Спб., 1898. С. 10.

190

больных, а также социально-психологические процессыможно по аналогии с данными собственного самона-блюдения, поскольку ощущения у всех одинаковы. Тит-ченер не поддерживал идею индивидуальной дифферен-циальной психологии. В ряде выступлений, в частности-встатьях «Постулаты структурной психологии» (1898),.«Схема интроспекции» (1912), Титченер развивает идеи обаналитической интроспекции, защищая этот метод отсправедливых нападок в связи с его ненадежностью. Так,валидность интроспекции нельзя, по Титченерук оцениватьпутем отсылки к стимулу, ибо она интересуетсясодержанием сознания, а не его соответствием стимулу. Взащите аналитической интроспекции Титченер-проявляетнастоящую самоотверженность.

В качестве первичных элементов сознания Титченер*выделяет ощущения, образы, чувства. Ощущения обладаюткачеством, интенсивностью, отчетливостью и дли-тельностью. Составляют характерные элементы восприя-тий. Образы — это следы прежних ощущений, от которыхотличаются меньшей отчетливостью. Составляюгхарактерные элементы представлений памяти и вообра-жения. Чувства — любовь и ненависть, радость и печаль—обладают качеством, интенсивностью, длительностью. Этоэлементы душевных движений. Задача психологиизаключается в том, чтобы описать эти элементы-сиспользованием эксперимента, который уточняет данныесамонаблюдения, объяснить их, главным образом спомощью физиологии, и показать, что, будучи сгруппи-рованы и распределены известным образом, они образуютразличные сложные процессы, из которых состоит нашесознание. Внимание, мышление имеют сенсорную природуи не содержат нового элементарного процесса, подобногорассмотренным трем. Титченер спорит свюрцбургскими психологами по вопросу безобразногомышления и выдвигает контекстную теорию значения.Система Титченера представляет собой концентрированноевыражение интроспективной трактовки психики.Психическое ограничивается здесь сферой осознанного иисследуется как замкнутое в себе сознание. Показаниясамонаблюдения принимаются за то, за что они сами себявыдают, т. е. проводится тезис о непосредственномпознании психического, о совпадении явления и сущности впсихологии. Система Титченера занимала особое место вамериканской психологии и, составляя особую

19Г

школу, не стала ее органической частью. Американскихпсихологов интересовали человеческие способности и ин-дивидуальные различия. Как писал Боринг, «Титченераинтересовал ум, а американцев — умы». Эта психологиянаходилась, по существу, в изоляции. Реакцией на этонаправление был функционализм. Расхождение между -структурным и функциональным подходами в американ-ской психологии было характерно и для европейской■науки и, может быть, исходит из нее: идейным истоком■функциональной психологии является психология актаавстрийского философа и психолога Ф. Брентано.

Ф. Брентано (1838—1917) выдвинул программу, котораяпротивостояла как традиционной элементаристскойассоциативной психологии, так и новой психологии Вун-дта. На формирование его философских и психологическихвзглядов оказали особенно большое влияние Аристотель исхоластика, а именно те аспекты этих систем, в которыхжизнь души выступает как активное начало, а не только каквоспринимающая воздействия извне, как учила всяэмпирическая психология, начиная от Локка. В главномтруде «Психология с эмпирической точки зрения» (1874)Брентано противопоставляет экспериментальному методуВундта, значение которого, как и измерения, с его точкизрения, является весьм-а ограниченным для психологии,внутреннее восприятие психических феноменов. МетодБрентано был вариантом субъективного методасамонаблюдения. Главным для него был вопрос о сущностипсихического как предмета психологическогоисследования. Он выступает против психологии как науки осодержаниях сознания. Подлинной психологическойреальностью являются не они, а акты нашего сознания.«Примерами психических феноменов являются любыепредставления с помощью ощущения или фантазии, и японимаю здесь под представлением не то, чтопредставляется, но акт представления» 2.

Психические феномены Брентано противопоставляетфизическим. «Примерами физических феноменов являютсяцвет, фигура, ландшафт, которые я вижу; аккорд, которыйя слышу; тепло, холод, запах, которые ощу-

а Brentano Fr. Psychologie vom empirischen Standpunkt. 1 Bd.Leipzig, 1874. S. 103—104.

192

щаго, а также сходные картины, которые являются мне вфантазии»3.

Таким образом, предметом психологии являются пси-хические феномены как акты —видения, слышания, су-ждения и т. п. Но акт не имеет смысла, если он не на-правлен на объект. Акт интенционально содержит в себечто-то как объект, на который он направлен. Поэтомуосновная характеристика психологических актов, поБрентано, заключается в том, что они обладают имма-нентной предметностью, т. е. всегда направлены на объ-ект. Сознание есть всегда сознание о... . Но каждый актсодержит в себе объект как свой предмет особым спо-собом: «В представлении что-то представляется, в суж-дении что-то признается или отвергается, в любви лю-бится, в ненависти ненавидимо, в желании желаемо и т.д.»4. Предметы в смысле Брентано обладают не реальнымматериальным, а интенциональным бытием. Этоидеальные объекты, которые сами находятся в душе.Брентано как бы помещает весь предметный мир в душучеловека. Соответственно способу отношения к предметуБрентано производит классификацию духовных актов натри вида: акты представления (Vorstellun-gen), актысуждения (Urteile), акты чувства (Gefuhle). Впредставлении предмет является — презентируется —сознанию. Модификациями этого акта являются воспри-ятие, воображение, понятие. Среди всех психических ак-тов представлению принадлежит ведущая роль. «Ни о чемнельзя судить, ничего нельзя желать, ни на что нельзянадеяться, ничего нельзя бояться... если нечто непредставлено»5. Суждение — другой вид отношения кобъекту. В отличие от традиционного ассоцианизма, вкотором суждение понимается как объединение илиразъединение представлений, по Брентано, в сужденииобъект мнится как истинный или ложный. В актах чувствасубъект относится к своему объекту как к добру нли злу.Этот класс психических феноменов охватывает такжежелание и волю. Учение о чувствах Брентано положил воснову своих этических представлений.

Выделяя три вида актов, Брентано подчеркивал ихединство в целостной душевной жизни, в отличие от фи-

* Brentano Fr. Psychologie... S. 103—104.* Ibid. S. 115.5 Ibid. S. 104.

зического мира, в котором объекты могут существовать какотдельные вещи. Многообразие же соответствующих актовощущения, видения, слуха, ощущений тепла и запаха ивместе с ними одновременные желания и чувствования иразмышления, как и внутреннее восприятие, которое«...дает нам о них все знание, мы вынуждены охватыватькак частичные феномены одного единого феномена...»6.Сознание в единстве его актов Брентано сравнивает срекой, в которой одна волна следует за другой.

В психологии интенциональных актов поднимаются триважных вопроса психологии сознания — предметности,активности и единства. В этих свойствах, по Брентано,выступает специфика психических явлений. Однако в силуидеалистических позиций, рассмотрения сознания в отрывеот практической деятельности человека Брентано не смограскрыть действительное содержание этих реальныххарактеристик сознания.

Поднятые в психологии Брентано проблемы получилипоследующее развитие в психологии функций К. Штумпфа,в австрийской школе. Она оказала влияние наВюрцбургскую школу, гештальтпсихологию, наанглийскую психологию Ф. Стаута и Дж. Уорда и болееопосредованное на персоналистическую психологию»психоанализ Фрейда, для которого курс Брентано былединственным не медицинским курсом, прослушанным завремя учебы в Венском университете. В философииособенное развитие идеи Брентано получили у его ученикаЭ; Гуссерля (1859—1938).

В австрийской школе ученик Брентано А. Мейнонг(1853—1920) создал «теорию предметов», ставшую тео-ретической основой проблемы целостности в Грацкойшколе. Не останавливаясь на ее анализе, необходимоотметить, что эта теория восполнила известную одно-сторонность психологии Брентано, из которой исключалсяанализ содержательной стороны сознания. Другойавстрийский психолог, X. Эренфельс (1859—1932), эк-спериментально установил факт целостных образований—гештальтов, которые являются продуктом деятельностисознания, подтвердив этим теоретические представленияБрентано об актах.

* Brwtam Fr Psyohologie... S. 125—126.

194 »

Рис. 8. К. Штумпф (1848—1936)

Настоящееэкспериментальное развитиеучение Брен-тано об актеполучило в психологиифункции К Штумпфа (1848—1936), крупного немецкогопсихолога, основателяпсихологического институтапри Мюнхенском {1889) иБерлинском (1893)университетах. УченикамиШтумпфа в разное время былиЭ. Гуссерль, а также К.Коффка» В. Кёлер/ М.Вертгеймер, К. Левин, впо-следствии основатели гештальтпсихологии. Центральнымпонятием психологии Штумпфа является понятие функции,которое соответствует понятию акта Брентано. Штумпфразличает явления сознания, психические функции, ихпродукты (например, понятие как продукт понимания). Приэтом именно функции составляют самое существенное вдушевной жизни и задачу исследования. Явления лишьматериал для работы душевного организма. Именно взависимости от функции мы замечаем в целостном явленииего части, например, определенный тон в аккорде. Штумпфпроиеводит классификацию функций. Ихэкспериментальное исследование осуществлялось наматериале слуховых восприятий, в частности музыки.

На американском, континенте идеи психологии актапревратились в большое самостоятельное направление —функционализм. У истоков его стоит психология

?• 195

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

В. Джемса (1842—1910). Его главный труд «Основыпсихологии» (в 2-х т., 1890). Вскоре после этого Джемсоставляет психологию, посвящает себя философии и ста-новится известным как прагматист. По точной оценке Н. Н.Ланге, Джемс оказал большое влияние на развитиепсихологии необычным мастерством в описании душевнойжизни, «...точно обратил нас к непосредственному опыту,закрытому до сих пор теоретическими построениями»7.Джемс отвергает атомизм современной емупсихологии. Собственное самонаблюдение, которомудолжна следовать психология, показывает каждому че-ловеку, что эти гипотетические элементы ему недоступны.В самонаблюдении нам открываются не эти атомы, анекоторые цельные конкретные состояния сознания. Ониизменчивы: минувшее состояние сознания не может сновавозникнуть и буквально повториться. Тождестве»воспринимаемый нами объект, а не наши ощущения.Уже поэтому неправильно смотреть на психическую»жизнь как перетасовку и ассоциацию одних и тех же идей.Психическая жизнь есть постоянная смена каче-ственностей. В сознании нет связок. Оно течет непрерывно.Постоянная смена качественностей составляет потоксознания. В его непрерывном потоке выделяются некоторыепереходные состояния. Подобно полету птицы онсоставляется как бы из сменяющихся полетов иприсаживаний. Места отдыха обыкновенно'заняты какими-либо чувственными образами, места полета заполненымыслями об отношениях, которые существуют междупредметами, наблюдаемыми в периоды относительногоотдыха. Эти состояния, т. е. сознавание отношений междуявлениями сознания — пространственных, временных,сходства, различия невозможно схватить самона-блюдением. Характерной чертой потока сознания являетсяналичие психических обертонов, неопределенных образов,смутных и неотчетливых явлений сознания. Сознаниеотличается селективностью, т. е. избирательностью: в немвсегда одно состояние выдвигается вперед, другое,наоборот, отходит на задний план в соответствии с тем, чтонужно, важно, интересно данному индивиду. Селективностьотличает наши переживания, во внешнем мире всепредметы имеют однинаковую степень реальности.

* Ланге Н. Н. Психология. М.( 1914. С. 53.

196

■

Рис. 9. В. Джемс (1842— I9J0)

Вопрос о связи состояний с мозгом решается Джем-сом в его теории психического автоматизма, являющейсяразновидностью концепции психофизического парал-лелизма. Все душевные процессы являются функциеймозговой деятельности, изменяясь параллельно послед-ней и относясь к ней как действие к причине. Однако-эта теория противоречит здравому смыслу, который го-ворит, что у нас есть сознание и раз оно возникло, то,.подобно всем другим функциям, оно целесообразно. Об*этом же говорит и теория эволюции. На этой точке зре-ния стоит вся описательная психология. Поэтому в опи-сании сознания, считает Джемс, надо следовать тради-ционной терминологии: «Я буду так выражаться, какбудто сознание в самом деле направляло процессы &нервных центрах согласно его целям, а не являлось бес-сильным пассивным зрителем смены житейских явле-ний:»8.

В целом Джемс весьма пессимистически оценивалсостояние психологии, сравнивая ее с кучей сырого фак-тического материала, считал, что ее нельзя назвать на-укой. Новейшую экспериментальную психологию, заро-

• Джемс В. Психология. Спб„ 1896. С. 77—78.

197

лившуюся в Германии, он описывал с уничтожающейиронией, называя Вебера, Фехнера и Вундта «философамипризмы, маятника и хронографа», занятыми «вы-слеживаниями и выпытываниями». Также скептически юнотнесся к психоанализу Фрейда. Ближе всего для не-тонепосредственное наблюдение и сознание как его объект.

В связи с размышлениями о сущности сознания оннаметил новый подход к его исследованию. «Я отрицаюсознание как сущность, как субстанцию, но буду резконастаивать на его значении в качестве функции... Функцияэта — познание. Необходимость сознания вызванапотребностью объяснить факт, что вещи не только суще-ствуют, но еще не отмечаются и познаются»9.

Эти идеи навеяны успехами в биологии, которая по-казала, что «различные виды наших чувств и способы -мышлений достигли теперешнего состояния в силу своейполезности для регулирования наших воздействий навнешний мир»10. Именно эти идеи Джемса дали началоновому направлению американской психологии — функ-ционализму.

Наиболее ярко и последовательно это широко распро-страненное в США в начале XX в. направление пред-ставлено психологами Чикагской школы (Дж. Дьюи, Дж. Р.Энджелл, А. У. Мур, Дж. Г. Мид, Г. Кэрр и др.).Существовало до 1916 г., после чего перешло в бихевио-ризм. Начало этому движению положила статья ДжонаДьюи «Понятие рефлекторной дуги в психологии» •(1896),направленная против автоматизма в пониманиирефлекторного акта. Выделяемые обычно элементы —стимул и ответная реакция — в действительности не су-ществуют как отдельные. Они находятся внутри коор-динации и соответствуют ее разным фазам. «Стимулявляется той фазой формирующейся координации, котораяпредставляет условия, необходимые для достиженияуспешного результата; реакция является той фазой этой жекоординации, которая дает возможность достигнутьсоответствия этим условиям и служит инструментом вдостижении успешной координации. Поэтому они являютсястрого соответствующими друг другу и совпа-

9 Джемс В. Существует ли сознанне?//Новые идеи в философии.-Сб. 4. М., 1913. С. 103—104.

10 Джемс В. Психология... С. 4.

398

дающими во времени»11. По аналогии с рефлексом пси-хика также должна рассматриваться в связи со своейполезной функцией в поведении.

Социальную почву функционализма составляет праг-матизм, который пронизывал всю американскую идеоло-гию, ее философию и науку. Практическая полезность-идейсчиталась главным свойством идей. В этой обстановкеанализ создания, лишенный практической значимости, какэто было в структурализме Титченера, вызывал протест.

Функционализм вместо анализа сознания со сторонысодержания в терминах составляющих его элементов-требовал рассмотрения сознания со стороны его функции вповедении. Вместо анализа сознания по типу «что» анализсознания по типу «как», «почему» совершается умственнаяоперация, как работает ум, когда on имеет дело сокружающим миром, каковы операции, посредствомкоторых сознание решает определенные задачи в том илиином приспособительном акте. Предметом^ изученияобъявляется функция, т. е. операция. Изучить-функцию —значит, раскрыть ее координацию, с одной-стороны, сорганизмом, с состоянием потребности, которую онаудовлетворяет 12, и с внешней средой, на которую этафункция направлена. Психическая функция».рассматриваемая со стороны ее полезности в практическихситуациях, является инструментом приспособления кокружению. Нацеленность на анализ психики в жизненныхситуациях способствовала развитию прикладных областей— тестирования, педагогической, медицинской».юридической, промышленной психологии. Так, Дьюи за-нимался проблемами обучения. Психологи этого направ-ления выступили против представлений Титченера о пси-хологии как чистой науке. Напротив, функционалист«находит какое-то удовольствие в общественном приме-нении его трудов» 13. То, от чего отвлекался структурализм— значение, ценность, отношение, не должны быть-исключены из психологии только по причине их нена-блюдаемости. Следующим требованием функционали-

11 Dewey J. The reflex arc concept in Psychology//Psychol. Rew.1896. V. 3. N 4. P. 370.12 Отсюда развилась динамическая психология с ее исследованиями влечений, мотивации, биологических нужд организма (Wood-worth. R., 1918).

13 Саг- И F-mct-onalism/ZPsychologies of 1930. Chap. 3. P. 69.

стов было не ограничиваться только областью сознания, норассматривать целостный организм в единстве разума итела.

Функциональная психология как одна из новых точекзрения оказалась полезной для новых развивающихсяотраслей психологической науки — педагогической, про-мышленной и др. Однако она не выдержала проверкивременем и распалась. Требование рассматривать психикус ее функциональной стороны не открывало новогопонимания самой психики, а основное понятие «функция»страдало неопределенностью и многозначностью: одниавторы понимали под функцией психические акты{видения, слышания и т. п.), другие использовали этопонятие в значении, которое сложилось в физиологии, какфункция функции, например, дыхание понимается каквыполняющее функцию снабжения организма кислородоми др.

Антитеза функционализм — структурализм как главноесодержание теоретической борьбы в зарубежнойпсихологии сознания конца XIX—начала XXв. высветилаодносторонность каждого из этих подходов. Структу-рализм строил свои исследования, абстрагируясь от ролисознания в поведении, а психология акта и функционализмнедооценивали содержательную сторону сознания. Этотспор поучителен и для современной психологии. Какпоказали новейшие исследования в области субъективнойсемантики (Е. Ю. Артемьева, А. Г. Шмелев и др.),психологический анализ содержания сознания открываетновые и большие возможности для пониманиясубъективного внутреннего мира человека. Задачазаключается поэтому не в том, чтобы исключить со-держание сознания из сферы психологического изучения, асделать его по-настоящему содержательным.

Рассмотрение теоретических концепций, сложившихсяв психологии к началу XX в., подтверждает справед-ливость оценки, которую дал Н. Н. Ланге, сравнившийположение психологии, раздробленной на ряд направле-ний, с Приамом, сидящим на развалинах Трои14. Пси-хология вступила в период открытого кризиса.

В дореволюционной России официальной психологиейбыла психология идеалистическая: она преподавалась суниверситетских кафедр, в ее руках был главный

14 Ланге Я. Я. Психология! С. 42,

печатный орган — журнал «Вопросы философии и пси-хологии», ее представители возглавляли Психологическоеобщество. Идеалистическая психология не была однородной.В ней различаются 2 варианта: умозрительно-философскаяи эмпирическая. Умозрительно-философскую линиюпредставили университетские психологи — неокантианецА. И. Введенский (1856—1925),. Л. М. Лопатин(1855—1920), интуитивист Н. О. Лос-ский (1870—1965),С Л. Франк (1877—1950). В своем* главном труде«Психологи» без всякой метафизики» (1914)профессор Петербургского университета А. И.Введенский провозгласил отказ от обсуждения в психологиикаких-либо философских — метафизических —вопросов: психология изучает душевные явлениябезоценочным образом как факты внутренней природы вотличие от этики, эстетики, педагогики, логики и др. Еезадачей является исследовать состав каждого душевногоявления, каким образом из элементарных явлений оноскладывается, как изменяется в зависимости от измененияэлементов, как влияют друг на другая разные душевныеявления (память — на мышление, мышление—на волю и т.п.). Так, во имя сохранения психологией своейспецифичности провозглашался отказ or изученияпсихического в его связях с внешним миром. Этотидеалистический подход получил особенно яркоевыражение в так называемом «законе отсутствия объек-тивных признаков одушевления»15: психическое не имеетникаких внешних материально выраженных признаков,поскольку они могут быть и без психического со-провождения. Отсюда следовал вывод об интроспекции-какединственном методе изучения в психологии. Вопрос определах одушевления объявлялся неразрешимым:неопровержимо как допущение об одушевленности,например, растений, т. е. всеобщей одушевленности», так ипротивоположное ему, т. е. отрицание душевной' жизни.Вне эмпирического познания объявлялся вопрос осуществовании чужого одушевления. Это «недоказуемоемнение», допустить которое, однако, заставляет наличиенравственного чувства, невозможное у бездушногопредмета. Так, вопреки провозглашенному принципу из-бегать метафизики, с ее помощью Введенский выбирает-

13 Введенский А. И. О пределах и признаках одушевления.Спб., 1892.

20Г

«ся из тенет неизбежного солипсизма. Закон Введенскоговозбудил дискуссию и критику. Так, Н. Я. Грот назвалэтот закон мнимым, считая, что «одушевленность другихсуществ теоретический объективно доказуема»16. В связис кризисом философствующей психологии дальнейшаясудьба в развитии психологии в Петербургскомуниверситете была связана с укреплением естественно-научного направления, развиваемого на кафедре физио-логии (Н. Е. Введенский, ученик Сеченова, А. А. Ухтом-ский), на кафедре зоологии (В. Н. Шимкевич), где возникпервый в России центр сравнительной психологии (В. А.Вагнер). В Москве Л. М. Лопатин в курсе психологии,читаемом в университете17, проводил линию на различиепсихических и физических явлений, сделал вывод об«имманентной нематериальной субстанции душевнойжизни как неизбежном выводе». Весь материал,касающийся отдельных психических процессов (позна-вательные процессы — ощущения, память, закон ассо-циаций, а также бессознательное), рассматривался «поданным внутреннего опыта». В критике материализмаЛопатин, как и Введенский, имеет в виду вульгарныйматериализм.

Эмпирическую линию в идеалистической психологииотличали приверженность к эмпиризму Локка и англий-скому ассоцианизму, внимание к методам эмпирическогоисследования, в частности положительное отношение ;кэксперименту. В Петербургском университете ее пред-ставлял М. И. Владиславлев, автор двух трудов по пси-хологии: «Современные направления в науке о душе»(1866) и «Психология» (в 2-х т., 1881). Он выступилпротив материализма и физиологических методов иссле-дования, считая их бесплодными для психологии. Впер-вые в отечественной науке он дал большой историческийобзор развития психологических знаний начиная от ан-тичности («Психология»). Его учениками были выдаю-щиеся психологи Н. Н. Ланге, Н. Я. Грот. В Московскомуниверситете М. М. Троицкий (1835—1899) выступилсторонником английского эмпиризма. В двухтомном тру-де «Немецкая психология в текущем столетии» (1867)

1в Возражения Н. Я. Грота//Вопр. философии и психологии.1893. Кн. 19. Приложение. С. 2.17 Лопатин Л. Af. Лекции по психологии, читаемые на историко-философском факультете Московского университета. М., 1909.

•

Рис. 10. Н. Я. Грот (1852— 1899).Основатель первого в Россииспециального журнала по вопросамфилософии и психологии «Вопросыфилософии и психологии» (1889)

он дал критику немецкойидеалистической психологииза ее отрыв от эмпирии ипропагандировал в России английскую линию наэмпиризм, в духе которого выполнена его другая работа«Наука о духе» (1882). Троицкий. явился основателемМосковского психологического общества (1885). К егоучреждению он привлек профессоров всех факультетовуниверситета, в том числе математиков (Н. В. Бугаев),психиатров (А. Я. Кожевников) и др. Целью общества онпровозгласил «соединить-разрозненные трудыпсихологического характера в целях более широкой иплодотворной разработки психологии в ее составе,приложениях и истории и для распространения вРоссии»18. На заседаниях общества обсуждались не толькопсихологические, но и философские* вопросы (о свободеволи, о духе и материи, о времени и др.). Оно получилоогромную популярность, его отдельные заседанияприобретали характер общественных: событий, как,например, доклад Л. Н. Толстого «О смысле жизни».Создание общества явилось свидетельством' растущегоавторитета психологии в России.

Преемник Троицкого Н. Я. Грот (1852—1899) руко-водил русской идеалистической психологией в 80—

18 Краткий исторический очерк деятельности Московского Пси-хологического общества за 25 лет Н. Виноградова//Вопр. философиии психологии. 1910. Кн. 3. С. 252.

20S

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

90-х гг. Основал и был редактором до 1899 г. журнала«Вопросы философии и психологии», который хорошоотражает состояние русской идеалистической психоло-гии. Его основной труд «Психология чувствований в ееистории и главных основах» (1880)—капитальное ис-следование проблемы чувств. Здесь Грот высказывает рядсоображений общепсихологического характера. Всоответствии с эволюционной точкой зрения Г. Спенсераон рассматривает психическую жизнь как один из аидоввзаимодействия организма со средой. Заслуживаетвнимания его теория психического оборота. В каждомпсихическом акте он выделяет 4 фазы, вместе они•составляют оборот, который является регулятором взаи-модействий организма со средой. В состав оборота вхо-дят: внешние впечатления на организм, переработка их вовнутреннее (сюда, в частности, относятся чувствования),вызванное этим внутренним впечатлением внутреннеедвижение, затем внешнее движение организма навстречупредмету. Грот сам подчеркнул новизну своего подхода:ввел в число основных психологических понятий понятие«деятельность»19. Эти идеи Грота созвучныматериалистической психологии Сеченова, на влияниекоторого он сам указывал. В дальнейшей своейдеятельности Грот отходит от этого направления своихисследований, занимается проблемами логики, свободыволи и др., к которым подходит с позиций идеализма.

Большое место в идеалистической психологии при-надлежит Г. И. Челпанову (1862—1936). Его главнаязаслуга — в создании Психологического института, пе-дагогической деятельности по подготовке психологиче-ских кадров и популяризации психологии. В своем глав-ном теоретическом труде «Мозг и душа. Критика мате-риализма и очерк современных учений о душе» (1-еизд.— 1909 г.) Челпанов выступает с критикой матери-ализма, который в психологии понимался как сведениепсихического к физиологическому. В трактовке психики•стоял на идеалистических позициях, психофизиологиче-ского параллелизма, т. е. признавал автономность пси-хического и его соответствие физиологическим процес-сам.

19 Грот Я. Я. Психология чувствований в ее истории н главных«©еновах. Спб., 1880. С. 4.

204

Рис. 11. Профессор Московскогоуниверситета, основательПсихологического института Г. И.Чел панов (1862— 1936) и ученикЧелпанова, впоследствии профессорМосковского университета Г. Г.Шпет (1879—1940)

Заметную роль вотечественной психологиисыграл ученик Челпанова Г.Г. Шпет (1879—1940). Егонаучная и педагогическаядеятельность принадлежитразным областям: кромепсихологии, он действовал вобласти философии, логики,искусствоведения, литерату-ры. Шпет был вице-президентом Академиихудожественных наук(ГАХН). Вместе сЧелпановым он участвовал в разработке проектаПсихологического института. Из психологическогоисследования Шпета наиболее изучены его идеи в областиэтнической психологии.

Материалистическая линия в психологии дореволю-ционной России развивалась в русле естественнонаучногоматериализма и, являясь продолжением идей Сеченова,была направлена на объективность психологическихисследований. Выдающимися представителями этого на-правления были В. М. Бехтерев, Н. Н. Ланге. Большую рольв нем сыграли также исследования И. П. Павлова. Н. Н.Ланге (1858—1921) отстаивал биологический подход ивыступал против эпифеноменализма в его различныхвариантах. «Психика не является эпифеноменом, нопредставляет собой реальный факт». Экспериментальныеисследования восприятия привели его к тео-

205

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

Рис. 12. R. Н. Лаяге (1858— 1921).Один из основоположниковэкспериментальной психологии вРоссии. В 1896 г. основалпсихологическую лабораторию вНовороссийском университете(Одесса)*

рии восприятия как фазовогопроцесса. Восприятие непроисходит моментально во всейполноте, в нем выделяются 4ступени, из смены которых Лангевывел закон перцепции:чувственный образ формируетсяпостепенно — от целостноговпечатления к подробномуразличению его свойств. Этиступени обусловлены всем ходом

биологического развития. Был сделан вывод о предмет-ности восприятия у человека. Экспериментальные иссле-дования внимания привели его к двигательной теориивнимания: внимание — это двигательная реакция орга-низма, которая улучшает условия восприятия. Прерыви-стость мускульных движений объясняет колебания вни-мания. Внимание имеет три формы: рефлекторную, ин-стинктивную, волевую. Волевая форма внимания являетсяпродуктом опыта, а не какой-то самостоятельной силыдуха, типа апперцепции Вундта. Исследования Лангевносили объективные методы в науку и экспериментальнообосновывали материалистический взгляд на психику.

В направлении объективности в психологии развива-лась деятельность В. М. Бехтерева (1857—1927), выда-ющегося клинициста, психиатра, невропатолога и психо-лога. Бехтерев пришел к психологии от неврологии ипсихиатрии, которыми занимался (после окончания Ме-дико-хирургической академии в Петербурге и загранич-

206

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

Рис. 13. В. М. Бехтерев (1857— 3927),Невропатолог, психиатр, психолог.Основатель первой в Россиилаборатории экспериментальнойпсихологии (Казань, 1885) и рядадругих научных учреждений:«Психоневрологического института»(1908, Петербург) ,«Экспериментально-клиническогоинститута по изучению алкоголизма»(1912, Петербург), «Института поизучению мозга и психическойдеятельности» (1918,

Петроград)

мой командировки в клиникахГермании, Австрии и•Франции) в Казанскомуниверситете. Здесь в 1885 г. онустроил первуюпсихофизическую лабораторию для научных изысканий вобласти анатомии, физиологии и экспериментальнойпсихологии. После возвращения в Петербург развернулширокую исследовательскую и организаторскую работу поневрологии, в которую включал учение о нервной системе,а также о нарушениях духовной сферы в связи снарушениями мозга. В 90-х гг. он организовал вПетербурге ряд лабораторий в целях исследованиянервнобольных, в том числе экспериментально-психологическую. Объективную психологию ипсихиатрию он включил в круг наук о мозге, предложилтермин «психоневрология». В 1908 г. он создал Психо-неврологический институт, в числе профессоров которогобыли П. Ф. Лесгафт, М. М. Ковалевский, Н. Я. Введенский,В. Я. Комаров, Е. В. Тарле, социолог Е. В. де Роберти.После революции он организовал ряд психо-неврологических учреждений, самым крупным из них яв-ляется Институт по изучению мозга и психической дея-тельности (1918).

Центральная идея Бехтерева — объединение различ-ных разделов неврологии: нейрохирургии, нейропатоло-тии, физиологии я психологии. В психологии Бехтеров впервый период сво.ей деятельности использовал объ-

207

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

ективные приемы экспериментальных исследований Вун-дта. Во втором периоде, в начале XX в., он создает объ-ективную психологию, в которой на основе объективныхисследований человека предлагает новую систему понятийпсихологии и новую терминологию. Психическую де-ятельность он рассматривает как рефлекторную, а раз-личные стороны и формы этой деятельности — как раз-личные ее виды: внимание — это рефлекс сосредоточения,мыслительная деятельность — символические рефлексы ит. п. В 1907—1912 гг. выходит «Объективная психология».Она переводится на немецкий, французский, английскийязыки и становится важной вехой в истории психологии XXстолетия, что отмечали зарубежные исследователи(Флюгель, Уотсон, Боринг и др.). В третьем советскомпериоде Бехтерев создает общие основы рефлексологии. Наоснове экспериментальных работ по изучениюсочетательных, т. е. вырабатываемых у индивидаприжизненно, двигательных рефлексов у животных ичеловека, совокупность которых назвал соотносительнойдеятельностью, Бехтерев сделал вывод о том, что именноэта деятельность должна стать объектом изучения каквоплощение строго объективного подхода к психическойдеятельности. Это понятие он стремился распространить навсе отрасли психологии, в том числе на детскую. В 20-х гг.его ученик Н. М. Щелова-нов создает специальноеучреждение — Отдел развития Института по изучениюмозга. Здесь воспитывались и одновременно изучались детиот рождения до 3 лет. Свой метод Щелованов назвалсравнительно-онтогенетическим: это тщательноесистематическое прослеживание процесса развития с цельювыявления того нового, что возникает с первых часовпоявления на свет. На основе этого исследования Н. Л.Фигуриным и М. П. Денисовой были описаны этапыразвития ребенка на первом году жизни (1929). Быласоздана и система воспитания от рождения до 3 лет.Собранные по этому методу материалы позволилиосуществить ряд работ, посвященных развитию отдельныхсторон поведения: сна и бодрствования (Н. Л. Фигурин),ранних форм условно-рефлекторной деятельности (Н. И.Касаткин), предметных действий' (Р. Я. Лехтман-Абрамович), речи (Г. М. Лямина), движений (М. Ю.Кистяковская) и др. Вопросы социальной обусловленностиповедения и развития составили «Коллективную,рефлексологию». Ее

задачей было изучение способов и проявления коллек-тивных рефлексов, образующих в своей совокупности*коллективную деятельность, в сравнении с индивидуаль-ными рефлексами или индивидуальной деятельностью..Здесь же Бехтерев пытался установить всеобщие законы,которым подчинен мир неорганический, органический исоциальный. Законы тяготения, инерции, относительностии др. он распространял на понимание психики иобщественных явлений.

Бехтерев — материалист и эволюционист, но он невладел диалектическим методом и отклонился в сторонумеханицизма и энергетизма. Состоявшаяся в 1929 г.рефлексологическая дискуссия отметила положительную-роль В. М. Бехтерева в развитии объективного подхода впсихологии. Однако исключение из исследования психикии сознания привело к биологизации и крайне ме-ханистической трактовке человека и поведения, и последискуссии рефлексология прекратила существование.

Наследницей В. М. Бехтерева явилась Ленинградскаяпсихологическая школа. В. Н. Мясищев, А. В. Ярмоленко,Б. Г. Ананьев, составившие ее ядро, были прямымиучениками Бехтерева.

И. П. Павлов (1849—1936) не создал собственнойпсихологической концепции, но влияние, которое он оказална развитие психологии, как мировой, так и отечественной,несомненно велико и плодотворно.

Впервые обращение физиолога Павлова к психическимявлениям произошло в связи с его работой по изучениюдеятельности пищеварительных желез20. Выявилось, чторабота пищеварительных желез может быть обусловлена нетолько чисто физиологическими моментами (раздражениемполости рта), но и видом пищи* ее запахом, т. е. фактамипсихического порядка. Секрецию слюнной железы на этифакторы Павлов назвал* «психической секрецией», ноистолковал ее в физиологических понятиях. Объяснениеэтих фактов и положила начало учению об условныхрефлексах. «Влияние этих объектов... в существенном тожесамое,что и в физиологических опытах, когда онисоприкасаются с полостыа рта. Перед нами... лишьдальнейшее приспособление... наш опыт вфизиологической форме дает эсегда один дг-

20 За эту работу И. П. Павлов в 1904 г. был удостоен Нобе-левской премии.

209

TOT же результат... безусловный рефлекс; основная жехарактеристика психического опыта — его непостоянст-во... все дело только в большем числе условий, влияющихна результат психического опыта сравнительно сфизиологическим. Это... условный рефлекс»21. Вся даль-нейшая работа И. П. Павлова была направлена на изу-чение условнорефлекторных связей: условий их образо-вания, развития, угасания. Подчеркивался биологическийсмысл условных рефлексов: они служат для урав-новешивания организма с внешней средой. Условныераздражители имеют сигнальное значение: они — сигналывнешних возбудителей безусловных рефлексов. В опытахПавлова выступила необходимость подкрепления иориентировочного рефлекса для образования новой•связи. Понимание Павловым условий образования ус-уловного рефлекса отличается от механистической трак-товки механизмов обусловливания в бихевиоризме Уот-'сона и концепциях необихевиоризма.

Характеризуя особенности высшей нервной деятель-ности человека, Павлов наметил учение о второй сиг-нальной системе как о прибавке к механизмам высшей^нервной деятельности. %. .Павлов надеялся, что егообъективные исследования позволят проанализироватьприспособление от его простейших форм вплоть довысших проявлений, т. е. психических явлений уживотных и сознания у человека. Павлов признавалреальность субъективного мира и психологию как науку,изучающую его. «Жизненные явления, называемыепсихическими, хотя бы и наблюдаемые объективно уживотных, все же отличаются — пусть лишь по степенисложности — от чисто физиологических явлений»22. Онвнимательно следил за достижениями как отечественной,так и мировой психологии (см., например, знаменитые«Павловские среды»). В 1916—1919 гг. Павлов посещалпсихиатрические клиники, изучая психическиезаболевания в связи с данными •физиологии мозга. Вписьме Челпанову по случаю официального открытияПсихологического института в Москве 5 апреля (24 марта)1914 г. он писал: «После слав-:иых побед науки надмертным миром, пришел черёд

21 Павлов И. Л. Поли. собр. трудов: В 5 т. Т. III. M.; Л., 1949.•С 29—30.

** Там же. С. 37. .■

210

разработки и живого мира,,а в нем и венца земной природы— деятельности мозга. Задача на этом последнее пункте такневыразимо велика и сложна, что требуются? все ресурсымысли... Вот почему я, исключающий в своей лабораторнойработе над мозгом малейшее упоминание о субъективныхсостояниях, от души приветствую» Ваш психологическийинститут»23. Но Павлов был убежден, что субъективнаяпсихология как наука об явлениях сознания не дает ихпознания. Говоря о необходимости слития физиологии ипсихологии, он имел в виду использованиефизиологических данных для понимание-субъективногомира. «Мне кажется, что для психологов; нашиисследования должны иметь очень большое значение, таккак они должны впоследствии составить основнойфундамент психологического знания»24.

Освоение наследия Павлова в советской психологиюпрошло сложный путь и связано с вопросами предмета-психологии и ее самостоятельности как науки. Эти вопросыобсуждались особенно интенсивно в ходе дискуссий 50-х—60-х гг.25 Б. М. Теплов творчески использовал" учениеПавлова о типах высшей нервной деятельности1 дляразработки психофизиологии индивидуальных различий.

Естественнонаучная материалистическая психологижявилась важной предпосылкой становления, а затем юсоставной частью советской психологии.

■

Глава 111РАЗВИТИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙПСИХОЛОГИИ И ЕЕ ПРИКЛАДНЫХОБЛАСТЕЙ

Выделение психологии в самостоятель-ную науку сопровождалось интенсивным развитием эк-спериментальных исследований. Во всех странах создаютсяпсихологические лаборатории и институты экспери-

23 Вопр. психологии. 1955. № 3. С 100.2< Павлов И. /7. Поли. ... Т. III. С. 89.25 См. кн.: Научная сессия, посвященная проблемам физиоло-

гического учения академика И. П. Павлова. М.,. 1950; Материалысовещания по психологии. Стенографический отчет//Изв, АПН!РСФСР. Вып. 45. М, 1953; Философские вопросы физиологии высшейнервной деятельности и пснхологии/Под ред. П. Н. Федосеева н др. М.,1963.

21В

^ментальных и прикладных исследований. Несмотря наограничения, которые ввел для эксперимента его осно-воположник Вундт, уже в 80-е гг. происходит его рас-пространение на исследование высших психических•функций. Начало им положил Г. Эббингауз (1850— 1909)своей работой о памяти (1885), к которой примыкаюттруды Г. Э. Мюллера (1850—1934) и сотрудников.■Психологи Вюрцбургской школы в первом десятилетииXX в. начали экспериментальное изучение мышления иФОЛИ. Экспериментальные исследования смыкаются с ме-дицинской, педагогической, промышленной и др. практи-жой, возникают прикладные области психологии.

Широкое развитие эксперимента в психологии проис-ходило по образцу и под влиянием естествознания.

При этом человек рассматривался объективистски, -только как индивид, испытывающий воздействия со сто-роны предметов материального мира. Положение о есте-ствознании как единственном образце научности встретилокритику со стороны ряда исследователей (например, Ф.Брентано, В. Дильтея и др.). Возникают дискуссии о местеи назначении эксперимента, в ходе которых «у психологииобнаружились два лика: один, обращенный к физиологии иестествознанию, другой — к наукам о духе, к истории, ксоциологии»1. Так в процессе и на основе развернувшихсяшироким фронтом экспериментальных исследованийпроисходит раскол психологии на естественнонаучную, воснове материалистическую, и историческую,понимающую, направленную идеалистически.

В разных странах развитие экспериментальных ис-следований происходило своеобразно. Это объясняется каксложившимися исторически традициями, так, и этоглавным образом, в силу специфики социальной ситуации вкаждой стране и запросов общественной практики.

В Германии эксперимент получил распространение *наизучение сложных психических процессов и произошлоразвитие таких прикладных областей, как медицинская ипедагогическая психология. Г- Эббингауз в работе опамяти (1885) впервые вышел за пределы физиоло-гического эксперимента вундтовского типа и сформули-ровал законы памяти на основе собственно психологи-

1 Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1982. С. 385.

212

веского эксперимента. Память он понимал как механи-ческий процесс образования следов, и для ответа на вопросо том, как образуются новые следы, должен был решитьметодическую задачу: найти материал, абсолютно незнакомый испытуемому, не имеющий никаких связей с егопрошлым опытом. Таким материалом Эббингауз выбралбессмысленные слоги. Он разработал методику ихсоставления и приемы подачи материалов, строгоучитывающие условия эксперимента и позволяющиеоднозначно оценивать результаты. Эббингауз ввел дваметода исследования памяти: метод заучивания и методсбережения. Метод заучивания состоит в том, что ис-пытуемому предъявляется ряд бессмысленных слогов,которые он должен заучить путем повторений до пра-вильного безошибочного воспроизведения. Показателемскорости заучивания, его качества было число повторений.Метод сбережения отвечал на вопрос о том, правомерно лина основании невозможности воспроизвести выученныйматериал говорить о его полном забывании: после того какнаступило полное забывание материала, он вновьпредъявлялся испытуемому. Оказалось, что его заучиваниедает некоторую экономию во времени. Полученныерезультаты свидетельствовали о том, что заученноеоставляет следы в памяти, но доступ к ним теряется,

Эббингаузом были установлены следующие факты.Выявлен объем непосредственного запоминания — выра-жается количеством единиц материала, которые человекможет воспроизвести после однократного предъявления.Этот объем равен 6—8 бессмысленным слогам. Этот фактимел определенное значение для исследований различныхнарушений памяти.

Оказалось, что уже при незначительном увеличенииматериала количество повторений, которое требуется дляего запоминания, возрастает во много раз. Из этогоследовало, что увеличение нагрузки на память приводит кснижению работоспособности. Было установлено, что товремя, которое требуется для заучивания материалов,целесообразно распределять на несколько сроков,разделенных интервалами. Например, если материалтребует 30 повторений, целесообразно повторять его втечение 3 дней по 10 раз, чем 30 раз в один день. Этазакономерность в эксперименте, выполненном в лабора-тории Г. Мюллера А. Йостом (1897), получила название

213

Рис, 14. Г. Эббингауз (18501909)

«закона йоста», в соответствии с которым более стара»ассоциация больше укрепляется повторением и лучшеактуализируется, чем только что образовавшаяся.

Эббингауз установил, что после того, как материалвыучен полностью, необходимо возвращаться к нему,.чтобы он не был забыт: необходимо не только заучива-ние, но и переучивание. Показано» что забывание — та-кой же закономерный процесс, как и запоминание,—ипроисходит следующим образом: сразу после запомина-ния забывание идет быстро, затем процесс замедляется и.через определенное время останавливается. Этот фактполучил графическое изображение в виде «кривой забы-вания». Было показано, что этот закон действует нетолько для бессмысленных слогов, но и для осмысленнойпамяти. Для ответа на вопрос о том, что являетсярешающим для памяти — элементы или связи междуними, предъявлялись ряды с постоянным набором эле-ментов, но отличавшихся их порядком. Был обнаруженфакт ослабления связей в середине ряда («фактор-края»).Экспериментально исследовалось значение при-

214

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

яадлежности к целому, или вопрос о единицах памяти.Хотя Эббингауз работал главным образом с бессмыс-ленными слогами, он использовал также и осмысленныетексты. Выступило различие между запоминанием ос-мысленного и бессмысленного материала. Было уста-новлено, что для запоминания имеет значение не коли-чество элементов, а число самостоятельных единиц. Этопротиворечило пониманию памяти как механическойспособности и подводило к представлению о ней как ос-мысленной деятельности. Был обнаружен факт упраж:*няемости памяти: тренировка в запоминании одного ма-териала приводила к улучшению запоминания материаладругого рода. Выводы, полученные Эббингаузом, имелиприкладное значение, прежде всего, для педагогики.

Крупным исследователем памяти был Г. Э. Мюллер, -автор трехтомных экспериментальных исследований па-мяти («К анализу памяти и представлений», 1911, 1913,1917). Мюллер сделал вывод о том, что память — не ме-ханическая способность. Он показал, что в памяти дей-ствует установка на запоминание. Способы заучиванияосмысленного текста отличаются от простого повторенияв случае бессмысленного материала. Смысловая работанад текстом обеспечивает его запоминание. В лаборато-рии Мюллера были созданы новые методы исследованияпамяти: метод парных ассоциаций (М. Калкинс) и др.

Экспериментальная разработка мышления составилапредмет и задачу исследований Вюрцбургской школы(1901—1910—1911 гг.). Школу возглавил О. Кюльпе(1862—1915), ученик Вундта и его ассистент в Лейпцигес 1887 по 1894 г. В ее состав входили А. Майер, А. Мес-сер, X. Уатт, К- Бюлер, Н. Ах, К. Марбе. Кюльпе был нетолько психологом: от философских познавательно-теоретических проблем он пришел к психологическим ис-следованиям мышления. Его философские убежденияразвивались от махизма к феноменологии.

Психологи этой школы начали с простых задач начувственное сравнение (например, тяжестей), пониманиеслов, предложений и т. п. В качестве испытуемых высту-пали они сами: предъявлялись высокие требования ксамонаблюдению. В отличие от прежней психологии, ко-торая хотя и говорила о самонаблюдении, но не разра-батывала его как метод, вюрцбуржцы сделали самона-блюдение методом исследования. Н. Ах назвал его «ме-тодом систематического экспериментального самонаблю-

дения». Испытуемый должен был описать весь процессумственной деятельности, иногда его прерывали на ка-ком-то этапе решения. Использовалось также сообщениеиспытуемого непосредственно после окончания опыта.Полученные данные рассматривались как достоверное геадекватное описание хода мышления в процессе решениязадачи.

Одной из первых была работа К. Марбе на пониманиесуждения. Испытуемый сообщал о каких-то неясныхпереживаниях, которые Марбе назвал «положениямисознания»: сомнения, неуверенность, ожидание, удив-ление, согласие, узнавание, а также чувства напряжения-ирасслабления. Н. Ах дал им название Bewuptheit, котороеможно перевести как «знаемость», «осознанность»;.Иногда они сопровождались наглядными представления-ми или отрывочной внутренней речью. Исследования А.Мессера, проведенные на материале отдельных слов-ипредложений, привели к выводу о том, что процесспротекает в форме мыслей (Gedanken). Их главная ха-рактеристика, по Мессеру, состоит в отсутствии чувст-венно-наглядного содержания, а также связи с речью.Бюлер развивает положение Мессера о мыслях как ос-новных носителях мышления, производит их классифи-кацию: мысли как сознание правил, как сознание отно-шений и мысли-интенции.

Так, исследования Вюрцбургской школы привели копровержению известного из прежней психологии поло-жения о том, что в состав мышления (и слова как еп>носителя) входят в качестве компонента представления,.образы, поколебав этим сенсуалистические представленияо нем. Кюльпе писал: «Я был поражен, что объектывнешнего мира, такие как тела, или метафизическиепредметы, такие как идеи Платона или монады Лейбница,могут мыслиться непосредственно, без того, чтобы можнобыло образовать о них наглядные представления. Из этогоя заключил, что мышление должно быть особым видомдеятельности нашей души и что оно стоит совсем в другомотношении к своим предметам, чем, например, ощущениеили представление»2.

Независимо от этой школы к аналогичным выводампришли и другие психологи: А. Бинэ («Психология умо-

2 Цнт. по: Messer A. Die Wurzburger Schule//Einfuhrung in die neuerePsychologie/E. Saupe. Osterwteck-Harz, 1931. S. 18.

216

заключения», 1889; «Экспериментальное изучение интел-лекта», 1903), Р. Вудвортс (статьи: «Причина произ-вольного движения», «Безобразная мысль», 1906), «1>.Гальтон и др.

Другой проблемой этой школы был анализ деятельнойстороны мышления. В экспериментах X. Уатта ис-пытуемому давалось задание на направленные ассоциации.Предполагалось, что правильный ответ обеспечивается уиспытуемого внутренней установкой, которая производитотбор из всех актуализируемых ассоциаций, со-ответствующих задаче. Н. Ах экспериментально подтвердилэти факты X. Уатта. После того как испытуемый запоминалпары бессмысленных слогов, ставилась задача: послепредъявления первого слога воспроизвести не ас-социированный с ним, а рифмованный. При этом ассо-циированный слог затормаживался. По Н. Аху, решениезадачи — это активный процесс, в основе которого лежитособый психологический механизм: установка и де-терминирующая тенденция; они придают мышлению це-ленаправленный характер. Положение о качественномразличии между сенсорными процессами и мышлениембыло подвергнуто острой критике Вундтом, Мюллером,Титченером. Так, Мюллер пытался дать объяснение тем жефактам с помощью понятия констеллялиц сознания.Например, слово «роза» может быть ассоциированно сбесчисленными образами и понятиями — «красный»,«цветок», «шипы», «сад» и др. в зависимости от общейконстелляции сознания в данный момент.

Отто Зельц (1881—1944) указал, что посредствомконстелляции сознания хотя и можно сделать понятным,почему воспроизводится отнюдь не сильнейшая ассоциа-ция, но эта теория не может объяснить упорядоченное, т. е.смысловое, мышление. Зельц занимался решениемнастоящих, в том числе творческих, задач и дал такоеописание процесса мышления. На первых этапах проис-ходят попытки, в результате которых в сознании скла-дывается образование, названное проблемным комплексом.Это антиципирующая схема задачи, в которой имеетсяразрыв, отвечающий искомому. Она контролирует инаправляет ход мыслительных операций. Если задачатиповая — пробел в схеме заполняется актуализациейимеющихся способов решения. Если задача не решаетсяизвестными способами, она приобретает для данного че-ловека творческий характер. В этом случае необходимо

открытие новых способов решения. Этот процесс такженаправляется антиципирующей схемой. При этом нахож-дение искомого облегчается подсказкой извне, в качествекоторой выступает случайное наблюдение каких-то фактов.В силу большой предварительной работы случайностьстановится одним из факторов упорядоченной духовнойдеятельности, выполняющих роль подсказки. Зельцприводит примеры из истории научных открытий (Фарадей,Дарвин, Франклин и др.). Зельц подчеркивает целостностьмышления. Благодаря этой идее вместе с личным влияниемВюрцбургская школа подготовила возникновение новогонаправления гештальтпсихологии, хотя Коффка и выступалс полемикой против основных положений Вюрцбургскойшколы. Эти исследования убедительно указывали наспецифику мышления, которая, однако, интерпретироваласьидеалистически как особая духовная активность,оторванная от чувственных образов, от речи, от практики.Такая трактовка — следствие ограниченности метода,систематической интроспекции. В самонаблюдениимышление действительно выступает как протекающее безопоры на чувственные образы и привычные формы речи.Однако объективные методы свидетельствуют о связимышления с речью. В частности, применениеэлектромиографической и электроэнцефалографическойтехники позволяет регистрировать во время решения задачидвижения мышц речевых органов-и электрическуюактивность соответствующих участков коры мозга.Исследование генеза мышления методом планомерногоформирования психических свойств и процессов (П. Я.Гальперин) показало, что «секрет безобразного мышлениязаключается в том, что оно представляет собой остаточноеявление речевой формы сокращенного иавтоматизированного предметного действия. Очевидно,главная ошибка заключалась не в описании этого явления...но в том, что явление — и только явление приравнивалось кполной действительности и за явлением не видели и непризнавали сущности»3.

Большое развитие в Германии получили прикладныеисследования. Э. Крепелин (1856—1926) особенно стре-мился внести в психиатрию психологический эксперимент.Он применил в клинике ассоциативный экспери-

3 Исследования мышления в советской психологии/Под ред.Е. В. Шороховой. М, 1966. С. 255.

218

мент и показал различие в характере ассоциаций пришизофрении и маниакально-депрессивном психозе. Ас-социативный эксперимент в клинике применял также Р.Зоммер. Крепелин произвел экспериментальные иссле-дования умственного утомления и построил кривую ра-боты. Ему принадлежит попытка составления схем ис-следования личности (здорового или больного) путемизмерения ряда признаков: времени протекания психи-ческих процессов, способности к упражнению, прочностиупражнения, специальной памяти, приспособляемости,утомляемости, способности восстанавливаться после уто-мления, глубины сна, отклоняемости и некоторых других.Из подобных исследований возникла задача установлениятипа людей, которая стала одним из направлений новойобласти психологии—дифференциальной психологии.

В теснейшем союзе с научной психологией действовалЭ. Блейлер (1857—1939). Из его школы вышел К. Юнг, обаиспользовали ассоциативный эксперимент вдиагностических целях. Блейлер особенно известенвыделением новой формы мышления — аутистическогомышления.

Интенсивное развитие получило приложение экспе-риментальной психологии к педагогике. Э. Мейман (1862—1915), Р. Лай и др. провозгласили возникновениеэкспериментальной педагогики. Важное место занялапсихология в юридической практике, особенно при оценкеверности свидетельских показаний. В. Штерн создалИнститут прикладной психологии и журнал под тем женазванием. Наибольшее внимание уделял педагогической ипромышленной психологии. Основываясь на фактах изэкспериментальной психологии об индивидуальныхразличиях в показаниях между людьми, которые сначалавоспринимались как ошибки, развил дифференциальнуюпсихологию (1900). Под влиянием книги К. Бюхера «Работаи ритм» психологи экспериментально исследовалиотношение между ритмом продуктивности и качествомтруда. Г. Мюнстерберг, основные исследования которогобыли выполнены в Америке, показал практическоезначение психологии при выборе профессии.

У истоков экспериментальной психологии в Америкестоят В. Джемс, Г. Ст. Холл (1844—1924), Дж. Кеттел/I860—1944). Хотя Джемс не был психологом-экспери-

219

ментатором (он имел небольшую лабораторию в Гар-вардском университете (основана в 1875 г.), где стави-лись некоторые эксперименты), он активно поощрял эк-спериментальные исследования. У него начинают своиэксперименты по зоопсихологии Э. Торндайк, Д. Дьюи„Д. Энджелл, Р. Вудвортс, все психологи-эксперимента-торы — его ученики. Именно Холл, явился основополож-ником экспериментальной психологии в Америке как ру-ководитель одной из крупнейших экспериментальныхпсихологических лабораторий: ее Фресс и Пиаже назы-вают первой в Америке4. Он проводил эксперименталь-ные исследования в области восприятия, однако ведущейего областью была педагогическая и генетическаяпсихология. Большой энтузиаст организации движенияпо изучению детей, он указал на важность эмпирическогоизучения ребенка. С этой целью применял анкеты,опросы (родителей и учителей) с последующей стати-стической обработкой результатов. Холл явился крупныморганизатором американской психологической науки. Поего инициативе была создана Ассоциация американскихпсихологов (1892), первым президентом которой он был.Он явился основателем важнейших периодическихизданий. По приглашению Холла в связи с 20-летиемКларковского университета 3. Фрейд прочитал пятьлекций по психоанализу5 и этим начал развитиепсихоанализа в США. Многосторонняя деятельностьХолла выдвигает его в ряд основоположников амери-канской психологической науки, в том числе ее экспери-ментального направления.

Важную роль в становлении и развитии американскойэкспериментальной психологии сыграл Дж. Кеттел(1860—1944). От экспериментальных исследований вре-мени реакций, начатых у Вундта учеником, а затем ас-систентом, он перешел к изучению индивидуальных раз-личий. Этот интерес привел его к Гальтону, известномусвоими трудами в области интеллектуальных способно-стей, и в 1890 г. в английском журнале «Mind» вышластатья Кеттела «Интеллектуальные тесты и их. измере-ние», предисловие к которой написал Гальтон. Целью»

* Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. I, ILМ., 1966. С. 60.5 См.: Хрестоматия по истории психологии/Под ред. П. Я. Галь-перина, А. Н. Ждан. М.. 1980.

220

Кеттела было определение интеллектуального уровня?(студентов). Он разработал задания, которым дал тер-мин«тест», для измерения мышечной силы, скорости?движения, чувствительности, остроты зрения и слуха,-различения веса, времени реакции, памяти и т. п., счи~ тая,что с их помощью можно измерять интеллектуальныефункции. Эти исследования были продолжены затем вСоединенных Штатах, в Колумбийском университете, вкотором он действовал. Кроме способностей, Кет-телизучал также навыки.

Непосредственное влияние Кеттела на американскую»психологию продолжалось в течение 65 лет. Вместе <гБолдуином он основал журнал «Психологическое обо-зрение» (1894) и «Указатель по психологии», «Психоло-гический бюллетень» (1904). Его преемником в Колум-бийском университете стал Р. Вудвортс.

Из других основателей экспериментальной психологии вАмерике следует назвать Г. Лэдда (1842—1921)г Э.Скрипчура (1864—1927), К. Сишора (1866—1949),.Д.Болдуина (1861—1934), Д.Энджелла (1869—1949)-Особое место занимает Э. Титченер, экспериментальные-исследования которого развивались в русле собственноетеоретической программы — структурализма. Большой*вклад в становление экспериментальной психологии &США внесли зоопсихологи. Ставшие классическими ис-следования Э. Торндайка, Р. Иеркса, В. Смолла обогатилипсихологическую науку методиками объективного'изучения психики животных и способствовали возникно-вению бихевиоризма.

Многие из экспериментальных исследований тесно»смыкались с практикой и становились частью ряда областейприкладной психологии. Эта тенденция прослеживаетсяуже у Кеттела в его исследованиях навыка чтения. В концесвоей жизни он непосредственно занимался прикладнойпсихологией в крупной частной компании «PsychologicalCorporation». Связь с практикой? проявлялась, в частности,в том, что экспериментальные исследования проводились нев лабораториях, а в условиях профессиональнойдеятельности. Так изучались, например, навыки приема ипередачи телеграмм (У.Брайан, Н. Хартер), обучениямашинописи (У. Бук) и др.

Эти вопросы в советской психологии в 20-е гг. изучал С.Г. Геллерштейн и дал им глубокую интерпретацию вдокладах на международных конференциях

22 Е

IV Международной психотехнической в Париже (1928) эдIX Международном психологическом конгрессе в США(1929).

Особенно тесно экспериментальные исследования былисвязаны с прикладными задачами в работах Г. Мюн-стерберга, основателя психотехники. Его исследованиясвязаны с областью промышленного производства. Не-сколько раньше американский инженер Ф. Тейлор (1856—1915), которого называют «классиком управления»,разработал систему интенсификации труда путемиспользования психологических факторов в целях ра-ционализации производства. Например, на одном про-изводстве (по контролю стальных шаров) было занято 120женщин. В результате исследования психофизиологическихусловий этой работы, ее приспособления к этим условиям,был сокращен рабочий день, введены, частые паузы всоответствии с кривой утомления. Продуктивностьработниц возросла настолько, что ту же работу *сталиделать 35 человек. По оценке В.И.Ленина, «эта система(тейлоризм) соединяет в себе утонченное зверствобуржуазной эксплуатации и ряд богатейших научныхзавоеваний в деле анализа механических движений притруде, изгнания лишних и неловких движений, выработкиправильнейших приемов работы, введения наилучшихсистем учета и контроля»6. Именно задаче, связаннойнепосредственно с экономическими интересамипредпринимателей, служила психотехника как направлениеприкладной психологии. В ней разрабатывались проблемыпрофессионального утомления, профориентации,профотбора, психологии воздействия, в том числесредствами рекламы и др. В самостоятельную областьзнания ее оформил Г. Мюнстерберг7 (термин «психотехтника» ввел немецкий психолог В. Штерн).

Еще в 1908 г. в Бостоне Ф. Парсонс организовал бюро, вкотором давал индивидуальные консультации подросткам,выбирающим профессию. По существу, это было началоработы по профориентации, но велась она без достаточныхнаучных основ, специальных методов и опиралась главнымобразом на наблюдение за индивидуальнымиособенностями подростков и собственную ин-

»

• Ленин В. //. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 189—190. 7 См. его работы нарусском языке: Основы психотехники. М., 1922—1923, 1924;Психология и экономическая жизнь. М., 1924.

222

туицию. В разработке методов для исследования личныхкачеств и отбора рабочих и служащих в соответствии сособенностями различных видов деятельности, профессийвыдающуюся роль сыграли исследования Г. Мюнстерберга.Он работал в непосредственной связи и по-заказам крупныхамериканских компаний. Эксперименг Мюнстербергасущественно отличался от лабораторного экспериментаВундта; здесь произошел переход от искусственныхлабораторных условий к моделированию естественныхусловий деятельности. Работы Г. Мюнстерберга давалибольшой практический эффект. Разрабатываемые на основеэтих исследований тесты стали: главным средством приотборе рабочих и служащих.

В психотехнике по-новому выступил принцип прак-тики: практика выступила не только «потребителем» по-лученных психологией в условиях лабораторного экспе-римента данных, но сама ставила перед психологией за-просы, задавая перспективу ее методологических основ*-иметодических приемов. В этом, кроме чисто практическогоэффекта, большой методологический смысл психо-технического движения, на который неоднократно ука-зывал Л. С. Выготский.

Экспериментальная психология возникла в связи сгзадачей исследования наиболее общих законов сознания ипсихики. Индивидуальные различия рассматривались. какпомеха, от которой надо избавляться. Однако в ходе еереализации появляются сначала робкие опыты сопределением индивидуальных различий. Ф. Гальтон в-Англии, А. Бинэ во Франции, Дж. Кеттел и Г. Ст. Холл ВСША, Э. Крепелин и В. Штерн в Германии, А. Ф. Ла-зурский в России были первыми, кто создавал психологиюиндивидуальных различий.

В Англии эти работы были начаты Ф. Гальтоном(1822—1911), биологом, антропологом, выдающимся по-следователем Дарвина. В своей главной книге «Наслед-ственность таланта» (1869) Гальтон выдвинул и впервые внауке статистическим методом пытался обосновать идеюнаследственности таланта. «Теория наследственноститаланта, — писал он, — находила себе защитников и междупрежними писателями, и между новейшими. Но яобъявляю притязания на то, что я первый пыталсяразработать этот предмет статистически, пришел к такимрезультатам, которые могут быть выражены цифрами, иприменил к изучению наследственности за-

зсоны уклонения от средних величин»8. Отрицая природноеравенство людей в отношении умственных способностей,Гальтон утверждал, что способности наследуются так же,как физические признаки. Показателем талантливостиявляется высокая репутация в общественной ипрофессиональной жизни. Аргументом, который доказывалнаследственный характер таланта, служили случаи, 'когдаболее или менее знаменитые личности имели выдающихсяродственников.

Ф. Гальтон даровитость рассматривал как непрерывнуюцепь, начинающуюся от непостижимой высоты испускающуюся до почти неизмеримой глубины. Всех лю-дей Гальтон делил по их природным способностям наклассы, отделенные небольшими интервалами. Числолюдей в каждом классе неодинаково и подчиняется законууклонения от средних величин Кетле, согласно которомучастота уклонения от средней есть функция их величины.Так, по материалам словаря современников, которыйсодержит список из 2500 имен разных деятелей (артисты,ученые, судьи, врачи, купцы, поэты, государственныедеятели, полководцы, путешественники), число наиболееизбранных составило 250 личностей из миллиона людей.

Гальтон пытался оценить одаренность разных рас почислу гениев (при этом социальные условия жизни неучитывались) и сделал вывод, что она неодинакова погенотипу. Некоторые его высказывания носят откровеннорасистский характер. Из того факта, что в настоящее времянет людей, равных Сократу или Фидию, Ф. Гальтон сделалвывод об ухудшении человеческой природы и виделсредство ее улучшения в планомерном размножениидаровитых людей, которое приведет к образованию новойчеловеческой чформы. Эти мысли он развивает вспециальную область — евгенику.

Подходя к человеку с откровенных биологизаторскихпозиций, используя результаты, полученные с помощью -применения статистического подхода, Гальтон объяснилраспределение одаренности природными факторами. Онвыделил наследственно обусловленные качества ума:энергия тела и духа, упорная выдержка и постоянство,врожденное влечение к науке, здоровье, независимость

8 Гальтон Ф. Наследственность таланта. Спб., 1875. С. 2.

суждений9. Игнорирование социальной сущности чело-века и законов его развития, биологизация социальныхпроблем привели к антинаучным выводам и реакцион-ным рекомендациям (например, слабые нации должныуступить дорогу более благородным вариантам челове-чества и т. п.). С целью изучения влияния воспитания исреды он предпринял исследование однояйцевых иразнояйцевых близнецов путем сбора анкет. Этим былвведен новый метод научного исследования — близнецо-вый метод10. Был сделан общий вывод о существованииогромного внутрипарного сходства близнецов одного по-ла, видимо, однояйцевых близнецов. У разнояйцевыхблизнецов наблюдались различия внутри пары, но это непоколебало общего вывода о решающей роли наслед-ственности.

От изучения таланта Ф. Гальтон перешел к измерениюпсихических функций каждого человека с целью оценкиего ума. Он ввел задачи (тесты) на измерение остротыощущений (зрительных, слуховых, обонятельных и др.),времени реакции, изобретая необходимые для этогоприборы (свисток Гальтона для определения верхнегопорога слуха, линейка Гальтона для определенияглазомера и др.). Тестировались ассоциативныеспособности, воображение, скорость образования сужде-ний. По результатам испытаний судили об индивидуальныхразличиях между людьми. Гальтон считал, что тестысенсорного различия могут служить средством оценкиинтеллекта, поскольку исходил из сенсуалистической*установки и рассматривал органы чувств единственным^источником знаний, дающих базу для действий интел-лекта. В 1882 г. он основал антропометрическую11 ла-бораторию в Лондоне. Здесь за небольшую плату каждыйчеловек мог подвергнуть испытанию свою сенсорнуюразличительную чувствительность, моторные процессы. Онвидел практическое значение данных исследований дляотбора людей в связи с государственными за-

9 Гальтон Ф. Люди науки, их воспитание и характер. Спб.,1875.10 Близнецовый метод используется сейчас для оценки роли ге-нотипических факторов в формировании свойств нервной системы,которые характеризуют индивида (И. В. Равич-Щербо).111Гальтон называл антропометрией искусство измерять физические и умственные свойства людей.

дачами в области промышленности, армии, колониаль-ной политики.

Так, Гальтон выступил основоположником психоло-гии индивидуальных различий и метода тестов, которыйоказался адекватным путем их изучения.

Гальтон пытался исследовать индивидуальные разли-чия в области характера. Он высказывал идеи о связипсихики и внешности человека, используя для этой целиметодику составных портретов. Эти попытки не увен-чались успехом.

Из всех многочисленных идей Гальтона особеннопродуктивное продолжение получила идея тестированияпсихических функций. По Гальтону, тестами потомуможно измерять психические процессы, что они, являясьфункцией мозга и будучи обусловлены наследственно,обладают известным постоянством на протяжении всейжизни человека. В таком понимании и стала развиватьсятестология. Ее важным направлением были статистическиеисследования, построенные на выявлении взаимосвязейпоказателей, полученных с помощью широкого диапазонатестов. Ч. Спирмен (1863—1945) разработал методанализа корреляций — факторный анализ. Онэкспериментально установил, что один и тот же испы-туемый в различных интеллектуальных тестах дает оди-наковые результаты, т. е. оценки по этим тестам при ре-шении самых различных задач коррелируют. Эти отно-шения Спирмен объяснил зависимостью от общей при-чины— фактора G (general Ability). Наряду с этим общимфактором были выделены специфические факторы,соответствующие специальным формам деятельности (S\tS2...)' Последователи факторного анализа совершен-ствовали его процедуру. Возникли мультифакторные тео-рии (Л. Терстоун, Дж. Гилфорд — США, С. Берт —Англия): в них в структуре интеллекта выделяется рядфакторов, имеющих разный вес в разных тестах. Числотаких факторов, выделяемых разными авторами, раз-лично. Расширяется сфера применения факторного ана-,лиза. Г. Айзенк и Р. В. Кеттел применили его к иссле-дованию личности.

Создание экспериментальной психологии во Франциисвязано с именем А. Биыз (1857—1911). В эксперимен-тальных исследованиях по изучению мышления он при*шел к тем же выводам, что и Вюрцбургская школа. Онизучал также людей с выдающимися способностями —

226

крупных счетчиков, шахматистов. Исследовал также во-ображение, память и интеллект у детей. В 1896 г. А. Бинэопубликовал серию тестов для испытания личности. Егоисследования патологии воплотились в работу «Измененияличности».

Настоящую известность ему принесла «метрическаяшкала интеллектуального развития», разработанная А.Бинэ совместно с врачом Симоном по заказу французскогоминистерства просвещения с целью отбора умственноотсталых детей из нормальной школы и подбораоднородных классов не по знаниям, а по способностям.Первый вариант шкалы появился в 1905 г., аперерабатывалась она до самой смерти А. Бинэ.

С ее помощью были изучены дети от 3 до 12 лет. Тестыисследовали то, что называют термином «умственнаяодаренность», ум в противоположность глупости:теоретическую основу этих требований составляла кон-цепция биологически детерминированного развития вонтогенезе, которое совершается независимо от обучения.Обучение должно идти за развитием, подчиняться ему. Подинтеллектом понималось умение решать задачи, доступныесоответствующему возрасту. Тесты составлялисьэмпирически: на основании проб включались задачи,которые решались 75% детей изучаемого возраста. Онибыли разнообразными: испытывались память, вну-шаемость, моторные способности, практические навыки,умственные функции — сравнение, различение, определе-ние, понимание картин; были немые и словесные тесты.Некоторые повторялись для разных возрастов, но из-менялась степень требований к ответу. Были разработанытребования к технике проведения эксперимента, кповедению экспериментатора и фиксированию резуль-татов.

Были получены следующие величины: умственныйвозраст — величина, получающаяся в результате тестовыхиспытаний, складывалась из числа лет в соответствии срешенными задачами (например, если ребенок 5 лет решилвсе задачи своего возраста и 2 задачи из следующего, тоего умственный возраст равен 5 и 2/5 года— всего длякаждого возраста дается 5 задач); уровень умственногоразвития выражается в умственной отсталости (разницамежду умственным и хронологическим возрастомвыражается в отрицательных числах) или умственномпревосходстве (выражается в положи-

6* 2271

тельных числах). В 1911 г. Штерн ввел коэффициентинтеллекта (JQ) как отношение умственного возраста кхронологическому (в %). Впервые он был использован вварианте этой шкалы, разработанной Л. Терменом(США) в 1916 г. и получившей название шкалы Стэн-форд — Бинэ. Шкала Бинэ получила распространение и вдругих странах. В России ее усовершенствовала А. М.Шуберт. Усовершенствования щкалы имели как частный,так и более принципиальный характер. Так, наблюдалисьтрудности с интерпретацией полученных результатов:поскольку степень владения речью существенносказывается на решении тестовых задач, было уменьшеночисло словесных тестов.

Тесты были направлены на то, чтобы определить ин-дивидуальные способности каждого ребенка, поэтомуэти исследования способствовали развитию индивиду-альной психологии, выступали в качестве ее метода. Воснове лежало предположение о том, что способностиприродно обусловлены, их величина константна и со-ставляет неизменное свойство индивида. Поэтому их из-мерение позволяет сделать прогноз личности на бу-дущее.

Однако реально тесты отражали не столько врож-денные способности, сколько некоторый суммарный ре-зультат развития в определенных условиях в определен-ной социально-культурной среде. К тому же выступило,что то, что рассматривалось как способность, измеряемаятестами, с возрастом радикально меняется. Так с самогоначала обнаружилось, что в теоретическом плане тестырешали не ту задачу, которую ставили перед собойисследователи. Оказалось, что и в практическом планекраткое тестовое обследование не может быть надежнымсредством, с помощью которого можно умственноотсталого отличить от просто отстающего. Показывая, чторебенок не решает задачу, тест не раскрывает причинуэтого. Это относится и к другим областям, гдеприменяются тесты: профориентации и профотбору,изучению хода психического развития детей. В решениивсех этих задач целесообразно использовать метод тестовлишь в сочетании с другими методами, направленнымина изучение условий развития обследуемой личности.

В западноевропейской и американской психологиивопросы индивидуальных различий решаются обычно с

228

помощью метода тестов. В отечественной науке Б.М. Те-пловым и его школой разработаны другие теоретическиобоснованные и опирающиеся на объективную методикупути исследования индивидуально-психологическихразличий людей.

Кроме педагогики, другой областью прикладных ис-следований во французской психологии в XIX в. быламедицина, особенно психиатрия и неврология. В Парижедействовал крупнейший невропатолог, один из основопо-ложников изучения неврозов и гипнотизма Ж. Шарко(1825—1895). Его психиатрическая клиника в Сальпет-риере превратилась в мировую школу. Здесь учились 3.Фрейд, П. Жанэ, А. Бинэ. Шарко занимался истерией игипнозом. Он выделил истерию как заболевание и объ-яснил ее симптомы — параличи, анестезии, припадки —физиологическими причинами. Он подчеркивал значениегипноза как диагностического средства, позволяющегоотделить истериков от других типов пациентов. Гипноти-ческое состояние он рассматривал как болезненное со-стояние сознания — помрачения сознания, аналогичныеистерическим.

Иные взгляды на истерию и гипноз сложились в пси-хологической школе (г. Нанси). Их развивали И. Берн-гейми А. Лебель. В отличие от Шарко Бернгейм понималгипноз как состояние, родственное обычному снуг прикотором человек обладает способностью находиться подвоздействием идеи и реализовать ее, причем все другиевоздействия внешнего мира оказываются недоступнымисознанию. В своих демонстрациях Бернгейм внушалбольным галлюцинации, изменения в сосудодви-гательнойи секреторной системах, параличи, анестезии,автоматические действия и т. п. Он описал факт внушенияна долгий срок. Этот факт и его объяснение за счетпредположения о сохранении в сознании какой-либо идеи,но скрытой до дня исполнения произвели неизгладимоевпечатление на Фрейда и явились предпосылкойсобственных идей о бессознательном.

Факты амнезии при пробуждении, изменения личностив гипнозе (присвоение чужой личности, чередованияличностей, возвращение к прежней личности), нарушенияпсихики при душевных заболеваниях представлялибольшой интерес для психологии и особенно для самогомалоизученного ее раздела — высших психическихфункций и личности. Особенно большая заслуга в ис-

229

пользовании материалов патологии принадлежит Т. Ри-бо(1839—1916), основоположнику современной эмпири-ческой психологии во Франции. Рибо разделял позицииассоцианизма и считал, что теория ассоциаций пред-ставляет собой наиболее разработанный отдел в совре-менной психологии12. Он подчеркивал важность изученияанатомо-физиологических основ психических явлений,разделяя принципы физиологической психологии.Психология, по Рибо, должна быть экспериментальнойнаукой, но эксперимент не сводил к его лабораторнойформе и называл патопсихологию естественным экспе-риментом самой природы. Многие труды Рибо посвяще-ны исследованию болезней памяти, личности, чувств идр. Рибо считал, что психология должна быть объектив-ной генетической, изучать конкретные факты психиче-ской жизни в их развитии. Возникновение социальныхчувств, памяти, произвольного внимания, творческоговоображения, он связывал с общественными условиямисуществования человека, с его трудовой деятельностью.

Следует отметить также большую организаторскуюдеятельность Т. Рибо. Он основал первый печатный ор-ган психологов журнал «Философское обозрение»^(1876), в котором сотрудничали психологи и философымногих стран — Англии, Италии, Германии, Америки,России. В 1889 г. в Париже он организовал I Междуна-родный психологический конгресс с целью укреплениямеждународных связей и сотрудничества психологовразных стран.

Внимание Рибо к фактам патологии, использованиеих для изучения психической жизни получило свое раз-витие в работах его ученика П. Жанэ (1859—1949). Ос-новным методом психологии он считал клиническое на-блюдение. Научное психологическое исследование мо-жет быть только изучением всех психологических явле-ний исключительно как действий. Психология должнабыть объективной в том смысле, что она должна изучатьнепосредственно наблюдаемое — действия, речьсубъекта, его манеру говорить и т. п. Любой изучаемыйпсихологом факт должен поясняться с помощью понятиядействия: новизна, длительность, прерывность-непрерыв-

" 7\ Рибо написал диссертацию о Д. Гартлн (1872), читал курс оновейших работах по вопросу об ассоциациях в Коллеж де Франс(1901); автор работ по анализу современной немецкой в английскойпсихологии.

230

ность и т. д. В его изучение П. Жанэ включал количе^ственный аспект, т. е. мощность или эффективность дей-ствия, а также напряжение. По показателям этих аспек-тов определялась принадлежность к норме или патоло-гии и тяжесть заболевания. Жанэ развивает эволюци-онные идеи об уровнях поведения, каждый из которыхотличается различной степенью сложности актов-дей-ствий. Все функции психики, наблюдаемые в филогенезеи онтогенезе, описываются в последовательности их ста-новления 13. Поражением того или иного уровня объяс-няются психические заболевания: так, при неврозе пора-жаются верхние этажи; при идиотии поведение находитсяна стадии рефлекторных действий.

Исходя из представлений о важности общения, П.Жанэ построил учение о памяти как чисто человеческомизобретении и о ее социальной природе. Память — эторассказ о некотором событии прошлого, случившемся вотсутствие того, кому этот рассказ адресован. П. Жанэназывает память «преобразованной формой социальногоповедения отсутствия».

Признаваемая Жанэ социальная обусловленностьпсихики человека получила широкое признание во фран-цузской психологической науке. Учениками П. Жанэ бы-ли А. Пьерон (1881—1964), а также А. Валлон, Ж. Пи-аже— все основатели современной французской генети-ческой психологии.

В России у истоков экспериментальной психологиистояли врачи-психиатры. В 80-х гг. XIX в. ими были ор-ганизованы экспериментальные психологические лабора-тории при психологических клиниках (в Казани, а затем вПетербурге—В. М. Бехтерев; Москве — С.С.Корсаков, А.А. Токарский; Харькове—П. И. Ковалевский; Киеве—И.А, Сикорский; Дерпте (теперь Тарту) — Э. Крепелин, В.Ф. Чиж и др.). В этих лабораториях велись исследованияпо широкому кругу проблем, включая, кромепсихологических, анатомию и физиологию нервнойсистемы, психиатрию. Темами экспериментально-психологических исследований были время протеканияпсихических процессов, различные виды ощущений(зрительные, слуховые; мышечные, температурные, бо-левые), восприятия, двигательные реакции, внимание,

-

*• Генетический подход к интеллектуальным операциям былосуществлен его учеником Ж. Пиаже.

231

память, явления гипнотизма, эмоции, влияние различныхусловий на умственную и мышечную работоспособность идр. Официальная идеалистическая психология не хотелазамечать эту работу врачей. Об этом с горечью писал В. Ф.Чиж в своем письме в редакцию журнала «Вопросыфилософии и психологии» в 1894 г. Однако процессвнедрения эксперимента в психологию нельзя былоостановить. Первым психологом, создавшим собственнопсихологическую лабораторию, был Н. Н. Ланге(Новороссийский университет, 1896 г.). Ланге внесогромный вклад в развитие экспериментальной психологии.Его исследования в области восприятия и внимания иоснованная на них теория этих процессов — законперцепции и теория волевого внимания — привели его квыводу о том, что самонаблюдение не может уловитьстадии этих процессов, не позволяет вскрыть законыизучаемых процессов. Результаты этих исследований былиобобщены в докторской диссертации автора«Психологические исследования», защищенной в 1893 г. вМосковском университете. В своем вступительном слове назащите «О значении эксперимента в современнойпсихологии» Н. Н. Ланге развивал как главную мысль отом, что «к изучению психологических проблем необ-ходимо приложить тот точный эксперимент, который далстоль блестящие результаты в области естествознания; ичто, сделав это, применив к психологии эксперимент, мыможет возвести ее к такому совершенству, обратив ее встоль положительную науку, какой она еще никогда небыла»,4. В развернувшемся на защите диспуте по вопросу означении эксперимента в психологии позицию Лангеразделяли С. С. Корсаков, а также А. А. Токарский.Заострив внимание на слабых сторонах современногоэксперимента, первый официальный оппонент Л. М.Лопатин сделал вывод о том, что в настоящее время«эксперименту принадлежит сравнительно скромная роль врешении коренных задач психологии»15, так что «в егосовременном состоянии, применяемый к решениюосновных психологических проблем о воле и разуме, он всеже едва ли может заменить столь часто и несправедливоосуждаемый метод психологической

14 Ланге Н, Н. О значении эксперимента в современной психо-логии//Вопр. философии и психологии. 1894. Кн. (24)4. С. 565.

i6 Отчет о докторском диспуте Н. Н. Ланге//Вопр. философии япсихологии. 1894. Кн. (24)4. С. 580.

232

интроспекции»,в- Так в обстановке ожесточенных споровпостепенно эксперимент входил в психологическую наукув России. В поддержку эксперимента выступил влия-тельный Н. Я. Грот. В докладе «Основания эксперимен-тальной психологии», с которым он выступил в Москов-ском психологическом обществе, Грот выдвинул задачуразработки собственно психологического эксперимента,который должен, в отличие от эксперимента в естествоз-нании, учитывать сознание, самосознание человека. Гротподдержал идею Ланге о необходимости учрежденияпсихологических лабораторий при университетах.

В 1901 г. А. П. Нечаев организовал лабораториюэкспериментальной психологии при Педагогическом музеевоенно-учебных заведений. Нечаев подчеркивал значениеэкспериментальной психологии для выработки це-лесообразных приемов школьного обучения и решенияспорных вопросов дидактики и методики. Он развернулэкспериментально-психологические исследования основшкольного дела. При психологической лаборатории Не-чаева в 1904 г. были созданы педологические курсы (ди-ректор Н. Е. Румянцев). По его инициативе были орга-низованы (1906 и 1909) Всероссийские съезды по педа-гогической психологии и экспериментальной педагогике(1910, 1913, 1916). На съездах обсуждались принципы иметоды психологического исследования, проблемы со-отношения теории и эксперимента. Г. И. Челпанов в до-кладе «Задачи современной психологии», с которым онвыступил на Втором Всероссийском съезде по педагоги-ческой психологии, предостерегал от «плодящегося ди-летантизма в науке», который угрожает ей всегда в случаеотрыва от теории. Однако в условиях начавшегося процессасмыкания психологии с практикой это в действительностисправедливое опасение было воспринято как выступлениепротив эксперимента. Бехтерев назвал Челпанова«ревностным защитником теоретической психологии» и всвоем заключительном слове на этом съезде заявил: «Дайтенауке ход, не загоняйте ее в привилегированные палатыодних университетов, ибо в таком случае она будет далекаот практической жизни» 17.

16 Отчет о докторском... С. 588.17 Бехтерев В. М. Речь перед закрытием съезд а/Д руды Второ

го Всероссийского съезда по педагогической психологии. Спб- 1910.С. 379.

233

А. Ф. Лазурский выступил за расширение областиприменения эксперимента, распространив его на иссле-дование личности. В этих целях он разработал методестественного эксперимента. Естественный экспериментподобен клиническому исследованию и заключается внаблюдении по специальной программе за испытуемым,например школьником, в естественных условиях, во вре-мя учебных занятий, в подвижных играх, чтения и т. п.Наряду с лабораторными приемами он позволяет ис-следовать личность человека, его интересы, характер.«Здесь, как и во всяком другом эксперименте, мы имеемпреднамеренное, могущее неоднократно повторятьсявмешательство исследователя в душевную жизнь испы-туемых, причем вмешательство это при помощи опреде-ленных, заранее выработанных приемов и имеет всякийраз определенную цель: исследовать ту или иную заранеенамеченную группу психологических процессов> '8.Количественный подход к исследованию структурыличности с помощью тестов разработал Г. И. Россолимо'(I860—1928), выдающийся детский невропатолог-кли-ницист. Свой метод экспериментального изучения лично-сти он назвал методом психологических профилей. Онвыделил 11 психических процессов (внимание, воля, точ-ность и прочность восприимчивости, зрительная память,память на речь, память на числа, осмысление, комбина-торные способности, сметливость, воображение, наблю-дательность), которые оценивал по 10-балльной шкале.Графически высота каждого профиля выражалась высо-той ординаты: из показателей вычислялась средняя вы-сота психологического профиля. Методика явилась пер-вым профильным изображением результатов измеренияинтеллектуальных способностей. Профиль имел диагно-стическое значение для определения дефектности лично-сти, т. е. отсталости (значительная,средняя или слабая), атакже характера отсталости (снижение памяти, недо-статки высших психических процессов, слабость психи-ческого тонуса).

Крупнейшим событием в истории отечественной эк-спериментальной психологии явилось открытие Психоло-гического института при историко^фивиологическом фа-культете Московского университета (1912), основателем

18Лазурский А. Ф. Личность и воспитание//Естественный экс-перимент и его применение. Пг., 1918. С. 3.

234

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

Рис. 15. Психологический институт им.Л. Г. Щукиной при Московском университете.

Основан в 1912 г.

которого был Г. И. Челпанов. Его проект создавался наоснове обобщения опыта подобных учреждений в Гер-мании и США. Задачу эксперимента Челпанов видел втом, чтобы сделать возможным точное самонаблюдение,т. е. подчинил его интроспекции. Челпанову принадле-жит заслуга в продуманной организации обучения пси-хологов экспериментальным методам исследования, воснову которого был положен его учебник «Введение вэкспериментальную психологию» (1915). По оценке А.Н. Леонтьева, «это было первое и единственное пособиепо психологическому практикуму на русском языке,лучшее среди аналогичных зарубежных изданий»19.Результаты научных исследований института публико-вались20.

Так в борьбе мнений развивалась и крепла органи-зационно-экспериментальная и прикладная психология вРоссии дореволюционного периода. В конце XIX — на-чале XX в. производились психологические исследованияприкладного характера также в области психологиитруда.

19 Московский университет за 50 лет Советской власти/Под ред.И. Г. Петровского и др. М., 1967. С. 512.20 См.: Труды Психологического института. Психологические исследования. Вып. 1—2. М., 1914; ж. «Психологическое обозрение»,издавался в 1917—1918 гг.

235

В период от выделения психологии в самостоятель-ную науку до открытого кризиса экспериментальная иприкладная психология во всех странах достигла боль-шого развития. Обнаруживается связь психологии с за-просами общества. Однако в целом психология отстава-ла от запросов практики, а теория развивалась независи-мо от нее.

Раздел шестойЗАРУБЕЖНАЯ ПСИХОЛОГИЯПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА(10-е гг.—середина 30-х гг. XX в.)

Глава IКРИЗИС В ПСИХОЛОГИИБорьба мнений в области теории, новые

факты, полученные в период интенсивного развитияэмпирических и прикладных исследований в первые 50 летсуществования психологии как самостоятельной науки *,все более и более обнаруживали несостоятельностьпсихологической теории, и прежде всего недостаточностьее основания — субъективно-идеалистическогопредставления о психике. В начале 10-х гг. психологиявступила в период открытого кризиса, который продол-жался до середины 30-х гг. Подобно кризису, которыйпереживало в этот период естествознание2, он явилсяпоказателем роста науки, развитие которой приводит кнеобходимости смены прежних представлений новымизнаниями. По оценке Л. С. Выготского, это был кризисметодологических основ психологии и он «является выра-жением того факта, что психология как наука в своемпрактическом продвижении вперед в свете требований,предъявляемых ей практикой, переросла возможности,допускавшиеся теми методологическими основаниями, накоторых начинала строиться психология в конце XVIII —начале XIX века»3.

Позитивное содержание кризиса составила работа посозданию новой психологической теории, развернувшаясякак в зарубежной, так и в отечественной науке. Вотечественной психологии этот период совпал с победой внашей стране Великой Октябрьской социалистическойреволюции и характеризовался началом работы по пе-рестройке ее методологических основ на базе марксист-

1 Раздел пятый, главы II н III настоящего издания.* Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 264—332.* Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М,

I960. С. 474.

2371

ской философии. В связи с коренным различием путей попреодолению кризиса в зарубежной и советской пси-хологической науке целесообразно рассматривать их от-дельно. Рассмотрим ситуацию кризиса в зарубежнойпсихологии4.

Кризис в психологии совпал с периодом обостренияэкономических и социально-политических противоречийв буржуазном обществе, обусловленным его переходом кимпериализму. Рост мирового господства сопровождалсякачественными изменениями в экономике, политике иидеологии, развитием процесса концентрации капитала игосподства монополий и финансовой олигархии»агрессивной внешней политикой, направленной на пере-распределение колоний и рынков сбыта путем импери-алистических войн, среди которых первая мировая войнаявилась первым из величайших социальных потрясенийXX в. Обостряется борьба между буржуазией и рабочимклассом, роль которого как революционного класса не-уклонно возрастает, в то время как буржуазия превра-щается из прогрессивного класса в консервативный идаже реакционный. Все эти процессы нашли свое отра-жение в буржуазной идеологии и философии. Литературуи искусство затопляют многообразные антиреалисти-ческие течения, полные мистических мотивов, настроениястраха и отчаяния. Сложность и противоречивостьсоциальной ситуации, разочарование в прежних «добро-порядочных» нормах буржуазной морали, проповедь во-люнтаристских взглядов на общество и историю приводи-ли буржуазную интеллегенцию к ложным представлениямо человеческой личности, к неверию в духовные ценности,выливались в проповедь господства «природногоэбиологического начала в человеке. Противоречия междуличностью и обществом осознавались как извечная не-совместимость биологической природы человека с мо-ральными требованиями общества. Это приводило к оп-равданию социальной несправедливости, конфликтов,преступлений, войн, к выводу о невозможности установ-ления нормальных человеческих отношений.

В философии наиболее распространенными течения-ми становятся позитивизм в форме махизма и эмпирио-

4 Buhter К. Die Kriese der Psychologic. Jena, 1927. С маркси-стских позиций анализ кризиса впервые дал Л. С. Выготский, осо-бенно его «Исторический смысл психологического кризиса»//Собр.соч.: В 6 т. Т. 1. М, 1982.

238

критицизма, интуитивизм А. Бергсона, немецкая идеали-стическая философия жизни, феноменология Э. Гуссер-ля. Продолжалось влияние волюнтаристских идей А.Шопенгауэра, Э. Гартмана, Ф. Ницше. По оценке Дж.Бернала, «в результате социальных затруднений в концеXIX века стал воскрешаться антиинтеллектуализм,нашедший свое выражение в философских теорияхСореля и Бергсона. Инстинкт и интуиция стали рас-цениваться как нечто более важное, чем разум... Разумотвергается как устаревшее понятие...»5. Эти направле-ния оказали существенное влияние на психологию. Мно-гие психологи последовали за философией Маха. Какотмечает М. Г. Ярошевский, «несмотря на фиктивностьмахистских решений, их влияние испытало большинствопсихологических школ капиталистического Запада»6.

Сегодня очевидно, что ни одно из возникших в пери-од открытого кризиса направлений не смогло вывестипсихологию из этого состояния, потому что не затраги-вало «...методологического основания, на котором раз-вивается психология на Западе: поэтому внутри себя онне имеет разрешения»7. Однако заявленные в этот пе-риод новые подходы, поставленные проблемы, получен-ный эмпирический материал оказали большое и плодот-ворное влияние на последующее развитие психологии,которое продолжается и поныне.

Рассмотрим важнейшие направления периода откры-того кризиса.

Глава IIБИХЕВИОРИЗМ

Бихевиоризм возник в США и явилсяреакцией на структурализм В. Вундтаи Э.Титченераинаамериканский функционализм. Его основоположникомбыл Дж. Уотсон (1878—1958), статья которого «Психо-логия с точки зрения бихевиориста» (1913) положиланачало направлению. В ней автор критиковал психоло-гию за субъективизм, называя «... сознание с его струк-турными единицами, элементарными ощущениями, чув-

• Бернал Дж. Наука и общество. М., 1953. С. 119.• Ярошевский М. Г. История психологии. М, 1976. С. 307.7 Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М.,

1960. С. 480-481.

239

ственными тонами, вниманием, восприятием, представ-лением одними лишь неопределенными выражениями»1,а также за практическую бесполезность. Предметом би-хевиоризма он провозгласил изучение поведения объек-тивным путем и с целью служить практике. «Бихевио-ризм полагает стать лабораторией общества»2.

Философскую основу бихевиоризма составляет сплавпозитивизма и прагматизма. В качестве научных пред-посылок Дж. Уотсон называл исследования по психоло-гии животных, особенно Э. Торндайка, а также школуобъективной психологии. Однако все эти исследованиябыли, как их оценивал Уотсон, «скорее реакцией на ан-тропоморфизм, а не на психологию как науку о созна-нии»3. Он отмечал также влияние работ И. П. Павлова иВ. М. Бехтерева.

Поведение человека как предмет бихевиоризма — этовсе поступки и слова, как приобретенные, так и врож-денные, то, что люди делают от рождения и до смерти.Поведение — это всякая реакция (R) в ответ на внешнийстимул (5), посредством которой индивид приспо-сабливается. Это совокупность изменений гладкой и по-перечно-полосатой мускулатуры, а также изменения же-лез, которые следуют в ответ на раздражитель. Такимобразом, понятие поведения трактуется чрезвычайно ши-роко: оно включает любую реакцию, в том числе и вы-деление секрета железой, и сосудистую реакцию. В то жевремя это определение чрезвычайно узко, так какограничивается только внешне наблюдаемым: из анали*за исключаются как ненаблюдаемые физиологическиемеханизмы и психические процессы. В результате пове-дение трактуется механистически, поскольку сводитсялишь к его внешним проявлениям.

«Основная задача бихевиоризма заключается в нако-плении наблюдений над поведением человека с такимрасчетом, чтобы в каждом данном случае при данномстимуле (или лучше сказать — ситуации) бихевиористмог сказать наперед, какая будет реакция или — еслидана реакция — какой ситуацией данная реакция вызва-на»4. Таковы две проблемы бихевиоризма. Уотсон про-1 Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. М, 1926. С. 3. *Хрестоматия по истории психологии/Под ред. П. Я. Гальперина,А. Н. Ждан. М., 1980. С. 37. » Таы же. С. 35. 4 Там же. С. 36—37.

240

изводит классификацию всех реакций по двум основа-ниям: являются ли они приобретенными или наследст-венными; внутренними (скрытыми) или внешними (на-ружными), В результате в поведении выделяются реак-ции: наружные или видимые приобретенные (например,.игра в теннис, открывание двери и т. п. двигательныенавыки); внутренние или скрытые приобретенные (мыш-ление, под которым в бихевиоризме разумеется внешня»речь); наружные (видимые) наследственные (например,хватание, чихание, мигание, а также реакции при страхе,ярости, любви, т. е. инстинкты и эмоции, но описываемыечисто объективно в терминах стимулов и реакций);внутренние (скрытые) наследственные реакци» железвнутренней секреции, изменения в кровообращении и др.,изучаемые в физиологии. В последующем Уотсонпроизвел различение между инстинктивными иэмоциональными реакциями: «...если приспособления вы-званы стимулом внутреннего характера и относятся ктелу субъекта, то мы имеем эмоцию, например, покрас-нение; если стимул приводит к приспособлению организ-ма, то имеем инстинкт — например, хватание»5.

Наблюдение за новорожденным привело к выводу, чточисло сложных незаученных реакций при рождении ивскоре после него относительно невелико и не можетобеспечить приспособления. Бихевиорист не находитданных, подтверждающих существование наследствен-ных форм поведения, таких как ползание, лазание, драч-ливость, наследственных способностей (музыкальных,художественных и др.). Практически поведение являетсярезультатом обучения. Он верит во всесилие образования.«Дайте мне дюжину здоровых крепких детей и людей, и явозьмусь сделать из каждого из них на выбор специалистапо своему усмотрению: врача, коммерсанта, юриста идаже нищего и вора, независимо от их талантов,склонностей, тенденций и способностей, а такжепрофессии и расы их предков»6. Поэтому навык и на-учение становятся главной проблемой бихевиоризма.Речь, мышление рассматриваются как виды навыков.Навык — это индивидуально приобретенное или заучен-ное действие. Его основу составляют элементарные движе-ния, которые являются врожденными. Новый или вы*

* Уотсон Дж. Психология как... С. 185.• Watson /. В. Behaviorism. N. Y., 1930. Р. 104.

241

ученный элемент в навыке — это связывание воедино илиобъединение отдельных движений таким образом, чтобыпроизвести новую деятельность. Уотсон описал процессвыработки навыка, построил кривую научения (напримере обучения стрельбе из лука). Сначала пре-обладают случайные пробующие движения, много оши-бочных и только некоторые — удачные. Начальная точ-ность низка. Усовершенствование за первые 60 выстреловидет быстро, затем медленнее. Наблюдаются периоды безусовершенствования — на кривой эти участки«называются «плато». Кривая оканчивается физиологи-ческим пределом, свойственным индивиду. Удачные дви-жения связываются с большими изменениями в организ-ме, так что они лучше обслуживаются и физиологическичи в силу этого имеют тенденцию закрепляться.

Удержание навыков составляет память. В проти-воречие с установкой на отказ от изучения ненаблюда-емых механизмов поведения Уотсон выдвигает гипотезуо таких механизмах, которые называет принципом обу-словливания. Называя все наследственные реакции без-условными рефлексами, а приобретенные — условными,Дж. Уотсон утверждает, что важнейшим условием об-разования связи между ними является одновременность вдействии безусловного и условного стимулов, так чтостимулы, первоначально не вызывавшие какой-либо ре-акции, теперь начинают вызывать ее. Предполагается, чтосвязь является результатом переключения возбуждения вцентральной инстанции на пути более сильного, т. е.безусловного раздражителя. Однако бихевиорист незанимается этим центральным процессом, ограничиваясьнаблюдением за соотношением реакции со всеми новымистимулами.

В бихевиоризме процесс образования навыков и на-учения трактуется механистически. Навыки образуютсяпутем слепых проб и ошибок и представляют собой не-управляемый процесс. Здесь один из возможных путейвыдается за единственный и обязательный7. Несмотря науказанную ограниченность, концепция Уотсона положиланачало научной теории процесса формированиядвигательного навыка и научения в целом.

7 Существует и другой путь, в основе которого лежит управлениепроцессом образования навыка: выделяется система условий,необходимых для действия, и организуется его выполнение с ори-ентировкой на эти условия.

.242

К середине 20-х гг. бихевиоризм получил широкоераспространение в Америке, что позволило Э. Борингунаписать: «...не будет преувеличением сказать, что в на-стоящее время бихевиоризм является типичной амери-канской психологией, несмотря на то что, может быть»большинство американских психологов и откажется оттого, чтобы называть себя бихевиористами»8. В то жевремя для исследователей становилось все яснее, что ис-ключение психики приводит к неадекватной трактовкеповедения. На это указал Э. Толмен в критике Уотсона,назвав его подход молекулярным9. Действительно, еслиисключить из поведения его мотивационно-познаватель-ные компоненты, невозможно объяснить интегрированиеотдельных реакций в тот или иной поступок или дея-тельность типа «человек строит дом», плавает, пишетписьмо и т. п. Утверждение Дж. Уотсона о том, что би-хевиорист интересуется поведением целого человека, ни-как не обеспечивается его механистически атомистичес*кой позицией и даже вступает в противоречие с ней, что онсам признавал. «Бихевиорист в своей научной деятель-ности употребляет орудия, существование которых онотрицает и в своем объекте, и в самом себе». Вследствиемеханицизма в трактовке поведения человек в би-хевиоризме выступает как реагирующее существо, егоактивная сознательная деятельность игнорируется. «Ок-ружающие условия так влияют на нас, что в данный мо-мент при данных условиях всякий предмет может вызватьтолько строго соответствующий и обусловленный образдействия»10. При этом не учитываются качественныеизменения, наступающие в поведении с переходом кчеловеку: данные, полученные в исследованиях на жи-вотных, переносятся на человека. Уотсон подчеркивал,что он писал этот труд и рассматривал человека какживотный организм. Отсюда натурализм в трактовке че-ловека. Человек «...представляет собой животное, отли-чающееся словесным поведением»ll.

Скрытую основу бихевиоризма составляет отождест-вление психики с интроспективным ее пониманием в пси-

8 Boring Е. У. A History of experimental Psychology, N. Y.,1929. P. 589.9 Толмен Э. Поведение как молярный феномен//Хрестоматия поистории психологии. М., 1980. С. 46—63.10 Уотсон Дж. Психология как... С. 281.

И Там же. С. 305.

243

хологии сознания. По оценке Выготского и Рубинштейна,игнорирование сознания, психики» вместо того чтобыперестроить интроспекционистскую концепцию сознания,составляет суть радикального бихевиоризма Уотсона.Очевидно, нельзя положить в основу психологии отрицаниепсихики. В то же время исторической заслугой Уотсонаявляется исследование поведения и острая поста--новкапроблемы объективного подхода в психологии. Такжеважной является выдвинутая им задача управленияповедением человека, нацеленность научного исследованияна связь с практическими задачами. Однако в силумеханистического подхода к человеку как реагирующемуорганизму реализация этой задачи получает в бихевиоризменаправление, дегуманизирующее человека: управлениеначинает отождествляться с манипулированием личностью.

Еще в 1913 г. У. Хантер в экспериментах с отсроченнымиреакциями показал, что животное реагирует не только

непосредственно на стимул: поведение предполагаетпереработку стимула в организме. Этим была поставлена

новая проблема. Попытку преодолеть упрощеннуютрактовку поведения по схеме стимул — реакция за счет

введения внутренних процессов, развертывающихся ворганизме под влиянием стимула и влияющих на реакцию,составили различные варианты необихевиоризма. В нем

разрабатываются также новые модели обусловливания, арезультаты исследований получают широкое

распространение в различных областях социальной прак-тики. Основы необихевиоризма заложил Э. Толмен

(1886—1959). В книге «Целевое поведение животных ичеловека» (1932) он показал, что экспериментальные на-

блюдения над поведением животных не соответствуютуотсоновскому молекулярному пониманию поведения по

схеме стимул — реакция. Поведение, по Толмену, этомолярный феномен, т. е. целостный акт, который харак-

теризуется собственными свойствами: направленностью нацель, понятливостью, пластичностью, селективностью,

выражающейся в готовности выбирать средства, ведущиек цели более короткими путями. Введение в характеристику

поведения понятий цели (намерения), поля отражаетпозицию Толмена по отношению к другим направлениям в

психологии: он признавал совместимость бихевиоризма сгештальтпсихологией, глубинной психологией.

Убежденный в сложности детерминации поведе-

544

юия Толмен различал три разновидности его детерми-нант: независимые переменные (первоначальные причины

поведения) стимулы и исходное физиологическое со-стояние организма; способности, т. е. видовые свойства

организма; вмешивающиеся внутренние переменные(intervening variables) — намерения (цели) и познава-

тельные процессы. Выступив против субъективистского•истолкования этих образований в духе старого мента-

лизма, Толмен сделал именно вмешивающиеся переменныепредметом собственных экспериментальных иссле-

дований. В экспериментах на латентное научение, ви-карные пробы и ошибки, гипотезы и др. было сформули-ровано понятие «когнитивной карты» (cognitive map).

Когнитивная карта — это структура, которая складываетсяв мозгу животного в результате переработки поступающих

извне воздействий. Она включает сложную сиг-нификативную структуру соотношения между стимулами и

целями (sign — gestalt) и определяет поведениеживотного в ситуации актуальной задачи. Совокупность

таких карт позволяет адекватно ориентироваться в си-туации жизненных задач в целом, в том числе и для че-

ловека. Несмотря на все оговорки, связанные с попыткамиизбежать ментализма, фактически в результате -

введения промежуточных переменных поведение реальнополучает психологическую характеристику. Выводы, по-

лученные на животных, Толмен распространял на человека,разделяя тем самым биологизаторские позиции

Уотсона.Крупный вклад в развитие необихевиорнзма внес К.

Халл (1884—1952). Его гипотетико-дедуктивная теорияповедения складывалась под влиянием идей Павлова,Торндайка, Уотсона. Собственные экспериментальныеисследования развернулись в области научения уживотных. Как и теория Уотсона, теория Халла не учи-тывает фактора сознания, но в отличие от Уотсона, вместосхемы стимул — реакция Халл вводит формулу,предложенную еще в 1929 г. Вудвортсом, стимул — ор-ганизм— реакция, где организм—это некоторые проте-кающие внутри него невидимые процессы. Их можноописать объективно, подобно стимулу и реакции: эторезультаты предшествующего научения (навык, по тер-минологии Халла), режима депривации, производнымкоторого является драйв, инъекции лекарств и т. п. По-ведение начинается стимулированием из внешнего ми-

245

pa или из состояния потребности и заканчивается реак-цией. «Эволюция органических процессов привела к по-явлению той формы нервной системы у высших организ-мов, которая под воздействием потребности и мускуль-ной активности будет вызывать без предшествующегообучения те изменения в движениях, которые имели бывероятность свести потребность на нет. Активность та-кого рода мы называем поведением:»12. Применяя логи-ческий и математический анализ, Халл старался выя-вить связь между этими переменными, стимулами и по-ведением. Им были сформулированы законы поведе-ния— теоретические постулаты, устанавливающие связимежду основными переменными, определяющими пове-дение. Основной детерминантой поведения Халл считалЗрщ^бнрсть. Потребность вызывает активность организ-ма, его"поведение. От силы потребности зависит силареакции (потенциал реакции). Потребность определяетхарактер поведения, различного в ответ на разные по-требности. Важнейшим условием образования новойсвязи, по Халлу, является смежность стимула, реакций иподкрепления, которое снижает потребность. Такимобразом, Халл принимает закон эффекта Торндайка.Сила связи (потенциал реакции) зависит от количестваподкреплений и есть функция его, а также она зависит ототсрочки подкрепления. Халл подчеркивает решающуюроль подкрепления в образовании новых связей, Емупринадлежат тщательная теоретическая и экспери-ментальная разработка и математический расчет зави-симости реакции от характера подкрепления (частичное»прерывистое, постоянное), от времени его предъявления.Эти факторы научения были дополнены принципами.Выступивший в опытах с лабиринтами факт неодинако-вого поведения животного на разных участках пути впроцессе выработки навыка (скорость обхода тупиков вначале и в конце лабиринта неодинакова, и во второмслучае она больше; число ошибок на участках вдали отцели больше, чем в конце лабиринта; скорость передви-жения в лабиринте при его повторном прохождениибольше в конце пути, чем в начале) получил названиеградиента цели. Описанные Халлом феномены свиде-

" Hull С. Z. Principles of behavior: An introduction to behaviortheory. N. Y., 1943. P. 68.

246

тельствовали о целостной — молярной — природе пове-дения. В принципе градиента цели Халл видел сходствосвоей концепции с учением о силах поля К. Левина. Ин-теграции отдельных двигательных актов в целостныйповеденческий акт способствуют антиципирующие реак-ции или антиципирующие ответы на раздражение — эк-спериментально обнаруженные феномены частичных от-ветов, способствующих нахождению действий, ведущих кцели. Так, наблюдалось, что в процессе тренировкиживотное все менее глубоко заходит в тупики или дажетолько замедляет движения около них, подобно тому, как впроцессе выработки условного рефлекса наступаетмомент, когда до появления опасности животные осу-ществляют защитные, т. е. целесообразные, действиятолько на сигнал об опасности. Антиципирующие реакцииХалл рассматривал как функциональные эквивалентыидей, целей, намерений.

Опыт математического подхода к описанию поведе-«ия в системе Халла повлиял на последующую разработкуматематических теорий научения. Под непосредственнымвлиянием Халла вопросами научения начали заниматьсяН. Е. Миллер, О. Г. Маурер. Они создали собственныеконцепции, оставаясь в рамках традиционной теорииподкрепления, но использовали формальный подходХалла. К- Спенс и его ученики А. Амсель, Ф. Логанпродолжали развитие теоретических идей Халла.

Другим вариантом концепций поведения, включающихв структуру поведения промежуточные механизмы,является теория субъективного бихевиоризма, с которойвыступили Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам. Подвлиянием развития счетно-вычислительных машин и поаналогии с программами, заложенными в них, они по-стулировали внутри организма механизмы и процессы,опосредующие реакцию на стимул и реальность которыхне вызывает сомнения. В качестве таких инстанций, свя-зующих стимул и реакцию, они назвали рбраз и План.«Образ — это все накопленные и организованные знанияорганизма о себе самом и о мире, в котором он суще-ствует... употребляя этот термин, мы имеем в виду, восновном, тот же тип представления, которого требовалидругие сторонники познавательной теории. Оно включаетвсе, что приобрел организм — его оценки наряду сфактами — организованное при помощи тех понятий, об-

247)

разов или отношений, которые он смог выработать:*1*.«План — это всякий иерархически построенный процессорганизма, способный контролировать порядок, в которомдолжна совершаться какая-либо последовательностьопераций»14. Образ — это информативный, а план — ал-горитмический аспекты организации поведения. Всюдуавторы указывают на аналогии этих образований про-граммам счетно-вычислительных машин. Поведение рас-сматривается как серия движений, а человек — как сложнаявычислительная машина. Стратегия плана строится наоснове проб, проводимых в условиях» созданных образом.Проба (test) —это база целостного процесса поведения, спомощью которой выясняется, что операционная фаза(operate) осуществляется правильно. Таким образом,понятие поведения включает идею обратной связи. Каждойоперации предшествует проба. Единица поведенияописывается по схеме: Т—О—Т—Е (результат).

«...Схема Т—О—Т—Е утверждает, что операции, вы-полняемые организмом, постоянно регулируются резуль-татами различных проб». Позиция субъективного би-хевиоризма отражает общую тенденцию в развитии би-хевиоризма, когда, выражаясь словами самих авторов,«почти каждый бихевиорист контрабандой протаскивает всвою систему тот или другой вид невидимых явлений—внутренние реакции,побуждения,стимулы и т.п. ... такделает каждый по той простой причине, что без этогонельзя понять смысл поведения»15. Однако авторы неустают подчеркивать, что эти невидимые явления —«промежуточные переменные» — не следует понимать вдухе психологических понятий субъективной интроспек-тивной психологии. Трактовка их по аналогии с устрой-ством счетно-вычислительных машин не может бытьпризнана удовлетворительной, потому что в машине образыи планы — это материальные образования, действиекоторых происходит автоматически, тогда как психика ипоявляется как необходимое условие выполнениясубъектом действия в новых обстоятельствах. Авторыпредвидят, что их объяснение может быть оценено как

" История зарубежной психологии/Под ред. П. Я. Гальперина,А. Н. Ждан. М„ 1986. С. 103.

*• Там же. С. 106.15 Миллер Д., Галантер Ю.л Прибрам /С. Планы и структура по-ведения. М, 1965. С. 235.

248

грубые механистические аналогии и гипотезы, но тем неменее считают их достаточно точно отражающими сущ-ность поведения. В целом субъективный бихевиоризм втрактовке поведения остается в рамках механистическойбихевиористской методологии и не выходит на действи-тельное объяснение регулирования человеческого пове-дения.

Отдельную линию в развитии бихевиоризма пред-ставляет теория оперантного бихевиоризма R Скиннера (р.1904). Как и Уотсон, он выдвигает в качестве предметаисследования поведение организма и, сохраняя двучленнуюсхему его анализа, изучает только его двигательнуюсторону. Основываясь на экспериментальныхисследованиях и теоретическом анализе поведения жи-вотных, Скиннер формулирует положение о трех видахповедения: безусловнорефлекторном, условнорефлектор-ном и оперантном. Последнее и составляет спецификуучения Скиннера. Безусловнорефлекторный и условно-рефлекторный виды поведения, вызываемые стимулами (5),называются Скиннером респондентным, отвечающимповедением. Это реакции типа S. Они составляютопределенную часть репертуара поведения, но только имине обеспечивается адаптация в реальной среде обитания.Реально процесс приспособления строится на основеактивных проб — воздействий животного на окружающиймир, некоторые из которых случайно могут приводить кполезному результату, который в сиЛу этого закрепляется.Такие реакции, которые не вызываются стимулами, авыделяются («испускаются») организмом, Скиннер назвалоперантными. Это реакции типа R|6. Именно эти реакциипреобладают в адаптивном поведении животного.

Для их исследования была сконструирована специальная ус-тановка, получившая название «ящик Скиннера». Это клетка. В нейимеется манипулятор — устройство, нажатие на которое приводит кпоявлению подкрепления (положительного или отрицательного).Манипулятор связан с записывающим устройством, регистрирующимсилу и частоту реакций животного. Все элементы ситуацииварьировались с целью исследования зависимости между реакцией ирежимом подкрепления.

Образование реакций объясняется в терминах обу-словливания. В соответствии с двумя формами реакций

1е Буква R используется для привлечения внимания к понятию«подкрепление» (reinforcement).

249

различаются респондентное и оперантное обусловливаниекак механизмы, объясняющие возникновение и уси* лениереакций этих двух типов. При обусловливанииреспондентного типа реакция, уже существующая в ре-пертуаре животного, связывается с новым раздражителем всилу смежности во времени безусловного и условногостимулов. Это обусловливание типа 5. При описанииповедения этого типа Б. Скиннер ссылается на И. П.Павлова, однако трактует его учение об образованииусловной связи упрощенно. При оперантном обу-словливании новая реакция (например, нажатие на рычаг)не вызывается стимулом: она осуществляется в какой-тоопределенный момент независимо от определенныхобстоятельств и, будучи подкреплена, усиливается в силувременного следования реакции и подкрепления. Этообусловливание типа R. Различие между этими двумятипами обусловливания и соответствующими типамиповедения поднимается Скиннером на принципиальнуювысоту и доводится до противопоставления условнореф-лекторного и оперантного поведения. Оперантные реакцииСкиннер рассматривает как активное поведение. Однакореально активность сводится к системе случайных слепыххаотических проб, некоторые из которых* оказавшиесяправильными, подкрепляются. Следовательно, организмнаходится во власти подкрепляющих стимулов и только. Вдействительности приспособление животных к мирустроится как активный процесс на основе ориентировки навнешние объекты и их свойства (пищевые, оборонительныеи др.)» в соответствии с которыми выполняется действие.Реально активность животного не так слепа, как ееописывает Скиннер.

На основе анализа поведения Скиннер сформулировалсвою теорию научения. Главным средством формированиянового поведения выступает подкрепление. Вся процедуранаучения у животных получила название«последовательного наведения на нужную реакцию» 17.

Данные, полученные при изучении поведения живот-ных, Скиннер переносит на человеческое поведение, чтоприводит к крайне биологизаторской трактовке челове-

17 Ранее этот метод был открыт замечательным русским дрес-сировщиком В. Л. Дуровым. См.: Дуров В. Л. Дрессировка живот-ных, дрессированными по моему методу (40-летний опыт). М., 1924.

250

ка. Так возник скиннеровский вариант программирован-ного обучения. В соответствии с его требованиями учебныйматериал расчленяется на мелкие порции (шаги), каждая изкоторых доступна для учащихся; каждый шаг немедленноподкрепляется; в этих целях используются техническиесредства. Процесс учения индивидуализируется.Принципиальная ограниченность концепции Б. Скиннерасостоит в сведении обучения к набору внешних актовповедения и подкреплению правильных из них. При этомне организуется внутренняя познавательная деятельностьучащихся и как следствие обучение теряет свою спецификукак сознательный процесс. Следуя установкеуотсоновского бихевиоризма, Б. Скин-нер исключаетвнутренний мир человека, его сознание из поведения ипроизводит бихевиоризацию психики. Психическиепроцессы описываются в терминах реакций иподкреплений, а человек — как реактивное существо,подвергающееся воздействиям внешних обстоятельств.Культура — литература, живопись, эстрада — оказываетсяв его трактовке «хитроумно придуманными под-креплениями». Доведенная до крайности бихевиориза-циячеловека, культуры и общества приводит к абсурду, чтоособенно выступило в печально нашумевшей книге 1971 г.«По ту сторону свободы и достоинства». ТрансформацияСкиннером понятий свободы, ответственности,достоинства означает их фактическое исключение изобъяснения реальной жизнедеятельности человека.

Разрешению социальных проблем служит созданнаяСкиннером технология поведения, призванная осущест-влять контроль одних людей над другими. Посколькунамерения, желания, самосознание человека не прини-маются во внимание, средством управления поведения неявляется обращение к сознанию людей. Им выступаетконтроль за режимом подкреплений, позволяющийманипулировать людьми. За научным примитивизмомтакой трактовки человека как автомата открывается еереакционная идеологическая направленность. Вместе сдругими методами и средствами, разработанными в пси-хологии, наука о поведении Скиннера используется в целяхрешения политических проблем американского общества,вооружает буржуазных политиков из других стран в ихпрактике контроля над поведением людей с целью егомодификации. Необихевиоризм внес вклад вэкспериментальное исследование поведения: способство-

251

вал утверждению объективного подхода к его изучению.Однако теоретическая несостоятельность направленияявляется закономерным результатом базисной установки,восходящей к Уотсону — на исключение сознания из>психологии. Включение промежуточных переменных,природа которых понимается разными авторами различ-но, не освободило это направление от механицизма »натурализации человека. В зарубежной психологии на-растает общее разочарование в бихевиоризме.

Глава IIIГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ

Гештальтпсихология (от нем. Gestalt —образ, структура)—одно из наиболее влиятельных itинтересных направлений периода открытого кризиса,.явилось реакцией против атомизма и механицизма всехразновидностей ассоциативной психологии. Гештальт-психология явилась наиболее продуктивным вариантом^решения проблемы целостности в немецкоязычной (не-мецкой и австрийской) психологии, а также философии-конца XIX — начала XX в. Понятие «гештальт» быловведено X. Эренфельсом в статье «О качестве формы» в1890 г. при исследовании восприятий. Непосредственнымповодом для исследования Эренфельса послужилинекоторые замечания Э. Маха о восприятии мелодий игеометрических форм: по Маху, ощущение мелодии илизвуковой формы в известной мере независимо от ощу-щений отдельных звуков, поскольку сохраняется при из-менении последних в случае транспонирования мелодиив другую тональность, как будто бы оно само было такимже простым и неразложимым элементом, как и эле-ментарное ощущение. Этот факт Эренфельс подвергспециальному анализу. Он выделил специфический при-знак гештальта — свойство транспозиции (переноса):мелодия остается той же самой при переводе ее из од-нойтональности в другую; гештальт квадрата сохраняетсянезависимо от размера, положения, окраски состав-ляющих его элементов и т. п. Однако Эренфельс не раз»вил теории гештальта и остался на позициях ассоци-анизма.

Новый подход в направлении целостной психологииосуществили психологи Лейпцигской школы (Ф. Крю-

252

гер, глава школы (1874—1948), Й. Фолькельт (1848—1930), Ф. Зандер), которая получила название школьгдиффузно-комплексных переживаний или школы психо-логии развития. Существовала с конца 10-х до конца 30-хгг.

Главное понятие этой психологии — понятие ком-плексного качества как целостного переживания, прони-занного чувством. Основу любого психического акта —восприятия, памяти и др.—составляет система бессозна-тельных активных процессов и импульсивных тенденций*диспозиций, которые детерминируют его продукт. Офор-мляющая сила духа проявляется особенно в творческихдеятельностях по созданию новых идей, форм, а также виграх детей. Исследования лейпцигских психологовпривлекли внимание Л. С. Выготского, который отмечал:«Мы обязаны лейпцигским исследователям установлениемтого замечательного факта, который показал,. что вообще вначале развития мы не может констатировать достаточнодифференцированных отдельных психологическихфункций, а мы наблюдаем гораздо более-сложныенедифференцированные единства, из которых постепеннотолько путем развития и возникают отдельные функции,среди которых мы находим и восприятие. Дальнейшиеисследования оказались совершенно не под силуЛейпцигской школе с ее ложными методологическимивзглядами. Лишь с совершенно иных методологическихпозиций становятся понятными факты дальнейшегоразвития восприятия»1.

История гештальтпсихологии начинается с выходаработы М. Вертгеймера «Экспериментальные исследованиявосприятия движения» (1912), в которой ставилось подсомнение привычное представление о наличии отдельныхэлементов в акте восприятия. В экспериментахиспытуемому последовательно предъявлялись два световыхстимула (один — вертикальная или наклонная полоска (А),другой — горизонтальная (В ) ) . При значительномвременном интервале между А и В видны оба стимула,следующие друг за другом. При очень быстрой сменераздражителей испытуемые воспринимали угол,. присредней скорости видели, как первая — наклонна* иливертикальная линия — перемещается в горизонталь-

1 Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М...I960. С. 258.

255

ное положение. Это кажущееся движение испытуемые немогли отличить от реального перемещения даже приспециальной инструкции. Вертгеймер также описал яв-ление «чистого движения», когда испытуемые, отчетливовидя движение, не воспринимали перемещающегося объ-екта. Оно получило название стробоскопического движе-ния.

Сам факт кажущегося движения был не нов. Ещераньше было установлено, что последовательное смещениеобъекта может вызвать восприятие непрерывногодвижения. Новым было объяснение этого факта. ПоВертгеймеру, при возбуждении в мозгу определенногопункта «А» вокруг него создается зона, где также ска-зывается действие раздражителя. Если вскоре вслед за <А»возбуждается пункт «В», то между ними возникаеткороткое замыкание, и возбуждение передается из пункта«А» в пункт «В». В феноменальном плане этим про-дессамсоответствует восприятие движения из «А» в -«В». ИдеиВертгеймера стали отправным пунктом для развитиягештальттеории.

Непосредственно после этого вокруг Вертгеймера, и вособенности в 20-х гг., в Берлине складывается Бер--линская школа гештальтпсихологии: М. Вертгеймер, К.Коффка (1886—1941), В. Кёлер (1887—1967), К. Левин(1890—1947). Исследования охватывали восприятие,мышление, потребности, аффекты, волю.

В. Кёлер в книге сФизические структуры в покое и стационарномсостоянии* (1920) проводит мысль о том» что физический мир, так жекак и психологический, подчинен принципу гештальта. Геш-тальтистыначинают выходить за пределы психологии: все процессыдействительности определяются закономерностями гештальта.Объяснение психических явлений должно состоять в нахождениисоответствующих структур в мозговых процессах, которые объяс-нялись на основе физической теории электромагнитного поля, со-зданной Фарадеем и Максвеллом. Вводилось предположение о су-ществовании электромагнитных полей в мозгу, которые, возникнувпод влиянием стимула, изоморфны структуре образа. Гипотеза оналичии мозговых полей составляет существенную часть системыгештальтпсихологии и представляет ее решение психофизическойпроблемы. Принцип изоморфизма рассматривался гештальтпсихо-логами как выражение структурного единства мира — физического,физиологического и психического: последний есть точная структурнаярепродукция динамической организации соответствующих мозговыхпроцессов. Выявление единых закономерностей для всех сферреальности позволяло, по Кёлеру, преодолеть витализм. Выготскийоценил эту попытку как «чрезмерное приближение проблем лсихнки ктеоретическим построениям и данным новейшей фнзн-

254

ки"2. Дальнейшие исследования (хотя не все они были выполненыгештальтпсихологами) усилили новое течение. Э. Рубин открыл"феномен фигуры к фона (1915); Д. Катп, показал роль гештальт-факторов в поле осязания и цветового зрения. Принципиальноезначение имели эксперименты Кёлера на курах с целью проверить, чтоявляется первичным — восприятие целого или элементов. Животноедрессировалось на выбор более светлого из 2 серых оттенков. Затемследовал критический опыт: в новой паре темная поверхностьзаменялась более светлой. Животное продолжало выбирать болеесветлую из этой новой комбинации, хотя ее не было во времядрессировки. Поскольку отношение между светлым и темным вкритическом опыте сохранялось, значит, оно, а не абсолютноекачество определяло выбор. Следовательно, элемент неимеет значения,а получает его в определенной структуре, в кото* рую он включен. Тотфакт, что такие структуры свойственны курам, означал, что структурыявляются первичными примитивными актами. Целое — это не высшее,как считалось раньше, структурирование не есть результат интеллекта,творческого синтеза и т. п. В 1917 г. Кёлер распространил принципыструктурности на объяснение мышления («Исследование интеллектачеловекоподобных обезьян»). В 1921 г. Коффка сделал попыткуприложить общий принцип структурности к фактам психическогоразвития и построить на его основе теорию психического развития вонто-н филогенезе («Основы психического развития»). Развитиесостоит в динамическом усложнении примитивных форм поведения,образовании все более и более сложных структур, а также в установ-лении соотношений между этими структурами. Уже мир младенца' вкакой-то мере гештальтирован. Но структуры младенца еще не связаныдруг с другом. Они, как отдельные молекулы, существуют независимодруг от друга. С развитием они коммуницируют,. вступают всоотношения друг с другом. Подвергалась критике теория 3 ступенейразвития в филогенезе К. Бюлера за то, что он* представляетпсихическое развитие как состоящее из различных не: связанных друг сдругом единым принципом ступеней.

В этом же 1921 г. Вертгеймер, Кёлер и Коффка, ведущиепредставители гештальтпсихологии, основывают журнал «Психоло-гические исследования» (Psychologische Forschung). Здесь публи-куются результаты экспериментальных исследований этой школы. Сэтого времени начинается влияние школы на мировую психологию.Важное значение имели обобщающие статьи 20-х гг. М. Верт-геймера:«К учению о гештальте» (1921), «О гештальттеории»-(1925). В 1926 г.К. Левин пишет статью «Намерения, воля и потребности» —экспериментальное исследование, посвященное изучениюпотребностей и волевых действий. Эта работа имеет принципиальноезначение: гештальтпсихология приступает к настоящему-экспериментальному исследованию этих областей психической жизни,наиболее трудно поддающихся экспериментальному исследованию.Все это очень поднимало влияние гештальтпсихологии» В 1929 г. В.Кёлер читает лекции по гештальтпсихологии в Америке, которыезатем выходят книгой «Гештальтпсихология» (Ge-stalt Psychology). Этакнига представляет систематическое и, пожалуй, лучшее изложениеэтой теории. На американскую психоло-

1 Выготский Л. С. Собр. соч... Т. 1. С. 102.

25S

гию оказала большое влияние также книга К. Коффки «Принципы"гештальт психологии" (Principles of Gestalt Psychology), 1935.

Плодотворные исследования продолжались до 30-х гг.,до того времени, когда в Германию пришел фашизм.Вертгеймер, Кёлер, Коффка, Левин эмигрировали вАмерику. Здесь теоретические исследования не получилизначительного продвижения. К 50-м гг. интерес кгештальтпсихологии спадает. В последующем, однако,отношение к гештальтпсихологии меняется. В. Кёлер встатье «Гештальтпсихология сегодня»3 приводил свиде-тельства влияния гештальтпсихологии на психологическуюнауку США: на Э. Толмена, американские теории научения.Ф. Бартлетт оценил вклад гештальтпсихологии висследования памяти. В последнее время в ряде странЗападной Европы и в отдельных кругах психологов СШАнаблюдается определенное усиление интереса кгештальттеории и истории Берлинской психологическойшколы. В 1978 г. было основано Международноепсихологическое общество «Гештальттеория и ее прило-жения». В 1979 г. состоялось первое рабочее заседаниеэтого общества, а в октябре того же года вышел первыйномер журнала «Гештальттеория», официального печатногооргана этого общества. Членами этого общества .являютсяпсихологи из разных стран мира, прежде всего из ФРГ (3.Эртель, М. Штадлер, Г. Портеле, К. Гусе и др.)> США (Р.Арнхейм, А. Лачинс, Михаэль Вертгеймер и др.)> Италии,Австрии, Финляндии, Швейцарии.

Центральной в гештальтпсихологии является проблемацелостности и целостного подхода в противоположностьэлементаризму и механицизму старой, ассоциативной, иновой, бихевиористской, психологии. Как подчеркивалВертгеймер, «...гештальттеория возникла из конкретныхисследований...»4. Она не является теоретическойспекуляцией, но выросла из конкретных потребностейизучения человека, она эмпирична в этом смысле. Вместе стем на нее оказала влияние философия Канта, -Маха,особенно феноменологическая философия Гуссерля.Гештальтпсихология была также ориентирована на -естествознание, особенно на физику.

3 Kohter W. Gestalt Psychology today//American Psychologist.1959. V. 14. N 12. P. 727—734.4 Хрестоматия по истории психологии/Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М., 1980. С. 84.

256

В. Кёлер одновременно с получение!* психологического образо-вания изучал физику у Макса Планка; Вертгеймер вспоминал освоих длительных беседах с Эйнштейном в 1916 г. Поэтому стано-вятся понятными слова Вертгеймера о том, что «гештальтпсихоло-гия появилась не вдруг, она конвергировала, подтянула к себе ма-териал из всех наук, а также от различных философских точекзрения для решения принципиального вопроса>5, касающегося под-хода к пониманию психологических проблем.

Гештальтпсихологи выступили с новым пониманием предметаи метода психологии: важно начинать с наивной картинымира, изучать реакции так, как они есть, изучать опыт, неподвергшийся анализу, сохраняющий свою целостность.В этой структуре отдельные элементы выделяются, онидействительно существуют. Но они вторичны ивыделяются по своему функциональному значению в этомцелом. Коффка писал, что одной из основных ошибоктрадиционной психологии является то, что онарасчленила структуру на элементы, лишая ее тем самымсущественных свойств. Гештальтисты выступили скритикой метода аналитической интроспекции. Онисчитали, что анализ является продолжением, первона-чально восприятие дает целостную картину. Аналитиче-ской интроспекции был противопоставлен другой фено-менологический метод, направленный на непосредствен-ное и естественное описание наблюдателем содержаниясвоего восприятия, своего переживания. С самого началагештальтпсихологи отбросили тезис о происхождениивосприятия из ощущений, объявили ощущение «фикцией,созданной в психологических сочинениях и лабораториях».Тезис об изначальной целостности, структурнойорганизованности процесса восприятия выражен Верт-геймером: «Есть сложные образования, в которых свой-ства целого не могут быть выведены из свойств отдель-ных частей и их соединений, но где, напротив, то, чтопроисходит с какой-нибудь частью сложного целого, оп-ределяется внутренними законами структуры всего це-лого. Структурная психология (гештальтпеихология) естьименно это»6. В отличие от интроспективной психологииот испытуемых требовалось описать предмет восприятияне таким, каким они его знают, но таким, каким они еговидят в данный момент. В этом описании нет элементов.

5 Хрестоматия по истории... С. 87.6 Там же. С. 86.

Эксперименты, которые ставили эти психологи, проб-сты и действительно выявляли первоначальную целост-ность. Начаты они были на восприятии. Например,.предъявлялись точки: ....... и т. п. (опыты Вертгеймера)..Испытуемый объединял их в группы из двух точек, раз-деленных интервалом. В другом опыте предъявлялисьлинии:|| 111| и т. п. (опыты Кёлера). Испытуемый виделне отдельные линии, но группы из двух линий, разде-ленных интервалами. Эти опыты показали, что в качествепервичного в восприятии выступает целое. Было ус-тановлено, что элементы зрительного поля объединяютсяв перцептивную структуру в зависимости от рядафакторов. Этими факторами являются близость элементовдруг к другу, сходство элементов, замкнутость, сим-метричность и др. Было сформулировано положение отом, что целостный образ — это динамичная структура иобразуется по специальным законам организации. Взрительном поле при восприятии действуют связывающиеи сдерживающие перцептивные силы. Связывающие силынаправлены на связывание элементов друг с другом,имеют центральное значение. Их функция — инте-грирование. Именно связывающие силы объясняют за-кономерности возникновения структур при восприятии.Другие, так называемые сдерживающие, силы направленына дезинтегрирование поля.

Перцептивная работа может иметь много форм: за-мыкание неполных фигур, искажения (иллюзии) и др.Были сформулированы некоторые положения, которыеполучили название законов восприятия в гештальттео-рии. Важнейший из них закон фигуры и фона, согласнокоторому зрительное поле делится на фигуру и фон. 05этом различии убедительно говорят так называемые дей-ственные изображения. Фигура замкнута, оформлена,обладает живостью, яркостью, ближе нам в пространстве,хорошо локализована в пространстве, занимает гла-венствующее положение в поле. Фон имеет свою функ-цию, он служит тем общим уровнем, на котором высту-пает фигура. Он аморфен, кажется расположенным зафигурой, плохо локализуется в пространстве. В другомзаконе — прегнантности — выражается тенденция пер-цептивной организации к внутренней упорядоченности,ведущей в ситуации неоднозначных стимульных конфи-гураций к «хорошей» фигуре, к упрощению восприятия.Например (см. рис. 16), если испытуемому предъявля-

258

Рис. 16.А воспринимается как одна Рис. 17фигура, разделенная внутренней лини-ей; Б — как две независимые фи-гуры, соединенные боковыми сто-

ронами

ются две фигуры, то обычно первая воспринимается какодна фигура, разделенная линией. Во втором случаеиспытуемый видит две независимые фигуры, сое-диненные боковыми сторонами. Согласно Коффке«...причина ясна: в первом случае общая структуралучше, чем каждая из двух ее частей, тогда как во второмслучае имеет место обратное»7. Еще один законвосприятия — закон дополнения до целого («амплифи-кации»). Если фигура не закончена, в восприятии мы•стремимся видеть ее как целое. Например (см. рис. 17),точечная фигура воспринимается как треугольник. Этафеноменология объяснялась с помощью принципа изо-морфизма.

Структуры являются непосредственным отражением всознании физиологических процессов в мозгу, возника-ющих в результате внешних воздействий, которые в видеафферентных импульсов достигают кортикальных полей.При этом физиологические закономерности объяснялисьфизическими законами электромагнитного поля.

Например, разделение поля восприятия на фигуру ифон объясняется как результат образования в мозгу двухпо-разному заряженных электрических полей, междукоторыми возникает электродвижущая сила. Эти про-цессы изоморфны явлению восприятия фигуры на опре-деленном фоне. Гештальтпсихология занимает паралле-

7 Хрестоматия по ощущению и восприятию/Под ред. Ю. Б. Гип-«тенрейтер и М. Б. Михалевской. М, 1975. С. 288.

«* 259

Не удается отобразить связанный рисунок . Возможно, этот файл был перемещен, переименован или удален. Убедитесь, что ссылка указывает на правильный файл иверное размещение.

листические позиции в понимании соотношения психик»и мозга, причем работа мозга объясняется физикали-стски.

Факты, полученные в гештальтпсихологии при изу-чении восприятия, обогащают представление о восприя-тии. На их основе были сделаны ценные практическиевыводы. В частности, с учетом закономерности фигуры ифона были разработаны некоторые приемы маскировки-фигур, которые использовались во время войны.

В гештальтпсихологии экспериментально исследова-лось также мышление (Кёлер, Вертгеймер, Дункер,.Майер). По Кёлеру, интеллектуальное решение состоит втом, что элементы поля, прежде не связываемые, на-чинают объединяться в некоторую структуру, соответст-вующую проблемной ситуации. С чисто описательной»точки зрения для этой формы поведения характерно ис-пользование предметов в соответствии с их отношениемдруг к другу и в реорганизации поля. Структурированиеполя в соответствии с проблемой происходит внезапно врезультате усмотрения (инсайт) при условии,. если всеэлементы, необходимые для решения, находятся в полевосприятия животного. Вертгеймер распространяет этотпринцип на решение задач человеком. Он приходит квыводу: «Мышление заключается в усмотрении,осознании структурных особенностей и структурныхтребований; в действиях, которые соответствуют этим1

требованиям и определяются ими, и тем самым в изме-нении ситуации в направлении улучшения ее структуры»8. Условием переструктурирования ситуации, по»Вертгеймеру, является умение отказаться от привычных,сложившихся в прошлом опыте и закрепленных упраж-нениями шаблонов, схем, оказывающихся неадекватнымиситуации задачи. Переход на новую точку зренияосуществляется внезапно в результате озарения — ин-сайта. Подчеркивается, что, хотя мышление есть единыйпроцесс, в его динамике можно выделить этапы, после-довательные фазы.

Первая фаза — постановка задачи на основе условий; «перво*достижение заключается именно в осознании того, что здесь есть-проблема. Видение, правильная постановка проблемы часто гораздоважнее решения поставленной задачи*9. Вторая фаза — груп-пировка, реорганизация, структурирование и другие операции ш_ - __ - —

• Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.( 1987. С. 270.• Там же. С. 277.

260

связи с поставленной задачей. Третий этап или фаза — обнаруже-ние структуры путем инсайта. Четвертый — нахождение путейреализации в соответствии с этой структурой.

В исследованиях Дункера экспериментально изучалсяфакт использования при решении задачи элементовситуации в новом функциональном значении, способ-ность отойти от привычного понимания вещей, сложив-шегося в жизненном опыте, ибо «...в реальном мышле-нии изменение функционального значения какого-нибудьэлемента суждения в процессе мышления имеет перво-степенное значение»10. В своих исследованиях мышленияВертгеймер критикует два традиционных подхода —ассоциативную теорию и традиционную логику. В связис критикой ассоциативной концепции анализируетсяроль прошлого опыта в мышлении. Вертгеймеру прихо-дилось специально разъяснять свою позицию по этомувопросу, так как «...все еще встречаются психологи, ко*торые, совершенно не понимая гештальттеорию, счита-ют, что она недооценивает роль прошлого опыта»и.«Главный вопрос не в том, действительно ли прошлыйопыт играет роль, а в том, какой именно опыт — слепыесвязи или структурное понимание с последующим ос-мысленным переносом, а также в том, как мы исполь-зуем прошлый опыт: посредством внешнего воспроизве-дения или на основе структурных требований, его функ-ционального соответствия данной ситуации. Ссылка напрошлый опыт, таким образом, не решает проблемы, таже самая проблема возникает в отношении прошлогоопыта» ,2. Однако, несмотря на эти разъяснения, упрекгештальтпсихологии в недооценке опыта — справедли-вый упрек, и в целом «...гештальтпсихология отличаетсяярко выраженным антигенетизмом, антиисторизмом» 13.

Важную область гештальтпсихологии составили ис-следования в области потребностей, воли, аффектов,главным образом связанные с именем К. Левина. Левинисходил из того, что основанием человеческой активностив любых ее формах, будь то поступок, мышление, память,является намерение — потребность.

*• Вертгеймер М. Продуктивное... С. 296.» Там же. С. 96.« Там же. С. 100.18Теплов Б. М. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М., 1985.

%-*•243.

261

Потребность — это некоторое стремление, тенденциявыполнить, осуществить какую-то цель, которая ставитсяили самим субъектом, или исходит от кого-то друго--го,например от экспериментатора. Чтобы отличить своепонимание потребности от уже сложившегося в психологиии связанного главным образом с биологическими,врожденными потребностями, Левин называет их квази-потребностями. Они образуются в актуальной ситуации есвязи с принятыми намерениями, целями и направляютактивность человека. Квазипотребность создает вличности систему напряжения. Эта система напряжениястремится к разрядке. В разрядке состоит, по Левину,удовлетворение потребности. Отсюда название теорииК. Левина — «динамическая теория личности». Разрядкапотребности осуществляется в определенной ситуации.Эта ситуация называлась Левином психологическимполем. Левин использовал топологические понятия(топология — раздел геометрии, изучающий преобразо-вания пространства) для создания учения о психологи-ческом поле. Эта тенденция к формализации получилаособенное развитие в американский период деятельностиК- Левина. Каждая вещь в психологическом полехарактеризуется не по своим физическим свойствам, авыступает в каком-то отношении к потребности субъекта.Именно потребность обусловливает то, что один предметимеет побудительный характер, притягивает к себе, имеетположительную валентность, другой — не имеет такогопобудительного характера, имеет отрицательнуювалентность. Таким образом, предметы поля представляютсобой положительно и отрицательно заряженныевалентности по отношению к этой потребности. Фактединства личности и среды выражен К- Левином в понятии«жизненное пространство». Его структура и динамикавыражаются в понятиях взаимозависимости, силового поля,равновесия, мощности. Жизненное пространство обладаетсвойствами — уровнем реальности, временнойперспективой. Введением понятия временной перспективыЛевин подчеркивал включенность в понятие жизненногопространства также ожиданий, представлений о будущем(идеальный план) и прошлом, но в связи с тем, как онипредставлены в настоящем. В связи с квазипотребностямиК. Левин исследовал проблему целеобразо-вания ицеленаправленного поведения. Эти исследования ввели впсихологию комплекс важнейших понятий,

262

характеризующих поведение, связанных с достижением*целей: целевая структура и целевые уровни индивида, втом числе реальные и идеальные цели, уровень притяза-ний, поиск успеха и стремление избежать неудачи и не-которые др.

К различным сторонам и проявлениям личности, таким,как волевое, и противоположное ему — полевое —поведение (в связи с этим проблема произвольности),.аффекты, структура личности, К- Левин применяетструктурно-динамический подход, анализируя их в по-нятиях психологического поля.К. Левин обогатил психологию рядом новых методов^ иметодик. Это—опыты на прерванное действие (М. Ов-сянкина), опыты на запоминание незавершенных и за-вершенных действий (Б. В. Зейгарник), опыты на заме-щение (К. Лисснер и А. Малер), опыты на выявление-уровня притязаний (Ф. Хоппе), опыты на пресыщение*(А. Карстен) и др. В американский период К- Левин*отходит от интрапсихологических проблем и обращается-кинтерперсональным отношениям. Особенно большоевнимание уделяется вопросам лидерства, их типов (де-мократическое, авторитарное), проблеме групповой ат-мосферы, группового стандарта. Позднее К. Левин воз-главил Центр групповой динамики. Здесь разрабатывалисьпроблемы, связанные с промышленной практикой:производительность труда в группе, коммуникация, со-циальная перцепция, взаимоотношения между группами,членство в группе, подготовка групповых лидеров и-улучшение группового функционирования. Материал ис-следований К. Левина, особенно методики, в многочис-ленных модификациях используются и в настоящее время, втом числе в советской психологии. В то же времяподчеркивается, что в подходе К. Левина к личности-недостаточно раскрывается роль интеллекта и сознания. Взаключение остановимся на общей оценке геш-тальтпсихологии. Гештальтпсихология пыталась раз-вить атомистическую теорию в психологии, преодолетьсхематизм в трактовке психических процессов, открытьновые принципы и подходы к их изучению. Введенный еюструктурный принцип в смысле нового подхода Выготскийоценивал как «великое незыблемое завоеваниетеоретической мысли»и. В этом сущность и историче-

" Выготский Л. С Собр. соч. .. Т. I. С. 281.

ский смысл гештальттеории. Существенно отметить так-же, что основатель общей теории систем Л. фон Берта-ланфи считал, что в работе «Физические гештальты впокое и стационарном состоянии» В. Кёлер предвосхитилотдельные положения общей теории систем. Этимоценивался важный вклад гештальтпсихологии в мето-дологию научного исследования. Методики эксперимен-тального исследования восприятия, мышления, личности,а также полученная в результате их применения богатаяфеноменология составляют важный итог деятельностигештальтпсихологов. «Наиболее ценный эффектструктурной психологии — это сделанные ею описа-ния»15,—писал Л. С. Выготский. Этой школой сделанважный шаг по преодолению интеллектуализма, свой-ственного всей традиционной психологии. Однако в тео-ретическом плане концепция зашла в тупик. Введенныйею структурный принцип не оправдал себя как универ-сальный, т. е. распространенный на всю общую психоло-гию, и на детскую, и на патопсихологию. В этой универ-сальности обнаружилась недостаточная объяснительнаясила структурного принципа. Так, в применении к про-блемам психического развития попытка охватить единымпринципом инстинктивные и интеллектуальные процессыне позволяет увидеть принципиальную разницу междуними, а также разницу между животными и человеком,приводит к натуралистической теории психическогоразвития ребенка, «сознательно сливает животное нчеловеческое, игнорирует историческую природу развитиячеловеческого сознания...»16 и в конечном счете необъясняет психическое развитие. В более общем смысле:«Понятие структуры одинаково распространяется на всеформы поведения и психики. Снова в свете или, вернее, всумерках структуры все кошки серы: вся разница в том,что один вечный закон природы — закон ассоциации —сменился другим, столь же вечным законом природы —законом структуры...»17.

Описанный в гештальтпсихологии чрезвычайно важ-ный психологический факт—факт гештальта — продол-жает привлекать исследователей. Его теоретическое ос-

. 15Выготский Л. С. Собр. соч. .„ Т. 1. С. 402. «•Там же. С. 268.17 Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М-1960.

С. 27.

264

мысление с помощью принципа изоморфизма справедли*во расценивается как откровенный физикализм и не мо-жет претендовать на объяснение. С позиций, отражаю-щих достижение современной психологии в области эк-спериментальных исследований и теории, намечается но*вый подход к объяснению этого факта. Так, анализируяфундаментальные исследования гештальтпсихологии вобласти восприятия, отмечая «авторитетность и притяга-тельность этого направления»18, был сделан вывод о том,что ключом к пониманию выявленных в них зако*номерностей может стать изучение генезиса восприятия.Такой подход позволяет понять психологический меха-низм гештальта, в частности в области восприятия. Имвыступает, по мнению А. А. Митькина, опыт субъекта(автор опирается на современные исследования восприя-тия в зарубежной науке, а также усматривает связь вы-двинутого им тезиса с учением о фазности восприятия Н.Н. Ланге, отдельными высказываниями И. М. Сеченова).Более конкретно эти психологические механизмыраскрываются в исследованиях по планомерному фор-мированию симультанного опознания, проводимых вконтексте теории планомерного формирования умствен-ных действий и понятий 19.

Глава IVГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Эта психология выдвинула идею о не-зависимости психики от сознания и пыталась обосноватьреальное существование этой независимой от сознанияпсихики и исследовать ее. Центральное психологическоетечение глубинной психологии — психоанализ 3. Фрейда.Классическая глубинная психология включает такжеконцепции индивидуальной психологии А. Адлера и ана-литической психологии К. Юнга. Эта психология отлича-ется от эмпирической психологии сознания представле-ниями о форме существования психического: психика

18 Митькин А. А. Законы гештальта и фазность восприятия//Психол. ж. 1983. № 6. С. 30.

19 См.: Шабельников В, К, Формирование быстрой мысли. Алма-Ата, 1982; Подольский А. И. Становление познавательного действия: научная абстракция и реальность. М., 1987 и др.

265

существует вне и независимо от сознания, и именно бес-сознательная психика, являющаяся глубиной психики,составляет ее предмет и общую проблему. Сознание тожеею не отрицается: оно — свойство, присущее психике лишьв отдельные моменты. Перед глубинной психоло-тией стоити проблема личности, ибо содержание бессознательногоиграет решающую роль в выяснении ценно--сти личности.

Психоанализ 3. Фрейда (1856—1939) формировался вусловиях и под воздействием политического и социальногоразвития Австрии конца прошлого — начала нынешнегостолетия. Такие особенности социально-психологическойатмосферы Австрии того времени, как крушениепатриархальных принципов в столкновении с буржуазнымукладом жизни, соперничество политических сил либералови консерваторов и поражение либерализма, расцветнационализма и на его почве распространениеантисемитских настроений, ощущение которых на себенеоднократно описывает 3. Фрейд («Толкованиесновидений», «Автобиография» и др.)* Экономическиепотрясения (кризисы) порождали пессимизм, потерю веры вразумность бытия и представления об иррациональностижизни, различные формы и разновидностииррационалистического сознания. В конце XIX в. появ-ляется широкий интерес к бессознательному — не только вспециальной, научной литературе, но и в художественной, атакже в философии. Взгляды 3. Фрейда, его пониманиечеловека, согласно которому под напором инстинктовсексуальности и в силу бессознательности психическихпроцессов признавалось, что «Я» — «не хозяин всобственном доме», объективно отражали кризис бур-жуазной личности, типичное самоощущение индивида в"буржуазном обществе, в том числе той его части, с которойимел дело Фрейд как практикующий врач. Однако самФрейд выдавал свою исторически обусловленную теориючеловека за единственно научную — естественнуюконцепцию человека.

Психоанализ возник в начале 90-х гг. XIX в. из ме-дицинской практики лечения больных с функциональныминарушениями психики. 3. Фрейд после окончаниямедицинского факультета Венского университета (1881 г.)работал практикующим врачом в Вене. В 1938 г. вынужденэмигрировать в Англию. Умер в Лондоне в 1939 г.

"266

Занимаясь неврозами, главным образом истерией* 3.Фрейд изучил опыт знаменитых французских неврологовЖ- Шарко и И. Бернгейма. Использование последнимгипнотического внушения с терапевтическими: целями»факт постгипнотического внушения произвел» большоевпечатление на Фрейда и способствовали такомупониманию этиологии неврозов, их лечения, котороесоставило ядро будущей концепции. Оно было изложено вкниге «Исследование истерии» (1895), написаннойсовместно с известным венским врачом И. Брей-ером(1842—1925), с которым Фрейд в то время сотрудничал.

В общей форме теория Фрейда в этот период сводиласьк пониманию невротических болезней как патологическогофункционирования «ущемленных аффектов»,. сильных, нозадержанных в бессознательной области переживаний.Если с помощью гипноза пациент получит возможностьоживить в памяти эти травмирующие era переживания ивновь эмоционально испытает их, может наступитьизлечение. Решающим моментом в становленииоригинальной теории 3. Фрейда был отход от гипноза каксредства проникновения к ущемленным и забытымболезненным переживаниям: во многих и как раз наиболеетяжелых случаях гипноз оставался бессильным, встречал«сопротивление», которое не мог преодолеть. Фрейд былвынужден искать другие пути к ущемленному аффекту и вконце концов нашел их в толковании сновидений, свободновсплывающих ассоциаций^ малых и большихпсихопатологических симптомов (проявлений), чрезмерноповышенной или пониженной чувствительности,двигательных расстройств, оговорок, забываний и т. п.Исследование и интерпретацию этого разнообразногоматериала Фрейд назвал психоанализом— новой формойтерапии и методом исследования. Ядро психоанализа какнового психологического направления составляет учение обессознательном.

Научная деятельность Фрейда охватывает несколько-десятилетий. За эти годы его концепция бессознательногопретерпела существенные изменения. В его учении можноразличать, хотя и несколько условно, три периода. Первыйпериод (1897—1905), когда психоанализ в^ основномоставался методом лечения неврозов с отдельнымипопытками общих заключений о характере душевнойжизни. Основные произведения этого периода; «Тол-

267f

кование сновидений» (1900), «Психопатология обыден-ной жизни» (1904), «Остроумие и его отношение к бес-сознательному» (1905), «Три очерка по теории сексуаль-ности» (1905), «Отрывок из одного анализа истерии»(1905 г., первое и законченное изложение психоаналити-ческого метода лечения). Особенное значение имеет ра-бота «Толкование сновидений», в которой излагаетсяпервый вариант учения о системе душевной жизни какимеющей глубинное строение. В ней выделяются триуровня — сознательное, предсознательное и бессозна-тельное с цензурой между ними. В этот период психо-анализ начинает приобретать популярность, вокругФрейда складывается кружок (1902) из представителейразных профессий (врачи, писатели, художники), жела-ющих изучить психоанализ и применить его в своейпрактике. Во втором периоде (1906—1918) фрейдизмпревращается в общепсихологическое учение о личностии ее развитии. Фрейд формулирует основные принципысвоей психологии, описание психических процессов стрех точек зрения — динамической, топической и эконо-мической. В этот период выходят «Анализ фобии одногопятилетнего мальчика» (1909), «Леонардо да Винчи»(1910) и «Тотем и табу» (1912)—работы, в которыхФрейд распространяет психоанализ на область художе-ственного творчества и проблемы человеческой истории,«Положение о двух принципах психической деятельно-сти» (1911). Психоанализ возбуждает интерес во мно-гих странах. В 1909 г. Фрейд по приглашению Холла чи-тал лекции в Кларковском университете (Ворчестер) иэтим положил начало распространению психоанализа вАмерике («О психоанализе, пять лекций», 1909). Значи-тельным событием в развитии психоанализа в этот пе-риод был отход от 3. Фрейда его первых сотрудниковА. Адлера (1911) и К- Юнга (1912), Лучшим и наибо-лее полным изложением психоанализа, как он сложилсяк началу первой мировой войны, и работой, котораявместе с «Психопатологией обыденной жизни» получиланаиболее широкое по сравнению с другими трудами3. Фрейда распространение, являются его «Лекции повведению в психоанализ» (в 2 т.; в 1932 г. Фрейд при-соединил к ним 3-й т.), которые представляют записилекций, прочитанных врачам в 1916—1917 гг. В 3-м, по-следнем, периоде концепция 3. Фрейда претерпеваетсущественные изменения и получает свое философское

268

завершение. Под влиянием событий первой мировой вой-»ыизменяется учение о влечениях («По ту сторону принципаудовольствия», 1920). Структура личности . представляетсятеперь в виде учения о трех инстанци- ■' ях — «Я»,«Оно», «Идеал-Я» («Я и Оно», 1923). В ряде работ 3.Фрейд распространяет свою теорию на пониманиекультуры и разных сторон общественной жизни: религию— «Будущность одной иллюзии» (1927), антропологию,социальную психологию, проблемы цивилизации—«Психология масс и анализ человеческого Я» (1921),«Моисей и единобожие» (1939) и др. Психоанализстановится философской системой и смыкается с другимииррационалистическими течениями буржуазной•философии.

Система психоанализаПсихоанализ рассматривает душевную жизнь с трехточек зрения: динамической, топической (учение оструктуре душевной жизни) и экономической. 'С

топической точки зрения Фрейд различает три сферыпсихики — сознательное, предсознательное и бессозна-

тельное. Сознательное (Bw) имеет свойство переживания.Предсознательное (Vbw)—это скрытое (латентное)бессознательное, потенциально сознательное: можетпроникнуть в сознание, т. е. имеет способность

сознания. Бессознательное (Ubw) — это вытесненнаябессознательная психика, не обладает способностьюпроникнуть в сознание: это может только представи-

тель вытесненной бессознательной психики. Источникомпредположений о бессознательной психике явились сле-дующие теоретические соображения. Исходя из безус-ловного детерминизма и исключая правомерность фи-зиологических объяснений в психологии, 3. Фрейд рас-сматривал факты, не поддающиеся сознательному кон-

тролю и не привлекавшие внимания раньше в психологии(забывчивость, описки, сновидения), как явления,

которые имеют причины и поэтому должны получитьобъяснение. Так и получалось, что психическое должнообъясняться из психического, и значит, психическое со-знательное— из психического бессознательного: объек-тивные проявления — сновидения, ошибочные поступки, -описки, забывчивость, имеющие место в нормальной ду-

шевной жизни, а также в невротических симптомах у^больных людей, открываются сознанию, а их причины —

269

нет. Именно эти проявления являются свидетельствомбессознательного. Пути их выявления с помощью анализаобъективных проявлений бессознательного составляютметоды Фрейда. Основным из них является метод анализасвободно всплывающих ассоциаций. Пациент удобнорасполагался на софе, Фрейд—сзади, так, что пациент былему виден, а он сам не попадал в поле зрения пациента. Емупредлагалось отдаться ходу свободных ассоциаций, т. е.говорить все, что приходит ему в голову, прекратив всякоесознательное управление ходом мыслей, не даватьвозможности для критики, которая отбрасывает иныеассоциации под предлогом их недостаточной важности илибессмысленности. Требование искренности со стороныпациента в высказывании своих мыслей являетсяпредварительным условием всякого аналитическоголечения. Получаемый таким образом материал — Фрейдназывал его «рудой для психоанализа»— подлежалистолкованию, потому что под влиянием сопротивления внем возникают искажения и вытесненная мысль, которуюищем, маскируется своим заместителем. Тесно связан сэтим метод толкования сновидений. Фрейд различал явноеобразное содержание сна, его фасад и маскируемый имскрытый* смысл. Он представляет собой желания, вкоторых мы не хотим себе признаться, так как онинеприемлемы для нас. Выражается в символике сновидений.«Я назвал «работой сновидений» процесс, которыйсовместно с цензурой переводит скрытые мысли в явноесодержание сновидения и который включает такиепроцессы, как сгущение и смешение. В снахбессознательное пользуется, особенно для изображениясексуальных комплексов, определенной символикой,которая... вполне типична. Отсюда необходимостьистолкования сновидений. Сновидения есть и у здоровогочеловека. Сновидения создаются также как невротическиесимптомы: ...они являются компромиссом междутребованиями подавленных импульсов (вытесненныхвлечений) и сопротивлением цензурирую-щей силы»1.Фрейд придавал чрезвычайную важность толкованиюсновидений. «Прежде психоанализ был связан только спатологическими явлениями... но когда он перешел ксновидениям, здесь он уже имел дело с я в-

1 An autobiographical Study Sigmund Freud//The InternationalPsychoanalytical library. N 26. London, 1948. F. 82

270

лениями нормальной психической жизни, встречающимисяу каждого здорового человека. Если сны оказалисьобразованными так же, как симптомы, если их объяснениетребует тех же допущений — вытеснение желаний,замещение и компромиссные образования, выделениесознания и бессознательного в различные психическиесистемы, то ясно, что психоанализ больше не вспомо-гательная наука в области психопатологии; он в большейстепени дает основание новой и глубокой науке о психике,которая будет так же приемлема для понимания нормы. Егопостулаты и открытия оказались пригодны для перенесенияв другую область психических явлений, и перед нимиоткрыт путь далеко за их пределы в сферы универсальногозначения»2. Одним из методов был анализ ошибочныхдействий повседневной жизни. Такие явления, как описки,оговорки, потери вещей и др., не случайны и выражаютимпульсы и намерения, которые отстранены и должны бытьскрыты от сознания. С их помощью человек выдает своитайны. Опять намечается связь психоанализа со здоровойпсихикой. Симптоматические действия должны бытьистолкованы. Исходя из них можно выявитьсуществующие, но скрытые или подавленные импульсы инамерения. Так, остроумие, шутки, каламбуры и остротыпредставляют собой замаскированные мотивы что-тосказать не прямо, а делая намек. Невротические симптомырассматривались как искаженный заместительвытесненного в бессознательное желания. Таковыисточники проникновения в бессознательное, т. е. способыпривести в сознание вытесненный материал.

Всюду в сновидениях, ошибках повседневной жизни,проявляющихся в нормальной душевной жизни, в невро-тических симптомах больных наблюдается столкновениедвух тенденций, конфликт противоположно направленныхдушевных сил: одной нарушающей и другой нарушеннойтенденции, желания. Сила, которая оказываетсопротивление этой второй тенденции, — цензура. Под еевлиянием происходит вытеснение идеи, с которой связанонесовместимое желание, в бессознательное, где онопродолжает существовать, но в измененном виде, и пе-реработка этой тенденции, создание замены невозможногоудовлетворения путем искажения, образования бо-

An autobiographical Study... P. 85.

271

лезненного симптома, навязчивого состояния, сублима-ции (переключения на другие пути — в рамках творче-ской, научной и т. п. деятельности) и др. Работа цензурыпо искажению бессознательных скрытых мыслей в явноесодержание включает процессы сгущения, смещения(сдвига), превращения мысли в образ и др. Возникаетнеобходимость толкования, которое возможно, посколькусохраняется остаток сходства с первоначальнойвытесненной идеей.

Каковы те тенденции, против которых выступает цен-зура? Это вопрос о содержании и сущности бессозна-тельного. Скрытые тенденции — это всегда желания, скоторыми наше социализированное сознание не можетпримириться, потому что «...по природе своей они безус-ловно достойны осуждения, одинаково неприличны как вэтическом, так и в эстетическом и социальном отношениии относятся к разряду таких явлений, о которых нерешаются подумать или думают только с отвращением»3.Бессознательное — это место сосредоточения влечений,все вытесненное из сознания как недопустимое по своейприроде. В системе бессознательного нет отрицания,сомнения, различных степеней достоверности. Еепроцессы находятся вне времени, они подчинены прин-ципу наслаждения, для них не имеет значения критерийреальности. В этой системе отсутствует противоречие,она существует в форме представлений, не облекается вречь. Бессознательное называется первичным психи-ческим процессом. Оно—исходный момент душевнойжизни: «...остатки той стадии развития, в которой ониявлялись единственной формой душевных пережива-ний»4. Это истинная психическая реальность. Однакобессознательное «по своей внутренней природе нам стольже неизвестно, как и реальность мира внешнего, и в силуданных сознания является нам столь же несовершеннымобразом, как и внешний мир, в силу данных нам органовчувств»6.

Экономическая точка зрения на деятельность психи-ческого аппарата принимает во внимание количествен-

9 Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. М., 1922.С. 147.4 Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе.М., 1923.5 Цит. по: Нири К. Философская мысль в Австро-Венгрни. М.,1987. С. 115.

272

ную сторону, подход к душевной жизни с точки зрениятраты энергии. Психоанализ предполагает, что влечениязаряжены определенным количеством энергии, котораясоздает напряжение в организме, сопровождаемое не-удовольствием, страданием. Под влиянием биологиче-ской тенденции к снижению возбуждения организм стре-мится освободиться от страдания, снизить напряжение(различными путями — путем освобождения от идущихизвне раздражений, удовлетворения идущих изнутри),.чтобы добиться снижения тонуса возбуждения и испы-тать чувство удовольствия. Таким образом, течение ду-шевных процессов автоматически регулируется принци-пом удовольствия — страдания (принцип удовольствия)*причем страдание соотносится с ростом напряжения,.возбуждения, а удовольствие — с его спадом. Задача ду-шевного аппарата с экономической точки зрения заклю-чается в том, чтобы справиться с действующим в душев-ном аппарате количеством возбуждения и не допуститьего до полного застоя.

В описании структуры душевной жизни как состоя-щей из сознания и двух систем бессознательного — пред-сознательного и собственно бессознательного и цензуроймежду ними —необходимо внести изменения, если при-менить динамическую точку зрения. Если в описательномсмысле существует двоякое бессознательное, то вдинамическом — только одно: то, что вытеснено и не мо-жет быть сознательным. В дальнейшем эта топографиядушевного аппарата была преобразована. В окончатель-ном варианте психическая сфера разделялась на три об-разования: «Я», «Сверх-Я», «Оно». Индивидуум пред-ставляется как бессознательное «Оно», которое поверх-ностно охвачено «Я». Здесь собираются все влечения.Понимание Фрейдом влечений менялось. В окончатель-ном варианте психоанализа различаются: сексуальныевлечения — подчиняются принципу удовольствия; ин-стинкт самосохранения-влечения «Я»— подчиняетсяпринципу реальности. Те и другие объединяются в груп-пу влечений к жизни (эрос). Другим влечением являетсявлечение к смерти, к разрушению. «Оно» — это областьбессознательного, играет самую важную роль в структуреличности. «Оно» — движущая сила поведения: источникэнергии, мощное мотивационное начало. «Я» — этоповерхностный слой душевного аппарата. Называетсясознанием. Соизмеряет деятельность «Оно» с принци-

273

алом реальности. «Сверх-Я» направлено против «Оно»,языражает систему требований «Я». Имеет «двойное ли-гцо»: включает систему идеалов (идеальное «Я») и запреты.Это критическая инстанция, посредник между «Оно» и «Я».В целом совокупность моральных, этических тенденцийФрейд называет «Сверх-Я», идеалом и -совестью. «Сверх-Я» является представителем морального ограничения истремления к совершенству. Это надзиратель, критик,продолжает в личности ту функцию, которую выполнялродитель и воспитатель в первом периоде жизни индивида.Эта часть в структуре -личности относится кбессознательному.

Точка зрения взаимных связей этих состояний стала•ясна в процессе исследования источников невротических•состояний. Корни их прослеживались до глубокого детства.В результате вырисовывалась общая линия развитияпсихики человека. По Фрейду, ребенок рождаетсянаполненным влечениями. Он — чисто органическое су-щество. При удовлетворении они доставляют ему на-слаждение. Эти недифференцированные желания орга-нического удовольствия, наслаждения Фрейд называл•сексуальным влечением, в основе которого лежит энер-тиялибидо. Развитие организма происходит под влияниемвлечений и проходит ряд стадий: от аутоэротизма до раннейгенитальной стадии (конец 1-го года жизни). Затемпервоначальный эрос испытывает организацию в двухнаправлениях: во-первых, происходит подчинениетосподству генитальной зоны и возникновение собственнополового влечения; во-вторых, выбор объекта составляетдругую сторону превращения либидо. Это второенаправление имеет исключительное значение. Сначала лицо,на которое направлены влечения, ребенок находит средиблизких. Маленький мальчик сосредоточивает свои -сексуальные желания на матери, он враждебен отцу. Удевочки обратная установка — нежность к отцу и враж-дебность к матери. Фрейд развивает теорию обязательнойконфликтной ситуации, связанной с двойственностьюжеланий ребенка к отцу и к матери как объектам любви.Конфликт заканчивается образованием комплексов— Эдипау мальчика и Электры у девочки (до 4— 5 лет). В результатевытеснения этих комплексов образуются внутренние идеалыи запреты — «Сверх-Я», {«Сверх-Я» имеет такжетеснейшую связь с филогенетическим достоянием: в нем —осадок развития человече-

274

ского рода, табу, сохранившиеся со времен первобытногообщества и зафиксированные наследственно).

После подавления сексуального влечения наступаетлатентный период. Он продолжается до пубертатного*возраста. С 13—14 лет начинается фаза дальнейшего'развития сексуального влечения. Это период оконча-тельного выбора объекта. Ребенок берет за образец отца имать и переносит влечение на другой объект. Это —благополучное развитие либидо. Для неблагополучного-развития характерны фиксации (задержки) на определеннойстадии, регрессии (возвращения на пройденную стадию).Эти извращения были названы инфантилизммом.

В результате развития в онтогенезе, с накоплениемжизненного опыта складывается «Я», формируются ин-станции «Сверх-Я» и вытесненного «Оно». Развитая,.правильно сформированная личность представляет собойсистему первичных влечений, нашедшую пути ихудовлетворения: частично прямые, но главным образом.окольные, через сублимацию. Вся человеческая деятель-ность, культура и общество рассматриваются как средствоудовлетворения и символического выражения некоеговнутреннего желания, влечения. Соотношение междусферами в структуре личности рассматривалось как ди-намическое их столкновение и борьба по типу конфликтамежду сознательным и бессознательным, а человеквыступал их продуктом. Сознательное «Я», считавшеесяраньше истинным средоточием индивида, становится лишьглашатаем бессознательного, причем довольна плохоинформированным, поскольку оно ничего не знает обистинном содержании бессознательного, донося сведениялишь о том, что пропускает цензура. Сознательное— несуть психики, а лишь такое ее качество, кото^ рое «можетприсоединяться или не присоединяться к другим еекачествам»6. В то же время задача заключается в том, чтобыперевести бессознательный материал человеческой психикив область сознания. «Там, где было Оно, должно быть Я».Механизмы взаимодействия между различнымиинстанциями в личности находят свой аналог в социальныхи культурных процессах в обществе. «...Событиячеловеческой истории, взаимодействие между человеком иприродой, культурным развити-

Хрестоматия по истории психологии... С. 184.

-ем и отказом от первобытного опыта... — не более чемотражение динамических конфликтов между Я, Оно иСверх-Я» которые психоанализ изучает в индивиде, те жесамые процессы, повторенные в более широком масштабе»7. Все социальные институты объяснялись как результатразвития сугубо внутренних тенденций в самом человеке.Причем Фрейд прибегал к неоправданно широкиманалогиям. Антагонизм между индивидом и обществом,наблюдаемый им в буржуазной культуре, он считалнеотъемлемой частью развития культуры на все времена,поскольку подходил к человеку и трактовке причинвозникновения неврозов с натуралистических позиций.

Учение 3. Фрейда с момента его возникновения и донастоящего времени вызывает неослабевающий интерес, нополучает при этом неоднозначную оценку, В «Автоби-ографии» Фрейд с уверенностью утверждал: «Уже неможет быть сомнений в том, что психоанализ будет про-должать существовать, он доказывает свою способностьвыступать и развиваться и как отрасль знания, и кактерапевтическая методика»8. Интерес к психоанализуобъясняется реальностью его центральной проблемы —бессознательного, исследуемой к тому же не в лаборатории,а в конкретных жизненных ситуациях. Причиной живучестиконцепции 3. Фрейда является также поддержка, которуюона встречает в господствующей идеологии. Об этом оченьточно писал исследователь творчества 3. Фрейда Карл Э.Шорске: «Фрейд создал такой образ человека, который длялиберальных слоев мог олужить чуть ли не утешением,ведь значимость политической сферы, социальногокрушения Фрейд снизил до минимума. Поскольку своесобственное политическое прошлое и настоящее низвелон, по сравнению с приоритетом и первичностьюконфликта между отцом и сыном, просто досопровождающего явления, Фрейд одарил своихсотоварищей — либералов такой безысторичной теориейчеловека, которая делала для них сносным сошедший с ихорбиты ставший неуправляемым политический мир»9.

Неоднозначность оценок теории Фрейда проистекает изодностороннего решения, которое получает в ней про-

7 An autobiographical... P. 134.• Ibid. P. 135.• Цнт. по; Нири К* Философская мысль.- С. 114—115.

276

<>лема бессознательного. Как основной требовал ответа«опрос: насколько научно обоснованы психологическаятеория бессознательного, утверждения о детской сексу-альности и широкое толкование понятия сексуальности,представления о важности сексуальной жизни и детскихпереживаний для этиологии неврозов. В качестве одного изкритериев выдвигалась терапевтическая эффективностьпсихоанализа. Однако сам по себе факт излечимости ещене подтверждает правильности теоретического толкованиябессознательных процессов, поскольку наступает взависимости от ряда причин. Так психоанализ лишаетсяэтого критерия истинности своих построений, а других нет.В системе психоанализа допускается большаяпроизвольность в толковании символичного смыслапроявлений бессознательного — снов и др., истинностькоторых невозможно проверить. Вместо строгой дедукциииспользуются аналогии, метафоры. Все это противоречитобъективности и научности, обязательным для научнойтеории.

В психоанализе происходит биологизация и натура-лизация психики человека. Сущность человека составля--ет темное Оно. Человек рассматривается как природноесущество, наполненное влечениями. Влечения лежат воснове поведения человека, неврозы также объясняются извлечений. Духовный мир рассматривается как формасублимированного либидо. Одновременно общественныеявления психологизируются. Фрейд заменил реальныедвижущие силы исторического процесса и войн идеейприродной склонности человека к агрессии и деструкции.Именно противоречия, научно не обоснованные ут-верждения, граничащие с вымыслом, встретили критикудаже приверженцев Фрейда — Юнга, Адлера, Хорни,Фромма, выступивших с модификациями учения о бес-сознательном в психоанализе.

Индивидуальнаяпсихология Д. Адлера

После окончания Венского универси-тета А. Адлер (1870—1937) начал свою практику вначале вкачестве глазного врача, но скоро основным направлениемего работы становится психиатрия. Встретившись сбольшими трудностями в лечении неврозов, Адлеробратил внимание на новый подход Фрейда, в ча-

277!

стности высоко оценил его «Толкование сновидений». Этукнигу он считал величайшим вкладом в понимание природычеловека. Она подверглась резким нападкам, особенноутверждения о сексуальной этиологии неврозов. Адлервыступил в печати в защиту Фрейда. Фрейд обратилвнимание на это выступление и предложил Адлерувступить в психоаналитический кружок (1902). Однакоскоро между ними начались глубокие теоретическиеразногласия, главным из которых было отрицание Адлеромсексуальной этиологии неврозов и других феноменов.Конфликт завершился разрывом, отходом от Фрейда (1911)и образованием собственной концепции. По Адлеру, несексуальные влечения, а чувство неполноценности инеобходимость компенсировать дефект занимаютцентральное место в личности и выступают факторамиразвития каждого человека. Чувство неполноценностивызывается как органическими — морфологиче*-скими ифункциональными недостатками органов, аномалиямиорганов, их функций и др., так и субъективными факторами— ощущением природной слабости, трудностей всоциальных отношениях и др. Чувство неполноценности —нормальное чувство, оно — не пассивное состояние, ноявляется стимулом психического развития индивида. Онстремится преодолеть неполноценность: чем сильнеечувство неполноценности, тем сильнее стремление к егопреодолению в форме стремления к превосходству, к властинад окружающей средой. Таким образом, чувствонеполноценности уравновешивается стремлением ксовершенству, даже к превосходству. Вместе они приводятк образованию бессознательных механизмов компенсации исверхкомпенсации дефекта.

С чувством неполноценности связана постановкажизненной цели, которая ведет весь поток душевной ак-тивности в определенном направлении. Цель вырабаты-вается индивидуально и задает ту целостную индивиду-альную личностную структуру, которую Адлер называет«стилем жизни». Эти важнейшие образования складыва-ются к 4—5 годам. «Стиль жизни» — продукт творчестваиндивида и отражает его уникальность, неповторимость. Впсихологии Адлера понятие «стиль жизни»1 приравниваетсяк личности, к «Я». Формирование стиля* жизни во многомзависит от семейной ситуации и в первую очередь отматери, которая прежде всего вводит ребенка в мир.Индивидуум не может рассматриваться

278

вне общества. Человеческое бытие социально, человек неявляется изолированным существом, действующимнезависимо от социального окружения, в котором живет.Только посредством социального общения индивидстановится частью общества, участником этого великогоразделения труда. Социальное чувство или социальныйинтерес выражает связи между людьми в человеческомобществе. Оно развивается в трех основных жизненныхсферах: в профессиональной деятельности, в социальныхконтактах с другими людьми, в любви и браке. Личность,не обладающая способностью к кооперации, не можетрешить этих трех важнейших для каждого человекапроблем и получает в своем развитии отклоняющееся отнормы невротическое направление, а также можетразвиваться по пути преступного поведения илипревращения в трудного ребенка. Нормальная личность схорошо развитым социальным интересом хорошо ком-пенсирована. Невротическая личность характеризуетсяувеличивающимся чувством неполноценности, неразвитымсоциальным интересом и преувеличенной активной цельюк достижению превосходства.

Существуют три группы условий, способствующихпоявлению чувства неполноценности в раннем детстве. Во-первых, наличие физических недостатков, воспринимаемыхкак жизненные препятствия. Однако преодоление этихнедостатков возможно. Для этого необходимо изменитьотношение к дефекту, а также овладеть определеннымиприемами, необходимыми для работы (здесь приводятсяпримеры из истории о музыкантах с плохим слухом,художниках с плохим зрением и т. п.). Во-вторых,неправильное воспитание, продуктом которого являютсяизнеженные дети, у которых не возникает чувствособственной ценности, и они встречаются с большимитрудностями в установлении взаимопонимания с другимилюдьми. В-третьих, неправильное воспитание и как егорезультат бессердечные дети, у которых в силувраждебного отношения к другим людям также за-трудняется процесс кооперации в обществе. Эти ошибки ввоспитании порождают у ребенка сильное чувство не-полноценности. С точки зрения Адлера, воспитание в детяхупорства и самостоятельности, терпения, отсутствиебессмысленного принуждения, унижения, насмешек,наказаний способствует укреплению у человека веры всвои силы.

279

Согласно Адлеру, дефект сам по себе не предопреде-ляет фатально дальнейшую судьбу ребенка и может бытькомпенсирован в процессе воспитания. Это утверждениесохраняет свою значимость и сегодня. В то же время ещеЛ. С. Выготский указал на абстрактность теории Адлера,по существу снимающей разницу между воспитаниеманомального, например глухого, и нормального ребенка ипоставил задачу разработки путей и средств воспитанияаномальных детей"10. Личность выступает у Адлерафикцией, жизненные силы наращивают свою мощь самипо себе, они стоят как бы за личностью. ПодчеркиваниеАдлером роли общества в развитии личности явилосьоснованием для квалификации его в зарубежнойпсихологии как родоначальника социального направленияв развитии психоанализа. Он сохранил глубокую связь спсихоанализом, в частности, принял положение оврожденных бессознательных причинах и движущих силахповедения (хотя и понимал их иначе); сохранил тезис орешающей роли раннего детства для всей последующейжизни человека, не проводил качественных различиймежду болезнью и нормой и др„

Аналитическаяпсихология /С. ЮнгаК- Юнг (1875—1961) после окончания

медицинского факультета Базельского университета ра-ботал как психиатр в психиатрической клинике Цюрих-ского университета Burgholz (1900—1909) под руковод-ством Э. Блейлера. В этот период в зимнем семестре1902—1903 гг. работает в Париже под руководством П.Жане. Здесь экспериментировал со словесными ас-социациями с целью выявления бессознательных ком-плексов, ядро которых составляют эмоционально окра-шенные содержания. Заинтересовался «Толкованиемсновидений» Фрейда, начал применять принципы психо-анализа в своей практике, но использовал при этом свойметод контролируемых ассоциаций. Этот метод — однаиз модификаций ассоциативного эксперимента. С 1906 г.

10 Советские психологи И. А. Соколянский, А. И. Мещеряковисследовали тот реальный процесс, который приводит к развитиюпсихических функций и полноценно развитой личности в условияхтяжелых дефектов. См.: Мещеряков Л. И. Слепоглухонемые детн.М, 1974.

280

начал сотрудничать с Фрейдом. Начавшиеся разногласия сФрейдом касались фрейдовских положений о сексуальнойприроде либидо. С 1909 г. покидает клинику Блейлера изанимается частной практикой. В 1912 г. в книге«Психология бессознательного» Юнг выступил с критикойФрейда. По Юнгу, либидо — это психическая энергия,выражающая интенсивность жизни, имеет различныеформы своего проявления в разные периоды человеческогоразвития, сексуальность есть только одна из таких форм. В1914 г. после негативной реакции Фрейда на отступленияЮнга от психоаналитической трактовки этого и другихпонятий (Эдипов комплекс) Юнг разрывает связи спсихоанализом, признавая тем не менее работы Фрейдалучшими, хотя и верными лишь наполовину («Теорияпсихоанализа»). Юнг совершил путешествия в Алжир,Тунис и большую часть Сахары, еде с немалым интересомизучал неевропейскую культуру. Впоследствии онпознакомился также с людьми других примитивныхкультур — американскими индейцами. Анализ этихкультур, материалов фольклора, мифов, религий народовмира Юнг использовал в построении психологическойконцепции бессознательного.

Собственную психологическую концепцию Юнг назваланалитической психологией. Ее центральное содержаниесоставляет учение о бессознательном и о процессе развитияличности. Сохраняя деление психики на сознательное ибессознательное, Юнг развивает учение о двух системахбессознательного — личном и коллективномбессознательном. Личное бессознательное — это по-верхностный слой психики, включающий все содержания,связанные с индивидуальным опытом: забытые вос-поминания, вытесненные импульсы и желания, забытыетравматические впечатления. Зависит от личной историииндивида. Его содержание может пробуждаться в снах ифантазиях. Главную роль Юнг отводил коллективномубессознательному. Коллективное бессознательное — этосверхличная бессознательная психика, включающаяинстинкты, влечения, которые представляют в человекеприродное существо, и архетипы, в которых проявляетсячеловеческий дух. Коллективное бессознательное — этодревнейшая психика, некоторая сущность, независимая ютразвития индивида, от его сознания. Оно включаетнациональные, расовые, общечеловеческие верования,мифы, предрассудки, а также некоторое наследство, ко-

281

торое человек получил от животных. Инстинкт и архетипывыступают регуляторами душевной жизни: инстинктопределяет специфическое поведение человека, а архетипобусловливает конкретное формирование сознательныхпсихических содержаний. Архетипы — это некоторыепрообразы. Они существуют в форме образов и символов исоответствуют самым глубоким слоям бессознательного.Основанием для введения коллективного бессознательногоявился психопатологический опыт, когда Юнг отмечалнекоторое общее содержание в фантазиях многих больныхи одинаковую последовательность в смене их. Эти образы ифантазии рассматривались как аналогичные образам вмифах разных народов, произвольно интерпретировалиськак выражение работы некоторой бессознательнойчеловеческой (и частично животной) психики позапечатлению бесконечно повторяющегося опыта. В такойфантастической форме Юнг выражал идею развития впсихологии. Он описал несколько фигур архетипическойприроды, которые называл: Персона (или Маска), Тень,Анима (Анимус), Мудрый Старец, Самость. Эти фигурытрактовались как символы определенных сторон(тенденций) бессознательной психики. Фигурыколлективного бессознательного выступают и как уровниличности, в которой весь прошлый опыт человечествасоставляет наследственную данность и проявляется впоследовательности обнаружения архетипов в ходеиндивидуального развития личности.

Процесс становления личности называется Юнгоминдивидуацией. Ее цель — становление Самостью и пси-хологически означает объединение, уравновешенность»связность сознательного и бессознательного. Этот процессосуществляется естественно, но о том, как он протекает,можно узнать с помощью психотерапевта в ходеаналитической процедуры. Юнг трактует развитие какпроцесс, детерминированный изнутри и направленный нараскрытие уже имеющегося в личности изначально, в егобессознательном, на обнаружение «внутреннего ядра»личности, его Самости.

В труде «Психологические типы» (1921) Юнг различаетдве базисные установки — экстравертированную»направленную на внешний мир, и интровертированную,направленную на внутренний мир, и четыре функциипсихики — мышление, чувство, ощущение, интуиция. До-минирование той или иной установки в сочетании с оп-

282

ределенной психической функцией дает 8 типов индиви-дуальности. Эти взгляды Юнга породили большую ли-тературу и получили дальнейшее развитие в психологии.

НеофрейдизмНеофрейдизм — обширное направле-

ние в зарубежной психологии, возникшее в 30-х гг., ис-током которого были идеи 3. Фрейда. Его крупнымипредставителями являются К. Хорни, Э. Фромм, Г. Сал-ливен. Его появлению способствовал, по-видимому, но-вый не невротический тип больных, которые жаловалисьскорее на неудачи, беспокойство, чувство одиночества,разочарования, неприспособленности, чем на специфиче-ски невротические симптомы. Это были прежде всегопредставители деловых кругов, практиков, специалистов-профессионалов, служащих. Они в первую очередь ис-пытали влияние депрессии 30-х годов, последовавшей заэкономическим кризисом 1929 года. Эти трудности отра-зились в судьбе каждого человека. Поэтому для анализапричин заболевания было недостаточно погрузиться вличные семейные драмы, ограничиться миром «Я» исемьи. В результате учета действия этих факторов ивозник неофрейдизм как социально ориентированнаяформа психоанализа.

К- Хорни (1885—1952) выступила с социологизиро-ванным вариантом фрейдизма, в котором поставила про-блему социальной (в терминологии Хорни, культурной)обусловленности формирования характера человека иневрозов. Под влиянием опыта врачебной работы пришлак выводу о том, что «неврозы и сам склад людей ©Соединенных Штатах во многом отличаются от того, чтоя наблюдала в европейских странах, и поняла, что этоможно объяснить только разницей цивилизаций»'11.Критическому осмыслению концепции 3. Фрейда способ-ствовало также знакомство с этнографией Б. Малинов-ского, развивавшего принципы социологической школы вэтнографической науке и призывавшего к изучению бытаи культуры любого народа как единого целого, а также сработами Э. Фромма.

В 1937 г. в книге «Невротическая личность нашеговремени» выступила с критикой ряда положений учения

Цнт. по: Уэлл Г. Крах психоанализа. М., 1968. С. 95.

283

Фрейда как недостаточно отражающих значение куль-турных факторов, что не только приводит к неверныеобобщениям, но и мешает пониманию реальных сил, оп-ределяющих наши взгляды и действия. Эта критика по-лучила развитие и в других работах Хорни и касаласьосновных аспектов фрейдовской теории: пансексуализма,Эдипова комплекса, инстинкта смерти, структурного де-ления психики на Оно, Сверх-Я и Я, предопределяющейроли детства и его инфантильно-сексуальных фаз, сек-суальной этиологии неврозов и др. Однако Хорни не от-казывается от наследия Фрейда («я осознаю конструк-тивную ценность основных открытий Фрейда») 12, но ста-вит своей задачей реформировать психоанализ, «чтобы,устраняя сомнительные положения, позволить психоана-лизу развиться в полную меру его возможностей»13.Хорни заменяет преимущественно биологизаторскуюориентацию Фрейда на эволюционно-социологическийподход. Хорни обратила внимание на некоторые типич-ные для современного капиталистического общества ас-пекты, как, например, соревнование в смысле соперниче-ства, конкуренции, которые являются не только движу-щей силой экономики, но пронизывают также личнуюжизнь. Все человеческие отношения в семье, между род-ными, в школе, в обществе, в любви имеют характер со-перничества. Необходимость сравнения себя с другими,притязания, с одной стороны, и реальные ВОЗМОЖНОСТИсвоего неуспеха и успеха других — с другой, вызываюттяжелые переживания — страх перед возможной неуда-чей, чувства неполноценности, зависти и постоянной тре-вожности. Тревожность является источником притязанийи желания любви и привязанности со стороны других..Она порождается обстоятельствами жизни индивида иуходит своими корнями в детство. Отсутствие теплоты ибезопасности в детстве порождает усиленную потреб-ность в успокаивающей привязанности, за которой стоитпотребность в безопасности. Человеком движут бес-сознательные побуждения, главным образом врожден-ные, биологически обусловленные, отчасти же приобре-тенные: стремление к безопасности и к удовлетворению.Принимая фрейдовский принцип, согласно которому по-ведение индивида определяется бессознательными моти-

12 Цит. по: Уэллс Г. Крах... С. 111.13 Там же.

вами, и предполагая, что эти бессознательные побужденияносят аффективный или эмоциональный характер* Хорнисохраняет этим всю суть психоанализа. Эти два-видабессознательных стремлений несовместимы друг с другом.Конфликт между ними приводит к необходимостиподавления одного из них. Хорни отвергает Сверх-9f какподавляющую силу, сам конфликт вызывает подавлениеодного из несовместимых стремлений. Подавление, поХорни, это выталкивание из сознания импульса илиаффекта. После подавления мы субъективно убеждены, чтоу нас его нет. Подавленный импульс встречаетсопротивление сознания. Возникают защитные механизмыЯ, которые служат окольными путями проникновения всознание подавленных импульсов, потребностей* чувств, нов сильно замаскированном виде. Эти защитные механизмыформируются с детства и становятся той бессознательнойосновой, на которой строятся представления человека осамом себе. Сохраняя основные осо-бенности психоанализа,Хорни подчеркивает роль культуры, противоречий,вызываемых ею: с одной стороны* культура стимулируетнаши потребности, а с другой — налагает большиеограничения (экономические, юридические, этические),которые подавляют эти же потребности, следовательно,усиливает бессознательную внут-рипсихическую драму.Основными элементами этой драмы у Хорни, как и уФрейда, служат противоположные-бессознательныепобуждения, основанные на несовместимых стремлениях,причем конфликты разрешаются в результате подавления спомощью защитных механизмов Я. Сумма таких решений,их источник и развитие в течение жизни индивидаопределяют его характер и* делают личность нормальнойили невротической. Реформированное учение Хорни, какпризнает сам автор, остается психоанализом. «Еслисчитать, что основы психоанализа составляет определеннаясистема взглядов, касающихся роли бессознательныхпроцессов и путей иг выражения, а также формытерапевтического лечения,,. которые помогают довести этипроцессы до сознания» тогда то, что предлагаю я, —психоанализ»и.

Г. Салливен (1892—1949) —психиатр-практик, пре-подаватель и редактор журнала «Психиатрия», автор-концепции межличностной психиатрии. Эта концепция —

14 Цит. по: Уэллс Г. Крах... С. 122.

285

другая форма социализированного психоанализа. Ее основусоставляет тезис о роли межличностных отношений •вформировании личности и процесса ее развития. При этомзадача воспитания сводится к социальной адаптациичеловека. Стремясь к объективному, по типу точных наук,описанию психических фактов, Салливен разработалспециальную терминологию. Личность определяется как«относительно устойчивая модель повторяющихсямежличностных ситуаций, характеризующих человеческуюжизнь»'15. Личность нельзя изолировать отинтерперсональных отношений, человек всегда член «со-циального поля» и может быть понят только в этом кон-тексте. Ребенок вступает в межличностные отношения ужес момента рождения под влиянием потребностей —органических, потребности в нежности, стремления осво-бодиться от беспокойства, возникающего от недоброже-лательного отношения. В ходе этих отношений склады-вается персонификация, т. е. образ человека (себя и других).Персонификации, сложившиеся в раннем детстве, впоследующем определяют все отношения человека кдругим людям. Источником активности, по Салливену,•является энергия, свойственная организму изначально. Всепсихические процессы, все приобретенные привычки :иформы поведения являются способами трансформацииэнергии и называются «динамизмами». В сумме они со-ставляют «Я-систему», которая образуется в раннем дет--стве. Социализации ребенка способствует овладение•языком, с помощью которого происходит образование«синтаксического опыта», открывающего возможностиосвоения общезначимого специального опыта (синтаксисупредшествует протаксис и паратаксис — формы доре-чевого опыта).

Салливен развивает важные идеи о значении и месте -связей и отношений человека с другими людьми, оставаясьпри этом, однако, в рамках психоаналитических учений очеловеке.

Э.Фромм (1900—1980)—самый видный представительпсихологии неофрейдизма. Разработал концепцию,которую назвал «радикально-гуманистическим психоана-лизом».

18 Флоренская Т. Л. Социологизация фрейдизма в теориях лич-ности К. Хорни и Г. С. Салливена//Вопр. психологии. 1974. № 3. <С.163.

286

Центральное место в системе Э. Фромма занимаегразработка идеи об общественной обусловленности че-ловеческой, в том числе бессознательной, психики..В трактовке этой идеи Фромм достиг наибольшей, по*сравнению с другими представителями неофрейдизма,.конкретности и глубины. Использование им при этом'учения Маркса, отдельных трудов Ленина вылилось, од-нако, в одну из распространенных в буржуазной науке'попыток соединить Фрейда с Марксом, которая, как и-вседругие, оказалась несостоятельной. Фромм является" такжеавтором работ, посвященных исследованию основныхрелигиозных концепций—иудаизма, христианства, дзен-буддизма.

Так же как Салливен и Хорни, Фромм отвергает био-логизм Фрейда и пытается понять человека в зависимостиот социальных условий его существования. В отличие отобщих утверждений Хорни о роли культуры Фромманализирует экономическую, социальную и политическуюструктуру общества. Исходным тезисом Фромма являетсяположение об особенностях человеческого существования,качественно отличного от существования животных.«Человеческое существование начинается тогда, когдаотсутствие фиксации действия инстинктами достигаетопределенной степени, когда адаптация к природе теряетсвой принудительный характер,. когда способ действия нефиксирован больше наследственно заданнымимеханизмами. Другими словами, человеческоесуществование и человеческая свобода неразделимы ссамого начала. Свобода здесь понимается не в позитивномсмысле — «свобода для», а в негативном — «свобода от», аименно свобода от инстинктивной^ предопределенностидействия»'16. Это особенное существование человеказаключает в себе так называемое экзистенциальноепротиворечие, проистекающее из того, что разрываютсяестественные — инстинктивные — связи человека сприродой, первичная гармония между человеком иприродой разрушена, перед ним встает задачаприспособления к природе. «Вместо предопределенногоинстинктивного действия человек должен взвесить всевозможные способы в уме; он начинает думать. Он меняетсвое отношение к природе с простой пассивной1 адаптациина адаптацию активную: он создает, он изо-

,e Fromm £. Escape from Freedom. N. Y.. 1941. P. 32.

287Г

'бретает орудия и, становясь хозяином природы, он всеболее и более от нее отделяется. У него появляетсясмутное знание о себе, или скорее о своей группе как очем-то, отличном от природы. Ему приходят в головуъшсли, что судьба его трагична: быть частью природыя, несмотря на это, превосходить ее. Он узнает о смертиасак о своем неизбежном уделе, даже если он и пытается отрицать это в своих многочисленных фантазиях» 17. '

Поскольку человек, свободный от первичных связей сприродой, все же остается связанным с нею, «свобода -от» приводит к возрастанию чувства одиночества. Вместес биологическим отделением и началом индивидуальногосуществования человек чувствует одиночество»озабоченность, безнадежность, опасность, возрастающеечувство бессилия и ничтожности. «Мы видим, что(процесс роста человеческой свободы имеет тот же ди-алектический характер, который мы наблюдаем в про-цессе роста отдельного индивида. С одной стороны, этопроцесс роста силы и интеграции власти над природой,роста силы человеческого разума и единства с челове-ческими существами, но, с другой стороны, этот ростиндивидуализации означает усиление изоляции, опас-ности и в результате усиление сомнений, касающихсясобственной роли человека во вселенной, смысла чело-веческой жизни — и вместе с этим возрастающее чувствособственного бессилия и ничтожности как индиви-дуума»'18.

Возникают импульсы-потребности, направленные на^преодоление этих тяжелых переживаний. Для этогосуществует только один возможный продуктивный путь:добровольные связи с миром и природой, продуктивнаядеятельность человека, любовь к работе, которые сновасоединят его с миром, но уже не первичными связями, -акак свободного и независимого индивида. «...Человекможет развиваться до «позитивной свободы», он можетдобровольно соединить себя с миром любовью и работой,истинным выражением своих эмоциональных, чув-ственных и интеллектуальных способностей; таким об-разом он может стать единым с людьми, природой и са-мим собой, не уничтожая независимость и единство сво-

*т Fromm E. Escape... P. 33." Ibid. P. 35,

его индивидуального «Я»'19- Но социальные условия недают основы для развития человека в этом направлении.Поэтому человеку остается только один способ победитьодиночество — убежать в покорность, подчиниться иливступить в такие отношения с людьми и миром, которыеобещают спасение от неопределенности. Так возникаютнепродуктивные способы удовлетворения человеческихпотребностей. Их Фромм называет механизмами бегства (отневыносимой ситуации). Механизмы бегства — это такиепути решения индивидом проблем своего существования,которые выливаются в определенные тенденции поведения.Их три: авторитаризм, деструктивизм и конформизм. Ониявляются иррациональными и бессознательными.Различные в своих проявлениях, они являются результатомодной базовой потребности — избежать собственнойслабости и изолированности. Они не устраняют причинстрадания и тревоги и не могут решить проблемучеловеческого существования, являясь лишь защитнымимеханизмами, ибо за поступками и мыслями личности,например, деструктивного типа, скрываются другиедействительные мотивы. Проникнуть за эти защитныемеханизмы и раскрыть подлинные эмоциональные иинтеллектуальные потребности личности может толькопсихоаналитик с помощью примененияпсихоаналитической техники — свободных ассоциаций,толкования сновидений и т. п.

Признавая качественные различия между обществами наразных этапах истории, Фромм подчеркивает не-обходимость строгого научного анализа его социальнойструктуры и утверждает, что радикальным изменениямэкономических, социальных, политических сторон жизнисопутствуют столь же радикальные изменения в структуреличности. Поэтому экзистенциальные противоречия,вытекающие из особенностей человеческого существованиякак свойственного человеческой ситуации вообще,дополняются историческими противоречиями, свойствен-ными определенному обществу. Главное внимание Фроммуделяет капиталистическому обществу и его противоречиями личности при капитализме. Развиваемая Фроммомконцепция человека капиталистического общества, когда нетолько труд, но и личность превращается в товар, когдадостигло предела отчуждение чело-

19 Frornm E. Escape... P. 140.

века: человек превратился в автомат, которым манипу-лируют, обличает капитализм как социальную систему.Фромм показал, что экономическая система капитали-стического общества потребовала от человека таких ка-честв, как эгоизм, себялюбие, алчность, которые являютсяпродуктом этих социальных условий. Зависимостьхарактера человека от его образа жизни Фромм выразил впонятии социального характера. «Взаимосвязьиндивидуальной психической сферы и социоэкономиче-ской структуры я называю социальным характером»20.Социальный характер меняется вместе с изменениемобщества, культуры. Фромм различал следующие еготипы: накопительский, воспринимающий, рыночный,эксплуататорский, некрофилический. Все они разновид-ности непродуктивного характера. Только создание новогообщества в будущем приведет к продуктивному характеру.С наибольшей подробностью Фромм описал рыночныйхарактер, соответствующий современному ка-питалистическому обществу: «живое существо становитсятоваром на «рынке личностей». «Цель рыночного ха-рактера— полнейшая адаптация, чтобы быть нужным,сохранить спрос на себя при всех условиях, складыва-ющихся на рынке личностей. Личности с рыночным ха-рактером... не имеют даже своего собственного Я, накоторое они могли бы опереться, ибо их Я постоянноменяется в соответствии с принципом — «я такой, какой явам нужен»21. Преобладает рассудочное, манипуля*тивное мышление, эмоциональная жизнь атрофируется.Рыночный характер Фромм называет также отчужденнымхарактером, потому что люди с таким характеромотчуждены от своего труда, от самих себя, от других людейи от природы. Порожденный обществом, в которомгосподствует частная собственность, этот характервыражает такой способ существования человека, которыйФромм назвал обладанием. Ориентация на обладаниепроявляется в собственнических чувствах и установках,которые пронизывают жизнь человека во всех еепроявлениях — в обучении, в формах отношений междулюдьми, в том числе родителей и детей, мужа и жены,пациента и врача и т. д. Характеристика Фроммом ори-

20 Фромм Э. Иметь или быть. М., 1987. С. 38.21 Там же. С. 170—171.

290

ентации на собственность представляет собой оструюкритику современного капиталистического общества.

Неофрейдизм продолжает психоаналитическую теориюбессознательного, которому отводится главенствующаяроль в психике человека. С позиций психологии онобличает современное капиталистическое общество, вкотором, как показал Фромм, люди «стали винтикамибюрократической машины», их мыслями и чувствами,вкусами манипулируют «правительство, индустрия и на-ходящиеся под их контролем средства массовой инфор-мации; экономический прогресс коснулся лишь ограни-ченного числа богатых наций, пропасть между богатыми ибедными нациями все больше и больше увеличивается;технический прогресс создал опасность для окружающейсреды и угрозу ядерной войны, каждая из которых — илиобе вместе — способны уничтожить всю цивилизацию и,возможно, жизнь на земле»22.

В русле психоаналитической концепции развиваетсяЭго-психология, направление, в центре которого находитсяисследование проблемы «Эго». Выступает противдогматического взгляда, согласно которому психоанализдолжен ограничиваться только бессознательным. ДочьФрейда, А. Фрейд (1895—1982), отталкиваясь отпредставлений Фрейда, развиваемых им в работах «По тусторону принципа удовольствия», «Групповая психология ианализ человеческого Я», в которых 3. Фрейд указывал насобственные склонности и тенденции «Эго», выступила ссобственной концепцией. Эта концепция получила название«психологии Эго». Крупным теоретиком этого направленияявляется X. Гартман (1894—1970). К нему принадлежаттакже Э. Криз, Д. Рапапорт (1911—1961), Э. Эриксон (р.1902), а также М. Малер, Э. Глоувер, Р. Спитц. Этонаправление ставит задачей исследовать содержание ипроисхождение «Эго» как автономного независимого от«Оно» образования, его функции, главной из которыхявляется адаптация к внешнему миру. Рассматриваетсяпроблема общения, его формы, функции и роль в развитииребенка (Малер, Спитц).

Во французской науке большое распространение по-лучил структурный психоанализ Жака Лакана (1901—1981).

22 Фромм Э. Иметь или быть... С. 33.

10* 291

Глава VФРАНЦУЗСКАЯСОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Вне марксистской науки вопрос о со-циальной природе человеческого сознания был специальнопоставлен французской социологической школой.Основателем школы был Э. Дюркгейм (1858— 1917),юрист, который, изучая бытовое право у отсталых народов,создал концепцию первобытного мышления. Его идеиразвил Л. Леви-Брюль. К этой школе примыкал некотороевремя Ж. Пиаже. К ней принадлежали М. Гальбвакс, Ш.Блондель.

Изучая обычаи, моральные и юридические нормы,взгляды малокультурных народов, Э. Дюркгейм пришел квыводу о том, что они представляют общественную силу,господствующую над сознанием каждого отдельногочеловека. Человек — существо двойственное: инди-видуальное, биологическое и социальное. Первое имеетсвои корни в организме, ему соответствует биологическиопределяемая часть психики, оно руководит практическимиотношениями индивида с окружающим миром. В сферематериального производства индивид, согласно Дюркгейму,выступает как изолированное существо. Егоиндивидуальное сознание находится под влияниемобъектов. Во французской социологической школеиндивидуальное отождествляется с биологическим,индивид рассматривается как организм; проблемаобщественного и индивидуального отождествляется спроблемой социального и биологического1. Социальноесущество в человеке формируется обществом. Ему со-ответствует социально определяемая часть психики.

По Дюркгейму, «...общие идеи, которые религия или наукавнедряют в наш ум, интеллектуальные операции, которые эти идеипредполагают, верования и чувства, которые составляют суть нашейморальной жизни — все эти высшие формы психической ак-

1 Ср. К. Маркс: «Особенно следует избегать того, чтобы сновапротивопоставлять «общество», как абстракцию, индивиду. Индивидесть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни —даже если оно и не выступает в непосредственной формеколлективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни— является проявлением и утверждением общественной жизни.Индивид и родовая жизнь человека не является чем-то различным»(Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 590).

тивности, которые в нас пробуждает и развивает общество, не на-ходятся на поводу у тела как наши ощущения и кинестетическиесостояния. Мир представлений, в котором разворачивается соци-альная жизнь, надстраивается над своим материальным субстра-том, а никак не проистекает из него»2.

В двойственности заключается отличие человека отживотных; у них нет общественного опыта. Дуализм —характерная черта концепции Э. Дюркгейма.

Общество рассматривается Дюркгеймом как реальность.Оно — духовное образование: совокупность мнений,знаний, способов действий определенного рода и. др. Ониотражают различные стороны общественной жизни иназываются коллективными представлениями.Закрепляются в языке. Коллективные представленияобладают всеобщностью и необходимостью; являютсяпродуктом длительного развития; создаются обществом, ане личностью; оказывают принудительное воздействие начеловека; они аффективно окрашены и принимаютсякаждым человеком без рассуждения. Они не столько по-нимаются, сколько захватывают человека и заставляют.Признание влияния на человека коллективных пред-ставлений меняет понимание человека, источника наиболеевысоких форм духа, объясняемых до этого или изиндивидуального опыта, или путем допущения априорныхприрожденных форм (эмпиризм или априоризм). МысльДюркгейма, что все собственно человеческое в человеке отобщества — это действительно капитальная мысль. Однакообщество Дюркгейм понимает идеалистически,отождествляя его с системой коллективных представлений,т. е. общественным сознанием. Охота, рыболовство и т. п.хотя и рассматриваются, но как контакты изолированныхиндивидов с природой не предполагают с необходимостьюнастоящего мышления и не приводят к нему. Такимобразом, в целом развитие мышления не связывается здесьс развитием человеческой деятельности. Самый процессвнедрения коллективных представлений в сознание индиви-да трактуется также идеалистически как взаимодействиеиндивидуального и общественного сознания.

Л. Леви-Брюль выступил с тезисом о двух формах,типах человеческого мышления и о специфических осо-

г Цит. по изд.: Рубинштейн С. Л, Пути и принципы развитияпсихологии. М., 1957. С. 311—312.

293

бенностях первобытного мышления. Согласно его теории, впроцессе развития человеческого общества происходит нетолько накопление знаний о мире, но смена типовмышления. Современный тип — логический — пришел насмену первобытному мышлению, которое Л. Ле-ви-Брюльназывает пралогическим. Первобытное мышление имеетмагический характер; для первобытного человека мирвещей наделен одновременно естественными исверхъестественными обыденными и мистическимисвойствами, причем наиболее важными являются именносверхъестественные свойства; первобытный человек всегдадумает о магических силах, скрытых за событиями, завещами, которые сами по себе никакой силы не имеют.

Мышление первобытного человека, направленное намагическое содержание, имеет особую логику. Оно под-чиняется закону партиципации, т. е. сопричастия; считается,что все предметы, сходные между собой, имеют общуюмагическую силу (отсюда вера в тень, портреты, имя —считается, что действия, примененные к ним,распространяются и на их оригиналы). Магическая силапередается также путем соприкосновения (сопричастие поподобию и сопричастие по выражению).

Мышление первобытного человека абсолютно при-чинно: оно не признает случайностей, не чувствительно кпротиворечиям и не требует доказательства фактами.Умение различать разновидности растений, отпечаткиследов каждого человека своей группы, искусство впроизводстве посуды, корзин, пирог, украшений и т. п.проявления трудовой деятельности не являются, по Леви-Брюлю, плодом размышления и рассуждения. Они —продукты чутья, интуиции, слепого навыка. По Леви-Брюлю, влияние общества на сознание человекаосуществляется только через систему коллективныхпредставлений, причем главным образом религиозно-мистического характера (верования, магические обряды).

По Леви-Брюлю, пралогическое мышление не образуетстадию, предшествующую логической мысли. Онопредставляет особую структуру, функционирующуюсовместно с логической мыслью, и не перерастает в ло-гическое: с развитием общества сектор логическогомышления лишь увеличивается, оттесняя мистическое

294

пралогическое мышление3. Дело в пропорции: в мышлениипервобытных народов пралогические структурыпреобладают. Но даже в современном обществе они неисчезли полностью (религия, понятие о душе и др.)-Нашаумственная деятельность одновременно рациональна ииррациональна, пралогические и мистические элементы вней сосуществуют с логическими. М. Галь-бвакс (1877—1945) на материале памяти, Ш. Блон-дель (1876—1939)применительно к аффективно-волевой сфере утверждалисоциальный характер всей психики человека. Значениефранцузской социологической школы заключается нестолько в развиваемых ею представлениях о типахмышления,— как раз это и подвергается критике,—сколько в выдвижении нового — исторического — подходак исследованию человеческой психики. Проблемапреобразования человеческой психики в ходеисторического развития общества получила последующееразвитие как во французской науке (К. Леви-Стросс, А.Валлон, историческая психология И. Мейерсона), так и вдругих странах.

Глава VIОПИСАТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

В период открытого кризиса о новомподходе к изучению духовного мира человека заявил не-мецкий философ В. Дильтей (1833—1911), основатель«философии жизни». Он выступил с критикой академи-ческих философских школ, с притязаниями на новоемировоззрение, основанное на самой жизни, этой един-ственной реальности, постигаемой посредством творческихинстинктов и гениальной интуиции. Основной пси-хологический труд «Описательная психология» (1894).Деятельность В. Дильтея протекала в ситуации острыхдискуссий о методологии исторического и гуманитарногознания (наук о духе) К Согласно Дильтею, все науки о духедолжны базироваться на психологии.

а По отношению к онтогенезу подобный подход- развивал Ж.Пиаже в ранний период своего творчества. По Пиаже, ребенокразвивается как биологическое существо, непроницаемое для опыта,нечувствительное к противоречиям; лишь на определенном этапе кбиологическим факторам присоединяются социальные и спо-собствуют выработке логических норм его мышления.1 См. Введение настоящего издания.

295

Он исходил из положения о том» что все ссистемы культуры— хозяйство, право, религия, искусство и наука и внешняя ор-ганизация общества в союзе семьи, общины, церкви, государствавозникли из живой связи человеческой души... и не могут в кон-це концов быть поняты иначе, как из того же источника. Психи-ческие факторы образуют их важнейшую составную часть, и пото-му они не могут быть рассматриваемы без психического анализа»2.Вследствие психологизации трактовки общества и наук о духе ока-залось, что «развитие отдельных наук о духе связано с разработ-кой психологии»3. Утверждалось, что «психология будет основани-ем наук о духе, подобно тому как математика — основа естест-вознания» 4.

Однако существующая психология была подвергнутаДильтеем сокрушительной критике, ибо до сих пор онаразвивалась из «неправомерного распространенияестественнонаучных понятий на область душевной жизни»5, таккак естествознание рассматривалось как единственно подлиннаяформа научного знания. Естественнонаучная ориентацияпсихологии, особенно в период ее становления каксамостоятельной науки, получает у Дильтея отрицательнуюоценку. «... В кровеносной системе познающихсубъектов, которых конструируют Локк, Юм и Кант,течет не настоящая кровь, но разбавленный сок разумакак чистой мыслительной деятельности» 6. Критикеподвергались принципы этой психологии, которуюДильтей называет объяснительной, ее гипотезы,представления об элементах — атомах и их ассоциациях идр., которые не доказуемы. Ее предметом не являласьполнота человеческой природы — объяснительнаяпсихология не может объяснить подлинную жизнь душипотому, что занимается незначительными феноменами итрактует их неправильно. Эти ошибки проистекают изнепонимания специфики психологии как одной из наук одухе, по сравнению с естественными науками попредмету и по методу. Естественные науки имеют дело сфактами, которые даются извне, при' посредстве чувствкак единичные феномены. Связь между нимиустанавливается путем дополняющих заключений. Впсихологии факты выступают изнутри

2 Хрестоматия по истории психологии/Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М„ 1980. С. 261.3 Там же.4 Там же. С. 276.6 Там же. С. 277.

• Nohl H. WHhelm Diltey (1833—1911)/Die GroSen Deutschen.Deutsche Biographien. Bd. IV. Berlin, 1957.

296

как некоторая живая связь душевной жизни, как нечто гпервично данное. Связные комплексы первоначальны «даны в переживании, они представляют неразложимук>цельность.

По методу эти науки также отличны друг от друга.Естественные науки пользуются объяснением, привле-чением гипотез, экспериментом. Природу мы объясняем.Психология имеет дело с сознанием, которое нужноописать. Необходимо отказаться от объяснения в этоместественнонаучном смысле, в смысле поиска причин.Душевную жизнь мы постигаем, т. е. уясняем ее * смысл.Эксперимент в психологии возможен, но только впограничных областях душевной жизни, в центральных же— нет.

Противопоставление понимания (Verstehen) и объ-яснения (Erklahrung) —центральный методологическийпринцип описательной психологии. Это противопостав-ление явилось формой критики натурализации в психо-логическом исследовании, которая свойственна естест-веннонаучно ориентированной психологии. Понимание какметод понимающей психологии принципиально отлично отинтроспекции. Интроспекция ограничивает познающегосодержанием его сознания, закрывая выход в сферуобъективного. Понимание не тождественно ир-рациональному познанию в понятиях: описательнаяпсихология обязана выяснить возможность того, чтобыпереживания были возведены в понятия. «Что такое че-ловек, можно узнать не путем размышления над самимсобой и даже не посредством экспериментов, а только лишьиз истории»7. Понять — это значит оценить субъективныепереживания как осмысленные, включить субъективныепереживания в более широкие смысловые связи, которыеопределяют их. Эти связи находятся вне субъекта, вдуховной культуре, воплощенной в искусстве, религии,морали, праве. В противоположность абстрактнойсхематичной объяснительной психологи» описательнаяпсихология (или расчленяющая) есть подлиннаяпсихология. Ее предметом являются развитой человек иполнота готовой душевной жизни. Она должна бытьописана, понята и анализирована во всей ее цельности.Каждое состояние сознания одновременно включает в себяинтеллектуальную часть (его содер-

7 Хрестоматия по истории... С. 272.

297

жание), побуждение и чувство (нравится — не нравится),волевой компонент как намерение, которым направляетсявсякий мыслительный процесс. Побуждения и чувствозанимают центральную часть в структуре душевной жизни.Они объединяют всю нашу душевную жизнь в единуюсвязь таким образом, что именно они направляют духовнуюактивность на некоторые предметы среды, которымпридают чувство удовольствия и удовлетворенияпобуждений: таким образом, находящееся вне нашейдушевной жизни, с чем соединяются чувстваудовлетворения, становится ценным. Таким образом,жизненная ценность не есть нечто объективное — это то,чем мы пользуемся для достижения чувства удовольствия иудовлетворения. Мы постигаем ценность жизненныхотношений, взглядов и идей, деятельности, выбирая изэтого то, что нам полезно, и создаем новые ценности впроцессе жизни Постижение ценностей и созидание новыхценностей составляет сущность душевной жизни ипсихического развития.

Развитие душевной жизни происходит в условияхразвития тела и зависит от связи с окружающим миром—физической и духовной средой. Движущей силой развитияявляются чувства и побуждения. Развитие складывается изотдельных жизненных состояний, из которых каждоестремится добыть и задержать свою жизненную ценность.Каждый возраст характеризуется направленностью на своиценности. В детстве игра является необходимымпроявлением жизни. В юношеском возрасте складываютсяидеалы жизни, границы которых не испытаны. В зрелостипроисходит сознание действительных ценностей. Встарости человеку открываются особо значительныеценности. Произведения, созданные в старости, отличаютсяособой возвышенностью. Та жизнь была бысовершеннейшей, в которой всякий ее момент был быисполнен чувства своей самодовлеющей ценности. Развитиесостоит в переходе от элементарных к более высокимценностям, ибо «с поступательным течением жизниразвивается все более расчлененный склад душевной жизни,которому доступны все высшие соединения*8. Мысли В.Дильтея о том, что всякий период жизни обладаетсамостоятельной ценностью, созвучны современнымпредставлениям о

8 Хрестоматия по истории... С. 284.

298

качественном своеобразии и непреходящей ценности от-дельных периодов детства, уникальных возможностей,создаваемых ими для формирования соответствующихпсихических процессов и качеств9.

Позиции В. Дильтея получили развитие в духовно-научной психологии Э. Шпрангера (1882—1963). Ее за-дачей является исследование отношения индивидуальнойдуховной структуры субъекта к структуре объективногодуха (предмет общей психологии как науки о духе) ивыявление типов (форм) смысловой направленности,получивших название «форм жизни» (предметдифференциальной психологии как науки о духе). Ос-новное понятие психологии Шпрангера — формы жизни10.

От общего утверждения В. Дильтея о соотношенииструктуры душевной жизни с культурой и о ценности какопределяемой эмоциональным отношением субъектаШпрангер переходит к классификации ценностей ипроизводит ее по более объективному, чем эмоциональноеотношение, как это было у В. Дильтея, основанию.Ценности — это объективные образования, независимые отсубъекта, противостоящие ему и оказывающие на неговоздействие. Это весь мир — природа, наука, искусство и т.п. Э. Шпрангер выделяет шесть типов объективныхценностей: теоретические (область науки, проблемаистинности); экономические (материальные блага,полезность); эстетические (стремление к оформлению,выражению своих впечатлений, к самовыражению); со*циальные (общественная деятельность, обращенность кчужой жизни, чувство себя в другом); политические (властькак ценность); религиозные (смысл жизни). В каждойиндивидуальности представлены все шесть типовценностей, но в особом направлении и с разной силой;руководящие, определяющие жизнь образуют психическуюструктуру личности. На основании преобладания той илииной ценности различаются шесть типичных основныхформ индивидуальности, называемых Шпрангеромформами жизни потому, что они до некоторой степениопределяют форму, в которой протекает

9 См.: Запорожец А. В, Избранные психологические труды.Т. U М., 1986.10 Оно дало название его главному труду «Формы жизни»(Lebensformen. Geistwissenschaftliche Psychologic Halle/Saale,1914).

299

жизнь индивида. Теоретический человек (все его стрем-ления направлены к познанию); эстетический (стремитсяпостигнуть единичный случай, исчерпать его без остатка совсеми его индивидуальными особенностями);экономический (эффект полезности как смысл всей дея-тельности, всей жизни); социальный (смысл жизни вобщении, в любви, в жизни для других); политический(стремление к власти и чести, господству и влиянию);религиозный (относит всякое единичное явление к общемусмыслу жизни и мира). Поскольку в жизни нет чистыхтипов, каждый отдельный конкретный случай нужно уметьпривести к одному из этих типов. Исходя из этихпсихологических представлений, Шпрангер делалпедагогические выводы. Всеобщее образование не должнобыть одинаковым для всех. Педагог должен интуитивноугадать еще не сформировавшуюся и не осознаннуюребенком психическую структуру и готовить его к наиболеецелесообразному и доступному для него пути жизни.

Понимающая психология открыто противопоставляетсебя естественным наукам и носит умозрительный ха-рактер. Положительно оценивая критику этого направленияв адрес эмпирической психологии, ее вывод о не-возможности естественнонаучного объяснения в психо-логии звучит возвращением к старой идеалистическойпсихологии как науке о душе. Сделанная в этом на-правлении попытка соотнести структуру отдельной лич-ности с духовными ценностями и формами культуры,созданными исторически, в силу идеалистического ихпонимания представляла развитие высших психическихфункций идеалистически, как чисто духовный процесс.«При таком понимании истории и культуры и при такомпонимании психологии сказать, что психологию следуетизучать исторически, это значит, в сущности, что духовноеследует сближать с духовным ... понимающая психологиядалека от адекватной разработки проблем культурногоразвития»11.

11Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М.»1960. С. 35.

Раздел седьмойСТАНОВЛЕНИЕ И ТЕНДЕНЦИИДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯСОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Советская психология открыла новыйэтап в истории мировой психологической науки: ее цельюстановится создание диалектико-материалистиче-скойпсихологической теории 1.

Постановка этой задачи диктовалась как ситуацией встране после Великой Октябрьской социалистическойреволюции, так и теми трудностями, с которыми отече-ственная психологическая наука вступила в XX в. Новоеобщество созидалось в обстановке политических дискуссий,развернувшихся в 20-х гг., по коренным вопросам. Вначавшемся социалистическом культурном строительствеобнажился вопрос об отношении к культуре прошлого иосвоении наследия, а также к мировой культуре и наукенародов нашей страны. Ленин ставил перед пролетарскимгосударством задачу продолжить культурные, традиции.«Пролетарская культура должна явиться закономернымразвитием тех законов знания, которое человечествовыработало под гнетом капиталистического общества,помещичьего общества, чиновничьего общества»2. Однакоосуществление марксистско-ленинских принципов развитиякультуры в социалистическом обществе в 20-х гг.сопровождалось появлением различных ошибочныхтечений — левачества, авангардизма и др., в которыхпровозглашался отход от традиций. «Национальныйнигилизм» демагогически спекулировал на лозунгеинтернационализма и на деле означал отречение отнационального своеобразия; как его проявление —Пролеткульт, пытавшийся создать стерильно чистыеобразцы «пролетарской науки» и «про-

1 Наряду с этим осуществляются исследования, ориентированные на материализм естественнонаучного типа.

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч. T, 41. С. 304—305.

301

летарского искусства», отрицая преемственность куль-турно-исторического процесса.

Новые задачи встали в этот период перед психологией.Они были связаны прежде всего с практическимивопросами, с вопросами участия психологической науки всоциалистическом строительстве, и прежде всего — врационализации производства. В статье «Очередныезадачи Советской власти» В. И. Ленин призывал «ис-пользовать все научные приемы работ, которые выдвигаетсистема Тейлора», ибо «без нее повысить произво-дительность труда нельзя, а без этого мы не введем со-циализма»3. При этом Ленин указывал, что тейлоризм зарубежом «представляет из себя последнее слово самойбесшабашной капиталистической эксплуатации»4.Введение системы Тейлора в России должно «соединитьэту систему с сокращением рабочего времени, сиспользованием новых приемов производства и ор-ганизации труда без всякого вреда для рабочей силытрудящегося населения»5. Здесь же Ленин отмечал, что«переход к такой системе потребует очень много новыхнавыков и новых организационных учреждений»6. Попрямому указанию Ленина в 1921 г. был создан Цен-тральный институт труда (ЦИТ). Были созданы институтытруда и многочисленные психотехнические и психо-физиологические лаборатории в различных ведомствах ина отдельных промышленных предприятиях, на транс-порте и в армии. Психотехническая лаборатория быласоздана в Институте экспериментальной психологииМосковского университета. К 1923 г. в стране насчиты-валось свыше 13 научных институтов, занятых изучениемпроблем труда и производства, в Петрограде, Москве,Казани, Харькове. В рамках психотехники (а такжереактологии и рефлексологии) с целью рациональногоиспользования трудовых ресурсов исследовалисьпроблемы: профотбора, профподбора, профконсульта-ции, утомления и повышения работоспособности чело-века, борьбы с промышленным травматизмом и аварий-ностью с точки зрения «личного фактора», психологи-ческой рационализации профессионального образования.

* Ленин В. И. Поли. собр. соч. Г. 37. С. 212.* Ленин В. Я. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 140.5 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 141.6 Ленин В. И. Поля. собр. соч. Т. 36, С. 141.

Изучались закономерности процесса формирования на-выков (С. Г. Геллерштейн), создавались тренажеры.Разрабатывалась воздейственная психотехника. Вставалиновые задачи в области изучения профессий и процессаобучения им, учета психологических критериев присоздании машин. Объектом исследования была ра-ционализация рабочего места, трудовой деятельности иусловий труда. Разрабатывалась проблема обеспеченияполноты проявления способностей, ставилась задачаобогащения профессии творчески поднимающими и за-хватывающими трудящегося гранями, исследовалось-ударничество, соцсоревнование. Создавались новые методыизучения трудовых движений (А. К. Гастев„ Н. А.Бернштейн, К. X. Кекчеев и др.)-

Другой областью социальной практики, также требо-вавшей участия психологов, было строительство новойшколы. В практике школы сильно сказывались левацкиеизвращения, возникла теория «отмирания школы»,.«снижения роли учителя». Учеба сводилась к выполнениюконкретных дел (проектов); выбрасывая за борт школыпрограмму, систематическое овладение знаниями,школьные классы заменялись текучими бригадами. Задачасостояла в том, чтобы преодолеть отрыв школы от жизни,от труда. В связи с этим в психологии встали проблемы,связанные с рационализацией педагогического процесса.Теоретическую основу этой работы составила целостнаянаука о развитии — педология, которая получилазначительное распространение в 20-х гг. Эта направлениеимело свой журнал7. По всей стране развернулась работа посозданию сети педологических учреждений; всуществовавших институтах открывались педологическиелаборатории и секции. Была создана широкая сеть низовыхпедологических ячеек и провинциальных учреждений, напервом плане в работе которых стояли тестовыеобследования по определению успешности, умственноговозраста и профотбору. По мере развития педологиивставали вопросы об отношении педологии к психологии,психотехнике, педагогике. Наметилась «тотализаторская»тенденция, в соответствии с которой педология сталапретендовать на роль «мета-психологии», некоей общейнауки, составляющей осно-

7 Ж- «Педология», отв. ред. А. Б. Залкинд, издавался в 1928 —1932 гг.

ву для других наук о развивающемся ребенке. В областитеории педологию отличала эклектичность и меха-«истическая связь с другими науками, изучающими ре-бенка. В педологии не было теории, адекватной предметуисследования — развивающемуся ребенку. В практическойсфере педология ставила перед собой цель -«представитьсинтез материалов о ребенке и о детском коллективе,которые были бы использованы для нуждсоциалистического воспитания в применении к основнымцелям коммунистической педагогики»8. Именно в областиприменения педологии к педагогической практике былидопущены серьезные ошибки, выразившиеся в не-обоснованных оценках педагогически запущенных детейкак дефективных и отправленных на этом основании вспециальные школы. Это явление стало массовым, так чтопоявилось большое число специальных школ. Для этихшкол не было создано специальной программы обучения:существовавшие программы принципиально не отличалисьот общей школы, они были лишь менее интенсивными иболее растянутыми во времени. Серьезные недостаткипедологии были предметом Постановления ЦК ВКП(б) «Опедологических извращениях в системе наркомпросов» от 4июля 1936 г., которое упразднило педологию. Разработкамногих важнейших проблем, связанных с изучениемразвития ребенка, приостановилась.

В области теории встал вопрос о перестройке науки, втом числе и психологии на базе марксистской философии.

При этом ситуация в марксистской философии была сложной.Продолжалось освоение трудов Маркса, Энгельса, Ленина. Первоесобрание сочинений К- Маркса и Ф. Энгельса начало издаваться sРоссии в 1918 г., а собрание сочинений В. И. Ленина — в 1920 г.Многие неизвестные ранее труды Маркса, Энгельса, Ленина тольконачинали публиковаться. В 1920 г. вышло второе издание книги В. И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Фактически это былопервое массовое издание главного философского труда Ленина (изпервого тиража, вышедшего в 1909 г., лишь несколько сотенэкземпляров попало в книжные магазины, остальные быликонфискованы). В 1924 г. были опубликованы «Тезисы о Фейербахе»К- Маркса. В 1925 г. — «Диалектика природы» Ф. Энгельса ифрагмент «К вопросу о диалектике» В. И. Левина. В 1924—1929 гг. вфилософии развернулись широкие дискус-

в Турбина М. А. К вопросу о развитии педологии/Педология,1932. № 4. С. 7.

304

сии по проблемам исторического и диалектического материализма.Выделились два основных враждующих течения: 1) группа, назы-ваемая «меньшевиствующими идеалистами» (А. М. Деборин, Н. А. Ка-рев, И. К- Луппол и др.)» и 2) механицисты (Л. Аксельрод, В. Н.Сарабьянов, И. Н. Скворцов-Степанов и др.). Путь к механицизмупрокладывали' получившие среди ученых распространение в 20-х гг.философский нигилизм и философское ликвидаторство (Э. Енчмен, С.К. Минин и др.). В результате дискуссий 20-х гг. механистическаяметодология была подвергнута критике. Позже, в начале 30-х гг.,развернулась критика ошибок Деборина, нередко она приобреталаполитический характер. В итоге было определено главное направлениев развитии философской науки в СССР как изучение, разработка ипропаганда философских идей ленинизма в тесной связи с практикойстроительства социализма. Именно внутри марксистской философиивозникают талмудизм, начетничество, породившие тот застой вобласти философской мысли, который имел так много выражений, вчастности нападки на науку, труды выдающихся естествоиспытателейВ. И. Вернадского, Н. И. Вавилова и др. По мнению Вернадского, в 30-е гг. в стране наблюдался застой, упадок философской мысли9.

Перестройка психологии на основах марксизма неозначала отказа от предшествующих этапов. Осознаваласьглубокая преемственная связь советской психологии ипредшествующего этапа развития отечественной науки, ивсей мировой науки в целом.

Борьба за марксистско-ленинскую теорию в психологиивелась на два фронта: против механистическогоматериализма, который был главной опасностью на на-стоящем этапе, а также против идеализма и различныхэклектических попыток. Для советской психологии периодаее становления было характерно внимательное отношениек- достижениям всей мировой психологической науки.Настроения советских психологов тех лет хорошовыражает одно из выступлений Б. Г. Ананьева, в которомон, в частности, говорил: «Культурное наследие буржуазиии всей истории классового общества создает богатейшийматериал, который не только не может быть отброшен, нокоторый всемерно должен быть использован, развит,конкретизирован»'10. В 20-е гг. в нашей стране оперативноиздавались труды зарубежных психологов: 3. Фрейда, А.Адлера, К. Юнга, В. Кёлера, К. Коффки, Э. Торндайка,Ж- Пиаже, Э. Кречмера

9 Творчество В. И. Вернадского и философия//Философские науки. 1988. № 4.

10 Ананьев Б. Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинскойреконструкции психологии//Психология. 1931. Т. IV. Вып. 3—4.С. 325.

П А. Н. Ждан 305

и др. Переводы снабжались вступительными статьями» вкоторых давалась обстоятельная характеристика работ. Внаучных журналах давалась информация о новойзарубежной литературе. Устанавливались личныеконтакты советских психологов с зарубежными учеными.По заказу БСЭ Дж. Уотсон написал для ее 1-го изданиястатью «Бихевиоризм».

Росту авторитета советской психологии способство-вало участие советских ученых в международных пси-хологических конгрессах и конференциях.

На раннем этапе своего развития советская психологияпережила период некритического увлечения зарубежнымиконцепциями, особенно бихевиоризмом»гештальтпсихологиейп, фрейдизмом. Особый интересвызвал фрейдизм. Даже В. И. Ленину в 1920 г. пришлосьоткликнуться на это увлечение Фрейдом, как вспоминаетК- Цеткин. В России существовали «Русскоепсихоаналитическое общество» (Вульф, Ермаков) и мно-гочисленные психоаналитические кружки в Москве, Ка-зани и других городах, костяк которых составляли врачи-психоаналитики. Интерес к Фрейду проявляли психологи(А. Р. Лурия и др.), философы (Б. Э. Быхов-ский и др.). Ксожалению, последовавшая затем критика фрейдизмаотвергла и всю проблематику бессознательного. Особоследует отметить отношение к зарубежным исследованиямпо психотехнике и тестологии. Две опасностиобнаружились с самого начала: недооценка теории (И. Н.Шпильрейн сравнивал метод с винтовкой,. которая будетслужить тому, в чьих руках она находится) инекритическое использование зарубежных методик.Развернувшаяся критика тестовых методик привела ксвертыванию в середине 30-х гг. работ по психотехнике,психологии труда, по психодиагностике и тем самымнамного приостановила развитие всей проблематикипсихологии труда.

С развитием советской психологии, прежде всего сукреплением ее методологических основ, стала возмож-ной та глубокая работа по анализу зарубежных кон-цепций, которая была проделана Л. С. Выготским, преждевсего в его «Историческом смысле психологическогокризиса», С. Л. Рубинштейном в «Основах пси-

11 См.: Артемов В. А. Современная немецкая психологня//Пси-хология. 1928. Т. 1. Вып. II. С. 56.

306

хологии» (1935). Однако в неблагоприятной общественно-политической и идеологической ситуации тех лет такойанализ расценивался как политическое отступление отмарксистской линии в психологии.

Такова общая ситуация, в которой началась пере-стройка советской психологии на основах марксизма. Онапроходила в очень острой идейной борьбе, преждевсего в Институте психологии, которым руководил Г.И. Челпанов. Особую остроту она приобрела на I и IIсъездах по психоневрологии (1923 и 1924 гг. соответ-ственно). Итогом этого периода был выбор марксизма вкачестве методологии психологической науки и рождениеновой советской психологии, хотя конкретная научнаяработа психологии на этой основе только начиналась. Этохорошо осознавали сами участники этой работы, отмечаяограниченное значение сделанного. Так, С. F. Геллерштейнв 1933 г. писал: «Работа наша над Марксом почти неначата, и мы не сумели еще полностью оценитьнепосредственное значение множества разбросанных всочинениях Маркса положений, прямо или косвеннокасающихся вопросов нашей специально-■сти»'12. Многимиотмечалась формальность в использовании категорий —«марксистская фразеология» вместо подлинного усвоениямарксизма. Л. С. Выготский отмечал «особенную трудностьприложения марксизма к новым областям: нынешнееконкретное состояние этой теории; огромнаяответственность в употреблении этого термина;политическая и идеологическая спекуляция на нем — все непозволяет хорошему вкусу сказать сейчас: •«марксистскаяпсихология»'13. Характерной была разобщенность разныхшкол. Особенно изолированное положение занималагрузинская школа. Эта разобщенность расценивалась какпрепятствие к консолидации марксистскиориентированных психологов против буржуазныхвлияний на психологию, против всех и всяческих попытокмеханоматериалистической и идеалистической ревизиимарксистско-ленинской теории и психологии. Как например такой разобщенности Ананьев указал на тот факт,что в Ленинграде неизвестно о реактологическойдискуссии, которая прошла в Москве и явилась

12 Геллерштейн С. Г. О психологии труда в работах К. Маркса//У/Сов. психотехника. 1933. Т. VI. № 1. С. 3.

» Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., I982. С. 433.

важным моментом борьбы за марксистское перевоору-жение психологии.

Важнейшими вехами на начальном этапе методоло-гической перестройки психологии явились программныевыступления П. П. Блонского'14, К. Н. Корнилова15, Л. С.Выготского16, М. Я. Басова17, С. Л. Рубинштейна18, С. Г.Геллерштейна19. В них выдвигались принципыметодологической перестройки психологии. Начиная с1923 г. в журнале «Под знаменем марксизма», в другихтеоретических журналах («Спутник коммуниста»,«Большевик», «Вестник коммунистической академии»)печатаются статьи, посвященные марксистскому обосно-ванию основных проблем психологии. С 1928 г. стал вы-ходить журнал «Психология, педология и психотехника»(в трех сериях: Серия А. Психология; Серия Б. Педология;Серия В. Психофизиология труда и психотехника), отв.ред. А. Б. Залкинд, К. Н. Корнилов, И. Н. Шпильрейн. Встатье «От редакции», которой открывался первый номержурнала, подводились некоторые итоги борьбы замарксизм в психологии, а координация сил марксистскойпсихологии всего Союза выдвигалась в качестве задачижурнала. В ходе освоения марксизма происходилаперестройка методологических основ психологии,складывались категории, методологические принципы иметоды советской психологии — принцип единствасознания и деятельности, общественно-историческойобусловленности человеческого сознания и др. ,

Осуществление этой грандиозной работы, однако,происходило с большими издержками и ошибками, ис-

. ** Блонский П. П. Реформа науки. М., 1920; Очерк научнойпсихологии. М., 1921. Здесь выдвинуто общее требование соединитьпсихологию с марксизмом.

16 Современная психология и марксизм. Доклад на ПервомВсероссийском съезде по психоневрологии; Диалектический метод впсихологии. Доклад на II Всероссийском съезде по психоневрологии.Именно доклад 1923 г. считается началом строительства советскойпсихологии на основах марксизма как преодоление идеализма имеханицизма в психологии.16 Сознание как проблема психологии поведения. Психология имарксизм/Под ред. К. Н. Корнилова. Л., 1925.

17 Общие основы педологии. М., 1931.18 Проблемы психологии в трудах Карла Маркса//Сов. психо

техника. 1934. Т. VII. № 1.4* Геллерштейн С. Г. О психологии труда в работах К. Маркса////Сов. психотехника. 1933. Т. VI. № 1.

. 308

точником которых было идеологическое давление, ока-зываемое на науку сверху. Наметился и в дальнейшемусилился процесс противопоставления советских иссле-дований мировым. Утверждалось положение о принци-пиальных отличиях советской науки от буржуазной в от-ношении предмета, методов, в ее проблемах и даже кон-кретных методиках20. Признавая и сегодня особенности испецифику развития науки в каждой стране, советскиепсихологи активно преодолевают всяческие тенденции наизоляцию и конфронтацию по отношению к мировойпсихологической мысли как связанные с общей идеологиейэпохи и другими сторонами жизни и практики советскогообщества 20—30-х гг.

Общим итогом раннего этапа, развития советскойпсихологии было рождение новой — советской — психоло-гии, которую Л. С. Выготский отождествлял с научной.Начавшаяся в эти годы работа продолжается и сейчас, авопросы, которые встали в то время, некоторые ошибки иупущения, имевшие место в советской психологии в тотпериод, не преодолены и поныне, в частности формализм виспользовании трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И.Ленина, разобщенность научных школ и др. В 20-е годыбыли сильны поведенческие концепции, которые в целомне выходили за рамки естественнонаучного материализма имеханистического направления в диалектическомматериализме. В категориях поведения определяли предметпсихологии П. П. Блонский и М. Я. Басов. М Я. Басов(1892—1931), ученик и последователь А. Ф. Лазурского,боролся за построение психологии на основахдиалектического материализма, против идеализмаЧелпанова и механистического материализма Бехтерева,против биологизации психики человека. Расцениваяситуацию в психологии как кризисную, Басов указал насубъективизм и идеализм в трактовке психики как источниккризиса. Путем выхода психологии из кризиса, по Басову,может быть объективное познание, в которомтеория.должна быть неразрывно связана с практикой:«...истинной лабораторией для изучения ребенка должнабыть школа, детский сад или детский дом, а основнымработником в этой области должен быть педагог. Черезпедагогическую практику и в непосредственном

*20 См.: Психология./Под ред. В. М. Боровского и др. 1931.

Т. IV. Вып. 3—4. С. 326.

309

контакте с нею должны ставиться и разрешаться теоре-тические проблемы, касающиеся детства»21. Подвергнувкритическому анализу существовавшие представления опредмете психологии и указав на их ограниченность впонимании объяснительных принципов в трактовке пси-хического, М. Я- Басов делает вывод о том, что предметомпсихологии является поведение, а методом — наблю-дение22. «Активность, выявляющаяся во взаимоотношенияхчеловека со средой, процесс его поведения... составляетистинный объект психологического изучения»23. Единицейструктуры поведения является акт, который представляетсобой синтез стимула и реакции как своих «необходимыхэлементов и составных частей»24. Поведение состоит изсистемы актов и развивается из изолированных действий,когда активность организма еще не имеет в себе внутреннейцелостности и связности, ко все более внутреннейцелостности и связности, ко все более внутренней связимежду отдельными звеньями цепи поведения. Ступени вразвитии структуры поведения описываются в терминахстарой психологии: низшие структуры поведенияназываются ассоциативно-детерминируемыми процессами,высшие — апперцептивно-детер-минируемыми. Тщательноанализировалась проблема роли среды в развитии личностии поведения. По Басову, человек «в каждом своемпроявлении отражает всю среду и всю многовековуюкультуру»25. При этом стимул шире, чем непосредственнаястимуляция, и включает прошлый опыт; он не сводится кфизическим явлениям: «атмосфера социальности почтивсегда насквозь проникает в действия ребенка,определяемые непосредственно теми или другимивещами»26. Психологическое исследование должно понятьизучаемый организм — животного или человека — «какдеятеля в окружающей среде, т, е. как он живет, какуюактивность обнаруживает в борьбе за свое существование,как применяется эта активность при том или иномизменении условий среды и пр. ... Различного-родадеятельность организма в ок-

81 Басов М. Я. Избранные психологические произведения. М.,1975. С. 79.

» Там же. С. 53.23 Там же. С. 55." Там же. С. 56.25 Там же. С. 60.» Там же. С. 66.

ружающей среде, с помощью которой он устанавливаети выявляет свои взаимоотношения с нею, встает переднами как предмет особого значения...:*27.

Басов подвергает специальному анализу вопрос оспецифике человека и в связи с этим останавливаетсяна проблеме сознания. Качество сознательности рассмат-ривается как важнейшая особенность человеческой ак-тивности, без которой она лишена всякого смысла и зна-чения. Без сознания невозможна цель. Сознание делаетподотчетными все формы внутренней активности. Крите-рием осознанности является возможность выражения со-ответствующего содержания в языке. В целях анализачеловека как деятеля Басов обращается к специфическичеловеческой деятельности — труду в разнообразии всехего профессиональных различий. Деятельность, по Ба-сову, опосредуется «наукой», т. е. всем накопленным ис-торическим знанием о деятельности.

Главным предметом исследования Басова было раз-витие личности ребенка, детская психология. Вообщепроблема развития рассматривается Басовым как проб-лема первоочередной важности в психологии. «Пробле-ма развития вместе с ... проблемами предмета и методо-логической составляет основание психологии»28. Краснойнитью через все труды Басова проходит борьба с био-логизацией в психологии. Так, применительно к пробле-ме возраста критикуется подход, в соответствии с кото-рым возраст рассматривается как обусловленный био-логическим развитием. Необходимо выявить специфиче-ские для психологического развития закономерности, иименно это составляет задачу психологического исследо-вания. По отношению к этому предмету Басов разрабо-тал метод наблюдения, который считал наиболее адек-ватным приемом психологического исследования:«...внешнее наблюдение есть единственный метод, кото-рый может быть применен ко всем формам развитияпсихических функций»29. Наблюдение в естественныхусловиях Басов понимал широко: оно не исключало вкачестве своих компонентов и эксперимента и самона-блюдения. В разработанной Басовым методике наблю-дения придавалось большое значение культуре наблюде-

71 Басов М. Я. Избранные... С. 236. 28

Там же. С. 246. " Там же. С. 56.

ния. Его итогом является характеристика ребенка, осно-ванная на материале, «охватывающем все формы актив-ности ребенка во всех видах его деятельности, или, на-оборот относящемся к отдельным ее сторонам»30. Харак-теристика нацелена на понимание личности ребенка иимеет важное значение для педагогической практики.

Попытка Басова ввести в психологию понятие дея-тельности в связи с задачей перестройки предмета пси-хологии получила дальнейшее развитие в советской пси-хологии в последующем в трудах С. Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и др.

С идеями поведенческой психологии выступил в 20-хгг. П. П. Блонский (1884—1941), психолог, видный деятельнародного образования, впоследствии автор крупныхработ по психологии памяти и мышления и их развитии вдетском возрасте31. Труды Блонского отличает высокаяфилософская культура. В ранний период творчества онвыступил с рядом больших философских исследований32.Через все произведения Блонского проходит мысль означимости философии Маркса, Энгельса, Ленина дляпсихологии.

В 1920 г. в работе «Реформа науки», целью которойбыло искоренить «атавизмы мышления» в науке, в част-ности в психологии, он писал, что научная психологияесть наука о поведении33. В другой работе, написаннойгодом позже, он подчеркивал: «Мы должны создать пси-хологию без души, мы должны создать ее без «явлений»или «способностей» души и без сознания»34. Критикуяинтроспективную психологию за то, что она «началасвою работу с последних глав», т. е. с самого трудного,Блонский считает, что психология должна «систематиче-ски, добросовестно и внимательно следить за действияминаблюдаемого субъекта и теми особенностями окру-жающей обстановки и происходящих внутри субъектапроцессов, которыми эти действия обусловливаются»35.

30 Басов М. Я. Избранные....С. 163. -31 Блонский Я. Я. Развитие мышления ребенка. М., 1935; Па

мять и мышление. М., 1935.32 Блонский П. П. Философия Плотина. М., 1918; Современная

философия. Ч. 1—2. М., 1918—1922.33 Блонский П. П. Реформа науки. М., 1920.34 Блонский Я. Я. Очерк научной псих<?логии//Избранные пси

хологические произведения. М., 1964. С. 41.35 Там же. С. 45.

Фиксируются движения (лица, конечностей, словесныереакции, движения внутренних органов, кровеносных со-судов, дыхания и т. п.), социальное положение субъекта.«Мышление не представляет собой чего-либо особенного.Оно — одна из разновидностей рефлексов... и состоит изособенно энергичных внутренних движений— мускульно-сочленовых и речевых»36. В трактовке мышления Блонскийсочувственно приводит слова «американского психолога»,не называя его имени, но в котором легко узнается Уотсон:«Мы думаем мускулами». В другом месте Блонскийговорит об изучении рефлексов, полагая, что в будущемвозможно установить однозначную связь между мозговойрефлекторной деятельностью и движениями. ИдеиБлонского о поведении отличаются механицизмом и близкибихевиоризму Уотсо-на. В последующий период своейдеятельности Блонский отошел от этих поведенческихидей.

В разработке поведенческого направления в советскойпсихологии в 20-х гг. большое место принадлежитрефлексологии Бехтерева и реактологии Корнилова. По-скольку основные положения рефлексологии изложеныранее, остановимся на реактологии Корнилова.

К. Н. Корнилов (1879—1957) в борьбе против Челпа-нова и рефлексологии, опираясь на диалектический ма-териализм, выступил в 1921 г. с программой новой науки —реактологии. Ее задачей было исследование поведения каксовокупности реакций человека на биосоциальныераздражители. Реакция есть акт биологического порядка каквыявление функций организма во всей их совокупности, гдеесть и физиологическая сторона, и ее интроспективноевыражение. Это единица поведения человека. (Реакцияпонималась чрезвычайно широко как любое жизненноепроявление, начиная от реакции простейших. Такоепонимание реакции стирало различия между простейшимии более сложными формами поведения животных, и темболее человека.) В структуре реакции выделялись трикомпонента: сенсорный — раздражение органа,центральный — процесс в центральной нервной системе,моторный — двигательный импульс. Сенсорный имоторный компоненты могут быть в скрытой форме.Единством всех трех моментов объясняется то, что каждоевосприятие и представление содержит в

зв Блонский П. П. Очерк научной... С. 117—118.

себе моторный момент и потому переходит в непроиз-вольное движение; также объясняется и вся психика. Вреакции выделялись три момента: временной — какпоказатель быстроты реакции (время реакции); дина-мический — интенсивности или силы реакции; мотор-ный— формы движения; выражается в величине прой-денного пути, в скорости движения. Соответственно ис-пользовались три метода ее изучения: хронометрический(психометрический), динамометрический и моторно-гра-фический. Динамометрический метод был разработанКорниловым. Им же был сконструирован специальныйприбор — динамоскоп.

Все многообразие реакций составляло так называ-емую гамму реакций человека: натуральная, мускуль-ная, сенсорная, различения, выбора, узнавания, ассоциа-тивные реакции. Жизнь рассматривалась как совокуп-ность реакций, а каждая реакция — как взаимосвязьорганизма со средой. Реакция есть не что иное, кактрансформация энергии и постоянное нарушение энерге-тического равновесия между индивидом и окружающейсредой. Уже в неорганическом мире мы видим зарожде-ние активности в форме движения: в органическом миреразряды энергии наряду с движением влекут за собой ито, что мы называем одушевленностью, психикой,жизнью. Рождение, питание, приспособление, размноже-ние, смерть — то, что мы объединяем понятием жизни,все это в основе энергетические процессы, приобрета-ющие под влиянием особой структуры протоплазмынервной системы свойства, называемые психическими. То,что субъективно мы воспринимаем как психические про-цессы, объективно является не чем иным, как особымпроявлением все той же физической энергии — нервной.

Был сформулирован принцип однополюсной тратыэнергии. Распространение траты энергии является «од-нополюсным»: чем больше энергии идет на умственнуюработу, тем меньше энергии остается для двигательнойреакции. Теоретическое значение полученных результа-тов аккумулировалось в следующем положении: есть од-на энергия — физическая. Ее трата может быть перифе-рической или центральной. На этом основании был сде-лан вывод об антитезе между интеллектом и волей. Ус-ложнение раздражителя до предела приводит к взрыв-ным реакциям — это аффекты. Вводилось понятие коэф-фициента работы: это величина, являющаяся продуктом

314

отношения интенсивностей мускульной и сенсорной ре-акций. Чем больше коэффициент, тем с большим трудомосуществляется переход от одного вида реакции к другому.

Трудовая деятельность рассматривалась как частныйвид реакций. Есть гамма трудовых реакций и гамматрудовых профессий. Были сделаны выводы для психо-техники— отбора рабочих для той или иной профессии;утверждалось, что переход от умственного труда к фи-зической работе легче, чем от физической работы к ум-ственному труду: создать из интеллигента представителяфизического труда легче, чем из рабочего — интелли-гентного человека37. Подчеркивалось педагогическоезначение реактологии.

Принцип однополюсной траты энергии справедливорасценивался как «сконцентрированное выражение ме-ханистической теории равновесия в психологии»38. Вреактологии Корнилову не удалось осуществить задачуперестройки психологии на основах диалектическогоматериализма. Это направление отличали крайний ме-ханицизм, натурализм и биологизаторский подход к по-ниманию поведения человека, его психики. В 1931 г. вМоскве в Государственном институте педагогическойпсихологии и педологии (теперь НИИ общей и педагоги-ческой психологии АПН СССР) состоялась дискуссия пореактологической психологии. В итоговом документе(«Резолюции») давалась оценка ситуации в психологии,причем эта оценка получила характерную для науки тех летполитическую окраеку. Так, отмечалось, что борьба нанаучном фронте является отражением классовой борьбы встране. Ставилась задача разгрома и уничтожения«остатков буржуазно-идеалистических теорий, являющихсяпрямым отражением сопротивления контрреволюционныхэлементов страны социалистическому строительству»39.Говорилось, что главной опасностью в психологии вданный период являются механистические теории, которые«протаскивались как якобы подлинно диалектико-материалистические». Реактологическая психологияоценивалась здесь как антимарксист-

37 При этом под интеллигентным понимался человек умственноготруда.

за Итоги дискуссии по реактологической психологии/Психология.1931. Т. IV. Вып. 1. С. 5.

39 Таи же. С. 2.

екая эклектическая концепция, имеющая «свои корни вбуржуазной философии и социологии», она «некритиче-ски и без переработки перенесла к нам чуждые странестроящегося социализма буржуазные учения, их методыи методики...»40, была связана с «меньшевиствующимидеализмом деборинской группы» и т. д. В заслугу ре-актологии ставилась борьба, которую она вела с «реак-ционно-идеалистической психологией Лопатина, Челпа-нова и т. п., с одной стороны, и сенчмениадством и реф-лексологией, с другой». Реактология критиковалась заотрыв теории от практики, что выразилось в ряде «не-верных и порой вредных для практики социалистическогостроительства положений»41 (имелся в виду прежде всегозакон однополюсной траты энергии).

В целом поведенческие направления в советской пси-хологии 20-х гг. в их различных вариантах не справилисьс задачей, которую они ставили перед собой — созданиемарксистско-ленинской психологии.

Задача преодоления механицизма и биологизма в со-ветской психологии постепенно осознавалась как «мето-дологическое— а затем и экспериментально-методиче-ское марксистско-ленинское перевооружение психоло-гии»42. Ее решение требовало новых теоретических кон-цепций. Их создание было подготовлено анализом зару-бежной психологии, направленным на выявление ее об-щих основ. Общее основание зарубежной психологии вовсем многообразии ее направлений и школ впервые всоветской психологии выявил Д. Н. Узнадзе (1886—1950), создатель в Грузии одного из центров советскойпсихологической науки, основатель грузинской школы впсихологии — психологии установки.

Он был одним из основателей Тбилисского университета (1918) исоздателем в нем кафедры и отделения психологии, лабораторииэкспериментальной психологии. По его инициативе создано Обществопсихологов в Грузии (1927) — первое психологическое общество вСоветском Союзе, и основан Институт психологии в системеГрузинской академии наук (1943). Узнадзе — автор первых уни-верситетских учебников и систематических курсов43. Вместе с другимипсихологическими центрами, которые создавались в нашей стране спервых лет Советской власти в Москве, Ленинграде, на

40 Итоги дискуссии... С. 5.41 Там же.41 Ананьев Б. Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинскойреконструкции психологии//Психология. 1931. Т. IV. Вып. 3—4.

С. 343.

316

Украине к в других регионах, психологи Грузии под руководствомУзнадзе, опираясь на достижения всей предшествующей мировойпсихологической и философской мысли, создавали психологическуюнауку ва основах марксизма-ленинизма.

В разных концепциях зарубежной психологии — ин-троспекционизме, Вюрцбургской школе, бихевиоризме,психоанализе, персонализме В. Штерна, гештальтпсихо-логии и др. Узнадзе увидел одно общее основание, ко-торое обозначил термином «постулат непосредственно-сти»; называя его «догматической предпосылкой тради-ционной психологии»44. Так, анализируя концепции ас-социанизма, В. Вундта, гештальттеории, Д. Н. Узнадзераскрывает как общую их особенность объяснение пси-хики как совокупности связанных между собой явлений иотличающихся только точками зрения на пониманиемеханизмов этих связей — соответственно ассоциации,психической причинности, определяющей роли сложныхцелостных переживаний. Во всех этих теориях сохраня-ется принцип непосредственности в объяснении психиче-ских явлений. Другое направление современной психо-логии, которое «допускает возможность взаимодействиямежду явлениями физическими и психическими», такжеостается на позициях точки зрения непосредственности,так как считает «будто объективная действительностьнепосредственно и сразу влияет на сознательную психикуи в этой непосредственной связи определяет ее дея-тельность» 45.

Истоки этой «догматической предпосылки» Д. Н. Уз-надзе видит в ложной ориентации психологии на естест-вознание, которое базируется на признании факта непо-средственной связи между физическими явлениями. Ана-логию с этим принципом Д. Н. Узнадзе усматривает и в«принципе замкнутой каузальности» В. Вундта, которуюкритикует как ненаучную и непродуктивную попытку, и вобъяснениях гештальтпсихологии, в бихевиоризме.Узнадзе раскрывает глубокие последствия, к вторымприводит психологию опора на постулат непосред-ственности. Это идеализм и механицизм, выразившиеся

43 Экспериментальная педагогика (1912); Основы экспериментальной психологии (1925); Общая психология (1940); Психологияребенка (1947); и др.

44 Узнадзе Д. Я. Психологические исследования. М., 1966.С. 158.

45 Там же.

в игнорировании субъекта деятельности и личности какконкретной целостности, вследствие чего поведение пред-ставляется как «взаимодействие с действительностьюотдельных психических и моторных процессов, первично-определенных непосредственным взаимодействием... мо-торных или психических процессов и их стимулов илираздражителей, и, следовательно, для его понимания, по-мимо учета этих двух моментов, не требуется ничегодругого»46. Это обращение к зарубежной психологии и ееглубокая критика были вызваны, по-видимому, об-стоятельствами научной биографии Узнадзе, на чтообратил внимание Р. Т. Сакварелидзе47.

Этот анализ зарубежной психологии оказался со-звучным ее анализам в трудах Л. С. Выготского (преждевсего в его работе «Исторический смысл психологи-ческого кризиса»), С. Л. Рубинштейна и разделялся со-ветской психологией в целом. А. Н. Леонтьев неодно-кратно использовал термин «постулат непосредственно-сти», введенный Узнадзе, и так же, как он, видел задачупсихологии в преодолении этого постулата. Критикапостулата непосредственности входит важной составнойчастью в работу по созданию методологических основсобственной психологической концепции Д. Н. Узнадзе.Из нее вытекает задача преодоления данного постулата.Ответом на эту задачу явилась теория установки. Теорияустановки, по собственной оценке Узнадзе, являетсяпопыткой объяснить активность живого организма какцелого, его взаимоотношения с действительностью спомощью введения особого внутреннего образования»обозначенного понятием «установка». Установка возни-кает при наличии одновременно двух условий: потреб-ности, актуально действующей в данный момент, и объ-ективной ситуации удовлетворения этой потребности.Таким образом, в ее формировании учитываются внут-ренние и внешние факторы.

В настоящее время в исследованиях грузинской школы отмечаетсянаряду с потребностью и ситуацией влияние третьего фактора —психофизиологических условий48.

46 Узнадзе Д. Я. Психологические... С. 328—329.47 См.: Изучение традиций и научных школ в истории советской

психологии/Под ред. А. Н. Ждан. М., 1988.49 Д. Н. Узнадзе — классик советской психологии/Под ред.

В. Л. Какабадзе и др. Тбилиси, 1986. С. 112—113.

318

Установка представляет собой первичное целостноенедифференцированное состояние, которое предшеству-ет сознательной психической деятельности и лежит воснове поведения. «Отдельные акты поведения, вся пси-хическая деятельность представляют собой явления вто-ричного происхождения»49.

Был разработан метод экспериментального исследо-вания установки, изучены виды установок, процесс их -формирования, описаны их свойства. С позиции уста-новки даны характеристики психических процессов, про-изведена оригинальная классификация форм поведения идеятельности человека, выявлены иерархические уровнипсихической активности — индивида, субъекта, лич-ности. В отличие от установки в зарубежной психологии,ав которой этот феномен выступает в качестве частногопсихологического образования, Узнадзе придает поня-тию установки статус общепсихологической категории,■а теория этого феномена превращается в общепсихоло-гическую теорию установки и распространяется на изу-чение патопсихологических явлений, находит применениев педагогике, на ее основе разрабатывается система ме-тодов психотерапии — сеттерапия. Установка описыва-лась как то опосредствующее образование между влия-нием среды и психическими процессами, которое объяс-няет поведение человека, его эмоциональные и волевыепроцессы, т. е. выступает детерминантой любой активно-сти организма. Так, мышление (а также творческая•фантазия, труд и др.) возникает в ситуации затрудненияактов поведения, вызванных определенной установкой,когда усложнение ситуации вызывает необходимость сде-лать специальным объектом исследования это затруд-нение, «Этот специфический акт, обращающий включен-ный в цепь деятельности человека предмет или явление вспециальный самостоятельный объект его наблюдения,•можно было назвать актом объективации»50. Выделение•объективации приводит Узнадзе к выводу о существо-вании двух уровней психической жизни — уровня уста-новки, свойственного для всякого живого существа (илишь в частности для человека), и уровня объективации,который представляет собой «специальное достояниелишь для человека как существа мыслящего, строя-

** Узнадзе Д. И. Психологические... С. 253. *°Там же. С. 255.

319

щего основы культурной жизни как творца культурныхценностей»51.

Психология установки остро поставила проблему ак-тивного субъекта в психологии в противоположность ме-ханицизму и идеализму всей предшествующей психологии.Она включала анализ поведения и деятельности с позицииустановки: «...не подлежит сомнению, что для изученияподлинного предмета психологии — психической жизни—понятие (поведение) имеет совершенно исключительноезначение...»52.

Направленность на выявление внутренней детермина-ции активности составляет сущность и пафос подхода Д. Н.Узнадзе, нацеленного на преодоление постулатанепосредственности в психологии. Поскольку установка (ипотребность) находятся в «пространстве субъекта» и*следовательно, являются внутренними образованиями,остается неясной роль поведения и деятельности в пси-хологии.

Другое направление исследований по преодолениюпостулата непосредственности связано с введением впсихологию деятельности как центрального образования.Его начало хронологически и идейно восходит к Л. С.Выготскому (1896—1934). Один из основоположниковсоветской психологии, Выготский внес огромный вклад вразработку ее методологических основ; он создалкультурно-историческую концепцию в психологии, котораяполучила дальнейшее развитие в общепсихологическойтеории деятельности, разработанной А. Н. Леонтьевым, А.Р. Лурией, П. Я. Гальпериным, Д. Б. Эль-кониным и др.«Трактовка Л. С. Выготским опосредствованной структурычеловеческих психологических процессов и психического«ах человеческой деятельности послужила краеугольнымкамнем, основой для всей разрабатывавшейся им научно-психологической теории — теории общественно-исторического («культурного» — в противоположность«натурному», естественному) развития психикичеловека»,— писал А. Н. Леонтьев в своем некрологе Л. С.Выготского53. Здесь А. Н. Леонтьев назвал как основнуюидею творчества Л, С. Вы-

51Узнадзе Д. Я. Психологические... С. 256.*а Там же. С. 328." Леонтьев А. Н. О Льве Семеновиче Выготском//Леонть-

ев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 198&Т. 1. С. 19.

320

готского положение об общественно-исторической при-роде человеческой психики, человеческого сознания впротивоположность натурализму в его различных фор-мах. Выготский ввел понятие о высших психическихфункциях (мышление в понятиях, разумная речь, логи-ческая память, произвольное внимание и т. п.) как спе-цифически человеческой форме психики и разработалучение о развитии высших психических функций. Пер-вым изложением этого учения явилась статья «Проблемакультурного развития ребенка»54. Все последующие годывплоть до смерти (1934) связаны с систематическойэкспериментальной и теоретической разработкой основ-ной идеи. Под руководством Л. С. Выготского из не-большой группы его учеников и соратников (А. Р. Лу-рия, А. Н. Леонтьев, вскоре к ним присоединились А. В.Запорожец, Л. И. Божович, Н. Г. Морозова, Л. С. Славина,Р. Е. Левина) в Институте ПСИХОЛОГИИ сложилась школа,превратившаяся в одну из самых больших и влиятельныхшкол в советской психологии. Чрезвычайно широкдиапазон исследований Выготского: детская психология,общая психология, дефектология, психология искусства,методология и история психологии и др. Все ониобъединены общим теоретическим подходом и однойпроблемой — проблемой генезиса, структуры и функцийчеловеческой психики.

XРис. 18. Связь между А и В при на- У\туральном запоминании устанавливается / \прямо; при мнемотехническом — при / \помощи вспомогательного элемента X, / \так что вместо связи А—В устанавли- / \

ваются две: АХ и Вл . / \ аА £ ------------------------ И

Уже в статье 1928 г. содержится идея опосредство-вания как отличительная особенность высших психиче-ских функций: в ней впервые схематично представленаструктура высших психических функций (на примереоперации памяти; рис. 18).

54 Выготский Л. С. Проблема культурного развития ребенка/^//Педология; 1928. №1.

«Включение в какой-либо процесс поведения знака«перестраивает весь строй психологических операций по-добно включению орудия в трудовую операцию. Именно -структура, объединяющая отдельные процессы в составкультурного приема поведения, превращает этот прием впсихологическую функцию, выполняющую эту задачу алоотношению к поведению в целом»55,— писал Л. С. Вы-готский в этой статье.

Вопрос о генезисе высших психических функций былглавным в теории Выготского. Выготский сформулировалзаконы развития высших психических функций. «Первыйиз этих законов заключается в том, что самовозникновение опосредствованной структуры психическихпроцессов человека есть продукт его деятельности какобщественного человека. Первоначально социальная ивнешне опосредствованная, она лишь в дальнейшем пре-вращается в индивидуально-психологическую и внутрен-нюю, сохраняя в принципе единую структуру»56,— писал А.Н. Леонтьев в некрологе. Опираясь на марксистскоелучение об общественно-исторической природе человече-ского сознания и в противоположность механистическим'Представлениям о высших психических процессах чело-века как тождественных с элементарными чисто ассоци-ативными процессами (например, Э. Торндайк) и идеа-листическим концепциям о врастании в культуру, видев-шим в высших психических функциях лишь изменение•содержания (Э. Шпрангер, В. Дильтей), Выготский пока-зал, что в процессе культурного развития складываютсяновые высшие исторически возникающие формы и спо-собы деятельности — высшие психические функции. Этоположение о социальном генезисе психических функцийчеловека получило название закона развития высшихпсихических функций. «Каждая высшая психическаяфункция появляется в процессе развития поведениядважды: сначала как функция коллективного поведения,*как форма сотрудничества или взаимодействия, как сред-ство социального приспособления, т. е. как категорияинтерпсихическая, а затем вторично как способ индиви-дуального поведения ребенка, как средство личного при-способления, как внутренний процесс поведения, т. е. каккатегория интрапсихологическая»57. Например, ло-

55 Выготский Л. С. Проблема... С. 61.5в Леонтьев А. Я. О Льве Семеновиче... С. 19.w Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М.( 1984. С. 197.

гическое размышление возникает не раньше, чем в дет-ском коллективе возникает спор; волевые процессы такжеразвиваются из подчинения правилам поведения^коллектива, например, в игре; речь из внешней как.средства сообщения превращается во внутреннюю как.средство мышления. Исторически возникновение высшихпсихических функций как новых форм человеческогомышления и поведения связано с развитием трудовойдеятельности. Высшие психические функции — продуктне биологической эволюции. Они имеют социальную ис-торию. «Только в процессе коллективной общественнойжизни выработались и развились все характерные длячеловека высшие формы интеллектуальной деятельно-сти»58. Положение о родстве труда и высших интеллек-туальных функций привело к выводу о «психологическихорудиях», в качестве которых выступают язык, число»письмо и т. п., созданные человеком, в этом смысле ис-кусственные, социальные, а не индивидуальные по своейприроде. Психологические орудия отличаются от орудийтруда: если последние направлены на овладениепроцессами природы, то психологические орудия высту-пают средством воздействия на самого себя и в силу этогоделают психические процессы произвольными и со-знательными. По содержанию психологические орудиясуть знаки, имеющие значение. Основным знаком явля-ется речь, слово. Так наметилась линия исследований»связанная с изучением роли языка в психическом раз-витии ребенка. Исследование значений показало, что уребенка на разных стадиях развития за словом стоятразные значения. Отсюда начались исследования развитиязначения слова в детском возрасте. Значение словапонималось как обобщение, это клеточка развития со-знания. В исследованиях научных и житейских понятий»образования понятий установлены стадии развития обоб-щений: от синкретического образа к комплексам (в ихразличных вариантах) и от них к понятиям и соответ-ственно к мышлению в понятиях, которые Л. С. Выгот-ский отождествлял со значениями. Исследование фактаразвития значения слова привело Выготского к проблемесистемного и смыслового строения сознания. Былопоказано, что «в зависимости от того, какой степени до-стиг ребенок в развитии значения слов, находятся все

» Выготский Л. С. Собр. ... Т. 5. С. 197.

323

основные системы его психических функций»59. В отли-чие от психологии, которая изучала возрастные измене-ния функций, взятых изолированно и отдельно друг отдруга, Выготский развил теорию системного и смысло-вого строения сознания («Лекции по общей педологии.Мышление и речь»). Согласно этой теории «изменениефункционального строения сознания составляет главноеи центральное содержание всего процесса психическогоразвития»60.

В общем картина возрастного развития сознания ри-совалась как изменение структуры сознания с последо-вательным доминированием разных сфер. «История раз-вития умственного ребенка учит нас, что за первой ста-дией развития сознания в младенческом возрасте, ха-рактеризующейся недифференцированностью отдельныхфункций, следуют две другие—раннее детство и до-школьный возраст, из которых в первой дифференциру-ется и проделывает основной путь развития восприятие,доминирующее в системе межфункциональных отноше-ний в данном возрасте и определяющее как центральнуюдоминирующую функцию деятельность и развитие всегоостального сознания, а во второй стадии такой до-минирующей функцией является выдвигающаяся на пе-редний план развития память»61. Начиная с подростко-вого возраста доминирующей функцией становится мыш-ление. Основным механизмом развития высших психи-ческих функций в онтогенезе является интериоризация.Л. С. Выготский указывает на П. Жанэ, который развивалсходные идеи. Высшие психические функции происходятизвне, они «строятся первоначально как внешние формыповедения и опираются на внешний знак»62. Выготскийразличает элементарные — низшие — процессы, онназывает их естественными психологическими функ-циями63, иногда психофизиологическими функциями64 ивысшими психическими функциями. Развитие низшихпсихических функций в детском возрасте не наблюдается,их наличие характерно для примитива, т. е. для человека,который не проделал культурного развития, не

89 Выготский Л. С. Собр. ... Т. 2. С. 415.в0 Там же.« Там же. С. 217.62 Там же. Т. 6. С. 71.м Там же. Т. 5. С. 26.•* Там же. Т. 4. С, 47.

овладел культурно-психологическими орудиями, создан-ными в процессе исторического развития. Примитивностьсводится к неумению пользоваться орудиями и к естест-венным формам проявления психологических функций. Встатье 1928 г. на примере запоминания Л. С. Выготскийописал четыре стадии развития отдельной психическойфункции: 1) стадия примитивного поведения: запоминаниепроисходит естественным способом; 2) стадия наивнойпсихологии: дается средство, которое используетсянесовершенно; 3) стадия внешне опосредствованных актов:ребенок правильно пользуется внешним средством длявыполнения той или иной операции; 4) внешняядеятельность при помощи знака переходит во внутреннюю,внешний знак вращивается и становится внутренним, актстановится внутренне опосредствованным. Переход отинтерпсихической к интрапсихиче-ской функциипроисходит в сотрудничестве с другими детьми и вобщении ребенка со взрослым. Выготский подчеркивалважную роль отношений между личностью ребенка иокружающей его социальной средой на каждой возрастнойступени. Эти отношения меняются от возраста к возрасту исоставляют «совершенно своеобразное, специфическое дляданного возраста, исключительное, единственное инеповторимое отношение между ребенком и окружающейего действительностью, прежде всего социальной. Этоотношение мы назовем социальной ситуацией развития вданном возрасте»65. Из исследований психическогоразвития ребенка возник новый подход к изучениюотношения между развитием и обучением.

Поскольку высшие психические функции имеют своимисточником сотрудничество и обучение, постольку былсделан вывод о ведущей роли обучения в психическомразвитии. Это означало, что обучение идет впередиразвития. Область доступного ребенку в сотрудничествеполучила название зоны ближайшего развития, областьвыполняемого самостоятельно — область актуальногоразвития. «Зона ближайшего развития имеет более не-посредственное значение для динамики интеллектуальногоразвития и успешности обучения, чем актуальный уровеньих развития»66.

85 Леонтьев А. Н. О Льве Семеновиче... Т. 4. С. 258. *Выготский Л. С. Собр. ... Т. 2. С. 247.

325

По мысли Выготского, эти исследования должны бытьположены в основу педагогической практики. «Педагогикадолжна ориентироваться не на вчерашний, а назавтрашний день детского развития»67,— писал Л. С.Выготский (курсив Выготского.— А. Ж.)*

Некоторое развитие получило исследование историче-ского формирования психических процессов68.

Исследование нового предмета — развития высшихпсихических функций—потребовало разработки новогометода, так как, согласно Л. С. Выготскому, «методикадолжна соответствовать природе изучаемого объекта»69.Выготский называл свой метод или экспериментально-генетическим70, или каузально-генетическим71. Конкрет-ным выражением этого метода была методика двойнойстимуляции, с помощью которой проводились экспери-ментальные исследования памяти, внимания и др. Кли-нически-психологический анализ аномалий психическогоразвития Выготский рассматривал в их значении дляпонимания генезиса психики человека, роли обучения впроцессе психического развития. Он называл изучениеразвития и воспитания умственно отсталого, глухонемо-го., психопатического ребенка «экспериментами, постав-ленными самой природой»72. Поэтому труды Л. С. Вы-готского по дефектологии (Собр. соч. Т. 5) составляютнеотъемлемую часть его общепсихологической теории.

Принципиальный смысл метода Л. С. Выготского за-ключается в том, что он показал, что единственно адек-ватным исследованию проблемы развития, т. е. иссле-дованию'того нового, что возникает в психике человека,может быть только способ искусственного восстановле-ния генезиса и развития исследуемого процесса. Этотметод положил начало принципиально новой методоло-гии психологического исследования, получившей в по-следующем значительное развитие в советской психоло-гии (П. Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов идр.).

67 Выготский Л. С. Собр. ,., Т. 2. С. 251.68 См.: Лурия А, Р. Об историческом развитии познавательных

процессов. М, 1974.*» Выготский Л. С. Проблема высших интеллектуальных функ-

ций в системе психотехнического исследования//Психотехника и пси-хофизиология труда. 1930. Т. III. № 5. С. 383.70 Выготский Л. С. Собр. ... Т. 6. С. 76; Т. 3. С. 95.

7* Там же. Т. 2. С. 19.» Там же. Т. 5. С. 189.

326

Во всех исследованиях Л. С. Выготского общение ре-бенка со взрослым выступает в качестве важнейшего ус-ловия психического развития. Поскольку общение про-исходит при помощи слова, постольку в объяснении раз-вития высших психических функций и личности в целомцентральным условием их возникновения и развитиястановится речь. Здесь наметились трудности» связанные сограниченным пониманием источников психическогоразвития. Эти трудности задали новые перспективы ре-шения введенной Выготским проблемы развития специ-фически человеческих высших психических функций. С. Л.Рубинштейн и А. Н. Леонтьев выступили с идеейпредметной осмысленности деятельного как того, от чегозависит психическое развитие ребенка. При этом рольобщения не отрицалась, но соединялась с собственнойдеятельностью.

Так, исходя от Выготского, в советской психологии«ачало разрабатываться учение о деятельности.

Развитие психологической системы Л. С. Выготскогостало делом жизни выдающегося психолога А. Р. Лу-рии(1903—1977), как он сам писал в автобиографическойкниге «Этапы пройденного пути»73. Работая в различныхобластях психологии — общей, детской, психофизиологии,а также дефектологии, нейропсихологии,психолингвистике, Лурия развил дальше теоретическиеположения Выготского. Его исследования входят состав-ной частью в школу, которая сейчас называется школойВыготского, Лурии, Леонтьева74. В то же время А. Р. Лурияявляется создателем советской школы нейропсихологии.

В начале 30-х гг. Лурией было проведено экспери-ментальное исследование роли культурных факторов вразвитии высших психических функций. Исследованиепроводилось на материале познавательных процессов75 вУзбекистане, Испытуемыми были люди, принадлежащие кслоям населения, не охваченным образованием,неграмотные, жившие в условиях натурального хозяйства.Было обнаружено, что изменения практических

73 Лурия А. Р. Этапы пройденного пути. М., 1982.74 А. Р. Лурия и современная психология/Под ред. Е. Д. Хом-

ской. М., 1982. С. 29.75 Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974.

3271

форм деятельности, в особенности перестройка деятель-ности, основанная на формальном образовании и соци-альном опыте, вызывали качественные изменения в-процессах мышления. Это исследование показало реальнуювозможность исторической психологии, одной из наиболеетрудно поддающихся экспериментальному исследованиюобластей психологической науки.

С целью изучения взаимоотношения биологических икультурных факторов в развитии высших психическихфункций было предпринято изучение однояйцевых и раз-нояйцевых близнецов76. Были найдены методическиеприемы для выявления степени участия естественных икультурных факторов в решении экспериментальных задач.

Проблема регулирующей роли речи и речевого опо-средствования в развитии произвольных психическихпроцессов была, по признанию А. Р. Лурии, центральной вего работе. Началом ее разработки явились исследования сиспользованием «сопряженной моторной методики».Клинические исследования близнецов также дали большойматериал о роли речи в формировании высшихпсихических процессов у детей. Изучалось влияние речи наорганизацию поведения у нормальных детей раннеговозраста и детей, страдающих разными формамиумственной отсталости.

Еще Выготский считал, что одним из направленийисследований высших психических функций должно статьизучение их мозговой организации. Выготский пришел кследующим выводам: 1) «функция организована ипостроена как интегративная деятельность, в основекоторой лежат сложно дифференцированные иерархическиобъединенные динамически межцентральные от-ношения»77; 2) при расстройствах развития, вызванныхкаким-либо церебральным дефектом, при прочих равныхусловиях больше страдает в функциональном отношенииближайший высший по отношению к пораженному центр иотносительно меньше страдает ближайший низший поотношению к нему центр; при распаде наблюдаетсяобратная зависимость: при поражении какого-либо центрапри прочих равных условиях больше

7в Лурия А. Р., Юдович Ф. И. Речь и развитие психическойдеятельности ребенка. М., 1956.

77 Выготский Л. С. Собр. ... Т. 1. С. 171.

328

страдает ближайший к пораженному участку низший,зависящий от него центр и относительно меньше страдаетближайший высший по отношению к пораженному центр,от которого он сам находится в функциональнойзависимости...»78; 3) сравнительное изучение развития ираспада является «одним из плодотворнейших методов висследовании проблем локализации»79. Начатые Л. С.Выготским исследования были продолжены А. Р. Лурией.Особенно важный материал для такого изучения открываетобласть исследований локальных поражений мозга.Разработка этой области составила главное содержаниенаучной деятельности Лурии начиная с 30-х гг., ноособенно интенсивно с начала Великой Отечественнойвойны. Эти исследования вылились в теорию системнойдинамической локализации высших психических функций80

и составили содержание новой области психологическойнауки — нейропсихологии, основоположником которой вСССР был А. Р. Лурия81. Нейропсихологическиеисследования А. Р. Лурии включали изучение роли лобныхдолей, подкорковых и других мозговых структур ворганизации психических процессов, изучение нарушенийотдельных психических функций — памяти, речи,интеллектуальных процессов, произвольных движений идействий при локальных поражениях мозга и ихвосстановление. Большое место в творчестве Луриизанимали вопросы нейролингвистики, разрабатываемые имв неразрывной связи с проблемами афазиологии82. В этихисследованиях широко представлены междисциплинарныесвязи психологии с другими науками — лингвистикой,физиологией и анатомией мозга, а также с клиническойпрактикой.

Замечательный педагог, А. Р. Лурия явился одним изорганизаторов психологической науки в Московскомуниверситете. Многие его работы выросли из курсов лек-

78 Выготский Л. С. Собр. ... Т. 1. С. 173.79 Там же. С. 173.80 Лурия А. Р. Травматическая афазия. М., 1947; Высшие кор

ковые функции человека и их нарушения при локальных пораженияхмозга. М., 1962; Мозг человека и психические процессы. Т. I. M.,1963; Т. II. М„ 1970.

81 Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.82 Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М, 1975;

Язык и сознание. M.f 1979.

ций, читаемых для студентов. Он также является авторомпопулярных книг по психологии83.

Одним из выдающихся теоретиков советской психо-логии был С. Л. Рубинштейн (1889—1960). Он разра-батывал философские проблемы психологии, сформули-ровал важнейшие методологические принципы психологии.Один из них—принцип единства сознания и деятельности—составил основу деятельностного подхода в психологии.Философская направленность творчества С. Л.Рубинштейна, его пристальный интерес к зарубежнойпсихологии объясняются, по-видимому, не в последнююочередь обстоятельствами личной биографии ученого: онполучил философское образование в Германии, учился вМарбургском университете, защитил там в 1913 г.докторскую диссертацию, посвященную критическомуанализу гегелевской философии. В дальнейшемкритический анализ немецкой классической философии былпродолжен в статье «Принцип творческойсамодеятельности (К философским основам современнойпедагогики)» (1922). Здесь же С. Л. Рубинштейн указываетна роль деятельности, в которой субъект не толькообнаруживается и проявляется, но в ней созидается иопределяется. Этапной как в творчестве Рубинштейна,. таки для советской психологии в целом стала статья«Проблемы психологии в трудах Карла Маркса» (1934). Этовыступление вместе с книгой «Основы психологии» (1935)и «Основами общей психологии» (1946) явилисьпрактической реализацией замысла построения маркси-стской психологии в СССР. В статье Рубинштейн подвергглубокому анализу кризис, переживаемый зарубежнойпсихологией, выступил с требованием радикальнойперестройки понимания сознания и деятельности человекана основе трудов Маркса. Раскрывается марксистскаяконцепция человеческой деятельности, сознания и личностии утверждается принцип единства сознания и деятельности.«Психика не субъективно, не только для познанияпредставляется опосредствованной; она может бытьпознана опосредствованно через деятельность человека ипродукты этой деятельности, потому что она а бытии своемобъективно опосредствована ими... Психика, сознаниемогут стать предметом психологии — содер-

83 Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти. М., 1968;Этапы пройденного пути. М, 1982.

330

экательной и реальной. Объективность в психологии до-стигается не выключением психики, а принципиальнымпреобразованием концепции человеческого сознания иконцепции человеческой деятельности»84. В «Основахпсихологии» (1935) Рубинштейн продолжил анализ иокончательно сформулировал принцип единства сознанияи деятельности. «Психология изучает психику черезпосредство деятельности и тем самым психологическиеособенности деятельности»85. Включив деятельность всферу психологического изучения, Рубинштейн в то жевремя указывал, что это «не значит, что поведение, дея-тельность человека в целом является предметом психо-логии. Деятельность человека — сложное явление. Раз-личные стороны ее изучаются разными науками... психо-логия изучает психическую сторону деятельности»86. ПоРубинштейну, «специфически психологическая пробле-матика самой деятельности как таковой и действия как -«единицы» деятельности связана прежде всего с вопросом оцелях и мотивах человеческой деятельности, о еевнутреннем смысловом содержании и его строении»87.Рубинштейн наметил общую структуру деятельности, вдальнейшем детально разработанную А. Н. Леонтьевым. ПоРубинштейну, в зависимости от характера мотивацииразличаются деятельность и поведение: преобладание вдеятельности отношения человека к другим людямпревращает ее в поведение. «Самым существенным в немявляется общественное, идеологическое моральноесодержание. Единицей поведения является поступок,как единицей деятельности—действие. Поступком вподлинном смысле слова является не всякое действие, алишь такое, в котором ведущее значение имеет созна-тельное отношение человека к другим людям, к общему, кнормам общественной морали...»88. Рубинштейн выделял вкачестве основных следующие виды деятельности:труд, игра, учение. Он дал их психологический анализ:описал специфическую для каждого из этих ви-

*4 Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.С 28.85 Рубинштейн С. Л. Основы психологии. М., 1935.

88 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946,С 535.

87 Там же. С. 536.88 Там же.

331

дов мотивацию, раскрыл их природу и связь с развитиемличности.

Так в сферу психологического изучения была включенадеятельность. Этим был сделан реальный шаг на путипреодоления постулата непосредственности, намеченыосновы объективного .познания психики. «Психологическоепознание — это опосредованное познание психическогочерез раскрытие его существенных объективных связей иопосредовании»**. Ограничив задачу психологииизучением лишь мотивационнои стороны деятельности,Рубинштейн не сделал деятельность и изучениеконкретного формирования сознания в деятельностипредметом собственных исследований. В 50-х годахРубинштейн сформулировал принцип детерминизма ираскрыл его на материале экспериментальных исследованиймышления90. «Все внешние условия, данные, воздействия намышление определяют результаты мыслительногопроцесса, лишь преломляясь через внутренние егоусловия»91. В качестве внутренних условий выступалианалитико-синтетические акты по соотнесению каждогоэлемента условий и требований задачи. В них отражаетсявнутренняя работа по анализу задачи, показателем степенипроанализированности является возможностьиспользования вспомогательной задачи или прямойподсказки для решения и т. п. факты. В связи сисследованиями мышления было сформулировано по-ложение о психическом как процессе: «...мышление вы-ступает как процесс... этот процесс членится на отдельныезвенья или акты... (анализа и т. д.)...»92, Процессу-альностьпсихического — его характерная особенность, ибовзаимосвязь любого субъекта с объектом непрерывна.Отсюда «задача психологической науки и состоит преждевсего в том, чтобы раскрыть закономерности такогопсихического процесса»93. Последователи С. Л. Ру-бинштейна выявили и описали свойства психического

89 Рубинштейн С. Л. Основы общей... С. 22.90 Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования.

М., 1958.91 Рубинштейн С. Л. Основы общей... С. 234.92 Рубинштейн С. Л. Принцип детерминизма и психологическая

теория мышления//Психологическая наука в СССР. M.f 1959. Т. 1.С. 31.

93 Мышление: процесс, деятельность, общение/Под ред.А. В. Брушлинского. А1, 1982. С. 17.

332

процесса: динамичность, непрерывность, недизъюнктив-ность, способность к развитию и др.

При изучении не только мышления, но любых другихпсихических процессов в качестве совокупности всехвнутренних условий, через которые преломляются всевнешние воздействия, выступает личность. К личностнымсвойствам, обусловливающим поведение человека,.относятся мотивы, способности.

Творчество С. Л. Рубинштейна, культура разработки имтеоретических основ психологии, фундаментальность еготрудов, обусловленная опорой на достижения всеймировой и отечественной философской и научной мысли,продолжают и сегодня служить важным источникомразвития советской психологии. Общие принципы,.сформулированные Рубинштейном, находят свою кон-кретизацию в исследованиях прежде всего его учеников.На них опираются и другие исследователи, формальна непринадлежащие к школе С. Л. Рубинштейна.

А. Н. Леонтьев (1903—1979) сделал деятельностьпредметом и методом психологического исследования. О»назвал категории деятельности, сознания и личности как«наиболее важные для построения непротиворечивой си-стемы психологии как конкретной науки о порождении,функционировании и строении психического отраженияреальности, которая опосредствует жизнь индивидов»**.Разработанная Леонтьевым общепсихологическая теориядеятельности является важнейшим достижением советскойпсихологической науки, а сам Леонтьев — крупнымтеоретиком, одним из создателей советской психологии 95.чНа материале теоретических и экспериментальных ис-следований он показал объяснительную силу деятельностидля понимания центральных психологических проблем:сущности и развития психики и сознания, функцио-нирования различных форм психического отраженияличности. В разработке проблемы деятельности Леонтьевисходил из культурно-исторической концепции психики Л.С. Выготского. Он считал, что марксистско-ленинскаяметодология позволяет • проникнуть в действительнуюприроду психики, сознания человека, а в тео-

•4 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С.12. Эта книга получила Ломоносовскую премию (1976).

95 Книга А. Н. Леонтьева «Проблемы развития психики» выдер-жала 4 издания (1-е — в 1959 г.) и была удостоена Ленинской премия(1963).

.33$

рии деятельности видел конкретизацию марксистско-ле-нинской методологии в области психологии.

Истоки его исследований восходят к началу 30-х гг.,когда Леонтьев возглавил группу психологов в Харькове. Вее состав входили А. В. Запорожец, Л. И. Божович, TL Я.Гальперин, П. И. Зинченко, Г. Д. Луков, В. И. Ас-пин. Дляних центральной стала проблема практическойдеятельности и сознания, которая рассматривалась Ле-онтьевым «необходимой линией движения психологиче-ского исследования». Производилось изучение структурыдетской деятельности, средств деятельности, цели, мотиваи ее изменения в процессе развития ребенка.

В конце 30-х гг. А. Н. Леонтьев обращается к проб-лемам развития психики: исследует генезис чувствитель-ности, развитие психики животных. Итогом этих работявилась докторская диссертация «Развитие психики»(1946). Здесь была разработана концепция стадиально-торазвития психики в процессе эволюции животного !мира,исходя из изменения в этом процессе характера -связейживотных с окружающими условиями96. Каждая новаяступень рассматривалась как переход к новым условиямсуществования и шаг в усложнении физическойорганизации животных. Выделенные Леонтьевым стадии вразвитии психики — элементарной сенсорной психики,перцептивной и стадии интеллекта — в последующих ис-следованиях получили дальнейшую разработку и конкре-тизацию97.

Во время Великой Отечественной войны А. Н. Ле-онтьев, будучи научным руководителем эвакуационного.госпиталя на Урале, возглавил работу по восстановлениюутраченной гностической чувствительности и движенийпосле ранений путем специальной организацииосмысленной предметной деятельности раненых98. Хотяэтот цикл исследований преследовал практические цели,одновременно он подводил, к систематическому изучению■теоретической проблемы о решающей роли деятельностиэд действия в психическом развитии.

В статьях 1944—1947 гг., посвященных развитию пси-зсики в онтогенезе, проблема деятельности получает спе-

•• Леонтьев А. Н. Очерк развития психики. М., 1947.97 Фабри /С. Э. Основы зоопсихологии. М.( 1976.98 Си.: Леонтьев А. #., Запорожец А. В. Психофизиологическое

•исследование восстановления функций руки после ранения. М,1945.

-

334

циальную разработку. Было сформулировано понятие ве-дущей деятельности, положенное в основу при изучению,периодизации психического развития ребенка (Д. Б. Эль-конин), исследована игра как ведущая деятельность в~дошкольном возрасте". Было произведено различение*деятельности (и мотива) и действия (и цели), операций-или способов выполнения действия, описывалась дина-мика их взаимоотношений в процессе реальной жизне-деятельности ребенка; был раскрыт механизм сдвига.'мотива на цель как механизм процесса рождения новых,деятельностей; вводилось различение «только понима-емых мотивов» и мотивов, «реально действующих». Опи-сывалось превращение действия в операцию. На примереучебной деятельности была раскрыта психологическая.характеристика сознания, в частности показана несво-димость сознания к знанию, смысла — к значению100.Эти исследования составили основу психологического>учения А. Н. Леонтьева о деятельности, ее структуре, ее.-динамике, ее различных формах и видах, окончательный»вариант которого дан в работе «Деятельность. Сознание.Личность». Согласно этой концепции, деятельность субъ-екта является тем содержательным процессом, в которомосуществляются реальные связи субъекта с предметныммиром и который опосредствует связи междувоздействующим объектом и субъектом. Деятельностьвключена в систему общественных условий. Основнойхарактеристикой деятельности является ее предметность:деятельность определяется предметом, подчиняется, упо-добляется ему: предметный мир «втягивается» в дея-тельность и отражается в его образе, в том числе в эмо-ционально-потребностной сфере. Образ порождаетсяпредметной деятельностью. Таким образом, психика рас-сматривается как процессы субъективного отраженияобъективного мира, порождаемые материальной практи-ческой деятельностью'101. Формой существования образа виндивидуальном сознании являются значения языка, Всознании обнаруживается также чувственная ткань»,

•9 Леонтьев А. Я. К теории развития психики ребенка; Психо-логические основы дошкольной игры//Леонтьев А. Н. Избранные^психологические произведения. Т. I, M., 1983.

100 Леонтьев А. Я. Психологические вопросы сознательности учения. Там же. Т. 1.

101 Леонтьев А. Я. Понятие отражения н его значение длягпсихологии//Вопр. философии. 1966. № 12.

335

т. е. чувственные образы, и личностные смыслы, которыепридают сознанию пристрастный характер. Исследованиевсех этих составляющих сознания отражено в рядепубликаций 102.

Деятельность имеет сложную структуру. Различаютсядеятельность и соответствующий ей мотив, действие исоответствующая ему цель, операции и соответствующиеим способы осуществления действия, физиологическиемеханизмы, реализаторы деятельности. Между компо-нентами деятельности существуют переходы и трансфор-мации. Анализ образующих деятельность единиц привел •квыводу о единстве строения внешней и внутреннейдеятельности, в форме которой существует психическое.Показаны переходы от внешней деятельности к внутренней(интериоризация) и от внутренней — к внешней(экстериоризация). Так преодолевалась мистификацияпсихики, сознания.

Деятельность предполагает субъекта деятельности,личность. В контексте теории деятельности различаютсяобразования «индивид» и «личность». Личность являетсяпродуктом всех отношений человека к миру, реализуемыхсовокупностью всех разнообразных деятельностей.Основными параметрами личности являются широта свя-зей человека с миром, степень их иерархизированности иобщая их структура. Подход к изучению личности спозиции теории деятельности успешно развивается в со-ветской психологии.

Через все творчество Леонтьева проходит борьба снатуралистическими концепциями в психологии человека,идея исторического развития человеческого сознания. Онаявилась предметом специального анализа в статьях 1959—1960 гг.103 Здесь в контексте проблемы биологического исоциального сформулированы понятия о трех видах опыта— индивидуальном, видовом и социальном.

102 См.: Восприятие и деятельность/Под ред. А. Н. Леонтьева. М.,1976; Опыт экспериментального исследования мышления//Ле-онтьевЛ. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т. II. М., 1983;Анализ системного строения восприятия//Докл. АПН РСФСР. 1958. №3; 1959. № 2; Психология образа// Вестн. Моск. ун-та. Сер. IV,Психология. 1979. № 2.

- ш Леонтьев А. Н. Избранные... Т. I. Раздел I. Историческийподход к изучению психических явлений.

336

На основе теории деятельности А. Н. Леонтьева вМосковском университете на факультете психологии, ос-нователем и первым деканом которого он был, а также и вдругих учреждениях проводятся исследования в общей и вдругих отраслях психологической науки — социальной,детской, педагогической, инженерной, патопсихологии,зоопсихологии104 и др. В начале 60-х гг. А.Н.Леонтьеввыступил с рядом работ по инженерной психологии иэргономике и этим способствовал возникновению иформированию этих отраслей психологической науки вСССР. Ему принадлежат исследования по педагогическойпсихологии.

П. Я. Гальперин (1902—1988) отметил неразработан-ность в теории деятельности процессуального, операцио-нального содержания деятельности и сделал его предметомсвоих исследований, составивших одну из общепси-хологических концепций советской психологии — учение опоэтапном формировании умственных действий и понятий.В соответствии с пониманием П. Я. Гальперина, психика вовсем диапазоне ее форм — прзнавательных процессов, отвосприятия до мышления включительно, потребностей,чувств, воли, по своей жизненной функции— естьориентировочная деятельность субъекта в проблемныхситуациях на основе образа'105. Предметом психологииявляется ориентировочная деятельность субъекта.«Предмет психологии должен быть решительно ограничен.Психология не может и не должна изучать всюпсихическую деятельность и все стороны каждой из них.Другие науки не меньше психологии имеют право на ихизучение. Претензии психологии оправданы лишь в томсмысле, что процесс ориентировки составляет главнуюсторону каждой формы психической деятельности и всейпсихической жизни в целом; что именно эта функцияоправдывает все другие стороны, которые поэтому прак-тически подчинены этой функции» 106. На основе такогопонимания предмета психологии было разработано учениеоб эволюции психики. Согласно этому учению, психикавозникает в ситуации подвижной жизни для ориентировкив предметном поле на основе образа и осущест-

104 См.; А. Н. Леонтьев и современная психология. M.t I983.Раздел 1. Основные отрасли психологической науки.

105 Гальперин П. Я. Введение в психологию. M.f I976.106 Там же. С. 96.

вляется с помощью действий в плане этого образа. «Этаориентировка на новое значение объектов, их свойств илиотношений, значение которого они не имели-в прошломопыте данного животного... и которое они впервыеприобретают благодаря ориентировке в наличной ситуа-ции,— вот это и составляет объективные показатели ори-ентировочной деятельности, объективные признаки пси-хики» 107. Гальперин выделил и описал, основные эволю-ционные уровни действия, которые «намечают... основнуюлинию развития материи»108. Уровень физического действия— неорганические формы материи; уровеньфизиологического действия — организмы, действиякоторых регулируются физиологическими механизмами;уровень действия субъекта — животные, действия кото^рых регулируются в плане образа; уровень действия лич-ности— действия человека, регулируются не только ин-дивидуальным, но и социальным опытом.

Адекватным методом исследования психики как ори-ентировочной деятельности становится формирующийэксперимент. Он является развитием эксггериментально-генетического метода Выготского: «...магистральный путьисследования психических явлений — это их построение сзаданными свойствами»'109. В связи с тем что» в своихсложившихся и автоматизированных формах — целостномвосприятии, творческом мышлении, внимании—содержание того реального процесса, каким явля^ етсяориентировочная деятельность, уже недоступно*психологическому анализу, поэтому если ограничитьсятолько наблюдением за тем, на что и как ориентируетсясубъект деятельности, нельзя установить все содержаниепроцесса ориентировочной деятельности, и, следовательно,объективное изучение психики таким путем будет крайненесовершенным. Основным методом исследования психикикак ориентировочной деятельности становится изучение ееформирования.

Для того чтобы процесс формирования* ориентиро-вочной деятельности стал процессом ее познания, т. е.общепсихологическим методом исследования, а не сред-ством для решения педагогических задач, он доджем

107 Гальперин П. Я- Введение... С. 127.108 Там же. С. 147.109 Гальперин /7. Я. Метод «срезов» и метод поэтапного фо1>*

мирования в детском мышлении//Вопр. психологии. 1966. № 4

338

быть управляемым. Поэтому в эксперименте подлежиторганизации вся система условий, которые обеспечивали быформирование новых знаний и умений с заданнымипоказателями. Она включает следующие моменты. Во-первых, составление схемы полной ориентировочной ос-новы действия, т. -е. достаточно полный набор условий,обеспечивающих правильное выполнение нового действия.Во-вторых, организация поэтапного выполнения действиясначала на материальных или материализованныхпредметах с постепенным переводом его во внутреннийплан через промежуточные этапы «громкой социали-зированной речи» и «внешней речи про себя». В-третьих,систематическая отработка на всех этапах желаемыхсвойств действия — его разумности, обобщенности, со-знательности, меры овладения и др. Именно путь «извневнутрь» сначала как процесса во внешней среде, доступногоконтролю со стороны исследователя, а затемвоспроизведение этого внешнего процесса через ряд оп-ределенных промежуточных форм — в идеальном плане— вуме или в речи, в восприятии — позволяет установитьструктуру ориентировочной деятельности. Получаемыйвместе с этим практический результат — сформированныезнания, навыки, сложившиеся акты внимания, восприятия идр.— выступает в качестве способа проверки правильностиисходных представлений о составе условий, необходимыхдля их формирования с желаемыми характеристиками, исредством анализа уже сложившихся форм психическойдеятельности.

Таким образом, технология планомерного формиро-вания действия открывает путь к решению «проблемысобственно психологического» механизма психическихявлений и проблемы строго причинного психологическогоих объяснения110 и как следствие — к их формированию.Последнее приобретает самостоятельную ценность в техслучаях, когда перед психологами стоят задачи приклад-ного характера в различных сферах социальной практики.Связь концепции П. Я. Гальперина с практикой заложена всамих основах его теории и соответствуетметодологическому принципу, о котором писал С. Л. Ру-бинштейн: «Правильное решение вопроса о детерминациипсихических явлений — главная теоретическая пред-

140 Гальперин /7. Я. Методы обучения и умственное развитиеребенка. М, 1985. С 8.

посылка построения и развития психологической науки,.связанной с практикой, с жизнью и способной служить ееактивному изменению, ее совершенствованию»111.На основе теории планомерного формирования решаютсязадачи школьного обучения, а также обучения в системевысшего, профессионального, специального образования». всистеме спортивной, военной подготовки и др. Методформирующего эксперимента применительно к задачам'обучения и воспитания углубленно разрабатывается такжеВ. В. Давыдовым112 и другими психологами.

В отличие от подхода, в центре которого стоит проблемадеятельности, в Ленинграде Б. Г. Ананьев (1907— 1972)защищал широкий комплексный характер исследования впсихологии, предусматривающий широкиемеждисциплинарные связи. Деятельность рассматриваласьБ. Г. Ананьевым как одна из детеркгонант развитияпсихики. Проблема интеграции знания была одной из*ключевых в научной концепции Ананьева'. При такойориентации психологическое исследование связывается срядом смежных наук — биологических, педагогических,медицинских, технических. Их взаимодействие необходимокак при решении теоретических, так и особеннапрактических задач. Так, инженерная психология рас-сматривается Ананьевым как пример создания новыхпсихологических дисциплин на границах наук, развива-ющихся во встречных направлениях.

По оценке исследователей, Ананьев «развил лучшиетрадиции Бехтерева, руководствуясь марксистской мето-дологией. За фактом преемственности научных школБехтерева и Ананьева просматриваются еще более от-даленные исторические связи с рефлекторной теорией И.М. Сеченова, педагогической антропологией К. Д.Ушинского, антропологическим принципом Н. Г.Чернышевского, с материалистической традицией русскогоестествознания, просвещения и философии. Марксистскоеучение о сущности человека и ленинская теория отраженияпослужили фундаментом для построения концептуальнойсистемы Б. Г. Ананьева»-иа.

"1 Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии^М., 1959. С. 184.112 Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

ш Логинова Н. А. Характерные черты концептуальной системыБ. Г. Ананьева//Психол. журнал. 1988. № 1. С. 157.

i

340

У истоков концепции Б. Г. Ананьева стоят его иссле-дования по истории отечественной психологии114. Вни-мание к вопросам истории определялось пониманием тойроли, которую имеют эти исследования для современнойпсихологии: «материалистические традиции передовойрусской психологии получают на основе марксистско-ленинской науки свое дальнейшее развитие в современныхсоветских психологических исследованиях»115.

Чрезвычайно широк круг исследований Б. Г. Ананьева.Кроме истории психологии, он разрабатывал мето-дологические и теоретические проблемы психологии; зна-чительное место в его творчестве занимают труды по об-щей, педагогической, возрастной, индивидуальной психо-логии, психологии труда, искусства и др. Их общей ме-тодологической основой являются принцип отражения и;принцип развития. Ананьеву принадлежат фундамен-тальные исследования по проблемам ощущений и вос-приятия п6. Он рассматривал их как источник познания ипсихического развития в целом. Принцип развития всочетании с антропологическим подходом реализовывал-сяв генетических исследованиях. Ананьев рассматривалонтогенетическое природное развитие человека как ин-дивида как «последовательную смену стадий или фаз:зачатие, рождение, созревание, зрелость, старение, старостьсоставляют основные моменты целостности человеческогоорганизма»117. История формирования и развития личностисоставляет жизненный путь человека. «Начало личностинаступает намного позже, чем начало индивида»118, и«связано с образованием постоянного комплексасоциальных связей, регулируемых нормами и правилами,освоением средств общения..., предметной. деятельности...Подобно тому, как начало индивида — долгий имногофазный процесс эмбриогенеза, так и на* чалоличности — долгий многофазный процесс ранней со-циализации индивида, наиболее интенсивно протека-

114 Ананьев Б, Г. Очерки истории русской психологии XVIII— XIXвеков. М., 1947.

"5 Там же. С. 6.116 Ананьев Б. Г. Осязание в процессах познания и труда. М.г 1959;Его же: Вклад советской психологической науки в теорию ощущений//Психологическая наука в СССР. М., 1959. Т. I. С. 45— 57 н др.m Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания//Избранныепсихологические труды: В 2 т. Т. I. M.t 1980. С. 65.

"* Там же. Т. 1. С. 67.

тощий на втором-третьем годах жизни человека»119. Ин-дивидуальное развитие рассматривалось как внутреннепротиворечивый процесс, зависящий от наследственности,среды, воспитания и собственной деятельности человека.«...Полифакторное обусловливание — общее правило длявсех психических явлений» 120. Методами изученияонтогенетической эволюции человека были возрастные(поперечные) срезы и лонгитюдинальный метод. Изучениеиндивидуального развития человека составляет предметонтопсихологии как синтетической дисциплины,объединяющей возрастную и дифференциальнуюпсихологию.

По оценке исследователей творчества Б. Г. Ананьева,несмотря на многообразие проблем, разрабатываемых имна протяжении всей жизни, проблему индивидуальногоразвития человека с уверенностью можно назвать главной.Вообще проблема человека занимает основное место втворчестве Ананьева. Из этой комплексной проблемыприменительно к психологии выделялись понятияиндивида, личности, субъекта деятельности и индивиду-альности |21. В каждом из этих образований выделялисьсовокупность свойств и их детерминанты. Однако вклю-чение в структуру личности не только собственно лич-ностных свойств, но также индивидных и субъектныхпривело практически к беспредельному расширению рамокпсихологического исследования личности, начиная отбиохимических и кончая социальными аспектами. Притаком подходе специфика собственно психологическогоаспекта отступает перед комплексностью, вопреки ут-верждению Ананьева, что «при современной дифферен-ции* наук важное значение имеет определение предметакаждой из этих наук»122.

В работе «Психология педагогической оценки» (1935)Б. Г. Ананьев впервые указал на важность общения какодной из детерминант, определяющих развитие психикичеловека, и в последующем разрабатывал различныеаспекты психологии общения. Общение рассматривалось

119 Ананьев Б. Г. Человек... Т. I. С. 70.«« Там же. С. 78.|М Проблема индивидуальности как объект интегрального меж-

дисциплинарного исследования разрабатывалась также в уральскойшколе В. С. Мерлина (1898—1982). См. его «Очерк интегральногоисследования индивидуальности». М., 1986.

122 Ананьев Б* Г. Человек... Т. 1. С. 51.

342

как один из видов человеческой деятельности вместе спредметной деятельностью и познанием|23 и как обя-зательный компонент всех других видов деятельности 124„прослеживалось влияние общения на поведение и лич-ность человека, обсуждались проблемы качественного иколичественного оптимума общения и последствия дефи-цита в общении для развития личности и др.

Разработка проблемы индивидуальных различий былатакже главной темой творчества Б. М. Теплова (1896—1965), выдающегося ученого, основоположника советскойдифференциальной психофизиологии. Он внес такжебольшой вклад в исследование фундаментальных проблемобщей психологии; методов исследования в психологии, визучение восприятия, способностей мышления,. а также висторию психологии. В области психологи»индивидуальных различий Теплов разрабатывал теоре-тические вопросы, касающиеся способностей и одарен-ности, а также отдельные ее виды: он исследовал музы-кальные способности, умственные способности 125. Пред-метом специальной разработки Б. М. Теплов сделал изу-чение психофизиологических основ индивидуальных раз-личий, рассматривая такой подход в качестве объектив-ного пути исследования проблемы психологической ха-рактеристики индивидуальных различий. Опираясь научение И. П. Павлова о свойствах типов нервной систе-мы, Теплов (с сотрудниками), среди которых выдающаясяроль принадлежит талантливому, рано ушедшему иажизни ученому В. Д. Небылицину (1930—1972), разра-ботал методики экспериментального исследования нерв-ной системы человека. Ему принадлежит заслуга в тща-тельном изучении основных свойств нервной системы вцелях отыскания характеристик, по которым люди от-личаются друг от друга. Существенно отметить, что приэтом психофизиологические различия в отношении такихсвойств, как сила — слабость, подвижность — инертность,.рассматривались вне оценочного подхода типа «хоро-ший— плохой», но как своеобразные возможности нерв-ной системы, которые необходимо учитывать в процес-

123 Ананьев Б. Г. Человек... Т. 1. С. 7.124 Там же125 Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М.*

1961.

«се деятельности и которые проявляются в индивидуаль-ном стиле деятельности 12в.

Рассмотренные важнейшие направления в области•развития общепсихологической теории в советской науке,несмотря на единство методологических основ, име-тотдостаточно существенные различия. Они касаются в томчисле принципиальных проблем предмета и методовпсихологического исследования, бессознательного и др.■Эти проблемы были темами специальных дискуссий, раз-вернувшихся в советской психологии на Всесоюзном со-вещании по вопросам психологии в 1952 году127, в журнале«Вопросы психологии» 128, а также на состоявшихся -в1959, 1963, 1968, 1971, 1977, 1983, 1989 гг. съездах Об-щества психологов СССР (создано в 1957 г.). Эти дис-куссии и обсуждения являются важной формой развитиятеории в советской психологии.

Становление психологической теории происходило в"условиях развития конкретных исследований в руслеразличных теоретических концепций и в связи с прак-тическими задачами, выдвигаемыми перед психологией■обществом 129. Так, в годы Великой Отечественной войны"работа психологов была подчинена оборонной тематике130. В связи с прогрессом техники и, в частности, с со-зданием сложных автоматизированных систем управления,которые качественно меняли функции, выполняемыечеловеком в производственных процессах, развиваетсяинженерная психология131. После перерыва в разработкепроблем социальной психологии, начавшейся в 20-х гг., в50—60-е гг. возникли предпосылки для развитиясоциальной психологии, активно развивающейся сегодня вСССР отрасли психологического знания 132. Раз-

126 Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань,

р*)Изв. АПН РСФСР. Вып. 45. М., 1953.Ч28/Вопр. психологии. 1971. Ш 4, 5.129 Смирнов А. А. Развитие и состояние психологической науки

в СССР. М., 1975.130 Барабанщиков А. В. Советская психология в годы Великой Отечественной войны//Вопр. психологии. 1985. № 2; Вклад советских психологов в оборону Родины//Там же; Дьяченко М. И. Советская психологическая наука на службе Родины//Вопр. психологии. 1985. № 3.

«1 Ломов Б. Ф, Человек и техника. М., 1963; Инженерная пси-хология/Под ред. Леонтьева А. Н. и др. М., 1964.

132 В 1980 г. вышел первый учебник по социальной психологии(Андреева Г. М. Социальная психология. М,, 1980.)

S44

витием и практической реализацией деятельностного под-хода в психологии явились исследования в области спе-циальной педагогики и психологии, начатые И. А. Соко-лянским (1889—1960) и продолженные А. И. Мещеря-ковым (1923—1974).

Большие успехи в области детской и педагогической;психологии связаны как с применением деятельностного-подхода и конкретно с развитием идей Л. С. Выготского,А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина, А. В. Запорожца, Д. Б.Эльконина, так и вне этого подхода.

Дальнейшее укрепление связи с практикой является:одной из актуальных задач, стоящих перед психологией*на современном этапе развития советского общества*.

Раздел восьмой^ _____________________________ * ______________________________ • _________

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИРАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙПСИХОЛОГИИ

В конце 50-х—начале 60-х гг. большиенаправления, возникшие в период открытого кризиса ипретерпевшие в последующем существенные преобразо-вания — необихевиоризм, неофрейдизм, гештальтпсихо-логия— начинают терять популярность. Их внутренняя■противоречивость, трудности, с которыми встретилисьэти подходы в объяснении поведения и психики, потре-бовали пересмотра исходных позиций, прежде всего би-хевиористического подхода как возможности объектив-ной психологии. Отношение к бихевиоризму встало вцентр потому, что затрагивало самый существенныйвопрос — судьбы психологии как науки о психическихвнутренних процессах. Но наиболее важным обстоятель-ством, способствовавшим такому положению, было появ-ление новых продуктивных направлений в области экс-периментальных исследований и теории. Это исследова-ния познавательной деятельности средствами ее моде-лирования, когнитивная психология, гуманистическаяпсихология, логотерапия В. Франкла, исследования че-ловеческого сознания в рамках наук о мозге — нейро-физиологии, нейроморфологии, нейропсихологии. Широ-кое распространение получила психогенетика человека.Развиваются межкультурные исследования. Приметамисовременной зарубежной психологии являются развитиемарксистски ориентированных направлений и большойинтерес к советской психологии.

Наиболее широким, выражающим дух современнойпсихологии течением является когнитивная психология.Она возникла в середине 60-х гг. в США и была на-правлена против бихевиористического исключения пси-хического компонента из анализа поведения, игнориро-вания познавательных процессов и познавательного раз-

346

вития, против упрощенного подхода бихевиористов кобучению человека, который не мог служить основой длясовершенствования учебного процесса.

Когнитивная психология выросла из исследованийнеобихевнористов, прежде всего 3UJПодмена, и субъек-тивного бихевиоризма Д. Миллера, Ю. Галантера к К.Прибрама, указавших на необходимость включениякогнитивных (а также мотивационных) компонентов вструктуру поведения. Она развивала подход, основанныйна представлении о человеческом организме как системе,.занятой активными поисками сведений и переработкойинформации, т. е. на представлении о том, что люди ока-зывают на информацию разного рода воздействия: пе-рекодируют в другую форму, отбирают определенную-информацию для дальнейшей переработки или исключаютнекоторую информацию из системы. У истоков ког-нитивной психологии стоят Дж. Брунер, Г. Саймон,. П.Линдсей, Д. Норман, Дж. Р. Андерсон, Л. Фестингер,. Ф.Хайдер, ведущими представителями являются У. Найссер,Д. Бродбент, А. Пайвио и многие другие. В настоящеевремя это направление представлено рядом вариантов.Наибольшее распространение получил вычислительныйвариант (Дж. Фодор, Д. Деннит и др.), в которомпознавательные процессы трактуются крайне ме-ханистически, психика выступает в виде устройства сфиксированной способностью к преобразованию сигналов.У. Найссер отстаивает другой, более умеренный вариант,подчеркивает роль внутренних когнитивных схем-иактивности познающего организма в процессе познания.

Эта психология возникла под определяющим влияниеминформационного подхода. Описываемые в кибер-нетической литературе операции, выполняемые электрон-но-вычислительной машиной,— получение информации,.манипуляции символами, сохранение в «памяти» элемен-тов информации, извлечение их из «памяти» и т. д. по-буждали предположить по аналогии с компьютером, чт<упознавательные процессы реальны, «что их можно иссле-довать и даже, может быть, понять»1. Это признание не-означало возвращения к традиционной интроспективной1

психологии сознания. Новые методы исключали необхо-димость интроспекции. Большинство из них основыва-

1 Найссер У. Познание и реальность. М., 1981. С. 27.

347Г

«тся на точной регистрации времени ответа на сигналы дляопределения уровневой организации психическихпроцессов в задачах различного рода. Хронометрическиеметодики восходят к методике измерения времени реакцийобнаружения, различения и выбора, впервые разработаннойголландским физиологом Ф. К. Дондерсом2. Наряду слабораторными исследованиями, обладающими вследствиеигнорирования в них аспектов обычных ситуаций,недостаточной экологической валид-ностью, прилагаютсяусилия для исследования познавательной активности вреальных жизненных ситуациях, в -частности изучаетсяобыденное мышление и его развитие, восприятие вповседневной жизни и др.

На формирование когнитивной психологии непосред-ственно оказали влияние также гештальтпсихология, ра-боты Ф. Бартлетта по памяти и мышлению, теория по-рождающих грамматик Н. Хомского, генетическая пси-хология Ж- Пиаже, работы по восприятию Дж. Гибсона .иЭ. Гибсон.

Основную область исследований в когнитивной психо-логии составляют познавательнее процессы — память,психологические аспекты языка и речи, восприятие, ре-■шение задач, мышление, внимание, воображение и ког-нитивное развитие. Когнитивный подход распространилсятакже на исследование эмоциональной и мотиваци-<оннойсфер личности, а также социальную психологию.

В когнитивной психологии все формы человеческого■познания рассматриваются по аналогии с операциямиЭВМ как последовательные блоки сбора и переработки^информации, фазы или аспекты процесса взаимодействияt:o средой в познании. Был сделан вывод об уровневой -организации познавательной активности по переработке,хранению и использованию информации, включающей фядблоков. Память, перцептивные процессы, внимание,•мышление и его вербальные и невербальные компонентыпредставлены множеством структурных моделей. Вы--явлены свойства, присущие познавательной активности: -избирательность (определяется опытом познающегосубъекта), определяемость средой (предметами физическогомира и социальным опытом, культурой); неполнотапознавательных схем, их постоянная корректировка в•процессе столкновения с действительностью. Однако в

2 См. настоящее издание. С. 171.

целом в когнитивной психологии не создана единая теориядля объяснения познавательных процессов, основныепостулаты, лежащие в основе большинства современныхработ, по оценке Найссера, «удивительно мало ютличаютсяот постулатов интроспективной психологии XIX в.,несмотря на отказ от интроспекции как таковой»3. Найссеротмечает недостаточную экологическую валидностькогнитивной психологии, безразличие к вопросамкультуры, отсутствие среди изучаемых феноменов главныххарактеристик восприятия и памяти как они проявляются вповседневной жизни. Критике подвергается редукционизмкогнитивной психологии.

Игнорируя проблему субъекта, когнитивная психо-логия вынуждена наряду с когнитивными процессамидопустить особое начало, гипотетического участника, но-сителя психической деятельности. Стратегии, допуска-ющие такие подсистемы, известны под названием гомун-хулюса4.

Таковы некоторые методологические трудности и про-тиворечия когнитивной психологии, переживаемые ею насовременном этапе. Дальнейшее развитие этого большогонаправления покажет, сумеет ли когнитивная психологияпреодолеть их и приобрести большую практическуюзначимость в естественных ситуациях обыденного опыта,подобно тому как это отличало психоанализ и бихевиоризми явилось одной из причин их положительного до-минирования в зарубежной, прежде всего американскойлсихологии,

В 60-е гг. в связи с -исследованиями мозга оживляетсяинтерес к проблеме сознания и его роли в поведении. Внейрофизиологии лауреат Нобелевской премии Р. Сиэррирассматривает сознание как активную силу. «Типамконтроля, осуществляющимся в мозге на физико-химическом и физиологическом уровнях, предшествуютновые формы причинной детерминации, возникающей науровне осознаваемых психических процессов, гдедетерминирующие свойства включают содержание•субъектив«ого опыта. Таким образом, каузальный кон-троль как бы поднимается с уровней физической и фи-зиологической детерминации на уровни детерминации

3 Найссер У. Познание... С. 29.4 Марголис Дж. Трудности теорий гомункулюса//Философ.шауки. 1983. № б. . " ' * * * . : . ' . . • .

349

психической, когнитивной, сознательной или субъектив-ной»5. После первых операций по расщеплению мозгавозрастает интерес к проблеме функциональной асим-метрии полушарий головного мозга человека (отметим, чтоеще в XIX веке обратили внимание на различныефункциональные последствия в случаях повреждений ле-вой и правой половины мозга). При этом была осознананедостаточность чисто морфологических данных и необ-ходимость их дополнения, в том числе психологическиманализом. В книге С. Спрингер и Г. Дейча «Левый мозг,правый мозг. Асимметрия мозга» (1983) дается сводкарезультатов исследований, посвященных проблеме меж-полушарной асимметрии6.

Данные свидетельствуют о том, что оба полушариявносят важный вклад в организацию поведения, однакокаждое полушарие выполняет определенные специализи-рованные функции. Левому полушарию приписываютсялогический анализ, словесные способы познания, причемвходные сигналы обрабатываются последовательнымобразом, правому — образная синтетическая манера. Пра-вое полушарие отвечает за определенные навыки в обра-щении с пространственными сигналами, за музыкальныеспособности и обрабатывает информацию одномоментно ицелостным способом. Некоторые исследователи пришли квыводу о том, что, по-видимому, бессознательное Фрейдаявляется функцией правого полушария. Исследуютсяпрофессиональные различия в использовании полушарий иособенности психических процессов у представителейразличных культур. Эти исследования, однако, пока не даликаких-либо однозначных результатов. Изучается проблемаразвития асимметрии в процессе онтогенеза. Некоторыеавторы утверждают, что в условиях западной цивилизации супором в образованна главным образом на приобретениевербальных навыков* и развитие аналитической мыслиобеспечивается развитие способностей главным образомлевого полушария, в-результате другая половина мозгапрактически игнорируется, что приводит к обеднениюкартины мира в сознании современных людей западнойцивилизации. На основании полученных данных строятсягипотезы, на-

5 Цит. по: Гранина Т. История и задачи гуманистической пси-хологии//Вопр. психологии. 1988. № 4. С. 164.

в См. также: Блум Ф., Лейзерсон Л., Хофстедтер Л. Мозг, ра>-зум,поведение. М„ 1988. С. 173—196.

350

правленные на объяснение причин, обусловивших асим-метрию, и понимание значения для поведения объединениярезультатов действий асимметричных компонентов двухполушарий. Необходимо отметить, что зарубежные авторыиспользуют и результаты исследований советскихпсихологов, прежде всего А. Р. Лурии.

Наряду со строго научными фактами и исследованиямив этой области много ничем не доказанных утверждений,подобных выводу о якобы разных типах мышления людейзападных цивилизаций и стран Востока. Спрингер и Дейчназывают подобное «дихотоманией».

Другим крупным направлением, которое так же, как якогнитивная психология, возникло как антитеза бихе-виоризму и психоанализу, является гуманистическаяпсихология. Ее основание как самостоятельного на-правления относится к началу 60-х гг. В 1961 г. был ос-нован «Журнал гуманистической психологии» и созданаАссоциация за гуманистическую психологию. В 1964 г.состоялась конференция, положившая начало гуманисти-ческой психологии. Лидирующими фигурами выступают Г.Оллпорт, Г. А. Мюррей, Г. Мэрфи, Ш. Бюлер, К. Роджерс,А. Маслоу, Р. Мэй. Непосредственными предпосылкамиявились исследования по психологии -личности конца 30-хгг. (Г. Оллпорт, Г. Мюррей), а также исследования,развернувшиеся после второй мировой войны (Г. Мэрфи), ипсихология личностных конструктов Г. Келли, получившая,однако, наибольшее влияние в контексте когнитивнойреволюции в психологии. Возникновение гуманистическойпсихологии как третьей силы совпало с появлениемконтркультуры и хиппи как общественного явления 60-х гг.Контркультура резонирует с гуманистической психологиейв акценте на осуществление индивида как центральнойценности, в утверждении ценности самораскрытия всоответствии с лозунгом «давайте жить не формально», вударении на «здесь и теперь», в утверждении бесполезностипрошлого и будущего. Провозглашалась иррациональностькак пренебрежение к науке и рациональному решениюпроблем в пользу интуиции, эмпатии и др. Из философскихвлияний, которые испытала гуманистическая психология,следует указать прежде всего на экзистенциализм7.

7 Грининг Г., главный редактор «Журнала гуманистическойясихологии», называет экзистенциализм составной частью гумани-стической психологии (Вопр. психологии. 1988. № 4. С. 163).

351

Особая роль в усвоении европейской философии экзи-стенциализма принадлежит Ролло Мэю, который позна-комил американских психологов с идеями Къеркегора,Хайдеггера. Мэй в 30-е гг. в Европе изучал индивиду-альную психологию Адлера. Его книга «Смысл тревоги»(The Meaning of Anxiety) представляет психологическуюинтерпретацию экзистенциалистического учения отревоге, которая понималась как угроза сущностной дляличности ценности, порождается социальными про-тиворечиями.

Основатели гуманистической психологии имели цельюисправить перекосы бихевиоризма и психоанализа8 втрактовке человека и выбрать более верную — жизнен-ную— психологию, т. е. более полезную для жизни. Ут-верждалось в качестве предмета исследования пониманиездоровой творческой личности — задача, которую неставила никакая другая школа. Целью такой личностиявляется не потребность в гомеостазе, как считаетпсихоанализ, а самоосуществление, самоисполнение (Ш.Бюлер), самоактуализация (К- Гольдштейнг А. Маслоу).Как третья ветвь психологии, гуманистическаяпсихология обращается в первую очередь к темспособностям, которые отсутствовали или не присутст-вовали систематически как в бихевиористической, так и вклассической психоаналитической теории: любовь, твор-чество, самость, рост, удовлетворение базисных потреб-ностей, самоактуализация, высшие ценности, бытие, ста-новление, спонтанность, игра, юмор, эффективность,.смысл, честность, психологическое здоровье и близкие импонятия. В дальнейшем в центре становятся вопросы нетеоретического характера, а больше практическогоприменения, прежде всего, в рамках психотерапии, атакже проблем образования. Именно благодаря такойпрактической направленности эта психология приобре-тает влияние и получает широкое распространение-Большая заслуга в таком направлении развития гума-нистической психологии принадлежит К. Роджерсу(1902—1987). К. Роджерс разработал теорию полноценнофункционирующей творческой личности и соот-ветствующую ей личностно-ориентированную психотера-

8 Анализ этих направлений с позиций гуманистической психо-логии дает Т. Грининг в указанном журнале.

352

пию, известную под названием «клиент-центрированной?терапии».

Развернувшееся в дальнейшем широкое движение-групповой терапии как интенсивного группового общения врамках психотерапии и психологической службы дляздоровых людей основывалось уже не столько net теориигуманистической психологии, сколько использовалоразличные теоретические подходы, а также «обрывки икуски теорий, сотканных из фантазий лидеров движения загрупповую терапию»9. Отсутствие научной тео--рии, атакже проникновение в это движение неквалифи-цированных его приверженцев способствовало возникно-вению нежелательных побочных явлений, что дало ос-нование для его оценки Зигмундом Кохом «как поставщикацелой серии хорошо разрекламированных экзи-стенциалистских товаров: аутентичность, свобода, цель-ность, гибкость, общность, любовь, радость. Начинают стакого освобождающего потребления, а заканчиваютпсихическим стриптизом»10.

Гуманистическая психология, особенно в вариантахлучших своих представителей, привлекает своей направ-ленностью на конкретную целостную личность с ее ре-альными проблемами, руссоистской верой в доброту етсобственные силы человека, учетом реальности чувств,ценностей, интенций личности, подчеркиванием уникаль-ности личности. Положительное значение имеет сложив-шийся в гуманистической психологии опыт единства:теории и практики, при котором психотерапия выполняетогромную роль в обеспечении базиса для теоретическихпостроений. Важно также, что эта психология оказываетреальную помощь человеку, страдающему от отчуждения,свойственного жизни людей в условиях буржуазнойкультуры. Вместе с тем используемые ею методы частоконтрастируют с принятыми в науке формамиисследования и объяснения; тщательное клиническоеобследование (А. Маслоу, Г. Оллпорт), наблюдение иискусство интерпретации внутреннего мира другого че-ловека, биографический метод (Ш. Бюлер) противопо-ставляются экспериментальному методу, статистическим:процедурам, принятым в научной психологии.

9 Иаэм Дж. Психология и психиатрия в США. М., 1984. С. 116,10 Там же. С. 118.

353

Сложившаяся к настоящему времени ситуация напоминает вы-двинутое в конце XIX в. В. Дильтеем положение о двух психоло-тияхи проводимое им различение между объяснением и пониманием. Помнению К. Роджерса, наличие разных путей познания (а юн различаеттри пути — объективный, бихевиористского типа и межличностный илифеноменологический) отражает специфику психологии, а их сочетаниеспособствует возникновению действительно «научного подхода кповедению.

ЛоготерапияОдним из влиятельных направлений -

современной зарубежной психологии является логотера-*шя австрийского психолога В. Франкла (р. 1905). В.Франкл является основателем «Третьей Венской школыпсихотерапии» (первая — психоанализ 3. Фрейда, вторая— индивидуальная психология А. Адлера). Логотерапияотличается от психоанализа и индивидуальной психологиив трактовке базисных мотивов чело-.веческого поведения.«Согласно логотерапии, борьба за «смысл жизни являетсяосновной движущей силой человека. Поэтому я говорю о«стремлении к смыслу» в ^противовес принципуудовольствия (иначе «стремлению к удовольствию»), накотором сконцентрирован фрейдовский психоанализ, атакже в противовес «стремлению к власти», выделяемомуадлеровской психологией»11.

В. Франкл — представитель того поколения, котороедало науке много ярких имен. Он учился у Фрейда и Ад-лера, беседовал с М. Хайдеггером, лично знаком с К-Лоренцом. Его личная судьба сплелась с наиболеетрагичными событиями, связанными с разгулом фашизма, ато, как он пережил все, что выпало на его долю, вызываетглубокое уважение. Три года, проведенные в гитлеровскихлагерях смерти Освенцима, Дахау и Те-резиенштадта, несмломили его духа. Именно здесь он укрепился в мысли отом, что не от условий, а прежде всего от самого человеказависит, как он будет себя вести.

По Франклу, для человека необходимо обнаружить■смысл — логос — своего существования, ибо именно по-иск смысла является признаком подлинно человеческого

11 Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия//Психология -личности. Тексты. М., 1982. Здесь Франкл дает меткую критику«лабых сторон психоанализа, гуманистической психологии и другихпсихологических концепций личности.

354

бытия. Отсутствие или потеря смысла создает экзистен-циальныи вакуум: человек теряет содержание своего»существования, он испытывает скуку, предается пороку илииспытывает тяжелые переживания, подобные-кризисупожилых людей. Источником экзистенциального-вакуума,согласно Франклу, является современный социальный мир,критика которого во многом созвучна;-размышлениям Э.Фромма.

Смысл имеет конкретное содержание, он индивидуалени составляет сущность существования применительно ккаждому человеку. «Постановку вопроса о-смысле жизникогда он задан вообще, можно сравнить-с вопросом,поставленным перед чемпионом по шахматам: «Скажите,учитель, какой самый хороший ход в-мире?» Просто несуществует такой вещи, как наилучший или простохороший ход в отрыве от конкретной игровой ситуации, вотрыве от конкретной личности противника. То же самоесправедливо и в отношении человеческого существования.Мы не должны искать абстрактного смысла жизни»12.Обретение смысла делает человека ответственным за своюжизнь.

В то же время смысл нельзя найти внутри себя — в^своем теле или в душе, но только обращаясь к окружающемумиру. Человеческое существование поэтому неестьсамоактуализация, как считает Маслоу, но есть са-мотрансценденция, т. е. выход в другое, в отличие отсоматических и психических детерминант существования,духовное его измерение, которое и есть смысл. Смыслдостигается, во-первых,-путем совершения дея-тельности^жиэшг-человека — это творчество в широком -стШслё этого слова, как выполнение каких-то задач, работа,какое-то дело, может быть, подвиг. Во-вторых,. человекнаходит смысл в заботе о других людях, в любви к людям.Чем больше человек забывает себя, тем* больше онстановится человеком, самим собой. В-третьих, человекобретает смысл путем выработки четких позиций вотношении к различным жизненным ситуациям.. Например,В. Франкл вспоминает: «...когда меня забрали вконцентрационный лагерь Освенцима, моя рукопись, ужеготовая к публикации, была конфискована. Конечно же,только глубокое стремление написать эту рукопись зановопомогло мне выдержать зверства ла-

« Франкл В. Поиск... С. 123.

ПО*

герной жизни. Например, когда я заболел тифом, то, лежана нарах, я записывал на маленьких листочках многоразных заметок, важных при переделке рукописи, какбудто я уже дожил до освобождения. Я уверен, что этапереработка потерянной рукописи в темных баракахконцентрационного лагеря Баварии помогла мнепреодолеть опасный коллапс» 13.

В соответствии с этими представлениями Франклразработал психотерапию — логотерапию, отличающуюсяот других форм психотерапии. «Логотерапия считает своейзадачей помочь пациенту в поиске смысла сво-•ей жизни.В, той мере, в которой логотерапия позволяет ■ему обрестискрытый смысл своего существования, она являетсяаналитическим процессом. В этом отношении логотерапиясходна с психоанализом. Однако в своей попытке сделатьнечто осознанным логотерапия не ограничивается задачейсделать явным для сознания бессознательные явления.Логотерапия расходится с психоанализом в том, что онарассматривает человека кар такое существо, чья основнаямиссия состоит в реализации смысла и в актуализацииценностей, а не в простом удовлетворении влечений иинстинктов» и.

Логотерапия применяется не только к больным людям,но и за пределами клиники к здоровым людям какпрофилактическое средство. Она адресуется к любомучеловеку, чтобы убедить его в том, что в любой ситуациижизнь имеет смысл, и помочь ему мобилизовать ■свои"ресурсы, уберечь его от отчаяния, помочь найти в ■себесилы, чтобы сдпр~отнвддаься_о_пасным импульсам ксамоубийству, алкоголизму, наркомании 1г~дрт^^шхо]ше•не могут быть решением жизненных проблем. Логотера-'лия имеет свои процедуры — логотерапевтические тех-ники, а также методики, направленные на диагностикуэкзистенциального вакуума.

Значительность проблем, составляющих теорию ипрактику логотерапии В. Франкла, его обращение к со-знанию человека в целях обретения смысла жизни, борьбаза который является основной движущей силой человека,подчеркивание духовной природы смысла человеческойжизни, гуманизм в понимании человека, в отношении ккаждому человеку как уникальному в сво-

13 Франкл В. Поиск... С. 12!.14 Там же.

ей неповторимости в противоположность многочисленнымраспространенным в зарубежной психологии меха-нистическим и биологизаторским взглядам на человече-скую душу и соответствующим психотерапевтическимтехникам определяют особое место этого направления всовременной зарубежной психологической науке. Вклю-чение этих проблем в психологию важно и пока редко. Всоветской психологии, пожалуй, только С. Л. Рубинштейн всвоей работе «Человек и мир» обращается к вопросамспецифики человеческого способа существования, решая ихс позиций марксистской философии.

В 60-е гг. в зарубежной психологии широко развер-нулись исследования по психогенетике человека. В центренаходится вопрос о соотношении генетических факторов иусловий внешней среды в формировании психикичеловека. Психогенетика опирается на достижениягенетики, а также другие смежные области знания, обоб-щая результаты исследований по этологии, биологии, науко культуре. Психогенетика обнаруживает тесную связь ссоциобиологией, направлением в западной науке,возникшем в 70-х гг., в котором разрабатываются «опросыфилогенетических предпосылок психики и поведениячеловека (Ч. Ламсден, Э. Уилсон).

Наиболее разработанной областью психогенетики -является интеллект, хотя исследуются также восприятие,психомоторика, способности (генеалогическим методом,путем установления корреляций между родителями идетьми), темперамент и личность с целью выявлениягенетической обусловленности их составляющих. С цельюисследования наследственного фактора оценивается ин-теллектуальный уровень у родственников. Наиболее по-пулярны тестовые исследования близнецов, обогащенныеновым методическим приемом: методом сравнения одно-яйцевых и двуяйцевых близнецов и др. На основе по-лученных результатов делаются выводы, к которым вобщем виде пришел еще в 1869 г. Ф. Гальтон, первыйисследователь вопроса о роли наследственности и среды вформировании таланта. Это выводы о преимущественнойдетерминации интеллекта генетическими факторами, хотя,как указывает X. фон Браккен (ФРГ), при этом обнаруженои значительное влияние внешней среды— обучения вшколе, условий в семье, физического здоровья и др. Так, помнению американского психолога А. Дженсена, интеллектобусловлен генетически и на

357

80% является врожденным. При этом под интеллектомпонимается некоторая единая характеристика, не изме-няющаяся в течение всей жизни и лишь в малой степени(на 20%) подвергающаяся влиянию внешней среды.Дженсен утверждает о существовании «генов интеллек-та», о «врожденных нервных структурах мозга», специ-фических для интеллекта, которые передаются по на-следству. Этот вывод приобретает реакционный поли-тический смысл и становится научной базой расизма. Всвоей книге «Психология и психиатрия в США» аме-риканский марксист Джозеф Наэм называет главу, по-священную Дженсену, «Научный расизм Дженсена».Приведенные выше используемые Дженсеном понятия неимеют никаких оснований в генетике. В генетике, какутверждает Н. П. Дубинин, «не удалось выявить специ-фический компонент в виде «генов интеллектуальности»,.которые прямо детерминировали бы умственные способ-ности, передаваемые по наследству»15. Они являютсярезультатом крайне биологизаторской позиции в трак-товке психических функций человека, препятствующейих действительно научному пониманию.

Основой безосновательных в научном отношении иреакционных в политическом смысле выводов, подобныхтем, к которым пришел Дженсен, является недостаточноеразвитие как генетики, на которую опираетсяпсихогенетика, так и разделов психологии, связанных спроблемой интеллекта и методами его изучения. В этихусловиях необходима особенная осторожность в интер-претации и использовании соответствующих понятий ифактов. Фактический материал, накопленный, как совет-ской, так и зарубежной наукой —биологией, генетикой,.психологией, позволяет постепенно раскрывать биологи-ческие предпосылки сознательной деятельности человекав виде генетической программы — генофонда, которыйобеспечивает универсальную готовность новорожденногок вхождению в общественно-практическую деятельность.Дальнейшее развитие психогенетики будет способствоватькак углублению естественнонаучных осноэ учения оприроде индивидуальных психологических особенностейчеловека, разрешению фундаментальной проблемысоотношения биологического и социального в человеке,так и научно обоснованной постановке самих

« Дубинин Н. П. Что такое человек? М., 1983. С. 220.

358

исследовательских задач. Так, руководствуясь фактамигенетики, по-видимому, неправомерно искать генетическиезадатки, например, гениальности и доказывать на-следуемость интеллекта, искать гены альтруизма илигуманизма, так же как исследовать генетические различиярас по уровню интеллекта просто потому, что таковые несуществуют.

Проблема психического развития — в онтогенезе икачественного изменения сознания в ходе историческогоразвития — традиционная тема в психологии с момента еевыделения в самостоятельную науку. Выдающийся вклад висследование проблемы психического развития внес Ж.Пиаже. Его учение о развитии познавательнойдеятельности ребенка — восприятия и мышления — спра-ведливо оценивается как «одно из самых значительных,если не самое значительное явление современной зару-бежной психологии» 16. Это учение вылилось в созданиеЖеневской школы генетической психологии, котораяразработала проблему происхождения интеллекта и ум-ственного развития ребенка.

С целью изучения этого процесса Пиаже разработалиовый метод психологического исследования — методклинической беседы. Он создал особый тип задач, которыевызывают характерные ответы детей, а эти ответыобнаруживают явление, раскрывающее центральные от-личительные особенности мышления дошкольника. Все этотак закономерно и значительно, что в признание заслуг Ж.Пиаже мы предлагаем называть эти задачи -«задачамиПиаже», получаемые характерные ответы — «ответами поПиаже», а выступающие в них явления — «феноменамиПиаже»17. Полученные экспериментальные результаты ифакты наблюдений представили общую картину развитиядетского мышления. Пиаже рассматривает развитиепознавательной деятельности ребенка в контексте общихзаконов развития органической жизни. Познаниерассматривается как важнейшее проявление жизни,взаимодействие организма со средой, направленное наприспособление — адаптацию — к среде. Адаптациясостоит из равновесия процессов ассимиляции иаккомодации. Ассимиляция — это процесс включениянового объекта, новой проблемной ситуации в1е Послесловие к кн.: Джон Флейвелл. Генетическая психологияЖана Пиаже. М., 1967. С. 596. . 17 Там же. С. 601.

уже существующие у него схемы действия. Аккомода-ция— это изменение таких схем в соответствии с требо-ваниями, предъявляемыми новыми задачами. Единство этихпроцессов приводит к установлению равновесия междуними и в отношениях организма со средой, нарушениекоторого каждый раз — в силу биологического законастремления системы к равновесию — вызываеттенденцию к восстановлению равновесия. Критикуя теориюмышления, в частности, необихевиористскую, за то,. что они«пренебрегают внутренними регуляциями в пользу толькоприобретенных ассоциаций», Пиаже подчеркивает, чтообъект воздействует не сам по себе: у субъекта существуютумственные структуры, которые вместе с действиямисубъекта и последующей интериоризацией действий винтеллектуальные операции являются важным условиеминтеллектуального развития. Интеллектуальное развитиерассматривалось как ряд качественных стадий, пониманиекоторых менялось в ходе развития концепции. В 20-х гг.Ж. Пиаже рассматривал развитие как переход отаутистического — к эгоцентрическому— и от него ксоциализированному мышлению. Центральным моментом вэтот период явилось описание эгоцентризма детской мысли.В последующем интеллектуальное развитиерассматривалось как смена господствующих умственныхструктур. Пиаже выделял три фундаментальныеструктуры интеллекта: сенсомоторные координации,конкретные и формальные операции и на-ходящиеся взависимости от этих структур стадии интеллектуальногоразвития ребенка: стадию сенсомоторного интеллекта, накоторой ребенок действует с материальными объектами (отрождения до 2 лет); стадию конкретных операций — когдасистемы действий выполняются в уме, но с опорой наконкретный материал (от 7 до 11—12 лет);последнюю стадию — стадию формальных операций. Собразованием формальных операций достигаетсянаивысший уровень развития мышления (от 11—12 лет до13—14 лет). Порядок стадий соответствует определеннымвозрастам. Он неизменен, но возраст может варьировать взависимости от условий жизни ребенка. В соответствии спредставлением обобяза-тельности стадий решаетсяпроблема обучения и умственного развития. Обучениеоказывается следующим за развитием. Развитие имеетсвою собственную логику, внутренние законы и ведет засобой обучение.

360

Фундаментальная концепция Ж. Пиаже на протяжениивсех лет ее развития была предметом изучения «критического анализа советских психологов, которые«выступали как «за», так и «против» Пиаже: «за» факты и«против» их интерпретации. Однако с какой бы -позицииПиаже ни критиковали, его идеи продолжают сохранятьфундаментальное значение для психологии вообще и длядетской психологии в особенности. Глубина и цельностьего учения всегда будут помогать нам совершенствоватьсвои исследования для понимания законов психическогоразвития ребенка» 18.

Проблема развития психики человека, его сознания впроцессе человеческой истории после французской со-циологической школы получила фундаментальную раз-работку в концепции современного французского антро-полога, основателя структурной антропологии, социолога ифилософа К. Леви-Стросса (р. 1908 г.). Он изучаетструктуру общественного сознания традиционных обществ(индейские племена), их мифы, структуры родства и др.Рассматривая мифы самым характерным продуктомпримитивной духовной культуры, мифологическоеколлективное фантазирование адекватно отражает«анатомию ума». Мифологии посвящен ряд фундамен-тальных работ К. Леви-Стросса. Он является творцомструктурной типологии мифов.

Анализируя тексты мифов, опираясь на метод струк-турной лингвистики, в частности используя работы Р.Якобсона, он пришел к выводу, что по своим интел-лектуальным операциям архаическое мышление не от-личается от современного: логика мифического мышленияявляется столь же взыскательной, как логика современногомышления. Ядро мифа составляют образные компоненты.Миф наполнен образами богов, героев, людей, явленийприроды. В качестве основной единицы анализаментальных структур он выдвигает двоичную -(бинарную)оппозицию. Центральной оппозицией является различениеприроды и культуры, которое в различных мифологическихпредставлениях получает широкое содержательноенаполнение (рациональное и чувственное, человеческое иживотное, мужское и женское,-сырое и вареное).

18Обухова Л. Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. М.,1.981. С. 189. .

361

Несмотря на подчеркивание своеобразия первобытногомышления, которое заключается в его конкретно-сти,утверждение универсальности ментальных структурстирает качественные различия между конкретно-историческими формами сознательных образований. Во-прос об этих различиях стал предметом острой полемикимежду К. Леви-Строссом и сторонниками историческогометода в анализе сознания (в частности, лидеромфранцузского экзистенциализма Ж.-П. Сартром).

А. Валлон развивает взгляд, согласно которому междусовременным и другими типами мысли нет противоречия.Он защищает положение о постоянном прогрессе развитиячеловеческого знания, так, что «на каждой стадии мысликатегории представляют собой то, чем они могут быть взависимости от тех средств, которыми располагает человекпо отношению ко всей Вселенной» 19. Ф. Клике(«Пробуждающееся мышление», 1983) раскрывает вархаическом мышлении предпосылки рациональногоопределения реальности. В ходе исследованийпервобытного мышления возникло требованиепроизводить их на задачах, имеющих для исследуемых лицпрактический смысл. Эту идею защищал М. Верт-геймер всвоей ранней работе о числовых образах и числах упримитивных народов. Он показал, что особенностипрактики дают основу для познавательной деятельности.

Реконструкции хода исторического развития челове-ческого мышления в прошлом способствуют межкультур-ные исследования — область, получившая развитие взарубежной психологии начиная с 50-х гг. Ее предметомявляются не споры о первобытном мышлении, а иссле-дование особенностей познавательной деятельности раз-ных культур и народов Африки, Дальнего Севера (Аляски),индейских племен Южной Америки, находящихся нанизкой ступени социально-экономического развития.Целью была проверка универсальности гипотезы овосприятии, мышлении, памяти. В этих исследованияхпредставителям различных культур предлагались тесты,составленные из задач, обычно решаемых американцами-горожанами в условиях их социальной и культурнойжизни. При этом не учитывались особенностиобщественно-производственной практики, которая через

19Валлон А. От действия к мысли. М., 1956. С. 124-

систему предъявляемых ею требований к познавательнойдеятельности человека определяет формы его со-знательной деятельности. На результат влияли такжетакие факторы, как ситуация тестирования, интерес кзадаче, страх перед иностранным взрослым и т. п. Так, всилу причин методологического характера межкуль-турные исследования привели к расистским выводам. Какотмечают Г. Триандис и др. большинство исследований,сравнивающих способности отдельных расовых групп,методологически настолько несовершенны, что их неследовало бы публиковать. Однако они не толькопубликовались, но и были некритически использованы вкачестве основы для политических акций. Примечателенвывод, который делают авторы: «Это недостаточноесостояние дел должно быть выправлено в психологии,прежде чем какие-нибудь внешние силы прекратятмежкультурные исследования»20.

В рамках межкультурных исследований развиваютсяи другие подходы к изучению познавательных процессовв условиях разных культур. Они направлены на выявлениеразнообразных социокультурных условий,детерминирующих мышление людей в различных обще-ствах и позволяющих понять его особенности (Дж. Бру-нер, Г. Яхода, Д. Кэмпбелл, М. Коул, О. Клайнеберг идр.). Экспериментальные исследования по формированиюпонятий среди племени уолоф в Африке21 показали, чторезультаты, полученные у уолофских школьников, ближек результатам школьников Бостона, чемодноплеменников, не получивших школьного образова-ния. Эти и другие данные привели Брунера к выводу, чтоименно отсутствие интеллектуальной подготовки типатой, которую дети получают в школе, приводит кформированию интеллектуальной деятельности, адекват-ной для решения конкретных задач и неадекватной — длязадач, требующих абстрактного мышления. Эти выводы-чрезвычайно близки к идеям, развиваемым советскойпсихологией (А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, Д. Б.Эльконин, В. В. Давыдов, П. Тульвисте и др.), обопределяющей роли деятельности в развитии познава-

20 Триандис Г., Малпасс Р., Дэвидсон Э. Психология и куль-тура//История зарубежной психологин. Тексты. М., 1986.

21 Брунер Дж. Исследование развития познавательной деятельности. М., 1971.

363

тельных процессов. Изучение психологических процессов вусловиях разных культур является важным средством длярешения проблем, связанных с пониманием изменениймышления — и психики в целом — в ходе историческогоразвития человеческого общества.

Большим и важным явлением современной зарубежнойпсихологии является интерес к марксистской теории,которая осознается многими психологами разных (каксоциалистических, так и капиталистических) стран какоткрывающая продуктивный подход к объяснениюпсихологических проблем. Подход к человеку как продуктуразвития в исторических условиях, понимание процессапроисхождения и развития человеческого сознания в ходетрудовой деятельности, сам диалектический методмарксистской философии оцениваются в их значении дляконкретного исследования в психологии. «Именномарксистская диалектика... избавила психологию от выборамежду элементарным материализмом и бессодержательнымидеализмом, между топорным суб-станционизмом ибезграничным иррационализмом»,— так оцениваетзначение марксизма для психологии виднейшийфранцузский психолог-марксист Анри Валлон22.

Впервые в зарубежной психологии попытку построитьпсихологию на основе принципов философии марксизмапредпринял Ж. Политцер (1903—1942). С марксистскихпозиций Ж. Политцер критиковал буржуазные психо-логические и философские концепции — классическуюбуржуазную субъективную психологию, новые направ-ления, особенно психоанализ, а также бихевиоризм,гештальтпсихологию, персонализм В. Штерна и др., ин-туитивизм А. Бергсона, теоретические основы таких новыхобластей психологии, как психология индивидуальныхразличий, психотехника. Политцер показывает, что ни одноиз этих направлений, выступивших с критикойклассической психологии, не разрешает кризиса психологии23. Попытка решения кризиса, предложенная К. Бюлером,который призывал объединить все лучшее в субъективной,духовно-научной психологии и бихевиоризме,расценивается Политцером как возвращение психологии настадию, предшествующую той, которую под-

22 Валлон А. От действия к мысли. М., 1956. С. 237.23 См. об этом: Хрестоматия по истории психологии/Под ред.

П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М, 1980.

вергли критике Уотсон и Шпрангер. Политцер убеди-тельно показывает, что все новые направления в психо-логии остаются «связанными» признанием «реализма^внутренней жизни», а критика старой психологии в каждомиз них является частичной, фрагментарной, не за-трагивающей основ ее идеалистической трактовки чело-века. Политцер защищал тезис о том, что задача созданияподлинно научной — конкретной — психологии можетбыть решена только на основе марксизма, которыйпредставляет собой единственно адекватную основупсихологии как подлинной науки.

Методологические идеи Ж. Политцера получили про-должение и развитие в трудах прежде всего французскихпсихологов: в генетической психологии А. Валлона, втрудах Р. Заззо, в исторической психологии И.Мейерсона и Ж--П. Вернана, Ф. Мальриё, в работах: обобщественно-историческом характере личности филог-софа-марксиста Л. Сэва и др. Большой интерес пред-ставляет вышедшая в 1976 г. на русском языке книга К. Б.Клеман, П. Брюно, Л. Сэва «Марксистская критикапсихоанализа» — глубокий труд в области современнойфранцузской марксистской мысли, посвященныймарксистскому анализу учения 3. Фрейда, его последо-вателей, неудач «фрейдомарксизма» (В. Райх, Г. Мар-кузе,Э. Фромм). Большой интерес к марксизму проявляютпсихологи ФРГ, Италии, США и других стран-. Говоряоб обращении зарубежных психологов к марксизму,следует отметить наличие глубоких расхождений: междуразными авторами как в понимании марксистского учения,так и в применении его к психологии24.

Растет авторитет советской психологии за рубежом. Всешире становится круг советских авторов, труды которыхвыходят в переводах в разных странах мира. Так,. в СШАиздается ежеквартальный журнал «Советская*психология» (сборник переводов статей), выходит трех-томная антология «Советская психология развития»,.осуществляются новые выпуски работ Л. С. Выготского,,А. Р. Лурии, А.Н.Леонтьева, П.Я.Гальперина, С.Л.Ру-бинштейна и др.

24 См. об этом, например: Сэв Л. Психоанализ и исторический* ■материализм///(лел<дн К. В., Брюно П., Сэв Л. Марксистская критикапсихоанализа. М., 1976; Бессознательное. Природа, функция, методыисследования. Т. 1/Под ред. Ф. М. Басина и др. М., 1978.

365--

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ................................................................................. 3

Раздел первыйРАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХУЧЕНИЯ О ДУШЕ ................................................................... 22Глава I. Античная ПСИХОЛОГИЯ ................................................... 22Глава II. Проблемы психологии в средние века и эпоху

Возрождения ............................................................................ 60Глава III. Психология Ф. Бэкона и завершение этапа разви

тия психологии в рамках учения о душе . . . . 72

Раздел второйРАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХУЧЕНИИ О СОЗНАНИИ . ...................................................... 76

Глава I. Выделение сознания как критерия психики 76Глава II. Оформление эмпирической психологии в философских учениях XVII в ............................................................... 92Глава III. Становление ассоциативной психологии .............. 102Глава IV. Становление эмпирического направления во французской психологии XVIII в ........................................................... 108Глава V. Психологическая мысль в России в XVIII в. 118Глава VI. Психологические идеи в немецкой классической

философии конца XVIII — первой половины XIX в. 122

Раздел третийРАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ О СОЗНАНИИВ ПЕРИОД ДО ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ .............................................................. 129Глава I. Становление немецкой эмпирической психологии

в первой половине XIX в .................................................... 129Глава II. Развитие ассоциативной психологии в XIX в. 135Глава III. Развитие психологин в России ............................... 143

Раздел четвертыйРАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕС-ТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫДЕЛЕНИЯПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ . . 15ГГлава I. Развитие физиологии нервной системы и органов

чувств в XIX в ...................................................................... 157Глава II. Возникновение психофизики и психометрии . . 169-Глава III. Развитие эволюционных идей в биологии и их

значение для психологии .......................................................... 17^

Раздел пятыйВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ ИЕЕ РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (60-е гг. XIXв ,— 10-е гг. XX в.) . . . . 180-Глава I Первые программы психологии как самостоятельной

науки ........................................................................................... 180-Глава II. Теоретическая борьба периода становления психо

логии как самостоятельной науки ....................................... 18$"Глава III. Развитие экспериментальной психологии и ее при

кладных областей .......................................................................211

Раздел шестойЗАРУБЕЖНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПЕРИОДА ОТКРЫТОГОКРИЗИСА(10-е гг. — середина 30-х гг. XX в) ............................ 237Глава I. Кризис в психологии ........................................................... 237Глава II. Бихевиоризм ....................................................................... 239*Глава III. Гештальтпсихология ..................................................... 252Глава IV. Глубинная психология .................................................... 265Глава V. Французская социологическая школа . . . . 292-Глава VI. Описательная психология ............................................... 295-

Раздел седьмойСТАНОВЛЕНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ . . . . 301'

Раздел восьмойСОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИРАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ . . 346-

У ч е б н о е и з д а н и е

Антонина Николаевна Ждан

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

Зав. редакцией Н. А. Гуревич

Редактор Г. П. Баркова

Мл. редактор Е. В. Анисина

Обложка художника Е. К. Самойлова

Художественный редактор А. Л. Прокошев

Технический редактор В. В. Макарова

Корректоры Л. А. Айдарбекова,Л. А. КостылеваИБ № 3451

Сдано в набор 08.08.89.Подписано к печати 19.02.90. Л-10669 Формат 84X108/32Бумага тип. № 1. Гарнитуралитературная. Высокая печать.Усл. печ. л. 19,32. Уч.-изд. л. 20,29.Тираж 20 000 экз. Заказ 159. Изд. №825. Цена 1 р.

Ордена «Знак Почета» издательствоМосковского университета.103009, Москва, ул. Герцена, 5/7.Типография ордена «Знак Почета»изд-ва МГУ.119899, Москва, Ленинские горы