Artigo 11 Endodontia Mecanizada a Evolucaodos

ISSN:Verso impressa: 1806-7727Verso eletrnica: 1984-5685

Resumo

Introduo: Nenhuma fase do tratamento endodntico vivenciousignificativa evoluo como a instrumentao, graas aodesenvolvimento expressivo dos instrumentos rotatrios contnuos, oque justifica a necessidade de estudos a respeito do assunto. Objetivo:O objetivo deste trabalho foi realizar um levantamento bibliogrficosobre a evoluo dos sistemas rotatrios contnuos, abordando ascaractersticas individuais, o mecanismo de ao, a tcnica de preparo,as vantagens e desvantagens de cada sistema, assim como as correesde possveis falhas existentes. Reviso de literatura: Por meio decomparao, analisaram-se na reviso de literatura, de maneira geral,os principais fatores que envolvem a utilizao dos sistemas rotatrios,

Palavras-chave:preparo do canalradicular; Endodontiamecanizada;instrumentosrotatrios.

Artigo de Reviso de LiteraturaLiterature Review Article

Endodontia mecanizada: a evoluo dossistemas rotatrios contnuos

Mechanized endodontic: the evolution ofcontinuous rotary systems

Fabiana Salloum SEMAAN*Flvia Sens FAGUNDES**Gisele HARAGUSHIKU**Denise Piotto LEONARDI***Flares BARATTO FILHO****

Endereo para correspondncia:Address for correspondence:Fabiana Salloum SemaanAv. Braslia, 90 Novo MundoCEP 81020-010 Curitiba PRE-mail: [email protected]

* Cirurgi-dentista graduada pela Universidade Positivo. Especialista em Endodontia pela Universidade Positivo.** Professoras da disciplina de Endodontia da Universidade Positivo. Especialistas e Mestres em Endodontia.*** Professora da disciplina de Endodontia e do Mestrado em Odontologia da Universidade Positivo. Especialista, Mestre e Doutoraem Endodontia.**** Professor da disciplina de Endodontia e coordenador do Mestrado em Odontologia da Universidade Positivo. Especialista,Mestre e Doutor em Endodontia.

Recebido em 12/3/09. Aceito em 14/6/09.Received on March 12, 2009. Accepted on June 14, 2009.

Semaan et al.Endodontia mecanizada: a evoluo dos sistemas rotatrios contnuos298

como: limpeza e modelagem, habilidade na remoo de smear layer edebris, transporte apical, extruso apical de debris, perda decomprimento de trabalho, formao de zips, degraus e perfuraes,taxa de deformaes e fraturas de limas e tempo de preparo do canalradicular. Concluso: Concluiu-se que os sistemas ProTaper Universal,K3, Hero, MTwo e Race so os mais representativos no momento atual,e os sistemas BioRace e Twisted Files, os mais promissores, poisestudos a seu respeito ainda precisam ser realizados.

Abstract

Introduction: None phase of endodontic treatment has showedsignificant evolution as the instrumentation, due to the expressivedevelopment of the rotary files, what justifies the need of studiesregarding this matter. Objective: The aim of this study was to carry areview about the evolution of continuous rotary systems, showingindividuals features, action mechanism, shaping technique, advantagesand disadvantages of each system and corrections of possible failures.Literature review: Through comparison, the main factors regardingthe use of rotary systems were analyzed in general in the literaturereview, such as cleaning and shaping, ability to remove smear layerand debris, apical transportation, apical extrusion of debris, loss ofworking length, zips formation, stairs and perforations, filedeformations and fractures rate and working time for root canalshaping. Conclusion: It was concluded that the systems ProTaperUniversal, K3, Hero, Race and MTwo are the most representative inthe actual moment. The systems BioRace and Twisted File are themost promising because studies about them still need to beaccomplished.

Keywords:root canal shaping;mechanizedendodontics; rotaryinstruments.

Introduo

Para o sucesso do tratamento endodntico indispensvel uma perfeita limpeza, modelagem edesinfeco do canal radicular e a obteno de umformato cnico afunilado, semelhante sua formaoriginal, viabilizando, dessa forma, as condies paraque o sistema de canais radiculares possa serobturado hermeticamente [9, 64].

Sem dvida, a fase que apresentou maiorestransformaes nos ltimos anos foi o preparo docanal radicular, tendo em vista a gradativasubstituio do preparo manual pelaautomatizao das tcnicas de modelagem. Ainstrumentao rotatria ou a mecanizao da etapado preparo do canal radicular, como tem sidodenominada na atualidade [23, 53], passa por umprocesso de adoo inevitvel por parte dosespecialistas e est em constante evoluo [73]. Acada dia, novos motores e instrumentos sointroduzidos no mercado [9] e novos profissionaisadeptos so conquistados, uma vez que ainstrumentao rotatria promove maior rapidez no

preparo do canal radicular e menor estresse parao profissional e seus pacientes durante a realizaoda terapia endodntica [6, 7, 9, 48, 53].

Desde a introduo da liga de nquel-titniona Endodontia e o posterior desenvolvimento dosinstrumentos rotatrios, vrias pesquisas vmdemonstrando a superioridade e a rapidez naconcluso dos preparos biomecnicos realizadospela instrumentao mecanizada. Diversostrabalhos cientficos buscaram analisar a eficinciados referidos instrumentos no preparo do canalradicular, no que diz respeito limpeza promovidanas paredes dentinrias e forma final obtida namodelagem, como mostram vrios estudos [2, 4,7, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 22, 36, 37, 39, 40, 50, 60,61, 66, 68, 75, 78, 81, 82]. Outro fator importantea ser considerado durante a limpeza e amodelagem a anatomia interna do dente emquesto, uma vez que canais radiculares achatadospodem ser considerados verdadeiros obstculospara o preparo rotatrio adequado do canalradicular [7, 9, 10, 11, 82].

RSBO v. 6, n. 3, 2009 299

Com relao limpeza do canal radicular pelaao da soluo irrigante, vrias pesquisas eexperincias clnicas tm demonstrado que ohipoclorito de sdio (NaOCl) possui caractersticasfsico-qumicas compatveis com os requisitosbsicos de uma soluo irrigadora ideal [7, 13].

O hipoclorito de sdio a 5% relatado naliteratura como a soluo mais eficiente na limpezados canais radiculares, como mostram algunsestudos [7, 9, 13, 26, 29, 43, 69, 70, 76, 77].Entretanto os mesmos autores so unnimes quanto questo da biocompatibilidade da soluo em talconcentrao, e alguns sugerem diminuir o referidoteor de cloro ativo para 2,5%, minimizando assimsua ao deletria nos tecidos periapicais.

O preparo qumico-mecnico do canal radicular a etapa que demanda mais tempo no tratamentoendodntico. Por isso, h muito tempo osendodontistas e as indstrias de materiaisodontolgicos preocupam-se com a criao desistemas que permitam a modelagem dos canais pormeio de uma instrumentao automatizada, o quefacilita e acelera o preparo qumico-mecnico doscanais radiculares. Para alcanar esse objetivo, asltimas dcadas foram e esto sendo marcadas pelacriao e pelo aperfeioamento de inmerosinstrumentos e equipamentos. Assim, em virtude dabusca constante pelo aprimoramento dos sistemasrotatrios, este estudo objetiva efetuar uma revisode literatura sobre os mais recentes avanos namecanizao do preparo do canal radicular.

Reviso de literatura

Histrico

H muitos anos, a prtica endodntica dispede contra-ngulos para instrumentaoautomatizada, entre os quais podem ser citados oGiromatic (Micro-Mega, Sua) na dcada de 1960 eo Sistema Canal Finder no fim da dcada de 1980[49]. Nesses aparelhos eram empregadas limas deao inoxidvel, e sempre permanecia latente durante

o seu uso o perigo da fratura do instrumento, dacriao de falsas vias e, ainda, da perfuraoradicular. Posteriormente a esses mtodos deinstrumentao, apresentaram notoriedade osaparelhos de ao vibratria. Assim, a partir dadcada de 80 surgiram no comrcio odontolgicodiferentes sistemas de instrumentao snica eultrassnica.

Nos anos 60, a liga de nquel-titnio (NiTi) foidesenvolvida por Buehler, um investigador doPrograma Espacial do Laboratrio de Artilharia Navalem Silver Springs, Maryland EUA. Tratava-se de ummetalurgista, pesquisador de ligas no-magnticas quefossem prova dgua e resistentes ao sal. Aspropriedades termodinmicas apresentadas poressa liga intermetlica foram verificadas por meioda capacidade de produzir um efeito memria deforma quando se empregava especificamente otratamento trmico controlado [18]. A liga foidenominada de nitinol, em virtude dos elementospelos quais o material composto: ni de nquel(56%), ti de titnio (44%) e nol como referncia aolocal no qual foi pesquisada, Naval OrdenanceLaboratory. Nitinol , ento, o nome dado famliade ligas intermetlicas de nquel-titnio que tm sidoutilizadas por apresentarem propriedades nicas deefeito memria de forma e superelasticidade. Asuperelasticidade dos fios de nitinol significa queestes retornam sua forma original aps umadeformao. Foram descritos uma grande resistnciae um baixo mdulo de elasticidade para a citadaliga quando comparada ao ao inoxidvel, sendo essauma vantagem no uso de instrumentos endodnticospara o preparo de canais curvos.

Principais sistemas rotatrios contnuos

As principais caractersticas dos sistemasrotatrios contnuos podem ser observadas noquadro I.

continua...


Quadro I Resumo das principais caractersticas dos sistemas rotatrios contnuos

Hlsmann et al. (2001) [37] compararam doissistemas rotatrios (Hero 642 X Quantec) emrelao a presena de iatrogenias, limpeza docanal, tempo de preparo e dimetro do canalradicular. Os autores concluram que ambos ossistemas so eficientes no preparo do canalradicular, entretanto o Quantec perde emsegurana para o Hero.

Hlsmann et al. (2003) [38] realizaram umestudo sobre o preparo do canal radicularutilizando Lightspeed e Quantec SC para comparardiversos parmetros. Observou-se que ambos ossistemas mantiveram bem os graus de curvatura.Incidentes como fratura, entupimento apical eperda de comprimento de trabalho apresentaramresultados semelhantes para ambos os sistemas.

Continuao do quadro I

RSBO v. 6, n. 3, 2009 301

Quanto forma final do canal e aos debris, ambostambm obtiveram resultados semelhantes. Os doissistemas apresentaram limpeza e seguranadeficientes.

Guelzow et al. (2005) [31] efetuaram umapesquisa comparativa de seis sistemas rotatrios(FlexMaster, GT, Hero 642, K3, ProTaper e Race) einstrumentao manual para o preparo do canalradicular, na qual diversos parmetros foramanalisados. Os autores concluram que todos ossistemas rotatrios mantiveram a curvatura docanal, poucos instrumentos fraturaram e o preparomecanizado foi mais rpido do que a tcnica manual.O ProTaper foi o sistema que gerou o preparo maisregular.

Paqu et al. (2005) [58] compararam o preparodo canal radicular utilizando os sistemas ProTapere Race. Os autores verificaram que ambosmantiveram a curvatura original dos canais testados,entretanto nenhum deles promoveu uma satisfatrialimpeza dos canais radiculares.

Schfer et al. (2006) [65], em estudocomparativo entre MTwo, K3 e Race, concluram queos instrumentos MTwo prepararam os canais curvosrapidamente, respeitando a curvatura original docanal, e se apresentaram seguros. Alm disso, osinstrumentos MTwo obtiveram um resultado delimpeza e manuteno da curvatura do canalsignificativamente melhor que K3 e Race.

Di-Fiore et al. (2006) [19] buscaram determinara incidncia de fratura de instrumentos rotatriosde NiTi por meio de um acesso de prtica clnica.Os autores observaram que a baixa incidncia defratura dos instrumentos rotatrios de nquel-titniosustenta o seu uso contnuo no tratamento doscanais radiculares.

Spanaki-Voreadi et al. (2006) [72] realizaram umtrabalho com o objetivo de avaliar 46 instrumentosProTaper descartados (fraturados e/ou plasticamentedeformados) pelo uso clnico, os quais foramcoletados de diversas clnicas. Os resultadosencontrados sugeriram que uma nica sobrecargagera a fratura do instrumento ProTaper no interiordo canal e que essa a causa mais comum de fratura.

Zarrabi et al. (2006) [85] efetuaram umapesquisa comparativa, in vitro, da quantidade dedebris extrudos apicalmente resultantes dainstrumentao convencional e do emprego de trssistemas rotatrios (ProFile, Race e FlexMaster). Osistema Race foi o que menos extruiu debrisapicalmente.

Zand et al. (2007) [83] realizaram um estudocomparativo com microscpio eletrnico para avaliara quantidade de smear layer formada aps o

preparo do canal radicular com instrumentosmanuais NiTi e rotatrios FlexMaster e Race. Osautores concluram que os instrumentos FlexMasterdeixaram quantidade bem menor de debris e smearlayer. O instrumento manual foi o que mais deixoudebris e smear layer.

Sonntag et al. (2007) [71] examinaram opreparo do canal radicular realizado com ossistemas K3, ProTaper e MTwo. Os autoresconcluram que os trs sistemas obtiveram bonsresultados no preparo do canal radicular.

Gergi e Sabbagh (2007) [28] avaliaram aefetividade de limas manuais Hedstren, ProTapere R-Endo na remoo de guta-percha de canaisradiculares severamente curvos. Eles observaramque todos os instrumentos deixaram material nointerior do canal radicular e que os sistemasProTaper e R-Endo so inadequados para acompleta remoo de material obturador.Diferentemente, outros trabalhos comprovaram aefetividade dos sistemas rotatrios no retratamentoendodntico, porm jamais produzindo canaisradiculares completamente livres de materialobturador [5, 8, 24, 45].

Huang et al. (2007) [35] analisaram o montantede debris extrudos apicalmente duranteretratamento endodntico utilizando o sistemaProTaper Universal. Embora todas as tcnicas deretratamento resultem em extruso apical de debris,o ProTaper Universal produziu significantementemenor quantidade de debris extrudos. Os autoresconcluram que o ProTaper Universal provou seruma tcnica rotatria vivel para o retratamento.

Javaheri e Javaheri (2007) [41] compararam otransporte apical e as mudanas na curvatura docanal proporcionada por trs instrumentosrotatrios de nquel-titnio: Hero 642, Race eProTaper. Uma diferena estatstica expressiva notransporte apical foi encontrada para o sistemaProTaper. Os resultados sugeriram que este deve serutilizado em combinao com outros sistemas demenor conicidade e maior flexibilidade, como o Race,no preparo de canais radiculares curvos.

Loizides et al. (2007) [51] objetivaram avaliar,utilizando tomografia microcomputadorizada, ecomparar os efeitos do novo sistema Hero(Endoflare, Hero Shaper e Hero Apical) e do sistemaProTaper quando empregados em canais radicularesde dentes humanos extrados. De acordo com ascondies do estudo, os autores concluram que ahibridizao deveria ser avaliada a fim de gerarmelhores resultados na modelagem dos canaisradiculares.

Ounsi et al. (2007) [57] examinaram, in vivo, afadiga cclica de instrumentos rotatrios ProTaper


aps seu uso inicial em canais radiculares retos ecurvos. Os instrumentos F3 foram altamentesuscetveis a fratura por fadiga cclica e deveriamser reutilizados com ateno, considerando se foramutilizados inicialmente no preparo de canaisradiculares retos ou curvos.

Saad et al. (2007) [63] realizaram um estudocom o intuito de analisar a eficcia dos sistemasProTaper e K3 na remoo de guta-percha duranteo retratamento do canal radicular, em comparaocom as limas manuais Hedstren. Os autoresaveriguaram que ProTaper e K3 se mostraramefetivos e mais rpidos na remoo de guta-percha.

Yang et al. (2007) [79] compararam acapacidade de modelagem de instrumentos comconicidades progressivas (ProTaper) e constantes(Hero Shaper). Os canais radiculares preparadoscom Hero Shaper apresentaram menos transportee mantiveram-se mais centrados na regio apical,possivelmente em virtude da sua menor conicidade,o que diminui a rigidez do instrumento.

Kustarci et al. (2008) [46] realizaram umapesquisa a fim de avaliar o nmero de bactriasextrudas apicalmente durante o preparo manual erotatrio de canais radiculares de dentes humanosextrados. Foram empregadas trs tcnicasrotatrias: K3, Race e FlexMaster. Os autoresconstataram que todas as tcnicas deinstrumentao extruram bactrias apicalmente.No houve diferena significativa no nmero de CFU(colony-forming units) entre os grupos rotatrios; atcnica manual extruiu significativamente maismicrorganismos.

Aguiar e Cmara (2008) [1] buscaram avaliarradiograficamente a ocorrncia de desvios apicaisem canais radiculares preparados com instrumentosmanuais e rotatrios. Os preparos com ProTapermanual e rotatrio obtiveram a mesma taxa de desvioapical (25%), enquanto o preparo com Race resultouem 20% de canais desviados apicalmente.

Cmara et al. (2008) [18] observaramdiferentes sistemas rotatrios Hero por imagens pre ps-operatrias de canais mesiovestibularesempregando estereomicroscpio. Cinquenta canaismesiovestibulares humanos de primeiros molaresinferiores foram divididos em cinco grupos: 1) Hero642; 2) Hero 642 e Hero Apical; 3) Hero Shaper;4) Hero Shaper e Hero Apical; 5) NiTiFlex. Adistribuio dos valores dos permetros finais doscanais para cada mtodo de instrumentao nofoi estatisticamente significativa em nenhum dosteros. Um aumento no permetro do canal foiverificado em todos os grupos. No tero cervical omaior aumento foi do grupo 5; no tero mdio, dogrupo 4; e no tero apical, do grupo 2.

Schfer e Oitzinger (2008) [67] realizaram umestudo com o propsito de comparar a eficincia decorte dos seguintes sistemas rotatrios: Alpha-File,FlexMaster, MTwo, ProFile e Race. Os autoresconcluram que MTwo e Race apresentaram a maioreficincia de corte.

Zhang et al. (2008) [84] averiguaram a habilidadedo sistema ProTaper combinado com Hero 642 nopreparo de canais radiculares severamente curvos.Os canais preparados com ProTaper apresentaramuma grande tendncia ao transporte apical. O Hero642 e a combinao dos instrumentos mantiveram aforma original do canal com pequeno transporte.Entretanto a conicidade dos canais preparados comHero 642 foi relativamente pobre.

Tasdemir et al. (2008) [74] investigaram ahabilidade de trs instrumentos rotatrios (ProTaper,R-Endo, MTwo) e da instrumentao manual (limasHedstren) na remoo de guta-percha e cimento. Ogrupo ProTaper deixou a menor quantidade dematerial obturador, principalmente quandocomparado com MTwo. Nenhum mtodo removeucompletamente o material obturador.

Gu et al. (2008) [30] analisaram a eficcia dosistema ProTaper Universal de retratamento para aremoo da guta-percha dos canais radiculares econcluram que esse sistema provou ser eficiente.

Garcia Jr. et al. (2008) [27] compararam in vitroa eficincia de remoo da guta-percha dos canaisradiculares por meio de diferentes instrumentosrotatrios: ProFile, ProTaper, GT, K3 e Hero. Ossistemas ProFile, ProTaper e GT obtiveram osmelhores resultados, no havendo diferenaestatstica entre eles.

ElAyouti et al. (2008) [20] compararam aqualidade do preparo de dois sistemas rotatrios MTwo e ProTaper e de limas manuais de NiTi emcanais radiculares ovais e pesquisaram o efeito dasdimenses dos canais no preparo. Os autoresconstataram que nenhuma tcnica deinstrumentao foi capaz de prepararcircunferencialmente os canais radiculares. Contudoinstrumentos com taper (conicidade) maior(ProTaper e MTwo) foram mais eficientes do que aslimas manuais de NiTi.

Larsen et al. (2009) [47] confrontaram a fadigacclica de dois novos sistemas lanados no mercadorecentemente, o sistema Twisted File e o GTX, como EndoSequence e o Profile. Os resultadosmostraram que o processo de fabricao dos novosinstrumentos aumentou a resistncia deles fadigacclica, porm novos estudos devem ser realizados,pois os testes foram feitos em blocos de resina.

Com base nos trabalhos encontrados naliteratura referentes ao preparo do canal radicular,

RSBO v. 6, n. 3, 2009 303

torna-se evidente que nenhuma tcnica permiteainda uma limpeza total do canal, na modelageme/ou no retratamento, e que problemas comodeformaes e fraturas de limas, deformaes nocanal radicular, transporte apical, entre outros,ocorrem.

Discusso

Diversos estudos comparativos so realizadosfrequentemente com o objetivo de analisar ossistemas sob diferentes aspectos como: limpeza emodelagem, habilidade na remoo de smear layere debris, transporte apical, extruso apical de debris,perda de comprimento de trabalho, formao dezips, degraus e perfuraes, taxa de deformaes efraturas de limas e tempo para o preparo do canalradicular.

No que diz respeito limpeza do canal radicular,vrios trabalhos compararam a remoo de debrise smear layer, tanto com a tcnica manual comocom a rotatria. Todos comprovaram que nenhumatcnica promoveu total limpeza do canal radicular[3, 11, 25, 36, 38, 60, 66, 68, 82, 83].

Quanto remoo de debris e smear layer,comparando-se a tcnica manual e a rotatria,Ahlquist et al. (2001) [2] concluram que ainstrumentao manual, com lima S de ao, resultouem menor quantidade de debris na regio apical doque o sistema ProFile .04. Esse estudo corroboraos resultados alcanados por Barbizam et al. (2002)[11]; esses autores tambm concluram que a tcnicamanual empregando lima K-file foi mais eficiente nalimpeza dos canais radiculares do que a tcnicarotatria com ProFile .04. Outros dois trabalhosdemonstraram que menos debris foram encontradosno tero apical dos canais preparados pela tcnicamanual, com lima Flexofile, do que pela tcnicamecanizada com K3 [66] e FlexMaster [3]. Emcontrapartida, o estudo de Zand et al. (2007) [83]no est de acordo com os anteriores, pois osresultados indicaram que o instrumento manualNiTi foi o que mais deixou debris e smear layerquando confrontado com FlexMaster e Race.

Considerando-se os sistemas rotatrios no quese refere limpeza do canal radicular, Kataia et al.(1995) [44] compararam o sistema Canal Finder (cominstrumento de ao) a outro sistema com limas deNiTi e concluram que este ltimo foi o mais eficientena remoo de smear layer e debris do interior doscanais radiculares. Peters e Barbakow (2000) [60]constataram em seu estudo que no houve diferenaexpressiva entre o sistema Lightspeed e ProFile .04na limpeza dos canais. Em estudo semelhante deVersumer et al. (2002) [78] foi encontrado o mesmoresultado no tocante limpeza.

Ainda a respeito da capacidade de limpeza docanal radicular, Fariniuk et al. (2003) [22], emestudo comparativo entre os sistemas Endoflash,ProFile .04 e Pow-R .04, averiguaram que o melhorresultado foi do sistema ProFile .04, seguido porPow-R, NiTi Flex (grupo controle) e por ltimoEndoflash.

Foschi et al. (2004) [25] compararam ossistemas rotatrios MTwo e ProTaper e observaramque ambos os instrumentos proporcionaram umasuperfcie limpa e livre de debris nos teros cervicale mdio, mas foram incapazes de produzir umasuperfcie livre de debris no tero apical. J Schferet al. (2006) [65] confrontaram os sistemas MTwo,K3 e Race e chegaram concluso de que o MTwoapresentou o melhor resultado na limpeza do canalradicular.

Com relao ao tratamento endodntico,principalmente com instrumentos rotatrios, umponto muito importante a ser avaliado a questodo transporte apical. Alguns estudos tratam desseassunto. Hata et al. (2002) [33] verificaram que nomilmetro apical final do canal o transporte foi maisfrequente na direo externa da curvatura.Hartmann et al. (2007) [32] compararam ainstrumentao manual com K-file, a instrumentaooscilatria com K-file e a instrumentao rotatriacom ProTaper e concluram que a manual foi a quemenos gerou transporte apical. O trabalho de Perezet al. (2005) [59] demonstrou que o sistemaEndoflash apresentou maior risco de transporteapical (se comparado com o sistema Hero Shaper),diferentemente do constatado com sua ao emblocos simulados [21]. Yang et al. (2007) [79]tambm encontraram melhor desempenho nosistema Hero Shaper quanto ao transporte apicaldo que no ProTaper. Esse estudo corrobora o deYoshimine et al. (2005) [80], que observaram maiortendncia de formao de degraus e zips pelosistema ProTaper, a qual ocorreu, segundo osautores, por causa das finishing files, que parecemser menos flexveis em virtude de seu maior taper.Mais uma pesquisa que est de acordo com essa ade Bergmans et al. (2003) [14], na qual secompararam os instrumentos K3 com ProTaper. Combase nos resultados obtidos os autores concluramque o taper progressivo do sistema ProTaperpossibilitou maior capacidade de corte da dentina,no entanto tambm causou maior transporte apical.Outro estudo que apresentou resultado semelhantefoi o de Sonntag et al. (2007) [71], que analisou ossistemas MTwo, K3 e ProTaper, revelando os maioresndices de transporte de canal para o ProTaper. Maiornmero de transporte pelo sistema ProTaper tambmfoi visto no trabalho de Zhang et al. (2008) [84].


Outros dois estudos que corroboram todos essescitados so o de Javaheri e Javaheri (2007) [41], noqual se afirmou que o sistema ProTaper deve serempregado em combinao com outro sistema demenor taper, como o Race, para evitar o transporteapical, e o de Loizides et al. (2007) [51], que nacomparao entre ProTaper e Hero detectaram atendncia ao transporte apical do ProTaper erecomendaram a hibridizao a fim de gerar umresultado melhor no preparo do canal. Mas com osurgimento do ProTaper Universal houve algumasmodificaes, e esse problema pode ter sidoamenizado. So necessrias novas pesquisas paracomprovao. Em estudo comparativo de Weiger etal. (2003) [81] entre os sistemas rotatriosFlexMaster e Lightspeed foi constatada maiorincidncia de transporte apical com o FlexMaster.J Aguiar e Cmara (2008) [1], ao analisar ossistemas ProTaper manual, ProTaper rotatrio eRace, no detectaram diferena significativa entreeles no desvio apical.

Quanto extruso apical de debris, osinstrumentos rotatrios apresentam menor extrusodo que as tcnicas manuais. Isso se deve aorotatria do instrumento, que leva as raspasdentinrias poro cervical da raiz, sendofacilmente removidas pela irrigao. Hinrichs et al.(1998) [34] e Reddy e Hicks (1998) [62] afirmaramque talvez esse fato auxilie na recuperao dos tecidosperiapicais, alm de diminuir a dor ps-operatria.Zarrabi et al. (2006) [85] realizaram um estudocomparativo in vitro dos debris extrudosapicalmente resultantes da instrumentao manuale da instrumentao rotatria dos sistemas ProFile,Race e FlexMaster e concluram que o sistema Racefoi o que menos extruiu debris apicalmente, e atcnica manual foi a que mais extruiu. Kustarci etal. (2008) [46] tambm demonstraram os mesmosresultados, indicando que a tcnica manual extruiumais debris do que o sistema rotatrio com Race,K3 e FlexMaster.

Um tpico de extrema importncia, quando setrata de instrumentos rotatrios, a deformao e afratura da lima. Inmeros trabalhos versam sobreesse assunto. Em estudo de Schfer e Schlingemann(2003) [66] foram constatadas cinco fraturas deinstrumentos K3. Na pesquisa de Weiger et al. (2003)[81] foram encontradas duas fraturas deinstrumentos Lightspeed. Ankrum et al. (2004) [4]realizaram um estudo comparativo e concluram queos sistemas ProFile e K3 apresentaram melhordesempenho quanto ao ndice de fratura quandocomparados com o ProTaper. Em relao sdistores, o sistema ProFile obteve 15,3% contra2,4% do ProTaper e 8,3% do K3. J Jodway e

Hlsmann (2006) [42], em seu trabalho com doissistemas rotatrios e K3, no detectaram nenhumafratura. Yang et al. (2007) [79] chegaram a resultadosemelhante, j que tambm no observaramnenhuma fratura dos instrumentos ProTaper e HeroShaper. Alam et al. (2006) [3] analisaram oFlexMaster e o Flexofile manual e constataramapenas uma fratura de instrumento FlexMaster naregio apical. Um estudo interessante no tocante distoro e fratura o de Spanaki-Voreadi et al.(2006) [72], que avaliaram instrumentos ProTaperdescartados (deformados e/ou fraturados) aps ouso. A inspeo demonstrou que 17,4% dosinstrumentos descartados estavam somenteplasticamente deformados, 8,7% estavam fraturadoscom deformao plstica e 73,9% estavamfraturados sem deformao plstica. Os resultadosencontrados sugerem que uma nica sobrecarga geraa fratura do instrumento ProTaper no interior docanal e que essa a causa mais comum de fratura.Necchi et al. (2008) [55] examinaram ocomportamento mecnico dos instrumentosrotatrios e verificaram que a maior demanda detrabalho deles em canais severamente curvos,especialmente nas reas de maior dimetro doinstrumento. Para prevenir possveis prejuzos efratura dos instrumentos, eles devem serperiodicamente analisados, e preciso descart-losquando h mnima notabilidade de distores e apscerto nmero de uso. Ounsi et al. (2007) [57] e Lopeset al. (2007) [52] descreveram que principalmenteos instrumentos F3 do ProTaper, inicialmenteutilizados em canais curvos, so suscetveis a fraturapor fadiga cclica. Barbosa et al. (2007) [12]demonstraram que as sucessivas tores,juntamente com a fadiga flexural, reduzem aresistncia mecnica das limas de NiTi, levando-as fratura.

Em relao ao tempo de preparo do canalradicular com instrumentos rotatrios, todos osautores que realizaram pesquisas nesse campo sounnimes em afirmar que tal preparo significativamente mais rpido do que com a tcnicamanual [3, 5, 31, 45, 82].

Quanto a aspectos como formao de degraus,zips e perfuraes, perda de comprimento detrabalho e entupimento apical, todos essesproblemas so passveis de ocorrer, e realmenteacontecem, como se viu nos estudos analisados, masno so to comuns e preocupantes a ponto desuperar as vantagens proporcionadas pelos sistemasrotatrios.

Quando se trata de sistemas rotatrios, tambm necessrio falar a respeito do retratamento comesses sistemas. No estudo de Gergi e Sabbagh (2007)

RSBO v. 6, n. 3, 2009 305

[28], no qual foi avaliada a efetividade de limasHedstren, ProTaper e R-Endo na remoo de guta-percha de canais radiculares severamente curvos,os resultados indicaram que todos os instrumentosdeixaram material no interior do canal.Demonstraram tambm que o ProTaper e o R-Endoso inadequados para a completa remoo dematerial obturador do sistema de canal radicular.Em trabalho semelhante, Tasdemir et al. (2008) [74]avaliaram os mesmos instrumentos, incluindoMTwo, e concluram que nenhum deles removeutotalmente o material obturador e que o ProTaperfoi o que apresentou o melhor resultado,principalmente quando comparado ao Mtwo. Maisum estudo que relatou o fato de nenhuminstrumento remover todo o material obturador foio de Saad et al. (2007) [63]. Esses autoresanalisaram os instrumentos rotatrios ProTaper, K3e limas manuais Hedstren e averiguaram que osinstrumentos rotatrios foram mais efetivos que atcnica manual. J na pesquisa de Garcia Jr. et al.(2008) [27], que comparou os sistemas rotatriosProFile, ProTaper, GT, K3 e Hero quanto remoode guta-percha dos canais radiculares, os sistemasProfile, ProTaper e GT obtiveram os melhoresresultados. Esse resultado no est de acordo como de Gergi e Sabbagh (2007) [28] com relao aoProTaper. Recentemente foi lanado no mercado osistema ProTaper Universal especfico pararetratamento. Ele foi avaliado por Gu et al. (2008)[30], que constataram menor porcentagem de guta-percha residual e cimento, alm de menor tempooperatrio no grupo de dentes que foram retratadoscom ProTaper Universal. Os autores concluram queesse sistema provou ser eficiente.

Com base nos trabalhos analisados, percebe-seque todos os sistemas rotatrios so viveis e eficazesno preparo do canal radicular. Desde a dcada de1990 tm surgido no mercado diversas pesquisas,sempre com modificaes, buscando a correode falhas existentes e o aprimoramento dosmateriais.

A respeito dos sistemas mais recentes BioRacee Twisted Files (47, 54, 56), estudos precisam serrealizados para comprovar as suas caractersticas,que parecem torn-los os mais promissores domomento.

Concluso

Com base na reviso de literatura sobre ossistemas rotatrios contnuos, conclui-se que: eles so eficazes no preparo do canal radicular; nenhum sistema promove a limpeza e a

modelagem total do canal radicular;

a extruso apical de debris gerada pelos sistemas mnima;

as deformaes tanto do canal radicular comodas limas so passveis de ocorrer, assim comoas fraturas;

a instrumentao mecanizada economiza temporelevante no preparo do canal radicular,beneficiando o profissional e o paciente;

para o retratamento endodntico, os sistemasrotatrios so mais eficazes que a tcnica manual,mas nenhum instrumento remove totalmente omaterial obturador;

os sistemas ProTaper Universal, K3, Hero, MTwoe Race so os mais representativos no momentoatual e os sistemas BioRace e Twisted Filesparecem ser os mais promissores, pois estudosa seu respeito ainda precisam ser realizados.

Referncias

1. Aguiar CM, Cmara AC. Radiological evaluation onthe morphological changes of root canals shaped withProTaper for hand use and the ProTaper and Race rotaryinstruments. Aust Endod J. 2008;34:115-9.

2. Ahlquist M, Henningsson O, Hultenby K, Ohlin J.The effectiveness of manual and rotary techniques inthe cleaning of root canals: a scanning electronmicroscopy study. Int Endod J. 2001;34(7):533-7.

3. Alam MS, Bashar AK, Begumr JA, Kinoshita JI. Astudy on FlexMaster: a NiTi rotary engine driven systemfor root canal preparation. Mymensingh Med J. 2006Jul;15(2):135-41.

4. Ankrum MT, Hartwell GR, Truitt JE. K3 Endo,ProTaper, and Profile systems: breakage and distortionin severely curved roots of molars. J Endod.2004;30(4):234-7.

5. Baratto Filho F, Ferreira EL, Fariniuk LF. Efficiencyof the 0.04 taper ProFile during the re-treatment ofgutta-percha-filled root canals. Int Endod J.2002;35(8):651-4.

6. Baratto Filho F, Fariniuk LF, Ferreira EL, Pecora JD,Cruz Filho AM, Sousa Neto MD. Clinical andmacroscopic study of maxillary molars with two palatalroots. Int Endod J. 2002;35(9):796-801.

7. Baratto Filho F, Carvalho Jr JR, Fariniuk LF, SousaNeto MD, Pcora JD, Cruz Filho AM. Morphometricanalysis of the effectiveness of different concentrationsof sodium hypochlorite with rotary instrumentation forroot canal cleaning. Braz Dent J. 2004;15(1):36-40.


8. Baratto Filho F, Vanni JR, Limongi O, LeonardiDP, Scaini F, Fagundes FS. Retreatment of Thermafillfillings with the ProFile .04 system at 350 or 2000rpm. Rev Sul-Bras Odontol. 2006;3(2):26-31.

9. Baratto Filho F, Leonardi DP, Zielak JC, VanniJR, Sayo-Maia SM, Sousa Neto MD. Influence ofProTaper finishing files and sodium hypochlorite oncleaning and shaping of mandibular central incisors a histological analysis. J Appl Oral Sci.2009;17(3):229-33.

10. Baratto Filho F, Zaitter S, Haragushiku GA,Campos EA, Abuabara A, Correr GM. Analysis of theinternal anatomy of maxillary first molars by usingdifferent methods. J Endod. 2009;35(3):337-42.

11. Barbizam JVB, Fariniuk LF, Marchesan MA,Pcora JD, Sousa Neto MD. Effectiveness of manualand rotary instrumentation techniques for cleaningflattened root canals. J Endod. 2002;28(5):365-6.

12. Barbosa FOG, Gomes JACP, Arajo MCP.Influence of previous angular deformation on flexuralfatigue resistance of K3 nickel-titanium rotaryinstruments. J Endod. 2007;33(12):1477-80.

13. Baumgartner JC, Cuenim PR. Efficacy of severalconcentrations of sodium hypochlorite for root canalirrigation. J Endod. 1992;18(12):605-12.

14. Bergmans L, Van Cleynenbreugel J, Beullens M,Wevers M, Van Meerbeek B, Lambrechts P.Progressive versus constant tapered shaft designusing NiTi rotary instruments. Int Endod J.2003;36(4):288-95.

15. Berutti E, Negro AR, Lendini M, Pasqualini D.Influence of manual preflaring and torque on thefailure rate of ProTaper rotary instruments. J Endod.2004;30(4):228-30.

16. Blum JY, Machtou P, Ruddle C, Micallef JP.Analysis of mechanical preparations in extractedteeth using ProTaper rotary instruments: value ofthe safety quotient. J Endod. 2003;29(9):567-75.

17. Buehler WJ, Corss WB. 55-Nitinol uniques wirealloy with a memory. Wire J. 1969;2:41-9.

18. Cmara AC, Aguiar CM, Figueiredo JAP.Evaluation of the root dentine cutting effectivenessof the Hero 642, Hero Apical and Hero Shaper rotarysystems. Aust End J. 2008;34:94-100.

19. Di Fiore PM, Genov KA, Komaroff E, Li Y, Lin L.Nickel-Titanium rotary instrument fracture: a clinicalpractice assessment. Int Endod J. 2006;39(9):700-8.

20. ElAyouti A, Chu AL, Kimionis I, Klein C, WeigerR, Lost C. Efficacy of instruments with greater taperin preparing oval root canals. Int Endod J.2008;41:1088-92.

21. Fariniuk LF, Baratto Filho F, Guerisoli DM, BarbizamJV, Pcora JD, Sousa Neto MD. Modeling capacity ofEndoflash files in simulated root canals. Braz Dent J.2001;12(1):39-42.

22. Fariniuk LF, Baratto Filho F, Cruz Filho AM, SousaNeto MD. Histologic analysis of the cleaning capacity ofmechanical endodontic instruments activated by theEndoflash system. J Endod. 2003;29(10):651-4.

23. Ferreira EL, Baratto Filho F, Fariniuk LF. Descriodos instrumentos endodnticos NRT files tipo II:anlise da forma alcanada em canais artificiais. RevSul-Bras Odontol. 2004;1(1):45-9.

24. Ferreira EL, Baratto Filho F, Rached RN, Fidel RAS,Fariniuk LF. The performance of ProTaper system duringthe endodontic retreatment. Rev Sul-Bras Odontol.2006;3(1):64-8.

25. Foschi F, Nucci C, Montebugnoli L, Marchioni S,Breschi L, Malagnino VA et al. SEM evaluation of canalwall dentine following use of MTwo and ProTaper NiTirotary instruments. Int Endod J. 2004;37(12):832-9.

26. Gambarini G. Shaping and cleaning the root canalsystem: a scanning electron microscopy evaluation of anew instrumentation and irrigation technique. J Endod.1999;25(12):800-3.

27. Garcia Jr JS, Silva Neto UX, Carneiro C, WestphalenVPD, Fariniuk LF, Fidel RAS et al. Avaliao radiogrficada eficincia de diferentes instrumentos rotatrios noretratamento endodntico. Rev Sul-Bras Odontol.2008;5(2):41-9.

28. Gergi R, Sabbagh C. Effectiveness of two nickel-titanium rotary instruments and a hand file for removinggutta-percha in severely curved root canals duringretreatment: an ex vivo study. Int Endod J.2007;40(7):532-7.

29. Gomes BPFA, Ferraz CCR, Carvalho KC, TeixeiraFB, Zaia AA, Souza Filho FJ. Descontaminao qumicade cones de guta-percha por diferentes concentraesde NaOCL. Rev Assoc Paul Cir Dent. 2001;55(1):27-31.

RSBO v. 6, n. 3, 2009 307

30. Gu LS, Ling JQ, Wei X, Huang XY. Efficacy ofProTaper Universal rotary retreatment system forgutta-percha removal from root canals. Int EndodJ. 2008;41(4):288-95.

31. Guelzow A, Stamm O, Martus P, Kielbassa AM.Comparative study of six rotary nickel-titaniumsystems and hand instrumentation for root canalpreparation. Int Endod J. 2005;38(10):743-52.

32. Hartmann MSM, Barletta FB, Fontanella VRC,Vanni JR. Canal transportation after root canalinstrumentation: a comparative study with computedtomography. J Endod. 2007;33(8):962-5.

33. Hata G, Uemura M, Kato AS, Imura N, Novo NF,Toda T. A comparison of shaping ability usingProFile, GT File, and Flex-R endodontic instrumentsin simulated canals. J Endod. 2002;28(4):316-21.

34. Hinrichs RE, Walker WA, Schindler WG. Acomparison of apically extruded debris usinghandpiece-driven nickel-titanium instrumentsystems. J Endod. 1998;24(2):102-5.

35. Huang X, Ling J, Wei X, Gu L. Quantitativeevaluation of debris extruded apically by usingProTaper Universal Tulsa rotary system in endodonticretreatment. J Endod. 2007;33(9):1102-5.

36. Hlsmann M, Rmmelin C, Schfers F. Rootcanal cleanliness after preparation with differentendodontic handpieces and hand instruments: acomparative SEM investigation. J Endod.1997;23(5):301-6.

37. Hlsmann M, Schade M, Schafers F. Acomparative study of root canal preparation withHero 642 and Quantec SC rotary NiTi instruments.Int Endod J. 2001;34(7):538-46.

38. Hlsmann M, Gressmann G, Schfers F. Acomparative study of root canal preparation usingFlexMaster and Hero 642 rotary NiTi instruments.Int Endod J. 2003;36(5):358-66.

39. Hlsmann M, Herbst U, Schfers F. Comparativestudy of root-canal preparation using Lightspeed andQuantec SC rotary NiTi instruments. Int Endod J.2003;36(11):748-56.

40. Iqbal MK, Banfield B, Lavorini A, Bachstein B. Acomparison of Lightspeed LS1 and Lightspeed LSXNiTi Rotary instruments in apical transportation andlength control in simulated root canals. J Endod.2007;33(3):268-71.

41. Javaheri HH, Javaheri GH. A comparison of threeNiTi rotary instruments in apical transportation.J Endod. 2007;33(3):284-6.

42. Jodway B, Hlsmann M. A comparative study ofroot canal preparation with NiTi-Tee and K3 rotaryNiTi instruments. Int Endod J. 2006;39(1):71-80.

43. Johnson BR, Remeikis NA. Effective shelf life ofprepared sodium hypochlorite solution. Int Endod J.1993;19(1):40-2.

44. Kataia MA, Ezzat KM, El Sayed JM, Seif RE.Effectiveness of two rotary instrumentationtechniques for cleaning the root canal. Egypt Dent J.1995;41(2):113-9.

45. Krger AR, Fabre CA, Baratto Filho F, Vanni JR,Limongi O, Fariniuk LF et al. Avaliao de duasvelocidades aplicadas no profile.04 no tempo deretratamento endodntico do sistema thermafil. RevSul-Bras Odontol. 2005;2(1):22-6.

46. Kustarci A, Akpinar KE, Smer Z, Er K, Bek B.Apical extrusion of intracanal bacteria following useof various instrumentation techniques. Int Endod J.2008;41:1066-71.

47. Larsen CM, Watanabe I, Glickman GN, He J.Cyclic fatigue analysis of a new generation of nickeltitanium rotary instruments. J Endod.2009;35(3):401-3

48. Lazzaretti DN, Camargo BA, Della Bona A, FornariVJ, Vanni JR, Baratto Filho F. Influence of differentmethods of cervical flaring on establishment ofworking length. J Appl Oral Sci. 2006;14(5):351-4.

49. Leonardo MR, Leonardo RT. Sistemas rotatriosem Endodontia. So Paulo: Artes Mdicas; 2002.323 p.

50. Limongi O, Albuquerque DS, Baratto Filho F,Vanni JR, Oliveira EP, Barletta FB. In vitrocomparative study of manual and mechanical rotaryinstrumentation of root canals using computedtomography. Braz Dent J. 2007;18(4):289-93.

51. Loizides AL, Kakavetsos VD, Tzanetakis GN,Kontakiotis EG, Eliades G. A comparative study ofthe effects of two nickel-titanium preparationtechniques on root canal geometry assessed bymicrocomputed tomography. J Endod.2007;33(12):1455-9.


52. Lopes HP, Moreira EJL, Elias CN, Almeida RA,Neves MS. Cyclic fatigue of ProTaper instruments.J Endod. 2007;33(1):55-7.

53. Matsubara FMB, Pereira JGT, Baratto Filho F,Haragushiku GA, Fagundes FS. Avaliao dodesgaste da zona de perigo de molares inferioresutilizando o sistema rotatrio Protaper. Rev Sul-BrasOdontol. 2005;2(2):12-6.

54. Mounce RE. Rotary nickel titaniuminstrumentation revolutionized: the twisted file. OralHealth. 2008 May.

55. Necchi S, Taschier S, Petrini L, Migliavacca F.Mechanical behaviour of nickel-titanium rotaryendodontic instruments in simulated clinicalconditions: a computational study. Int Endod J.2008;41:939-49.

56. Nicoll T, Oestreich L, Taqng C, Ravi VA.Evaluation of product properties resulting from anew NiTi endodontic file manufacturing process.Chemical and Materials Engineering Department,California State Polytechnic University; 2006.

57. Ounsi HF, Salameh Z, Al-Shalan T, Ferrari M,Grandini S, Pashley DH et al. Effect of clinical useon the cyclic fatigue resistance of ProTaper nickel-titanium rotary instruments. J Endod. 2007Jun;33(6):737-41.

58. Paqu F, Musch U, Hlsmann M. Comparison ofroot canal preparation using Race and ProTaperrotary NiTi instruments. Int Endod J. 2005Jan;38(1):8-16.

59. Perez F, Schoumacher M, Peli JF. Shaping abilityof two rotary instruments in simulated canals:stainless steel Endoflash and nickel-titanium HeroShaper. Int Endod J. 2005;38(9):637-44.

60. Peters OA, Barbakow F. Effects of irrigation ondebris and smear layer on canal walls prepared bytwo rotary techniques: a scanning electronmicroscopic study. J Endod. 2000;26(1):6-10.

61. Peters OA, Peters CI, Schonenberger K,Barbakow F. ProTaper rotary root canal preparation:effect of canal anatomy on final shape analysed bymicro CT. Int Endod J. 2003;36(2):86-92.

62. Reddy SA, Hicks ML. Apical extrusion of debrisusing two hand and two rotary instrumentationtechniques. J Endod. 1998;24(3):180-3.

63. Saad AY, Al-Hadlaq SM, Al-Katheeri NH. Efficacyof two rotary NiTi instruments in the removal ofgutta-percha during root canal retreatment. J Endod.2007;33(1):38-41.

64. Schilder H. Cleaning and shaping the root canal.Dent Clin North Am. 1974;18(2):269-96.

65. Schfer E, Erler M, Dammaschke T. Comparativestudy on the shaping ability and cleaning efficiencyof rotary MTwo instruments. Part. 2. Cleaningeffectiveness and shaping ability in severely curvedroot canals of extracted teeth. Int Endod J.2006;39(3):203-12.

66. Schfer E, Schlingemann R. Efficiency of rotarynickel-titanium K3 instruments compared withstainless steel hand K-Flexofile. Int Endod J.2003;36(3):208-17.

67. Schfer E, Oitzinger M. Cutting efficiency of fivedifferent types of rotary nickel-titanium instruments.J Endod. 2008;34(2):198-200.

68. Schfer E, Vlassis M. Comparative investigationof two rotary nickel-titanium instruments: ProTaperversus Race. Int Endod J. 2004;37(4):239-48.

69. Shih M, Marshall J, Rosen S. The bacterialefficiency of sodium hypochlorite as an endodonticirrigant. Oral Surg Oral Med Oral Pathol.1970;29(4):613-9.

70. Spangberg L, Eengstrom E, Langeland K. Biologiceffects of dental materials: toxicity and antimicrobialeffect of endodontic antiseptics in vitro. Oral SurgOral Med Oral Pathol. 1973;36(6):856-71.

71. Sonntag D, Ott M, Kook K, Stachniss V. Rootcanal preparation with the NiTi systems K3, MTwoand ProTaper. Aust Endod J. 2007;33(2):73-81.

72. Spanaki-Voreadi AP, Kerezoudis NP, Zinelis S.Failure mechanism of ProTaper NiTi rotaryinstruments during clinical use: fractographicanalysis. Int Endod J. 2006;39(3):171-8.

73. Sydney GB. K3 a nova gerao de instrumentosde nquel-titnio. J Bras Endod. 2002;3(8):33-8.

74. Tasdemir T, Er K, Yildirim T, Celik D. Efficacyof three rotary NiTi instruments in removing gutta-percha from root canals. Int Endod J.2008;41:191-6.

RSBO v. 6, n. 3, 2009 309

75. Thompson SA, Dummer PM. Shaping ability of NTengine and McXim rotary nickel-titanium instrumentsin simulated root canals: Part 1. Int Endod J.1997;30(4):262-9.

76. Trepagnier CM, Madden RM, Lazzari, EP.Quantitative study of sodium hypochlorite as an in vitroendodontic irrigant. J Endod. 1977;3(5):194-6.

77. Vansan LP, Pcora JD, Costa WF, Maia Campos G.Effects of various irrigating solutions on the cleaning ofthe root canal with ultrasonic instrumentation. BrazDent J. 1990;1(1):37-44.

78. Versumer J, Hulsmann M, Schafers F. A comparativestudy of root canal preparation using ProFile .04 andLightSpeed rotary NiTi instruments. Int Endod J.2002;35(1):40-7.

79. Yang GB, Zhou XD, Zhang H, Shu Y, Wu HK. Shapingability of progressive versus constant taper instrumentsin curved root canals of extracted teeth. Int Endod J.2007 Jul;40(9):707-14.

80. Yoshimine Y, Ono M, Akamine A. The shaping effectsof three nickel-titanium rotary instruments in simulatedS-shaped canals. J Endod. 2005;31(5):373-5.

81. Weiger R, Brckner M, ElAyouti A, Lst C.Preparation of curved root canals with rotaryFlexMaster instruments compared to Lightspeedinstruments and NiTi hand files. Int Endod J.2003;36(7):483-90.

82. Weiger R, ElAyouti A, Lst C. Efficiency of handand rotary instruments in shaping oval root canals.J Endod. 2002;28(8):580-3.

83. Zand V, Bidar M, Ghaziani P, Rahimi S, Shahi S.A comparative SEM investigation of the smear layerfollowing preparation of root canals using nickeltitanium rotary and hand instruments. J OralScience. 2007;49(1):47-52.

84. Zhang L, Luo H, Zhou X, Tan H, Huang D. Theshaping effect of the combination of two rotary nickel-titanium instruments in simulated S-shaped canals.J Endod. 2008;34(4):456-8.

85. Zarrabi MH, Bidar M, Jafarzadeh H. An in vitrocomparative study of apically extruded debrisresulting from conventional and three rotary (Profile,Race, FlexMaster) instrumentation techniques. J OralScience. 2006;48(2):85-8.

Como citar este artigo:

Semaan FS, Fagundes FS, Haragushiku G, Leonardi DP, Baratto Filho F. Endodontia mecanizada: a evoluodos sistemas rotatrios contnuos. Rev Sul-Bras Odontol. 2009 Sep;6(3):297-309.

Documents

Artigo 11 Endodontia Mecanizada a Evolucaodos