Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program

(2007-2013) folyamatos és félidei értékelése

Tájékoztató a 2009. évi értékelési

tevékenységről a Monitoring Bizottság

részére

Dr. Habuda Judit

2010. június 28.

Tartalom

• Jogszabályban rögzített

kötelezettségek

• A 2009. évi értékelési munka

• A félidei értékelés a folyamatos

értékelés rendszerében

• Szakmai elvárások, bizottsági

útmutatás, minőségbiztosítás

Jogszabályban rögzített kötelezettségek

A 1698/2005/EK rendelet

II. fejezet 86. cikk: „(1) A tagállamok valamennyi

vidékfejlesztési programhoz létrehoznak egy folyamatos értékelési rendszert.

(2) A program irányító hatósága és a Monitoring Bizottság a folyamatos értékeléssel:

a) megvizsgálja a programnak a célokhoz viszonyított előrehaladását eredmény- és — adott esetben — a hatásmutatók révén;

Félidei és utólagos értékelésb) javítja a programok és

végrehajtásuk minőségét;

c) megvizsgálja a programok lényeges

változtatásaira vonatkozó

javaslatokat;

d) felkészül a félidei és az

utólagos értékelésre.”

Értékelési jelentés

A rendelet 86. cikkének (3), (4) és (5)

bekezdése szerint a programért felelős

hatóságok 2008-tól elkészítik a folyamatos

értékelési tevékenységükről szóló

jelentést. A rendelet 82. cikke (2)

bekezdésének megfelelően a jelentés

összegzését csatolni kell az éves időközi

jelentéshez.

A 2009. évi értékelési munka

Félidei értékelés előkészítése• A félidei értékelés (MTE)

előfeltételeinek biztosítása (indikátorok

köre, adatbázisok azonosítása, adatok

biztosítása, értékelhetőség)

• Feladat meghatározása (ToR)

• Félidei értékelés közbeszereztetése

• Képzések

MTE - Feladatmeghatározás

• MÉRT Egyesület etikai normáinak és

szakmai standardjainak megismerése

és alkalmazása

• Az összeférhetetlenség szabályozása

• Konkrét hatásvizsgálati módszertanok

bekérése és előírása (kontrolcsoportok)

• Vezető szakértők minősítése

Kapacitásépítés

• Képzések – Pénzügyi és Monitoring Osztály (PMO), tengelyenkénti (értékelés) felelősök

• Módszertani műhelyrendezvények (NFÜ Fejlesztéspolitikai Akadémia) – PMO, MVH munkatársak

• Európai Értékelési Hálózat, tagállami jó gyakorlat – PMO és külső szakértők

Indikátorok

• Bázis- és célértékek, adatforrások

teljes felülvizsgálata befejeződött

• Folyamatos adatbekérés a

támogatottaktól (output és eredmény

indikátorok), adatbekérés definiálása

• Monitoring és folyamatos értékelés

szoros összefonódása

Felmerült problémák, további munka • Félidei értékelés feszes ütemezésben• Értékelési terv végrehajtása• Folyamatos (tematikus) értékelések• Belső kapacitások, munkatársak

képzése• Együttműködés MVH-val, adatok

biztosítása, átadása• Nyilvánosság, hasznosulás

A félidei értékelés a folyamatos értékelés

rendszerében

Értékelés – félidei értékelés

Az értékelés stratégiai folyamat, amely a program megvalósítását, eredményeit és hatásait vizsgálja. Az ÚMVP félidei értékelése az EMVA források eddigi hasznosítását tekinti át, különös tekintettel annak hatékonyságára és a program céljainak, a közösségi prioritásoknak a teljesülésére. Hangsúlyt kapnak ezen felül a végrehajtás kérdései és a végrehajtás sikereit, kudarcait befolyásoló tényezők.

Félidei értékelés – folyamatos értékelés

A félidei értékelés a folyamatos értékelés szerves része. „Ongoing evaluation activities are expected to provide a solid ground for a high quality MTE; in turn, the outcomes of the MTE will feed into the activities to be carried out up to the preparation of the ex post evaluation”. Guidance note B, "Evaluation guidelines", in Annex 1 of the

Handbook on the CMEF:

http://ec.europa.eu/agriculture/rurde

v/eval/guidance/note_a_en.pdf

Értékelési rendszerek

• Nem ad hoc, hanem –

szisztematikusan -tervezett

értékelések

• Elemek: (1) értékelési szükségletek

módszeres feltárása (2) értékelések

rendszerezett végrehajtása és (3)

eredményeinek előre meghatározott

módon történő felhasználása

ÚMVP értékelési rendszere

2008-ban sikerült lerakni a rendszer alapköveit:

• Igényfelmérés• Többéves értékelési terv• Kapacitásépítés• Együttműködés (NFÜ, Magyar

Értékelők Szövetsége)• Egységes - minőségi - elvárások

Szakmai elvárások, bizottsági útmutatás, minőségbiztosítás

Értékelési alapelvek

• Külső, pártatlan és független értékelők

• Nyilvánosság

• Partnerség

• Magas szakmai színvonal

• Új módszertani elvárások (ld.Melléklet)

• Eredmények hasznosulása

Az eredmények hasznosulása• Az értékelés eredményei megalapozhatják a

program minőségének, hatékonyságának és

végrehajtásának javítását célzó lépéseket, és

a szakpolitikai következtetéseket.

• A félidei értékelés a futó program

adaptációját és a készülő jövőbeli programok

előkészítését is szolgálja.

• Nyilvánosság és hasznosulás összefüggései

Az értékelések nyilvánossága

Az értékelések nyilvánossá tételével a

támogatáspolitika felelőse (ÚMVP IH) a

szakmai és szélesebb közvélemény felé is

„elszámol” a közpénzek elköltéséről,

annak indokoltságáról, hatékonyságáról,

eredményeiről, hasznosságáról. Egyben

biztosít minőségi kontrollt is.

Minőségi elvárások a hazai értékelési gyakorlatban• Vezető értékelők minősítése

• Részletes feladatmeghatározás,

magas módszertani elvárások

• Pártatlanság, függetlenség

• Nyilvánosság és minőség kapcsolata

• Minőségbiztosítás

Bizottsági útmutatás

Útmutatók megtalálhatóak a

http://ec.europa.eu/agriculture/rurde

v/eval/index_en.htm (European

Commission > >Agriculture and

Rural Development > >Rural

Development policy 2007-2013 > >

Monitoring and evaluation) oldalon

Vonatkozó útmutatók I.

• Vidékfejlesztés 2007–2013, KÉZIKÖNYV• A KÖZÖS FELÜGYELETI ÉS ÉRTÉKELÉSI

KERETSZABÁLYOZÁSRÓL, Útmutató dokumentum

• A. útmutató magyarázat – A mutatók kiválasztása és használata

• B. útmutató magyarázat – Értékelési iránymutatás

Vonatkozó útmutatók II.

• Annex 2 – Programming and measure guidance

• D – Hierarchy of Objectives [pdf]• E – Measure Fiches [pdf]•  Annex 3 – Indicator guidance• F – Common indicator list [pdf]• G – Baseline indicators fiches [pdf]• H – Output Indicator Fiches [pdf]

Vonatkozó útmutatók III.

• I – Result Indicator Fiches [pdf]• J – Impact Indicator Fiches [pdf]• K – Examples of additional indicators [

pdf]

• Annex 4 – Other guidance

L – Frequently Asked Questions [pdf]

• M – The Rural Development Evaluation

network [pdf]

Vonatkozó útmutatók IV.

• N - Glossary of Terms [pdf]

• O – Useful Reading [pdf]

• Additional guidance

• Working Paper on "Approaches for

assessing the impacts of the RDPs in the

context of multiple intervening factors"

Text - [pdf], Interactive version - [pdf]

Vonatkozó útmutatók V.

(03/2010)• Guidelines on the Mid-Term

Evaluation of the Rural Development Programmes [pdf] (07/2009)

• Guidance Document on the Application of the High Nature Value Impact Indicator: Text [pdf] - Annexes [pdf] (11/2008)

Melléklet

Új elvárások a 2020-as

programidőszak értékeléseivel

kapcsolatban, bizottsági

munkaanyag (kohéziós politika)

Új elvárások

„DGs and Member States up to now use mostly qualitative methods in addition to presentation and analysis of administrative data (financial and physical). More rigorous quantitative (counterfactual) methods are being tested in the 2007-2013 period.

Folyt.

At present programmes are often driven by an almost exclusive focus on expenditure, financial management and audit. The objective is to make best use of limited resources by being accountable and having a focus on policy learning and continuous improvement. One particular area for development is the organisation of data collection for

Folyt.

quantitative evaluation methods based on counterfactual methods. Such methods need to be designed at the very beginning of a programme. Member States will need to accept the obligation to create such data and set the necessary means aside.”Forrás: Cohesion Policy post 2013 - monitoring and evaluation