Carolinadefinitivo pga bueno informe marzo 12 de 2013 ok mauro

I-2011- 5150-ADMON

INFORME DE AUDITORÍA INTEGRAL

ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL

CAROLINA DEL PRÍNCIPE

VIGENCIA 2011

CONTRALORÍA GENERAL DE ANTIOQUIA

CONTRALORÍA AUXILIAR DE AUDITORÍA INTEGRADA

Medellín, Marzo de 2013

I-2011- 5150-ADMON

AUDITORÍA INTEGRAL

ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL CAROLINA DEL PRINCIPE

Contralora General de Antioquia Luz Helena Arango Cardona Subcontralor Octavio Duque Jiménez Contralor Auxiliar Delegado Gabriel Jaime Urrego Bernal Contralora Auxiliar de Auditoría Integrada Manuela Garcés Osorio

COMISIÓN DE AUDITORÍA Contralor Auxiliar Carlos Mauricio Valencia Henao

Contralor Auxiliar Jorge David Tamayo González

Contralora Auxiliar Marelbi Verbel Peña

Profesional Universitario Joann Andrés Ibargüen Arce

Profesional Universitario Iván Darío Alviar Pérez

I-2011- 5150-ADMON

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN 4

1. DICTAMEN DE AUDITORIA 5

1.1. CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO 6

1.1.1 Concepto de la gestión 6

1.1.2. Dictamen sobre los Estados Contables 9

1.1.3. Comportamiento Histórico 9

2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA 11

2.1. LÍNEA DE GESTIÓN 11

2.1.1. Evaluación Contractual 11

2.1.1.1. Obra Pública 11

2.1.1.2. Prestación de Servicios 24

2.1.1.3. Suministros 26

2.1.1.4. Consultoría u otros Contratos 27

2.1.3. Resultado Seguimiento Plan de Mejoramiento 28

2.2. LÍNEA FINANCIERA 29

2.2.1. Evaluación Estados Contables 29

2.2.2. Concepto Control Interno Contable 44

3. OTRAS ACTUACIONES 45

3.1. SEGUIMIENTO MEMORANDOS DE ADVERTENCIA 45

4. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS 47

5. Anexos 48

5.1. PLAN DE MEJORAMIENTO 48

5.2. EVALUACIÓN DE SATISFACCIÓN CLIENTES SUJETO DE CONTROL 49

I-2011- 5150-ADMON

INTRODUCCIÓN La Contraloría General de Antioquia en desarrollo de su función constitucional y legal y en cumplimiento de su Plan General de Auditoría, practicó Auditoría Integral para la vigencia 2011 en la administración municipal de Carolina del Príncipe. En desarrollo de este proceso, se redefine la auditoría integral ejercida por la Contraloría General de Antioquia, la cual parte del concepto de integralidad, a partir de la contratación ligada a los proyectos de los Planes de Desarrollo ó Planes Estratégicos Corporativos. Para la elaboración del Plan General de Auditoría, vigencia 2012, la selección del Sujeto de Control, se efectuó con base en las directrices emanadas por el Consejo Directivo de la Contraloría General de Antioquia y en los parámetros establecidos en el modelo de auditoría integral, diseñado y adoptado por este Ente Fiscalizador con Resolución 662 del 11 de abril de 2011. Es importante resaltar que los hallazgos se dieron a conocer oportunamente a la Administración, dentro del desarrollo de la auditoría. Las respuestas presentadas por la Entidad, al igual que los soportes allegados, fueron analizadas y consideradas para elaborar el informe definitivo de auditoría. La Contraloría General de Antioquia, espera que este informe contribuya al mejoramiento continuo de la Entidad auditada y con ello a la eficiente administración de los recursos públicos, lo cual redundará en el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos.

I-2011- 5150-ADMON

1. AMEN DE AUDITORIA Medellín, Doctor Juan José Vázquez Cárdenas Alcalde Municipal Carrera 50 N 49-59 Carolina - Antioquia Asunto: Dictamen de Auditoría vigencia 2011 La Contraloría General de Antioquia con fundamento en las facultades otorgadas por los Artículos 267 y 272 de la Constitución Política, practicó Auditoría Integral al Ente que usted representa, a través de la evaluación de los principios de eficiencia, eficacia y equidad con que se administraron los recursos puestos a disposición y los resultados de la gestión, el examen del Balance General y el Estado de Actividad Financiera, Económica y Social a 31 de diciembre de 2011, la comprobación de que las operaciones financieras, administrativas y económicas se realizaron conforme a las normas legales, estatutarias y de procedimientos aplicables. Es responsabilidad de la Administración el contenido de la información suministrada por la Entidad y analizada por la Contraloría General de Antioquia, que a su vez tiene la responsabilidad de producir un informe integral que contenga el concepto sobre la gestión adelantada por administración municipal de Carolina del Príncipe, que incluya pronunciamientos sobre el acatamiento a las disposiciones legales, y la opinión sobre la razonabilidad de los Estados Contables. El informe contiene la evaluación de los aspectos: ejecución contractual, aspecto legal, rendición de cuentas, cumplimiento del Plan de Mejoramiento y evaluación financiera, que una vez detectados como deficiencias por la comisión de auditoría, serán corregidos por la Entidad, lo cual contribuye a su mejoramiento continuo y por consiguiente en la eficiente y efectiva producción y/o prestación de bienes y/o servicios en beneficio de la ciudadanía, fin último del control. La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas, políticas y procedimientos de auditoría prescritos por la Contraloría General de Antioquia, compatibles con las de general aceptación; por tanto, requirió acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo, de manera que el examen proporcione una base razonable

I-2011- 5150-ADMON

para fundamentar los conceptos y la opinión expresada en el informe integral. El control incluyó examen sobre la base de pruebas selectivas, evidencias y documentos que soportan la gestión de la Entidad, las cifras y presentación de los Estados Contables y el cumplimiento de las disposiciones legales. 1.1. CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO Con base en el Concepto Favorable Con Observaciones sobre la Gestión de las áreas, procesos o actividades auditadas y la Opinión Negativa sobre los Estados Contables consolidados, la Contraloría General de Antioquia No Fenece la cuenta de la administración municipal de Carolina del Príncipe por la vigencia fiscal correspondiente al año 2011.

Favorable Con Observaciones Desfavorable

Limpio Fenecimiento Fenecimiento No Fenecimiento

Con salvedades Fenecimiento Fenecimiento No Fenecimiento

Negativa No Fenecimiento No Fenecimiento No Fenecimiento

Abstención de opinión No Fenecimiento No Fenecimiento No Fenecimiento

Los fundamentos de este pronunciamiento se presentan a continuación: 1.1.1 Concepto de la Gestión La Contraloría General de Antioquia como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que la gestión en las áreas, procesos o actividades auditadas, es Favorable con Observaciones, como consecuencia de los siguientes hechos y debido a la calificación de 70.08, resultante de ponderar los aspectos que se relacionan a continuación:

TABLA 1

MATRIZ DE EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE LA GESTIÓN

ASPECTOS Calificación Parcial Factor de

Ponderación Calificación

Total

Calificación Ejecución contractual 83.70 0.55 46.03

Calificación Aspectos Legales 54.93 0.15 8.24

Rendición de la cuenta 95.05 0.10 9.51

Gestión Ambiental 0.00 0.10 0.00

Cumplimiento de Plan de Mejoramiento 63.00 0.10 6.30

Calificación total

1.00 70.08

CONCEPTO GESTIÓN

OPINIÓN ESTADOS CONTABLES

I-2011- 5150-ADMON

TABLA 1

MATRIZ DE EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE LA GESTIÓN

ASPECTOS Calificación Parcial Factor de

Ponderación Calificación

Total

Concepto de Gestión a Emitir Favorable con Observaciones Fuente: Auditoría Elaboró: Comisión de auditoría

Incidió en el concepto Favorable con Observaciones, la opinión de: 1.1.1.1 Aspecto Ejecución Contractual Después de revisar los contratos, el concepto sobre el proceso contractual, de acuerdo con los criterios establecidos en la siguiente tabla es Favorable.

TABLA 2

MATRIZ DE CALIFICACIÓN EJECUCIÓN CONTRACTUAL CALIFICACIÓN

ASPECTO EJECUCIÓN

CONTRACTUAL

CALIFICACIONES EXPRESADAS POR LOS AUDITORES

Promedio Factor de Ponderac

ión

Puntaje Atribuido Prestación

Servicios N° Suministros N° Consultoría N°

Obra Pública

N°

Cumplimiento de las especificaciones técnicas 0.00 0 0.00 0 0.00 0 100.00 1 100.00 0.50 50.00

Cumplimiento deducciones de ley 96.34 41 92.86 42 100.00 2 75.00 4 93.82 0.10 9.38

Cumplimiento del objeto contractual 0.00 0 0.00 0 0.00 0 50.00 1 50.00 0.30 15.00

Labores de Interventoría y seguimiento 100.00 41 84.52 42 100.00 1 83.33 6 91.67 0.05 4.58

Liquidación de contratos 98.78 41 94.05 42 100.00 2 75.00 8 94.62 0.05 4.73

PROMEDIO ASPECTO EJECUCIÓN CONTRACTUAL 1.00 83.70

1.1.1.2 Aspecto Legal El concepto legal, de acuerdo al examen realizado con los criterios establecidos en la siguiente tabla es Desfavorable.

I-2011- 5150-ADMON

TABLA 3

MATRIZ DE CALIFICACIÓN DEL ASPECTO LEGAL

CRITERIOS DEL ASPECTO LEGAL


Promedio

Factor de

Ponderación

Puntaje Atribuido Prestación


Obra Pública

N°

Cumplimiento obligaciones con el SECOP 0.00 0 87.50 24 100.00 2 75.00 6 85.94 0.20 17.19

Cumplimiento de los principios y procedimientos en la contratación 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0.40 0.00

Calidad en los registros y la información presupuestal 96.34 41 90.48 42 100.00 2 100.00 6 93.96 0.20 18.79

Asignación de la Interventoría o supervisión. 97.56 41 93.62 47 0.00 0 85.71 7 94.74 0.20 18.95

PROMEDIO CUMPLIMIENTO ASPECTO LEGAL 1.00 54.93

1.1.1.3 Aspecto Rendición de la Cuenta

De acuerdo a la verificación realizada a la rendición de la cuenta, con los criterios establecidos en la siguiente tabla es Favorable.

TABLA 4

MATRIZ DE CALIFICACIÓN DE RENDICIÓN DE LA CUENTA

CRITERIOS DE LA RENDICIÓN DE LA

CUENTA


Promedio

Factor de

Ponderación

Puntaje Atribuido

Prestación de


Obra Pública

N°

Oportunidad en la rendición de la cuenta 98.78 41 91.67 42 100.00 2 91.67 6 95.05

0.10 9.51

Cumplimiento en la Rendición (diligenciamiento total de formatos y anexos) 98.78 41 91.67 42 100.00 2 91.67 6 95.05

0.30

28.52

Exactitud en la información rendida (calidad ) 98.78 41 91.67 42 100.00 2 91.67 6 95.05

0.60 57.03

PROMEDIO CUMPLIMIENTO RENDICIÓN DE LA CUENTA

1.00 95.05 1.00 95.05

I-2011- 5150-ADMON

1.1.1.5 Cumplimiento Plan de Mejoramiento

1.1.2. Dictamen sobre los Estados Contables En nuestra opinión, los Estados Contables fielmente tomados de los libros oficiales, al 31 de diciembre de 2011, así como el resultado del Estado de la Actividad Financiera Económica y Social y los Cambios en el Patrimonio por el año que terminó en esta fecha, de conformidad con los principios y normas de contabilidad generalmente aceptados en Colombia y demás normas emitidas por la Contaduría General de la Nación, no presentan razonablemente, en todos los aspectos importantes, la situación financiera de la administración municipal de Carolina del Príncipe. 1.1.3. Comportamiento Histórico

Vigencia Auditada

Concepto 2011 2010 2009

Concepto Gestión Con Observación Favorable Favorable

Opinión Estados Contables Negativo Limpio Con salvedades

Concepto Fenecimiento No Fenecimiento Fenecimiento Fenecimiento

PLAN DE MEJORAMIENTO La Entidad debe diseñar y presentar un plan de mejoramiento que permita solucionar las deficiencias comunicadas durante el proceso auditor, documento que debe ser entregado en medio magnético y físico en la Contraloría General de Antioquia, Piso 7, oficina de Correspondencia, dentro de los veinte (20) días siguientes al recibo del informe. El plan de mejoramiento presentado debe contener las acciones que se implementarán por parte de la Entidad, las cuales deberán responder a cada una de las debilidades detectadas y comunicadas por el equipo auditor, el cronograma para su implementación y los responsables de su desarrollo.

TABLA 5

MATRIZ DE CALIFICACIÓN PLAN DE MEJORAMIENTO

CUMPLIMIENTO DEL PLAN DE MEJORAMIENTO CUMPLIMIENTO PLAN DE MEJORAMIENTO

Cumplimiento del Plan de Mejoramiento NO CUMPLIDO

TOTAL 63

I-2011- 5150-ADMON

Finalmente, se remite la encuesta de satisfacción del cliente para su diligenciamiento, la cual es sumamente importante para la Contraloría General de Antioquia, dado que la misma permite retroalimentar el proceso auditor y el portafolio de servicios que ofrece el Ente Fiscalizador, en aras del mejoramiento continuo. Atentamente, GUSTAVO ANDRES MONSALVE CARLOS MAURICIO VALENCIA H Contralor Auxiliar de Auditoria integrada Contralor Auxiliar

P/E: Equipo Auditor : Luz Adriana Monsalve, Abogada John Jairo Mesa Cubillos, Comité Operativo

I-2011- 5150-ADMON 11

2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA 2.1. LÍNEA DE GESTIÓN 2.1.1. Evaluación Contractual En la ejecución de la presente Auditoría y de acuerdo con la información suministrada por la administración municipal de Carolina, en cumplimiento de lo establecido en la Resolución Interna de rendición de cuentas en línea de la Contraloría General de Antioquia, se determinó que la Entidad celebró la siguiente contratación: De acuerdo con la rendición de cuentas la entidad en total celebró 106 contratos por valor de $1087.751.760, distribuidos así:

TIPOLOGÍA CANTIDAD VALOR $

Obra Pública 13 $ 496.421.198

Prestación de Servicios 42 $145.568.240

Suministros 49 $380.190.506

Consultoría u Otros 2 $65.571.816

TOTAL 106 $1087.751.760 Fuente: Archivo Contratación Administración Municipal de Carolina Elaboró: Equipo Auditor

2.1.1.1. Obra Pública De un universo de 13 contratos se auditaron 13; por valor de $496.421.198, equivalente al 100% del valor total contratado, de los cuales se evaluaron todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión; con el siguiente resultado:

HALLAZGOS

1. Auditada toda la contratación realizada por la administración municipal de Carolina del Príncipe, para la vigencia 2011, se observó que no publica el análisis que soporta el valor estimado del contrato y por ende el presupuesto oficial, el cual hace parte de los estudios previos, para cada uno de los procesos de contratación, contraviniendo lo estipulado en el Artículo 3 Numeral 4 y Artículo 6 Numeral 4 del Decreto 2474 de 2008, Artículo 24 de la Ley 80 de 1993, además de lo consagrado en el Artículo 8 de la Ley 1150

I-2011- 5150-ADMON 12

de 2007, donde se establece que la información publicada debe ser veraz, responsable, ecuánime, suficiente y oportuna. (A)

2. Para los contratos correspondientes a la modalidad de selección abreviada

de menor cuantía y licitación pública que se relacionan a continuación, se encontró la siguiente irregularidad:

No. OBJETO CONTRATISTA VALOR $

003 de

2010

Pavimentación de un tramo de la vía terciaria

circunvalar La Granja La Vega (k4 + 910 al k5 +

310), en jurisdicción del municipio de Carolina del

Príncipe.

Jorge Alconides

Úsuga Carmona

200.000.000

Mantenimiento locativo de la institución educativa

Presbítero Julio Tamayo y del Centro Educativo

Rural María de Jesús Madrigal de la Vereda Claritas

del municipio de Carolina del Príncipe – Antioquia.

Constructora

Durán Ocampo

188.640.655

002 de

2010

Construcción de sistemas de tratamiento de aguas

residuales domésticas para veredas dispersas y

sistemas de alcantarillado no convencional para la

Vereda La Granja.

Constructora

Durán Ocampo

251.590.637

001 de

2011

Mantenimiento rutinario y remoción de derrumbes

en la vía Puente Gavino - Gómez Plata - Carolina

del Príncipe - Guadalupe, subregión norte del

departamento de Antioquia, año 2011.

INGEADE LTDA 447.579.841

Implementación de 150 estufas eficientes en la

zona rural dispersa del municipio de Carolina del

Príncipe.

Fundación

Biotrópico

120.845.400

Implementación de 50 estufas eficientes en la zona

rural del municipio de Carolina del Príncipe.

Agroterroneras 34.696.995

Fuente: SECOP Elaboró: Iván Darío Alviar Pérez – Joann Andrés Ibargüen Arce, profesionales universitarios.

En cada uno de los respectivos pliegos de condiciones, se establece como criterio de comparación de ofertas, la asignación de puntaje para los ítem más representativos y en otros para las propuestas que en su porcentaje de AIU estén más cercanas al valor oficial, sin embargo, la Administración no da a conocer el soporte ni la estimación del cálculo como tampoco los factores que tuvo en cuenta para la valoración de sus respectivos precios unitarios oficiales, es decir, no publicó los costos y presupuestos de obra, información fundamental para no inducir a error a los oferentes y con ello las reglas del pliego de condiciones no fueron justas, claras, objetivas y completas que le permitieran a los oferentes realizar propuestas de la misma índole, contraviniendo los Literales a, b y c del Numeral 5 del Artículo 24 de la Ley 80 de 1993. (A)

I-2011- 5150-ADMON 13

3. Para el contrato No. 001 de 2011 cuyo objeto fue “Mantenimiento rutinario y remoción de derrumbes en la vía Puente Gavino - Gómez Plata - Carolina del Príncipe - Guadalupe, subregión norte del departamento de Antioquia, año 2011”, celebrado con INGEADE LTDA y con un valor de $447.579.841, se encontró lo siguiente: (D)

En el Numeral 3.4.15.2 del pliego de condiciones que se exigió “3.4.15.2 Experiencia del personal. Experiencia mínima habilitante. Director de Obra: Se debe presentar una experiencia mínima, debidamente certificada (contada a partir de la fecha de expedición de la matrícula profesional), que acredite ser Ingeniero Civil, Arquitecto o Arquitecto constructor con matricula vigente. Que acredite una experiencia general mínima de ocho (8) años en el ejercicio de la profesión, contados a partir de la fecha de expedición de la matrícula profesional, este profesional deberá poseer título de especialización, maestría o doctorado en el área de gerencia o administración de proyectos u obras civiles. En caso que el Director de Obra designado incumpla cualquiera de los requisitos enunciados en este Numeral, LA PROPUESTA SE CONSIDERARÁ NO ADMISIBLE.

Residente de Obra: El contratista se obliga a mantener al frente de los trabajos, durante el tiempo de ejecución del contrato, Un (1) Residente de Obra, que acredite una experiencia general mínima de ocho (8) años en el ejercicio de la profesión, contados a partir de la fecha de expedición de la matrícula profesional, que debe ser, ingeniero civil con matrícula vigente, En caso de que el Residente de Obra designado incumpla cualquiera de los requisitos enunciados en este Numeral, LA PROPUESTA SE CONSIDERARÁ NO ADMISIBLE.

Cada uno de los profesionales propuestos debe tener mínimo doce (12) meses de vinculación laboral con el proponente determinado a través de las planillas de aportes de seguridad social y/o parafiscales o mediante documentación objeto de verificación que la entidad solicite, las cuales deberá anexar.”

La exigencia de vinculación laboral por más de un año con el oferente sesga los pliegos de condiciones, pues restringe la participación de proponentes que en igualdad de condiciones pueden presentar sus ofertas con el mismo personal, sin que este necesariamente esté vinculado con él (por ejemplo las Mipymes). Lo anterior vulnera el Numeral 1 del Artículo 5 de la Ley 1150 de 2007 y los Literales b y d del Numeral 5 del Artículo 24 de la Ley 80 de 1993.

I-2011- 5150-ADMON 14

Se observó también que establece su pliego de condiciones:

“4.4. Evaluación del factor A.I.U (Máximo 300 puntos) Se calificará de la siguiente manera:

Los proponentes presentarán en el formulario de cantidades de obra de su oferta el valor individual total de la administración, imprevistos y utilidad, los cuales conforman el AIU de la propuesta.

Ítem de la Administración (100 puntos) Las propuestas que obtengan en el ítem total de administración de la propuesta económica del oferente un valor menor del 98% y por encima del 100% del valor total de administración fijado por la alcaldía, obtendrán un puntaje de (0) cero puntos. Las propuestas que obtengan valores entre 98% y 100% obtendrán 100 puntos.

Ítem de Imprevistos (100 puntos) Las propuestas que obtengan en el ítem total de imprevistos de la propuesta económica del oferente un valor menor del 98% y por encima del 100% del valor total de imprevistos fijado por la alcaldía, obtendrán un puntaje de (0) cero puntos. Las propuestas que obtengan valores entre 98% y 100% obtendrán 100 puntos

Ítem de Utilidad (100 puntos) Las propuestas que obtengan en el ítem total de utilidad de la propuesta económica del oferente un valor menor del 98% y por encima del 100% del valor total de utilidad fijado por la alcaldía, obtendrán un puntaje de (0) cero puntos. Las propuestas que obtengan valores entre 98% y 100% obtendrán 100 puntos.”

Sin embargo, haciendo la revisión documental el equipo auditor no evidenció que dichos documentos hayan sido entregados a la administración, por lo tanto las propuestas debieron haber sido invalidadas tal como lo exigía el pliego de condiciones.

4. Respecto al funcionamiento de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos Domiciliarios para la prestación de los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo, se observó lo siguiente: (D)

Mediante Acuerdo No. 003 de 2008, se determina la nueva estructura administrativa de la Administración Central, se definen las funciones de las dependencias, las escalas de remuneración correspondientes a las distintas categorías de empleos y se dictan otras disposiciones. No obstante, en dicha norma no se establecen las funciones básicas ni la naturaleza jurídica de la

I-2011- 5150-ADMON 15

Unidad Administrativa Especial, solo se remite a la presentación del siguiente organigrama.

Mediante Decreto No. 025 de 2008, se adopta la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos Domiciliarios para la prestación de los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo. En este, se establece que dicha Unidad es una Entidad adscrita al despacho del Alcalde según lo establece el Artículo 38 de la Ley 489 de 1998, y aunque establece su naturaleza jurídica, ésta no está amparada en el Acuerdo que la creó, pues en este, dicha calidad no se establece.

La Unidad no posee manual de contratación que le permita identificar procesos de selección de contratistas en virtud de lo dispuesto por el Artículo 209 de la Constitución Política.

5 Mediante convenio interadministrativo No 005 de 2011, suscrito entre la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos Domiciliarios y el municipio de Carolina del Príncipe, cuyo objeto fue “Construcción del sistema de redes de agua residual doméstica externa y el sistema de redes de agua lluvia externa en el lote donde se encuentra la construcción de la nueva planta de la ESE San Rafael del municipio de Carolina del Príncipe”, por $66.596.251, se observó lo siguiente: (D)

I-2011- 5150-ADMON 16

El proceso llevado a cabo por el Director para la selección del contratista, se ciñó a lo establecido por el régimen privado, sin embargo, la Unidad no posee manual de contratación, por lo que dicha actuación administrativa carece de soporte legal.

La unidad no posee Número de Identificación Tributaria – NIT, como tampoco el Registro Único Tributario RUT, contraviniendo los Artículos 555-1 y 555-2 del Estatuto Tributario.

6 Del convenio interadministrativo No 05 de 2011, relacionado a continuación,

se observó lo siguiente. (F) (D)

NO OBJETO CONTRATISTA VALOR ($)

005M

Construcción del sistema de redes de agua residual doméstica externa y el sistema de redes de agua lluvia externa en el lote donde se encuentra la construcción de la nueva planta de la ESE San Rafael del municipio de Carolina del Príncipe.

Unidad Administrativa Especial de Servicios públicos

66.596.251

Fuente: Carpetas contratación vigencia 2011- Secretaría de Planeación Elaboró: Iván Darío Alviar Pérez- Joann Andrés Ibarguen Arce- Profesionales Universitarios

A pesar de celebrar el convenio por $66.596.251, el estudio previo justifica y soporta la inversión a realizar en la suma de $48.073.060, valor este que se fundamenta en los dos contratos realizados por la Unidad para la ejecución del convenio así:

TIPOLOGÍA OBJETO CONTRATISTA

VALOR $

Suministro Suministro de materiales C.I Alianza Mundial 34.694.075

Obra Mano de obra para la

construcción de las obras. Gustavo Alberto Montoya Vélez

14.370.000

Lo anterior denota inobservancia del Artículo 3 del Decreto 2474 de 2008, en lo que tiene que ver con la elaboración del presupuesto y el cálculo de las variables de este.

Dentro de las actividades contratadas con el señor Montoya Vélez, no fueron incluidos los ítems de excavación ni llenos, estos fueron realizados por la retroexcavadora de la Administración Municipal, sin embargo, la Unidad de

I-2011- 5150-ADMON 17

Servicios Públicos los factura al Municipio. Por lo anterior se configura un presunto detrimento patrimonial por $10.909.850, correspondiente a la suma de estas actividades.

La diferencia entre $66.596.251 (valor del convenio) y $48.073.060 (valor realmente ejecutado por la Unidad), que corresponde a $18.523.191, no está soportada en actas ni ejecuciones contractuales, sin embargo, la Unidad los cobra al Municipio según actas del convenio 1 y 2. Por lo anterior y dado que estos dineros fueron cancelados, se configura un presunto detrimento patrimonial por la suma de $18.523.191.

Las observaciones anteriores denotan una deficiente labor de interventoría, pues no se evidenciaron pruebas documentales que justificaran el haber certificado los pagos mencionados, vulnerando lo establecido en el Artículo 4 Numerales 1 y 4, Artículo 26 Numeral 4, Artículo 53 de la Ley 80 de 1993 y el Artículo 48, Numeral 34, Ley 734 de 2002. En total se configura un presunto detrimento patrimonial por la suma de $29.433.041

7 Del convenio DAP 001 de 2011, celebrado con Promotora Olaya S.A.S., por $52.411.817 y cuyo objeto fue “Interventoría técnica, ambiental, administrativa, financiera y contable para ejercer el control y seguimiento a las obras del mantenimiento rutinario y remoción de derrumbes en la vía Puente Gavino - Gómez Plata - Carolina – Guadalupe”, no se encontró evidencia ni justificación por parte de la supervisión, consignada en informes, comités de obra, actas, bitácoras ni en ningún otro documento, de la ocurrencia de imprevistos durante la ejecución de las actividades de interventoría (los cuales hacen parte de la propuesta presentada por el contratista) y que hubieran afectado de manera grave el equilibrio económico del contrato, por lo que los imprevistos pactados no debieron haber sido pagados al contratista. Por otra parte, también se pagó la elaboración de la propuesta y un costo de administración que nada tiene que ver con el objeto contratado, pues los honorarios y costos de personal, alimentación y transporte están pactados en la misma propuesta. Lo anterior vulnera lo establecido en los artículos 23, 25 y 26 de la ley 80 de 1993. configurándose un presunto detrimento patrimonial por $15.323.695 tal y como se detalla a continuación. (F) (D)

I-2011- 5150-ADMON 18

De los valores pactados, no debieron ser objeto de cobro:

CONCEPTO VALOR $ JUSTIFICACIÓN

Preparación de la oferta, copias, impresiones

200.000 Estos costos no los asume la Entidad contratante.

Garantía de seriedad 400.000 No se encontró dicha garantía.

Impuesto de Timbre 879.409 Dicho impuesto no se retuvo según comprobante 1117. Se tiene en cuenta el pago de $2.620.591, fondo de seguridad.

Impuestos municipales 3.532.469 Según comprobante 1117 ascendieron a $1.467.531.

Imprevistos 8.211.817 No se causaron. No se justifican. El estudio previo establece un plazo de 4 meses para la Interventoría.

Administración del Proyecto 2.100.000 Este costo no tiene lugar. No es una Utilidad. Los costos de administración están causados en honorarios, transporte, alimentación, legalización.

TOTAL 15.323.695

A pesar que en la propuesta económica se cancelan honorarios a razón de $2.200.000 por mes para auxiliares de ingeniería y $3.000.000 para director del proyecto, no se encuentra constancia del pago de la seguridad social de estos profesionales durante su participación en la obra, inobservando el

I-2011- 5150-ADMON 19

Artículo 50 de la Ley 789 de 2002 y lo establecido en el Artículo 4 Numerales 1 y 4, Artículo 26 Numeral 4, Artículo 53 de la Ley 80 de 1993 y el Artículo 48 Numeral 34 Ley 734 de 2002, por una inadecuada labor de supervisión e Interventoría.

8 Para los procesos de licitación pública relacionados, se encontró lo siguiente:

No OBJETO CONTRATISTA VALOR

LIQUIDADO IMPREVISTOS

002 de 2010

Pavimentación de un tramo de la vía terciaria circunvalar La Granja la Vega (k4 + 910 al k5 + 310), en jurisdicción del municipio de Carolina del Príncipe.

Jorge Alconides Úsuga Carmona

200.000.000 $7.692.308

003 de 2011

Mantenimiento locativo de la Institución Educativa Presbítero Julio Tamayo y del Centro Educativo Rural María de Jesús Madrigal de la Vereda Claritas del municipio de Carolina del Príncipe – Antioquia.

Constructora Duran Ocampo

188.640.655 $4.553.270

Fuente: Carpetas contractuales Elaboró: Iván Darío Alviar Pérez – Joann Andrés Ibarguen Arce, profesionales universitarios.

La entidad definió para cada uno de los procesos la matriz de distribución de riesgos así:

“. Riesgos Previsibles” Para efectos de este proceso de selección son riesgos previsibles: 1. Cambios normativos y/o tributarios. 2. Hurto. 3. Daños ocasionados por grupos al margen de Ley. 4. Atrasos y sobrecostos en la ejecución por temporadas invernales y en general por circunstancias climáticas. 5. Atrasos y sobrecostos en la ejecución de las obras por fuerza o mayor o caso fortuito. 6. Accidentes de personal en la obra. 2.14.3. Tipificación, asignación y estimación del riesgo A continuación se procede a determinar la tipificación asignación y estimación del riesgo.

1. Cambios normativos y/o tributarios

I-2011- 5150-ADMON 20

Ocurre cuando las condiciones inicialmente estipuladas en el contrato han sufrido una modificación sustancial, como es el caso de una norma que modifique o exija la inclusión de un nuevo componente técnico que implique la destinación de mayores recursos, o cuando a consecuencia de una norma con efectos tributarios varía las condiciones económicas inicialmente establecidas. La ocurrencia de este riesgo será resuelta a favor de quien sea el sujeto activo de la norma, es decir, a quien se obliga con la nueva condición técnica o al pago de nuevos tributos. La parte afectada, deberá acreditar que la ocurrencia del hecho generó un desequilibrio en su contra; la parte que resulte legalmente obligada asumirá el 100% del valor del perjuicio probado.

2. Hurto

Se trata de menoscabos en el patrimonio, definido por el Código Penal (Capítulo I del Título VII, Ley 599 de 2000). La ocurrencia del riesgo de hurto será asumida por quien sea víctima de ellos, y en el MUNICIPIO DE CAROLINA DEL PRÍNCIPE DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACIÓN NIT: 890984068-1 Carrera 50 N° 49 – 59

Alcaldía Municipal Teléfono: 863 40 33 planeació[email protected], caso en que éste sea el contratista, la entidad no asumirá ningún sobrecosto por la pérdida de materiales o cualquier otro implemento en la obra. La parte afectada por el hurto asumirá el 100% del valor del perjuicio.

3. Daños ocasionados por grupos al margen de la Ley Cualquier daño en bienes muebles o inmuebles de la obra y que aún no han sido recibidos por parte de la Interventoría del contrato (Código Penal – Ley 599 de 2000). La ocurrencia de los eventuales riesgos por daños ocasionados en los bienes de la obra serán asumidos por quien es víctima de ellos, y en el caso en que éste sea el contratista, la entidad no asumirá ningún sobrecosto. La parte afectada por los daños sobre los bienes de la obra asumirá el 100% del valor del perjuicio.

4. Atrasos y sobrecostos en la ejecución por temporadas invernales y en general por circunstancias climáticas

Ocurre en los eventos en los cuales el plazo del contrato es insuficiente como consecuencia de la temporada de invierno o por cualquier otra causa climática. La ocurrencia de los eventuales atrasos en la obra a consecuencia de la temporada de invierno o de cualquier otra causa climática será asumida en principio por el contratista, quien debe prever el clima durante la época de ejecución del contrato, con fundamento, entre otros, en registros históricos. En los casos de comportamiento extraordinario del clima certificados por la autoridad pública

mailto:planeació[email protected]

I-2011- 5150-ADMON 21

competente, como es el caso del IDEAM o quien haga sus veces, los costos por el atraso serán asumidos por las partes.

5. Atrasos y sobrecostos en la ejecución por fuerza mayor o caso fortuito

Eventos en los cuales el plazo y/o el valor del contrato resultan insuficientes como consecuencia de circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito. La ocurrencia de los eventuales atrasos y sobrecostos en la obra a consecuencia de circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito serán tratados bajo los parámetros de la teoría del desequilibrio económico (Hecho del Príncipe – Teoría de la Imprevisión). La parte que resulte legalmente obligada asumirá el 100% del valor del perjuicio probado.

6. Accidentes de personal en la obra

Cuando cualquier persona que se encuentre en la zona de influencia de la obra, sufra un accidente, daños a su integridad física, mental o moral, El riesgo será asumido por el contratista, y en estos casos procede la responsabilidad contractual con sus trabajadores o extracontractual con personas ajenas a la obra. Los perjuicios causados a trabajadores de la obra o terceros será asumida por el contratista sus pólizas, y en caso de insuficiencia de las mismas, el contratista asumirá el remanente.” “RIESGO DE IMPREVISTOS TIPIFICACIÓN: Ocurre en los eventos en los cuales la propuesta económica presentada por el contratista se haya impuesto la obligación de discriminar la Administración, Imprevistos y Utilidad (A.I.U.) ASIGNACIÓN: Por la ocurrencia de los eventuales riesgos de imprevistos, el contratista asumirá hasta el monto determinado en el concepto de IMPREVISTOS, todos los imprevistos que se llegaren a presentar durante la ejecución del contrato; presentado un imprevisto y luego de la valoración efectuada por la entidad estatal contratante, si el mismo no alcanza a ser cubierto por el contenido en la oferta económica del contratista, las partes acordarán la suscripción de un contrato adicional conforme a la negociación de las mismas y que hayan efectuado para el reconocimiento de dicho imprevisto incluyendo la utilidad esperada por el contratista. ESTIMACIÓN: Por ser este un riesgo compartido el contratista asume hasta el 100 % del mismo siempre y cuando el monto no supere el valor establecido en los

I-2011- 5150-ADMON 22

imprevistos y la entidad asume el 100% del perjuicio que no esté contemplado o cubierto por el valor de los Imprevistos.”

Revisada la documentación contractual, no se encontró evidencia ni justificación por parte de la interventoría ni de la supervisión, consignada en informes, comités de obra, actas, bitácoras ni en ningún otro documento, de la ocurrencia de los riesgos asumidos por la Administración durante la ejecución de las obras y que hubieran afectado de manera grave el equilibrio económico de los contratos, por lo que los imprevistos pactados no debieron haber sido pagados al contratista, pues el Artículo 4 de la Ley 1150 de 2007, establece que estos deben ser estimados, cuantificados, tipificados y asignados, antes de la presentación de las propuestas, configurándose un presunto detrimento patrimonial de $12.245.578. (F)

9 Del contrato interadministrativo No. 013 de 2010 celebrado entre el municipio de Carolina del Príncipe y el Centro Zonal de Gestión Agroempresarial del Norte Medio Antioqueño - CEZDEGANMA, cuyo objeto es “Construcción de un centro de acopio para el Municipio de Carolina del Príncipe, en los aspectos de montaje de centro de acopio, incluyendo los diseños técnicos, construcción y dotación la cual incluye la cava de almacenamiento, clasificadora de tomate y 500 canastillas y el desarrollo de la asistencia técnica y coordinación de acuerdo al convenio con la Gobernación de Antioquia”, por valor de $140.000.000, se encontró lo siguiente: (F)(D) (CA).

El centro zonal no posee manual de contratación que le permita identificar procesos de selección de contratistas en virtud de lo dispuesto por el Artículo 209 de la Constitución Política.

El centro zonal no publica sus procesos contractuales en el SECOP, inobservando el Artículo 8 del Decreto 2474 de 2008.

El contrato interadministrativo referenciado se suscribe para ejecutar el convenio interadministrativo 2009-CF-18-0031 que a su vez, celebraron el municipio de Carolina del Príncipe y la Gobernación de Antioquia.

Que el convenio interadministrativo 2009-CF-18-0031 celebrado entre el municipio de Carolina del Príncipe y la Gobernación de Antioquia, inició el 29 de octubre de 2009 y terminó el 29 de abril de 2011, según acta de recibo.

Que el mismo fue liquidado el 24 de octubre de 2011 y en esta, las partes acuerdan que el Municipio “debe instalar la clasificadora de tomate en los próximos treinta (30) días, a partir del 24 de octubre de 2011”.

Que vencido el plazo contractual, el Municipio no instaló la máquina clasificadora.

I-2011- 5150-ADMON 23

Por otra parte:

El convenio 013 de 2010, se suscribe el 11 de diciembre de 2010.

El acta de inicio se firma el 11 de diciembre de 2010, con fecha inicial de terminación el 10 de abril de 2011.

No obstante, se firma otrosí 001 de ampliación de plazo en cuatro (4) meses más, sin embargo, dicha modificación se realiza el día 11 de mayo de 2011, es decir, un mes por fuera del plazo convenido inicialmente. Con ello, la nueva fecha de terminación fue del 10 de agosto de 2011.

El día 18 de junio de 2011, se firma el otrosí 002, en el que se pacta un plazo adicional de seis (6) meses, de lo cual se desprende una duración total del convenio de catorce (14) meses, para una fecha final de terminación el día 10 de febrero de 2012.

Se observó que aunque las obras y suministros, según acta de terminación y liquidación con la Gobernación, debieron haber sido terminados el 24 de noviembre de 2011, ni para el 10 de febrero de 2012 (última fecha de terminación), ni para el 5 de diciembre de 2012 (fecha de la auditoría), la clasificadora de tomate había sido instalada, configurándose un presunto detrimento patrimonial por $30.000.000.

No se encontraron actas de suspensión de plazo ni ningún otro soporte que justifique el incumplimiento de dicha actividad contractual.

Lo anterior denota inobservancia de lo establecido en el Artículo 4 Numerales 1 y 4, Artículo 26 Numeral 4, Artículo 53 de la Ley 80 de 1993 y el Artículo 48 Numeral 34 Ley 734 de 2002, pues es la Secretaría Agroambiental, la dependencia encargada de hacer seguimiento a dicho convenio.

10. Se revisó el archivo de documentos de los contratos en donde se pudo

evidenciar que no se cuenta con un orden, control en los archivos públicos y en muchos casos la falta de documentos en los procesos contractuales inobservando la Ley 594 del 2000, que dicta la Ley General de Archivos y se dictan otras disposiciones (A).

11. El municipio de Carolina del Príncipe suscribió el contrato No COPS18 SP –

2011, con la firma CI Alianza Mundial Ltda. con Nit. 900.153.859-0, cuyo objeto fue el suministro de materiales con destino a la ESE respaldado en el Convenio 05 de 2011, por $34.694.075, en donde se revisaron los análisis de estudios previos y se pudo determinar que no se tuvo en cuenta los de riesgos, inobservando el Artículo 3 - Decreto 2474 y Artículo 8 Ley 1150 de 2007 y Parágrafo 1 Art. 83, además no se evidenció el pago de pólizas que

I-2011- 5150-ADMON 24

ampararan los diferentes riesgos del contrato por lo anterior no se pudo evidenciar pólizas de garantía inobservando presuntamente el Art. 7 del Decreto 4828/08 y Artículo 7 de la Ley 1150 de 2007. (D)

12. El municipio de Carolina del Príncipe suscribió el contrato N. DAP 003 del 2011 con la Constructora Durán Ocampo S.A., cuyo objeto fue el mantenimiento locativo de la Institución Educativa Pbro. Julio Tamayo y del Centro Educativo Rural María de Jesús Madrigal de La Vereda Claritas del municipio de Carolina del Príncipe - Antioquia, por $188.640.655, en el cual se presentaron diferencias en las cantidades de obra con respecto a lo liquidado y pagado por el Municipio, configurándose un presunto detrimento patrimonial por $1.223.722,3, vulnerando presuntamente lo establecido en los Artículos 3 - 4 Numeral 5, Artículo 5 Numerales 2 y 4, Artículo 53 de la Ley 80, Artículos 82, 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011. (F)

ACTIVIDAD CANTIDAD LIQUIDADA

CANTIDAD VERIFICADA

POR CGA

VALOR UNITARIO ($)

DIFERENCIA($)

Enchape en baldosín (CER María de Jesús Madrigal de la vereda Clarita)

31 m2 20.55 m2 $41.222 $430.769,9

Reparación de techo en eternit (CER María de Jesús Madrigal de la vereda Clarita)

30 m2 16.20 m2 $37.793 $521.543,4

COSTO DIRECTO $952.313,3

AIU 28.5% $ 463.386,34

TOTAL (DIFERENCIA) $ 1.223.722,3 Fuente: Carpetas contratación vigencia 2011- Secretaria de Planeación, Visita técnica a la obra. Elaboró: Joann Andrés Ibarguen Arce, Profesional Universitario – Iván Darío Alviar, Profesional Universitario.-

2.1.1.2. Prestación de Servicios De un universo de 42 contratos según gestión transparente se auditaron 42; por valor de $ 145.568.240, equivalente al 100% del valor total contratado, de los cuales de evaluaron todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión; con el siguiente resultado:

HALLAZGOS

13. Revisadas las carpetas de los contratos desarrollados por la administración central de Carolina del Príncipe durante la vigencia 2011, se observó que los soportes no están legajados, ni foliados en debida forma, inobservando la

I-2011- 5150-ADMON 25

norma de organización, seguridad y cuidado de los archivos, establecida en el Artículo 11 Parágrafo A del Artículo 4 y los Artículos 21, 22, 23, 24 y 26 de la Ley 594 de 2000. (A)

14. En los contratos de prestación de servicios donde se evidencian las actas de

liquidación, se observa que estas se limitan al diligenciamiento de un formato que contiene los datos básicos del contrato, pero no se evidencia ninguna información sobre su ejecución, solo contiene valores ejecutados y pagados, y porcentajes de las actividades cumplidas, lo que inobserva el Artículo 11 de la Ley 1150 de 2008 para los contratos de Prestación de Servicios. (A)

15. La administración municipal de Carolina del Príncipe en la vigencia 2011 desvió recursos del rubro presupuestal gastos operativos de la fuerza pública con el número 2050700002, con destinación específica para el pago de prestación de servicios, suministros y pago de servicios públicos, diferentes a la descripción del rubro presupuestal, inobservando el principio presupuestal del Decreto 111 de 1996. (D) ANEXO CUADRO

BENEFICIARIO CONCEPTO VALOR $

Empresas Públicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 144.627

Municipio Carolina O Servicios Públicos Gastos Operativos de la Fuerza Pública 86.674

EDATEL S.A. E.S.P. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 243.310

Municipio de Carolina del Príncipe Gastos Operativos de la Fuerza Pública 2.058.272


Municipio de Carolina del Príncipe Gastos Operativos de la Fuerza Pública 72.005

Carlos Enrique Gallego Gastos Operativos de la Fuerza Pública 585.625

Diego Ignacio Zapata Álvarez Gastos Operativos de la Fuerza Pública 562.200


Municipio de Carolina del Príncipe Gastos Operativos de la Fuerza Pública 1.543.900



COMCEL Gastos Operativos de la Fuerza Pública 300.000

Gloria Rocío Molina Jiménez Gastos Operativos de la Fuerza Pública 468.500

Empresas Publicas de Medellín Gastos Operativos de la Fuerza Pública 173.419

Ana Lucía Jaramillo Vásquez Gastos Operativos de la Fuerza Pública 159.290




Ana Lucía Jaramillo Vásquez Gastos Operativos de la Fuerza Pública 309.210

I-2011- 5150-ADMON 26

BENEFICIARIO CONCEPTO VALOR $

Yuliana Valdés Duque Gastos Operativos de la Fuerza Pública 65.500

Carlos Enrique Gallego Gastos Operativos de la Fuerza Pública 342.000

Diego Ignacio Zapata Álvarez Gastos Operativos de la Fuerza Pública 118.062















Suministros Mejía Gaviria S.A.S. Gastos Operativos de la Fuerza Pública 1.754.764







Municipio Carolina O Servicios Públicos Gastos Operativos de la Fuerza Pública 83.819 Fuente: EGRESOS DEL MUNICIPIO Elaboró: Carlos Mauricio Valencia H

2.1.1.3. Suministros De un universo de contratos se auditaron; 49 por valor de $380.190.506 equivalente al 100% del valor total contratado, de los cuales de evaluaron todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión; con el siguiente resultado:

HALLAZGOS

16. Revisados los comprobantes de egreso números 0074, 0292, 0295, 0458, 0462, 0484, 0563, 0821, 1028, 1153, 1369, 1546, 1878, 1966, 2073, 2074, 2130, por $30.674.855, pagados al señor César Augusto Maya Salazar, cuyo objeto es el transporte escolar de la población educativa estudiantes rurales de primaria y bachillerato del municipio de Carolina del Príncipe, no

I-2011- 5150-ADMON 27

se evidencia por parte del contratista ni de la administración municipal, la existencia de un informe de interventoría mes por mes. No existe Póliza de responsabilidad civil de cumplimiento ni de garantía y la aprobación de la misma, tal como lo establece el Artículo 23 de la Ley 1150 y los Artículos 7 y 11 del Decreto 4828 de 2008. Además los contratos celebrados para realizar el suministro de transporte de pasajeros, no presentan las planillas de verificación de la cantidad de alumnos transportados, para el pago de dicho contrato. Lo anterior inobservando lo establecido en el Decreto 805 de marzo 14 de 2008. (D)

2.1.1.4. Consultoría u otros Contratos Se auditaron 2 contratos por valor de $65.571.816, equivalente al 100% del valor total contratado, de los cuales de evaluaron todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión; 2.1.2. Resultado Evaluación Rendición de Cuentas Evaluada la rendición de la cuenta a través del Sistema de Gestión Transparente, se puede expresarse que la administración municipal de Carolina del Príncipe, dio cumplimiento a la rendición de la misma, en lo que se refiere a la contratación, toda vez que se rindió la totalidad de la contratación efectuada, de acuerdo con el resultado obtenido. 2.1.2.1. A la Contraloría General de Antioquia. Consultada la rendición de cuentas realizada por administración municipal de Carolina del Príncipe a este Ente de Control, en cumplimiento de la Resolución 234 del 11 de enero de 2011, emanada de la Contraloría General de Antioquia, se evidenció que no fue rendida en debida forma, lo anterior puede expresarse en términos generales de exactitud, cumplimiento y oportunidad. 2.1.2.2. A la Contaduría General de la Nación. Consultando la rendición de cuentas en el Sistema Consolidador de Hacienda e Información Pública (CHIP) de la Contaduría General de la Nación, se halló que la administración municipal de Carolina del Príncipe dio cumplimiento al Artículo 10 de la Resolución 248 del 6 de julio de 2007: Plazos para el reporte de la información a la Contaduría General de la Nación, dado que se verificó la información sobre los Estados Contables y las notas a los mismos por la vigencia 2011.

I-2011- 5150-ADMON 28

2.1.3. Resultado Seguimiento Plan de Mejoramiento En el siguiente cuadro se presenta el grado de cumplimiento al plan de mejoramiento. De acuerdo con el mismo, la Entidad obtuvo un puntaje total de 52 puntos. El promedio logrado fue de 1,25 equivalente al 63%, arrojando un incumplimiento del 37%, por lo anterior, no se dio cumplimiento de la Resolución 686 del 9 de marzo de 2012 que adopta el proceso auditor. Por dicho incumplimiento se solicitará el inicio del proceso Administrativo Sancionatorio correspondiente. Las acciones cumplidas corresponden a los hallazgos: 6,7.8.9, 10, 11,14 Las acciones Parcialmente cumplidas son: 1, 2, 4, 5, 13,16 y que harán parte del Plan de Mejoramiento suscrito de este informe de auditoría. Las acciones no Cumplidas: 3, 12, 15 las cuales harán parte del Plan de Mejoramiento suscrito de este informe de auditoría.

Grado de cumplimiento Puntaje total de evaluación 20

No cumplido: entre 0 y 0.99 puntos

Promedio logrado en la evaluación

1,25

Cumplimiento parcial: entre 1.0 y 1.89 puntos

Nivel de cumplimiento obtenido NO CUMPLIÓ

Cumplido: entre 1.9 y 2.0 puntos Resultado porcentual de cumplimiento 63%

Indicadores de Cumplimiento al Plan de Mejoramiento

INDICADORES DE CUMPLIMIENTO OBSERVACIÓN

No. Acciones Cumplidas X 100 = 43.7% = 20 = 45% Total Acciones Suscritas 44 7 X 100 = 43.7% 16

Este indicador señala que de las 16 acciones evaluadas, la Entidad dio cumplimiento a 7, lo que corresponde a un 43.7%.

No de Acciones Parcial/. Cumplidas X 100 Total Acciones Suscritas 4

6 X 100 = 37.5% 16

Este resultado establece que la Entidad dio cumplimiento parcial a 6 acciones, equivalentes a un 37.5%.

No. de Acciones No Cumplidas X 100 = 18.8 Total Acciones Suscritas 44 3 X 100 = 18.8 16

Este indicador señala que de las 16 acciones evaluadas, la Entidad no dio cumplimiento a 3, lo que corresponde al 18.8%

I-2011- 5150-ADMON 29

Fuente: Seguimiento al plan de mejoramiento Elaboró: Comisión de Auditoría

2.2. LÍNEA FINANCIERA 2.2.1. Evaluación Estados Contables

HALLAZGOS

17. Existe acta de registro y constitución de libros oficiales, pero estos no se encuentran impresos, inobservando la Resolución 354 de 2007 de la CGN, Numerales 9.2.3 y 9.2.1 de la Contaduría General de la Nación. Cuando las entidades contables públicas preparen la contabilidad por medios electrónicos, debe preverse que tanto los libros de contabilidad principales como los auxiliares y los estados contables puedan consultarse e imprimirse (A)

18. La entidad no tiene una cuenta bancaria especial para el manejo de los

recursos provenientes del impuesto de seguridad - Ley 1106 de 2006, tal como lo establece el Artículo tercero del Acuerdo Municipal No. 008 de septiembre 15 de 2001, dificultando el control de dichos recursos y tomando el riesgo de hacer caja común con ellos, ya que son recursos de destinación específica. (A).

19. La entidad no tiene una cuenta bancaria especial para el manejo de los recursos provenientes de la estampilla Procultura creada mediante Acuerdo Municipal No 06 de mayo de 2004, dificultando el control de dichos recursos ya que son recursos de destinación específica.(A)

Grupo 13 - Rentas por cobrar

20. La entidad presenta saldos a 31 de diciembre de 2011 en el Grupo 13 Rentas por cobrar por $211.221.177, de los cuales no se tienen documentos soportes, generando incertidumbre sobre el valor real de este grupo de activos, ya que no se puede comprobar ni verificar la cuenta, como lo establece la Contaduría General de la Nación en la Resolución 357 de 2008 en los Numerales 3.4 y 3.7 en cuanto a individualización de bienes, derechos y obligaciones y soportes documentales. Igualmente el Instructivo 015 de 2011 en su Numeral 1.2.6. establece que las entidades deben contar

I-2011- 5150-ADMON 30

con los documentos soportes idóneos que garanticen la existencia de los bienes. (A)

Grupo 14- Deudores

21. La entidad presenta saldos a 31 de diciembre de 2011 en el Grupo 14 Deudores por $407.860.289, de los cuales no se tienen documentos soportes, generando incertidumbre sobre el valor real de este grupo de activos, ya que no se puede comprobar ni verificar la cuenta, como lo establece la Contaduría General de la Nación en la Resolución 357 de 2008 en los Numerales 3.4 y 3.7 en cuanto a Individualización de bienes, derechos y obligaciones y soportes documentales. Igualmente el Instructivo 015 de 2011, en su Numeral 1.2.6. establece que las entidades deben contar con los documentos soportes idóneos que garanticen la existencia de los bienes. (A)

22. Verificado el saldo de la cuenta 1424 Recursos entregados en administración $0, se observó que corresponden a los dineros que la entidad posee en la Fiducia que administra los recursos del Plan Departamental de Aguas. Según documento de estado de cuentas enviado por dicha fiducia la entidad tiene un saldo a 31 de agosto de 2012 por valor de $160.271.548,74, esto demuestra una subestimación de registros contables por igual valor. La entidad no registró los movimientos de los egresos ocasionados por comisiones fiduciarias por valor de $8.726.160, los pagos efectuados por concepto de subsidios por valor de $41.531.541, inobservado lo dispuesto en la Resolución 357 numeral 2.1.1.3 sobre registros y ajustes contables. (A)

Grupo 16- Propiedad Planta y Equipos

23. Al verificar el Grupo 16 Propiedad, Planta y Equipos, cuyo valor contable es $8.682.357.653., la entidad presenta inventario de bienes muebles e inmuebles realizados durante el año 2011, pero estos carecen de información contable clasificada de acuerdo al Plan General de Cuentas, lo cual genera incertidumbre, ya que no se puede comprobar ni verificar el Grupo 16, como lo establece la Contaduría General de la Nación en la Resolución 357 de 2008 en los Numerales 3.4 y 3.7 en cuanto a individualización de bienes, derechos y obligaciones y soportes documentales. Igualmente el Instructivo 015 de 2011 en su Numeral 1.2.6. establece que las entidades deben contar con los documentos soportes

I-2011- 5150-ADMON 31

idóneos que garanticen la existencia de los bienes, obligaciones y derechos.(A)

24. No se evidencia que la depreciación se calcule en forma individualizada por cada bien, lo cual genera incertidumbre en la causación que se hace mensualmente, inobservando el Instructivo 015 de 2011 de la Contaduría General de la Nación y la norma técnica contable Número 9.1.1.5 sobre propiedad planta y equipo del Régimen de Contabilidad Pública. (D)

25. No se ha realizado la actualización de las propiedades, planta y equipo debe

efectuarse con periodicidad de tres (3) años, a partir de la última realizada, y el registro debe quedar incorporado en el período contable respectivo, Numeral 20 Libro II Capítulo III del Manual de Procedimientos Contables de la Contaduría General de la Nación. (A)

Grupo 17- Bienes de beneficio y uso publico

26. La entidad tiene registros históricos en el Grupo 17 Bienes de Beneficio y Uso Público por $3.114.400.381, de los cuales no se tienen documentos soporte, lo cual hace que exista incertidumbre sobre el valor real de este grupo de activos, ya que no se puede comprobar ni verificar la cuenta, como lo establece la Contaduría General de la Nación en la Resolución 357 de 2008 en los Numerales 3.4 y 3.7 en cuanto a Individualización de bienes, derechos y obligaciones y soportes documentales. Igualmente el Instructivo 015 de 2011 en su Numeral 1.2.6 establece que las entidades deben contar con los documentos soportes idóneos que garanticen la existencia de los bienes.(A)

Grupo 24- Cuentas por pagar

27. La entidad no constituyó a 31 de diciembre las cuentas por pagar, que según documento presentado por la entidad ascienden a $1.711.670.238, no existe resolución o acto administrativo que de cumplimiento a lo establecido en el Artículo 6 del Decreto 1957 de 2007. (A)

28. Al cotejar las cuentas por pagar del Grupo 24 con un informe presentado por la entidad, donde solo se conoce un valor global de $1.711.670.238, encontrándose una subestimación por $154.572.939, lo que denota falta de

I-2011- 5150-ADMON 32

conciliación de la información contable y de nómina como lo establece el Numeral 1.2.2 del Instructivo 015 de 2011 y los Numerales 3.8 y 3.16 de la Resolución 357 de 2008 ambos de la Contaduría General de la Nación (A)

CÓDIGO

DESCRIPCIÓN

SALDO CONTABLE (LIBRO MAYOR)

SALDO SOPORTE DIFERENCIA

24 Cuentas por Pagar 1.557.097.299 1.711.670.238 -154.572.939 Fuente: Libro mayor a 31 de diciembre de 2011 Elaboró: Jorge David Tamayo

Grupo 25- Salarios y Prestaciones Sociales

29. La entidad presenta diferencias que sobreestiman la Cuenta 2505 Salarios y Prestaciones y Sociales en $109.261.485, esto denota falta de conciliación de la información contable y de nómina como lo establece el Numeral 1.2.2 del Instructivo 015 de 2011 y los Numerales 3.8 y 3.16 de la Resolución 357 de 2008, ambos de la Contaduría General de la Nación. (A)

Ingresos

30. La Entidad realizó algunos pagos donde se evidencia que no hizo la retención de Estampilla Procultura, establecida mediante Acuerdo Municipal No. 06 de 16 de mayo de 2004, que grava los contratos que la entidad realice con personas naturales o jurídicas y que estos superen 1.4 salarios mínimos mensuales legales vigentes, con tarifa del 2%; convirtiéndose en un presunto detrimento patrimonial por valor de $5.467.514. (F)

BENEFICIARIO FECHA COMP. DE EGRESO

VALOR $ VALOR NO

RETENIDO (2%)

Alexi de Jesús Castañeda Arroyave 2011-01-04 3 3.850.000 77.000

Fundación Biotrópico 2011-01-15 2 36.253.620 725.072

Asprocap 2011-01-15 4 3.700.000 74.000

Carrocerías Antioquia 2011-01-15 5 26.894.000 537.880

Alexi de Jesús Castañeda Arroyave 2011-01-20 42 1.127.000 22.540

Federico Alejandro Echavarría Jaramillo 2011-01-24 20 6.000.000 120.000

Fundación Smurfit Cartón de Colombia 2011-01-31 24 12.000.000 240.000

I-2011- 5150-ADMON 33

BENEFICIARIO FECHA COMP. DE EGRESO

VALOR $ VALOR NO

RETENIDO (2%)

Ángel Ramiro Mira Hernández 2011-02-09 40 1.000.000 20.000

Beatriz Elena Gaviria González 2011-02-09 42 3.000.000 60.000

Jhon Jairo Diez González 2011-02-09 44 3.000.000 60.000

María Elena Metaute 2011-02-09 46 3.000.000 60.000

Rosalina Cuartas de Macías 2011-02-22 143 11.208.126 224.163

Teleantioquia 2011-02-22 51 7.000.000 140.000

Promotora Olaya S.A.S. 2011-02-25 193 15.198.720 303.974

Colanta 2011-03-15 351 3.000.000 60.000

Colanta 2011-03-15 351 1.300.000 26.000

Carlos Mauricio Gallego 2011-03-22 378 1.613.040 32.261

Sistemas Aries Ltda. 2011-04-01 402 2.396.000 47.920

Colanta 2011-04-07 521 4.300.000 86.000

María Elena Metaute 2011-04-12 602 888.992 17.780


C.B.A “Albergue San José” 2011-05-05 803 4.000.000 80.000


José Alejandro González Jaramillo 2011-06-15 1086 14.022.000 280.440

Javier Andrés Salazar Gil 2011-07-14 1195 1.000.000 20.000

Juan Esteban Moreno Villegas 2011-07-28 1318 6.295.000 125.900

Promotora Olaya S.A.S. 2011-08-01 1358 50.000.000 1.000.000



Colanta 2011-09-04 1633 3.375.000 67.500

Colanta 2011-10-05 1870 8.901.000 178.020

Teleantioquia 2011-10-11 1902 4.060.000 81.200

Constructora Duran Ocampo 2011-10-04 1730 22.647.127 452.943

C.B.A."Albergue San José 2011-12-21 2132 2.000.000 40.000

C.B.A."Albergue San José 2011-12-21 2133 4.000.000 80.000

Totales 273.375.705 5.467.514 Fuente: Relación de egresos 2011 Elaboró: Jorge David Tamayo

Gastos

31. La entidad pagó intereses de mora por $368.400 en el pago de la seguridad

social durante el año 2011, constituyéndose en un presunto detrimento

I-2011- 5150-ADMON 34

patrimonial por este valor, ya que no realizaron los pagos en las fechas fijadas por el Decreto 1670 de mayo de 2007 del Ministerio de la Protección Social. (F)

32. Al revisar la Auditoría realizada por la Dirección de Rentas área de Fiscalización – Secretaría de Hacienda del Departamento de Antioquia a la planta de faenado del municipio de Carolina del Príncipe, se pudo detectar que la entidad no realizó las transferencias por impuesto de degüello, lo cual genera unos intereses de mora en el pago de los tributos del año 2011, por valor de $6.149.337, deuda que debe cancelar el municipio según Ordenanza 15 del 04 de octubre de 2010, por medio de la cual se regula el Impuesto sobre el Degüello en el Departamento de Antioquia, en especial los Artículos N°172 Guía para el Sacrificio de Ganado Mayor; N°173 Contenido, N°174 Pago y 175 Control al Sacrificio. CA. (A)

AÑO CONCEPTO VALOR CONSIGNADO

VALOR ADEUDADO

2010 Degüello enero – diciembre de 2010 $14.568.400 $0

2010 Interés x mora degüello vigencia fiscal 2010

$0 $0

2011 Degüello enero a diciembre de 2011 $1.683.127 $15.482.973

2011 Interés x mora degüello vigencia fiscal 2011

$0 $ 6.149.337

2012 Degüello enero – diciembre de 2012 $15.346.800 $ 661.500

TOTAL $31.598.327 $22.293.810 Fuente: Informe de auditoría - Dirección de Rentas - Fiscalización Elaboró: Equipo auditor Rentas departamentales

33. Evaluación de la Contaduría General de la Nación. (A)

El Municipio, no reporta movimiento durante el año en la subcuenta 111013 - Depósitos para fondos de Solidaridad y redistribución del ingreso. Favor informar los motivos del no registro. Ley 142 de 1994 Artículo 89.

Al efectuar el siguiente cálculo: Sumar el saldo inicial anual de las subcuentas 1.3.05.07 - 1.3.10.07, más el saldo final de la subcuenta 4.1.05.07 menos el saldo final de la subcuenta 4.1.95.10, menos los saldos finales de las subcuentas 1.3.05.07 y 1.3.10.07, debería concordar con el saldo final de la subcuenta 0.2.23.40. Pero se observa que tales montos presentan diferencia. Se requiere aclaración al respecto. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.2 del RCP.

I-2011- 5150-ADMON 35



Al efectuar el siguiente cálculo: Sumar el saldo inicial anual de las subcuentas 1.3.05.21 - 1.3.10.20, más el saldo final de la subcuenta 4.1.05.21, menos el saldo final de la subcuenta 4.1.95.18, menos los saldos finales de las subcuentas 1.3.05.21 y 1.3.10.20, debería concordar con el saldo final de la subcuenta 0.2.23.42. Pero se observa que tales montos presentan diferencia. Se requiere aclaración al respecto. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.2 del RCP.



Al efectuar el siguiente cálculo: Sumar el saldo inicial anual de las subcuentas 1.3.05.33 - 1.3.10.33, más el saldo final de la subcuenta

I-2011- 5150-ADMON 36

4.1.05.33, menos el saldo final de la subcuenta 4.1.95.25, menos los saldos finales de las subcuentas 1.3.05.33 y 1.3.10.33, debería concordar con el saldo final de la subcuenta 0.2.23.30. Pero se observa que tales montos presentan diferencia. Se requiere aclaración al respecto. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.2 del RCP.

Según el movimiento en las cuentas de Rentas por Cobrar, se observa diferencia en la reclasificación a Vigencias anteriores, durante el primer mes del año, de la 1.3.05.07 a la 1.3.10.07 correspondiente a impuesto predial unificado. Saldo Final año anterior $19.928 vs valor debitado en la cuenta 1.3.10 $33.614 diferencia $13.686. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.2 del RCP.

Según el movimiento en las cuentas de Rentas por Cobrar, se observa diferencia en la reclasificación a Vigencias anteriores, durante el primer mes del año, de la 1.3.05.08 a la 1.3.10.08 correspondiente a impuesto de industria y comercio. Saldo Final año anterior $ 2035 vs valor debitado en la cuenta 1.3.10 $ 244 diferencia $ -1791. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.2 del RCP.

Según el movimiento en las cuentas de Rentas por Cobrar, se observa diferencia en la reclasificación a Vigencias anteriores, durante el primer mes del año, de la 1.3.05.21 a la 1.3.10.20 - correspondiente a impuesto de avisos, tableros y vallas. Saldo Final año anterior $ 296 vs valor debitado en la cuenta 1.3.10 $ 36 diferencia $ -260. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.2 del RCP.

El Municipio, presenta movimiento débito acumulado de $0 en la subcuenta 1.4.01.01 TASAS de Deudores por Ingresos no Tributarios, pero el mismo no concuerda con el movimiento crédito de $59.907 acumulado de la subcuenta 4.1.10.01 Tasas de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnica en Numeral 9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP.

El Municipio, presenta movimiento débito acumulado de $0, en la subcuenta 1.4.01.02 Multas de Deudores por Ingresos no Tributarios, pero el mismo no concuerda con el movimiento crédito acumulado de $221 de la subcuenta 4.1.10.02 Multas de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnica en Numeral 9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP.

El Municipio, presenta movimiento débito acumulado de $247.387 en la subcuenta 1.4.01.03 Intereses de Deudores por Ingresos no Tributarios, pero el mismo no concuerda con el movimiento crédito acumulado de

I-2011- 5150-ADMON 37

$145.245 de la subcuenta 4.1.10.03 Intereses de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnica en Numeral 9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP.

El Municipio, presenta movimiento débito de $0 en la subcuenta 1.4.01.22 Estampillas de Deudores por Ingresos no Tributarios, pero el mismo no concuerda con el movimiento crédito de $73.090 de la subcuenta 4.1.10.27 Estampillas de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnica en Numeral 9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP.

El Municipio, presenta movimiento débito de $0 en la subcuenta 1.4.01.27 Publicaciones de Deudores por Ingresos no Tributarios, pero el mismo no concuerda con el movimiento crédito de $993 de la subcuenta 4.1.10.32 Publicaciones de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnica en Numeral 9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP.

El Municipio, presenta movimiento débito acumulado de $0 en la subcuenta 1.4.01.90 Otros deudores por ingresos no Tributarios de Deudores por Ingresos no Tributarios, pero el mismo no concuerda con el movimiento crédito acumulado de $9.041 de la subcuenta 4.1.10.90 otros ingresos no tributarios de Ingresos No Tributarios. Ver Norma Técnica Numeral 9.1.1.3 y dinámica cuenta 4110 del RCP.

El Municipio, presenta saldo por $0, en la cuenta 1.4.80 Provisiones para deudores, a pesar de ser una entidad de Gobierno General. Se solicita aclarar el uso de tal cuenta. Ver Norma Técnica en Numeral 156 del RCP.

Causa Transferencias por Sistema General de Participaciones, en la cuenta 1.4.13.12 por un monto débito anual de $1.092.676, pero la contrapartida acumulada anual crédito en la cuenta 4.4.08 es de $6.138.066, se solicita aclarar diferencia de $5.045.390. Ver dinámica cuenta 1413 del RCP.

Causa Transferencias por Otras Transferencias, en la cuenta 1.4.13.14 por un monto debito de $0, pero la contrapartida crédito en la cuenta 4.4.28 es de $13.049, se solicita aclarar diferencia de $13.049. Ver dinámica cuenta 1413 del RCP.

La entidad revela saldo igual a $22.283 en la cuenta 1.6.60 Equipo médico y científico pero en el trimestre no presenta movimiento crédito en la subcuenta 1.6.85.05 Depreciación acumulada - Equipo médico y científico. Se solicita aclarar la carencia de tal registro. Ver procedimiento Capítulo III (Numeral 15) del RCP.

I-2011- 5150-ADMON 38

La entidad revela saldo igual a $29.241 en la cuenta 1.6.80 Equipos de comedor, cocina, despensa y hotelería pero en el trimestre no presenta movimiento crédito en la subcuenta 1.6.85.09 Depreciación acumulada - Equipos de comedor, cocina, despensa y hotelería. Se solicita aclarar la carencia de tal registro. Ver procedimiento Capítulo III (Numeral 15) del RCP.

La entidad revela saldo igual a $2.489.245 en la cuenta 1.7.10.01 Bienes de beneficio y uso público en servicio - Red terrestre, pero no presenta movimiento crédito durante el período fiscal en la subcuenta 1.7.85.01 Amortización acumulada de bienes de beneficio y uso público - Red terrestre. Se solicita aclarar la carencia de amortización de tales bienes. Ver dinámica cuenta 1710 del RCP.

La entidad revela saldo igual a $26.135 en la cuenta 1.7.10.04 Bienes de beneficio y uso público en servicio - Plazas Públicas, pero no presenta movimiento crédito durante el período fiscal en la subcuenta 1.7.85.04 Amortización acumulada de bienes de beneficio y uso público - Plazas Públicas. Se solicita aclarar la carencia de amortización de tales bienes. Ver dinámica cuenta 1710 del RCP.

La entidad revela saldo igual a $996.092 en la cuenta 1.7.10.05 Bienes de beneficio y uso público en servicio - Parques recreacionales, pero no presenta movimiento crédito durante el período fiscal en la subcuenta 1.7.85.05 Amortización acumulada de bienes de beneficio y uso público - Parques recreacionales. Se solicita aclarar la carencia de amortización de tales bienes. Ver dinámica cuenta 1710 del RCP.

La entidad no presenta movimientos crédito durante el presente período en la subcuenta 1.9.01.01 Reserva financiera actuarial - Efectivo. Se solicita aclarar en que cuenta se registra el desembolso por pago efectivo de pensiones. Ver procedimiento en Capítulo VIII (Numeral 8) y dinámica cuenta 1901 del RCP.

La entidad presentaba a diciembre 31 saldo en FONPET de $3.020.030 miles de pesos, pero en la subcuenta 1.9.01.02 Reserva financiera actuarial - Recursos entregados en administración, presentaba saldo de $0. Se requiere que la Entidad actualice permanentemente el saldo de tal subcuenta. El ajuste lo debe realizar contra la subcuenta 4.8.15.57 Transferencias de la cuenta 4.8.15 Ajuste ejercicios anteriores. Y verificar que no tenga este concepto grabado en otra subcuenta de la 1.4.24 o en la 1.9.01.04, de ser así reclasificar primero y después ajustar. Ver

I-2011- 5150-ADMON 39

procedimiento en Capítulo VIII (Numeral 8), Resolución 585 de 2009 Artículo 5º Numeral 11 y dinámica cuenta 1901 del RCP.

La entidad no revela saldo en la subcuenta 1.9.01.02 Reserva financiera actuarial - Recursos entregados en administración. Se solicita aclarar en qué subcuenta se revelan los recursos que la entidad tiene en el FONPET. Y reclasificar según Resolución 585 de 2009. Ver procedimiento en Capítulo VIII (Numeral 8), Resolución 585 de 2009 Numeral 11 y dinámica cuenta 1902 del RCP.

La entidad presenta un saldo de $25.150 en el corte trimestral anterior en la cuenta 1.9.70.07 Intangibles - Licencias. Se solicita aclarar, el motivo por el cual no se efectuó amortización durante el trimestre en la subcuenta 1.9.75.07. Ver Norma técnica 9.1.1.8 (Numeral 199), dinámica cuenta 1970 del RCP y Procedimiento VI Numeral 8).

La entidad presenta un saldo inicial de $1.600.209 y un saldo final de $1.747.339 en la cuenta 2.3.07 Operaciones de financiamiento internas de largo plazo, pero no revela saldo en la subcuenta 5.8.01.40 Intereses - Operaciones de financiamiento internas de largo plazo. Se solicita aclarar cómo se realiza la causación de tales intereses. Ver Norma técnica en 9.1.2.2. y dinámica cuenta 5801 del RCP.

La entidad presenta un saldo de $1.747.339 en la subcuenta 2.3.07 Operaciones de financiamiento internas de largo plazo, pero en la subcuenta 2.4.22.07 Operaciones de financiamiento internas de largo plazo, no ha efectuado causación durante el período. Se solicita aclaración al respecto. Ver Norma técnica 9.1.2.3 y dinámica cuenta 2422 del RCP.

La entidad presenta movimiento crédito acumulado de $0 en la subcuenta 2.4.80.01 Administración y prestación de servicios de salud - Subsidio a la oferta y un movimiento debito acumulado de $145.653 en la subcuenta 5.5.02.08 Salud - Subsidio a la oferta. Aclarar como causa el pasivo correspondiente. Ver procedimiento Capitulo XII (Numeral 13) del RCP.

La entidad presenta movimiento crédito acumulado de $0 en la subcuenta 2.4.80.02 Administración y prestación de servicios de salud - Régimen subsidiado y un movimiento debito acumulado de $642.517 en la subcuenta 5.5.02.10 Salud - Régimen subsidiado. Aclarar como causa el pasivo correspondiente. Ver procedimiento Capitulo XII (Numeral 12) del RCP.

I-2011- 5150-ADMON 40

La entidad presenta movimiento crédito acumulado de $0 en la subcuenta 2.4.80.04 Administración y prestación de servicios de salud - Acciones de salud pública y un movimiento debito acumulado de $184.436 en la subcuenta 5.5.02.16 Salud - Acciones de salud pública. Aclarar como causa el pasivo correspondiente. Ver procedimiento Capitulo XII (Numeral 14) del RCP.

La entidad presenta saldo de $0 en la subcuenta 2.7.20.07 Provisión para pensiones - Cálculo actuarial de cuotas partes de pensiones y saldo de $0 en la subcuenta 2.7.20.08 Provisión para pensiones - Cuotas partes de pensiones por amortizar. Se requiere aclaración sobre: a) La inexistencia real de obligaciones pensionales por este concepto ó b) La carencia de la causación del cálculo actuarial de cuotas partes de pensiones. Verifique los asientos que debe realizar y sus valores en el cuadro calculo-actuarial, anexo. Ver Norma técnica 9.1.2.6, la dinámica cuenta 2720 y el procedimiento Capítulo VIII del RCP.

La entidad presenta movimiento crédito acumulado de $4.893 en la subcuenta 2.5.10.06 Pensiones y prestaciones económicas por pagar - Cuotas partes de pensiones y movimiento débito de $0 en la subcuenta 2.7.20.03 Provisión para pensiones - Cálculo actuarial de pensiones actuales. Favor aclarar cómo se registró la diferencia de $4893 en el reconocimiento del pasivo real. Ver Norma técnica 9.1.2.6, la dinámica cuenta 2720 y el procedimiento Capítulo VIII del RCP.

La entidad no presenta movimiento crédito en la subcuenta 2.7.15.04 Provisión de prestaciones sociales - Primas de servicios. Favor aclarar como efectúa el proceso de causación de tales gastos. Ver Norma técnica 9.1.2.6 Numeral 233 y Ss. y la dinámica cuenta 2715 del RCP.

La entidad no presenta movimiento crédito en la subcuenta 2.7.15.07 Provisión de prestaciones sociales - Bonificaciones. Favor aclarar como efectúa el proceso de causación de tales gastos. Ver Norma técnica 9.1.2.6 Numeral 233 y Ss. y la dinámica cuenta 2715 del RCP.

La entidad presenta saldo inicial de $-227.307 en la subcuenta 3.1.28.04 Provisiones, agotamiento, depreciaciones y amortizaciones - Depreciación de propiedad planta y equipo y en el primer trimestre del año presenta un movimiento crédito de $0, lo cual representa que no se cumplió con la obligación de reclasificar esta subcuenta a Capital Fiscal. Ver Norma técnica 9.1.3. y la dinámica cuenta 3128 del RCP.

I-2011- 5150-ADMON 41

La entidad presenta saldo inicial de $-9.179 en la subcuenta 3.1.28.05 Provisiones, agotamiento, depreciaciones y amortizaciones - Amortización de propiedad planta y equipo y en el primer trimestre del año presenta un movimiento crédito de $0, lo cual representa que no se cumplió con la obligación de reclasificar esta subcuenta a Capital Fiscal. Ver Norma técnica 9.1.3. y la dinámica cuenta 3128 del RCP.

La entidad presenta saldo inicial de $-70.745 en la subcuenta 3.1.28.06 Provisiones, agotamiento, depreciaciones y amortizaciones - Amortización de bienes de beneficio y uso público y en el primer trimestre del año presenta un movimiento crédito de $0, lo cual representa que no se cumplió con la obligación de reclasificar esta subcuenta a Capital Fiscal. Ver Norma técnica 9.1.3. y la dinámica cuenta 3128 del RCP.

La entidad presenta saldo inicial de $-11.662 en la subcuenta 3.1.28.07 Provisiones, agotamiento, depreciaciones y amortizaciones - Amortización de otros activos y en el primer trimestre del año presenta un movimiento crédito de $0, lo cual representa que no se cumplió con la obligación de reclasificar esta subcuenta a Capital Fiscal. Ver Norma técnica 9.1.3. y la dinámica cuenta 3128 del RCP.

La entidad presenta movimiento crédito en la cuenta 4.4.08 Sistema General de Participaciones por $6.138.066 y presenta movimiento débito de $1.092.676 en la cuenta 1.4.13.12 Sistema General de Participaciones, lo cual representa que no cumple con la obligación de causar oportunamente las transferencias. Se requiere aclaración al respecto. Ver Norma técnica 9.1.4.1 (269). y dinámicas de las cuentas 4408 y 0226 del RCP.

La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.01.52 Sueldos y salarios - Prima de servicios. Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5101 del RCP.

La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.02.09 Contribuciones imputadas - Amortización cálculo actuarial pensiones actuales. Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5102 del RCP.

La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.02.11 Contribuciones imputadas - Amortización cálculo actuarial de cuotas partes de pensiones. Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio

I-2011- 5150-ADMON 42

cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5102 del RCP.

La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.03.02 Contribuciones efectivas - Aportes a cajas de compensación familiar. Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5103 del RCP.

La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.03.05 Contribuciones efectivas - Cotizaciones a riesgos profesionales. Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5103 del RCP.

La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.04.01 Aportes sobre la nómina - Aportes al ICBF. Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5104 del RCP.

La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.04.02 Aportes sobre la nómina - Aportes al SENA. Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5104 del RCP.

La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.04.03 Aportes sobre la nómina - Aportes ESAP. Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5104 del RCP.

La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.04.04 Aportes sobre la nómina - Aportes a escuelas industriales e institutos técnicos. Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5104 del RCP.

Presenta saldos en las subcuentas de Otros, que equivalen a más de 5% del valor total de la cuenta, se anexa listado correspondiente y se solicita incluir el detalle en las Notas a los Estados Financieros. Ver Requisitos y plazos para el envío de la Inf. a CGN a través de CHIP (Capitulo II Numeral 11) del RCP.

I-2011- 5150-ADMON 43

La Entidad presenta diferencias entre saldos finales trimestrales y saldos iníciales del período siguiente, se anexa cuadro para verificación por parte de la entidad. Ver Sección II Capítulo I Numeral 5. Descripción y diligenciamiento de variables cuantitativas del RCP.

El valor causado por Transferencias por Sistema General de Seguridad Social en Salud, en la cuenta 1.4.13.11 es de $0, pero la contrapartida crédito en la cuenta 4.4.21 es de $151.336, se solicita aclarar diferencia de $151.336. Ver dinámica cuenta 1413 del RCP.

El Municipio presenta saldo en la cuenta 1.5.10 Inventarios - Mercancías en Existencia por un valor total de $4.889, se solicita aclarar a que corresponden. Ver Norma Técnica en 9.1.1.4 y dinámica cuenta 1510 del RCP.

La entidad presenta saldo de $1.454.716, en la cuenta 1.6.05 Terrenos y no registra saldo en la subcuenta 1.6.95.01 Provisión para protección de propiedades planta y equipo - Terrenos. Informar si tal provisión no es requerida. Ver Norma Técnica en 9.1.1.5 (Numeral 173) del RCP.

La entidad presenta saldo de $5.450.263, en la cuenta 1.6.40 Edificaciones y no registra saldo en la subcuenta 1.6.95.05 Provisión para protección de propiedades planta y equipo - Edificaciones. Informar si tal provisión no es requerida. Ver Norma Técnica en 9.1.1.5 (Numeral 173) del RCP.

La entidad revela saldo igual a $9.824 en la cuenta 1.6.36 Propiedad, planta y equipo en mantenimiento. Se solicita aclarar, si se suspendió la causación de depreciación en el momento de transferirlos a tal cuenta, de lo contrario ajustar los montos correspondientes. Ver procedimiento Capítulo III (Numeral 15) del RCP.

La entidad revela saldo igual a $180.202 en la cuenta 1.7.05 Bienes de beneficio y uso público e histórico y cultural en construcción, pero en el trimestre no presenta movimiento. Se solicita aclarar la permanencia constante de tal valor. Ver doctrinas en procedimientos Capítulo III del RCP.

La entidad presenta un saldo cero en la subcuenta 1.9.70.05 Intangibles - Derechos. Se solicita aclarar, si tiene activadas líneas telefónicas en el grupo 1.6., si es así proceder a su reclasificación. Ver Norma técnica 9.1.1.8 (Numeral 199) y dinámica cuenta 1970 del RCP.

I-2011- 5150-ADMON 44

La entidad revela saldo de $0 en la subcuenta 5.1.01.23 Sueldos y salarios - Auxilio de transporte. Se solicita explicar la carencia de este saldo que es de obligatorio cumplimiento, para el desarrollo de las actividades de la Entidad. Ver Norma técnica 9.1.4.2. y dinámica de la cuenta 5101 del RCP.

El municipio presenta saldo de $0 en la cuenta 5.5.50 Gasto público social - Subsidios asignados, se solicita aclarar si no existe cubrimiento de necesidades básicas insatisfechas por este concepto. Ver Norma técnica 9.1.4.2. (Numeral 289) y la dinámica de la cuenta 5550 del RCP.

2.2.2. Concepto Control Interno Contable

Una vez evaluado el Sistema de Control Interno Contable (SCIC) para la vigencia 2011, se evidencio que la entidad no se presentó el informe de control interno contable con fecha de corte a 31 de diciembre de 2011, establecido en la resolución 357 de 2008. La comisión de auditoría realizó la evaluación y el resultado de la entidad está en un rango de 3,57, la cual lo ubica en un criterio satisfactorio. Por lo que las acciones definidas deben orientarse hacia la implementación, el mejoramiento o mantenimiento del elemento o acción de control.

Resultados de la Evaluación:

NÚMERO EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO

CONTABLE PUNTAJE

OBTENIDO INTERPRETACIÓN

1 CONTROL INTERNO CONTABLE 3.57 SATISFACTORIO

1.1 ETAPA de RECONOCIMIENTO 3.89 SATISFACTORIO

1.1.1 IDENTIFICACIÓN 3.81 SATISFACTORIO

1.1.2 CLASIFICACIÓN 4.19 ADECUADO

1.1.3 REGISTRO Y AJUSTES 3.67 SATISFACTORIO

1.2 ETAPA de REVELACIÓN 3.76 SATISFACTORIO

1.2.1 ELABORACIÓN de ESTADOS CONTABLES Y DEMÁS INFORMES 3.86 SATISFACTORIO

1.2.2 ANÁLISIS, INTERPRETACIÓN Y COMUNICACIÓN de LA INFORMACIÓN 3.67 SATISFACTORIO

1.3 OTROS ELEMENTOS de CONTROL 3.06 SATISFACTORIO

1.3.1 ACCIONES IMPLEMENTADAS 3.06 SATISFACTORIO

I-2011- 5150-ADMON 45

34. Debilidades de control interno contable. (A)

No se evidencia la conformación del Comité Técnico de Sostenibilidad Contable, inobservando lo dispuesto en el Numeral 3.1.1. en la Resolución 357 de 2008 de la Contaduría General de la Nación, en cuanto al sostenimiento contable y la depuración de saldos y registros contables.

La entidad no cuenta con Manual de Políticas Contables, el cual propende por lograr una información confiable, relevante y comprensible, inobservando el Numeral 3.2 de la Resolución 357 de 2008 de la Contaduría General de la Nación.

Los bienes, derechos y obligaciones no se encuentran debidamente individualizados en la contabilidad, bien sea por el área contable o en bases de datos administradas por otras dependencias.

Los costos históricos registrados en la contabilidad no son actualizados permanentemente de conformidad con lo dispuesto en el Régimen de Contabilidad Pública.

Los soportes documentales de los registros contables no se encuentran debidamente organizados y archivados de conformidad con las normas que regulan la materia.

No se realizan periódicamente tomas físicas de bienes, derechos y obligaciones y se confronta con los registros contables para hacer los ajustes pertinentes.

No son adecuadamente calculados los valores correspondientes a los procesos de depreciación, provisión, amortización, valorización, y agotamiento.

No se identifican, analizan y se le da tratamiento adecuado a los riesgos de índole contable de la entidad en forma permanente.

3. OTRAS ACTUACIONES 3.1. SEGUIMIENTO MEMORANDOS DE ADVERTENCIA No hubo Memorandos de Advertencia asignados para el seguimiento.

I-2011- 5150-ADMON 46

3.1 ATENCIÓN DE QUEJAS Durante la Auditoría no se atendieron quejas. 3.2 BENEFICIOS DEL PROCESO AUDITOR En la presente Auditoría no se realizaron beneficios del proceso auditor

I-2011- 5150-ADMON 47

4. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS Vigencia 2011

TIPO DE HALLAZGO CANTIDAD VALOR (en pesos)

1. ADMINISTRATIVOS 20

2. DISCIPLINARIOS 9

3. PENALES

4. FISCALES 7 $ 94.061.950

Obra Pública 5 $ 88.226.036

Prestación de Servicios

Suministros

Consultoría y Otros

Gestión Ambiental

Estados Financieros 2 $ 5.835.914

TOTALES 34 $ 94.061.950

NOTA: el total de hallazgos es 34 y 37 tipificaciones todas vez que los hallazgos 6, 7,9 son (F .D), Y el hallazgo 9 se emitirá control de advertencia.

I-2011- 5150-ADMON 48

5. Anexos

5.1. PLAN DE MEJORAMIENTO

I-2011- 5150-ADMON 49

5.2. EVALUACIÓN DE SATISFACCIÓN CLIENTES SUJETO DE CONTROL

REQUISITOS Excelente Buena Aceptable Regular Mala

1. ¿La oportunidad de la vigencia evaluada es?

2. ¿La Confiabilidad de los informes de auditoría es?

3. ¿Las auditorías realizadas han contribuido al mejoramiento de su Entidad?

4. ¿El trato proporcionado por nuestros funcionarios es?

5. ¿El cumplimiento de nuestros funcionarios para atender citas y presentar informes es:

6. ¿La imagen que usted tiene de la Contraloría es?

7. Cuáles de servicios que presta la Contraloría conoce usted?: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Por cuál de los siguientes medios de comunicación, recibe usted información de la Contraloría General de Antioquia? (señale con una X)

Radio_____ Prensa ____ Televisión ____ Afiches, Volantes, Cartillas _____ Página Web de la Contraloría _____

9. Cómo le gustaría que fuera el producto que está recibiendo? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

FECHA DE EVALUACIÓN DIA________MES________AÑO________

Entidad a la que pertenece:

A la Contraloría General de Antioquia le interesa conocer su opinión acerca de los servicios que presta, por ello, le solicita responder con objetividad la siguiente encuesta. Marque con una X en solo una de las casillas, según su opinión Excelente, Buena, Aceptable, Regular o Mala.

Documents

Carolinadefinitivo pga bueno informe marzo 12 de 2013 ok mauro