SCIENTOLOGY…hoe je de omstandigheden op de wereld verbetert

Scientology, waarvan de grondslag werd gelegd en de ontwikkeling werd bewerkstelligddoor L. Ron Hubbard, is een toegepaste religieuze filosofie die een exacte weg biedtwaarlangs iedereen de waarheid en eenvoud van zijn eigen spirituele zelf terug kan winnen.

Scientology bestaat uit nauwkeurig omschreven axioma’s. (Een axioma is een stellingdie op grond van waarneming of ervaring als waar wordt aangenomen, niet op grond vanbewijs.) Daarmee worden de aan het bestaan ten grondslag liggende oorzaken en principesen een verscheidenheid aan observaties op het gebied van de menswetenschappengedefinieerd. Scientology vormt een filosofisch stelsel dat op letterlijk alle gebieden vanhet leven van toepassing is.

De uitgebreide hoeveelheid kennis van dit onderwerp resulteerde in twee vormen vantoepassing: de eerste is een technologie waarmee de mens zijn spirituele bewustzijn kanverhogen en de vrijheid kan bereiken die in al zo vele grote filosofische leerstelsels isnagestreefd; de tweede omvat een groot aantal fundamentele principes die de menskan gebruiken om de kwaliteit van zijn leven te verbeteren. Door deze tweedetoepassingsmogelijkheid biedt Scientology in feite niets minder dan praktische methodesom ieder aspect van ons bestaan te verbeteren – middelen om een nieuwe manier van levente creëren. En hieruit komt het onderwerp voort dat in dit boekje volgt.

De gegevens die in dit boekje worden aangeboden, zijn samengesteld uit de werkenvan L. Ron Hubbard; ze vormen slechts één facet van het geheel aan gereedschappen diein Het Scientology Handboek zijn te vinden. Dit handboek is een uitgebreide gids die tallozetoepassingsmethoden van Scientology bevat, waarmee vele andere gebieden van het levenkunnen worden verbeterd.

De redacteuren hebben aan de gegevens in dit boekje een korte introductie, watpraktijkoefeningen en voorbeelden van succesvolle toepassing toegevoegd.

Er worden in Scientology vele nieuwe bijzonderheden over de mens en het levenbeschreven en daardoor komt men wellicht op deze bladzijden woorden tegen waarmeemen niet bekend is. Deze zullen zowel waar ze voor het eerst in de tekst voorkomen, als ineen woordenlijst achterin het boekje, worden verklaard.

Scientology is er om te gebruiken. Ze is een praktische filosofie, iets wat men toepast.Wanneer men haar gegevens gebruikt, zal men werkelijk in staat zijn om omstandighedente verbeteren.

Miljoenen mensen die iets willen doen aan de omstandigheden die ze om zich heenzien, passen deze kennis al toe. Zij weten dat de kwaliteit van het leven kan wordenverbeterd. Bovendien weten ze dat Scientology werkt.

Wanneer men wat men op deze bladzijden leest, gebruikt om zichzelf en anderen tehelpen, zal men dat voor zichzelf kunnen vaststellen.

SCIENTOLOGY KERK INTERNATIONAAL

Om het begrip te vergroten en de kennis uit te breiden, zijn er cursussen en verderematerialen verkrijgbaar bij de dichtstbijzijnde Scientology kerk of missie. De adressen zijnte vinden op www.scientology.org.

2

Veel mensen gaan op een vrij willekeurige manier te werk wanneer ze opzoek zijn naar de verklaring waarom de dingen die zij ondernemenverbeteren of achteruitgaan, en waarom zij zelf succesvol zijn of waaromniet. Gissingen en “ingevingen” zijn echter niet al te betrouwbaar. Zonder dekennis over hoe omstandigheden, goede of slechte, werkelijk onderzochtmoeten worden en hoe de juiste gegevens boven water moeten wordengehaald, drijft men stuurloos rond, in een zee van ongeëvalueerde gegevens.

Nauwkeurig feitenonderzoek ziet men in feite zelden plaatsvinden.Mensen hebben de neiging om, als het om zaken gaat die ze niet begrijpen,de eerste de beste uitleg die hen aangeboden wordt te accepteren, hoeverkeerd die ook mag zijn. Zodoende is er eigenlijk nooit echt sprakegeweest van het toepassen of verfijnen van een onderzoekstechnologie. L.Ron Hubbard heeft echter een doorbraak gemaakt op het gebied van delogica en de rede; die doorbraak heeft ertoe geleid dat hij de eerstewerkelijk effectieve manier ontwikkelde om naar de echte oorzaken vaniets te zoeken en die oorzaken steeds maar weer te vinden.

Als iemand weet hoe hij feitenonderzoek moet doen, geeft hem dat hetvermogen tussen de willekeurige feiten en meningen door te laveren en teachterhalen wat de werkelijke redenen zijn die achter succes ofmislukking liggen, in welk aspect van het leven dan ook. Door werkelijkte ontdekken waarom de dingen zijn zoals ze zijn, is men in staat eensituatie – welke dan ook – te herstellen en te verbeteren. Dit is een zeerwaardevolle technologie; voor mensen uit alle geledingen van demaatschappij. n

3

ag in dag uit, week in week uit, loopt men de kans geconfron-teerd te worden met minder wenselijke omstandigheden. Op deeen of andere manier slaagt men erin zich door deze omstandig-

heden heen te worstelen, in de overtuiging dat er niet veel is datmen kan doen om zijn lot te verbeteren. Wellicht levert een pro-ject op het werk, dat maanden van voorbereiding heeft gekost,

niet het verwachte succes op; wellicht is de productiviteit opkantoor het laatste kwartaal scherp gedaald; of de verbouwing van een huis neemtmeer tijd in beslag dan men had gedacht. Voor velen van ons zijn dergelijke situaties

maar al te gewoon.

Maar dit hoeft niet de normale gang van zaken te zijn. Mensen kunnen een ge-lukkig leven leiden en hun doeleinden bereiken, op elk gebied van hun leven – voorzichzelf, in hun gezin, op hun werk, enzovoort. De doelstellingen die iemand eens

voor ogen had, kunnen wel degelijk worden verwezenlijkt.

Als dergelijke doelen niet worden bereikt of als men zich in omstandigheden be-

vindt die achteruitgegaan of verslechterd zijn, dan is hiervoor een geldige oorzaakaan te wijzen. Het idee dat dingen in feite worden veroorzaakt, is iets wat mensen zichvaak niet realiseren. De dingen gebeuren echt niet zo maar. Achter elke situatie be-

vinden zich redenen – redenen waarop mensen zelf controle kunnen uitoefenen.

Als zij dit niet weten, laten mensen het vaak over aan het “lot”, of aan bijgeloof,

waarzeggerij of astrologie om hun bestemming of hun toekomst voor hen te bepalen.Velen hopen tevergeefs dat er verder niets meer fout zal gaan, of ze houden zichzelfvoor de gek door te geloven dat het leven nu eenmaal een strijd is.

D

FEITENONDERZOEK ENDE TOEPASSING ERVAN

Bijvoorbeeld: een boer die in een bepaald jaar een zeer slechte oogst heeft gehad,kan daar geen plausibele verklaring voor vinden. Hij heeft er geen idee van dat hijzelf deze situatie veroorzaakt heeft. Bij nadere beschouwing zou men echter ontdek-ken dat hij tevoren verzuimd had goed voor het zaaigraan te zorgen, waardoor hetten prooi is gevallen aan insecten. Omdat hij zich daar niet van bewust is, zou hijallerlei vreemde “redenen” kunnen bedenken of het gewoon kunnen wijten aandomme pech.

In een fabriek waar de productie laag is, zou het management verschuivingenkunnen gaan aanbrengen in de personeelsbezetting, nieuwe arbeiders gaan aanne-men, enzovoort, in een poging de productie te verhogen voordat de fabriek ten ondergaat. Maar de leidinggevenden missen misschien de bekwaamheid die nodig is omde gang van zaken in hun eigen bedrijf werkelijk goed te inspecteren en de oorzaakvan de situatie te vinden. Wanneer men de zaak onder de loep neemt, ontdekt menwellicht dat de grondstoffenleveranciers weigeren om te leveren, omdat de boek-houdafdeling van het bedrijf de rekeningen niet betaalt.

Voor het overzien, het aanpakken en het verbeteren van dergelijke situaties, opwelk gebied van het leven dan ook, is het nodig dat men over de bekwaamheid be-schikt om feitenonderzoek te doen – dat men het vermogen heeft om logischte denken en dingen tot op de bodem uit te zoeken.

Feitenonderzoek is het zorgvuldig blootleggen en uitsorteren van feiten. Bij hetdoen van onderzoek brengt men zorgvuldig bijzonderheden aan het licht en inspec-teert die in een poging de werkelijke feiten aan de weet te komen, speciaal toegespitstop het vinden van een oorzaak.

Bij een goed onderzoek wordt de stand van zaken waarmee men geconfronteerdwordt, tot op de bodem uitgezocht. Men ziet bijvoorbeeld dat de productie in de eenof andere organisatie teruggelopen is. Dit is een niet-optimale situatie die aan een on-derzoek moet worden onderworpen en waarvan de oorzaak moet worden gevonden.Het doen van feitenonderzoek kan ook worden toegepast op iemands persoonlijkeleven om de omstandigheden ervan te verbeteren.

Als men een feitenonderzoek doet, stelt men zich ten aanzien van de bestaandeomstandigheden de vraag: “Wat begrijp ik niet?” Men ontdekt dat twee feiten nietmet elkaar in overeenstemming zijn – ze spreken elkaar tegen en er is iets wat mener niet van begrijpt. Dus probeert men de logica achter deze twee feiten te ontdek-ken: men zet er vraagtekens bij en komt dan een ander punt tegen dat men niet be-grijpt. En als men probeert dat punt te begrijpen, ontdekt men weer een feit dat

4

men niet begrijpt. En ergens onderweg zal men de reden vinden voor de situatie diemen aan het onderzoeken is.

Elk onderzoek zou in deze trant moeten worden uitgevoerd. Soms moeten ervele vragen worden gesteld, soms hoef je alleen maar iets te vragen zoals “Wat is datvoor een geluid?” om bij de bron van een moeilijkheid terecht te komen. Hier is eenvoorbeeld van een snel onderzoek bij een noodsituatie: een machinist heeft de wachtin de machinekamer van een schip. Zijn waarnemingsvermogen is normaal, maarwordt ondersteund door ervaring: hij observeert zijn werkterrein. Hij hoort een gesisdat er niet zou moeten zijn – iets wat in tegenspraak is met datgene wat men in eenmachinekamer verwacht. Hij laat zijn blik gaan over het werkterrein en ziet niets on-gewoons behalve een wit wolkje. Hij combineert wat hij ziet met wat hij hoort. Hijgaat ernaartoe om het beter te bekijken. Hij ziet dat de afsluiter kapot is. Hij sluit dusde stoomleiding af.

In een notendop: (a) men ontdekt dat een deel van een organisatie, of wat hetook is dat men onderzoekt, niet goed functioneert, vervolgens (b) ontdekt men ietswat men er niet over begrijpt en vervolgens (c) ondervraagt men de mensen die temaken hebben met het deel van de organisatie dat niet goed functioneert of bekijktmen het gebied om meer gegevens te krijgen.

Door deze volgorde aan te houden wordt de oorzaak van het probleem geïso-leerd, en vervolgens kan deze worden aangepakt zodat het gebied weer naar behorenfunctioneert. In een organisatie kan men deze drie stappen steeds weer toepassen enmeestal is dat voldoende om te zorgen dat zij zonder problemen blijft functioneren.

Wanneer men feitenonderzoek doet, spelen ook statistieken een rol. Een statis-tiek toont de productie van een activiteit of afdeling of organisatie, in vergelijking toteen eerder moment in de tijd. Ze weerspiegelt het al of niet bereiken van de doelstel-ling van het gebied – als de statistieken opwaarts zijn gegaan, komt men dichter bijhet waarmaken van wat men in dat gebied van plan was. Als men een feitenonder-zoek doet, zoekt men naar statistieken die neerwaarts zijn gegaan. Deze zijn natuur-lijk niet zonder meer te begrijpen, dus ondervraagt men de betrokken personen. Inhun antwoorden zal er iets zijn wat totaal onlogisch is voor degene die het onderzoekdoet. Hij krijgt bijvoorbeeld als antwoord: “We kunnen de rekeningen niet betalenwant José zat op cursus.” De onderzoeker wil alleen iets vinden wat hij zelf niet inovereenstemming kan brengen met de overige gegevens. Dus doet hij navraag bij depersoon van wie hij deze gegevens heeft gekregen en bij José. Vroeg of laat komt dewerkelijke reden boven water.

5

6

Als men twee feiten tegenkomt die met elkaar in tegenspraak zijn, stelt men vragen over deze twee feiten en krijgt nog een punt te pakken dat men niet begrijpt. Men blijft dit spoor verder volgen naar dingen die men niet begrijpt totdat de werkelijke reden gevonden is.

FEIT FEIT

TEGENSTRIJDIGHEID

VRAAG

FEITNIET BEGREPEN

VRAAG

FEITNIET BEGREPEN

VRAAG

FEITNIET BEGREPEN

VRAAG

WERKELIJKE REDEN

7

Als men het spoor volgt van de dingen die men niet begrijpt, zal er één van detwee volgende dingen gebeuren. Óf men zit op een dood spoor en men komt niet ver-der, op welk moment men terugkeert naar de hoofdlijn van het onderzoek, óf het le-vert meer informatie op. En als het meer informatie oplevert, zal men meer dingentegenkomen die men niet kan rijmen.

De truc van deze procedure is een draadje te vinden dat er los bij hangt – iets watmen niet kan begrijpen – en er aan te trekken door vragen te stellen. Er komt eenklein katje te voorschijn. Je trekt aan het touwtje door meer vragen te stellen. Erkomt een baby-gorilla te voorschijn. Je trekt er nog wat aan. Er komt een tijger tevoor-schijn. Je trekt nog eens en jongens! Je hebt een General Sherman tank te pakken!

Het is niet logisch om aan te nemen dat mensen lui of dom zijn. Aan de basis zalmen de werkelijke reden vinden van het gebrek aan actie of de voortdurende proble-men in een deel van een organisatie.

Als men zijn “General Sherman tank” te pakken heeft, kan men in actie komen.

Achter een slechte statistiek bevindt zich altijd een reden. Men moet navraagdoen bij de betrokkenen totdat men de werkelijke reden boven water gekregen heeft.Die reden is nooit: “Agnes is niet al te pienter.” De reden zal meestal zijn dat Agneswas aangenomen als typiste, maar nooit had leren typen. Of dat degene die de leidingheeft over de afdeling, nooit op zijn werk verschijnt.

De werkelijke verklaring voor een statistiek die omlaaggaat, is altijd iets wat ge-makkelijk te begrijpen is. Als men genoeg vragenstelt, zal men de werkelijke verkla-ring krijgen en dan kan men in actie komen.

Hoewel deze techniek een basisvorm is van feitenonderzoek, is zij uitermate ef-fectief. Zij kan toegepast worden als men geconfronteerd wordt met eenvoudige ofingewikkelde situaties om op die manier tot op de bodem van de zaak te gaan. Daar-door stelt deze techniek iemand in staat die situaties op te lossen en de omstandig-heden in het leven te verbeteren.

Men wordt steeds vaardiger in het doen van feitenonderzoek naarmate menpraktijkervaring opdoet. Men kan scherper en efficiënter worden, zodat men in staatis ogenblikkelijk iets wat men niet begrijpt op te merken. Deze vaardigheid is demens niet aangeboren, maar zij kan gemakkelijk worden aangeleerd. Om de snelheiden effectiviteit van onderzoekswerk nog te vergroten moet men de principes van delogica – een onderwerp dat tot nu toe niet alleen verkeerd begrepen is, maar dat ookonnodig ingewikkeld is gemaakt – kunnen begrijpen en toepassen.

8

LOGICAEr wordt over het thema logica op zijn minst al drieduizend jaar lang gediscus-

sieerd zonder dat het heeft geleid tot een radicale doorbraak die voor iedereen diemet gegevens werkt van enig nut is.

“Logica” wil zeggen, de leer van het gebruiken van rede. In vervlogen eeuwenhebben sommigen geprobeerd deze tot een wetenschap te bombarderen. Dat kunnenwe echter als aanstellerij en pompeusheid naast ons neerleggen.

Indien er zo’n “wetenschap” bestond, zou de mens in staat zijn om te denken.En dat kan hij dus niet.

De term op zich is totaal afschrikwekkend. Als je een boek over logica zou lezen,zou je tijdens het ontcijferen aardig doordraaien, om maar te zwijgen over het feitdat je er niet van zou leren hoe te denken.

Logica of de vaardigheid om rede te gebruiken is echter voor een organisator ofbestuurder van essentieel belang. Indien hij niet helder kan denken, zal hij niet instaat zijn om conclusies te trekken die bij het nemen van correcte beslissingen zo es-sentieel zijn.

Vele instanties, overheden, genootschappen en groepen, profiteren van dit ge-brek aan logica en doen dat al zeer geruime tijd. Een bevolking die niet in staat is omvoor zichzelf te denken of rede te gebruiken, kan heel gemakkelijk door leugens enverachtelijke motieven op oneerlijke wijze worden beïnvloed.

Vandaar dat logica niet echt een hooggehouden onderwerp is geweest, eerder hettegenovergestelde.

Zelfs de Westerse scholen van vandaag de dag proberen studenten ervan te over-tuigen dat ze meetkunde zouden moeten studeren omdat “dat de manier is waaropze denken”. En natuurlijk klopt daar helemaal niets van.

De bestuurder, de manager, de ambachtsman en de beambte maken allen op eenaanzienlijke manier gebruik van het onderwerp logica. Wanneer ze geen rede kunnen

9

gebruiken, maken ze kostbare en tijdrovende fouten en kunnen ze de totale organisatiede chaos en de vergetelheid injagen.

Dat wat ze onder handen hebben, zijn gegevens en omstandigheden. Tenzij zekunnen observeren en hun weg eruit kunnen denken, kunnen ze de verkeerde con-clusies trekken en de verkeerde acties ondernemen.

De moderne mens denkt dat wiskunde als logica volstaat en de meeste van zijnomstandigheden lopen vanwege dit aandoenlijke en misplaatste vertrouwen volledigspaak. De complexiteit van menselijke problemen en de enorme hoeveelheid aan fac-toren die erbij zijn betrokken, maken wiskunde hiervoor volledig ongeschikt.

Computers zijn voor het verstand op zijn best slechts servomechanismen (eenondersteuning). Toch heeft de verchroomde beschaving van vandaag de dag een kin-derlijk vertrouwen in computers. Het hangt er volledig vanaf wie de vragen stelt enwie de antwoorden van de computer leest of ze van enig nut zijn of niet. En zelfs danzijn hun antwoorden nòg vaak volkomen krankzinnig.

Computers kunnen niet denken omdat de regels van natuurlijke logica niet vol-ledig bij de mens en de computerbouwers bekend zijn. Wanneer je een computer éénverkeerd gegeven voert, krijg je een antwoord dat de plank volledig misslaat.

Wanneer mensen op managementlijnen en de werkvloer niet over logica be-schikken, kan de organisatie spaak lopen en kan er een geweldige hoeveelheid geni-aliteit voor nodig zijn om haar in stand en draaiende te houden.

Hele beschavingen verdwijnen vanwege het ontbreken van logica in haar regeer-ders, leiders en het volk.

Dit is dus nogal een belangrijk onderwerp.

10

Het ontsluieren van logica

Scientology bevat een manier om logica te ontsluieren. Dit is een doorbraak dieniet bepaald een klein succes kan worden genoemd. Als we hierdoor een geweldigen bijna onmogelijk onderwerp kunnen reduceren tot eenvoud, kunnen juiste ant-woorden op omstandigheden vervolgens veel frequenter voorkomen en een organi-satie of beschaving kan dan veel effectiever zijn.

De doorbraak is er een van het simpele soort:DOOR DE MANIEREN VAST TE STELLEN WAAROP DE ZAKEN ONLOGISCH

WORDEN, KUNNEN WE VERVOLGENS VASTSTELLEN WAT LOGICA IS.Met andere woorden, als men een begrip heeft van wat de zaken onlogisch of ir-

rationeel maakt (of krankzinnig als u wilt), is het vervolgens mogelijk om te formu-leren wat de zaken logisch maakt.

OnlogicaEr zijn specifieke manieren waarop een situatie of het doorgeven van informatie

onlogisch wordt. Dit zijn de dingen die veroorzaken dat men een verkeerd idee vaneen situatie krijgt. Elk van die verschillende manieren wordt een punt dat “uit” is ge-noemd, hetgeen elk gegeven is dat als waar wordt aangeboden, maar dat in feite on-logisch blijkt te zijn. Ze worden hieronder alle beschreven.

Weggelaten gegevens

Iets wat is weggelaten is een punt dat “uit” is.Dit kan een weggelaten persoon, terminal, object, energie, ruimte, tijd, vorm,

volgorde of zelfs een weggelaten situatie zijn. Alles dat kan worden weggelaten dater zou moeten zijn, is een punt dat “uit” is.

Dit is verreweg het meest over het hoofd geziene punt dat “uit” is, omdat het ernamelijk niet is om onmiddellijk in het oog te springen.

WEGGELATEN GEGEVENS

Jan JansenAmsterdam,

Noord-Holland

11

Veranderde volgorde

Alle dingen, gebeurtenissen, objecten en maten in een verkeerde volgorde, vor-men een punt dat “uit” is.

De serie cijfers 3, 7, 1, 2, 4, 6, 5 is een veranderde volgorde of een onjuiste volgorde.

Men kan erop rekenen dat het doen van stap twee van een rij acties voordat menstap één doet, iedere actievolgorde in de war brengt.

Het meest fundamentele punt dat “uit” is, is helemaal geen volgorde. Dat leidt totGEFIXEERDE IDEEËN. Het duikt ook op in wat dissociatie wordt genoemd, eenvorm van krankzinnigheid. Dingen die een verband met elkaar hebben of die gelijk-soortig aan elkaar zijn, worden niet als opeenvolgend gezien. Dergelijke mensenspringen wat onderwerp betreft ook van de hak op de tak, zonder dat er ook maarenig verband is met een duidelijke volgorde. Dissociatie is het extreme geval waardingen die met elkaar verband houden niet als zodanig worden gezien en dingen diegeen relatie met elkaar hebben, wel als zodanig worden opgevat.

Volgorde wil zeggen een lineaire beweging (op een lijn) ofwel door de ruimte of-wel tijd, ofwel beide.

Een volgorde die er een zou moeten zijn maar die dat niet is, is een punt dat “uit” is.

Een “volgorde” die er niet een is maar waarvan wordt gedacht dat het er wel eenis, is een punt dat “uit” is.

Het paard achter de wagen spannen, is een punt dat “uit” is.

GEWIJZIGDE VOLGORDE

12

WEGGELATEN TIJDDe heer en mevrouwBarends nodigen u hierbij uit aanwezig

te zijn bij het huwelijk van hun dochter

Suzannemet de heer Richard

Molenaar in hetstadhuis van

Oude Pekela

Het is voor iemand soms het meest vermoeiend om op een onvermijdelijkevolgorde in de toekomst te wijzen die voor een ander onzichtbaar is. Dat is eenconsequentie. “Als je de tak afzaagt waar je op zit dan zul je natuurlijk naar benedenvallen.” Politieagenten proberen dat vaak aan mensen duidelijk te maken die geenenkel concept van volgorde hebben; dus werkt de dreiging van straf wel goed opburgers die zich goed gedragen maar totaal niet op criminelen omdat ze nou juist vaakcriminelen zijn vanwege het feit dat ze niet in een volgorde kunnen denken – ze zijneenvoudigweg gefixeerd. “Als je iemand vermoordt dan word je opgehangen”, is eenvolgorde waarop wordt gewezen. Een moordenaar die op wraak is gefixeerd kan nietin volgorde denken. Je moet in volgorde denken om juiste volgorden te hebben.

Daarom is het veel gebruikelijker dan je in eerste instantie zou denken omveranderde volgorden te zien, omdat mensen die niet in volgorden denken in huneigen handelingen of gebieden ook geen veranderde volgorden zien.

Het visualiseren van volgorden en oefeningen in het verschuiven van de aandacht,kunnen dit opruimen en kunnen het als een gave rehabiliteren.

Een moderne schrijver zag dat speelfilms en TV de aandacht fixeren en deaandacht niet toestaan zich ergens anders op te richten. Daar zou uit kunnen volgendat waar je kinderen hebt die met TV zijn grootgebracht, je mogelijkerwijs met mensente maken hebt die de neiging hebben tot het veranderden van volgorden of die in hetgeheel geen volgorde aanhouden.

Weggelaten tijd

Tijd die zou moeten zijn vermeld maar dat niet is, zou een punt dat “uit” is van“weggelaten tijd” zijn.

13

Weggelaten tijd heeft een buitengewoon heftig effect dat volledige waanzin alsresultaat heeft.

Het achter elkaar lezen van een nieuwsbulletin van 1814 en eentje van 1922,zonder dat er een tijd aan is toegekend, heeft waanzin tot gevolg die je anders nietwaarneemt.

Een samenvattend rapport over een situatie die gebeurtenissen bevat die overeen half jaar zijn uitgespreid zonder dat je dat zegt, kan een reactie teweegbrengendie niet in overeenstemming is met de huidige situatie.

In krankzinnigen is het heden de weggelaten tijd, waardoor ze in een geplaagdverleden zijn achtergebleven. Door een groep krankzinnigen alleen maar de op-dracht “kom naar het heden” te geven, zal je een paar wonderbaarlijke “genezingen”teweegbrengen. De datum van een kwaal of van pijn boven water krijgen, zal er bo-vendien vaak voor zorgen dat deze verdwijnt.

Aberraties (dingen die niet logisch zijn) wat betreft tijd zijn zo sterk dat wegge-laten tijd zich wel degelijk als een punt dat “uit” is kwalificeert.

Onwaarheid

Wanneer men twee met elkaar in tegenspraak zijnde feiten hoort, dan is er eentjeniet waar of zijn ze dat beide niet.

Propaganda en andere activiteiten die zich in onwaarheden specialiseren veroor-zaken grote onrust.

Bewust of onbewust, een onwaarheid is een punt dat “uit” is. Het zou een foutkunnen zijn of een berekenende of defensieve onwaarheid maar het blijft nog steedseen punt dat “uit” is.

Jumbo

Burger

ONWAARHEID

14

Voor dit punt dat “uit” is kwalificeert zich alles wat onjuist is. Een onjuiste zijnd-heid, terminal, handeling, intentie, alles wat iets probeert te zijn wat het niet is, iseen onwaarheid en een punt dat “uit” is.

Fictie die zich niet voordoet alsof het iets anders is, is natuurlijk geenonwaarheid.

De onwaarheid betekent dus “anders dan het lijkt” of “anders dan waar het voorstaat”.

Men hoeft zich niet bezig te houden met het definiëren van filosofische waarhe-den of realiteit om erachter te komen dat van iets wordt gezegd of wordt getoond dathet één ding is terwijl het in werkelijkheid iets anders is, en dat het daarom dus eenpunt is dat “uit” is.

Gewijzigd belang

Een belang dat van zijn werkelijke relatieve belang verschoven is, omhoog ofnaar beneden, is een punt dat “uit” is.

Er kan belang aan iets worden toegekend wat belangrijker is dan het is.

Er kan belang aan iets worden toegekend wat minder belangrijk is dan het is.

Een aantal dingen die een verschillend belang vertegenwoordigen, kunnen een gelijkluidend belang worden toegekend.

Dit zijn allemaal punten die “uit” zijn, drie versies van hetzelfde.Alle belangen zijn afhankelijk van de werkelijke omstandigheden waarop ze be-

trekking hebben.

GEWIJZIGD BELANG

15

Verkeerd doelwit

Een verkeerd doel waarin iemand gelooft dat hij A bereikt of zou moeten berei-ken en waarin hij merkt dat hij B bereikt of zou moeten bereiken, is een punt dat“uit” is.

Dit is over het algemeen verwisselde identiteit. Het is ook het nastreven van ver-keerde doelstellingen of doelen.

“Als we X afbreken zitten we goed”, resulteert vaak in de ontdekking dat het Yhad moeten zijn.

Het vermoorden van de koning om geen belasting meer te hoeven betalen, laatde belastingontvanger in leven voor het volgende regiem.

Onrechtvaardigheid is gewoonlijk een punt dat “uit” is van het type “verkeerddoelwit”.

Arresteer de drugsgebruiker, beloon de drugsfabrikant; dat is ook zo’n mooivoorbeeld.

Militaire tactiek en strategie zijn bijna altijd een poging om de vijand te verleideneen verkeerd doelwit te kiezen.

En de meeste antipathie en spontane haatgevoelens in menselijke relaties zijn ge-baseerd op verkeerde associaties van Peter met Wim.

Een groot gedeelte van de aberratie is gebaseerd op verkeerde doelwitten, ver-keerde bronnen, verkeerde oorzaken.

Vertel een patiënt dat hij een maagzweer heeft terwijl hij er geen heeft, en hij zitgevangen in een punt dat “uit” is dat zijn herstel in de weg staat.

De noeste arbeid die wordt verbruikt aan verkeerde doelen zou de wereld eenheel millennium lang van licht kunnen voorzien.

VERKEERDE DOELWIT

16

VERKEERDE BRON

KAPSALON NELIS

Ik kan u een voorde-lige aanbieding doen op deze

levensverzekering...

Verkeerde bron

Verkeerde bron is de andere kant van de medaille van het verkeerde doelwit.

Informatie die van een verkeerde bron wordt aangenomen, opdrachten die vaneen verkeerde bron zijn aangenomen, een cadeau of materiaal (voorraden) dat van eenverkeerde bron worden geaccepteerd, dragen allemaal bij tot uiteindelijke verwar-ring en mogelijke moeilijkheden.

Het onbewust ontvangen van een verkeerde bron kan erg gênant of verwarrendzijn, zo zeer zelfs dat het een favoriete truc is van de geheime dienst. DepartementOVI in Oost-Duitsland, het Departement van Opzettelijk Verkeerde Informatie,maakt gebruik van zeer ingewikkelde methoden voor het plaatsen van onjuiste in-formatie en het verbergen van de bron ervan.

Technologie kan van een verkeerde bron komen. De school voor psychologie enpsychiatrie van de Universiteit van Leipzig, om maar eens een zijstraat te noemen,opende de deur naar de dodenkampen in het Duitsland van Hitler. Door het gebruikvan drugs schoven deze mannen Hitler naar voren als hun marionet op het wereld-toneel. Tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog vormden deze extremisten de“World Federation of Mental Health” die de hulp inriep van de American PsychiatricAssociation en de American Medical Association en die over de hele wereld “Natio-nale Verenigingen voor Geestelijke Gezondheidszorg” op poten zette. Bovendienwerden ze op het gebied van “Geestelijke Gezondheidszorg, Onderwijs en Welzijn”de enige adviseurs van de regering van de Verenigde Staten en mochten ze ook nogeens alle ministers van Gezondheidszorg over de hele wereld benoemen. Deze bronis dermate fout dat ze de mensheid vernietigt; het aantal mensen dat ze hebben ver-nietigd loopt al in de miljoenen.

Niet alleen het aannemen van gegevens van een verkeerde bron, maar ook de bu-reaucratie ervan kan daarom voldoende geaberreerd zijn dat het in wereldwijdekrankzinnigheid resulteert.

17

Op een lager niveau is het aannemen van een rapport – en ernaar handelen – vaniemand van wie je weet dat het een linkmiegel is (een corrupt en waardeloos figuur),de gebruikelijke reden voor fouten die door het management worden gemaakt.

Tegenstrijdige feiten

Wanneer twee verklaringen die over één onderwerp worden gegeven tegenstrij-dig zijn aan elkaar, dan hebben we “tegenstrijdige feiten”.

Voorheen classificeerden we dit onlogische punt als een onwaarheid, gezien hetfeit dat één ervan onjuist moet zijn.

Bij het doen van een analyse van gegevens kun je echter niet uit de losse pols on-derscheiden wat het onjuiste feit is. Dus wordt het een speciaal soort punt dat “uit” is.

“Ze boekten deze week een record van 12.000 euro” en “Ze konden hun stafle-den niet betalen”, die in dezelfde tijdsperiode plaatsvinden, zadelen ons met een oftwee onjuiste punten op. Het kan zijn dat we niet weten welke waar is, maar we we-ten wel dat ze tegenstrijdig zijn en kunnen ze dus als zodanig labelen.

Bij het ondervragen is dit punt zo belangrijk dat iedereen die twee tegenstrijdigefeiten verstrekt, de belangrijkste verdachte wordt voor verdere ondervraging. Eenvoorbeeld hiervan zou het volgende zijn: “Ik ben een Zwitsers staatsburger” als eenuitspraak van iemand bij wie een Duits paspoort in zijn bagage is aangetroffen.

Wanneer twee “feiten” tegenstrijdig zijn of elkaar tegenspreken, kan het zijn datwe niet weten welke waar is, maar we weten wel dat ze niet beide waar kunnen zijn.

“Feiten” die elkaar tegenspreken, die verstrekt zijn door dezelfde organisatie,zelfs als ze door twee verschillende mensen in die organisatie zijn verstrekt, kwalifi-ceren zich als een punt dat “uit” is.

De Amazone is de langste

rivier ter wereld.

De Nijl is de langste

rivier ter wereld.

TEGENSTRIJDIGE FEITEN

18

Toegevoegde tijd

In dit punt dat “uit” is vinden we het tegenovergestelde van “weggelaten tijd”.Het voorbeeld van toegevoegde tijd dat men het meest tegenkomt, is dat iets langerduurt dan dat mogelijkerwijs zou kunnen. In dat opzicht is het een versie van “te-genstrijdige gegevens” = er zijn bijvoorbeeld drie weken nodig om iets te doen, maarmen meldt dat het zes maanden in beslag zal nemen. Er moet echter aandacht wor-den geschonken aan toegevoegde tijd als een apart type punt dat “uit” is. Er bestaatnamelijk een tendens om er een halfzachte houding tegenover aan te nemen en nietin te zien dat het daadwerkelijk een punt dat “uit” is op zichzelf is.

Toegevoegde tijd wordt in de meest strikte betekenis ervan een heel ernstig puntdat “uit” is wanneer bijvoorbeeld twee of meer dingen tegelijkertijd plaatsvindenwaarbij, laten we zeggen, een en dezelfde persoon betrokken is die niet beide dingenmeegemaakt kan hebben. Er zou tijd aan het stoffelijk universum moeten wordentoegevoegd, wilde het gegeven waar zijn. Zoals het volgende: “Ik vertrok in de nachtvan 21 april 1962 per schip van San Francisco naar Saigon.” “Ik nam mijn functiesover in Saigon op 30 april 1962.” Hier moeten we tijd aan het stoffelijk universumtoevoegen om beide gebeurtenissen plaats te laten vinden, omdat een schip twee totdrie weken nodig heeft om van San Francisco naar Saigon te komen.

Een ander voorval, een waar gebeurd verhaal dat nog een beter voorbeeld geeftvan toegevoegde tijd, vond plaats toen een hele controlelijst van acties die moestenworden nagegaan – en die een maand zou vergen om te worden afgewerkt – naar eenafdelingshoofd werd gestuurd en hij de lijst per post terugontving met de vermeldingdat de lijst helemaal was afgehandeld. Ze had de controlelijst maar één dag in handengehad! Ze zou negenentwintig dagen aan het stoffelijk universum hebben moetentoevoegen, wilde het rapport over het nakomen van de opdracht waar zijn. Dit wasvan haar kant eveneens weggelaten tijd.

TOEGEVOEGDE TIJD

Toegevoegd niet-toepasselijk gegeven

Wanneer er gewoon alleen maar gegevens toegevoegd zijn, vormt dat nog nietnoodzakelijkerwijs een punt dat “uit” is. Het kan zijn dat iemand grondig te werk isgegaan. Als de gegevens echter in geen enkel opzicht van toepassing zijn op de plaatsvan handeling of omstandigheden, en toch worden toegevoegd, is het beslist eenpunt dat “uit” is.

Gegevens worden vaak toegevoegd om plichtsverzuim weg te moffelen of dewerkelijke omstandigheden te maskeren. Het betekent beslist dat iemand iets pro-beert te verdoezelen.

Toegevoegde gegevens bevatten gewoonlijk andere soorten punten die “uit” zijn,zoals verkeerd doelwit of toegevoegde tijd.

Bij het gebruiken van dit punt dat “uit” is moet je er heel zeker van zijn dat je ook dewoorden niet-toepasselijk begrijpt en snapt dat het alleen een punt is dat “uit” is wanneerde gegevens zelf niet van toepassing zijn op het onder handen zijnde onderwerp.

Incorrect ingepast gegeven

Er bestaat een punt dat “uit” is dat we een incorrect ingepast gegeven noemen, watals een punt dat “uit” is een lotgenoot is van het weggelaten gegeven.

Dit gebeurt gewoonlijk wanneer, in het verstand, de plaats van handeling zelfontbreekt en het eerste wat nodig is om de gegevens te classificeren (de plaats vanhandeling) er niet is.

Een voorbeeld hiervan is het opbergen van een camera door iemand die geenflauw idee heeft van soorten camera’s. In plaats van al de benodigde onderdeeltjes vaneen bepaalde beeldcamera te classificeren en in één doos te stoppen, vind je onver-mijdelijk de beschermkappen van alle camera’s door elkaar gegooid in één dooswaarop “beschermkappen” staat. Om de beeldcamera samen te stellen of te gebruiken,

STUDIE

GEVAARLIJKE

STOFFEN

ZEELAND

DEMOGRAFIE UTRECHT

PLAATSELIJKE POSTTARIEVEN

HANDELSWAAR UIT URK

TOXISCH RAPPORT DEN HAAG

TOEGEVOEGD NIET-TOEPASSELIJK GEGEVEN

19

ben je eerst uren bezig om zijn onderdelen te vinden die zo netjes van labeltjesals “camera-achterkanten”, “lenzen”, “statieven”, enz. zijn voorzien. (camera-achter-kant: duurdere fototoestellen hebben soms een verwisselbare achterwand waarin de foto-graaf van te voren zijn film kan laden om snel van film te kunnen wisselen, bijvoorbeeldindien een hogere of lagere gevoeligheid gewenst is.)

Hier krijg je – wanneer het beeld ontbreekt van hoe een volledig gebruiksklarebeeldcamera eruitziet en hoe hij werkt – een geconcentreerdere identificatie van ge-gevens dan er werkelijk bestaat. Beschermkappen zijn beschermkappen. Statievenzijn statieven. Er wordt dus een verkeerd systeem voor classificatie gebruikt vanwegehet feit dat men niet bekend is met de plaats van handeling.

Een reiziger die niet in staat is om het ene uniform van het andere te onderschei-den, “lost dit op” door alle uniformen te classificeren als “kruiers”. Hij geeft zijn tasaan een arrogante kapitein der politie en daar spendeert hij de rest van zijn vakantie.Achter de tralies.

Gebrek aan de plaats van handeling zorgt voor een te strikte identificatie van hetene met het andere.

Een nieuw opgeroepen luitenant in het leger loopt zo voorbij aan een vijandelij-ke spion die is vermomd als een van zijn eigen soldaten. Een ervaren sergeant diedirect achter hem loopt, gooit de spion zoals het hoort achter de tralies omdat “hijzun beret nou eenmaal niet op de manier van de Fuseliers op heb!”

Tijd verandert de classificatie van gegevens. In 1920 was iedereen die zich meteen camera in de buurt van een zeehaven vertoonde een spion. In 1960 kon iedereenzonder camera geen toerist zijn en werd dus in de gaten gehouden!

Dus de plaats van handeling voor de ene culturele periode is nog niet de plaatsvan handeling voor de andere culturele periode.

FOUTIEF BIJGEVOEGD GEGEVEN

20

21

Er zijn nog drie soorten punten die “uit” zijn waarvan men moet weten dat ze ineen feitenonderzoek bruikbaar zijn. Het zijn de volgende:

DINGEN WAARVAN WORDT AAN-GENOMEN DAT ZE “IDENTIEK”

ZIJN, ZIJN NIET IDENTIEK

DINGEN WAARVAN WORDT AANGENO-MEN DAT ZE “GELIJKSOORTIG” ZIJN, ZIJN NIET GELIJKSOORTIG OF VALLEN NIET IN

DEZELFDE CATEGORIE

“Slurpie” cola is een stuk beter

dan “A1”.Slurpie

ColaA1

Cola

DINGEN WAARVAN WORDT AANGENOMEN DAT ZE “VERSCHILLEND” ZIJN,

ZIJN NIET VERSCHILLEND

Dranken De Witte

22

Omgaan met gegevens

Er zijn honderden manieren waarop deze manieren van verkeerd behandelenvan gegevens iemand vervolgens een compleet verkeerd beeld kunnen geven.

Wanneer je acties of opdrachten op gegevens baseert die een van de bovenstaan-de punten bevat, ga je vervolgens natuurlijk lelijk de mist in.

REDE IS AFHANKELIJK VAN GEGEVENS.

WANNEER GEGEVENS ONJUIST ZIJN (zoals hierboven) ZAL DE UITKOMSTVERKEERD ZIJN EN ALS REDELOOS WORDEN BESCHOUWD.

Er is een enorme hoeveelheid aan combinaties van deze gegevens te bedenken.Het zou kunnen zijn dat er meer dan één (of alle) in hetzelfde rapport aanwezig zijn.

Observatie en de communicatie ervan zou een van deze onlogische punten kun-nen bevatten.

Indien dat zo is, zal vervolgens elke poging die wordt gedaan om de omstandig-heden af te handelen of te corrigeren, inefficiënt zijn.

Toepassing

Als elke hoeveelheid gegevens aan de hand van de bovenstaande punten tegenhet licht wordt gehouden, komt er vaak naar voren dat het een uitnodiging betreftom onlogisch te reageren.

Om tot een logisch antwoord te komen, moet iemand over logische gegevens be-schikken.

Elke hoeveelheid aan gegevens die een of meerdere van de bovenstaande foutenbevat, kan iemand tot een onlogische conclusie verleiden.

De basis van een onredelijke of onwerkbare opdracht is een conclusie die op on-logische wijze is getrokken vanwege het feit dat deze een of meerdere van de boven-staande fouten bevat.

23

Pluspunten

Er zijn één of meer omstandigheden die men aantreft wanneer een situatie ofgebeurtenis logisch is. Dit worden pluspunten genoemd. Een pluspunt is een opwaarheid berustend gegeven, dat in orde wordt bevonden als het getoetst wordt aande volgende lijst van logische omstandigheden.

Pluspunten tonen de aanwezigheid van logica en het goede verloop van iets of dewaarschijnlijkheid daarvan.

Wanneer in een afdeling of organisatie verbeteringen optreden of een plotselingepositieve verandering plaatsvindt, moet men de oorzaak daarvan vinden; men weetdan wat succesvol was en kan dat dan versterken. Een dergelijk feitenonderzoekwordt gedaan aan de hand van pluspunten.

Hier volgen de pluspunten:GERELATEERDE FEITEN BEKEND. (Alle gerelateerde feiten bekend.)

JUISTE VOLGORDE VAN GEBEURTENISSEN. (Gebeurtenissen in werkelijke volgorde.)

GERELATEERDEFEITEN BEKEND

JUISTE VOLGORDE VAN GEBEURTENISSEN

24

VERMELDING VAN TIJD.(Tijd wordt naar behoren vermeld.)

GEGEVENS ZIJN FEITELIJK BEWEZEN.(Gegevens moeten feitelijk zijn, dat wil zeggen, waar en geldig.)

JUISTE RELATIEVE BELANGRIJKHEID. (De belangrijke en onbelangrijke zakenzijn correct gesorteerd.)

VERMELDING VAN TIJD De heer en mevrouw Barends nodigen u hierbij uit aanwezig

te zijn bij hethuwelijk van hun dochter Suzanne

met de heerRichard

Molenaar in het stadhuis van Oude

Pekelazaterdag 21 juni

17.00 uur

GEGEVENS ZIJNFEITELIJK BEWEZEN

Jumbo

Burger

JUISTE RELATIEVE BELANGRIJKHEID

25

VERWACHTE TIJDSDUUR. (Gebeurtenissen vinden plaats of worden uitgevoerd inde tijd waarin men ze normaal gesproken zou verwachten.)

VOLDOENDE GEGEVENS. (Geen gebieden van weggelaten gege-vens die de situatie zouden beïnvloeden.)

TOEPASSELIJKE GEGEVENS. (De gegevens die aangereikt worden of beschikbaar zijn,hebben betrekking op de kwestie die speelt en niet op iets anders.)

VERWACHTETIJDSDUUR

VOLDOENDE GEGEVENS

TOEPASSELIJKE GEGEVENS

Jan JansenJ.S. Bachstraat 3

1234JJ Amsterdam

26

DE JUISTE BRON.(Niet de verkeerde bron.)

HET JUISTE DOELWIT.(Niet in een richting die onjuist zou zijn voor de situatie.)

GEGEVENS JUIST GECLASSIFICEERD. (Gegevens uit twee of meer klassen vanmateriaal worden niet aangereikt alsof ze in dezelfde klasse zouden zitten.)

DE JUISTE BRON

HET JUISTE DOELWIT

GEGEVENS JUISTGECLASSIFICEERD

27

GELIJKHEID VAN DINGEN DIE GELIJK ZIJN.(Niet overeenkomstig of verschillend.)

OVEREENKOMST TUSSEN DINGEN DIE MET ELKAAR OVEREENKOMEN.(Niet gelijk of verschillend.)

VERSCHIL TUSSEN DINGEN DIE VERSCHILLEND ZIJN.(Niet gelijk of overeenkomstig gemaakt.)

GELIJKHEID VAN DINGEN DIE GELIJK ZIJN

OVEREENKOMST TUSSEN DINGENDIE MET ELKAAR OVEREENKOMEN

VERSCHIL TUSSEN DINGEN DIE VERSCHILLEND ZIJN

GAS

LUCHT

OLIE

dub

20.3 fl oz./600 mi.

douche fris

theeboombody soapvoor normale en vette huid

arbre àthé savon pourle corpspeauxnormalesau grasses

Als je huid aanvoelt als de sahara, wordt het tijd voor een frisse wind door je poriën.De frisheid van douche fris doet wonderen.

douche fris

theeboombody soapvoor normale en vette huid

Als je huid aanvoelt als de sahara, wordt het tijd voor een frisse wind door je poriën.De frisheid van douche fris doet wonderen.

20.3 fl oz./600 mi.

dub

arbre àthé savon pourle corpspeauxnormalesau grasses

28

Bij het doen van evaluaties om te ontdekken waarom dingen verbeterden zodatdeze dingen herhaald kunnen worden, is het van essentieel belang om de feitelijkepluspunten zoals die hierboven vermeld staan bij hun naam te noemen.

Per slot van rekening zijn het de pluspunten die ervoor zorgen dat dingen goedgaan.

Niet wetenMen kan over alles altijd iets weten.

Het is een wijs man die zich, wanneer hij wordt geconfronteerd met conflicte-rende gegevens, realiseert dat hij in ieder geval één ding weet – dat hij NIET weet.

Wanneer hij dat begrijpt, kan hij vervolgens actie ondernemen om erachter tekomen.

Als hij de gegevens waarmee hij wordt geconfronteerd evalueert op basis van hetbovenstaande, kan hij de omstandigheden verklaren. Vervolgens kan hij een logi-sche conclusie trekken.

OefeningenHet is noodzakelijk dat u uw eigen voorbeelden van de schendingen van logica

uitwerkt.

Wanneer u dit hebt gedaan, zult u de vaardigheid hebben opgedaan om gegevensin omstandigheden uit te sorteren.

Wanneer u gegevens kunt uitsorteren en hier bekwaam in wordt, zal het moeilijkworden om u voor de gek te houden. U zult de eerste essentiële stap hebben gezetnaar het begrijpen hoe je van welke omstandigheden dan ook een correcte inschat-ting maakt.

29

HET ANALYSEREN VAN GEGEVENS EN OMSTANDIGHEDEN

Voor het doen van feitenonderzoek is het van essentieel belang dat men eenuitstekend begrip krijgt van logica en dat men de soorten punten die “uit” zijn enpluspunten op zijn duimpje kent. Wanneer deze basis aanwezig is, zijn de tweealgemene stappen die iemand moet ondernemen om “er werkelijk achter te komenwat er aan de hand is”:

1. Het analyseren van de gegevens,

2. Het gebruiken van de gegevens die als zodanig zijn geanalyseerd om deomstandigheden te analyseren.

Onder de term gegevens wordt verstaan: feiten, grafieken, mededelingen,beslissingen, acties en beschrijvingen, waarvan men mag aannemen dat ze waar zijn.Onder omstandigheden wordt verstaan: de brede algemene plaats van handelingwaarover een hoeveelheid actuele gegevens bestaat.

De manier waarop je gegevens analyseert, is door ze te vergelijken met de puntendie “uit” zijn en te kijken of een of meerdere van die punten in de gegevens naarboven komen.

De manier waarop je de omstandigheden analyseert, is door in kleinere gebiedenervan elk van de hierboven geanalyseerde gegevens te stoppen.

Wanneer men dit doet, levert dat de locaties op waar de meeste fouten wordengemaakt of de grootste ongeorganiseerde situatie bestaat. Het toont je bovendien degebieden die het meest effectief zijn.

Voorbeeld: er zijn moeilijkheden in de kantine. Er werken drie mensen in dekantine. Wanneer we een analyse doen van de gegevens van het hele gebied, komener een aantal punten die “uit” zijn naar boven. Vervolgens schrijven we die toe aanA, B en C die in de kantine werken en komen er dan achter dat B de meeste puntenhad die “uit” zijn. Dit duidt aan dat de problemen in de kantine bij B liggen. B kanop verschillende manieren worden aangepakt; wat betreft zijn pet, zijn bediening,enzovoorts. Merk op dat toen we de gegevens van het algehele gebied analyseerdenen het toewezen aan de deeltjes in het gebied, we vervolgens geanalyseerdeomstandigheden hadden en de boel onder handen konden nemen.

30

Voorbeeld: we analyseren alle gegevens die we hebben over de Bingo Autofa-briek. We wijzen de aldus geanalyseerde gegevens op elke afdeling van de Bingo Au-tofabriek toe, als punten die “uit” zijn. Zodoende komen we er haarfijn achter welkeafdeling er het slechtste voor staat. We nemen die afdeling dan op diverse manierenonder handen, in principe door deze te organiseren en de leidinggevenden en hetpersoneel hun draai te laten vinden.

Er is een aantal varianten.

WE VERKRIJGEN DOOR HET ANALYSEREN VAN ALLE GEGEVENS DIE WEHEBBEN EEN ANALYSE VAN DE OMSTANDIGHEDEN EN WIJZEN DE GEGE-VENS DIE PUNTEN DIE “UIT” ZIJN VERTONEN, AAN GEBIEDEN OF DELENTOE. HET GEBIED DAT DE MEESTE PUNTEN TELT DIE “UIT” ZIJN, WORDTHET DOELWIT VAN CORRECTIE.

Bij het onder ogen zien van het onder handen nemen van fikse omstandigheden,hebben we natuurlijk het probleem dat we er eerst achter zullen moeten komen water fout gaat voordat we het kunnen corrigeren. Dit wordt gedaan door het analyserenvan gegevens, hetgeen wordt gevolgd door het analyseren van de omstandigheden.

We doen dit door alle gegevens te sorteren betreffende de punten die “uit” zijn(onlogische punten). We hebben nu een lange lijst van punten die “uit” zijn. Dat ishet analyseren van gegevens.

We sorteren vervolgens de punten die “uit” zijn die door ons zijn gevonden opde voornaamste gebieden van de plaats van handeling. De meerderheid van die pun-ten zal in één gebied aan het licht komen. Dat is het analyseren van omstandigheden.

We weten nu welk gebied we onder handen moeten nemen.

Voorbeeld: er bestaan zeventig gegevens over de algemene plaats van handeling.We constateren dat 21 ervan irrationeel zijn (punten die “uit” zijn). We volgen hetspoor van de 21 punten die “uit” zijn naar de gebieden waar ze vandaan komen ofop van toepassing zijn. Zestien komen er uit gebied G. We nemen gebied G onderhanden.

Ervaring

Het opzienbarende gedeelte van zo’n uitoefening is dat het analyseren van de ge-gevens van een periode van 1 dag, wanneer ze worden geanalyseerd, overeenkomenmet 3 maanden werkzame ervaring.

Het analyseren van gegevens en omstandigheden levert dus direct een resultaatop, daar waar ervaring een hoop tijd in beslag neemt.

31

Men krijgt een analyse van omstandigheden door alle gegevens die men heeft te analyseren en de gegevens die punten die “uit” zijn bevatten toe te wijzen aan de desbetreffende gebieden of functies. Het gebied dat de meeste punten die “uit” zijn heeft, is het doelwit voor correctie.

GEGEVENS

GEGEVENS

GEGEVENS GEGEVENS

GEGEVENS

Gegevens Irrationeel gegeven(Punt dat “ uit” is)

Analyseren van gegevens

A B C D E F G

Analyseren van omstandigheden

32

De kwaliteit van de analyse van gegevens is afhankelijk van het feit of iemand deideale organisatie en doelstelling kent waarop de activiteit is gebaseerd. Dit betekentdat iemand behoort te weten wat de activiteiten van de organisatie vanuit een ratio-neel of logisch gezichtspunt gezien behoren te zijn.

Een klok behoort te blijven lopen en de tijd aan te geven en van een praktisch enplezierig ontwerp te zijn voorzien. Een klokkenfabrikant behoort klokken te maken.Hij wordt verondersteld genoeg klokken te produceren die goedkoop en goed ge-noeg zijn om er vraag naar te laten ontstaan en er genoeg van te verkopen zodat detent solvent blijft. Hij verbruikt ruwe materialen en repareert en vervangt de gereed-schappen en apparatuur die hij gebruikt. Hij neemt vaklui en leidinggevenden indienst. Hij heeft serviceafdelingen en distributeurs. Dat is het soort zaken dat menbedoelt wanneer men het over de ideale of theoretische structuur van een klokken-fabrikant en zijn organisatie heeft.

Dat zijn de rationele punten.

Van de hoeveelheid werkelijke huidige gegevens van de klokkenfabrikant haaltiemand de punten die “uit” zijn eruit voor een analyse van de gegevens.

Men wijst de punten die “uit” zijn toe aan het geheel als een analyse van de om-standigheden.

Men gebruikt zijn bestuurlijke kennis en expertise om de meest afgedwaaldesub-sectie weer op het rechte pad te brengen.

Men krijgt zodoende een functionerende klokkenfabriek die dichter tegen hetideaalbeeld aan zit en produceert.

Militaire, politieke en PR-situaties, enzovoort, worden allemaal op dezelfde ma-nier onder handen genomen.

We noemen deze twee activiteiten:

HET ANALYSEREN VAN GEGEVENS

HET ANALYSEREN VAN OMSTANDIGHEDEN

33

VERTROUWDHEIDIndien men niet vertrouwd is met hoe een plaats van handeling (gebied of afde-

ling) er behoort uit te zien, kan men er niet al te gemakkelijk punten die “uit” zijn(onlogische gegevens) in herkennen.

We zouden dit ook een ideale situatie of de ideale omstandigheden kunnen noe-men. Wanneer men met de ideale situatie of de ideale omstandigheden niet bekendis, dan is het niet aannemelijk dat men er niet-ideale punten in zal waarnemen.

Laten we eens een boer de zee op sturen. In een matig briesje, waarbij de ra’s ende gieken kraken en het water tegen de scheepsromp beukt, is hij ervan overtuigddat het schip naar de kelder zal gaan. Hij is niet vertrouwd met hoe het moet klinkenof eruit moet zien. Hij mist dus alle werkelijke punten die “uit” zijn en beschouwtalle pluspunten als punten die “uit” zijn.

Edoch, op een kalme en mooie dag ziet hij op zo’n 150 meter van de flank eenvrachtvaarder die op volle kracht achteruit nadert en vindt hij alles prachtig.

Een ervaren officier zou als een gek een poging kunnen doen om een aanvaringte voorkomen en al wat de boer zou denken was dat de officier nogal onbehouwenwas. De boer, die de vertrouwdheid met de zee mist en geen ideaalbeeld heeft vanwat een gesmeerd lopend schip inhoudt, zou zelden daadwerkelijke punten die “uit”zijn zien, tenzij hij zou verdrinken. Een ervaren zeerot, die met de omstandighedenin al haar verschillende facetten bekend is, ziet in alle kleine, onlogische dingen eenpunt dat “uit” is.

Aan de andere kant is het natuurlijk ook zo dat de zeeman op de boerderij deroest in het tarwe en een openstaand hek volledig mist en op een boerderij waarvande boer weet dat hij op het punt staat om op de fles te gaan, geen enkel punt dat “uit”is zal waarnemen.

De regel is:

IEMAND MOET EEN IDEALE SITUATIE HEBBEN WAARMEE HIJ DEBESTAANDE SITUATIE KAN VERGELIJKEN.

Wanneer stafleden geen flauw idee hebben over hoe een echte organisatie moetfunctioneren, dan zien ze punten die overduidelijk “uit” zijn over het hoofd.

Men ziet daar voorbeelden van wanneer een ervaren organisatieman de organi-satie een bezoek brengt en probeert om een groene groep stafleden (die geen ideaal-beeld voor ogen heeft of er niet mee vertrouwd is) uit te leggen wat er “uit” is. Degroene groep stafleden zorgt er met tegenzin voor dat wat hij zegt wordt gedaan maarlaat het voor wat het is op het moment dat hij de deur achter zich dichttrekt. Doorhet gebrek aan vertrouwdheid ermee en het ontbreken van een ideaalbeeld van eenperfecte organisatie, ziet de groene groep stafleden er gewoon niets verkeerds in;niets goeds ook trouwens!

34

De gevolgen hiervan zijn op zichzelf onlogisch. Men ziet een ongetrainde lei-dinggevende alle werkers afschieten en de waardeloze figuren met rust laten. Zijnonjuist ideaalbeeld zou, laten we zeggen, een nogal rustige organisatie zijn. Zodoen-de schiet hij op iedereen die te veel herrie maakt of te veeleisend is. Hij gaat totaalaan statistieken voorbij. Hij gaat voorbij aan de dingen die hij in de gaten zou moetenhouden, louter en alleen omdat hij een verkeer ideaalbeeld in zijn hoofd heeft en nietvertrouwd is met een correct beeld van de plaats van handeling.

Observatiefouten

Wanneer men niet vertrouwd is met de plaats van handeling, moet men de boelgoed observeren om zich van de zaken bewust te worden. Je kent dat wel; toeristendoen dat. Toch “ziet” de inwoner die er al jarenlang woont, veel meer dan zij wan-neer hij rechtdoor de straat uit loopt.

Het is gemakkelijk om het ongewone te verwarren met het “belangrijke feit”.“Het was een warme dag voor de winter” is alleen een bruikbaar feit als blijkt dat infeite alles op die dag bevroor of als het enig ander punt indiceerde dat “uit” was.

De meeste fouten in het observeren worden begaan omdat iemand geen ideaal-beeld voor ogen heeft van de plaats van handeling of er niet vertrouwd mee is.

Er zijn echter andere oorzaken voor fouten.

“Halfzachtheid” is de belangrijkste zondaar. Mensen vullen bijvoorbeeld missen-de stukjes van een volgorde zelf in, in plaats van te zien dat het ook daadwerkelijkmist. Er wordt een foutief gegeven in het leven geroepen omdat een volgorde foutiefis of een stap mist.

Het is ontstellend om te zien hoe gemakkelijk mensen zichzelf met het invullenvan missende stukjes iets wijsmaken. Dit vanwege het feit dat een onlogische volg-orde vervelend is. Om van het ongemak af te geraken, verdraaien ze hun eigen ob-servatie door het punt dat “uit” is niet te zien voor wat het is en trekken zodoendeeen andere conclusie.

Nauwkeurig observeren

Om accuraat waar te nemen zijn er zekere omstandigheden nodig.

De eerste is een perceptiemiddel, of dat nu door communicatie over afstand viadiverse communicatielijnen is of door directe observatie, gewaarwording of ervaring.

De tweede is een ideaalbeeld van hoe de plaats van handeling of het gebied zoumoeten zijn.

De derde is de vertrouwdheid met hoe zulke plaatsen van handeling zich gedra-gen wanneer de dingen gesmeerd of beroerd verlopen.

De vierde is het begrijpen van de pluspunten of dingen die juist zijn, wanneer zeaanwezig zijn.

35

De vijfde is de punten die “uit” zijn onderkennen (alle typen) wanneer ze de kopopsteken.

De zesde is het vermogen om vlot gegevens te analyseren

De zevende is het vermogen om de omstandigheden te analyseren.

De achtste is de bereidheid om het gebied waar de punten die “uit” zijn de kopopsteken, aan een verdere strenge inspectie te onderwerpen.

Vervolgens moet men de kennis en de verbeeldingskracht bezitten die nodig isom de zaak onder handen te nemen.

Men zou de bovenstaande cyclus de observatiecyclus kunnen noemen. Indien menonder handen nemen nummer negen zou noemen, zou het de Bestuurscyclus zijn.

Indien men is getraind om zich een denkbeeld te vormen van alle varianten van puntendie “uit” zijn (onlogica) en het formuleren van een ideaalbeeld bestudeert en op de plaatsvan handeling of het type gebied aan vertrouwdheid wint, zal zijn vermogen om te observe-ren en dingen onder handen te nemen als haast bovennatuurlijk worden beschouwd.

Mensen accepteren gemakkelijk denkbeeldige gegevens. Om het gevoel van ongemak te verzachten, verdraaien ze hun eigen observaties door de punten die “uit” zijn te negeren en tot andere conclusies te komen.

36

ONDERZOEKACTIESHet corrigeren van dingen die niet verkeerd zijn en het verwaarlozen van dingen

die niet juist zijn, zorgt voor de ondergang van iedere organisatie of beschaving.

Het komt allemaal neer op correct uitgevoerd feitenonderzoek. Het is geen onbe-duidende vaardigheid. Het is de elementaire vaardigheid achter elke verstandige ac-tiviteit.

Suppressieve rechtspleging

Wanneer rechtspleging op een dwaalspoor raakt (zoals dat gewoonlijk gebeurt)dan zijn de volgende dingen aan de hand:

1. Het gebruik van rechtspleging voor een andere doelstelling dan algemene vei-ligheid (zoals het in stand houden van een bevoorrechte groep of zich uitleven opeen gefixeerd idee), of

2. Gebrek aan een onderzoeksprocedure.

Al het suppressieve gebruik van de rechterlijke macht kan naar de ene of de an-der van deze twee worden teruggevoerd.

Door ze “rechtspleging” of “wet en openbare orde” te noemen, vinden aberratiesen haat hun weg. Vandaar dat je kunt stellen dat je de mens wat betreft rechtsplegingniet kunt vertrouwen.

Dit, of gewoonweg stompzinnigheid, zorgen voor een veronachtzaming van in-telligente onderzoeksprocedures. Toch hangt alle gezondheid van geest wat betrefteen groep af van juiste en ongeaberreerde (rationele) onderzoeksprocedures. Alleenop die manier kun je de oorzaak van zaken achterhalen. En alleen door achter deoorzaak te komen, kun je ophouden het effect van ongewenste situaties te zijn.

Het is één ding om in staat te zijn te observeren. Het is nogal iets anders om ob-servaties te gebruiken zodat je achter de grondslagen van de dingen kunt komen.

37

Volgorden

Feitenonderzoek wordt noodzakelijk in de aanwezigheid van punten die “uit”zijn en in de aanwezigheid van pluspunten.

Feitenonderzoek kan plaatsvinden uit doelloze nieuwsgierigheid of uit specifie-ke interesse. Het kan ook plaatsvinden om de oorzaak van pluspunten te lokaliseren.

Wat de aanleiding voor het feitenonderzoek ook moge zijn, de activiteit zelfwordt uitgevoerd volgens logische gevolgtrekkingen.

Als je geestelijk niet in staat bent om het spoor van een serie gebeurtenissen ofhandelingen te volgen, dan ben je niet in staat een feitenonderzoek te doen.

Een verandering in de volgorde is een primaire belemmering voor feitenonder-zoek.

Op het eerste gezicht lijkt het weggelaten gegeven de belemmering te zijn. Hettegenovergestelde is echter het geval, het is het eindproduct van een feitenonderzoeken het is datgene wat een feitenonderzoek voortdrijft – je zoekt naar weggelaten ge-gevens.

Een verandering in de volgorde van handelingen dwarsboomt ieder feitenonder-zoek. Voorbeelden: we zullen hem ophangen en dan een rechtszaak aanspannen. Wezullen aannemen wie het heeft gedaan en vervolgens de bewijzen vinden om het aante tonen. Een misdrijf moet worden uitgelokt om erachter te komen wie ze pleegt.

Iedere keer als een feitenonderzoek achterstevoren plaatsvindt, zal het niet inzijn opzet slagen.

Als een onderzoeker dus zelf problemen heeft met het zien of visualiseren vanvolgorden van handelingen, zal hij onvermijdelijk met het verkeerde antwoord opde proppen komen.

Aan de andere kant is het zo dat wanneer je ziet dat iemand met een verkeerd ofonvolledig antwoord op de proppen komt, je kunt aannemen dat de onderzoekerproblemen heeft met de volgorde van gebeurtenissen of, wat natuurlijk ook het gevalkan zijn, de zaak niet echt heeft onderzocht.

Je zou het natuurlijk niet werkelijk geloven wanneer Sherlock Holmes zou zeg-gen: “Ik heb hier de vingerafdrukken van Dhr. Murgatroyd op het moordwapen.Zorg dat de politie hem arresteert. Hé, Watson! Geef me eens even een vergrootglasen vraag aan brigadier Doherty of we in zijn dossiers met vingerafdrukken mogenkijken.”

Indien men een serie handelingen niet kan visualiseren – zoals een bal die vaneen trap af stuitert – of indien men het juiste verband tussen diverse verschillendehandelingen op een object voor het in een juiste volgorde plaatsen niet kan zien, danis men niet in staat een feitenonderzoek te doen.

Als men het wel kan, is het prima.

Feitenonderzoek

Alle verbetering in het leven hangt af van het vinden van pluspunten en hetwaarom en het versterken ervan, het lokaliseren van punten die “uit” zijn en hetwaarom en het elimineren ervan.

Dit is het succesvolle voortbestaanspatroon van het leven. Een inboorling diegaat overleven is precies dát aan het doen en ook een wetenschapper die maar ietswaard is, doet precies dát.

De visser ziet zeemeeuwen zich boven een punt op zee tot een zwerm vormen.Dat is het begin van een korte opeenvolging van feiten, punt nummer 1. Hij verwachteen school vissen, dat is punt nummer 2. Hij zeilt ernaartoe als punt nummer 3 inde volgorde. Hij kijkt naar beneden als punt nummer 4 in de volgorde. Hij ziet vissenals punt nummer 5. Hij haalt zijn net te voorschijn als punt nummer 6. Hij omcirkeltde school met het net, nummer 7. Hij haalt het net binnen, nummer 8. Hij sjort devis aan boord, nummer 9. Hij vaart naar de haven, nummer 10. Hij verkoopt de vis,nummer 11. Dat is het volgen van een pluspunt – een zwerm zeemeeuwen.

Een volgorde vanuit een punt dat “uit” is, zou kunnen zijn: huisvrouw serveerthet eten. Niemand eet de pannenkoeken, nummer 1; zij proeft ze, nummer 2; zekomt erachter dat er zeep in zit, nummer 3. Ze gaat naar de keuken, nummer 4. Zekijkt in de keukenkastjes, nummer 5. Ze vindt er een omgevallen doos waspoeder,nummer 6. Ze ziet het meel er onder staan, nummer 7. Ze ziet een lege koekjestrom-mel, nummer 8. Ze grijpt haar jonge blaag bij zijn lurven, nummer 9. Ze laat hem desituatie zien, nummer 10. Ze krijgt een bekentenis, nummer 11. Nummer 12 daarnais te pijnlijk om te beschrijven.

OntdekkingenAlle ontdekkingen zijn het eindproduct van een opeenvolging van onderzoeks-

acties die ofwel met een pluspunt ofwel met een punt dat “uit” is beginnen.

Alle kennis komt dus voort uit geobserveerde pluspunten of punten die “uit” zijn.

En alle kennis hangt af van het vermogen om te onderzoeken.

En alle feitenonderzoek wordt in de juiste volgorde gedaan.

En alle successen hangen af van het vermogen om deze dingen te doen.

38

WAAROMSMen gebruikt de bovenstaande kennis en vaardigheden om de werkelijke reden

van gunstige of niet-optimale situaties op te sporen. Die reden wordt een “Waarom”genoemd.

Het Waarom = dat fundamentele ding dat “uit” is waar men achter is gekomen,dat tot een herstel van statistieken zal leiden.

Verkeerd Waarom = het onjuist geïdentificeerde ding dat “uit” is, dat wanneerhet wordt toegepast niet tot herstel leidt.

Louter een verklaring = een “Waarom” dat als het Waarom wordt gegeven, datniet de deur opent tot enig herstel.

Voorbeeld: louter een verklaring: “De statistieken gingen neerwaarts omdat hetdie week regenachtig weer was”. Nou en? Draaien we dan nu gewoon de regenkraandicht? Nog zo een: “De stafleden raakten die week overweldigd”. Een opdracht diestelt “Stop met het overweldigen van de stafleden”, zou het mogelijke “antwoord”van een of andere manager kunnen zijn. DE STATISTIEKEN ZOUDEN ECHTERNIET HERSTELLEN.

Wanneer het werkelijke Waarom wordt gevonden en gecorrigeerd, leidt datonmiddellijk tot verbeterde statistieken.

Een verkeerd Waarom dat wordt gecorrigeerd, zal de statistieken verder negatiefbeïnvloeden.

Louter een verklaring doet helemaal niets en het verval zet door.

Hier volgt een situatie met de opeenvolgende stappen:

De statistieken van een gebied gingen neerwaarts. Feitenonderzoek onthulde dater twee weken eerder zieken waren. Dit rapport kwam binnen: “De statistieken gaanneerwaarts omdat er mensen ziek waren”. Dat was louter een verklaring. Nogal half-zacht. Maar het loste geen bal op. Dus wat doen we nu? Misschien accepteren we hetals het juiste Waarom. En geven een opdracht: “Alle mensen in het gebied moeteneen medische keuring krijgen. Ongezonde werknemers zullen niet worden aangeno-men. De zieken zullen worden ontslagen.” Omdat het een correctie is op een ver-keerd Waarom, storten de grafieken nu pas echt in. Dat was dus niet de oplossing.Als we een beetje beter kijken, vinden we het werkelijke WAAROM. In het gebiedgeeft een baas opdrachten aan de verkeerde mensen die, wanneer ze ze uitvoeren,

39

40

hun individuele statistieken vervolgens verknallen. We organiseren de boel en werkende baas in. We zien vervolgens een herstel en zelfs een verbetering van de statistiek.

Het juiste WAAROM leidde tot een herstel van de statistiek. Hier volgt er nog een.De statistieken van een school gingen neerwaarts. Een feitenonderzoek komt metlouter een verklaring op de proppen: “De studenten hadden het allemaal druk metsporten”. Dus zegt het management: “Geen sport meer!” Statistieken gaan verderneerwaarts. Een nieuw feitenonderzoek komt met een verkeerd Waarom op deproppen: “De studenten worden verkeerd onderwezen”. Management stuurt dedecaan de laan uit. Nu storten de statistieken pas echt in. Een diepgaander en meertoereikend feitenonderzoek vindt plaats. Het blijkt dat er 140 studenten waren dieslechts de decaan en één onderwijzer hadden! De decaan had bovendien nog wel watanders te doen! We herstellen de decaan in ere, hij gaat terug op post, en we nemennog eens twee onderwijzers extra aan, zodat we er nu drie hebben. De statistiekengaan door het plafond. Omdat we het juiste Waarom hebben gevonden.

Management en organisatorische catastrofes en successen kunnen allemaal doordeze drie typen Waarom worden verklaard. Een willekeurige factor is waarschijnlijkslechts een verkeerd Waarom dat door de wet in stand wordt gehouden. En als het alszodanig in stand wordt gehouden, zal het de plek in elkaar doen storten.

Men moet logica daadwerkelijk begrijpen om tot het juiste WAAROM te komenen men moet volledig bij de pinken zijn om niet een verkeerd WAAROM te gebruikenen te corrigeren.

In het bankwezen, waar inflatie plaatsvindt, zijn financiële regelingen enwettelijke voorschriften waarschijnlijk één lange parade van verkeerde Waaroms. Dewaarde van het geld en zijn nut voor de burgerij gaan in een dusdanige mate achteruitdat er een hele ideologie op kan worden gebaseerd (zoals in Sparta, door Lycurgus,[een Griekse wetsvoorsteller] die ijzeren geld uitvond dat niemand kon tillen omSparta van het pecuniaire kwaad te verlossen) die het geld helemaal overboord gooiten er niets dan onzin voor in de plaats stelt.

Organisatorische problemen worden enorm versterkt door het gebruik van louterverklaringen (die niet tot oplossingen leiden) of verkeerde Waaroms (die destatistieken nog verder negatief beïnvloeden). Organisatorisch herstel komt voort uithet vinden van het werkelijke WAAROM en het corrigeren ervan.

De test van het werkelijke WAAROM is: “Herstellen de statistieken zich wanneerhet is gecorrigeerd?” Als ze dat doen, dan was dat het te corrigeren punt. Iedere andereopdracht die wordt gegeven, die tot doel heeft iets te herstellen maar gebaseerd is opeen verkeerd Waarom, zou bovendien onmiddellijk moeten worden ingetrokken.

41

FEITENONDERZOEKDOEN

Wanneer men begint met het toepassen van het analyseren van gegevens, is menvaak nog aan het proberen de informatie over het analyseren van gegevens te begrij-pen in plaats van de punten die “uit” zijn te begrijpen in de gegevens die men analy-seert. De remedie is gewoon zijn vertrouwdheid met de informatie uit dit boekjete vergroten.

Daarnaast realiseert men zich misschien niet hoe gemakkelijk men zich de ken-nis over een ideale situatie eigen kan maken. Een punt dat “uit” is, is eenvoudigwegiets wat op onlogische wijze afwijkt van het ideaalbeeld. Door de bestaande toestandte vergelijken met het ideaalbeeld, kan men de punten die “uit” zijn gemakkelijkzien.

Om de ideale situatie te kennen, hoeft men slechts de juiste producten ervan opeen rijtje te zetten. Als deze niet geproduceerd worden, is er iets wat afwijkt. Menkan dan op zoek gaan naar de verschillende soorten punten die “uit” zijn en vervol-gens een Waarom lokaliseren, en het op die manier mogelijk maken de zaak aan tepakken. Met het aanpakken van de zaak probeert men eenvoudig de plaats van han-deling in een dusdanige vorm te gieten dat de juiste producten worden voortge-bracht.

Als men niet op deze manier te werk gaat (van het product terugwerken naar hoede zaak georganiseerd is) valt er niet veel te analyseren. Men zal alleen maar met fou-te antwoorden naar voren komen.

Hoe goed een bestaande situatie is, wordt bepaald door de vraag of er de juisteproducten door worden voortgebracht, niet of de zaak goed in de verf zit, netjes ge-stoffeerd is, of hoe goed de plaats van handeling ondersteund wordt door PR-activi-teiten.

Dus voor elke plaats van handeling, alle fabricage, elke vorm van oorlog voerenof het zijn van de gastvrouw bij een fuif, bestaan er producten.

Mensen die een doelloos leven leiden zijn heel ongelukkig. Ook de slampamperen de dilettant zijn alleen maar gelukkig als ze een product hebben!

Er bestaat voor elke plaats van handeling een product.

StandaardactiesEen beginneling kan rondhaspelen en behoorlijk van de wijs raken als hij niet

het exacte patroon volgt:

42

1. Zet precies op een rijtje wat de (persoon, afdeling, activiteit) zou moetenproduceren.

2. Maak een overzicht van de ideale situatie.

3. Doe een feitenonderzoek over de bestaande situatie.

SamsonMAKELAARS

ACEMEUBELEN

ACE

MEUBELE

N

43

4. Volg het spoor van punten die “uit” zijn vanaf ideaal naar bestaand.

Er ligt geen hout op de schappen.

Waarom is er geen hout geleverd?

Bestelling Stopgezet

REKENING

BOEKHOUDING

Waarom zijn deze rekeningen niet

betaald?

Herinnering

44

5. Lokaliseer het echte “Waarom” wat ervoor zal zorgen dat de bestaande situatie inde richting van het ideaalbeeld gaat.

Die heb ik nognooit gezien.

Mevrouw Thys, heeft u deze

rekeningen van “99 Houtzagerij”

opgeborgen?

Nee, ik wist niet waar ik de rekeningen

moest opbergen van een bedrijf dat met een

nummer begon in plaats van met een

letter, dus ik heb ze in een la gestopt.

Juist. Zou u dit eens

willen lezen,alstublieft?

Er staat “Rekeningen betreffende”...

Um... Eh... Ik ben bang dat ik niet zo goed ben in lezen.

Rekening 99 Hout

zagerij

BOEKHOUDER

Reke ning 99 Hout

zagerij

45

6. Ga na welke ressources er bestaan.

7. Zorg dat u een helder idee krijgt over hoe u de situatie aan kunt pakken.

Trainingsprogramma voor werknemers

Bijlessen voor

volwassenen

Beleidsregel van de Personeelsafdeling––––––––––––––––––––––Alle toekomstige werknemers moeten voordat ze worden aangenomen, worden getest op algemene ontwikkeling.

8. Pak de situatie aan of doe een aanbeveling over de aanpak zodat de zaakdefinitief afgehandeld is.

46

Dit is een honderd procent betrouwbare benadering.

Als men in een gebeuren of werkomgeving alleen maar fouten opmerkt, zondereen product of ideaalbeeld waarmee men de bestaande toestand kan vergelijken, ismen niet bezig met gegevensanalyse en zullen situaties ernstig achteruitgaan omdatmen verkeerde Waaroms vindt.

Denken

Men moet in staat zijn met punten die “uit” zijn te denken. Een grove manier omdit te zeggen is: “leer te denken als een idioot”. Men zou er aan toe kunnen voegen:“zonder afstand te doen van het vermogen om te denken als een genie”.

Als men punten die “uit” zijn totaal niet kan verdragen of confronteren, kan menze niet zien.

Een gek kan geen pluspunten verdragen en hij ziet ze ook niet.

Maar het kan zijn dat er een heleboel pluspunten aanwezig zijn zonder dat erproductie is. Op die manier kan men iemand vertellen hoe geweldig het allemaal is,terwijl de zaak op de rand van de afgrond balanceert.

Iemand die naar de mensen luistert die in de situatie verwikkeld zijn en hunWaaroms accepteert, loopt een groot risico. Als dit werkelijk de Waaroms waren, danzouden de zaken er beter voor staan.

Een veel veiliger manier is alleen maar te praten voor zover het te maken heeftmet het ontdekken wat het product is en met het doen van het onderzoek.

Men moet de bestaande situatie observeren door middel van gegevens, door mid-del van anderen die de zaak observeren, of door directe observatie.

Men moet er vaak naar raden wat het Waarom zou kunnen zijn. Dat is waardoor hetgezegde: “Leer te denken als een idioot” wordt opgerakeld. Het Waarom zal worden ge-vonden aan het eind van een reeks punten die “uit” zijn. Elk punt dat “uit” is, is een aber-ratie wanneer het vergeleken wordt met de ideale situatie. De grootst mogelijke onzin,die vervolgens al het andere verklaart en die de deur opent tot vooruitgang in de richtingvan de ideale situatie, is het Waarom.

Men moet wat pluspunten betreft ook als een genie leren denken.

Grijp terug op een periode waarin de productie op haar hoogtepunt was (nu ofin het verleden). Vergelijk die met de bestaande situatie die daar net aan voorafging.

Vind nu de pluspunten die eraan waren toegevoegd. Als men deze nagaat, belandtmen bij het Waarom, het belangrijkste pluspunt, dat de deur opende voor de verbetering.

Maar ook hier bedenkt men welke ressources beschikbaar zijn en moet men eenhelder idee krijgen.

Dus het is dezelfde serie stappen als hierboven, maar langs de weg van pluspunten.

47

SUCCESVOL FEITENONDERZOEK

Wanneer men op de juiste manier onderzoek wil doen, is men afhankelijk vande juiste Waaroms. Men kan begrijpen wat een echt Waarom is als men zich het vol-gende realiseert:

EEN ECHT WAAROM OPENT DE DEUR TOT EEN AANPAK.

Als men een Waarom opschrijft, moet men er zich het volgende over afvragen:“Opent dit de deur tot een aanpak?”

Als het dat niet doet, dan is het een verkeerd Waarom.

Als men een juist Waarom te pakken heeft, wordt de aanpak eenvoudig. Hoemeer men zijn hersenen moet pijnigen om een helder idee te krijgen om de zaak aante pakken, hoe groter de kans dat men een verkeerd Waarom te pakken heeft.

Als de aanpak dus niet meteen in het oog springt, dan HEEFT HET WAAROMDE DEUR NIET GEOPEND en is het waarschijnlijk verkeerd.

Een juist Waarom opent de deur tot verbetering, omdat het iemand in staat stelteen aanpak uit te werken waarmee hij, indien het op de juiste manier wordt uitge-voerd, de ideale situatie die hem voor ogen stond, zal verwezenlijken. Feitenonder-zoek kan op allerlei situaties worden toegepast, goede of slechte, ingewikkelde ofeenvoudige; Feitenonderzoek kan veel van de problemen van het leven uit de wegruimen en werkelijke oplossingen mogelijk maken. �

48

PRAKTIJKOEFENINGENHier volgen enkele praktijkoefeningen om uw kennis en vaardigheid in hettoepassen van de basisgegevens van feitenonderzoek te vergroten.

1 Zoek in een krant of tijdschrift twee gegevens waarvan u de samenhang nietbegrijpt. Schrijf vervolgens de vraag op die u zou stellen om de tegenstrijdigheidop te helderen. Herhaal deze oefening vijf keer.

2 Schrijf voor elk van de volgende punten die “uit” zijn drie voorbeelden op die uzou kunnen observeren of die in uw leven zouden kunnen voorkomen:

3 Schrijf voor elk van de volgende pluspunten drie voorbeelden op die u zou kun-nen observeren of die in uw leven zouden kunnen voorkomen:

4 Observeer uw omgeving of kijk in kranten, tijdschriften, enzovoort, om twintigpunten die “uit” zijn te vinden. Schrijf bij elk punt dat “uit” is op van welkesoort het is.

5 Observeer uw omgeving of kijk in kranten, tijdschriften, enzovoort, om twintigpluspunten te vinden. Schrijf bij elk pluspunt op van welke soort het is.

6 Lokaliseer in uw omgeving, in kranten, tijdschriften, enzovoort, twee gegevensdie met elkaar in tegenspraak zijn. Schrijf vervolgens op hoe u de dingen die uer niet van wist, op zou sporen om het antwoord te vinden op de tegenstrijdig-heid tussen de gegevens. Herhaal deze oefening drie keer.

7 Gebruik gegevens uit een krant of tijdschrift om een analyse van gegevens temaken. Gebruik dit vervolgens om een analyse van omstandigheden te maken.Herhaal deze stappen twee keer.

Weggelaten gegevens Veranderde volgordeWeggelaten tijd OnwaarheidGewijzigd belang Verkeerd doelwitVerkeerde bron Tegenstrijdige feitenToegevoegde tijd Toegevoegd niet-toepasselijk gegevenIncorrect ingepast gegevenDingen waarvan wordt

aangenomen dat ze “gelijksoortig”

Dingen waarvan wordt aangenomen dat ze “identiek” zijn, zijn nietidentiek

zijn, zijn niet gelijksoortig of vallen niet in dezelfde categorie

Dingen waarvan wordt aangenomen dat ze “verschillend” zijn, zijn niet verschillend

Gerelateerde feiten bekend Gebeurtenissen in werkelijke volgorde Vermelding van tijd Gegevens zijn feitelijk bewezenJuiste relatieve belangrijkheid Verwachte tijdsduur Voldoende gegevens Toepasselijke gegevens De juiste bron Het juiste doelwit Gegevens juist geclassificeerdOvereenkomst tussen dingen die met

elkaar overeenkomen

Gelijkheid van dingen die gelijk zijnVerschil tussen dingen die verschillend

zijn

49

8 Doe het volgende:

a. Beschrijf een activiteit waar u echt vertrouwd mee bent.

b. Beschrijf een ideale situatie die men voor die activiteit zou kunnen hebben.

c. Herhaal de stappen (a) en (b) vier keer voor verschillende activiteiten.

9 Beschrijf een voorbeeld dat u geobserveerd of ervaren hebt waarin iemand “half-zacht” was. Vermeld ook de gegevens of omstandigheden waar de persoon meegeconfronteerd werd en de punten die “uit” zijn (of het punt dat “uit” is) waargeen aandacht aan geschonken werd. Herhaal deze oefening met twee anderevoorbeelden.

10Beschrijf een volgorde van een aantal verschillende acties of gebeurtenissenin het juiste verband met één en hetzelfde voorwerp. Herhaal deze oefeningvier keer.

11Gebruik een krant of tijdschrift om drie voorbeelden te vinden van een ver-keerd Waarom. Schrijf voor elk ervan op om welke reden het een verkeerdWaarom is.

12Gebruik een krant of tijdschrift om drie voorbeelden te vinden van wat lou-ter een verklaring is. Schrijf voor elk ervan op waarom het louter een verkla-ring is.

13Kies een gebied of activiteit waar u echt vertrouwd mee bent om de stappen 1 – 8 van het gedeelte “Standaardacties”

daarop toe te

a. Schrijf op wat de persoon, de afdeling of de activiteit zou moeten produ-ceren.

b. Gebruik wat u in stap (a) hebt opgeschreven en beschrijf de ideale situatieervan.

c. Beschrijf de bestaande situatie betreffende deze afdeling of activiteit.

d. Gebruik de informatie die u in dit boekje hebt bestudeerd om een feiten-onderzoek te doen op de bestaande situatie. Schrijf op wat u ontdekt.

e. Volg het spoor van punten die “uit” zijn die u in het gebied of de activiteitvindt vanaf de ideale situatie naar de bestaande situatie.

f. Lokaliseer het echte Waarom van het gebied of de activiteit waar u onder-zoek over doet. Pas de informatie uit het boekje toe om te bevestigen dat diteen juist Waarom is door er de volgende vraag over te stellen: “Opent dit dedeur tot een aanpak?”

g. Ga na, op basis van wat u hierboven bij de stappen (a) – (f) hebt gevonden,welke ressources er bestaan en krijg een helder idee over hoe u de situatieaan kunt pakken. Schrijf op welke ressources u gevonden hebt en op welkhelder idee u gekomen bent. Maak vervolgens een lijst van de stappen die uzou nemen om het gebied of de activiteit aan te pakken en in de richting vande ideale situatie te laten gaan.

(onder zoek doen”)

“ passen en doe het volgende:

Feitenonder-

50

RESULTATEN UIT DE PRAKTIJK

De technologie is met succes gebruikt opvele verschillende gebieden waar de mens zichaan wijdt. Men hoeft geen professionele onder-zoeker te zijn om voordeel te hebben van dezegegevens. Velen gebruiken ze voor hun werkom te ontdekken waarom er een inzinkinggeweest is of om te ontdekken wat de oorzaakwas van een recente verbetering van de statis-tieken om zodoende de expansie van hunorganisatie veilig te stellen. Het gebruik ervanin de thuissfeer zorgt voor grotere eenstem-migheid tussen de gezinsleden en een gelukki-ger gezinsleven. Het vermogen om helder tedenken en op een verstandige manier te han-delen is de sleutel tot voortbestaan. Hier vol-gen enkele voorbeelden van het toepassen vandeze technologie:

De onderzoekstechnologie kan met verba-zingwekkend succes worden gebruikt om dekwaliteit van het leven op elk gebied te verbe-teren. Hier volgt een voorbeeld:

“Ik verhuisde naar een nieuwe buurt waarmensen altijd ziek schenen te worden – zij werden

geregeld geveld door verkoudheid en andereziektes. Door de onderzoekstechnologie van L.Ron Hubbard toe te passen, herleidde ik het gebiedvan de vermoedelijke oorzaak tot een vijver waarhet wemelde van de insecten. Insecten, en in hetbijzonder vliegen, zijn al gauw dragers vanziektekiemen. Verder onderzoek bracht iets aan hetlicht dat men nauwelijks zou geloven: de vijverwerd gebruikt als illegale vuilstortplaats; erwerden wekelijks duizenden liters afval ingedumpt. Ik zette de overheid ertoe aan om desituatie aan te pakken. De insectenpopulatie namdadelijk af, het aantal ziektegevallen in onze buurtverminderde opvallend en de vijver herkreeg haaroorspronkelijk natuurlijke schoonheid.”

Volgens een leidinggevende persoon vaneen managementfirma is het absoluut nood-zakelijk om te beschikken over de technologievan punten die “uit” zijn en het vermogeneen juist Waarom te vinden.

“Het maakt het mogelijk waar te nemen watje voor je hebt, evenals wat daaraan voorafging –het brengt alles op één lijn. Je kunt dan de puntendie “uit” zijn en de pluspunten dadelijk zien, omdatje een volledig begrip van de omstandighedenhebt.”

Een advocaat merkte dat de voor bestuurlijkeaangelegenheden bestemde onderzoekstech-nologie zijn werk aanzienlijk vergemakkelijkte.

“Ik heb gemerkt dat situaties die ik tijdensmijn werk tegenkom, met behulp van dezeinformatie gemakkelijker te begrijpen zijn. Als iknaar bepaalde omstandigheden kijk, kan ik depunten die “uit” zijn zien, maar ik zoek ook naarde ideale situatie en dit is van onschatbare waardebij het ontwarren van juridische situaties. Ik hadbijvoorbeeld een cliënt die dacht dat hij een enormprobleem had met zijn compagnon. We bekeken depunten die “uit” zijn en kwamen tot de conclusie

In een organisatie waar de onderzoeks-technologie werd ingevoerd, kwam men tot de bevinding dat dit direct van invloed was op het totaal van destatistieken.

TOENAME VAN HET TOTAALVAN DE STATISTIEKEN IN

PERCENTAGES

AANTAL UITGEVOERDEFEITENONDERZOEKEN

80%

75%

70%

65%

60%

55%

FEITENONDERZOEK EN EXPANSIE

51

dat het helemaal niet de compagnon was – hetprobleem kwam van een heel andere kant van hetbedrijf! Hij was toen in staat de juiste aanpak tegebruiken voor de omstandigheden, die natuurlijktotaal verschilde van de aanpak die hij ingedachten had.”

Iemand die getraind was in de procedure vanfeitenonderzoek zoals die door de heer Hub-bard was ontwikkeld, zei het volgende overde toepassing ervan:

“Ik raak niet uitgepraat over L. RonHubbard’s onderzoekstechnologie. Ik heb dieniet alleen met succes op mijn werk gebruiktmaar ik maak er ook gebruik van in alledaagsesituaties waar ik tegenaan loop, waardoor hetleven gemakkelijker gemaakt wordt voor mijzelfen mijn vrienden. Met behulp van dezeonder-zoekstechnologie heb ik verdwenen kinderenteruggevonden, geld gelokaliseerd dat niet waswaar het behoorde te zijn, de reden dat mijncomputer niet werkte ontdekt en de computer weerin orde gekregen, en zelfs het Waarom van deafschuwelijke smaak van een dessert ontdekt!Er gaat bijna geen dag voorbij dat ik geengebruikmaak van deze technologie om het levenbeter te laten verlopen.”

Een bedrijfsadviseur had een klant die eenautoreparatiebedrijf leidde. De zaak liep niet

goed en met de klant zelf ging het ook nietnaar wens in het leven. De bedrijfsadviseurpaste de onderzoekstechnologie toe om hetaan te pakken:

“In het begin leek het niet logisch dat het nietgoed ging met dat bedrijf. Mijn cliënt was eenverstandige kerel en in het verleden ging het goedmet hem. Ik begon de zaak nader te bekijken omerachter te komen wat het Waarom was. Mijncliënt was, zoals ik ontdekte, in dezelfde periodedat de narigheid met zijn bedrijf begon, in zeegegaan met een “stille vennoot” die deadministratie voor hem deed. Dus besteedde ikzorgvuldig aandacht aan deze knaap en ikontdekte dat hij niet helemaal eerlijk was in zijnboekhoudwerk en dat hij in feite mijn cliëntoplichtte. Omdat deze man zich voorgedaan hadals een vakman en als iemand die wist wat hij deed,had mijn cliënt die kant van de zaak helemaal nietbekeken als een mogelijke reden voor zijnmislukken. Gewoon door de technologie overfeitenonderzoek van de heer Hubbard toe te passen,viel het antwoord in mijn schoot. Mijn cliënt wasgeweldig opgelucht. Hij nam de zaak weerhelemaal in eigen hand en zijn statistieken gingenmet sprongen omhoog. Hij ziet het weer helemaalzitten en opnieuw verbaas ik mij over de eenvoudvan de onderzoekstechnologie.”

52

VERKLARENDE WOORDENLIJST

aberratie: het afwijken van rationeel denkenof gedrag; irrationele denkwijze of houding.Het duidt in wezen op zich vergissen, dwalen,fouten maken, of meer in het bijzonder,gefixeerde ideeën hebben die niet waar zijn. Hetwoord wordt ook gebruikt in wetenschappe-lijke zin, waarin het betekent: het afwijkenvan een rechte lijn. Als een lijn van A naar Bzou moeten gaan, zou hij als hij geaberreerdwas, van A naar een ander punt, naar weereen ander punt, naar weer een ander punt,naar weer een ander punt, naar nog een anderpunt gaan, en uiteindelijk bij B aankomen.Zo opgevat betekent het ook gebrek aanrechtlijnigheid, of iets op een verwrongenmanier zien, zoals wanneer iemand een paardziet maar denkt dat hij een olifant ziet.Geaberreerd gedrag is verkeerd gedrag ofgedrag dat niet ondersteund wordt door rede.Aberratie is het tegenovergestelde van gezondverstand dat er lijnrecht tegenover staat. Vanhet Latijnse woord aberrare, afdwalen van; abbetekent “weg van” en errare betekent“dwalen”.

communicatielijn: de weg waarlangs eencommunicatie zich verplaatst van de enepersoon naar de andere.

confronteren: iets onder ogen zien zonder eenspier te vertrekken of het te ontwijken. Het ver-mogen om te confronteren is in wezen hetvermogen om er op het gemak te zijn en waarte nemen.

dub in: iets veronderstellen of ergens eenfoutieve, misleidende perceptie van hebben.

heden, het (de tegenwoordige tijd): detijd die zich nu voordoet en die verleden tijd

wordt zo gauw hij is waargenomen. Deze termwordt gemakshalve gebruikt om de omgevingaan te duiden zoals die op dit moment bestaat.

pluspunt: elk van de diverse omstandighedendie optreden wanneer een situatie of omgevinglogisch is. Pluspunten laten zien waar logicabestaat en waar de dingen goed verlopen ofwaar dit waarschijnlijk zo is.

punt dat “uit” is: elk van de diverse specifiekemanieren waarop een informatieoverdracht ofeen situatie onlogisch kan worden; elk gegevendat als waar aangediend wordt maar dat inwerkelijkheid onlogisch blijkt te zijn.

Scientology: een toegepaste, religieuze filosofiedie door L. Ron Hubbard ontwikkeld is. Het isde studie en behandeling van het spirituele inrelatie tot zichzelf, universa en ander leven. Hetwoord Scientology is afgeleid van het Latijnse scio,dat “ik weet” betekent en het Griekse woord“logos”, waarvan de betekenis is: “het woord ofde uiterlijke vorm waarmee de innerlijkegedachte uitgedrukt en bekendgemaakt wordt”.Aldus betekent Scientology “weten over hetweten”.

terminal: iemand die een communicatie kanontvangen, doorgeven of uitsturen.

Waarom, (het): de reden of oorzaak; dewerkelijke oorzaak van een gunstige of eenniet-optimale situatie.

win: de verwezenlijking van een gewensteverbetering, bijvoorbeeld wanneer iemandziet dat zijn vermogen om te communicerengroter is geworden, of wanneer hij zich betervoelt of een grotere zekerheid heeft gekregenop een bepaald gebied van zijn leven.

53

OVER L. RON HUBBARD

Ron Hubbard werd geboren inTilden, Nebraska, op 13 maart1911. Zijn pad vol ontdekkingen en

toewijding aan zijn medemens begon al opjeugdige leeftijd. Tegen de tijd dat hij negentienjaar oud was, had hij al meer dan 400.000kilometer gereisd en de culturen van Java,Japan, India en de Filippijnen onderzocht.

Bij zijn terugkeer in de Verenigde Statenin 1929, hervatte Ron zijn formele opleidingen studeerde hij wiskunde, techniek en, toeneen heel nieuw studiegebied, kernfysica.Elk ervan vormde een onmisbaar gereed-schap voor zijn verdere onderzoek. Om datonderzoek te financieren begon hij in hetbegin van de jaren dertig aan een literairecarrière en werd al gauw een van de meestgelezen schrijvers van populaire verhalen.Zijn hoofddoel verloor hij daarbij echternooit uit het oog; zijn onderzoek in dierichting zette hij voort door middel van uit-gebreide reizen en expedities.

Aan het begin van de Tweede Wereldoorlogkwam hij als tweede luitenant in dienstbij de Amerikaanse Marine en diendeals gezagvoerder van duikbootjagers. Tengevolge van verwondingen die hij hadopgelopen tijdens de gevechten, raakte hijgedeeltelijk blind en verlamd; in 1945 werdhij daardoor permanent invalide verklaard.Door toepassing van zijn theorieën betref-fende het verstand, was hij echter niet alleenin staat om zijn medesoldaten te helpen,maar was hij ook in staat om zijn eigengezondheid te herwinnen.

Na nog vijf jaar van intensief onderzoekwerden de ontdekkingen van Ron aan de

wereld aangeboden in Dianetics: De Leidraadvoor het Menselijk Verstand. Dianetics, heteerste populaire handboek over het menselijkverstand dat speciaal voor de gewone manwas geschreven, luidde niet alleen een nieuwtijdperk in van hoop voor de mensheid,maar ook een nieuwe fase in het leven vande schrijver. Hij hield echter niet op met zijnonderzoek en toen aan het eind van 1951doorbraak na doorbraak zorgvuldig warengeformuleerd en gesystematiseerd, werd detoegepaste religieuze filosofie Scientologygeboren.

Omdat Scientology het leven verklaart, iser in het verdere werk van L. Ron Hubbardgeen enkel aspect van het bestaan van demens waaraan geen aandacht is besteed.Terwijl hij afwisselend in de VerenigdeStaten en in Engeland woonde, bracht zijnvoortgezet onderzoek oplossingen voortvoor sociale misstanden, zoals dalende onder-wijsnormen en woekerend drugsmisbruik.

Alles bij elkaar omvat het werk van L. RonHubbard over Scientology en Dianetics,veertig miljoen woorden aan boeken,geschriften en op band opgenomen lezingen.Samen vormen deze de nalatenschap vaneen leven dat eindigde op 24 januari 1986.Toch leidde het overlijden van L. RonHubbard geen einde in, want nu er zo’nhonderd miljoen van zijn boeken in circulatiezijn en er miljoenen mensen dagelijks zijntechnologieën toepassen om verbeteringentot stand te brengen, kan naar waarheidworden gezegd dat de wereld nog nooit eenbetere vriend heeft gekend. n

L

NEW ERA® Publications International ApS

Store Kongensgade 53, 1264 Kopenhagen K, DenemarkenISBN 87 -7968-252-9

© 2001 L. Ron Hubbard Library. Alle rechten voorbehouden.Elke vorm van ongeautoriseerd kopiëren, vertalen, dupliceren,

importeren of distribueren, geheel of gedeeltelijk, op wat voor manier dan ook, inclusief elektronisch kopiëren, opslaan of verzenden, is een overtreding van de van toepassing zijnde wetten. Scientology, Dianetics,

Celebrity Centre, L. Ron Hubbard, Flag, de handtekening van L. Ron Hubbard, het Scientology kruis (afgerond) en het Scientology kruis

(gepunt) zijn dienst- en handelsmerken in het bezit van het Religious Technology Center en worden met permissie gebruikt. Scientoloog is de

naam voor een collectief lidmaatschapskenmerk die leden van de aangesloten kerken en missies van Scientology aanduidt.

NEW ERA is een dienst- en handelsmerk.Bridge Publications, Inc. Is een geregistreerd dienst- en handelsmerk

in Californië en is in het bezit van Bridge Publications, Inc.

DUTCH EDITION

Een L. RON HUBBARD Publicatie

®®

54