edu.chernigovka.orgedu.chernigovka.org/sites/default/files/брошюра 2017.pdf · Составители: Епанчинцева Т.А., заместитель начальника

Управление образования Администрации Черниговского района

Итоги проведения государственной итоговой

аттестации в Черниговском районе

в 2017 году

Сборник информационно-аналитических материалов

Сборник информационно-аналитических материалов 1

Составители: Епанчинцева Т.А., заместитель начальника Управления образования Администрации Черниговского района; Полунина А.А., главный специалист по учебно-воспитательной работе Управления образования Администрации Черниговского района; Сурмач Н.И., и.о. заведующего методическим кабинетом Муниципального казенного учреждения «Информационно-методический центр системы образования Черниговского района». Загривая А.И., методист Муниципального казенного учреждения «Информационно-методический центр системы образования Черниговского района».

При подготовке сборника использовались результаты государственной итоговой аттестации выпускников 2017 года школ Черниговского района и аналитические материалы руководителей районных методических объединений, учителей - членов предметных экспертных комиссий по ЕГЭ: Ганиной Т.А. (русский язык, литература), Семенковой С.В. (математика), Пантилейкиной А.М. (история), Белобородовой Т.Г. (обществознание), Шарлай Л.В. (биология, химия), Федоренко Е.О. (география), Ивлевой И.В. (информатика), Климчук У.М. (физика), Калимасова А.Ю. (английский язык).

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ IХ КЛАССОВ ЧЕРНИГОВСКОГО РАЙОНА

В 2017 ГОДУ

2

В этом учебном году выпускникам 9-ых классов для получения аттестата необходимо было сдать обязательные экзамены по русскому языку и математике, а также экзамены по выбору обучающегося по двум учебным предметам. В школах района в 9-ых классах обучались 307 человек, из них 2 учащихся (1 чел.- МБОУСОШ № 1 с. Черниговка и 1 чел. - МБОУВ(С)ОШ с. Черниговка) не были допущены к государственной итоговой аттестации. Государственная итоговая аттестация выпускников IX классов проходила в двух формах: в форме основного государственного экзамена (далее - ОГЭ) и в форме Государственного выпускного экзамена для выпускников с ограниченными возможностями здоровья (далее - ГВЭ). В форме ГВЭ экзамены по обязательным предметам сдавали 4 выпускника. Государственную итоговую аттестацию в форме ОГЭ проходили 301 учащийся, все выпускники 9 классов успешно сдали русский язык, математику, а также предметы по выбору и получили аттестаты. Максимальное количество баллов по русскому языку (39 баллов) набрали учащиеся МБОУСОШ № 1 с. Черниговка Сергеева К. (учитель – Т.П. Бурцева), Чмых К. (учитель – Л.С. Грачева), МБОУСОШ № 4 с. Монастырище Лунина У. (учитель – С.В. Иванова), МБОУСОШ № 8 с. Черниговка Санталов И. (учитель – О.А. Раменская), по математике (32 балла) - МБОУСОШ № 1 с. Черниговка Чмых К. (учитель – Н.Б. Карел). Снизился % качества знаний, по сравнению с прошлым годом по русскому языку на 4 %, по математике на 13,8 %.

Таблица 1 Учебный год % качества % справившихся

Математика 2015-2016 60 98,06 2016-2017 46,2 100

Русский язык 2015-2016 64,5 98,7 2016-2017 60,5 100

В этом учебном году девятиклассники впервые сдавали экзамены по выбору и

показали следующие результаты: Таблица 2

Экзамен Количество обучающих

ся, принявших участие в ОГЭ

Количество

обучающих ся,

сдавших экзамен на «2»

(+в % от количеств

а участник

ов)*

Количество обучающихся, сдавших экзамен на

«3» (+в % от

количества участников)

*

Количество обучающихся,

сдавших экзамен на

«4» (+в % от

количества участников)*

Количество обучающих

ся, сдавших экзамен на «5»

(+в % от количества участников

)*

Средний

балл**

Обществознание 156 0 123 (78,8 %) 33 (21,16 %) 0 3,4

Химия 47 0 12 (25,5 %) 21 ( 44,7%) 14(29,8%) 3,27 Информатика и ИКТ

84 0 35 (41,7%) 30 (35,7 %) 19(22,6%) 3,8

Литература 12 0 10 (83,3 %) 2 (16,7 %) 0 3,2

3

Английский язык

5 0 1 (20 %) 3 (60 %) 1 (20 %) 4

География 92 0 67 (72,8 %) 21 (22,8) % 4(4,3%) 3,32 История 14 0 11(79%) 2 (14 %) 1 (7%) 3,25 Биология 131 0 108 (82,5 %) 21 (16%) 2(1,5%) 3,1 Физика 61 0 40 (65,57 %) 20 (32,8 %) 1(1,63%) 3,21

Из предметов по выбору наиболее востребованными стали - обществознание

(70,32 %), биология (38,06 %). Остальные предметы распределились по количеству участников следующим образом: география (23,8 %), физика (23,2 %), информатика и ИКТ (19,03 %), химия (10,96 %), история (8,7 %), английский язык (3,2 %), литература (2,5 %).

По результатам итоговой аттестации в форме ОГЭ рейтинг школ района выстроился следующим образом:

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ОГЭ В 2017 ГОДУ РУССКИЙ ЯЗЫК

В государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших программы основного общего образования в новой форме по русскому языку, в 2016-2017 учебном году принимали участие 13 образовательных учреждений Черниговского района (81%). Школа № 16 с. Алтыновка, школа № 12 с. Синий Гай и школа № 28 с. Вадимовка не принимали участия по причине отсутствия 9-го класса.

Для организации и проведения ОГЭ была создана муниципальная предметная комиссия из 19 учителей-экспертов и разработан пакет нормативных документов, регламентирующих четкую организацию государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов. К проведению экзамена были привлечены уполномоченные представители, общественные наблюдатели. Для работы с апелляциями учащихся была создана муниципальная конфликтная комиссия.

Государственная (итоговая) аттестация по русскому языку в 9-х классах (ОГЭ) проводится в районе девятый год.

В 2016 году в районе обучалось 319 девятиклассников, 9 учеников (3 %) сдавали экзамен в традиционной форме, 310 (97 %) учащихся - в форме ОГЭ.

4

В 2017 году в районе обучалось 305 девятиклассников, 4 ученика (1,3 %) сдавали экзамен в традиционной форме, 301(98,7 %) учащихся - в форме ОГЭ. Общие данные

Таблица 3 Результаты ОГЭ по русскому языку 2017 г.

год кол-во уч-ся

«5» «4» «3» «2» средний балл

% успеваем

ости

% качества

2017 301 60 122 119 - 3,8 100 60,5

Таблица 4 Сводная таблица результатов ОГЭ по общеобразовательным учреждениям

Черниговского муниципального района. ОУ кол-

во уч-ся

«5»

«4»

«3»

«2»

средний балл

качество %

успеваемость

%

МБОУСОШ № 1 45 14 20 11 - 4 75,6 % 100 %

МБОУСОШ № 2 19 3 4 12 - 3,5 37 % 100 %

МБОУСОШ № 3 21 1 8 12 - 3,5 43 % 100 %

МБОУСОШ № 4 38 7 16 15 - 3,9 60 % 100 %

МБОУСОШ № 5 60 20 30 10 - 4,2 83 % 100 %

МБОУСОШ № 7 14 2 6 6 - 3,7 57 % 100 %

МБОУСОШ № 8 34 5 13 16 - 3,7 53 % 100 %

МБОУСОШ № 9 28 4 8 16 - 3,6 43 % 100 %

МБОУСОШ № 10 14 1 4 9 - 3,4 36 % 100 %

МБОУООШ № 13 3 - - 3 - 3 0 % 100 %

5

МБОУООШ № 14 3 - - 3 - 3 0 % 100 %

МКОУСОШ № 18 16 3 12 1 - 4 94 % 100 %

МБОУВ(С)ОШ 6 - 1 5 - 3,2 17 % 100 %

ИТОГО 301 60 122 119 - 3,8 60,5 % 100 %

Таблица 5

Сравнительный анализ результатов за 3 года «5» «4» «3» «2»

2015 2016 2017

2015 2016 2017 2015 2016 2017

2015

2016 2017

количество

учащихся

59 61 60 139 129 122 146 116 119 5 4 -

% от общего числа

учащихся

17 19,7 20 40 41,6 40,5 41,8 37,4 39,5 1,4 1,3 0

За три года значительно уменьшилась доля учащихся, не освоивших общеобразовательную программу по русскому языку. При этом возросла доля учеников, сдавших экзамен на «5» - с 17 % до 20 %.

Таблица 6 Сравнительный анализ результатов за 3 года

год средний балл %справившихся % на «4» и «5» 2015 3,75 99% 56,7%

6

2016 3,8 98,7% 61,3% 2017 3,8 100 % 60,5 %

Сравнительный анализ результатов за 3 года показывает улучшение качества выполненных работ. Это объясняется тем, что на уроках русского языка проводилась системная работа с текстом, была усилена практическая направленность обучения. Неоднократно проводились обучающие семинары для учителей русского языка и литературы по вопросам подготовки к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов в новой форме. Также были проведены семинары-практикумы для экспертов предметной комиссии по русскому языку. Для повышения качества выполнения учащимися заданий КИМ в течение учебного года для учащихся 9 классов проводились репетиционные экзамены на уровне общеобразовательных учреждений с последующим анализом результатов и работой над ошибками. Общие данные

Количество выпускников, сдававших предмет - 301, процент от общего количества выпускников - 98,7 %.

Выполнили задания с кратким ответом (с максимальным количеством баллов) – 24 человека (8 %);

Выполнили задания с кратким ответом (более 50 %) – 219 человек (72,7 %); Выполнили задание с кратким ответом (менее 50 %) - 56 человек (18,6 %); Не выполнили задание с кратким ответом - 2 человека (0,7 %);

Выполнили задание 1 (изложение) - (с максимальным количеством баллов -

131 человек (43,5 %); Не выполнили задание 1 (изложение) (или получили 0 баллов) – 3 человека (1 %); Выполнили задание 15 с максимальным количеством баллов – 104 человека

(34,6 %); Не выполнили задание 15 (или получили 0 баллов) –19 человек (6,3 %);

Таблица 7

7

Анализ содержания заданий с кратким ответом, степени их выполнения выпускниками

Тип, № задач

Контролируемые элементы

Характер задания

Решаемость

кол-во уч-ся % 2 Умение извлекать

информацию из текста, аргументировать тезис.

с выбором ответа 236 78 %

3 Умение классифицировать средства языковой выразительности.

с выбором ответа 197 65 %

4 Знание орфографии (правописание приставок).

с кратким ответом 235 78 %

5 Знание орфографии (правописание суффиксов).

с кратким ответом

223 74 %

6 Умение подбирать синонимы, антонимы. Умение определять значение слова, употребляемого в тексте

с кратким ответом 228 75,7 %

7 Знание синтаксиса (типы словосочетаний).


8 Умение находить грамматическую основу предложения.


9 Знание синтаксиса (обособленные члены предложения)


10 Умение проводить пунктуационный анализ (вводные слова).


11 Умение находить грамматическую основу предложения.


12 Умение проводить пунктуационный анализ сложного предложения.


13 Синтаксический анализ сложного предложения.


14 Сложные предложения с разными видами связи между частями.


Представленные данные свидетельствуют о том, что с выполнением заданий с

кратким ответом большинство участников экзамена справились. При этом очевидно, что отдельные элементы содержания представляют определенную трудность для выпускников 9 классов. Наиболее затруднение у учащихся вызвали задания: 12 (умение проводить пунктуационный анализ сложного предложения); 9 Знание синтаксиса (обособленные члены предложения) и 13 (Синтаксический анализ сложного предложения).

8

Содержательная структура КИМ (задания с развёрнутым ответом) Часть С состояла из двух типов творческих работ. 1- сжатое изложение. Основными условиями успешного выполнения речевой задачи, связанной с сжатием информации, являются: -умение слушать -владение навыками сокращения текста -умение письменно передавать обработанную информацию. 15 задание. СОЧИНЕНИЕ - РАССУЖДЕНИЕ. С 2015 года добавились альтернативные задания 15.1; 15.2; 15.3. Проверяемые элементы содержания образования по предмету

Экзаменационная работа состоит из трёх частей, включающих в себя 15 заданий. На выполнение экзаменационной работы по русскому языку отводится 3 часа 55 минут (235 минут).

Часть 1 – задание 1 (сжатое изложение) - выполняется на основе прослушанного текста и содержит задания с развернутым ответом. В задании проверяются такие важные коммуникативные умения, как умение обрабатывать информацию и создавать в письменной форме высказывание по заданным параметрам.

Часть 2 выполняется на основе прочитанного текста и содержит 13 заданий (2-14), ответы к заданиям 2-14 записываются в виде слова (словосочетания), числа, последовательности цифр.

Третья часть работы (задание 15) – написание сочинения - рассуждения; дать письменный развёрнутый аргументированный ответ (15.1, 15.2, 15.3). Уровень подготовки выпускников Высокий («4» и «5») - 182 человека (60,5 %) Средний («3») - 119 человек (39,5,9 %) Низкий («2») – 0 человек (0 %)

Исходя из данных, представленных предметной комиссией, мы можем сказать, что 100 % экзаменуемых получили положительную отметку по предмету, средний балл за экзамен составил – 3,8; качество знаний – 60,5 %.

Организация работы предметной комиссии

В состав муниципальной предметной комиссии входило 19 педагогов, включая председателя комиссии, его заместителя и секретаря. Все члены комиссии, включая председателя, являются учителями русского языка и литературы. Работа экспертов признана качественной, нарушений инструкций, норм и правил, определенных для предметных комиссий, не отмечено.

Выводы и рекомендации Результаты ОГЭ по русскому языку показали, что у большинства выпускников

сформированы коммуникативные компетенции. Улучшилось качество работ 1 части (изложение), но недостаточно сформирован комплекс умений, проверяемых при написании сочинения.

В целях более эффективной подготовки учащихся к экзамену в новой форме

считаем необходимым:

9

• продолжить работу по формированию общеучебных умений и навыков при работе с текстом;

• работать над повышением орфографической зоркости учащихся; • регулярно проводить диагностические работы, репетиционные экзамены;

Школьным методическим объединениям следует проанализировать материалы государственной итоговой аттестации по русскому языку с целью корректировки поурочного планирования и внесения в него необходимых дополнений. МАТЕМАТИКА

В государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования в форме ОГЭ по математике в 2016-2017 учебном году приняли участие 9 средних, 2 основных и вечерняя общеобразовательные учреждения Черниговского района.

Таблица 8 Кол-во выпускни-ков

Кол-во допу- щенных

Кол-во выпускников, проходивших аттестацию в форме ОГЭ

Количество выпускников, имеющих академическую задолженность

Кол-во участников ГВЭ сдававшие

экзамен кол-во успешно сдавших экзамен (с первого раза)

количество успешно пересдавших «2» в резервные сроки

307 305 301 300 1 2 4

Таблица 9 Число девятиклассников, сдающих экзамен в форме ГИА за 6 лет

ГИА-2012 ГИА-2013 ГИА-2014 ОГЭ-2015 ОГЭ -2016 ОГЭ-2017 351 348 297 349 310 301

Уменьшение количества выпускников произошло в связи с уменьшением общего числа детей.

Таблица 10 Результаты ГИА 9 по математике за шесть лет

год кол-во участников ГИА/ОГЭ

«2» «3» «4» «5» средний балл

успеваемость качество

2012 351 27,6% 50,4% 16% 6% 3 72,4% 21,9% 2013 348 12% 44% 29% 16% 3,5 88% 45% 2014 297 4% 62% 28,3% 5,7% 3,36 96% 34% 2015 349 2% 57% 37% 4% 3,43 98% 41% 2016 310 2% 34% 56% 8% 3,71 98% 65% 2017 301 0% 53,8% 37,8% 8,3% 3,54 100% 46,2%

Двоек нет, успеваемость -100 %. Средний балл уменьшился на 0,17 в сравнении с прошлым годом, а качество на 18,8 %, успеваемость повысилась на 2 %.

Таблица 11 Критерии оценивания в сравнении с 2016 годом

Критерии 2016 года Критерии 2017 года отметка кол-во баллов отметка кол-во баллов

«2» 0-7 «2» 0-2 10

«3» «4» «5»

8-14 15-21 22-32

«3» «4» «5»

3 -14 15-21 22-32

Все задания II части оцениваются по 2 балла. Таблица 12

Общие данные Количество выпускников, сдававших математику форме ОГЭ

Количество выпускников, сдавших экзамен в форме ОГЭ

Количество выпускников, не сдавших экзамен в форме ОГЭ

301 301 (100 %) 0 (0 %)

Таблица 13 Выполнение заданий КИМ:

количество выпускников, сдававших экзамен

выполнили задания КИМ по математике полностью только задания

части 1 отдельные задания в части 1

отдельные задания в части 1 + отдельные задания в части 2

432 (2011 год) 3 (0,7 %) 1 (0,2 %) 292 (67,6 %) 136 (31,5 %) 351 (2012 год) - - 263 (74,9 %) 81 (23,1 %) 348 (2013 год) 2 (0,6 %) - 219 (62,9 %) 113 (32,5 %) 297 (2014 год) - 1 (0,3 %) 222 (74,7 %) 71 (23,9 %) 349 (2015 год) - 10 (3 %) 283 (81 %) 54 (15 %) 310 (2016 год) - 14 (4,5 %) 246 (79,4 %) 50 (16,1 %) 301 (2017год) 1 (0,3 %) 7 (2,3 %) 240 (79,7 %) 33 (11 %) Двадцать выпускников (6,6 %) полностью справились с первой частью и отдельными заданиями второй части, в прошлом году – двадцать (6 %). Семь (2,3 %) выпускников справились полностью только с первой частью, что на 2,2 % ниже, чем в прошлом году. Отдельные задания первой и второй части выполнили 11 % учащихся, на 5,1 % меньше, чем в 2016 году.

Таблица 14 Результаты выполнения заданий

№ задания, уровень

сложности

Основные проверяемые требования

к математической подготовке (контролируемые элементы во 2

части)

Характер задания Решаемость 2017(2016)

Часть 1. Модуль «Алгебра» 1, Б Уметь выполнять вычисления и

преобразования с кратким ответом 86 % (85 %) ↑

2, Б Уметь выполнять вычисления и преобразования

с кратким ответом 91 % (93 %)↓

3, Б Уметь выполнять вычисления и преобразования, уметь выполнять преобразования алгебраических выражений

с кратким ответом 76 % (63 %)↑

4, Б Уметь решать уравнения, неравенства и их системы


5, Б Уметь строить и читать графики функций


6, Б Уметь строить и читать графики с кратким ответом 52 % (78 %)↓

11

функций 7, Б Уметь выполнять

преобразования алгебраических выражений


8, Б Уметь решать уравнения, неравенства и их системы


Модуль «Геометрия» 9, Б Уметь выполнять действия с

геометрическими фигурами, координатами и векторами

с кратким ответом 77 % (84%)↓

10, Б Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами



с кратким ответом 71 % (72 %)



13, Б Проводить доказательные рассуждения при решении задач, оценивать логическую правильность рассуждений, распознавать ошибочные заключения


Модуль «Реальная математика» 14, Б Пользоваться основными

единицами длины, массы, времени, скорости, площади, объёма; выражать более крупные единицы через более мелкие и наоборот.


15, Б Описывать с помощью функций различные реальные зависимости между величинами; интерпретировать графики реальных зависимостей


16, Б Решать несложные практические расчетные задачи; решать задачи, связанные с отношением, пропорциональностью величин, дробями, процентами; пользоваться оценкой и прикидкой при практических расчетах; интерпретировать результаты решения задач с учётом ограничений, связанных с реальными свойствами рассматриваемых объектов

с кратким ответом 74 % (59 %)↑

17, Б Описывать реальные ситуации на языке геометрии,


12

исследовать построенные модели с использованием геометрических понятий и теорем, решать практические задачи, связанные с нахождением геометрических величин

18, Б Анализировать реальные числовые данные, представленные в таблицах, на диаграммах, графиках

с кратким ответом 92 % (92 %)═

19, Б Решать практические задачи, требующие систематического перебора вариантов; сравнивать шансы наступления случайных событий, оценивать вероятности случайного события, сопоставлять и исследовать модели реальной ситуацией с использованием аппарата вероятности и статистики


20, Б Осуществлять практические расчеты по формулам, составлять несложные формулы, выражающие зависимости между величинами


Часть 2. Модуль «Алгебра» 21, П Уметь выполнять

преобразования алгебраических выражений, решать уравнения, неравенства и их системы, строить и читать графики функций

с подробным решением

9 % (4,5 %)↑

22, П Уметь выполнять преобразования алгебраических выражений, решать уравнения, неравенства и их системы, строить и читать графики функций, строить и исследовать простейшие математические модели


7,0 % (10,3 %)↓

23, В Уметь выполнять преобразования алгебраических выражений, решать уравнения, неравенства и их системы, строить и читать графики функций, строить и исследовать простейшие математические модели


2,3 % (2,9 %)↓

Модуль «Геометрия» 24, П Уметь выполнять действия с с подробным 9 % (1,9 %)↑

13

геометрическими фигурами, координатами и векторами

решением

25, П Проводить доказательные рассуждения при решении задач, оценивать логическую правильность рассуждений, распознавать ошибочные заключения


1,3 % (1,6 %)↓

26, В Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами


0,3 % (0 %)↑

В сравнении с прошлым годом выполнение заданий № 1, № 2, № 11 № 18 осталось на том же уровне. В заданиях № 5 (на 18 %), № 6 (на 26 %), № 7 (на 26 %), № 8 (на 7 %), № 10 (на 6 %), № 12 (на 10 %), № 13 (на 20 %), № 14 (на 9 %), № 15 (на 15 %), № 19 (на 16 %) снизилась решаемость. В задании № 13 повысилась на 13 %. Это говорит о низком качестве подготовки учащихся к сдаче ОГЭ.

Результаты выполнения заданий Части 1

86%91%

76%72%

66%

52%

37%

61%

77%

59%

71%72%

52%

77%73%

68%62%

92%

55%57%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

№1

№2

№3

№4

№5

№6

№7

№8

№9

№10

№11

№12

№13

№14

№15

№16

№17

№18

№19

№20

Результаты выполнения заданий Части 2 в сравнении с 2016 годом (1 ряд – 2016 год, 2 ряд – 2017 год)

14

К выполнегию второй части экзаменнационной работы - к решению заданий с развернутым ответом приступает малое количество учащихся. Процент выполнения заданий повышенного и высокого уровня очень низок. Девятиклассники 2017 года лучше справились с заданием № 21 по алгебре второй части и с геометрической задачей № 24. Максимальный балл по району – 32 балла получила ученица МБОУСОШ №1 (учитель Карел Н.Б. ).

Таблица 15 Уровень математической подготовки по школам района

ОУ

коли

чест

во

учас

тник

ов

ОГЭ

0-7 баллов «2»

8-14 баллов «3»

15-21 балл «4»

22-32 балла «5»

средний балл


качество

№1 45 - 9 (20 %) 25 (56 %) 11 (24 %) 3,8 100 % 80 % №2 19 - 15 (79 %) 3 (16 %) 1 (5 %) 3,423 100 % 21 % №3 21 - 11 (52 %) 10 (48 %) - 3,765 100 % 47,6 % №4 38 - 15 (39 %) 19 (50 %) 4 (11 %) 3,872 100 % 61 % №5 60 - 30 (50 %) 23 (38 %) 7 (12 %) 3,679 100 % 50 % №7 14 - 11 (79 %) 3 (21 %) - 3,833 100 % 21 % №8 34 - 17 (50 %) 16 (47 %) 1 (3 %) 3,889 100 % 50 % №9 28 - 22 (78 %) 5 (18 %) 1 (4 %) 3,8 100 % 21 % №10 14 - 11 (79 %) 3 (21 %) - 3,765 100 % 21 % №13 3 - 3 (100 %) - - 3,75 100 % 0 % №14 3 - 3 (100 %) - - 3 100 % 0 % №18 16 - 9 (56 %) 7 (44 %) - 3,389 100 % 43,8 % вечер няя

6 - 6 (100 %) - - 3,125 100 % 0 %

район 301 0(0%) 162 (53,8 %) 114(37,8%) 25 (8,3 %) 3,54 100 % 46,2 % Средний балл по району 3,54. Успеваемость 100 % во всех школах.

Сравнительный анализ результатов за 6 лет Средний балл за 2011-2016 года

15

По сравнению с прошлым годом средний балл и качество намного стали меньше.

Процент качества за 2011-2016 года

Качество по сравнению с прошлым годом понизилось на 18,8 %.

Таблица 16 Уровень подготовки выпускников

год высокий (4-5) средний (3) низкий (2) 2011 28 % 34,5 % 37,5 % 2012 21,9 % 50,4 % 27,6 % 2013 45 % 44 % 12 % 2014 34 % 62 % 4 % 2015 41 % 57 % 2 % 2016 64,5 % 33,5 % 2 % 3017 46,2 % 53,8 % 0 %

16

Уровень подготовки выпускников 2017 года: высокий понизился на 18,3 %; средний повысился на 20,3 %; низкий стал нулевым. Уровень подготовки выпускников 2017 года в сравнении с 2015-2016 годами показывает следующая диаграмма:

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

2015 2016 2017

41%

65%

46,20%

57%

34%

53,80%

2% 2% 0%

высокий

средний

низкий

Таблица 17

Результаты выполнения заданий І части школами Школа/ колич.

учеников Номер задания (данные даны в процентах)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 № 1 45 96 91 80 93 73 58 49 69 89 78 № 2 19 63 95 100 74 95 63 42 95 89 95 № 3 21 95 100 95 71 86 81 62 76 95 86 № 4 38 84 97 87 84 82 61 37 53 100 82 № 5 60 95 90 67 67 62 58 23 50 67 48 № 7 14 79 79 50 50 36 36 57 43 57 21 № 8 34 85 88 71 74 50 44 29 59 68 62 № 9 28 75 86 68 50 57 32 50 61 46 29 № 10 14 93 100 93 71 36 7 14 71 100 7 № 13 3 100 100 67 67 33 0 0 67 100 0 № 14 3 100 67 67 0 33 67 0 33 67 67 № 18 16 69 81 69 69 75 56 31 63 63 56

вечерн 6 50 83 67 67 83 67 17 50 83 67 301 86 76 76 72 66 52 37 61 77 59

Школа/ колич. учеников

Номер задания (данные даны в процентах) 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

№ 1 45 78 84 64 93 89 82 87 98 71 89 № 2 19 100 53 53 42 42 42 42 79 16 21 № 3 21 86 62 43 62 62 57 43 86 38 38 № 4 38 87 74 71 82 79 74 55 92 66 63 № 5 60 62 55 52 78 92 63 72 98 73 63 № 7 14 64 43 21 79 78 71 57 93 50 57 № 8 34 65 71 62 85 74 71 76 97 65 65 № 9 28 43 57 39 75 50 64 36 89 39 39 № 10 14 64 100 7 71 64 71 57 79 29 21

17

№ 13 3 100 100 33 67 67 100 100 67 0 33 № 14 3 33 33 0 67 100 67 33 67 33 33 № 18 16 81 75 69 69 63 69 63 94 50 63

вечерн 6 67 17 17 83 17 50 17 83 17 17 301 71 72 52 77 73 68 62 92 55 57

Результаты выполнения заданий Части 2 по школам ОУ Количество положительных результатов по ОУ при выполнении второй части

экзаменационной работы № 21 № 22 № 23 № 24 № 25 № 26

№ 1 7 5 3 13 3 1 № 2 - 1 - - - - № 3 - - 1 - - - № 4 2 3 1 5 - - № 5 13 6 - 4 1 - № 7 2 1 - - - - № 8 - 2 1 3 - - № 9 1 1 1 - - - № 10 - - - - - - № 13 - - - - - - № 14 - - - - - - № 18 2 2 - 2 - -

вечерняя - - - - - Район 27 (9 %) 21 (7 %) 7 (2,3 %) 27 (9 %) 4 (1,3 %) 1 (0,3 %)v Уровень подготовки выпускников по сравнению с прошлым годом стал ниже.

Таблица 18 Результаты выполнения работ учащимися, которые сдавали ГВЭ

ОУ Колич. учен.

«2» «3» «4» «5» Успеваемость Качество Средний лалл

№ 1 1 - - 1 - 100 % 100 % 4 № 8 1 - - 1 - 100 % 100 % 4 № 9 1 - - 1 - 100 % 100 % 4 № 13 1 - - - 1 100 % 100 % 5 Район 4 - - 3 1 100 % 100 % 4,25

Организация работы предметной комиссии Общее количество (обученных для муниципальных предметных комиссий) экспертов основного состава – 14. Все участвовали в работе комиссии, нарушений не было. Выводы и рекомендации

Показатели успешности – в среднем 67,8 % - продемонстрировали при выполнении первой части, что свидетельствует о сформированности у участников экзамена базовых компетенций, необходимых для повседневной жизни, учащиеся освоили основную образовательную программу основного общего образования. Результаты выполнения второй части работы выявили проблему, связанную с необходимостью специальной подготовки части школьников к выполнению заданий повышенного и высокого уровня сложности, использования в процессе обучения заданий разного уровня по всем тема курса математики. Для повышения уровня математической подготовки школьников учителям математики рекомендуется:

18

• Изучить и обсудить данные аналитические материалы и методические рекомендации по итогам проведения ОГЭ по математике.

• Использовать в своей работе возможности, предоставляемые многочисленными сборниками по подготовке к ОГЭ, возможности интернета (демонстрационный вариант контрольно-измерительных материалов, демоверсии прошлых лет).

• Провести поэлементный анализ заданий, традиционно вызывающих трудности у выпускников. Предусмотреть систематическую работу по формированию и развитию соответствующих базовых умений и навыков.

• Использовать результаты ОГЭ выпускников как диагностику сформированности базовых знаний и умений и провести календарно-тематическое планирование курса математики с учетом необходимой коррекции при изучении основных тем курса.

• При организации учебного процесса руководствоваться принципами дифференциации и индивидуализации обучения; при проектировании и проведении учебных занятий использовать деятельностный подход, обеспечивая значительную долю самостоятельности учащихся в освоении умений, навыков и способов действий.

• Особое внимание уделять формированию математических понятий, осознанному усвоению их школьниками, совершенствовать математические навыки обучающихся.

• При повторении курса математики за основную школу особое внимание должно быть сконцентрировано на достижении осознанности знаний учащихся, на умении применить полученные знания в практической деятельности, умении анализировать, сопоставлять, делать выводы; включать в изучение текущего учебного материала заданий, соответствующих экзаменационным заданиям. В содержание текущего контроля также нужно включать экзаменационные задачи.

БИОЛОГИЯ

Биология в форме ОГЭ девятиклассниками сдается второй год и впервые является обязательным. По сравнению с прошлым учебным годом изменений в экзаменационных материалах в 2017 году не было.

Критерии оценивания в сравнении с 2016 г. не изменились, но в Приморском крае отметка «3» ставилась и при наличии 7 баллов. Рекомендованные критерии: 0—12 баллов — отметка «2»

13—25 баллов — отметка «3»



Общие данные В 2017 году в Черниговском районе биологию в форме ОГЭ выбрали

131 выпускник 9-х классов, что составляет 37 % от всех девятиклассников района, сдававших экзамены в форме ОГЭ. Биология из предметов по выбору у выпускников 9 класса района на втором месте.

19

Таблица 19 «Общие итоги и сравнительный анализ результатов»

Школы

Кол-во сдававш

их

Сдали

итого (%)

Баллы Отметки (количество) Средняя Макс. Мин

. Средн. «5» «4» «3» «2»

№ 1 21 100 34 12 19 - 4 17 - 3,2 №2 7 100 21 9 15 - - 7 - 3 № 3 14 100 32 12 19 - 1 13 - 3,1 № 4 19 100 30 7 15 - 2 17 - 3,1 № 5 18 100 39 15 26 2 6 10 - 3,6 № 8 24 100 36 13 22 - 7 17 - 3,3 № 9 1 100 14 14 14 - - 1 - 3 № 10 1 100 20 20 20 - - 1 - 3 № 13 3 100 27 21 24 - 1 2 - 3,3 № 14 3 100 21 10 14 - - 3 - 3 № 18 14 100 21 9 17 - - 14 - 3 Вечер. 6 100 16 11 14 - - 6 - 3 Район 2017

131 100 % 39 7 18 2 (1,5 %)

21 (16 %)

108 (82,5 %)

- 3,1

Район 2016

118 71,2 %

35 7 16 - 10 (8,5 %)

74 (62,7 %)

34 (28,8%)

2,77

Среди школ района биологию выбрали учащиеся двенадцати школ, за исключением школ № 7 с. Снегуровка, № 12 с. Синий Гай, № 16 с. Алтыновка. Все выпускники девятых классов Черниговского района сдали экзамен. Средний балл по району – 18 (в прошлом году – 16), средний отметочный балл – 3,1 (в прошлом году - 2,77). Качество – 17,5 % (в прошлом году – 8,47 %). Полностью задания КИМ не выполнил никто.

Результаты ОГЭ по биологии по сравнению с прошлым годом можно считать удовлетворительными. Уровень подготовки выпускников несколько повысился, о чем свидетельствуют следующие факты: все девятиклассники сдали экзамен, наблюдается некоторое повышение среднего балла и среднего отметочного балла, качество повысилось в два раза, максимальный балл в этом году – 39, в прошлом – 36.

Таблица 20 Рейтинг школ района по результатам ОГЭ по биологии:

Школа Средний балл Рейтинг

МБОУСОШ № 5 пгт. Сибирцево 26 1

МБОУООШ № 13 с. Меркушевка 24 2

МБОУСОШ № 8 с. Черниговка 22 3

МБОУСОШ № 10 с. Дмитриевка 20 4



Черниговский район 18

МБОУСОШ № 18 п. Реттиховка 17 6

20


МБОУСОШ № 4 с. Монастырище 15 8

МБОУСОШ № 9 пгт. Сибирцево 14 9

МБОУООШ № 14 с. Халкидон 14 9

Вечерняя 14 9 Самый высокий показатель качества в школе № 5 – 44 % и далее – школы № 13 (33

%), № 8 (29 %), № 1 (19 %), № 4 (10 %), № 3 (7 %), остальные – 0 %. Результаты выше среднего по району показали выпускники школ № 1, № 3, № 5, № 8, № 10, № 13. Максимальный балл у выпускника школы № 5 – 39. Максимальный средний балл у выпускников школы № 5 – 26.

Анализ степени выполнения заданий выпускниками.

Экзаменационная работа включает в себя 32 задания и состоит из двух частей. Выполнение задания части 1 базового уровня сложности с ответом в виде одной

цифры, соответствующей номеру правильного ответа: Таблица 21

№ задания

% справившихся Проверяемые элементы содержания 2016 г. 2017 г.

1 56 63 Роль биологии в формировании современной естественной картины мира, в практической деятельности людей.

2 28 54 Клеточное строение организмов как доказательство их родства, единство живой природы.

3 48 47 Признаки организмов. Одноклеточные и многоклеточные организмы. Царство Грибы.

4 32 38 Царство Растения. 5 24 38 Царство Растения. 6 32 51 Царство Животные. 7 54 33 Царство Животные. 8 42 40 Общий план строения и процессы жизнедеятельности.

Сходство человека с животными и отличие от них. Размножение и развитие организма человека.

9 26 41 Нейрогуморальная регуляция процессов жизнедеятельности организмов.

10 51 63 Опора и движение. 11 32 40 Внутренняя среда. 12 47 40 Транспорт веществ. 13 41 59 Питание. Дыхание. 14 39 50 Обмен веществ. Выделение. Покровы. 15 37 54 Органы чувств. 16 24 33 Психология и поведение человека. 17 47 53 Соблюдение санитарно-гигиенических норм и правил

здорового образа жизни. Приемы оказания первой доврачебной помощи.

18 36 50 Влияние экологических факторов на организмы. 19 50 59 Экосистемная организация живой природы. Биосфера.

Учение об эволюции органического мира. 20 81 80 Умение интерпретировать результаты научных

исследований, представленных в графической форме. 21 43 44 Умение определять структуру объекта, выделять значимые

21

функциональные связи и отношения между частями целого. 22 30 26 Умение оценивать правильность биологических суждений.

Анализ выполнения выпускниками заданий базового уровня сложности (1-22), показывает, что процент выполнения большинства проверяемых элементов содержания значительно вырос по сравнению с прошлым годом. Вместе с тем усвоение таких тем как «Царство Растения», «Царство Животные», «Общий план строения и процессы жизнедеятельности. Сходство человека с животными и отличие от них. Размножение и развитие организма человека», «Внутренняя среда», «Транспорт веществ», «Психология и поведение человека», а также формы работы умение определять структуру объекта, выделять значимые функциональные связи и отношения между частями целого; умение оценивать правильность биологических суждений остаются на низком уровне.

Выполнение задания части 1 повышенного уровня сложности (проверяются все элементы содержания):

Таблица 22 № Характер задания Результат набранных баллов (в %)

0 1 2 3

2016

2017

2016

2017

2016

2017

2016

2017

23 Умение проводить множественный выбор

37 28 43 41 20 31 - -

24 Умение проводить множественный выбор

27 12 47 46 26 42 - -

25 Умение устанавливать соответствие 77 70 14 21 9 9 - - 26 Умение определять последовательность

биологических процессов, явлений, объектов.

78 70 1 1 21 29 - -

27 Умение включать в биологический текст пропущенные термины и понятия из числа предложенных.

70 62 20 18 10 20 - -

28 Умение соотносить морфологические признаки организма или его отдельных органов с предложенными моделями по заданному алгоритму.

32 37 32 36 28 20 10 7

Анализ выполнения заданий повышенного уровня сложности показывает, что максимальный балл получили значительно большее количество выпускников, а количество не справившихся незначительно снизилось по сравнению с прошлым годом. Свыше 70 % выпускников не справляются с такими заданиями как умение устанавливать соответствие, умение определять последовательность биологических процессов, явлений, объектов, умение включать в биологический текст пропущенные термины и понятия из числа предложенных.

Выполнение задания части 2 с развернутым ответом повышенного (29) и высокого (30-32) уровней сложности:

Таблица 23 № Характер задания Результат набранных баллов (в %)

0 1 2 3

2016

2017

2016

2017

2016

2017

2016

2017

22

29 Умение работать с текстом биологического содержания (понимать, сравнивать, обобщать).

24 6 21 36 39 50 16 8

30 Умение работать со статистическими данными, представленными в табличной форме.

42 25 42 52 15 18 3 5

31 Умение определять энергозатраты при различной физической нагрузке. Составлять рационы питания.

73 65 9 6 9 5 9 24

32 Умение обосновывать необходимость рационального и здорового питания.

88 81 10 12 2 7 - -

С заданиями второй части повышенного справились несколько лучше, чем в прошлом году, а максимальный балл получили от 7 до 24 % выпускников. По-прежнему высокий уровень не справившихся с заданиями 31 (умение определять энергозатраты при различной физической нагрузке, составлять рационы питания) и 32 (умение обосновывать необходимость рационального и здорового питания).

Исходя из результатов видно, что выпускников, выполнивших задания полностью, нет. Вместе с тем нет и учащихся, не приступивших к выполнению заданий какой-либо части.

Наибольшие затруднения у учащихся вызвали задания по тем же содержательным линиям, что и в прошлом году: царство Растения;

царство животные;

нейрогуморальная регуляция процессов жизнедеятельности организмов;

внутренняя среда;

психология и поведение человека.

Таким образом, наиболее низкие результаты учащихся в блоках «Система, многообразие и эволюция живой природы» и «Человек и его здоровье». Большие трудности вызвали задания типа: умение определять структуру объекта,

выделять значимые функциональные связи и отношения между частями целого; умение оценивать правильность биологических суждений

умение определять последовательность биологических процессов, явлений, объектов;

умение включать в биологический текст пропущенные термины и понятия из числа предложенных;

умение определять энергозатраты при различной физической нагрузке; составлять рационы питания;

умение обосновывать необходимость рационального и здорового питания.

Уровень подготовки выпускников.

23

Результаты ОГЭ по биологии выпускников 9-х классов Черниговского района в 2017 году свидетельствуют об удовлетворительном уровне подготовки учащихся. Организация работы предметной комиссии.

Для работы в муниципальной предметной комиссии по биологии были обучены 6 экспертов, все имеют сертификат ПК ИРО.

Таблица 24 Кузнецова Марина Петровна

(заместитель председателя) МБОУСОШ № 5 пгт. Сибирцево

Стеба Галина Николаевна МБОУСОШ № 1 с. Черниговка Дорошенко Светлана Валентиновна МБОУСОШ № 10 с. Дмитриевка Фурман Татьяна Егановна МБОУСОШ № 4» с. Монастырище Коржова Марина Викторовна МБОУСОШ № 7 с. Снегуровка Ясюкевич Татьяна Юрьевна МБОУСОШ № 8 с. Черниговка

В работе муниципальной предметной комиссии участвовали 5 экспертов, один эксперт (Стеба Галина Николаевна) не была включена в рабочий состав комиссии по неизвестным причинам.

Качество работы экспертов не вызвало нареканий со стороны РЭК. Во время работы выполнены все требования инструкции, соблюдены правила работы и нормы оценивания. Эксперты знают и грамотно применяют критерии оценивания, кодификатор и др. Нарушений (ошибок) и третьих проверок не было.

Выводы и рекомендации.

Анализ заданий и результаты итоговой аттестации показывают, что трудными для усвоения темами основной школы остаются большинство тем из блоков «Человек и его здоровье» и «Система, многообразие и эволюция живой природы»». Невысокие результаты освоения базовых понятий школьного курса биологии и, в первую очередь, содержательного блока «Человек и его здоровье», на долю которого приходится половина заданий экзаменационной работы, может быть объяснено рядом причин. Прежде всего, следует учитывать, что изучение этого раздела происходит в 8-ом, где возможности усвоения часто сложного анатомического и физиологического содержания ограничены возрастными особенностями восприятия и понимания биологического содержания. Кроме того, изучение этих тем происходит более чем за год до проведения самого экзамена.

Предложения и рекомендации: При подготовке к государственной итоговой аттестации учителю необходимо: 1) проанализировать содержание материала рабочей программы по биологии в 9-м классе и провести его отбор на соответствие спецификации и кодификатору ОГЭ;

2) ввести в систему проверки знаний типы экзаменационных заданий;

3) ввести в курс содержания 9 класса раннее изученные элементы содержания и повторение;

4) сосредоточиться в процессе консультаций на повторении тем из блока «Человек и его здоровье» и «Система, многообразие и эволюция живой природы»»;

24

5) целесообразно предлагать учащимся в качестве элективных курсов в процессе предпрофильной подготовки в 9 классе практикоориентированные курсы содержательного блока «Человек и его здоровье».

Работу по предложенным направлениям рекомендуется проводить как в 9 классе в рамках подготовки к ОГЭ, так и на уровне с 5 по 8 класс.

ИСТОРИЯ

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 44 балла. Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Таблица 25

Отметка по пятибалльной шкале «2» «3» «4» «5»

Общий балл 0 - 6 7 - 23 24 - 34 35 - 44

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме обучающихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 32 баллам. (По рекомендации ФИПИ).

В Черниговском районе приняли участие в ОГЭ по истории 14 человек, что составляет 4,6 % от общего количества выпускников по базе данных. Результаты ОГЭ: высший балл по истории в районе –5 баллов (39 первичных баллов) набрала 1 выпускница МБОУСОШ №1 (учитель Мажуга И.В.); 4 балла набрали 2 учащихся: (31 первичный балл, МБОУСОШ № 1, учитель Мажуга И.В.), (28 первичных балла, МБОУСОШ № 5, учитель Сёмина Т.Ю.)

Таблица 26 Результаты ОГЭ по истории в школах района в 2017 году

№ п\п ОУ Кол-во

участников

Не сдали

Сдали Максимальный первичный балл

Минимальный первичный

балл

Средний балл

Кол-во участников

%

1 № 1 2 0 2/100 % 39 31 4 2 № 4 1 0 1/100 % 20 - 3 3 № 5 9 0 9/100 % 28 11 3 4 № 9 2 0 2/100 % 18 7 3

Район 2017 14 0

14 26,25

(средний 12,25

(средний 3,25

(средний 25

показатель) показатель) показатель)

Край 2017

Россия

2017

Анализируя данные, приведенные в таблице, можно сделать вывод о низком проценте выполнения КИМов. Содержание предмета «История» в основной школе включает в себя изучение двух курсов: истории России, занимающей приоритетное место в учебном процессе, и всеобщей истории. В экзаменационной работе представлены задания, ориентированные на проверку знаний по истории России с включением элементов всеобщей истории (темы по истории международных отношений и внешней политики России, по истории войн; отдельные вопросы истории экономики и культуры и др.).

Рейтинг школ района по распределению максимального и минимального первичного балла

С заданиями первой части (краткий ответ) на 100 % не справился никто, лучший

результат показали учащиеся МБОУСОШ № 1 30 первичных баллов из 32 (93,75 %) и 27 первичных баллов из 32 (84,37 %). С заданиями второй части (с развернутым ответом) на 100 % не справился ни один обучающийся. Лучший результат в районе – 9 первичных баллов (75 %) из максимальных первичных 12- показала учащаяся школы № 1. 3 человека (21,4 %) получили за вторую часть 0 баллов. Задание 33 - анализ исторической ситуации, соотнесение общих исторических процессов и отдельных фактов на 3 балла выполнила учащаяся МБОУСОШ № 5, 4 учащихся

26

заработали по 2 балла, 1 учащаяся заработала по 1 баллу, больше с заданием 33 не справился ни один выпускник. Задание 35 - составление плана ответа на заданную тему, 3 первичных балла не набрал ни один учащийся, 2 учащихся выполнили задание на 2 балла, 2 учащихся набрали по одному баллу, остальные участники экзамена получили 0 баллов, что составляет 71 % от общего количества сдававших экзамен.

Таблица 27 Тип, № задания Контролируемые элементы Характер задания Решаемость в

процентах

Базовый уровень сложности

1

Знание основных дат, этапы и ключевые события истории России и мира с древности до наших дней

Задание с кратким ответом 57

2 Знание важнейших достижений культуры и системы ценностей, сформировавшиеся в ходе исторического развития

Задание с кратким ответом

50

3 Знание основных дат, этапы и ключевые события истории России и мира с древности до наших дней


42

4 Знание выдающихся деятелей отечественной и всеобщей истории


7



85



57



71

8 Знание выдающихся деятелей отечественной и всеобщей


43

27

истории



64



71



43



36



50



57



50



50



78

18 Знание основных дат, этапы и ключевые события истории России и мира с древности до


57

28

наших дней



43



57



36

22 Работа с иллюстративным материалом


35

Повышенный уровень сложности

23

Определение последовательности и длительности важнейших событий отечественной и всеобщей истории


7

24 Соотнесение общих исторических процессов и отдельных фактов


0 баллов-50 %

1 балл-29 %

2 балла- 21 %



21


26

Использование данных различных исторических и современных источников (текста, схем, иллюстративного, статистического материала) при ответе на вопросы, решение различных учебных задач; сравнение свидетельств разных источников


0 баллов- 7 %

1 балл- 21 %

2 балла-72 %

Повышенный уровень

Объяснение смысла изученных исторических понятий и


43

29

сложности

27

терминов

28 Выявление общности и различия сравниваемых исторических событий и явлений


29



57


30

Объяснение смысла изученных исторических понятий и терминов


29

Повышенный уровень сложности

31

Знание выдающихся деятелей отечественной и всеобщей истории. Знание основных дат, этапы и ключевые события истории России и мира с древности до наших дней

Задания с развернутым ответом

0 баллов – 50 %

1 балл - 14 %

2 балла - 36 %

32 Использование данных различных исторических и современных источников (текста, схем, иллюстративного, статистического материала) при ответе на вопросы, решение различных учебных задач; сравнение свидетельств разных источников



1 балл – 36 %

2 балла – 21 %

Высокий уровень сложности

33

Соотнесение общих исторических процессов и отдельных фактов



1 балл - 7 %

2 балла - 29 %

3 балла - 7 %

34 Сравнение исторических событий и явлений


0 баллов- 86%

1 балл – 0%

2 балла-14 %

30

35 Составление плана ответа на заданную тему



1 балл – 14 %

2 балла - 14 %

3 балла – 0 %

Из таблицы видно, что у выпускников наибольшие затруднения вызывали задания: на знание основных дат, этапы и ключевые события истории России и мира с древности до наших дней; знание выдающихся деятелей отечественной и всеобщей истории; определение последовательности и длительности важнейших событий отечественной и всеобщей истории; работа с иллюстративным материалом; соотнесение общих исторических процессов и отдельных фактов; объяснение смысла изученных исторических понятий и терминов; сравнение исторических событий и явлений; составление плана ответа на заданную тему. Выводы

Большинство выпускников овладели базовым содержанием исторического образования, предусмотренным требованиями стандарта. Анализ работ свидетельствует о том, что экзаменуемые, владея историческим материалом, не всегда могут изложить его в определенной логике, путают общие характеристики и различия, аргументы и факты, зачастую включают положения, не относящиеся к заданию.

Таблица 28 Проверяемые элементы содержания образования по предмету

Количество содержательных блоков

Число заданий по содержательным блокам

Число заданий по содержательным блокам

Количество работ с максимальным первичным баллом (1 часть)

Количество работ с минимальным первичным баллом (1 часть)

Количество работ с максимальным первичным баллом (2 часть)

Количество работ с минимальным первичным баллом (2 часть)

2 Часть 1 - 30, максимальный балл - 32

Часть 2-5, максимальный балл - 12

1 (30 баллов) 1 (6 баллов)

1 (9 баллов)

3 (0 баллов)

Ошибки, допущенные выпускниками часто повторяющиеся, типичные. Большие трудности выпускники испытывают при выполнении заданий, требующих умения: анализировать исторические ситуации, соотносить общие исторические процессы и отдельные факты; сравнивать исторические события и явления; задание на составление плана ответа на данную тему выполняется выпускниками хуже всего. Задание предполагает составление плана развернутого ответа, который должен содержать не менее трех пунктов и написание краткого пояснения содержания любых двух пунктов. План с пояснениями должен отразить основные события (явления), связанные с темой задания. При анализе ответа учитываются: количество пунктов

31

плана и пояснений к ним; корректность формулировок пунктов плана с точки зрения их соответствия заданной теме; корректность пояснений к пунктам плана (полнота представленной информации и отсутствие фактических ошибок). Выполнение данного задания требует умений: использовать приобретенные знания при составлении плана и написании творческих работ; рассказывать о важнейших исторических событиях и их участниках, показывая знание необходимых фактов, дат, терминов. Анализ работ показал не только слабый навык участников экзамена работы с текстами документов, анализом исторических ситуаций, трудности у выпускников возникли с пониманием смысла заданий.

Таблица 29 Уровень подготовки выпускников

Экзаме

н

Количество обучающихс

я, принявших участие в

ОГЭ



(+в % от количества

участников) *


сдавших экзамен на

«3» (+в % от

количества участников)

*

Количество обучающихся, сдавших экзамен на

«4» (+в % от

количества участников) *



(+в % от количества участников)

*


История

14 0 11 (79 %) 2 (14 %) 1 (7 %) 3,25

Из таблицы видно, что уровень подготовки выпускников в 2017 года –удовлетворительный.

В Черниговской муниципальной предметной комиссии обучено 5 учителей истории. Все члены предметной комиссии имеют сертификат ПК ИРО. Члены Черниговской муниципальной предметной комиссии в проверке работ участвовали, в ходе проверки были выявлены типичные ошибки учащихся и трудности при выполнении заданий:

1. Учащиеся затрудняются называть даты событий;

2. Не умеют работать с текстом, выделять в нём факты и причины;

3. Учащиеся не отвечают на вопросы заданий № 33, 34;

4. По мнению экспертов в задании № 35, была обозначена узкая тема, что вызвало затруднения и учащихся.

Методические рекомендации при подготовке к ОГЭ

Итоги экзамена в 2017 году позволяют высказать некоторые общие рекомендации, направленные на совершенствование процесса преподавания истории в основной школе:

1.Ошибки и затруднения участников экзамена обусловлены недостаточностью не только знаний, но и не сформированностью выше указанных умений, поэтому при планировании учебного процесса следует предусмотреть виды деятельности

32

учащихся, нацеленные на выработку и применение знаний и умений, а не на простое их воспроизведение.

2. При изучении истории следует уделять больше внимания вопросам культуры, мирового исторического процесса, истории общественной мысли, политических партий и движений, периоду XX- начала XXI вв.

3.Одним из главных требований в организации учебной деятельности по предмету должно быть усиление внимания к заданиям, направленным на развитие интеллектуальных умений и заданиям практико-ориентированного характера. Достаточно сложным для выпускников остаётся выполнение заданий на установление хронологической последовательности событий, явлений, что требует рассмотрения в учебном процессе хронологии развития каждого этапа истории, установления преемственной связи этапов. Необходимо применять на уроках задания на анализ исторической ситуации, выработку навыков работы с историческими источниками (документами, воспоминаниями, материалами из исследований известных историков, статистическими материалами и т.д.). Подобные задания включены во все части экзаменационной работы. Для их выполнения необходимо хорошо владеть историческим материалом в целом, уметь по отдельным характерным признакам определить искомое событие, время, имя и т.д. Сформированность данных умений требует широкого круга знаний, достаточно высокого уровня представлений об историческом процессе, логического мышления. Следует использовать в обучении эффективные приемы сравнительного анализа, проводить практические занятия по составлению таблиц и схем.

4. Особое внимание уделять развитию письменной речи выпускников для того, чтобы они могли продемонстрировать следующие умения: последовательно излагать исторические факты и события; устанавливать причинно-следственные связи; систематизировать, обобщать исторический материал; максимально использовать историческую терминологию и понятийный аппарат.

5. Задания всех уровней сложности экзаменационной работы необходимо использовать в образовательном процессе постоянно. Это позволит выработать у учащихся прочные навыки выполнения заданий. Данная форма утратит для них новизну, что значительно снизит тревожность во время экзамена, а, следовательно, сведет к минимуму действие эмоционального фактора.

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

Количество выпускников 9 классов, сдававших английский язык, составило 5 человек. Министерством образования и науки РФ установлено минимальное количество баллов, подтверждающее освоение общеобразовательных программ основного общего образования по иностранному языку – 29 баллов.

Таблица 30 Результаты ОГЭ по английскому языку в школах района в 2017 году

Сдали итого Баллы

33

Школы

Кол-во сдававших

Не сдали

% Минималь ный

Максималь ный

Средний

№ 1 1 - 1 (100) - 56 56 № 8 2 - 2 (100) 36 57 46,5 № 9 2 - 2 (100) 57 64 60,5 Район 5 - 5 (100) 36 64 50

Таблица 31

Сводная таблица результатов ОГЭ по английскому языку по общеобразовательным учреждениям Черниговского муниципального района

ОУ Кол-во уч-ся

«5» «4» «3» «2» средний балл

Качество %

успеваемость %

МБОУСОШ № 1 1 - 1 - - 4 100 100 МБОУСОШ № 8 2 - 1 1 - 3,5 50 100 МБОУСОШ № 9 2 1 1 - - 4,5 100 100

Итого 5 1 3 1 - 4 80 100 В 2017 году в ОГЭ по английскому языку участвовало 5 обучающихся из 3 средних

общеобразовательных школ. Все обучающиеся средних общеобразовательных школ смогли перешагнуть порог минимального балла (29). Самый высокий балл получила учащаяся МБОУСОШ № 9 пгт. Сибирцево (64), наименьшее количество баллов получила учащаяся МБОУСОШ № 8 с. Черниговка (36).

Таблица 32 Рейтинг школ района по результатам ОГЭ по английскому языку в 2017

году Школа Средний балл Рейтинг МБОУСОШ № 9 пгт. Сибирцево

4,5 1

МБОУСОШ № 1 с. Черниговка

4 2

МБОУСОШ № 8 с. Черниговка

3,5 3

Анализ выполнения работы

Обучающиеся справились с заданиями базового уровня, некоторые испытывали затруднение в разделе 3 «Задания по грамматике и лексике», допускали ошибки в разделе 2 «Задания по чтению». Наибольшее затруднение испытывали в разделе 5 «Задания по говорению», а именно в задании № 3 «Тематическое монологическое высказывание с вербальной опорой в тексте задания». Содержание КИМ в 2017 году

В 2017году ОГЭ по иностранным языкам является экзаменом по выбору. Экзаменационная работа содержит две части:

- письменную (разделы 1–4, включающие задания по аудированию, чтению, письменной речи, а также задания на контроль лексико-грамматических навыков участников экзамена);

- устную (раздел 5, содержащий задания по говорению).

34

Таблица 33 Распределение заданий экзаменационной работы по количеству и типу заданий № Раздел работы Количество

заданий Тип заданий Максимальный

балл 1 Раздел 1 (задания по

аудированию) 8 КО 15

2 Раздел 2 (задания по чтению)

9 КО 15

3 Раздел 3 (задания по грамматике и лексике)

15 КО 15

4 Раздел 4 (задание по письменной речи)

1 РО 10

5 Раздел 5 (задания по говорению)

3 РО 15

Итого 36 70 КО – задания с кратким ответом, в том числе на установление соответствия; РО – задания с развернутым ответом.

Задания экзаменационной работы ОГЭ нацелены на проверку иноязычных речевых умений выпускников в четырёх видах речевой деятельности (аудировании, чтении, письме, говорении), а также некоторых языковых навыков. В частности, в экзаменационной работе проверяются:

- умение понимать на слух основное содержание прослушанного текста и умение понимать в прослушанном тексте запрашиваемую информацию (раздел 1); -умение читать текст с пониманием основного содержания и умение понимать в прочитанном тексте запрашиваемую информацию (раздел 2); - умение писать личное письмо в ответ на письмо-стимул (раздел 3); - умение устного иноязычного общения в предлагаемых коммуникативных ситуациях (раздел 5); - навыки использования языковых единиц в коммуникативно-значимом контексте (раздел 4). Экзамен ОГЭ по английскому языку сдаётся в 2 этапа: письменная часть и устная

часть. В 2017 году минимальное количество баллов составляет 29, максимальное количество баллов - 70. Выводы

Основной государственный экзамен является одной из форм итогового контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетенции у выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений. ОГЭ обеспечивает объективное выявление у учащихся уровня сформированности коммуникативных умений во всех видах речевой деятельности (аудировании, чтении, письменной речи, говорении), а также языковых знаний и навыков. Подготовка учащихся к сдаче ОГЭ по иностранным языкам должна включать в себя следующие аспекты: - ознакомление с форматом заданий со свободно конструируемым ответом, т.е. заданий части С (по письму и говорению); - отработку чёткого следования инструкций к заданию, в том числе соблюдения предписанного объёма письменного или устного высказывания; - ознакомление с критериями оценивания заданий части С; - включение в практику записи устных ответов учащихся с последующим прослушиванием и анализом; - отработку стратегий выполнения тестовых заданий.

35

Рекомендации для учителя

С целью повышения качества обучения и уровня развития иноязычной коммуникативной компетенции учителям следует: - провести анализ нормативных документов, регламентирующих разработку КИМов; - следить за изменениями в структуре и содержании КИМов; - анализировать федеральные и региональные отчёты о результатах ОГЭ; - уделять время на выполнение заданий по грамматике и лексике; - проводить уроки по развитию умений говорения в формате ОГЭ; - систематически включать в уроки задания по аудированию и чтению в формате ОГЭ. ИНФОРМАТИКА

В Черниговском районе экзамен по информатике и ИКТ в 9 классе проводится с 2016 года, с использованием не только КИМов в бумажном варианте, но и использованием компьютерной техники и специальных программ. Количество учащихся выбравших предмет «Информатика и ИКТ» в 2017 году – 84 из 8 школ района. При анализе результатов, представленных ниже использовались данные экзаменов по информатике и ИКТ 2016 года, 2017 года, прошедших в основные сроки – 3 июня, 8 июня и 19 июня 2017 года.

Оценить уровень подготовки учащихся в 2017 году по сравнению с предыдущими годами становится возможным, так как ОГЭ по информатике и ИКТ проводится с 2016 года.

Таблица 34 Общие данные Год Экзамен Количест

во участников ОГЭ

Учащиеся, получившие за экзамен

«2»


«3»


«4»


«5»


2016 Информатика и ИКТ

59 4 (6,78 %) 22 (37,29 %)

31 (52,54 %) 2 (3,39 %) 3,525

2017 Информатика и ИКТ

84 - 35 (41,7 %)

30 (35,7 %) 19 (22,6 %) 3,8

Из таблицы видно, что в 2017 году увеличилось количество учащихся, принявших участие в ОГЭ. Уровень подготовки также увеличился по сравнению с 2016 годом.

36

Таблица 35 Уровень подготовки учащихся по информатике и ИКТ 2016 год

ОУ

коли

чест

во

учас

тник

ов О

ГЭ Учащиеся,

получившие за экзамен

«2»


«3»


«4»


«5»

сред

ний

балл

успе

ваем

ость

каче

ство

№ 1 2 - - 1 1 4,5 100 % 100 %

№ 2 6 1 4 1 - 3 99,9 % 17 %

№ 3 1 - - 1 - 4 100 % 100 %

№ 4 14 - 2 11 1 3,928 100 % 86 %

№ 5 25 3 10 12 - 3,36 99,9 % 48 %

№ 8 6 - 3 3 - 3,5 100 % 50 %

№ 9 5 - 3 2 - 3,4 100 % 40 %

район 59 4 22 31 2 99,9 % 63 %

2017 год ОУ

коли

чест

во

учас

тник

ов О

ГЭ Учащиеся,

получившие за экзамен

«2»


«3»


«4»


«5»

сред

ний

балл

успе

ваем

ость

каче

ство

№ 1 7 - 1 6 - 4,4 100 % 86 %

№ 2 7 - 4 2 1 3,6 100 % 43 %

вечерняя

1 - 1 - - 3 100 % -

№ 4 18 - 7 5 6 3,94 100 % 61 %

№ 5 35 - 11 12 12 4 97,2 % 71 %

№ 7 4 - 3 1 - 3,3 100 % 25 %

№ 8 1 - - 1 - 3,5 100 % 100 %

№ 9 11 - 8 3 - 3,3 100 % 27 %

район 84 - 35 30 19 99,7 %

37

0

5

10

15

20

25

30

35

Оце

нка

"2"

Оце

нка

"3"

Оце

нка

"4"

Оце

нка

"5"

Информатика 2016 годИнформатика 2017 год

Анализ выполнения заданий части 1 (теоретическая) и части 2 (практическая)

Часть 1

Первая часть состоит из 18 заданий. Ответом к заданиям 1-6 является одна цифра,

которая соответствует номеру правильного ответа. Ответом к заданиям 7-18 является число, последовательность букв или цифр.

0102030405060708090

1 3 5 7 9 11 13 15 17

Выполнение заданий части 1

38

Из диаграммы видно, что в 2016 году затруднения у половины учащихся вызывают задания: 10,11,15,16,18. В 2017 году сохраняются затруднения в выполнении следующих заданий: 10, 15, 16, 18.

Таблица 36

Номер задания

Процент выполнения (%)

Тематический блок

Уровень сложности

Проверяемые знания, умения, навыки

10 47/49 Обработка информации

П Умение исполнить циклический алгоритм обработки массива чисел, записанный на алгоритмическом языке

15 49/50 Основные устройства, используемые в ИКТ

П Умение определять скорость передачи информации

16 22/37 Обработка информации

Б Умение исполнить алгоритм, записанный на естественном языке, обрабатывающий цепочки символов или списки

18 46/47 Поиск информации

П Умение осуществлять поиск информации в Интернет

Несмотря на то, что некоторые задания ОГЭ по информатике вызывали затруднения у учащихся, то по сравнению с 2016 годом повысился процент выполнения этих заданий, но остается низким процент выполнения по сравнению с выполнением других заданий ОГЭ 2017 года, но несмотря на это, уровень подготовки выпускников – высокий.

Часть 2

Задание с развернутым ответом.

В 2016 году задания части 2 вызвали большие затруднения у учащихся. В 2017 году значительно увеличилось количество учащихся, выполнявших задания части 2.

Таблица 37

Количество учащихся 2016/2017

Количество баллов 2016/2017 Школа

1 балл 2 балла

Задание 19 3/18 1/5 2/13 МБОУСОШ № 4, МБОУСОШ № 5

39

Задание 20 1/19 -/1 2/18 МБОУСОШ № 4,1,5

Таблица 38

количество выпускников, сдававших экзамен

выполнили задания КИМ по информатике и ИКТ

полностью только задания части 1

отдельные задания в части 1

отдельные задания в части 1 + задания 19,20

84 4 (0,02 %) 6 (0,02 %) 39 (0,93 %) 6 (0,03 %)

В 2017 году учащиеся нескольких школ, как и в прошлом году не приступали к выполнению заданий части 2. Уровень подготовки заданий 19, 20 остается низким по всем школам района.

Организация работы предметной комиссии

Общее количество обученных экспертов – 5. Четыре эксперта имеют удостоверение, один эксперт – сертификат. Участвовало в комиссии 4 человека. Замечаний по проверке экзаменационных работ нет.

Выводы и рекомендации

1. Руководителю РМО учителей информатики и ИКТ усилить работу по подготовке районных семинаров, обратив внимание на решение практических заданий по информатике и ИКТ (часть 2).

2. Учителям информатики и ИКТ принять к сведению данные аналитического отчета при планировании своей работы на 2017-2018 учебный год.

3. Предусмотреть выделение большего количества часов на изучение тем, которые вызвали наибольшее затруднение у учащихся (см. Таблица).

4. Выделять на уроке информатики и ИКТ дополнительное время для подготовки учащихся к ОГЭ.

5. Организовать консультации по предмету.

6. Предусмотреть индивидуальный подход подготовки выпускников, сдающих предмет «Информатика и ИКТ»

40

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ ХI КЛАССОВ ЧЕРНИГОВСКОГО РАЙОНА В 2017 ГОДУ

На конец учебного года в выпускных 11 классах школ района получали среднее общее образование 181 выпускник (в прошлом году – 172). Государственная итоговая аттестация выпускников средней школы в 2017 году проводилась в двух формах — государственного выпускного экзамена (далее — ГВЭ) и единого государственного экзамена (далее — ЕГЭ). Из 181 выпускника средних школ 179 учащихся проходили государственную итоговую аттестацию в форме ЕГЭ, 2 выпускника по состоянию здоровья проходили государственную итоговую аттестацию в форме ГВЭ. ЕГЭ в 2017 году проводился по 11 предметам. Для получения аттестата необходимо было сдать два обязательных экзамена – математику (базовый уровень) либо математику (профильный уровень) и русский язык. В результате получили аттестаты, следовательно, освоили федеральный государственный стандарт, 178 выпускников. Все выпускники успешно справились с итоговой аттестацией по русскому языку, 178 учащихся сдали математику (не справились 3 чел.: 1 уч. - МБОУСОШ № 18, 2 чел. - МБОУВ(С)ОШ). Итого: 3 учащихся не получили аттестат. С ГВЭ по русскому языку и по математике справились оба учащихся.

Таблица 39

Выпускники XI класса, получившие аттестаты о среднем общем образовании в 2015, 2016, 2017 годах

Год Получили аттестаты Из них: кол-во

выпускников всего

Получили аттестаты

% в дневных школах всего выпускников

% получили аттестаты

в вечерней школе всего выпускников

% получили аттестаты

2015 182 175 95,6 170 97,1 4 57,1 2016 172 165 95,9 160 98,8 12 50 2017 181 178 98,3 172 99,4 9 77,8

Учащимся, планирующим поступать в высшие учебные заведения, необходимо было

выбрать для сдачи ЕГЭ дополнительный предмет. При выборе профиля математики учащиеся определились следующим образом: 153 учащихся (85%) сдавали математику базового уровня, 120 учащихся (66%) – профильный уровень. Из предметов по выбору наиболее востребованными стали - обществознание (38 %), физика (36 %), биология (19 %). Остальные предметы распределились по количеству участников следующим образом: история (12%), химия (12%), информатика и ИКТ (10 %), английский язык (4 %), литература (2 %), география (2%). Все выпускники перешли минимальный порог по ЕГЭ по предметам: география, литература, русский язык. Поступило 1 заявление от выпускника об отказе сдавать предметы по выбору (школа № 9 – 1 отказ), что свидетельствует о том, что во всех образовательных учреждениях работа по осознанному выбору предметов проводилась на должном уровне. Во всех школах были учащиеся, которые по предметам по выбору не набрали минимальное количество баллов, установленное Рособрнадзором, за исключением школы № 7 с. Снегуровка. Было подано три апелляции в краевую конфликтную комиссию о несогласии с выставленными баллами (1 - физика, 2 -русский язык), удовлетворена 1 апелляция по русскому языку в сторону повышения баллов, две отклонены.

41

По сравнению с прошлым годом средний балл результатов ЕГЭ в Черниговском

районе значительно повысился по географии 52,7 (+ 10), химии 47,1 (+9,8), незначительно повысился средний балл по обществознанию 51,4 (+3), по физике 45 (+1,2), по истории 46 (+1,2), по математике профильной 42,3 (+0,7). Незначительно понизился средний балл по литературе 43 (-4), по русскому языку 55,2 (-3,4), по информатике и ИКТ 46 (-2,8), по биологии 38,7 (-1,6); значительно снизился средний балл по английскому языку 35,3 (-17,7).

Самые высокие результаты ЕГЭ по предметам в районе в 2017 году получили: по русскому языку (96 баллов) выпускница МБОУСОШ № 1 с. Черниговка – Зорькина А. (учитель Литвин Е.В.), по математике профильного уровня (94 балла) ученица МБОУСОШ № 1 с. Черниговка – Зорькина А.(учитель Домченко Г.В.), по истории (67 баллов) ученица МБОУСОШ № 8 с. Черниговка – Дегтяренко И. (учитель Павлюшкевич Е.В.), по обществознанию (96 баллов) ученица МБОУСОШ № 1 с. Черниговка Сухих С. (учитель Мажуга И.В.), по физике (80 баллов) ученица МБОУСОШ № 4 п. Монастырище – Дадабекова А. (учитель Митюгина К.А.), по английскому языку (64 балла) ученица МБОУСОШ № 8 с. Черниговка Дегтяренко И. (учитель Селиванова Н.В.); по химии (74 балла) ученица МБОУСОШ № 8 с. Черниговка – Резник В. (учитель Шарлай Л.В.), по литературе (53 балла) ученица МБОУСОШ № 9 пгт. Сибирцево Зинченко Е. (учитель Рындина М.А.); по информатике и ИКТ (73 балла) ученик МБОУСОШ № 8 с. Черниговка Игнатьев М. (учитель Мельник Л.С.); по биологии (73 балла) ученица МБОУСОШ № 8 с. Черниговка Резник В. (учитель Ясюкевич Т.Ю.); по географии (55 баллов) ученик МБОУСОШ № 10 с. Дмитриевка Гуркин В. (учитель Давлетгореева М.И.). Таблица 40 Самые высокие результаты ЕГЭ по предметам в 2017 году Предмет Максимальный

балл Школа Ф.И.О.

учителя русский язык 96 № 1 Литвин Е.В. математика (профиль) 94 № 1 Домченко Г.В. литература 53 № 9 Рындина М.А. физика 80 № 4 Митюгина К.А. химия 74 № 8 Шарлай Л.В. биология 73 № 8 Ясюкевич Т.Ю. история 67 № 8 Павлюшкевич Е.В.

география 55 № 10 Давлетгореева М.И. английский язык 64 № 8 Селиванова Н.В. обществознание 96 № 1 Мажуга И.В. информатика и ИКТ 73 № 8 Мельник Л.С.

По итогам учебного года 13 выпускников 11 классов (МБОУСОШ № 1 – 3 ученика: Зорькина А., Кондрашова Ю., Сухих С., МБОУСОШ № 4 – 3 ученика: Гарбар А., Дадабекова А., Маслина Т., МБОУСОШ № 5 – 4 ученика: Бондаренко Я., Гоменюк А., Полозова А., Харламова В., МБОУСОШ № 9 – 3 ученика: Зинченко Е., Ибрагимов Р., Ивченко Д.) были награждены медалью «За особые успехи в учении», получили аттестат с отличием.

42

Таблица 41

Результаты ЕГЭ выпускников, награжденных медалями «За особые успехи в учении» в 2017 г.

ОУ Количество медалей

Результаты ЕГЭ Русский язык Математика (профиль)

МБОУСОШ № 1 3 96 86 83

94 76 82

МБОУСОШ № 4 3 88 78 83

72 70 68

МБОУСОШ № 5 4

88 72 76 72

62 76 78 39

МБОУСОШ № 9 3 78 72 71

68 56 50

Средний балл 80,2 68,5 Ниже 60 баллов результаты золотых медалистов по математике в школах №№ 5, 9.

Таблица 42

Выпускники XI класса, не получившие аттестаты о среднем общем образовании в 2009-2017 годах Год Не получили

аттестаты (кол-во выпускников)

% В дневных школах

% В вечерней школе

%

2009 41 12,8 18 6,3 23 69,7 2010 14 5 11 4 3 43 2011 9 2,93 7 3,1 2 28,6 2012 25 9,8 19 7,7 6 75 2013 20 8 18 7,5 2 18,2 2014 1 0,5 1 0,5 0 0 2015 7 4,4 4 2,3 3 57,1 2016 7 4,0 1 0,6 6 50 2017 3 1,7 1 0,6 2 22,2

Таблица 43 Выпускники XI классов, не получившие аттестаты о среднем общем образовании в школах района за последние 6 лет ОУ 2012

год 2013 год

2014 год

2015 год

2016 2017 год

Кол-во выпускников в ОУ

не сдавшие Кол-во/ %

% сдавших

43

МБОУСОШ № 1 0 1 - - - 22 - 100 МБОУСОШ № 2 - 1 - - 1 15 - 100 МБОУСОШ № 3 2 1 - - - 22 - 100 МБОУСОШ № 4 2 - - - - 19 - 100 МБОУСОШ № 5 3 4 - 4 - 44 - 100 МБОУСОШ № 7 2 - - - - 3 - 100 МБОУСОШ № 8 3 2 - - - 22 - 100 МБОУСОШ № 9 3 5 1 - - 10 - 100 МБОУСОШ № 10 1 1 - - - 9 - 100 МБОУСОШ № 18 - - - - - 6 1 83,3 МБОУВ(С)ОШ 6 2 - 3 6 9 2 77,8 Район 25 20 1 7 7 181 3 98,3 АНАЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ЕГЭ В 2017 ГОДУ РУССКИЙ ЯЗЫК

Количество выпускников XI классов в Черниговском районе в 2017 году -181 человек, 179 выпускников сдавали ГИА в форме ЕГЭ; 2 выпускника сдавали в форме ГВЭ. Минимальное количество баллов, установленное Министерством образования и науки РФ, подтверждающее освоение общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования по русскому языку в 2017 г., – 24 балла.

Таблица 44 Результаты ЕГЭ по русскому языку в школах района в 2017 году

Школы Кол-во сдававших

Не сдали первый раз в результате (%)

Сдали итого (%)

Балл Макс. Мин. Средний

2016 г. 2017 г. 2016 г. 2017 г.

№ 1 21 0 24 (100%) 21 (100%) 96 41 66,6 65 № 2 15 0 9 (100%) 15 (100%) 71 38 54,7 56 № 3 21 0 11 (100%) 21 (100%) 69 39 54,3 54 № 4 19 0 13 (100%) 19 (100%) 88 32 63,5 62 № 5 44 0 42 (100%) 44 (100%) 88 36 58 57 № 7 3 0 3 (100%) 3 (100%) 57 40 60,3 47 № 8 22 0 23 (100%) 22 (100%) 88 40 65,4 64 № 9 10 0 16 (100%) 10 (100%) 78 32 61,1 57 № 10 9 0 8 (100%) 9 (100%) 60 36 65,2 50 № 18 6 0 8 (100%) 6 (100%) 66 43 57,6 52 вечерняя 9 0 10 (83%) 9 (100%) 57 30 39,3 43 ИТОГО Район 2016 г. 167 (99%) 93 5 59 Район 2017 г. 179 - 179 (100%) 96 30 55

44

Средний балл по школам (сравнительный анализ 2016-2017 г.)

Динамика среднего балла в сравнении с прошлым годом: по району – (-4). Выше

среднего (по району) у школ №№ 1, 2, 4, 5, 8, 9. Уровень подготовки выпускников: высокий (более 75 баллов) – у 17 выпускников

(9,5 %); средний (более 36 баллов) – у 162 выпускников (90,5 %); низкий (менее 24 баллов) – 0 уч. Таблица 45

Анализ выполнения содержательной структуры КИМ, проверяемых элементов содержания образования по предмету

Задания с кратким ответом. Справились с заданием (кол-во уч-ся). Зад-е

шк № 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 7 № 8 № 9 № 10 № 18 Вечерн. итого

1 «2» 14 12 18 13 28 2 16 7 6 4 3 142 «1» 4 3 1 4 16 1 6 3 3 2 3 25 «0» 3 - 2 2 - - - - - - 3 2 2 18 12 18 15 37 3 19 9 8 3 6 160 3 20 14 19 19 38 2 21 9 8 5 7 133 4 15 13 15 11 33 3 19 7 4 3 4 123 5 17 13 19 19 44 1 19 9 7 5 6 113 6 18 13 14 13 28 1 15 9 6 2 3 105 7 «5» 6 - 2 5 7 - 7 1 - - - 48 «4» 7 3 3 3 8 - 4 1 - 2 1 34 «3» 6 1 3 4 7 - 6 4 2 1 - 20 «2» - 7 6 3 8 - 2 1 2 - 2 30 «1» 1 3 6 - 6 2 2 3 4 2 2 21 «0» 1 1 1 4 8 1 1 - 1 1 4 16 8 11 6 11 11 29 - 12 6 5 2 4 112 9 17 12 11 18 31 2 18 7 7 5 7 131 10 20 13 18 18 37 3 21 8 7 4 8 141 11 13 6 11 8 24 1 10 5 3 3 5 106 12 15 7 10 11 23 1 14 8 5 3 4 81 13 15 11 12 16 32 1 16 6 4 4 2 99 14 5 4 5 9 17 1 7 4 3 1 - 99 15 «2» 15 9 8 6 17 1 10 9 5 4 3 67 «1» 6 6 10 10 22 - 11 1 3 2 4 77 «0» - - 3 3 5 1 1 - 1 - 2 25 16 9 3 5 9 18 1 7 4 - 1 2 94 17 17 9 14 14 25 - 13 7 5 2 4 86 18 17 8 7 11 21 1 14 7 4 4 4 76 19 6 1 3 6 12 2 10 3 4 3 1 88

45

20 13 10 12 13 26 2 18 4 5 2 5 98 21 4 5 5 3 15 1 9 4 - 2 1 50 22 17 7 11 11 23 - 16 6 5 4 2 101 23 16 5 7 5 17 - 14 5 1 2 1 67 24 «4» 14 9 7 11 21 - 14 4 1 3 2 40 «3» 4 4 1 4 12 1 5 1 5 2 2 62 «2» 2 1 7 1 6 - 1 1 1 - 1 37 «1» - 1 5 2 3 2 2 2 1 1 2 17 «0» 1 - 1 1 2 - - 2 1 - 2 13

Полностью выполнили задание с кратким ответом - 1ученик (1 %); выполнили более

50 % - 135 выпускников (75 %); выполнили менее 50 % - 43 выпускников (24 %).

Таблица 46 Задания с кратким ответом № задания

Проверяемые элементы содержания Кол-во усвоив.

% усвоения

1 Выбор предложений с точно переданной информацией

169 94,4 %

2 Восстановление пропущенного в тексте слова 148 83 % 3 Лексическое значение слова 162 90 % 4 Орфоэпические нормы 127 71 % 5 Лексические нормы 149 83 % 6 Грамматические нормы 122 68 % 7 Типы грамматических ошибок 156 87 % 8 Безударные проверяемые гласные корня 97 54 % 9 Правописание приставок 135 75 % 10 Правописание суффиксов 157 88 % 11 Правописание суффиксов и окончаний глаголов и

глагольных форм 89 49,7 %

12 Правописание НЕ с разными частями речи 101 56 % 13 Слитное, дефисное, раздельное написание слов 119 66 % 14 Правописание Н и НН 56 31 % 15 Пунктуация в ССП и ПП с однородными членами 163 91 % 16 Пунктуация в предложениях с причастными и

деепричастными оборотами 59 33 %

17 Пунктуация в предложениях с вводными словами 110 61 % 18 Пунктуация в СПП 98 55 % 19 Пунктуация в сложном предложении с

сочинительной и подчинительной связью 51 28 %

20 Правильное понимание текста 110 61 % 21 Типы речи 49 27 % 22 Лексика. Синонимы. Антонимы. Омонимы.

Фразеологические обороты. 102 57 %

23 Средства связи предложений в тексте 73 41 % 24 Выразительные средства языка 169 94,4 %

46

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

% выполнения заданий с кратким ответом

%выполнения

Из таблицы видно, что затруднения вызывают темы: «Типы речи», «Средства связи предложений в тексте», «Правописание Н и НН», «Пунктуация в предложениях с причастными и деепричастными оборотами», «Пунктуация в сложном предложении с сочинительной и подчинительной связью».

Часть С. Задания с развернутым ответом. В части С – 12 критериев. Каждый из критериев проверяет определенное

коммуникативное умение. К1 (Формулировка проблем исходного текста):

- 1 балл - 166 учеников (93 %); - 0 баллов – 13 выпускников (7 %).

К2 (Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста): -3 балла -7 учеников (4 %) - 2 балла – 58 выпускников (32 %); - 1 балл – 77 человек (43 %); - 0 баллов (не прокомментировали) – 37 выпускника (21 %).

К3 (Отражение позиции автора исходного текста): - 1 балл (позиция автора сформулирована верно) – 133 человека (74 %); - 0 баллов (позиция автора не сформулирована) – 46 человек (23 %).

К4 (Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме): - 3 балла – 10 человек (5,6 %); - 2 балла – 46 человек (26 %) - 1 балл – 67 человек (37,4 %); - 0 баллов – 56 человек (31 %).

К5 (Смысловая цельность, речевая связность, последовательность изложения): - 2 балла – 27 человек (15 %); - 1 балл – 127 человек (71 %); - 0 баллов – 25 человек (14 %).

К6 (Точность и выразительность речи): - 2 балла – 16 человек (9 %); - 1 балл – 158 человек (88 %);

47

- 0 баллов – 5 человек (3 %).

К7 (Соблюдение орфографических норм): 3 балла - 27 выпускников (15 %); 2 балла – 57 выпускников (32 %) 1 балл — 59 выпускников (33 %); 0 баллов - 36 выпускников (20 %).

К8 (Соблюдение пунктуационных норм): 3 балла – 15 выпускников (8 %); 2 балла – 55 выпускников (31 %) 1 балл — 51 человек (29 %); 0 баллов — 58 человек (32 %).

К9 (Соблюдение языковых норм): 2 балла – 26 учеников (15 %); 1 балл -110 выпускников (61 %); 0 баллов –

43 выпускника (24 %). К10 (Соблюдение речевых норм):

2 балла – 17 учеников (9,5 %); 1 балл -134 ученика (75 %); 0 баллов – 28 учеников (15,5 %). К11 (Соблюдение этических норм):

1 балл - 173 человека (97 %); 0 баллов -6 человек (3 %). К12 (Соблюдение фактологической точности в фоновом материале): 1 балл – 148 человек (83 %); 0 баллов – 31 человек (17 %). Выводы

Анализ результатов экзамена позволяет выделить общие тенденции в школьном преподавании русского языка в Черниговском районе:

-преподавание соответствует требованиям стандарта в области языкового образования; - у учащихся сформированы основные коммуникативные умения; - но остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с

интерпретацией содержания текста, выяснением способов и средств связи предложений. В целом можно говорить о положительной динамике и констатировать вполне

удовлетворительный уровень подготовки экзаменуемых.

Рекомендации для учителей - Организовывать целенаправленную работу по систематизации и обобщению учебного

материала, направленную на развитие умений выделять в нем главное, устанавливать причинно - следственные связи между отдельными элементами содержания, обращая особое внимание на взаимосвязь разделов школьного курса русского языка.

- Формировать у учащихся потребность совершенствовать свою речь, приближая её к эстетическим речевым нормам. МАТЕМАТИКА

Количество выпускников XI классов 2017 года, сдававших математику на профильном уровне – 119 из 181 (что на 6 % меньше, чем в прошлом году). На базовом уровне: сдавали 152 выпускника из 181 (что на 11 % больше, чем в прошлом году). Минимальное количество баллов, установленное Министерством образования и науки РФ и подтверждающее освоение общеобразовательных программ среднего общего образования по математике, как и в 2016 году: на профильном уровне - 27 баллов (6 первичных), на базовом уровне – 7 первичных баллов.

Таблица 47

48

Результаты ЕГЭ по математике в школах района в 2017 году

ОУ Кол-во уч-ся /

кол-во сдававших на проф. уровне

Не сдали на профильном

/ сдали на базовом

Сдали итого (%) Максимальный балл

Минимальный балл


2016 г. 2017 г. 2016 г. 2017 г.

№ 1 21/15 0/0 24 (100%) 21(100 %) 94 27 49 58

№ 2 15/14 8/0 8 (89 %) 15 (100 %) 50 14 30 26

№ 3 21/17 0/0 11 (100 %) 21 (100 %) 74 33 51 45

№ 4 19/11 0/0 13 (100 %) 19 (100 %) 72 33 53 58

№ 5 44/28 5/0 42(97,7 %) 44 (100 %) 88 9 40 44

№ 7 3/1 0/0 3 (100 %) 3 (100 %) 39 39 41 39

№ 8 22/15 2/0 24 (100 %) 22 (100 %) 78 23 51 44

№ 9 10/9 3/0 16 (100%) 10 (10 %) 68 9 40 27

№ 10 9/6 0/0 8 (100 %) 9 (100 %) 56 27 31 38

№ 18

6/3 0/0 8 (100 %) 5 (83 %) 50 27 30 37

Вечерняя 11/0 - 6 (50 %) 7 (64 %) - - - -

Район 2017 181/119 18/0 176(97%) 94 9 41,6

Район 2016

171/106 (172/107 с

учетом выпускников прошлых

лет)

9/8 (10/9 с учетом

выпускников прошлых

лет)

163/95,3 % (164 /95,3 % с учетом выпускников

прошлых лет)

76 14 42,08 (42,11 с

учетом выпускников прошлых лет)

Край 2017

Максимальный балл (94 б.) у учащейся МБОУСОШ № 1 с. Черниговка (учитель Домченко Г.В.); 88 б. у учащегося МБОУСОШ № 5 пгт. Сибирцево (учитель Полякова О.Г.); 78 б. у учащейся МБОУСОШ № 8 с. Черниговка (учитель Самотрясова З.Л.); 74 б. у учащегося МБОУСОШ № 3 с. Черниговка (учитель Насонова Л.Б.); 72 б. у учащейся МБОУСОШ № 4 с. Монастырище (учитель Емельяненко Л.Д.). Наиболее низкий средний балл (9 б.) у выпускников МБОУСОШ № 2; № 9 и № 5, наиболее высокий - в МБОУСОШ № 1 (94 б.), № 3 (74 б.), № 4 (72 б.), № 5 (88 б.) и № 8 (78 б.).

Таблица 48 Результаты сдачи и пересдачи ЕГЭ по математике в школах района на профильном

и базовом уровнях в 2017 году УО Кол-во

учащихся Кол-во

сдававших на профильном

уровне/ сдали первоначально

Пересдавали на

профильном уровне

Сдали на базовом уровне

Кол-во сдававших на базовом уровне/ сдали

первоначально

Пересдали на базовом уровне

49

№ 1 21 15/15 - - 21/21 - № 2 15 14/6 - - 16/16 - № 3 21 17/17 - - 21/21 - № 4 19 11/11 - - 8/6 2 № 5 44 28/23 - - 30/29 1 № 7 3 1/1 - - 2/2 - № 8 22 15/13 - - 22/22 - № 9 10 9/6 - - 6/5 1

№ 10 9 6/6 - - 9/8 1 № 18 6 3/3 - - 6/4 1

Вечерняя 11 - - - 11/5 2 Район 181 119/101

(85%) - - 152/139 (91,4 %) 8

С учетом сдачи и пересдачи ЕГЭ по математике: 152 учащихся (83,97 %) сдавали математику базового уровня, из них 2 человека восстановились в вечернюю школу на период сдачи ГИА. Сдавали единственный экзамен, математику базового уровня, не сдали, получили двойки, в сентябре пересдали и получили аттестат. 119 учащихся (65,74 %) – профильного уровня.

Содержание и структура экзаменационной работы 2017 года по математике профильного уровня дают возможность проверить комплекс умений по предмету:

• умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (4 задания);

• умение выполнять вычисления и преобразования (1 задание); • умения решать уравнения и неравенства (4 задания); • умение выполнять действия с функциями (2 задания); • умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и

векторами (5 заданий); • умение строить и исследовать простейшие математические модели (3 задания).

Таблица 49

Выполнение заданий части «В» выпускниками 2017 года по школам района Школа/ колич. учеников

Номер задания (данные даны в процентах) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

№ 1 15 100 93 93 80 100 100 60 100 53 87 47 40 № 2 14 79 93 36 79 57 79 0 64 29 21 14 7 № 3 17 100 100 94 94 94 88 24 94 24 88 24 35 № 4 11 100 100 100 82 100 91 73 100 73 100 55 55 № 5 28 96 100 82 71 100 82 39 82 29 75 29 36 № 7 1 100 100 100 0 100 100 100 100 0 100 0 0 № 8 15 100 100 87 87 93 60 33 93 20 73 20 33 № 9 9 78 100 78 56 89 44 56 56 22 56 22 22 № 10 6 100 100 67 83 100 50 17 83 17 83 0 67 № 18 3 100 100 67 10

0 100 33 67 100 33 33 0 0

Район 119 95 98 81 79 92 77 39 86 33 72 27 34 Всего 10 (8,4 %) выпускников выполнили полностью задания первой части (№1- № 12)

профильного уровня: МБОУСОШ № 1-5; МБОУСОШ № 3-1; МБОУСОШ № 4–1; МБОУСОШ № 5 –2; МБОУСОШ № 8 – 1.

50

Таблица 50

Выполнение заданий части «В» выпускниками 2016-2017 годов 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2016 101 (95 %)

105 (99 %)

93 (88 %)

92 (87 %)

96 (91 %)

99 (93 %)

24 (23 %)

60 (57 %)

47 (44 %)

84 (79 %)

38 (36 %)

25 (24 %)

2017 113 117 96 94 110 92 46 102 39 86 32 40 95 % 98 % 81 % 79 % 92 % 77 % 39 % 86 % 33 % 72 % 27 % 34 %

Выпускники 2017 года лучше справились с заданиями: № 7, № 8, № 12. Полученные показатели выполнения учащимися части «В» в 2016 и 2017 годах

отражены в диаграмме:

Результаты выполнения части «В» в 2016 и 2017 годах

0% 20% 40% 60% 80% 100%

№1

№2

№3

№4

№5

№6

№7

№8

№9

№10

№11

№12

95%

98%

81%

79%

92%

77%

39%

86%

33%

72%

27%

34%

95%

99%

88%

87%

91%

93%

23%

57%

44%

79%

36%

24%

2016

2017

Из диаграммы видно, что меньше 50 % учеников 2017 года выполнили задания 7, 9, 11, 12.

Таблица 51 Процент выполнения заданий части C по школам

(справились и допустили ошибки в заданиях) Школа/ количество учеников

Номер задания (данные даны в процентах) № 13 № 14 № 15 № 16 № 17 № 18 № 19

Справились

допустили

ошиб.

справились

допустили

ошиб.


допустили

ошиб.


допустили

ошиб.


допустили

ошиб.

допустили

ошиб.

допустили ошиб.

№ 1 15 53 - 6,7 27 40 6,7 - 20 - - 6,7 № 2 14 - - - - - - - - - - - - № 3 17 18 - - - 11,8 - - - - - - - № 4 11 32 - - 5,3 - - - - - - 5,3 - № 5 28 3,5 3,5 3,5 10,7 10,7 - - 3,5 7 - - 21,4

51

№ 7 1 - - - - - - - - - - - - № 8 15 13 13 - 33,3 - - - - 6,7 6,7 - 6,7 № 9 9 - - - 11,1 - 11,1 - - - 11,1 - - № 10 6 - - - - - - - - - - - -16,7 № 18 3 - - - 33,3 - - - - - - - - Район 119 16,8 2,5 1,7 12,6 9,2 0,8 0,8 0,8 5 1,7 0,8 7,6

Из таблицы видно, что с заданиями № 18 и № 19 не справился ни один выпускник, к заданию № 16 приступило всего 2 ученика из школ № 1 и № 5, к заданию № 17 приступили ученики четырех школ из десяти.

Таблица 52 Выполнение заданий повышенного уровня сложности

С1/13 С2/14 год справились допуст. ошибки справились допуст. ошибки 2012 9 (3,4 %) 16 (6,3 %) - 2 (0,8 %) 2013 32 (13,2 %) 14 (5,8 %) 5 (2,1 %) 2 (0,8 %) 2014 10 (5,5 %) 28 (15,3 %) - - 2015 19 (16,5 %) 7 (6 %) 6 (5 %) 12 (10 %) 2016 10 (9,4 %) 9 (8,5 %) - - 2017 20 (16,8%) 3(2,5%) 2 (1,7%) 15(12,6%)

В задачах повышенного и высокого уровня сложности максимальный балл не набрал никто в номерах 14, 15, 16, 18, 19; допустили ошибки: № 14 – 2 (1,9 %); № 17 – 2 (1,9 %); № 18 – 4 (3,8 %); № 19 – 4 (3,4 %). С № 17 справились 2 (1,9 %), допустили ошибки 1 (0,9 %). С заданиями части «С» учащиеся 2017 года справились хуже прошлогодних выпускников.

Процент выполнения заданий части C

Таблица 53 Анализ выполнения заданий профильного уровня выпускниками 2017 года

по первичным баллам

52

ОУ

Воз

мож

ное

общ

ее

коли

чест

во

балл

ов п

о ш

коле

Н

абра

нное

ко

личе

ство

бал

лов

за І

част

ь Н

абра

нное

ко

личе

ство

бал

лов

за ІІ

час

ть

Все

го

набр

анны

х ба

ллов

Сре

дний

ба

лл

по

шко

ле

Пер

евод

пе

рвич

ных

балл

ов

в ба

ллы

по

шко

ле

Про

цент

вы

полн

ения

за

дани

й ЕГ

Э

№ 1 480 143 48 191 13 58 39,79 % № 2 448 78 0 78 6 26 17,4 % № 3 544 146 10 156 9 45 28,68 % № 4 608 113 14 127 12 58 20,8 % № 5 896 230 33 263 9 44 29,3 % № 7 32 8 0 8 8 39 25 % № 8 480 120 16 136 9 44 28,3 % № 9 288 61 3 64 7 35 22,2 % № 10 192 46 1 47 8 38 24,48 % № 18 96 22 1 23 8 37 23,96 % район 3808 967 126 1093 10 50 28,70 %

Таблица 54

Анализ распределения участников экзамена по полученным тестовым баллам в сравнении с ЕГЭ - 2012 – 2017 гг.

год Интервал шкалы тестовых баллов 0-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100

% - 3 % 21 % 29 % 27 % 13 % 7 % 1 % - -

2012 Кол-во 8 16 65 92 32 28 9 2 - - % 3,2 % 6,3 % 25,8 % 36,5 % 12,7 % 11,1 % 3,6 % 0,8 % - -

2013 Кол-во 8 12 38 55 28 70 24 7 1 - % 3,3 % 4,9 % 15,6 % 22,6 % 11,5 % 28,8 % 9,9 % 2,9 % 0,4 % -

2014 Кол-во - 16 33 49 30 37 16 2 - - % - 8,7 % 18 % 26,8 % 16,4 % 20,1 % 8,7 % 1,1 % - -

2015 Кол-во - - 21 34 28 17 7 6 1 - % - - 18,4 % 29,8 % 24,6 % 14,9 % 6,1 % 5,3 % 0,9 % -

2016 Кол-во - 4 16 37 26 13 6 4 - - % - 3,8 % 15,1 % 34,9 % 24,5 % 12,3 % 5,7 % 3,8 % - -

2017 Кол-во 2 7 16 39 21 7 15 8 3 1 % 1,7 % 5,9 % 13,4 % 32,8 % 17,6 % 5,9 % 12,6 % 6,7 % 2,5 % 0,8 %

В сравнении с предыдущим годом в районе 2 (1,7 %) ученика набрали до 10 баллов, понизился процент учащихся, набравших 21-30 баллов (на 1,7 %), 31-40 баллов (на 2,1 %), 41-50 баллов (на 6,9 %), 51-60 баллов (на 6,4 %); повысился процент выполнивших задания 11-20 баллов (на 2,1 %), 61-70 баллов (на 6,9 %), 71-80 баллов (на 2,9 %), 81-90 баллов (на 2,5 %), 91-100 баллов (на 0,8 %).

Выпускники овладели умениями на профильном уровне: • использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и

повседневной жизни – 68 % (2016 - 68,87 %) осталось на том же уровне; • выполнять вычисления и преобразования – 33 % (2016 - 44,34 %); - 11,34 %; • решать уравнения и неравенства – 31 % (2016 - 25 %); +6%;

53

• выполнять действия с функциями – 37 % (2016 - 23,11 %); +13,89 %; • выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами – 52

% (2016 - 47,55 %); +4,45 %; • строить и исследовать простейшие математические модели – 38 % (2016 - 40,88 %);

- 2,88 %. Некоторые показатели умений выпускников 2017 года на профильном уровне

значительно выше в сравнении с 2016 годом: третий (+ 6 %), четвертый (+13,89 %), пятый (+4,45 %). Первый остался на том же уровне. Второй снизился на 11,34 %, а шестой на 2,88 %.

Анализ ЕГЭ на базовом уровне 2017 года

С учетом сдачи и пересдачи ЕГЭ по математике 152 учащихся (83,97 %) сдавали математику базового уровня, из них 2 человека восстановились в вечернюю школу на период сдачи ГИА. Сдавали единственный экзамен, математику базового уровня, не сдали, получили двойки. В сентябре данные учащиеся справились с экзаменом по математике, получили аттестаты.

Результаты математической подготовки выпускников 2017 года на базовом уровне представлены в следующей таблице:

Таблица 55 Результаты математической подготовки выпускников 2017 года / ЕГЭ базовый

уровень ОУ

Коли

чест

во

учас

тник

ов Е

ГЭ 0-6

баллов

«2»

7-11 баллов

«3»

12-16 баллов

«4»

17-20 баллов

«5»

средний балл/ первичный балл


качество

№ 1 21 - 2 (10 %) 5 (24 %) 14 (67 %) 4,57 (17) 100 % 90 %

№ 2 16 - 6 (38 %) 9 (56 %) 1 (6 %) 3,69 (12) 100 % 63 %

№ 3 21 - 1 (5 %) 12 (57 %) 8 (38 %) 4,33 (15) 100 % 95 %

№ 4 8 - 5 (62 %) 2 (25 %) 1 (12 %) 3,5 (10,8) 100 % 38 %

№ 5 30 - 16 (53 %) 13 (43 %) 1 (3,3 %) 3,5 (11,8) 100 % 47 %

№ 7 2 - 2 (100 %) - - 3,0 (9) 100 % 0 %

№ 8 22 - 4 (18 %) 8 (36 %) 10 (46 %) 4,27 (15) 100 % 82 %

№ 9 6 - 3 (50 %) 1 (17 %) 2 (33 %) 3,8 (12,3) 100 % 50 %

№ 10 9 - 3 (33 %) 4 (44 %) 2 (22 %) 3,9 (12,3) 100 % 67 %

№ 18 6 1 (17 %) 2 (33 %) 2 (33 %) 1 (17 %) 3,5 (12) 83 % 50 %

54

вечер няя

11 4(36 %) 5 (45 %) 2 (18 %) - 2,8 (7,8) 64 % 18 %

Район 2017

152 5(3,3 %) 49 (32 %) 58 (38 %) 40 (26 %) 3,9 (13,3) 96,7 % 64,5%

Район 2016

135 8 (6 %) 37 (27 %) 59 (44 %) 31 (23 %) 3,7 (12,3) 94 % 67 %

Средний балл по району 3,9, что на 0,2 выше по сравнению с прошлым годом. Успеваемость 100 % в школах, кроме вечерней школы и школы № 18. Качество успеваемости ниже в сравнении с 2016 годом на 2,5 %. Уменьшилось количество выпускников, набравших не более 6 баллов (т. е. получившие отметку «2») на 2,7 %.

Таблица 56

Результаты выполнения заданий школами Школа/ колич. уче- ников


№ 1 21 100 95 90 100 81 90 100 95 90 95 № 2 16 81 81 56 100 38 69 69 81 94 94 № 3 21 95 100 100 100 86 71 90 100 86 86 № 4 8 63 63 88 88 38 63 50 75 75 50 № 5 30 80 87 83 90 33 57 83 64 80 73 № 7 2 50 100 100 100 0 50 0 0 50 0 № 8 22 91 91 81 85 73 86 100 95 81 95 № 9 6 100 83 83 67 33 50 67 67 100 83 № 10 9 56 100 89 67 67 67 67 100 67 78 № 18 6 67 67 67 83 50 83 50 83 83 50 Вечерн 11 55 45 45 36 27 45 36 18 82 64 Всего 152 82 86 81 88 55 70 78 79 84 80

Школа/ колич. уче- ников


№ 1 21 90 76 67 95 67 62 86 100 67 38 № 2 16 100 50 25 94 31 13 44 94 13 13 № 3 21 90 71 29 95 62 62 76 95 29 14 № 4 8 88 63 25 100 13 13 63 75 50 13 № 5 30 87 57 20 97 30 13 23 100 10 13 № 7 2 100 100 0 100 0 50 0 100 0 50 № 8 22 100 77 32 100 59 64 59 81 18 32 № 9 6 100 50 33 100 50 17 17 100 17 17 № 10 9 100 56 22 78 44 44 56 89 22 11 № 18 6 100 67 33 100 17 0 50 50 50 50 Вечерн 11 100 27 9 82 0 0 9 64 0 36 Всего 152 94 63 30 95 41 35 50 89 26 23

Таблица 57

Результаты выполнения заданий ЕГЭ по математике 55

в школах района на базовом уровне в 2016 и 2017 годах

№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2016 (135)

120 84 120 90 101 119 98 87 131 108 129 100 89% 62 % 89% 67 % 75 % 88 % 73 % 64 % 97 % 80 % 96 % 74 %

2017 (152)

125 130 123 134 84 106 119 120 127 122 143 95 82 % 86 % 81% 88 % 55 % 70 % 78 % 79 % 84 % 80 % 94 % 63 %

13 14 15 16 17 18 19 20 Средний балл

Первичный оценка 42 95 56 94 33 96 19 21 12 4 31% 70 % 41 % 70 % 24 % 71 % 14 % 16 % 46 144 63 53 76 136 39 35 13,3 4 30 % 95 % 41 % 35 % 50 % 89 % 26 % 23 %

У выпускников 2017 года выше результаты в заданиях 2 (на 24 %), 4 (на 21 %), 7 (на 5 %), 8 (на 15 %),14 (на 25 %), 17 (на 26 %), 18 (на 18 %),19 (на 12 %), 20 (на 7 %), но в восьми заданиях результаты ниже: 1 (на 7 %), 3 (на 6 %), 5 (на 20 %), 6 (на 18 %), 9 (на 13 %), 11 (на 2 %), 12 (на 11 %), 16 (на 35 %), задания 10, 13, 15 остались на прежнем уровне.

Процент выполнения заданий выпускниками 2016 г. и 2017 г. видно из диаграммы:

Процент выполнения заданий ЕГЭ базового уровня выпускниками 2016 г. и 2017 г.

Выпускники овладели умениями на базовом уровне:

56

• использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и

повседневной жизни – 82,3 % (2016 - 61,3 %); + 21 % • выполнять вычисления и преобразования – 67,4 % (2016 - 48,5 %); + 18,9 % • решать уравнения и неравенства – 77 % (2016 - 70 %); + 7 % • выполнять действия с функциями – 95 % (2016 - 47,4 %); + 47,3 % • выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами –

35,3 % (2016 - 61 %); - 25,7 % • строить и исследовать простейшие математические модели – 66,8 % (2016 - 92,4 %)

– 25,6 % Все показатели умений выпускников 2017 года на базовом уровне, кроме пятого и

шестого выше, что говорит о том, что уровень подготовки учащихся выше по сравнению с 2016 годом.

ЕГЭ по математике на базовом уровне пересдавали 13 учеников, из них 8 учащихся сдали. Не сдали базовый уровень 5 учащихся (1 уч. – сш. № 18; 4 уч. - вечерней школы). В итоге не сдали математику 5 (3,3 %) выпускников школ района.

Выводы

По сравнению с 2016 г. в 2017 г. выявилось повышение математической подготовки выпускников школ района базового уровня.

Итоги единого экзамена отражают ситуацию, которая неблагоприятна по отношению к выполнению заданий, контролирующих умение выполнять вычисления и преобразования, строить и исследовать простейшие математические модели в заданиях профильного уровня; выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами в заданиях базового уровня; строить и исследовать простейшие математические модели в заданиях базового уровня.

Рекомендации для учителя

Для более качественной подготовки выпускников по математике необходимо: • изучить предметно-содержательный анализ результатов единого

государственного экзамена 2017 года и внести корректировки в рабочую программу учебного предмета «Математика»;

• использовать при повторении учебного предмета «Математика» крупноблочное структурирование учебного материала;

• осуществлять предварительную подготовку учащихся в тестовой форме контроля, соответствующей экзаменационной работе; • ориентация на прочное усвоение базовых требований к математической

подготовке, развитие математического и логического мышления; • дифференциация обучения; • применение различных средств обучения, в том числе, наглядных,

направленных на обеспечение прочности овладения изучаемым материалом различными категориями учащихся;

• практика внимательного чтения заданий КИМ, умение переформулировать их в стандартный вид;

• поставить перед учеником перспективную задачу: каких реальных результатов ему нужно добиться (какими знаниями и умениями он должен овладеть), чтобы его математическая подготовка получила объективную положительную оценку;

• необходимо изменить отношение к преподаванию курса геометрии в основной

57

и старшей школах как к предмету, по которому предстоит государственный экзамен за курс средней школы: учащиеся должны не только овладеть теоретическими фактами курса, но и уметь проводить обоснованные решения геометрических задач и математически грамотно их записывать;

• развитие гибкости мышления, способности анализировать предлагаемую конфигурацию;

• руководителям школ необходимо осуществлять контроль за целевым использованием учебных часов, предусмотренных учебным планом образовательного учреждения на обучение математике (не заменять уроки разного рода общественными мероприятиями, строго отслеживать посещаемость уроков учащимися). Проводить работу с родителями выпускников, объясняя им специфику проведения экзамена по математике, а также с возможностями их детей.

ФИЗИКА

В 2017 учебном году ЕГЭ по физике сдавали 65 учеников из 181 выпускников школ района, что составляет 35,9 %. Минимальное количество баллов, установленных Министерством образования и науки РФ и подтверждающее освоение общеобразовательных программ среднего общего образования по физике 36 баллов.

Таблица 58 Итоги ЕГЭ по физике в школах района в 2017 учебном году

школа Количество сдававших

Количество не сдавших

Процент сдавших


Максимал балл

Минимал балл

МБОУСОШ№ 1 5 0 100 % 45,2 52 39 МБОУСОШ№ 2 8 0 100 % 40 52 36 МБОУСОШ№ 3 13 1 92 % 43,46 54 24 МБОУСОШ№ 4 8 0 100 % 54,7 80 41 МБОУСОШ№ 5 17 1 94 % 50,23 74 24 МБОУСОШ№ 8 8 2 75 % 43,75 59 32

МБОУСОШ № 9 5 1 80 % 41,8 54 24 МБОУСОШ № 10 1 0 100 % 36 36 36 Район 2015 год 65 3 95,4 % 49,54 Район 2017 год 65 5 92,3 % 44, 1 80 24

Из таблицы видно, что минимальный порог в 36 баллов перешагнули 92,3 %

выпускников. Средний балл ЕГЭ по предмету по сравнению с предыдущим годом снизился до 44 баллов. Уменьшение среднего балла связано с тем, что изменились КИМы по сравнению с 2016 г.

Анализ выполнения работ показывает, что число выпускников, сдающих ЕГЭ по физике, в предыдущие годы резко увеличилось. Это связано с увеличением спроса на специальности технического и военного направления. Физика остается на 2 месте (после обществознания) в списке предметов по выбору. В 2017 году число выпускников, сдававших ЕГЭ, немного снизилось и достигло уровня 2015 года. Это объясняется тем, что выбор экзаменов выпускниками школ стал более мотивирован.

В 2015 году не сдали ЕГЭ три выпускника. В 2017 году не сдали экзамен 5 человек. Но, не смотря на это, общий процент выполнения ЕГЭ остается достаточно высок и составляет 92,3 %. Максимальный балл (80 баллов) получила ученица МБОУСОШ № 4

58

(учитель Митюгина К.А.). По сравнению с прошлым годом наблюдается небольшое снижение числа сдавших экзамен. Это связано с изменением условий сдачи экзамена. Изменения в КИМ 2017 г. в сравнении с КИМ 2016 г.

Изменено количество заданий, их нумерация и метод оценки ответов. Из вариантов исключены задания с выбором одного верного ответа и добавлены задания с кратким ответом. В связи с этим предложена новая структура части 1 экзаменационной работы, а часть 2 оставлена без изменений. При внесении изменений в структуру экзаменационной работы сохранены общие концептуальные подходы к оценке учебных достижений. В том числе остался без изменений суммарный балл за выполнение всех заданий экзаменационной работы, сохранено распределение максимальных баллов за выполнение заданий разных уровней сложности и примерное распределение числа заданий по разделам школьного курса физики и способам деятельности. Каждый вариант экзаменационной работы проверяет элементы содержания из всех разделов школьного курса физики, при этом для каждого раздела предлагаются задания разных уровней сложности. Приоритетом при конструировании КИМ является необходимость проверки предусмотренных стандартом видов деятельности: усвоение понятийного аппарата курса физики, овладение методологическими умениями, применение знаний при объяснении физических процессов и решении задач.

Вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 31 задание. Часть 1 содержит 23 задания с кратким ответом, в том числе задания с самостоятельной записью ответа в виде числа, двух чисел или слова, а также задания на установление соответствия и множественный выбор, в которых ответы необходимо записать в виде последовательности цифр. Часть 2 содержит 8 заданий, объединенных общим видом деятельности – решение задач. Из них 3 задания с кратким ответом (24–26) и 5 заданий (29–31), для которых необходимо привести развернутый ответ. В работу будут включены задания трех уровней сложности. Задания базового уровня включены в часть 1 работы (18 заданий, из которых 13 заданий с записью ответа в виде числа, двух чисел или слова и 5 заданий на соответствие и множественный выбор). Среди заданий базового уровня выделяются задания, содержание которых соответствует стандарту базового уровня. Минимальное количество баллов ЕГЭ по физике, подтверждающее освоение выпускником программы среднего (полного) общего образования по физике, устанавливается, исходя из требований освоения стандарта базового уровня. Использование в экзаменационной работе заданий повышенного и высокого уровней сложности позволяет оценить степень подготовленности учащегося к продолжению образования в вузе.

Задания повышенного уровня распределены между частями 1 и 2 экзаменационной работы: 5 заданий с кратким ответом в части 1, 3 задания с кратким ответом и 1 задание с развернутым ответом в части 2. Последние четыре задачи части 2 являются заданиями высокого уровня сложности. Часть 1 экзаменационной работы включает два блока заданий: первый проверяет освоение понятийного аппарата школьного курса физики, а второй – овладение методологическими умениями.

Первый блок включает 21 задание, которые группируются, исходя из тематической принадлежности: 7 заданий по механике, 5 заданий по МКТ и термодинамике, 6 заданий по электродинамике и 3 по квантовой физике. Группа заданий по каждому разделу начинается с заданий с самостоятельной формулировкой ответа в виде числа, двух чисел или слова, затем идет задание на множественный выбор (двух верных ответов из пяти предложенных), а в конце – задания на изменение физических величин в различных

59

процессах и на установление соответствия между физическими величинами и графиками или формулами, в которых ответ записывается в виде набора из двух цифр. Задания на множественный выбор и на соответствие 2-балльные и могут конструироваться на любых элементах содержания по данному разделу. Понятно, что в одном и том же варианте все задания, относящиеся к одному разделу, проверяют разные элементы содержания и относятся к разным темам данного раздела.

В тематических разделах по механике и электродинамике представлены все три типа этих заданий; в разделе по молекулярной физике – 2 задания (одно из них на множественный выбор, а другое – либо на изменение физических величин в процессах, либо на соответствие); в разделе по квантовой физике – только 1 задание на изменение физических величин или на соответствие.

Задания 5, 11 и 16 на множественный выбор, которые оценивают умения объяснять изученные явления и процессы и интерпретировать результаты различных исследований, представленные в виде таблицы или графиков. механике.

Задание 13 на определение направления векторных физических величин (силы Кулона, напряженности электрического поля, магнитной индукции, силы Ампера, силы Лоренца и т.д.) предлагается с кратким ответом в виде слова. При этом возможные варианты ответа указаны в тексте задания. Часть 2 работы посвящена решению задач. Это традиционно наиболее значимый результат освоения курса физики средней школы, и наиболее востребованная деятельность при дальнейшем изучении предмета в вузе. В этой части в КИМ 2017 г. будет 8 различных задач: 3 расчетные задачи с самостоятельной записью числового ответа повышенного уровня сложности и 5 задач с развернутым ответом, из которых одна качественная и четыре расчетные. По содержанию задачи распределяются по разделам следующим образом: 2 задачи по механике, 2 задачи по молекулярной физике и термодинамике, 3 задачи по электродинамике, 1 задача по квантовой физике.

В расчетных задачах повышенного уровня сложности (24–26) предполагается использование изученного алгоритма решения задачи и предлагаются типовые учебные ситуации, с которыми учащиеся встречались в процессе обучения и в которых используются явно заданные физические модели. В этих задачах предпочтение отдается стандартным формулировкам, подбор осуществляться преимущественно с ориентацией на открытый банк заданий.

Первое из заданий с развернутым ответом – качественная задача, решение которой представляет собой логически выстроенное объяснение с опорой на физические законы и закономерности. Для расчетных задач высокого уровня сложности необходим анализ всех этапов решения, поэтому они предлагаются в виде заданий 28–31 с развернутым ответом. Здесь используются измененные ситуации, в которых необходимо оперировать большим, чем в типовых задачах, количеством законов и формул, вводить дополнительные обоснования в процессе решения или совершенно новые ситуации, которые не встречались ранее в учебной литературе и предполагают серьезную деятельность по анализу физических процессов и самостоятельному выбору физической модели для решения задачи.

Таблица 59 ЗАДАНИЯ С КРАТКИМ ОТВЕТОМ (анализ выполнения заданий по району)

№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 % выполнен

51 46,2 40 24,7 58,5 73,9 72,3 55,4 47,7 30,8 81,5 81,5 32,3 47,7 58,46


Б Б Б Б Б Б, П Б, П Б Б Б Б, П Б, П Б Б Б

60

№ 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 % выполнен

63 81,54 47,69 73,9 32,3 76,9 63,1 30,8 13,9 15,4 31


Б Б Б, П Б, П Б Б Б П Б П П

Задания с развернутым ответом № 27 28 29 30 31 % вып 20 6 2 2 1,5 Уровень сложности

П В В В В

4 задания с развернутым ответом направлены на проверку умения использовать понятия и законы физики для качественного анализа различных процессов и явлений и соответствуют высокому уровню сложности. Они проверяют умения использовать физические законы в измененной или новой ситуации. К выполнению заданий этой части приступили 13 выпускников школ района, что соответствует 20 % от общего числа выпускников. Это еще раз показывает, что количество выпускников, которые сознательно выбирают и сдают экзамен, по сравнению с предыдущим годом увеличилось. Выводы

1. Количество выпускников, сдававших ЕГЭ по физике выросло с 43 до 65 человек. 2. В этом году результаты ЕГЭ по физике немного ниже чем в прошлом в среднем на

6 баллов и справились с работой 91,4 % выпускников. 3. Анализ результатов ЕГЭ 2017 г. показал, что выпускники, как и в предыдущие

годы, показали наиболее высокий уровень при выполнении заданий базового уровня.

Методические рекомендации Для повышения уровня подготовки выпускников рекомендуется:

1. Формировать практические умения и навыки учащихся; с 7 класса делать акцент на правильную запись показания приборов, обуславливающую верность результатов экспериментов, на проверку умений определять характер физического процесса по графику, таблице, формуле.

2. Добиваться от выпускников прочного запоминания основных формул и физических законов на основе понимания их физического смысла.

3. В ходе обучения физике делать акцент на формировании общих приемов выполнения заданий, исключающих угадывание ответов.

4. Обратить внимание на формирование у учащихся умений выполнять качественные задачи повышенного уровня сложности; на проверку умения анализировать физические явления и процессы, строить рассуждения с использованием теоретических знаний.

5. Научить старшеклассников применять алгоритм при выполнении расчетных задач высокого уровня сложности на проверку умения одновременно использовать в ходе решения законы и теории из различных разделов курса физики; проведение необходимых математических преобразований и расчетов.

ХИМИЯ

61

Количество выпускников 11-х классов, сдававших ЕГЭ по химии в 2017 году,

составило 21 человек. Министерством образования и науки РФ установлено минимальное количество баллов, подтверждающее освоение основных общеобразовательных программ среднего общего образования по химии — 36 баллов.

Таблица 60 Результаты ЕГЭ по химии в школах района в 2017 году


Не сдали Сдали Балл Максим. Миним. Средний

№1 5 1 4 64 12 48 №2 1 0 1 40 40 40 №3 1 0 1 43 43 43 №4 6 3 3 50 23 35 №5 2 0 2 53 44 48 №7 1 0 1 45 45 45 №8 5 1 4 74 23 57 по району 21 5 16 74 12 45

Перешагнули порог минимального балла в этом году 76 % выпускников от числа сдававших. В 2016 году этот показатель составлял 70 %.

Средний балл – 45 (в 2011 году средний балл - 42, 2012 - 45,2 балла, в 2013 - 47,58, в 2014 – 48, 21, в 2015 – 47, в 2016 - 37). Средний балл по химии в Черниговском районе по сравнению с предыдущим годом увеличился на 8 баллов. Результаты выше среднего по району показали выпускники МБОУСОШ № 1, 5, 8.

Самый высокий балл получила выпускница МБОУСОШ № 8 с. Черниговка (74), самый низкий – выпускник МБОУСОШ № 1 с. Черниговка.

Таблица 61 Рейтинг школ района по результатам ЕГЭ по химии в 2017 году

ОУ Средний балл Рейтинг МБОУСОШ № 57 1 МБОУСОШ № 1 48 2 МБОУСОШ № 5 48 3 МБОУСОШ № 7 45 4 Черниговский район 45 МБОУСОШ № 3 43 5 МБОУСОШ № 2 40 6 МБОУСОШ № 4 35 7

Анализ выполнения работ экзаменуемых показал, что наибольшие затруднения вызвали задания повышенного уровня сложности, выполнение которых требует применения обобщенно системных знаний о свойствах неорганических и органических веществ. Экзаменуемые не могут комплексно применять знания о классификации и свойствах веществ. Хуже всего усвоены проверяемые элементы следующего содержания: качественные реакции на органические и неорганические вещества, химические свойства веществ, скорость химических реакций, химическое равновесие, электролиз растворов солей, общие научные принципы производства.

62

Анализ результатов второй части свидетельствует о том, что большая часть

выпускников (80 %) в этом году бралась за выполнение заданий высокого уровня сложности. Со второй частью полностью не справились 4 учащихся (19 %).

Максимальное количество баллов за задания высокого уровня сложности – 18 из 20 возможных получила ученица школы № 1, 12 баллов – ученица школы № 8. Остальные набирают от 1 до 9 баллов. Выводы

1. Востребованность предмета химии в этом году незначительно повысилась. 2. Сдали экзамен 76 % выпускников от количества сдававших. 3. Средний балл по району повысился по сравнению с предыдущим годом на

8 баллов. 4. Анализ результатов ЕГЭ 2017 г. свидетельствует о том, что наиболее высокий

уровень овладения учебным материалом выпускники демонстрируют в основном при выполнении заданий базового уровня. Выпускники не овладели важным практическим умением использовать полученные знания для обеспечения связи между химическими свойствами веществ и закономерностями протекания химических реакций. Наибольшие трудности по-прежнему вызывают задания на установление причинно-следственных связей между отдельными элементами содержания, особенно на взаимосвязь состава, строения и свойств веществ, решение расчетных задач.

5. У большей части выпускников не сформирован навык решения задач. Рекомендации для учителей

1. Вести целенаправленную работу по систематизации и обобщению учебного материала.

2. При контроле знаний шире использовать практико-ориентированные задания. 3. Обращать особое внимание на взаимосвязь состава, строения и свойств веществ. 4. Уделять особое внимание решению расчётных задач.

БИОЛОГИЯ

Количество выпускников XI классов, сдававших биологию, составило 34 человек. Министерством образования и науки РФ установлено минимальное количество баллов, подтверждающее освоение основных общеобразовательных программ среднего общего образования по биологии - 36 баллов.

Таблица 62 Результаты ЕГЭ по биологии в школах района в 2017 году


Не сдали Сдали Балл Максим. Миним. Средний

№ 1 6 1 5 63 9 43 № 2 3 3 0 34 34 34 № 3 5 5 0 34 18 26 № 4 7 2 5 46 18 36 № 5 3 1 2 57 27 46 № 8 9 1 8 73 18 50 № 18 1 0 1 36 36 36 по району 34 13 21 73 9 38,7

63

Перешагнули порог минимального балла в этом году 62 % выпускников. В 2010 году

этот показатель составлял – 90 %, в 2011 – 88 %, в 2012 – 94 %, в 2013 — 90 %, в 2014 – 65 %, в 2015 – 85 %, в 2016 – 73 %.

Средний балл – 38,7 (2010 год – 47 б., в 2011 году средний балл - 45, 2012 - 46, в 2013 - 46, в 2014 – 41, в 2015 – 45, в 2016 - 40). Средний балл по биологии в Черниговском районе по сравнению с предыдущим годом уменьшился на 1,3 балла. Результаты выше среднего по району показали выпускники МБОУСОШ № 1, 5, 8. Самый высокий балл получила выпускница МБОУСОШ № 8 с. Черниговка (73), самый низкий – выпускник МБОУСОШ № 1 с. Черниговка (9).

Таблица 63 Рейтинг школ района по результатам ЕГЭ по биологии в 2017 году

ОУ Средний балл Рейтинг МБОУСОШ № 8 50 1 МБОУСОШ № 5 46 2 МБОУСОШ № 1 43 3

Черниговский район 38,7 МБОУСОШ № 4 36 4 МБОУСОШ № 18 36 5 МБОУСОШ № 2 34 6 МБОУСОШ № 3 26 7

Анализ выполнения работ экзаменуемых показал, что значительные трудности у экзаменуемых вызвали задания на установление соответствия биологических объектов, процессов, явлений на клеточном и организменном уровне жизни; сопоставление особенностей строения и функционирования организмов разных царств, органов и процессов жизнедеятельности человека, а также задания на установление последовательности биологических объектов и процессов.

Наиболее трудными для выполнения были темы: строение и функции прокариот и эукариот, многообразие живых организмов, анатомия и физиология человека, наследственность и изменчивость, эволюция органического мира.

Выводы

1. Востребованность предмета биологии в этом году незначительно возросла. 2. Продолжается тенденция снижения качества. Средний балл снизился на 2 баллов. 3. Экзаменуемые показали, как и в прошлом году, особенно слабые знания, неумение

применять их в практических ситуациях по следующим темам: - клеточно-организменный уровень организации жизни; - строение и функционирование организмов разных царств; - многообразие организмов; - эволюция органического мира. 4. На низком уровне навыки решения задач по цитологии и генетике.

Рекомендации для учителей

1. Строго соблюдать принцип преемственности в преподавании биологии.

64

2. Формировать биологические знания, включая теоретическую и практическую

составляющие. 3. Особое внимание уделять разделам программы, вызывающим наибольшие

затруднения: «Строение и функции прокариот и эукариот», «Многообразие растений и животных», «Человек и его здоровье», «Наследственность и изменчивость организмов», «Эволюция органического мира»

4. Развивать навыки решения задач по молекулярной биологии и генетике. ИСТОРИЯ

В Черниговском районе приняли участие в ЕГЭ по истории 21 человек. Результаты ЕГЭ: 100 баллов не набрал никто, высший балл по истории в районе – 67 баллов набрала 1 выпускница МБОУСОШ № 8. Министерством образования и науки РФ установлено минимальное количество баллов, подтверждающее освоение основных общеобразовательных программ среднего общего образования по истории – 32 балла.

Таблица 64 Результаты ЕГЭ по истории в школах района в 2017 году

№ п\п ОУ

Кол-во участнико

в

Не сдали

Сдали итого % Балл Средний балл

2015 2016 2017 Max Мin 2015 г 2016 г 2017 г

1 № 1 2 - 3 (75)

5 (100)

2 (100) 49 38 39 43,8 44

2 № 2 2 - 1 (100) - 2

(100) 56 40 36 - 48

3 № 3 2 - 5 (62,5)

1 (50)

2 (100) 36 35 36,12 41,5 36

4 № 4 4 - 3 (75)

2 (50)

4 (100) 55 43 35,5 45,5 50

5 № 5 8 3 2 (100)

4 (100)

5 (62,5) 52 22 40,5 56,25 14

6 № 8 1 - 3 (60)

4 (80)

1 (100) 67 67 37,6 46 67

7 № 9 - - 4 (100)

2 (100) - - - 37,75 73 -

8 № 10 1 - - - 1 (100) 38 38 - 29 38

9 № 18 1 - - 1 (100)

1 (100) 48 48 - 42 48

10 Вечерняя (сменная)

школа - - 2

(100) - - - 46 25 -

Район 2017 21 3 - - 18

(85,7) 67 35 - - 43,12

Район 2016 25 6

(24) - 23 (76,7) - 81 18 - 44,67

65

Район 2015 30 7

(23,3) 23

(76,7) - 55 20 38,56 -

Край 2016

Край 2015

Россия 2017

Россия 2016 47,14

Анализируя данные, приведенные в таблице, можно сделать вывод об уменьшении количества участников экзамена в текущем году по сравнению с 2016 годом, а также об уменьшении числа обучающихся, не сдавших его. По сравнению с прошлым учебным годом максимальный балл ниже на 14 баллов, минимальный – выше на 17 баллов, а средний балл повысился на 1,54. Процент учащихся, не сдавших экзамен, меньше (на 9 %), соответственно выше процент справившихся (на 9 %).

В КИМ 2017 года по сравнению с КИМ 2016 года нет изменений структуры и содержания, но изменён максимальный балл за выполнение заданий 3 и 8 (2 балла вместо 1), усовершенствованы формулировка задания 25 и критерии его оценивания. С заданиями первой части на 100 % не справился никто. Лучший результат показала учащаяся (СОШ № 8) - 21 балл из 29 возможных (72 %). 18 баллов (62 %) набрала учащаяся (СОШ № 2), 17 баллов (52 %) набрали двое учащихся: (СОШ № 5) и (СОШ № 4). Минимальный балл - 6 (21 %) у четверых учащихся (СОШ № 5).

С заданиями второй части (с развернутым ответом) на 100 % не справился ни один обучающийся. Лучший результат в районе из максимальных 24 баллов показали двое учащихся: (СОШ № 8) -17 баллов и (СОШ № 4) – 14 баллов. Большинство учащихся за данные задания получили от 2 до 17 баллов. За вторую часть работы получил 0 баллов 1 выпускник (СОШ № 5).

Наиболее успешно выполнено задание № 21, связанное с анализом исторического источника (извлечение информации), справились 19 человек. Не справились с заданием двое учащихся, получили по 1 баллу – четверо.

Задание № 20 (на проведение атрибуции источника) на 2 балла выполнили 2 человека, по 1 баллу получили 9 человек, не справились с заданием – 10 человек.

Сложным для выполнения оказалось задание № 22 (на привлечение исторических знаний для анализа проблематики источника, позиции автора). На 2 балла выполнила задание учащаяся СОШ № 8. 1 балл за данное задание получила учащаяся СОШ № 1. 19 выпускников не выполнили задание.

Задание № 23 в полном объеме выполнила 1 учащаяся СОШ № 4, 4 человека получили по 2 балла, 2 человека по 1 баллу, 14 человек получили по 0 баллов. Одно из наиболее сложных заданий №24, оно предполагает анализ исторических версий и оценок, а также аргументацию точек зрения, оценивается в 4 балла. Максимальный балл - 4 не набрал никто. 3 баллов – нет ни у кого, по 2 балла набрали 3 человека: (СОШ № 8), (СОШ № 4), (СОШ № 5). 1 балл получил 1 учащийся (СОШ № 4), 17 человек с данным заданием не справились. Задание № 25 оценивается по системе критериев. Максимальный балл – 9, его набрала учащаяся (СОШ № 4), 7 баллов набрала учащаяся (СОШ № 8), 6 баллов у учащейся (СОШ № 2). По 4 балла имеют шестеро учащихся: (СОШ № 5), (СОШ № 4),

66

(СОШ № 18), (СОШ № 1). Не справились с заданием – 7 выпускников (33%) из 21, сдававших экзамен.

Выводы

Большинство выпускников овладели базовым содержанием исторического образования, предусмотренным требованиями стандарта. Анализ работ свидетельствует о том, что экзаменуемые, владея историческим материалом, не всегда могут изложить его в определенной логике, путают общие характеристики и различия, аргументы и факты, зачастую включают положения, не относящиеся к заданию, путают причинно-следственные связи с оценкой значимости периода истории. Рекомендации для учителей

1. Особое внимание следует уделить развитию аналитических и информационно-коммуникативных умений выпускников.

2. Акцентировать внимание на заданиях, направленных на проверку умений: - систематизировать исторические факты; - устанавливать причинно-следственные, структурные и иные связи; - использовать источники разных типов (текстовый источник, таблица, историческая

карта, иллюстрация) для решения познавательных задач; - аргументировать собственную позицию с привлечением исторических знаний; - представлять результаты историко-познавательной деятельности в свободной

форме с ориентацией на заданные параметры деятельности. 3. Качественно дифференцировать обучающихся по уровню их исторической

подготовки на более ранних этапах, чтобы к сдаче экзамена допускались выпускники в наибольшей степени ориентированные на продолжение образования по данному профилю. ГЕОГРАФИЯ

Количество выпускников XI классов, сдавших географию составило 3 человека. Министерством образования и науки РФ установлено минимальное количество баллов, подтверждающее освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования по географии – 47 баллов.

Таблица 65 Результаты ЕГЭ по географии в школах района 2017 году

Школы Количество сдававших

Не сдали (%)

Сдали (%) Балл Максимальный Минимальный Средний

№ 2 2 --- 2 (100) 54 49 51,5 № 10 1 --- 1 (100) 55 55 55 район 3 --- 3 (100) 55 49 52 край 2016 4 1 3 (75) 57 24 32

Из таблицы видно, что все выпускники экзамен сдали. В школе № 10 максимальный балл (55) набрал ученик школы № 10 (учитель Давлетгореева М.Н.). Динамика среднего балла по району в сравнении с прошлым годом: + 2,7.

В части А и В наиболее часто были допущены ошибки по темам: Природа Земли и человек; Хозяйство России; Мировое хозяйство; Регионы и страны мира.

67

Часть С включает 7 заданий с развернутым ответом. К части С приступали все

выпускники. Ответом на задание С1 построение профиля по топографической карте, с заданием не справился 1 человек. С2 два ученика допустили ошибки, 1 задание не выполнял. С3 двое не выполняли, 1 допустил ошибку. Задание С4 один допустил ошибку, один не приступал. С5 два выпускника к заданию не приступали, одним была допущена ошибка. К заданию С6 выпускники не приступали. С заданием С7 с ошибкой справился один ученик. Лучше всего выпускники справились с заданием С1.

Таблица 66 Анализ результатов ЕГЭ по географии за предыдущие 2 года

Минимальный балл – 37 (2016, 2015).

Как видно из таблицы максимальный бал снизился с 57 (2016) до 55 в 2017. Однако средний балл не изменился он составил 32 балла. Участники экзамена в целом показали хорошие результаты при применении практических навыков и решении географических задач. Итоги единого государственного экзамена отражают ситуацию, которая неблагоприятна по отношению к изучению географии (не востребованность предмета при поступлении в ВУЗы, уменьшение количества часов при изучении физической географии в 6 классе и социально-экономической в 10-11 классах (по одному часу в неделю)).


Для обеспечения успешного выполнения учащимися заданий по географии важным является решение в процессе обучения следующих дидактических проблем: • обеспечить усвоение учащимися базовых знаний, формирование у них умений применять

эти знания в стандартной ситуации; • сформировать системные знания о географических явлениях и объектах; • обеспечить знакомство с широким спектром ситуаций применения географических

знаний на практике в повседневной жизни; • развивать логическое мышление, способность анализировать предлагаемую ситуацию,

делать прогноз, что позволит найти путь решения проблемы. Для более качественной подготовки выпускников по географии необходимо обратить

внимание на:

Школы Кол-во

сдававших

Не сдали

%

Сдали

%


Мах Мин

№ 3 1 - 1 (100) 57 57 57

№ 5 2 - 2 (100) 47 51 43

№ 18 1 1 - 24 24 24

Район 2016 4 1 3 (75) 32 57 24

Район 2015 10 - 10 (100) 49,3 69 39

68

• дифференциацию обучения, разработка стратегии обучения и подготовки к выпускному

экзамену с учетом достигнутого учащимися уровня образовательных достижений; • применение различных средств обучения, в том числе, наглядных, направленных на

обеспечение прочности овладения изучаемым материалом различными категориями учащихся; • ориентацию на развитие творческих способностей учащихся, самостоятельности

мышления и др.; • постановку перед учеником перспективную задачу – каких реальных результатов ему

нужно добиться (какими знаниями и умениями он должен овладеть), чтобы его подготовка по географии получила объективную положительную оценку. АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

Количество выпускников 11 классов, сдававших английский язык, составило 7 человек. Министерством образования и науки РФ установлено минимальное количество баллов, подтверждающее освоение общеобразовательных программ среднего общего образования по иностранному языку – 22 балла.

Таблица 67 Результаты ЕГЭ по английскому языку в школах района в 2017 году Школы Кол-во

сдававших Не сдали

Сдали итого % Балл

2017 г. 2016 г. Максимальный

Минимальный

Средний

2017 г. 2016 г. № 2 1 1 - - 22 14 - № 3 2 1 1(100) - 36 22 36 - № 8 1 - 1(100) 1(100) 64 22 64 64 № 1 3 - - - - 22 35 - Район 34,25 Край 56,88

В 2017 году в ЕГЭ по английскому языку участвовало 7 выпускников из 4 общеобразовательных школ. Не все выпускники средних школ смогли перешагнуть порог минимального балла (22), 5 из 7 выпускников сш. №№ 1, 3, 8 набрали выше минимального балла. Повысился минимальный и максимальный баллы и как следствие повысился средний балл.

Самый высокий балл получила выпускница МБОУСОШ № 8 с. Черниговка (64), самый низкий – в МБОУСОШ № 2 с. Черниговка (14).

Таблица 68 Рейтинг школ района по результатам ЕГЭ по английскому языку в 2017 году

Школа Средний балл Рейтинг МБОУСОШ № 8 64 1 МБОУСОШ № 1 45 2 МБОУСОШ № 3 36 3 МБОУСОШ № 2 14 4

Анализ выполнения работы

69

Выпускники справились с заданиями базового уровня раздела «Лексика и грамматика,

слабо справились с заданиями повышенного и высокого уровня. Слабо справились с заданиями раздела говорение. Содержание КИМ в 2017 году

КИМ ЕГЭ по иностранным языкам включает 5 разделов: «Аудирование», «Чтение», «Грамматика и лексика», «Письмо» и «Говорение». При этом следует иметь в виду, что хотя разделы «Аудирование», «Чтение» и «Письмо» имеют в качестве объектов контроля умения в соответствующих видах речевой деятельности, эти умения обеспечиваются необходимым уровнем развития языковой компетенции.

Задания раздела «Письмо» требуют от экзаменуемого навыки оперирования лексическими единицами и грамматическими структурами в коммуникативно-значимом контексте. Орфографические навыки являются объектом контроля в заданиях В4-В16 раздела «Грамматика и лексика», а также заданий С1-С2 раздела «Письмо».

Экзамен ЕГЭ по английскому языку сдается в 2 этапа: письменная часть и устная часть. В 2017 году минимальное количество баллов составляет 22 балла.

Экзаменуемые, набравшие не ниже минимального балла ЕГЭ по иностранному языку, должны продемонстрировать: - понимание основного содержания иноязычного звучащего и письменного текста; - умение создать связное письменное и устное высказывание; - владеть лексико-грамматическими и орфографическими навыками базового уровня. Выводы

Комплексный характер КИМов ЕГЭ 2017 г. по иностранным языкам позволил протестировать большой спектр языковых навыков и речевых умений выпускников. Подготовка учащихся к сдаче ЕГЭ по иностранным языкам должна включать в себя следующие аспекты: - ознакомление с форматом заданий со свободно конструируемым ответом, т.е. заданий части С (по письму и говорению); - отработку четкого следования инструкций к заданию, в том числе соблюдения предписанного объема письменного или устного высказывания; - развитие умения укладываться в регламент времени; - ознакомление с критериями оценивания заданий части С; - включение в практику записи устных ответов, учащихся с последующим прослушиванием и анализом; - отработку стратегий выполнения тестовых заданий. Рекомендации для учителей

С целью повышения качества обучения и уровня развития иноязычной компетенции учителям следует: - провести анализ нормативных документов, регламентирующих разработку КИМов; - следить за изменениями в структуре и содержании КИМов; - анализировать федеральные и региональные отчеты о результатах ЕГЭ; - проводить уроки по развитию умений говорения в формате ЕГЭ; - систематически включать в уроки задание на аудирование в формате ЕГЭ.

70

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ

В Черниговском районе приняли участие в ЕГЭ по обществознанию 69 человека. Результаты ЕГЭ: 100 баллов не набрал никто; высшие баллы по обществознанию в районе – 96 и 94 набрали два ученика МБОУСОШ № 1.

84 набрал один ученик МБОУСОШ № 4. Выше 70 баллов набрали два ученика - один из МБОУСОШ № 1 - 74, второй из МБОУСОШ № 5 - 71. Минимальный порог (42 балла) не преодолели 10 человек.

Таблица 69 № п\п

ОУ Кол-во участников

Не сдали

Сдали итого %

Балл

2016 г. 2017 г. Max

min


2016 г. 2017 г.

1 № 1 12 1 10 (83,3)

11 (92)

96 40 55,4 59,9

2 № 2 7 1 3 (100)

6 (86)

65 40 53,3 51,8

3 № 3 8 2 7 (70)

6 (75)

57 36 46,8 46,8

4 № 4 5 - 5 (83,3)

5 (100) 84 45 53,8 63

5 № 5 16 3 9 (90)

13 (81,3)

71 20 58,7 49,3

6 № 7 - - 1 (50)

- - - 42,5 -

7 № 8 8 - 7 (63,6)

8 (100)

60 44 47,5 52,9

8 № 9 5 2 7 (70)

3 (60)

58 18 48,8 42,6

9 № 10 5 - 2 (50)

5 (100)

55 45 44,75 51

10 № 18 3 1 2 (40)

2 (67)

50 36 41,8 44,7

11 В(С)Ш - - 0 (100)

- - - 36 -

12 ВП лет - - 3 (75) - - - 45,5 - Район

2016 78 22

(28,2) 56 (71,79)

63,75 32,2 47,9

Район 2017

69 10 (14,5)

59 (85,51)

66,2 36 51,3

Край 2017

Край 2016

5558 1167 (20,99)

4387 (78,99)

100 51,59

Россия 2016

382 тыс.

Около 20 %

358,5 тыс. Более 82%

58,6

71

Россия

2017

Анализируя данные, приведенные в таблице, можно сделать вывод об уменьшении количества участников экзамена в текущем году по сравнению с 2016 годом, а также об уменьшении числа школьников, не сдавших его. По сравнению с прошлым учебным годом средний балл повысился на 3,4. Выше процент учащихся, сдавших экзамен (на 13,72 %), соответственно ниже процент не справившихся (на 13,7 %) в сравнении с прошлым годом. Изменения в заданиях ЕГЭ в 2017 году

Структура заданий, их количество, максимальное число возможных баллов за испытание в 2017 году осталось неизменным. Незначительно трансформировались задания, посвященные разделу «Право». Теперь добавилось тестовое задание, где ученики должны были выбрать верные утверждения из представленных. Новый вопрос был пронумерован как задание номер 17. Соответственно, следующие пункты в первом блоке изменили нумерацию: бывшее 17-е задание стало 18-м, бывшее 18-е стало 19-м, бывшее 19-е полностью исключено из списка.

С заданиями части 1 (1 – 20 задание с кратким ответом) на 100 % справилось 2 выпускника МБОУСОШ № 1. Выпускница МБОУСОШ № 4, набравшая выше 80 баллов выполнила 20 заданий, но не на 100 %. Основная масса учеников из 20 заданий части 1 выполнила от 8 до 18 заданий. Наибольшие затруднения в части 1 вызвали вопросы следующих тем:

• человек и общество; • познание и духовная жизнь; • экономика; • социальные отношения; • политика; • право; • гражданское право; • основы конституционного строя РФ, прав и свобод человека и гражданина РФ.

При этом наибольшее количество неправильных ответов было дано в заданиях на анализ двух суждений и в заданиях на обращение к социальным реалиям.

В части 2 представлены два задания базового уровня (21 и 22) и семь заданий высокого уровня сложности (23-29). При выполнении части 2 (21 – 29 задание с развёрнутым ответом) максимальный балл 27 никто не набрал. Баллы за задания базового уровня получило 67 (97,1 %) выпускников, из них полностью выполнило задания 26 (37,68 %), не набрало баллов 2 (2,9 %) человек. Задания высокого уровня сложности (23 – 29) не выполнило 8 (11,59 %) выпускников. Задание 23 нацеливает на характеристику (или объяснение, или конкретизацию) текста или его отдельных положений на основе изученного курса, с опорой на контекстные обществоведческие знания - выполнило полностью 4 учащихся (5,8 %), баллы за выполнение задания получило 21 (30,43 %) выпускников. Задание 24 предполагает использование информации текста в другой познавательной ситуации, самостоятельное формулирование и аргументацию оценочных, прогностических и иных суждений, связанных с проблематикой текста - выполнило на 3 балла 11 (15,94 %) учащихся, 36 учащихся (52,17 %) получили от 1 до 2 баллов, 21 (30,43 %) с заданием не справилось.

72

Задание 25 проверяет умение самостоятельно раскрывать смысл ключевых обществоведческих понятий и применять их в заданном контексте - выполнило 35 учащихся (50,72 %), мах количество баллов за задание получило 6 (8,69 %).

Задание 26 проверяет умение конкретизировать примерами изученные теоретические положения и понятия общественных наук, формирующих обществоведческий курс - выполнило 22 учащихся (31, 88 %), мах количество баллов из них получило 3 (4,35 %).

Задание - задача 27 требует: анализа представленной информации, в том числе статистической и графической; объяснения связи социальных объектов, процессов; формулирования и аргументации самостоятельных оценочных, прогностических и иных суждений, объяснений, выводов. При выполнении этих заданий проверяется умение применять обществоведческие знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам. Выполнило задание 16 человека (23,19 %), 3 (4,34 %) из них выполнило задание полностью.

Задание 28 требует составления плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. При выполнении заданий данного типа выявляются умения систематизировать и обобщать социальную информацию, устанавливать и отражать в структуре плана структурные, функциональные, иерархические и иные связи социальных объектов, явлений, процессов. Максимальный балл – 3. Баллы за задание получило 19 выпускников (27,54 %). В районе с этим заданием справилось на максимум баллов 6 человек (8,7 %) из МБОУСОШ №№ 1, 2, 5; 3 учащихся набрали 2 балла (4,34%), 11 учащихся справилось с заданием на 1 балл (15,94 %). Не выполнили либо не приступали к заданию 50 учащихся (72,46 %), что на 14, 77 % больше, чем в 2016 году. Завершает работу альтернативное задание 29, нацеливающее экзаменующегося на написание мини-сочинения по одной из пяти предлагаемых тем. Темы задаются в виде кратких высказываний представителей общественной мысли, политических деятелей, деятелей науки и культуры. В отдельных случаях высказывания имеют афористический характер. Каждая тема-высказывание условно соотносится с одной из базовых наук обществоведческого курса (темы по социологии и социальной психологии объединены в общий блок), однако выпускники вправе раскрывать ее в контексте любой общественной науки или нескольких наук. Данное задание проверяет широкий комплекс умений, в частности умения: раскрывать смысл авторского суждения, привлекать изученные теоретические положения общественных наук, самостоятельно формулировать и конкретизировать примерами свои рассуждения, делать выводы. Максимальное количество баллов - 5; в районе максимальный балл получили 2 человека (2,9 %) - учащиеся МБОУСОШ № 1 и МБОУСОШ № 3. На 4 балла написали 3 учащихся (4,35 %) –МБОУСОШ № 1, МБОУСОШ № 5, МБОУСОШ № 18. Не выполнили либо не приступали к написанию мини – сочинения 17 учащихся (24,64 %). Это на 6,14% меньше, чем в 2016 году. Во 2 части наибольшее затруднение вызвали задания высокого уровня сложности (23 - 29). Согласно спецификации и кодификатору, во 2 части используются все темы и разделы обществознания, поэтому определить какие конкретно темы вызывают затруднения у учащихся сложно. Выводы

1. Востребованность предмета обществознание в 2017 году понизилась. 2. Выпускники школ района сдали экзамен выше уровня 2016 года. Рост качества на

3,4 %.

73

3. Уменьшилось число не сдавших экзамен на 13,7 %. 4. Увеличилась по сравнению с прошлым годом доля учащихся, овладевших базовым

содержанием обществоведческого образования, предусмотренным стандартом. 5. Заметен рост количества учащихся приступавших к выполнению заданий высокого

уровня сложности (28) на 14, 77 %. 6. Не выполнили либо не приступали к написанию мини – сочинения (задание 29) 17

(24,64 %) учащихся. Это на 6,14 % меньше, чем в 2016 году. 7. На 9,03 % по сравнению с 2016 годом увеличилось количество выпускников, не

выполнивших задания высокого уровня сложности (23 – 29). 8. Уровень подготовленности выпускников в целом удовлетворительный.


1. В целях совершенствования преподавания обществоведческого курса уделить более пристальное внимание возникшим сложным теоретическим вопросам, а именно: социальный контроль, роль государства в рыночной экономике, политическая власть и политические отношения, представительная демократия, производство общественных благ, проявления инфляции, права и обязанности в соответствии с Трудовым кодексом, основы конституционного строя РФ, права и свободы человека и гражданина РФ, истина и познание; практическим навыкам: осуществление выбора необходимых позиций из предложенного списка, графика, диаграммы, дифференциация в социальной информации фактов и мнений, перечисление признаков, явлений или использование понятий в заданном контексте.

2. Для подготовки учащихся к ЕГЭ использовать задания прошлых лет для выработки понимания типов задания и правильного их выполнения.

3. При объяснении материала учащимся использовать дополнительные учебные, мето-дические, дидактические материалы и рекомендации, более наглядно позволяющие раскрыть основные понятия, признаки, факторы того или иного общественного явления.

4. В ходе контроля за самостоятельной работой учащихся предлагать задания на поиск информации, необходимой в качестве теоретических подтверждений высказываний в задании 23- 24.

5. Больше уделять внимания на проверку у учащихся знаний основных обществоведческих понятий и отработку умения конкретизировать примерами изученные теоретические положения и понятия общественных наук (задания 25 – 26).

6. Продолжать отрабатывать умение применять обществоведческие знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам (задание 27).

7. Обратить особое внимание на преподавание ряда вопросов, по которым у выпускников обнаружены устойчивые обыденные представления, нередко противоречащие положениям науки; с этой целью усилить интеграцию курса обществознания с курсами истории, литературы, биологии, географии, мировой художественной культуры, а также внутрипредметную интеграцию в процессе обучения.

8. Особый акцент при подготовке к ЕГЭ по обществознанию сделать на систематическую работу по составлению плана (№ 28) и написанию эссе (№ 29). Без знаний содержательной линии курса невозможно выполнить требования заданий. Поэтому, прежде всего, важно систематизировать изучаемый материал, хорошо его повторять. Следует продолжить систематическую работу по овладению учащимися методами продуктивного и творческого характера: решение проблемных задач, анализ текстов источников различной социальной информации, формулирование самостоятельных суждений по актуальным проблемам. Учить учащихся фиксировать

74

(записывать) свои суждения в соответствии с намеченной логикой и основными содержательными компонентами, формулировать промежуточные и общие выводы. Тренировать умение учащихся критически прочитывать получившийся собственный текст эссе, непременно соотнося его с требованиями знания, устраняя обнаруженные содержательные и логические погрешности, при необходимости дополняя эссе.

9. Активно использовать в работе материалы, размещенные на сайте ФИПИ, в частности, Открытый банк заданий ЕГЭ.

10. Учитывать и использовать в работе «Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года по обществознанию», а также сборник информационно-аналитических материалов «Итоги проведения единого государственного экзамена в Приморском крае в 2017 году». ЛИТЕРАТУРА

Количество выпускников XI классов, сдававших литературу в 2017 году, составило 4 человека. Министерством образования и науки РФ установлено минимальное количество баллов, подтверждающее освоение основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования по литературе — 32 балла. Таблица 70

Результаты ЕГЭ по литературе в школах района в 2017 году Школы Кол-

во сдававших

Не сдали Сдали итого (%)

Балл Максимальный

Минимальный

Средний 2016 г. 2017 г. 2016 г. 2017 г.

№5 2 - 1(100%) 2(100%) 49 32 54 40.5 № 9 2 - - 2(100%) 53 40 - 46.5 Район 2016 8 - 62 35 47 Район 2017 4 - 53 32 43.5 Край 2017

Все выпускники набрали необходимое количество баллов. Максимальный балл (53) у ученицы МБОУСОШ № 9. Средний балл в районе снизился на 3,5 и составил 43,5 балла.

Структура теста ЕГЭ по литературе

Всего на выполнение экзамена отводится 235 минут. ЕГЭ по литературе состоит из 17 вопросов, разделенных на три группы: В1–В12 – задания с кратким ответом в форме одного или двух слов, вопросы задаются по прочитанным отрывкам из произведений; С1–С4 – развернутый ответ на вопрос по прочитанным текстам, возможно с использованием знания других произведений; С5 – сочинение по одной из трех предложенных тем, объем сочинения – от 200 слов.

Таблица 71 Анализ выполнения работы

Задания с кратким ответом 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Выпол-нили

4-100%

3-75%

3- 75%

1-25%

3- 75%

4-100%

4-100%

3- 75%

1-25%

4-100%

1-25%

3-75%

Выполнение заданий КИМ с кратким ответом:

75

не справились - 0 человек; выполнили менее 50 % (6 баллов) – 0 человек выполнили более 50 % - 4 человека (100 %) выполнили 100 %- 0 человек. Выполнение заданий повышенного уровня сложности (С1-С4):

Задания С1-С4 проверяют умения создать развернутый ответ ограниченного объёма (5-10 предложений). Учащиеся должны показать понимание специфики задания (умение анализировать фрагмент эпического, драматического или лирического произведения).

Задание С1 и С3 оцениваются по двум критериям: «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» и «Следование нормам речи». Если при проверке заданий эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов). Таким образом, экзаменуемый, за успешное выполнение задания, получает максимально по 4 балла.

В задании С1 и С 3-1 учащийся набрал 0 баллов и 2 учащихся набрали 1 балл, следовательно, по второму критерию они получили 0 баллов.

Задание С2 и С4 (задания 9 и 16) оцениваются по одному критерию: «Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов». За успешное выполнение каждого из заданий 9 и 16 экзаменуемый получает максимально по 4 балла. Не справились с вопросами задания С4. -все учащиеся, а с заданием С2 -1 учащийся.

Задание части 2 (17.1–17.3 (С5)) оценивается по пяти критериям: «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений», «Уровень владения теоретико-литературными понятиями», «Обоснованность привлечения текста произведения», «Композиционная цельность и логичность изложения», «Следование нормам речи». Максимальный балл по критерию «Уровень владения теоретико-литературными понятиями» составляет 2 балла, по каждому из остальных критериев максимальный балл – 3. Максимальный балл за выполнение задания части 2 (сочинение) – 14б. Задание части 2 считается невыполненным, если экзаменуемый по первому критерию получает 0 баллов (задание дальше не проверяется).

Таблица 72 Выполнение задания С5 по критериям К1-К5

Задание С5, критерий 0 баллов чел.(%)

1 балл чел.(%)

2 балла чел.(%)

3 балла чел.(%)

К1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений. (3 балла)

2 (50 %) 2 (50 %) - -

К2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями. (2 балла)

2 (50 %) 2 (50 %) -

К3. Обоснованность привлечения текста произведения. (3 балла)

2 (50 %) 1 (25 %) 1 (25 %) -

К4. Композиционная цельность и логичность изложения. (3 балла)

2 (50 %) - 2 (50 %) -

К5. Следование нормам речи. (3 балла) 2 (50 %) 2 (50 %) - - С первым критерием не справились 1 выпускница, следовательно, по всем остальным

критериям она получила 0 баллов, поскольку первый является основным. Все остальные справились с первым заданием. Это значит, что экзаменуемые поняли проблему, предложенную в вопросе, и дали ответ, который содержательно соотносился с поставленной задачей. Однако по критериям К2 и К5 большинство учащиеся получили по

76

одному баллу или 0 баллов. Это говорит о том, что уровень владения теоретико-литературными знаниями, привлечения художественного текста в качестве аргумента суждений остается низким. Выводы

Анализ работ учащихся выявил некоторые проблемы, связанные с недостаточной сформированностью комплекса умений, проверяемых при написании как ответа ограниченного объёма, так и при написании развернутого ответа с выходом в литературный контекст. К экзамену следует готовиться, перечитывая тексты изученных литературных произведений, повторяя теоретико-литературные понятия в объеме, определённом нормативными документами. Рекомендации для учителей

Подготовку к экзамену необходимо вести планомерно. Для этого необходимо совершенствовать формы промежуточного контроля. В качестве таких форм можно использовать контрольную работу, включающую тестовые задания с кратким ответом и вопросы, предполагающие ответ ограниченного объема. Необходимо также совершенствовать навыки аналитического осмысления художественного текста, его интерпретации, поиска для сопоставления литературных явлений и фактов. Не менее важна степень усвоения учащимися комплекса теоретико- литературных понятий, а главное- умение использовать их в анализе литературного материала, в самостоятельном письменном рассуждении на литературную тему. ИНФОРМАТИКА

Количество выпускников XI классов, сдававших информатику, составило 18 человек (2016 год - 11 человек). Министерством образования и науки РФ установлено минимальное количество баллов, подтверждающее освоение основных общеобразовательных программ среднего общего образования по информатике, как и в прошлом году — 40 баллов.

Таблица 73 Результаты ЕГЭ по информатике в школах района в 2017 году Школы Кол-во

сдававших Не сдали

Сдали итого (%)

Балл Макси- мальный

Минималь- ный

Средний 2016 г. 2017 г. 2016 г. 2017г.

№ 5 11 - 5 (63) 11 (100) 70 40 41 51 № 8 3 - 1 (100) 3 (100) 73 50 48 62 № 9 1 - 1(100) 1(100) 55 53 55 № 1 1 1 1 (100) 0 - 20 53 20 № 2 2 1 - 1 51 34 - 43 Район 2017 18 2 8 16(89) 73 20 47 Район 2016 11 3 8(73) 68 20 48,75 Край2017

89 % выпускников набрали необходимое количество баллов. Максимальный балл (73) у ученика МБОУСОШ № 8. Низкие результаты показали выпускники МБОУСОШ № 1, наиболее высокие в МБОУСОШ № 8. Минимальный балл в 2017 году остается - 20 (2016 г.- 20), максимальный балл увеличился по сравнению с прошлым годом и составил

77

73. Средний балл по сравнению с прошлым годом снизился на 1,75 %. Анализ выполнения работы

В сравнении с ЕГЭ-2016 г. в районе понизился процент выпускников, не преодолевших минимальный порог (11 %).

Участники экзамена в 2017 году лучше справились с заданиями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 17. Выполнение этих заданий остается стабильными по сравнению с 2016 годом. Трудности у выпускников вызвали следующие задания: №№ 6, 10, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23. Процент выполнения этих заданий низкий и составляет менее 33 %. В части заданий с развернутым ответом (высокий уровень сложности) 4 задания: № 24 не справились – 78 %, № 25 - 77 %, № 26 – 83 %, № 27 – 100 %. Задания этой части подразумевают запись развернутого ответа в произвольной форме. Задания этой части направлены на проверку сформированности важнейших умений записи и анализа алгоритмов, предусмотренных требованиями к обязательному уровню подготовки по информатике учащихся средних общеобразовательных учреждений. Эти умения проверяются на повышенном и высоком уровне сложности. Также на высоком уровне сложности проверяются умения по теме «Технология программирования».

В 2017 году 14 (78 %) участников экзамена по информатике и ИКТ не приступали к выполнению части С, не приступали к решению задания С4 все участники ЕГЭ (100 %). Изменения в КИМ 2017 года по сравнению с КИМ 2016 года

Модель КИМ 2017 г. по сравнению с КИМ 2016 г. изменилась незначительно. Была изменена последовательность предъявления заданий 1–5. Количество заданий и максимальный первичный балл остались без изменений. Рекомендации для учителей

Исходя из поэлементного анализа: - составить и использовать в работе Программу деятельности учителя по подготовке к ЕГЭ (программа предполагает разные виды деятельности, включая анализ и синтез, дает возможность выбора разных методических решений); - предусмотреть выделение большего количества часов на изучение тем, которые вызвали наибольшее затруднение у учащихся; - усилить коммуникативно-деятельностный и практико-ориентированный подходы в преподавании информатики; - организовать консультации по предмету; - предусмотреть индивидуальный подход подготовки выпускников, сдающих предмет «Информатика и ИКТ»; - продолжить серию семинаров для учителей по решению теоретических и практических заданий ЕГЭ.

78

Documents

edu.chernigovka.orgedu.chernigovka.org/sites/default/files/брошюра 2017.pdf · Составители: Епанчинцева Т.А., заместитель начальника