THEMA 1

글나라독서교육연구소 글쓰기지도 프로그램

글쓰기의 기초

쓰기의 본질과

교수 학습 이론-

강사 허재영

문학 박사-

호서대 겸임 교수-

경기대 대학원 독서교육학과 강사-

서울대학교 국어교육연구소 선임 연구원-

저서 국어과 교육의 탐색 박이정- : < >( , 2000),

생활 속의 금기어 이야기 역락< >( , 2001),

교양 작문의 이론과 실제 박이정 외 여편< >( , 2005) 50

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 1 -

쓰기의 본질.Ⅰ

쓰기의 특성1.

언어 교육에서 쓰기 영역은 표현 교육의 한 분야로 인식되어 왔다 이러한 인식은 전통적.

으로 신언서판 이라는 관점에서 말하기와 쓰기가 자기를 표현하는 수단으로 인식( ) ,身言書判

되어 온 점과 통한다 그런데 근대식 학교 교육이 시작된 이래로 교육과정상 쓰기 교육은. ,

크게 두 분야로 인식되어 왔다 그 가운데 한 분야는 글씨쓰기 분야이며 다른 한 분야는. ,

글짓기 분야이다 이처럼 두 분야로 인식되어 온 쓰기 영역이 하나의 체계에서 구조화된. ,

것은 제 차 교육과정부터라고 할 수 있다4 .

이와 같은 쓰기 영역의 체계화가 의미하는 것은 쓰기 교육이 단순한 기술이나 기능적 차

원에서의 교육 대상이 아니라 학문적 차원의 연구 대상이 되었음을 의미한다 이는 달리, .

말해 쓰기의 본질 원리 방법 평가 등의 제반 문제가 학문적 연구 대상이 되었다는 뜻이, , , ,

다 이러한 차원에서 전통적인 신언서판의 개념이나 글짓기는 시서 나 문예를 짓는 소. , ( )詩書

수 지식인의 전유물이라는 사고에서 벗어나 문식성 을 갖춘 사람들이 자신의 생각, ( )文識性

을 표현하고 사고를 발달시키며 사회적 맥락에서 의미를 재구성하는 사회적 대화를 할 수, , (

있는 능력이라는 차원에서 쓰기 교육을 다루게 되었음을 의미한다) .

그러나 쓰기 교육은 국어과 교육의 다른 영역과는 달리 학문적 정체성을 확보하는 데 많,

은 어려움이 있었다 그 까닭은 쓰기 자체가 행위적인 요소를 담고 있기 때문에 기능적 차. ,

원에서 쓰기 방법론이나 오용 문제를 집중적으로 다루어 온 까닭이다 그 결과 독서 화법, . ,

등의 영역과는 달리 쓰기 교육은 기본적으로 어떤 결과 지향적인 성격을 띠게 되었으며, ,

쓰기 교육에 관심을 갖는 사람들은 문장론이나 작문 기술에 우선적인 관심을 기울이는‘ ’ , ‘ ’

경향이 있었다 이는 결과적으로 쓰기 교육의 학문적 연구 대상인 쓰기의 본질 원리 방법. , , , ,

평가 쓰기 교육의 역사 등의 제반 문제를 다루는 데 소홀하게 한 배경으로 작용했을 것이,

다.

더욱이 심각한 문제는 교육과정상 쓰기 교육의 내용 체계가 체계를 갖추었다 할지라도,

실질적으로 쓰기 교육의 효과가 높지 않다는 점이다 이러한 판단은 초 중 고등학생들의 쓰.

기 능력 평가뿐만 아니라 대학 교육과정의 혼란에서도 근거를 찾아볼 수 있다 특히 대학, .

교육과정의 국어과는 교과목 설치뿐만 아니라 교육 내용 구성에서도 일관성을 찾아보기 어

렵다 이러한 문제는 좀더 학문적으로 연구해야 할 대상이기 때문에 이 글과 같이 개략적. ,

인 논의를 진행하는 입장에서는 구체적인 논의를 진행하기 어렵다 그렇지만 대학에서 교. ,

양 국어를 담당하는 많은 사람들이 공통으로 느끼는 점 가운데 하나는 개인차가 존재할, ‘

뿐 전반적으로 대학 신입생들의 작문 능력이 매우 떨어진다 는 점을 공감하게 된다, .’ .

이 글은 이러한 차원에서 쓰기의 본질은 무엇인가를 기존의 논의를 종합하여 정리하고자,

하는 목적을 갖는다 이 점에서 우선적으로 본질이라는 말의 뜻을 이해할 필요가 있다. ‘ ’ .

표준국어대사전 국립국어연구원 두산출판사 에 따르면 본질이란 본디부터(1999, , ) , “『 』 ①

가지고 있는 사물 스스로의 성질이나 모습 사물이나 현상을 성립시키는 근본적인 성질, ”②

을 의미한다 이 말을 쓰기의 본질이라는 표현에 적용하면 쓰기의 본질은 쓰기 현상을. ‘ ’ , ‘ ’ “

성립시키는 근본적인 성질 이라고 할 수 있다 이러한 차원에서 쓰기 현상은 근본적으로 자” .

기 자신의 생각과 느낌을 표현하는 행위이며 그 바탕에는 문자 해득력과 사용 능력이 존재,

한다 그렇지만 쓰기 현상은 단순한 표현으로만 그치는 것이 아니다 이 점에서 많은 학자. , .

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 2 -

들은 쓰기의 본질을 자기표현 행위 사고력 발달 과정 의미 재구성 과정 사회, , ,① ② ③ ④

적 대화의 한 양상으로 이해한 바 있다.

표현 능력으로서의 글쓰기2.

쓰기의 본질을 자기표현 행위라고 말할 때 이 말 속에는 두 가지 의미가 내포되어 있다, .

하나는 표현해야 할 내용이 자기라는 뜻이며 다른 하나는 그 자기를 드러낸다는 것이다‘ ’ , ‘ ’ .

달리 말하면 무엇을 쓸 것인가와 어떻게 쓸 것인가가 포함되어 있는 개념이다 이와 같은, .

관점에서 전통적으로 쓰기의 본질은 자신의 생각과 느낌을 표현하는 일로 인식되어 왔다‘ ’ .

이는 근대식 학제가 도입된 이래로 쓰기의 본질처럼 인식되어 왔다 예를 들어 년 보. 1906 ‘

통학교령 시행 규칙에 따르면 국어과의 교수 요지는 일상생활에 필요한 지식을 알게 하’ , “

며 정확히 사상을 표출하는 능력을 기르며 라고 표현하였다 이 시기의 국어과 교육은, ” .……

독법 서법 철법으로 구성되어 있음을 감안할 때 정확히 사상을 표출하는 능력은 철법‘ , , ’ , ‘ ’ ‘

작문 에 해당하는 표현임을 알 수 있다 이러한 표현 속에서 국어 작문 교육의 초기 형태( )’ . ,

는 철법 달리 말해 생각과 느낌을 깁고 짜는 일로 인식되었으며 이는 고차원적은‘ ( )’, , ,綴法

언어 사용 능력으로 이해되었음을 의미한다.

이와 같이 철법이 사상 표현으로 이해되었다는 점은 일제강점기 조선어과 교육에서 작문,

교육이 이루어지지 못하는 요인으로 작용하였다 허재영 에서 밝힌 바와 같이 일제강. (2005) ,

점기에는 조선어로 이루어진 작문 교재가 전혀 없을 뿐만 아니라 개인이 저술한 문장 작법,

류의 책도 거의 눈에 뜨이지 않는다 이러한 현상은 작문이 사상 표현으로 이해되었다는. ‘ ’

점과 작문 능력은 시문을 짓는 고차원적인 능력으로 이해된 데서 비롯된 것이라고 할 수 있

다 이러한 흐름은 미군정기의 교수요목 까지도 지속된다. < > .

이 점에서 진정한 의미의 쓰기 교육은 미군정 이후에 시작되었다고 해도 지나친 말이 아

니다 이러한 차원에서 교수요목 상의 짓기에 대한 언급을 살펴보면 다음과. < >(1946.9.1.) ‘

같다.

자료 교수요목 에서의 짓기 영역[ ] ‘ ’

짓기 제 속에서 일어나는 생각과 밖에서 겪은 일을 글로 적어 나타내게 하되 헛됨: ,

과 거짓이 없이 참되고 미쁘게 짓도록 힘쓸 것이다 글은 아무쪼록 깨끗하고 시원.

하며 조리가 밝아서 아무나 다 환하게 읽을 수 있고 그 뜻을 선뜻 알아낼 수 있,

도록 쓰게 할 것이다 때로 남의 글을 가지고 잘된 곳과 그릇된 곳을 잡아내고. ,

그 뜻 둔 바를 찾아내며 좋고 언짢음을 비평하게 하여 글을 볼 줄 앎으로 말미, ,

암아 제가 바로 쓸 길을 얻게 하여 줄 것이다.

위에서 언급하고 있는 것처럼 짓기는 자신의 생각과 느낌 또한 외부로부터 알게 된 것, ‘ ’ ,

을 내용으로 하여 표현하는 행위로 인식되었다 이는 쓰기의 본질이 표현에 있음을 의미, . ‘ ’

하는 셈이며 이 때 무엇을 표현할 것인가에서 무엇에 해당하는 것이 제 속에서 일어나, ‘ ’ ‘ ’ , ‘

는 생각과 밖에서 겪은 일이다’ .

쓰기 행위의 본질을 이처럼 자기표현이라고 규정할 때 자기란 무엇인가 이에 대해서, , ‘ ’ ?

는 아직까지 체계적인 논의가 이루어진 바 없다 그러나 적어도 거짓이 없고 참되고 미쁘. ‘

게 라는 표현은 글을 쓸 때 솔직하게 자신이 아는 바대로 써야 함을 지적한 것이라고 할’ , ‘ ’

수 있을 것이다 이 점에서 쓰기는 결국 어떤 내용일지라도 자기화된 것을 쓰지 않을 수. , ‘ ’

없음을 의미한다 이 점에서 쓰기는 자기표현 행위라고 할 수 있다. ‘ ’ .

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 3 -

이러한 차원에서 자기 또는 자아의 개념이나 구성 요소를 학문적으로 분석하는 일도‘ ’, ‘ ’

가능할 것으로 보인다 예를 들어 김혜숙 외 에서는 자아 개념의 내적 구조를 파악하. (2000)

는 데도 세 가지 입장이 있음을 밝힌 바 있다 첫째는 일반 자아 개념에 이론적 근거를 두.

는 경우로 일반 자아 개념은 학문 사회 정서 신체와 관련된 자아 개념으로 이루어진다, ‘ , , , ’ .

둘째는 세분화된 특수 요인들의 총집합으로 보는 입장이 있으며 셋째는 다원 특성 다원, ,

방법의 분석 연구들에서 접근하는 방법이 있다 어떠한 방법의 접근이든 김혜숙 외. , (2000)

에서 설명한 바와 같이 자아는 경험의 여과 기능 자성 예언 기능 주변 정보의, , ,① ② ③

해석 기능을 할 수 있다 달리 말해 자기표현이라고 할 때 자기는 단순히 자신의 생각. , ‘ ’ , ‘ ’

과 느낌만을 의미하는 것이 아니라 스스로 여과한 모든 경험 체험 관찰 읽기 등의 간접, ‘ ( , ,

체험 을 의미하며 이를 바탕으로 자기 스스로의 모습을 만들어 가는 행위라고 할 수 있다)’ , .

이와 같은 관점에서 자기표현으로서의 쓰기의 본질은 의사소통의 차원뿐만 아니라 자신‘ ’ ,

의 참된 마음 곧 인성과도 접한 관련을 맺게 됨을 의미한다 이 점에서 국어과 교육의, .

본질을 인성적인 면에서 찾고자 하는 이론적 근거가 타당성을 얻게 되는 셈이다 이러한 입.

장에서 이희승 에서는 국어과 교육이 정서 및 인성 중심의 교육이어야 하고 이를 달(1949) ,

성하기 위해 문학 중심의 교육이 이루어져야 한다는 주장이 설득력을 갖는다 또한 정기철.

에서는 쓰기 영역과 인성 교육의 관계를 나 가족 사회적인 차원에서 접근한(2001) ‘ ’→ →

바 있다.

사고 발달 과정으로서의 글쓰기3.

쓰기의 본질이 사고력을 증진시키는 데 기여한다는 관점은 전통적으로 자연스럽게 형성되

어 왔다 이는 작문 활동이 무엇을 쓸 것인가를 생각하는 데서 시작되고 이를 논리적 또. ‘ ’ , ,

는 정서적으로 표현하여 글을 쓰는 사람의 의도를 드러낼 수 있도록 하는 활동이라는 점에

서 쓰기의 본질로 인식될 수 있었다.

문제는 사고란 무엇이며 사고에는 어떤 유형이 있는가에 있다 먼저 사고의 개념에 대‘ ’ , . ‘ ’

한 사전적 정의를 참고하면 사고란 생각하고 궁리하는 것 심리학에서 심상이나 지, “ ,① ②

식을 사용하는 마음의 작용 국립국어연구원 표준국어대사전 이라고 풀이되어 있”( , 1999, )『 』

다 이러한 풀이에서 확인할 수 있는 것은 사고는 생각하고 궁리하는 과정의 의미를 갖. , ‘ ’ ‘ ’

는다 달리 말해 사고는 생각하고 궁리하는 과정으로 심상이나 지식을 사용한다는 것이다. , , .

이는 결국 사고에서 중요한 것은 무엇이 아니라 어떤 과정을 거치는가에 있다는 점이다‘ ’ ‘ ’ .

이와 같은 입장에서 김영채 에서는 사고의 특징적인 면을 다음과 같이 간추(1995 : 9 10)～

리고 있다.

자료 사고의 몇 가지 측면 김영채[ ] ( , 1995)

사고의 모든 과정들은 우리가 자각할 수 있는 것이 아니다 오히려 사고 과정의.①

결과에 대해 자각하는 경향이 있다.

사고는 그것이 얼마만큼 목표 지향적인가에 따라 다양하게 나누어질 수 있다 사.②

고는 비지향적인 것에서부터 예컨대 백일몽 지향적 사고 수학 문제 풀기 등 등( ) ( )

다양하다 달리 말해 사고는 목표 없이 산만하고 일반적인 것도 있지만 목표가. ,

명료하고 잘 정의된 것도 있다.

사고 과제에서 사용하는 지식의 양과 성질 또한 크게 다를 수 있다 지식이 많이.③

요구되는 지식 집중형 사고도 있을 수 있고 지식이 요구되지 않는 비집중형 사고

도 있을 수 있다.

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 4 -

위의 진술을 바탕으로 할 때 사고는 일반적인 감각과 지각 과정에서 두뇌를 활용하는 모,

든 활동이이며 따라서 사고의 종류나 성질도 다양할 수밖에 없다 따라서 사고 과정을 분, .

석하는 일은 쉬운 일이 아니며 결과적으로 어떤 과정을 거쳐 사고하였는가를 인식하는 것,

보다는 그 결과를 인지하는 것이 쉽다는 뜻이다 이러한 차원에서 글쓰기와 사고의 관계를.

일률적인 공식으로 이해하기는 어렵다 왜냐 하면 글을 쓰기 전에 무엇을 쓸 것인가를 생. ,

각하는 일 쓰는 과정에 작용하는 다양한 요소들을 고민하는 일 글을 쓴 다음 다듬는 일, ,

등이 모두 사고 활동에 포함되기 때문이다 더욱이 이를 평가의 대상으로 한다고 할 때 어. ,

떤 글이 더 우수한 글인가를 사고의 기준으로만 평가한다면 주관적인 평가에 머물 가능성,

도 있다.

다음으로 사고의 유형과 관련된 논의를 살펴볼 필요가 있다 그런데 사고의 개념 규정이.

서로 다른 방식으로 이루어지는 것처럼 사고의 유형에 대한 논의도 매우 다양한 입장에서,

논의되고 있다 이러한 차원에서 최경희 에서는 사고의 개념을 정의하는 과정에서. (1998) ,

사고에 관심을 갖고 있는 여러 이론가나 교육자들에게 사고란 여러 가지 함축적 의미를“ ‘ ’

갖는 것으로 받아들여지고 있다 고 하면서 창의적 사고 비판적 사고 추론 문제 해결.” , “ , , , ,

의사 결정 등과 관련되는 사고의 특성을 연구하는 것이 일반적인 흐름임을 밝힌 바 있다” .

이 글에서는 사고를 합리적으로 문제를 규정하고 거기에 대처해 나가는 유목적적이며 의도“

적인 정신과정으로 상징적인 것이 특징 이라고 하면서 작문 교육에서의 사고력은 무엇을” , “

쓸 것인가 하는 발상 단계에서부터 글감 선정 무엇을 어떻게 쓸 것인가 하는 내용 구성, ,

문장 구성 기능 서술한 후 반복하여 읽고 퇴고하는 단계까지 사고가 작용한다 고 밝힌 바, .”

있다 문제는 이러한 사고 과정에 나타나는 사고를 유형화할 수 있는가에 있다 이러한 유. .

형화의 준거로서 많은 연구가들은 사실적 사고 비판적 사고 창의적 사고 라는 용어를 사“ , , ”

용하고 있다 그러나 모든 사고를 이 두 가지 유형으로 나눌 수는 없으며 더욱이 세 유형. ,

의 관계를 설명하기도 곤란하다 이 점에서 단순한 사고 고차원적 사고 라는 표현을 사용. “ , ”

하는 경우도 있으나 이는 교육학적인 용어가 될 수 없을 뿐만 아니라 그 기준을 제시하기, ,

도 애매하다 따라서 사고의 유형에 관한 논의는 별반 실익이 없으며 오히려 사고 과정이. ,

나 사고의 기능에 대한 논의가 좀더 유용한 논의로 작용할 수 있다 이 점에서 최경희.

에서 인용한 의 비판적 사고의 기능 및 렌젤리 의 창조적 사고의 하위(1998) KEDI (Renzulli)

개념은 사고 연구에서 참고가 될 만한 것으로 보인다 이를 다시 인용하면 다음과 같다. .

자료 사고의 하위 기능 최경희[ ] ( , 1998)

의 비판적 사고의 하위 기능KEDI①

사실과 의견 구별하기-

타당하고 충분한 근거를 들어 의견을 주장하거나 평가하기-

다양한 정보의 신뢰성을 비교 분석하고 보다 신뢰로운 정보를 선택하기- ,

문제를 다양한 관점에서 조망하기-

주장이나 진술에 개재된 편견 탐지하기-

어떤 진술에 숨겨진 의미와 가정을 확인하기-

문제의 본질에 적합한 평가의 준거 사용하기-

렌젤리의 창의적 사고의 하위 개념②

유창성▪

주어진 문제나 특정 상황 아래에서 그에 대해 즉석에서 되도록 많은 아이디어 해,

결책 사물 이름 등을 유창하게 산출해 내는 능력,

신축성 융통성( )▪

일상의 타성이나 관습에서 얼마나 자유롭게 문제 해결책을 찾을 수 있는가 하는 능력

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 5 -

독창성▪

기존의 것에서 탈피하여 흔하지 않은 독특한 반응을 보이고 참신한 아이디어를 산,

출해 내는 능력

정교성▪

기존의 다듬어지지 않은 아이디어를 보다 정밀한 것으로 발전시키는 능력

위에 나타난 여러 가지 용어를 종합적으로 검토할 때 우리는 사고의 몇 가지 형태를 찾,

아낼 수 있다 예를 들어 사실과 의견을 구별하기에서는 사실적 사고가 무엇인지를 알게. ‘ ’ ‘ ’

되며 옳고 그름을 판단하고 주장하고 평가하는 과정에서 비판적 사고라는 개념을 유추할, ‘ ’ ‘ ’

수 있다 또한 참신한 아이디어를 찾거나 새로운 문제 접근 방식을 찾는 능력에서 창의적. ‘ ’ ‘

사고 라는 표현을 이해할 수 있으며 경우에 따라서 문제를 해결해 나가는 과정에서의 분석’ , ‘

적 사고 종합적 사고라는 용어가 사용될 수 있음도 알게 된다 이러한 관점에서 사고의 유, ’ .

형과 관련된 논의는 사고 과정과 사고 특성에 따라 용어를 사용하고 있음을 확인하게 된다.

이러한 용어를 표로 정리해 보면 다음과 같다.

정리 사고 유형과 관련된 용어의 쓰임새[ ]

위에 사용된 용어들은 국어과 교육의 여러 영역에 사용되는 용어들이다 이와 같은 용어.

가 국어과의 모든 영역에 관련될 수밖에 없는 것은 국어과 교육의 내용 범주화 과정에서,

내용 행동 수행 의 두 측면을 고려하였고 교육 내용으로서의 지식을 단언적 명제적 지‘ + ( )’ , ‘ ( )

식 과 절차적 지식으로 구분하였으며 국어과의 정의적 영역을 통틀어 태도로 설정하고’ ‘ ’ , ‘ ’

있다는 점 이에 대해서는 교육부 참고 에서도 필연성을 찾을 수 있다 왜냐( , 2001 : 2224 ) .․하면 내용을 이해하고 수행하는 차원 지식을 습득하는 과정 어떤 태도를 가질 것인가의, , , ,

문제 등은 기본적으로 사고 활동과 관련을 맺기 때문이다 특히 쓰기 활동의 경우는 단순한.

이해 차원의 사고뿐만 아니라 계획하기 작성하기 재고하기 조정하기 등의 과정에 나타나, , , ,

는 고등 사고 과정으로서의 성격을 지닌다 이 점에서 쓰기의 본질은 고등 사고 과정에 있. ‘ ’

으며 쓰기 교육은 사고력을 신장시키는 데 주요한 목적이 있음을 확인할 수 있다, ‘ ’ .

의미의 재구성과 의사 결정 능력4.

쓰기가 의사소통과 접한 관련을 맺는다는 사실은 누구나 쉽게 공감할 수 있다 그런데.

의사소통 과정에 관여하는 여러 요인을 고려할 때 쓰기는 결국 글을 쓰는 주체의 의사 결,

정 능력을 바탕으로 한다 이러한 차원에서 박영목 에서는 쓰기의 인지적 특성은 의. (1987) ‘

미를 재구성하는 과정으로 이해할 수 있다고 보았다 또한 박영목 외 에서는 의사소’ . (1995) ‘

통 행위로서의 글쓰기가 갖는 중요성을 다음과 같이 진술하고 있다’ .

자료 의사소통 행위로서의 쓰기가 갖는 중요성 박영목[ ] ( , 1995)

작문의 과정에서 필자는 자신이 표현하고자 하는 정확한 의미를 발견하고 그것을,

효과적으로 전달하기 위해서 작문의 목적 예상 독자 작문의 내용 등에 관해 끊임, , ,

상황 용어

사고 과정 분석적 사고 종합적 사고 단계적 사고 등, ,

사고 특성사실적 사고 추론적 사고 논리적 사고 비판적 사고 창, , , ,

의적 사고 등

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 6 -

없이 의사 결정을 해야 하는데 이러한 의사 결정 훈련이 학문을 하거나 사회생활을,

영위하는 데 매우 가치 있는 경험이 된다.

위의 진술은 쓰기의 본질이 글 쓰는 사람 스스로 쓰는 목적을 결정하고 대상 독자를 결,

정하며 글 내용을 찾아 조직하는 과정을 끊임없이 거쳐야 하는 활동임을 전제로 하고 있,

다 이와 같은 차원에서 쓰기의 본질은 의사를 결정하는 과정이자 의미를 재구성하는 과. ‘ ’ ‘

정 이라고 할 수 있다 쓰기의 이와 같은 성질은 사회적 차원에서는 사회적 대화의 한 양’ . ‘

상 으로 이해될 수 있다 왜냐 하면 쓰기에 영향을 미치는 요인으로 사회적 풍토 대상 독’ . , ,

자 등과 같이 자기 이외의 요인이 작용하기 때문이다 이러한 차원에서 전은아 에서는. (1998)

의미 구성의 대화적 특성을 분석하면서 작문의 대화적 특성은 작문이 갖는 상호텍스트적‘ ’ ,

인 성격과 의미 구성 행위가 갖는 사회적 성격에서 비롯된다고 하였다 이 말은 작문을 통.

해 생산하는 텍스트는 단지 발신자 필자 의 일방적인 행위가 아니라 수신자 독자 와의 교섭( ) ( )

과정이며 이 과정에서 대화자들은 의미를 공동으로 구성하게 된다는 뜻이다 전은아, ( , 1998

따라서 의미 구성의 사회적 특성을 고려한다면 필자 독자 주제에 대한: 266~267). , ‘ ’, ‘ ’, ‘ ’

종합적인 고찰이 요구된다.

이러한 관점에서 글쓰기의 사회적 의미 연구가 서구 이론 추수적이었다는 비판을 전제로

한 조희정 에서는 사회적 문해력이라는 개념을 도입하여 글쓰기의 사회적 의미를 종(2002) ‘ ’ ,

합적으로 고찰한 바 있다 이 때 문해력이란 일반적으로 문식성 을 번역하여 사용. ‘ ’ (literacy)

한 말이지만 글쓰기에 작용하는 전범 텍스트와 창의적인 글쓰기 사이의 관계를 유기적으로,

해명하기 위한 방편으로 지배적 문해력이라는 개념과 생성적 문해력이라는 개념을 도입‘ ’ ‘ ’

하고 있다 이와 같은 접근은 글을 쓰는 주체가 사회적 풍토와 얼마나 깊이 관련되는가를.

이해하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 반대로 창의적인 글쓰기를 위해 사회적 풍토를 얼마나,

벗어날 수 있는가를 이해하는 데 도움이 될 것이다.

쓰기의 본질이 개인적 차원뿐만 아니라 사회적 차원으로 이해되어야 한다는 점은 쓰기,

교육의 요인이 단지 쓰기 과정에만 있지 않음을 의미한다 이러한 차원에서 오늘날 국어학.

이나 국어교육학의 다양한 이론 전개는 쓰기의 본질에 대한 종합적인 접근을 가능하게 하는

셈이다 예를 들어 대화 분석론이나 텍스트언어학 이론 등에서는 쓰기의 본질을 대화 텍스. (

트 의 기능과 연관지어 분석하는 틀을 마련해 주었다 그럼에도 불구하고 쓰기의 사회적 의) . ,

미를 고려할 때 쓰기 행위에 영향을 주는 사회적 요인에 대한 체계적인 분석은 아직까지도,

제대로 이루어지지 못한 상황이라고 할 수 있다 이러한 차원에서 조희정 의 사회적. (2002)

문해력의 하위 범주는 쓰기에 영향을 미치는 사회적 요인을 분석하는 데 많은 도움을 줄 것

으로 기대된다 아울러 사회적 맥락에서 쓰기를 고차원적으로 이해하고자 하는 다양한 시. ,

도들 예를 들어 과학적인 글쓰기 여성을 위한 글쓰기 등의 이론 도 작문교육학의 한 분야- , -

에서 좀더 체계적으로 접근할 수 있게 될 것이다.

쓰기의 본질과 교육과정5.

쓰기의 본질은 일반적으로 자기표현 행위이자 사고 발달 과정 의미의 재구성 과정이‘ ’ , ‘ ’, ‘ ’

라고 규정될 수 있지만 이와 같은 규정이 쓰기의 본질에 대한 논의를 잠재울 수 있는 것은,

아니다 왜냐 하면 이러한 용어는 사용자들의 입장에서 다양하고 함축적인 의미를 지닐 수. ,

밖에 없으며 더욱이 사회적 대화의 한 측면이나 상호 텍스트성이라는 용어 자체도 매우, ‘ ’ ‘ ’

다의적인 개념으로 사용되기 때문이다 또한 박영목 외 에서 지적한 바와 같이 쓰기. (1995) ,

는 궁극적으로 긍정적 자기 정서를 강화하는 기능을 갖고 있다 이러한 점을 고려할 때 쓰. ,

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 7 -

기의 본질을 논의하는 것은 쓰기 교육의 효율성을 높이고자 하는 목적을 갖고 있을 때 좀,

더 생산적인 논의가 될 수 있을 것이다 이와 같은 입장에서 제 차 교육과정에서의 작문의. 7 ‘

본질 을 살펴 볼 필요가 있다 교육부 에서는 작문의 본질을 작문의 특’ . (2001 :226 237) ‘～

성 작문의 상황 작문 기능의 특성으로 나누어 진술하고 있다 이를 정리하면 다음과 같’, ‘ ’, ‘ ’ .

다.

자료 교육부 에서의 작문의 본질[ ] (2001)

작문의 특성①

정보화 사회에서의 작문의 중요성을 이해한다. .ㄱ

의사소통과 작문 사고력 증진과 작문 의사 결정 능력과 작문 긍정적 정서 강화, , ,

와 작문

사고와 표현의 관계를 이해한다. .ㄴ

글을 쓴다는 것은 일종의 사고 행위라 할 수 있다 글을 쓰는 행위에는 어떤 구.

성 요인들이 작용하며 어떤 과정을 거쳐 수행되는지 알아야 한다.

표현과 이해와의 관계를 이해한다. .ㄷ

이 내용은 작문과 이해는 밀접한 관계가 있다는 것을 인식하여 작문의 본질에 대

한 이해를 높이기 위해 설정하였다 표현과 이해는 의미 구성 이라는 동일한 목. ‘ ’

적을 수행하는 사고 과정이라는 점에서 공통점이 있다 표현의 목적은 텍스트를.

만드는 것이 아니라 텍스트 언어 를 통해서 의미를 생산하여 전달하는 것이다, ( ) .

문어적 표현의 특징을 이해한다. .ㄹ

이 내용은 구어적 표현과 다른 문어적 표현이 가지고 있는 특징을 이해하여 글쓰기에

도움을 주고자 설정하였다 필자는 글을 쓰는 데 있어 단어의 적절한 선택과 배열에 주.

로 의존하여 의미를 명시적으로 나타내어야만 하는데 그 이유는 필자와 독자 사이에는,

직접적이고 공유된 맥락이 부족하기 때문에 독자가 글의 의미를 재표상하는 데 있어,

심한 제약을 받으므로 보다 명시적으로 표현하지 않으면 효과적인 의사소통이 제대로,

이루어질 수 없기 때문이다.

작문의 상황②

작문의 상황을 구성하는 요인을 이해한다. .ㄱ

이 내용은 작문이 일정한 상황 안에서 이루어진다는 사실을 이해하여 실제 글쓰기에서

이를 고려할 수 있도록 하기 위하여 설정하였다 글을 쓰는 행위는 말을 하는 경우와.

마찬가지로 일정한 상황 속에서 이루어진다 작문의 인지적 과정 모형에서는 글을 쓰는.

상황을 구성하는 요인으로 글의 주제 예상 독자 글쓰기의 필요성과 같은 수사론적 문, , ,

제와 지금까지 만들어진 텍스트를 들고 있다 최근에 등장하게 된 사회 구성주의적 작.

문 이론에서는 작문의 의미 구성은 필자 개인의 의미 구성이 아니라 담화 공동체나 독

자와의 대화나 의미 협상 과정을 통한 의미 구성임을 강조한다.

작문의 상황이 작문의 실제 과정에 미치는 영향을 이해한다. .ㄴ

이 내용은 작문을 할 때 글의 주제 예상 독자 등의 작문 상황을 고려하여야 함을 알, ,

아 글쓰기에 도움을 주고자 설정하였다 글을 씀으로써 필자는 자신이 쓴 글에 반응하.

게 될 예상 독자에게 여러 가지 복합적인 의미를 드러내게 된다.

작문 기능의 특성③

고등 사고 과정으로서의 작문 기능의 특성을 이해한다. .ㄱ

이 내용은 글쓰기에 작용하는 사고 과정을 이해하여 글쓰기의 본질을 이해하는

데 도움을 주고자 설정하였다 작문의 과정은 일종의 고등 사고 과정이다 고등. .

사고 과정으로서의 작문의 과정은 크게 계획하기 작성하기 재고하기 조정하, , , ,

기 단계로 구분할 수 있다.

문제 해결 과정으로서의 작문 기능의 특성을 이해한다. .ㄴ

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 8 -

이 내용은 글쓰기 과정이 문제 해결 과정임을 알아 글쓰기에 도움을 주고자 설정하였

다 일반적으로 문제를 해결하기 위해서는 주어진 문제를 체계적으로 분석하는 일이. …

선행되어야 한다 주어진 문제에 대한 엄밀한 분석을 바탕으로 하여 작문의 과정에서.

해결해야 할 문제가 일단 결정되면 필자는 일련의 문제 해결 과정을 체계적으로 밟아,

나가야 한다.

회귀적 과정으로서 작문 기능의 특성을 이해한다. .ㄷ

이 내용은 글쓰기의 과정이 선조적 과정이 아니라 회귀적 과정임을 이해하여 작문의

특성을 잘 이해하도록 설정하였다 인지주의 작문 이론에 따른 작문 모형의 대표적. …

인 것으로 의 인지적 과정 모형이 있다 이 모형은 작문 행위를Hayes & Flower(1980) .

고정된 단계로 보지 않고 필자가 작문의 과정에서 조정하고 통제해야 하는 몇 가지 하,

위 과정들의 집합으로 본다 이 중 조정하기 과정은 그때그때의 상황에 따라 계획하기. ,

작성하기 재고하기 등 필요한 과정을 수행하도록 한다 즉 계획하기 작성하기 재고하, . , ,

기가 선조적으로 일어나는 것이 아니라 거의 동시적이며 상호 작용적으로 이루어진다.

이와 같은 과정은 선조적이 아니라 회귀적 이다(recursive) .…

학습 방법으로서의 작문 기능의 특성을 이해한다. .ㄹ

이 내용은 작문이 다른 교과의 학습과 밀접한 관계가 있다는 사실을 이해하여 범

교과적 작문에 대해 바르게 인식할 수 있도록 설정하였다.

사회적 상호 작용으로서의 작문 기능의 특성을 이해한다. .ㅁ

이 내용은 작문이 사회적 상호 작용 과정의 하나라는 사회 구성주의적 작문 이론

을 이해하여 작문의 본질을 보다 잘 이해할 수 있도록 설정하였다.

위에 진술된 내용을 바탕으로 할 때 쓰기의 본질은 의사소통 사고력 증진 의사 결정, ‘ , , ,

긍정적 정서 강화를 위한 활동이며 이러한 활동을 통하여 문제 해결 능력을 기르고 고등’ , , ,

사고를 발전시킬 수 있으며 사회적 의사소통을 가능하게 할 수 있다 또한 작문 과정에 미, .

치는 요인과 작문 활동의 성격을 고려할 때 작문의 본질은 상호 작용적이며 회귀적인 성격,

을 띤다는 결론을 얻을 수 있다.

쓰기 교수 학습 이론. -Ⅱ

쓰기 이론1.

교육과정이 도입된 이래 표현이해의 차원에서 쓰기교육은 국어과 교육의 중요한 영역 가․운데 하나로 다루어져 왔다 그러나 글쓰기의 본질이나 글쓰기에도 이론이 필요한가 등은.

쓰기교육에서 논점 이외의 것으로 다루어져 온 경향이 있었다 그저 많이 써 봄으로써 스스.

로 이치를 깨치는 것 혹은 많이 생각하고 많이 읽고 많이 써 보는 것이 효율적인 글쓰기교,

육이라고 믿는 것 등이 이러한 경향을 대변한다.

그러나 글쓰기 이론을 탐구해 보는 것은 좀더 효과적으로 학생들을 지도하는데 도움이 될

뿐만 아니라 체계적인 국어교육론 정립을 위해서도 반드시 필요한 작업이다 이와 같은 관, .

점에서 쓰기 이론의 정립 과정을 살펴보면 쓰기 행위를 어떻게 볼 것인가 인지적 관점 사, ( ,

회적 대화라는 관점 쓰기의 어떤 측면을 중점적으로 볼 것인가 형식주의 구성주의 사회), ( , ,

주의 대화주의 또는 쓰기교육에서 다루는 교육 내용을 어떻게 볼 것인가 능력 기능 전략, ), ( , ,

적 차원 쓰기 과정을 어떻게 이해할 것인가 단계모형 문제해결모형 사회적 상호작용 모), ( , ,

형 등에 따라 이루어지고 있음을 확인할 수 있다 이러한 이론화는 크게 두 가지 입장으로) .

다시 정리할 수 있는데 첫째는 쓰기 행위와 텍스트를 어떤 입장에서 이해할 것인가이며, ,

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 9 -

둘째는 쓰기 과정과 결과를 어떻게 이해할 것인가이다 이 글에서는 두 가지 차원에서 쓰기.

의 이론화 경향을 살펴보기로 한다.

쓰기 행위와 텍스트에 대한 관점2.

구조주의와 구성주의1)

쓰기는 자신의 생각과 사상을 글로 표현하는 행위를 말한다 쓰기교육은 이러한 능력을.

길러주는 것으로 지금까지 국어과 교육은 중심 영역 가운데 하나였다 문제는 쓰기교육의, .

목표와 방법론인데 지금까지 표현 이해 교육론의 대부분이 그러하듯이 쓰기교육론도 기능, ․적 차원과 전략적 차원 혹은 지식적 차원에서 접근되어 왔다 이 과정에서 쓰기의 기제와.

체계가 존재할 수 있다는 입장과 개인의 자각을 중심으로 모든 현상을 변형하게 된다는 두

가지 입장이 쓰기교육의 기본 사상을 이루게 되었다 최영환 에서는 전자를 구조주의. (1998)

라 부르고 후자를 구성주의라 부른다, .

구조주의는 언어학 연구 방법을 기조로 하는 것으로 연구 대상을 설명하는 기제로 체계와

관계라는 개념을 사용한다 곧 연구 대상은 체계로 설명할 수 있고 체계를 형성하는 구성. ,

요소들은 그 관계에 의해 성격이 규정되는데 구성 요소가 변형되면 필연적으로 그와 관련,

된 다른 요소가 변형되기 때문에 체계 전체가 변형을 일으키는 현상이 나타난다 따라서 구.

조주의에서는 설명 모형을 만드는 일과 그 모형을 이루는 구성요소를 검토하는 일에 관심을

기울인다 최현섭외 에서는 이러한 입장을 년대 중반까지의 형식주의 쓰기이론으. (1996) 1960

로 규정하면서 이 이론에서는 규범문법의 준수와 모범적인 텍스트의 모방 그리고 어법상, “ ,

의 정확성을 강조하는 쓰기이론이라고 설명한다 이러한 구조주의에서는 텍스트를 구성하” .

는 요소들의 객관성을 중시하고 텍스트 의미 구성에 관한 모든 중요한 문제는 구성요소를,

분석하고 구성 요소 사이의 관계를 분석하는 것을 중시한다 따라서 필자는 의미의 전달자.

이며 독자는 수동적인 수신자가 된다 이 과정에서 텍스트 구성 능력 즉 의미 구성 능력은, . ,

계속적이고 체계적인 모방과 연습을 통해 신장된다고 보았다.

이에 비해 구성주의는 년대를 전후로 등장했는데 개인의 자각을 중심으로 모든 현1970 ,

상을 설명하고자 하는 쓰기이론이다 이 이론은 인지심리학의 발달에 힘입은 바 컸는데 구. ,

조주의에서 절대적이라고 생각한 범주를 상대적이고 목적지향적인 것으로 인식하여 상호주

관적인 접근 방식을 택한다 이 이론에서는 쓰기의 결과보다 텍스트를 생산하는 과정을 중.

시하고 개별적인 쓰기행위를 분석 대상으로 하여 글쓰기는 사람이 의미를 재생산하는 과정,

이라고 설명한다.

이와 같이 구조주의와 구성주의는 쓰기교육론의 발전에 중요한 역할을 해 왔는데 최영환,

에서 제시한 두 이론의 차이를 보완하여 쓰기교육론에 적용해 보면 다음과 같이 정(1998) ,

리될 수 있다.

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 10 -

자료 구조주의와 구성주의 이론 최영환[ ] ( , 1998)

구조주의

대립→ ←

구성주의

기본적 특징

반복과 강화 조건화,

자극 반응-

관찰 가능한 반응

경험주의

과학적 방법

언어수행

표층구조

무엇 에 대한 기술“ ”

분석과 통찰

습득 생득성,

의식상태

합리주의

심리주의 직관,

언어능력

심층구조

왜 에 대한 설명“ ”

학 문

영역

심리학 행동주의적 인지적

언어학구조적

기술적

생성적

변형적

쓰기교육

텍스트 구성요소 중시

결과에 대한 관심

모방 반복 훈련,

의미재생산과정 중시

과정에 대한 관심

필자의 사고와 형상화

개인적 인지와 사회적 대화2)

년대 등장한 구성주의는 개인적 인지 행위에 중점을 둔 이론이었는데 년대부터는70 , 80

사회적 해석에 초점을 맞춘 사회적 구성주의 또는 사회적 대화 행위 가 중심을 이룬다 이( ) .

이론에서는 언어사용의 사회성과 기능성을 중시하는데 쓰기의 과정에서 사고와 언어 사이,

의 변증법적 관계에 영향을 미치는 사회적 맥락을 중시해야 한다는 이론이다 곧 언어공동.

체 내에서 사람들은 특수한 형태의 담화능력을 획득함으로써 특정 사회집단에 참여할 수 있

게 된다 따라서 개인적 구성주의가 필자의 입장을 강조하는데 비해 사회적 구성주의에서. ,

는 독자를 염두에 두게 된다 따라서 필자의 표현욕구만을 만족시키는 글쓰기 또는 광고나. (

소개문과 같이 독자만을 의식하는 글쓰기 보다 언어공동체의 일원으로서 담화관습 및 규칙)

의 집합으로서의 텍스트 생산에 관심을 기울인다 따라서 건전한 글쓰기는 언어사용집단으.

로서의 담화공동체 혹은 학문공동체에 참여함으로써 가능해 진다.

사회적 구성주의를 좀더 적극적으로 해석하는 이론이 대화주의 글쓰기이다.1) 대화주의는

사회적 상호작용을 중시하는 이론으로 담화행위로서의 텍스트를 분석 대상으로 삼는다 이.

이론은 사회적 구성주의가 필자와 독자의 상호작용에 관심을 기울인다 하더라도 결과적으로

필자의 입장 텍스트 생산자 을 중시할 수밖에 없는데 비해 대화이론에서는 담화 자체를 중( ) ,

시하는 견해로 요약된다.

최현섭 외 에서 제시한 바에 따르면 대화주의 쓰기이론가들은 텍스트의 의미 구성(1996)

을 텍스트의 의미를 구성하는 과정은 특정의 사회적 문화적 맥락에서 담화 당사자들 사①

이에서 역동적이고 한시적으로 이루어지는 협상의 과정이며 텍스트의 의미는 텍스트나, ②

1) 최현섭 외 에서는 쓰기 연구의 동향을 년대 중반까지 형식주의 쓰기이론 년대 후(1996) 1940-60 , 1960① ②

반 년대초까지 구성주의 년대의 사회적 구성주의 그 이후 대화주의 쓰기이론으로 정리한 바 있-80 , 1980 ,③ ④

으며 이재승 에서는 형식주의 인지주의 사회주의 대화주의로 나누어 정리했다 두 견해는 용어의 차이, (1997) , , , .

는 있으나 같은 관점에서 정리된 것으로 방인태 외 에서도 수용된다, (2000) .

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 11 -

사용자에게 있는 것이 아니라 사용자 사이의 상호작용 속에 내재하며 텍스트는 언어사, ③

용자 자신과 다른 사람 인지작용과 언어맥락 개인과 사회의 상호작용을 기호학적 측면에, ,

서 중재하는 기능을 갖는 것으로서 상황을 반영하는 것이 아니라 상황 그 자체로 이해한다.

이와 같은 관점에서 사회적 구성주의와 대화주의의 차이점은 텍스트를 생산하는 것으로 볼

것인가 아니면 생산된 텍스트일지라도 하나의 담화상황 필자가 의도하지 않은 새로운 상황( )

으로 이해할 것인가에 달려 있다.

과정 결과에 대한 관점3. ․결과 중심의 단계 모형1)

쓰기 과정에 대한 연구는 결과중심의 쓰기모형과 과정중심의 쓰기모형으로 구분할 수 있

다 전자는 년대 중반 이전의 쓰기 연구의 중심을 이루었으며 후자는 그 이후의 중심. 1960 ,

흐름을 이루고 있다.

결과중심의 쓰기모형은 실험집단과 비교집단을 구성하여 사전 사후 검사를 실시하여 쓰,

기의 질을 평가하는 방식을 택했는데 교수 방법의 성공 및 실패는 학생 작품의 평가 결과,

를 바탕으로 결정되었다 이와 같은 결과중심의 단계모형은 전통적인 쓰기교육의 토대를 이.

루어왔다 그러나 글을 쓰는 과정을 인식한 단계 모형은 년대 중반에 이르러 논의되었. 1960

는데 예를 들어 과 은 사고와 쓰기는 별개의 활동이며 사고가 쓰기에 선행, Rohman Weleck ‘

한다는 인식하에 교사들은 아동에게 사고활동을 강조해야 하며 아동들이 쓰기를 하기 전에,

사고를 자극할 수 있는 일지쓰기를 강조해야 한다고 하였다 이들은 예비쓰기 쓰기 다시’ . , ,

쓰기의 단계를 모형화했다 이를 그림으로 나타내면 다음과 같다. .

→ →

이와 같은 단계를 고려한다면 쓰기교육은 필자의 차원 텍스트의 차원 독자의 차원을 고, , ,

려할 때 텍스트의 차원이 강조된다 곧 필자는 스스로 만든 텍스트에 만족하게 되고 독자, . ,

가 어떻게 수용할 것인지는 관심을 갖지 않는다 따라서 학습자가 자기 점검을 해 볼 수.

있는 기회가 거의 없다 이러한 모형에서의 교수 학습은 과제제시 오류점검의 형태로 이루. - -

어지는데 이 모형은 다음과 같다.2)

과제제시 → 글쓰기 → 교정

등급표시 점검,

교사활동 학생활동 교사활동( ) ( ) ( )

이와 같은 단계 모형에서는 학생들에게 글을 쓰는 과정 및 방법보다는 교사가 제시하는

2) 이 모형 설명은 최현섭외 에서 제시한 것을 그림으로 다시 정리한 것임(1996)

기술 전

예비쓰기기술 쓰기 재기술 다시 쓰기

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 12 -

어법 문체 내용조직 방법 맞춤법 등에 관한 지도가 중요시된다 이러한 단계 모형은 쓰기, , , .

의 과정을 인정했지만 이들 과정을 엄격히 선조직적으로 파악하여 쓰기가 문제해결이나 사

회적 상호작용이라는 점을 고려하지 못했다는 비판을 받는다 최영환.( 1998)

과정 중심의 쓰기 연구2)

년대 들어서면서 쓰기의 역동적 의미구성과정에 대한 인식이 싹트고 전문 작가의1980 ,

쓰기 방법에 대한 연구를 통해 쓰기의 모형이나 모형을 이루는 요소에 대한 연구가 가속화

되었다 그 결과 성인의 쓰기 모형은 두 가지 특징을 갖는다는 사실이 발견되었는데 첫째. ,

는 계획하기 글쓰기 교정하기 등 쓰기의 각 단계는 일련의 고정된 순서에 의해서 발생하, ,

는 것이 아니라 회귀적이라는 사실이며 둘째는 쓰기는 위계적으로 조직되어 있으며 목표지,

향적이고 문제해결적이라는 것이다 최현섭외 이러한 입장에서 와.( 1996 : 312) Flower

의 인지적 쓰기 모형이 소개되었는데 노명완외 손영애외 최현섭Hayes(1981) ‘ ’ ( 1988, 1992,

외 그 모형은 다음과 같다1996) .

쓰기 과제의 선정

수사론적 문제

주제 지금까지 만들어진 텍스트

독자

필요성

↑ ↓

쓰기 과정

재고하기

작성

필자의 장기영역 → 생성 조직하기 평가하기

하기

주제 독자 및 계획, ← 목표정하기 하기 고쳐쓰기

하기에 대한 지식

↕ ↕ ↕ ↕

조 정 하 기

이러한 모형은 년대 전후 인지심리학이 발달하면서 제안되었으며 문제해결모형으로1980 ,

정교화되었다 이 모형에서는 점검하기 과정을 통한 쓰기의 회귀성을 강조했다는 점과 쓰기.

과정에 미치는 다양한 상황 과제 필자의 지식 등 을 강조했다는 점에서 단계모형과 구분된( , )

다 그러나 이 모형 역시 필자의 입장을 고려하고 있다는 비판을 받는다 예를 들어. .

에 나타나는 바와 같이 문제해결모형은 능력이 있는 언어사용자와 능력이 부Gagne(1993)

족한 언어사용자 사이에는 인식 패턴의 크기 기억의 양 기능 수행의 속도 문제① ② ③ ④

진술의 깊이 문제를 진술하는데 소요되는 시간 자기조절 기능 등에서 차이를 보이고⑤ ⑥

있어 개념적 이해나 자동화된 기초 기능 구체적인 영역 전략 등을 교육해야 할 필요성을,

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 13 -

제기하고 있기 때문에 필자의 차원을 강조하는 쓰기교육이 된다 이 점에서 사회적 상호작, .

용론자들은 텍스트가 필자와 독자 사이의 매개체임을 강조하는 정의적 측면의 쓰기 모형‘ ’

을 제시한다 이 모형은 과정보다는 텍스트 생산에 관심을 기울인다. .

언어 사용 능력과 쓰기 교육과정4.

능력 기능 전략의 개념1) , ,

쓰기교육에서도 능력과 기능 전략의 개념 차이가 뚜렷하지는 않다 기능 전략이라는, . ‘ ’, ‘ ’

용어는 박수자 에서 제시된 바와 같이 능력 기능 전략적 차원의 읽기교육론에서(1994) ‘ ’→ →

비롯되었다 이와 마찬가지로 쓰기교육에서도 쓰기능력 기능 전략을 나누어 접근하고. ‘ ’, ‘ ’, ‘ ’

자 하는 이론이 존재한다.

이러한 이론을 이해하기 위해 먼저 능력과 기능의 개념을 살펴볼 필요가 있다 쓰기능‘ ’ ‘ ’ .

력이란 지식을 조절 통제하여 효과적으로 다루는 방법 그 중에서도 자신의 인지행위를 통,

제하는 능력 이재승 이라고 규정하고 지식의 조절통제행위를 자기조정행위로 규정( 1997) , ‘ ’․할 수 있다 이러한 입장에서의 쓰기능력은 이 능력을 구성하는 하위요소들 이를 기능이라. (

고 규정하는 경우가 많음 의 집합이 된다 간혹은 능력과 기능이 혼용되는 경우도 있으나) .

예를 들어 회상 기능 재조직 기능 추론 기능 평가 기능 감상 기능 등의 용어는 능력으( , , , ,

로 대체하여 사용해도 됨 능력은 매우 포괄적이며 전체적인 개념으로 인간이 어떤 상태에),

있음을 의미하는데 비해 기능은 이를 실현하는 하위 요소들로 이해할 수 있다 최영환.(

1998)

이와 같이 능력을 향상시키기 위한 방편으로 기능 기술 적 차원의 접근과 전략적(skills : )

차원의 접근 방식은 동시적으로 모색되어 왔다 노명완 에서는 기능은 관찰 가능한. (1992) “

행동으로부터 추론되어야 하는 추상적인 구성 개념 이며 전략은 목표에 이르는 최선의 행” , “

동 방식에 대한 행위자의 생각 이라고 규정한 바 있다 이러한 입장에서 기능과 전략은 상” .

반된 것처럼 보이지만 언어사용의 측면에서는 동일한 과정과 요소를 보는 관점의 차이에 기

인한 것일 뿐이다 곧 기능은 능력을 설명하기 위한 구조적 관점을 취한 것임에 비해 전략. ,

은 학습 가능성 학습 방법을 중심으로 한 심리적 정신적 차원에서 접근한 것이다 특히 박, , .

수자 에서 제시된 읽기에 유용한 전략은 쓰기교육론에도 시사하는 바가 크다(1994, 2000) ‘ ’ .

이를 소개하면 다음과 같다.

자료 읽기와 관련된 여러 전략 박수자[ ] ( , 2000)

기억전략①

심적 연결망 구성하기 묶음 만들기 연상하기 정교화하기 맥락 속에 새로운. : , / ,ㄱ

단어를 넣어보기

이미지와 음을 적용하기 이미지 사용하기 의미지도 그리기. : , ,ㄴ

핵심어 사용하기 기억 속에 음을 표상하기,

재검토하기 구조적으로 재검토하기. :ㄷ

행동해 보기 물리적 반응이나 감각을 이용하기 기계적인 기술을 사용하기. : ,ㄹ

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 14 -

인지 전략②

연습하기 반복하기 공식과 패턴을 인식하고 사용하기. : ,ㄱ

자연스럽게 연습하기

메시지를 송수신하기 아이디어를 빨리 얻기. :ㄴ

메시지 송수신을 위한 자료 이용하기

분석하고 추리하기 연역적 추리하기 표현을 분석하기. : , ,ㄷ

대조적으로 분석하기 번역하기 전이하기, ,

입출력에 대한 구조 형성하기 공책 정리하기. : ,ㄹ 요약하기( ) 초점화하기,

보상 전략③

지능적으로 추측하기 언어 단서 이용하기:

초인지 전략④

.ㄱ 학습을 중심화하기 이미 배운 글을 검토하고 학습 대상 글과 연결짓기: ,

주의 기울이기

학습을 정리하고 계획하기 언어학습에 대해 알기 조직하기 목표와 대상을. : , ,ㄴ

설정하기 언어 과제의 목표를 확인하기 언어, ,

과제 계획하기 연습 기회 모색하기,

자신의 학습을 평가하기 자기점검하기 자기평가하기. : ,ㄷ

정서적 전략⑤

불안감 완화하기 휴식하고 깊은 숨을 들이쉬고 명상하기. : , , ,ㄱ

음악을 이용하기 웃어보기,

격려하기 긍정적인 말을 하기 현명하게 위험을 대처해 보기. : , ,ㄴ

자기 보상하기

감정을 유지하기 생체리듬에 귀 기울이기 목록을 만들어 체크해보기. : , ,ㄷ

언어 학습일지를 써보기 다른 이와 자신의 감정에 대해 이야,

기해 보기

사회적 전략⑥

질문하기 명료화와 증명을 요구하기. :ㄱ

협조하기 친구들과 협조하기 능숙한 언어 사용자와 협조하기. : ,ㄴ

다른 것들을 강조하기 문화적 이해를 증진시키기. : ,ㄷ

다른 이의 생각과 감정에 대해 인식하기

이상에서 밑줄은 독서전략에 해당되는 것으로 글쓴이가 다시 정리한 것임( , )

전략적 글쓰기는 쓰기의 인지적 과정과 관련되는 문제 해결 과정을 집합적으로 본 것으

로 에서 제시한 바와 같이 계획하기 내용 생성하기 내용조직하기 표현하, Flower(1993) ‘ , , ,

기 재고하기의 다섯 과정으로 정리된다 이은희 에서는 이를 구체적으로 정리소개하, ’ . (2000) ․고 있는데 각 단계별로 전략이 적용될 수 있다는 점에서 관심을 가질 필요가 있다, .

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 15 -

자료 문제 해결 과정과 쓰기 전략[ ]

계획하기 과정에서의 문제 해결 전략①

수사적 상황의 탐구 과정< >

전략 문제에 대해 당신이 갖는 이미지를 탐구하라1. .

전략 자신에게 과제를 설명하라2. .

계획하기 과정< >

전략 행동계획과 화제계획을 작성하라1. .

전략 목표를 조작 가능하게 만들라2. .

전략 영감에 귀기울이고 계획을 변경하라3. .

전략 자신의 계획을 독자에게 드러내라4.

전략 협력적인 계획하기를 사용하라5. .

전략 화제계획을 행동계획으로 전환하라6. .

아이디어 생성하기의 문제 해결 전략②

전략 문장쓰기를 일단 중지하고 브레인스토밍을 실시하라1. .

전략 독자와 이야기하듯이 자신의 생각을 말로 나타내 보라2. .

전략 체계적으로 화제를 탐구하라3. .

전략 아이디어의 생성을 일단 멈추고 자신의 아이디어를 배양하라4. .

조직하기 과정에서의 문제 해결 전략③

전략 생각의 요지를 드러내는 핵심 어휘를 확정하라1. .

전략 아이디어를 요약하고 쉽게 설명할 수 있도록 하라2. .

전략 화제 구조도 역수형도 를 작성하라3. ( ) .

표현하기 과정에서의 문제 해결 전략④

전략 독자를 분석하라 지식 태도 요구1. ( , , )

전략 독자의 반응을 예상하라2. .

전략 창조적인 독자를 위해 내용을 표현하라3. .

재고하기 과정에서의 문제 해결 전략⑤

필자 중심의 글을 독자 중심의 글로 전환하는 과정< >

전략 필자와 독자가 공유할 수 있는 목표를 설정하라1. .

전략 필자 중심의 구조를 독자 중심의 구조로 전환하라2. .

전략 독자에게 실마리를 제공하라3. .

전략 설득력 있게 논증을 전개하기4.

글의 목적 중심으로 재고하기 과정< >

전략 목표 요지 착안점을 재검토한다1. , , .

전략 글의 목적 달성 여부를 진단하라2. .

글의 평가 및 수정 과정< >

전략 글의 경제성 측면에서 평가하고 수정하라1. .

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 16 -

전략 효과적인 문체의 측면에서 평가하고 수정하라2. .

전략 열거형 문장을 적절하게 전환하라3. .

전략 단락의 내적 논리를 드러내도록 하라4. .

이와 같은 과정에서 쓰기는 목표지향적인 행위이며 실제 쓰기 과정은 각 단계별로 순차,

적으로 발생하는 것이 아니라 항상 동시적이라는 사실을 유념할 필요가 있다 다시 말해 글.

을 써 가는 과정에서 새로운 문제 발견과 해결이 동시에 이루어질 뿐만 아니라 새로운 상위

목표의 발견이 가능하다는 것이다 이인제.( 1992)

표현문화론2)

최근의 국어교육론은 국어교육을 논리중심 또는 기능중심으로 보지 않고 문화원리가 지, ‘ ’

배하는 입장에서 접근하고자 하는 경향이 높다 이러한 연구의 흐름은 몇 가지 문제점을 안.

고 있기는 하지만 국어교육의 한 패러다임으로 자리 잡고 있는 듯이 보인다 이러한 표현문.

화론의 철학적 기초는 다음과 같이 정리된다.

자료 표현 문화론의 철학적 기초 김창원[ ] ( , 2000)

국어의 본체는 표현이다 표현은 발상과 함께 묶여 나온다: .①

표현은 문화적 현상이며 국어의 고유성을 담보한다, .②

표현된 텍스트는 언중의 의식 내면에 자리 잡고 있는 사고와 문화패턴을 보여준다.

표현문화는 텍스트를 통해 구체화된다.③

표현은 텍스트라는 실체를 얻어야 의미를 지니게 된다.

④ 고급의 언어활동이란 표현문화에 부합하고 그것을 적극적으로 활용하는 것을 말한다, .

이러한 표현문화론이 이론화되는 과정은 주체와 환경과의 관계 권력 문제 세계관과 글, ,

쓰기 글쓰기의 욕망 등을 주제로 한 거시적 차원의 담론을 생산해 내기도 한다 예를 들어, .

탈식민적 글쓰기에 대한 김영민 의 논리나 여성적 글쓰기에 대한 조혜정 등의(1996) (1994)

논리가 이에 해당한다 그러나 미시적 차원에서 국어교육 방법론에 적용하고자 하는 시도가.

있다 김창원 에서는 이러한 경향을 고전표현의 재해석과 적용 문화의 재발견을 강. (2000) (①

조하는 입장 일상어와 문학어의 경계 허물기 문학적 표현의 원천으로서 언어는 문화의) (②

하위 범주를 이룬다는 입장 관용표현을 중시하는 경향 비문학자가 전공할 수 있는 문화) (③

현상 으로 나누어 정리한 바 있다) .

이와 같이 쓰기가 문화 생산적 관점에서 이해될 수 있는 배경은 전통적인 구조주의나 구

성주의의 텍스트 분석적 접근 방법이 교사 중심에 치우쳐 있었기 때문으로 풀이된다 이 점.

에서 김주환 에서 정리한 바와 같이 삶을 위한 글쓰기론 역시 구성이나 표현 과정을(1997) , ‘ ’

매우 간략하게 지도하고 아이들이 쉽게 쓸 수 있는 생활에 근접한 글감을 채택하여 자유롭

게 쓸 수 있도록 유도한다는 점에서 표현문화론에 가깝다고 볼 수 있다 다만 삶을 위한 글.

쓰기 교육은 전통적 글쓰기 교육을 극복하고자 시도된 것이지만 고전적인 문학적 글쓰기의

전통에서 크게 벗어나 있지 못한 한계가 있다 김주환.( 1997)

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 17 -

참고 문헌[ ]

강윤호이병호최현섭 작문 동아출판사(1990), ,『 』․ ․교육부 고등학교 교육과정 해설 국어 교육부 고시 호 교육부(1997), - - ( 1997-15 ), .『 』

교육부 국어과 한문과 교육과정 기준 교육부(2000), , .『 』

교육부 초중고등학교 국어과한문과 교육과정 기준 교육부(2000), (1946 1997) , .『 ～ 』․ ․ ․교육인적자원부 초등학교 교육과정 해설 교육부 고시 제 호(1998), ( ) ( 1997-15 ),『 Ⅲ 』

교육인적자원부.

김광해 국어 지식 교육론 서울대학교 출판부(1997), , .『 』

김도남 문제 해결 중심의 작문 지도 방법 연구 교원대학교 석사학위 논문(1997), ,『 』

김도남 배경 지식 활성화를 통한 작문 지도 방안 쓰기 수업 방법 박이정(1999), , , .『 』

김상태 작문 태림출판사(1990), ,『 』

김일병 국어과 교수 학습의 실제 박이정(2005), , .『 』

김정자 제 차 국어과 교육과정과 작문교과서 내용 분석 연구 국어교육학연구(2003), 7 , 『 』

제 집 국어교육학회16 , .

김주환 쓰기교육의 내용과 방법 함께여는 국어교육 년 봄호(1997), , 97 .『 』

전국국어교사모임

노명완박영목권경안 국어과 교육론 갑을출판사(1998), , .『 』․ ․노명완이차숙 문식성 연구 박이정(2002), , .『 』․박갑수 외 국어 표현 이해 교육론 집문당(2000), , .『 』

박영목한철우윤희원 국어과 교수학습 방법 탐구 교학사(1995), ,『 』․ ․박영목한철우윤희원 국어과 교수 학습 방법 탐구 교학사(1999), , .『 』․ ․박인기 외 국어교육과 미디어텍스트 삼지원(2000), , .『 』

박태호 사회적 중재를 통한 자기 주도 쓰기 능력 신장 방안 쓰기 수업 방안(1999), , ,『 』

박이정.

박태호 장르 중심 작문 교수 학습론 박이정(2000), , .『 』

방인태외 초등국어과 교육 박이정(2000), ,『 』

신헌재 외 국어과 협동학습 방안 박이정(2003), , .『 』

염은열 글쓰기 개념 생태계 기술을 위한 시론 한국초등국어교육 제 집 한국초(2003), , 22 ,『 』

등국어교육학회

염창권 쓰기 교수학습 모형 국어수업방법 박이정(1997), , ,『 』

이은희 표현과정으로서의 쓰기의 평가방법 연구 표현이해교육론 집문당(2000), , ,『 』․이익섭 작문 학연사(1990), ,『 』

이인제 표현교육론 중 쓰기의 바람직한 방향 국어과 교육학의 이론과 방법 연(1992), , 『

구 교학사,』

이재승 국어교육의 원리와 방법 박이정(1997), ,『 』

이재승 쓰기 과정에서 교정의 의미와 양상 국어교육 한국국어교육연구회(1998), , 97.『 』

이재승 읽기와 쓰기 행위에서 결속 구조와 의미 지도 국어교육 제 호(2003), , 110 ,『 』

한국국어교육연구학회.

정기철 인성교육과 국어교육 역락(2001), , .『 』

정준섭 국어과 교육과정의 변천 대한교과서주식회사(1995), , .『 』

쓰기의 본질과 교수 학습이론-

- 18 -

정진권 작문 현대문학(1990), ,『 』

정혜승 국어과 교육과정 실행 연구 박이정(2002), , .『 』

조희정 사회적 문해력으로서의 글쓰기 교육 연구 서울대학교 대학원 국어교육(2002), ,『 』

학과 박사학위 논문.

주세형 통합적 문법 교육 내용 설계의 원리와 실제 연구 서울대학교 대학원(2005), ,『 』

국어교육학과 박사학위 논문.

초등국어교육학회 국어 수업 방법 박이정(1997), , .『 』

최영환 쓰기 교육 패러다임과 교육과정 쓰기 수업 방법 박이정(1999), , , .『 』

최현섭 외 창의적인 쓰기 수업 어떻게 할까 박이정(2001), ? , .『 』

최현섭 외 자기 주도 쓰기학습을 위한 과정 중심의 쓰기 워크숍 역락(2003), , .『 』

최현섭박태호 과정 중심의 전략적인 글쓰기 지도 방안 한국초등국어교육(1994), , 10.『 』․한국초등국어교육학회

최현섭외 국어교육학개론 삼지원(1996), ,『 』

한국문장교육학회 생각이 깊은 글 한강문화사(2003), , .『 』

허병두 글쓰기 열두 마당 고려원미디어(1994), ,『 』

허재영 교양인을 위한 글쓰기 기술 박이정(2000), ,『 』

허재영 국어과 교육의 탐색 박이정(2001), , .『 』

허재영 국어과에서의 쓰기교육 변천 연구 어문론총 제 호 한국문학언어학회(2005), , 42 , .『 』

Flower Linda et al (1992), Planning in writing. The cognition of a constructive

process, A Rhetoric of doing: Essay on written discourse in honor of

James L. Kinneravy Southern Illinois University Press.

Rohman,G.(1965), Pre-writing : The Stage of in the Writing Process, College

Composition and Communication 29.