1

质量控制（QC)与质量保证（QA)

市场准备伙伴基金

MRV培训研讨会 北京 中国 2013年9月23-25日

2

QA 与QC 的核心是提高数据质量

QA与QC通常融合到“监测”和“报告”中

核查体系的几种方案

频率 （年度、每隔2-3年）

核查活动（书面材料审查、现场审计……）

项目设计 (基于设施规模、排放源类别..….)

核查的益处，但并非“100%”的担保

保证的水平永远不是完美的，成本/LoA

存在不同的风险

“实质性”确定可以接受的风险水平

概要

3

定义

数据质量管理

质量控制

常规的系统性检查活动，对数据进行评估和维护，以加强报告的

温室气体数据质量

质量保证

由非参与数据监测和报告的人员有计划的对数据进行系统性的审

查

4

调查精确性、完整性、透明性和一致性

风险管理

风险准备和风险控制可以预防日后的大问题

管理和可信度

没有 检查，就存在“垃圾进垃圾出”的风险

保证工作可以建立信任

不断提高

现有的技术水平也在不断进步

QA/QC和核查的目的

5

数据质量控制系统

监测过程

边界与排放源的定义 监测要求

监测方法选择 监测方法

监测参数的选择 设施运行状况

监测过程的计划 数据管理系统

根据数据流设定QC 活动

输出：质量控制系统

监测计划

6

IPCC QA/QC 和不确定性指引

项目要求整合到监测、数据管理和记录保留等环节

行业标准，国家标准，设备细则（如仪表设备的校准）

质量控制

http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/gp/english

7

输入控制

测量设备维护、校准

仅由接受过培训人员进行、岗位责任、数据获取

数据保护、版本控制、后备、存档、安全

数据检查

序列测试、缺失数据测试、记录计数、合理性检查、参照检查、转录检查

流程控制

重新计算、概括分析（相关源）、趋势/方差分析（不同时间）

数据流的QC活动范例

8

质量保证的类型

质量保证的类型 描述 确保独立性的机制

内部保证/内审 由本企业中的，没有参与准备温室气体数据的人员进行

向不同管理者报告

外部保证/核查 由其他企业中的，没有没有参与准备温室气体数据的人员进行

与报告企业不是同一个单位

9

核查关系

MRV项目管理员

第二方

核查员

第三方

MRV项目参与方

第一方

GHG 声明

独立

10

核查标准 (设施报告要求)

核查标准

范围

目的

保证水平

严重性

核查要点

11

质量保证系统

准备

计划

进行核查

改进

• 确定独立性 • 评估能力

• 初步评估控制系统 • 风险评估：温室气体监测程序

• 数据质量控制系统评估 • 温室气体数据评估

• 讨论发现 • 要求更正 • 重新评估和结论

保证团队

保证计划

数据保证报告

数据保证结果

保证水平 (LoA)

合理的保证水平 有限的保证水平

高强度的核查 强度较低的核查

核查陈述用词积极： 核查陈述用词双重否定：

我们发现排放报告公正地代表了设施的排放，无重大失实之处……

我们未发现任何事实使我们相信该数据在所有重大问题层面未按照相关标准进行陈述……

12

‘合理的保证’意味着高水平但非绝对水平的保证 (引用国际标准 ISAE 3000用语 (www.ifac.org)

http://www.ifac.org/

13

LoA依据所采用的核查陈述和目标用户而定

监管合规 (设施强制报告)

市场交易 (排放交易)

公共关系 (宣传温室气体管理工作)

保证水平

核查陈述中目标用户（项目管理者）所要求的置信度

限制因素

资源 （时间、预算）

明确的标准

风险

14

保证水平与核查预算

绝对

高

适度

低

无

时间、精力和成本

预先确定的LoA

预先确定的时间、成本

15

内在风险 因为温室气体计算和温室气体确认流程非常复杂

与炼油企业相比， 对于一家只有单一燃烧源的设施很少出现这样的风险

控制风险 因为设施预防、检测或纠正错误或缺失（QA/QC、计量）的控制系统出现故障

一家具备经审计的财务系统的健全公司不太可能发生

检测风险因为识别或检测严重错误陈述证据的核查活动出现问题

对于一家在广泛区域开展活动、具有多个业主、害怕或怨恨核查员、缺乏合作的实体很容易出现的这样的问题

基于风险的核查

16

核查 – 基于风险的方法

16

内在风险

对控制系统进行测试

基于详细检查的样本

核查风险

内在控制

审计任务

控制风险

审计风险

17

两步法

核查人员如何应对风险

检测数据控制系统

相对较少的样品进行详细检查

更多采样进行数据监测

可靠而有效

存在，但欠可靠/有效

检查所有数据

不存在/数据量不大

其他因素

• 实质性 • 内在风险 • 保证等级

18

判断标准，用于确定对温室气体进行的判断中存在的错误、遗漏、虚假陈述及不符合要求之处是否会影响目标用户的决策

定量

机构清单总排放的不确定性或5%的误差会对决策产生影响

定性

与无法用数字简单表述的问题相关的不确定性，如行业潜力或市场不稳定性

实质性

19

严重程度可以通过下列方式确定:

绝对值/相对值/两者结合

如：每年1000公吨 CO2e

如：年度总量上下误差 5%

如：每年1000公吨 CO2e 或年度总量上下误差 5%，以低者为准

视行业、温室气体源不同而不同

实质性阈值指导核查员判断某处误差是否属于实质性的

实质性阈值

20

‘错误陈述’指所报告的数据中的遗漏、虚

假陈述或错误，而不考虑可以允许的不确定性

‘实质性错误陈述’指：根据核查员的见解，

单个的或与其他错误陈述累加的、超出实质性阈值或可能影响主管部门对营运方报告进行处理的错误陈述

“错误”与实质性

21

单独温室气体排放源的10%

锅炉是燃烧排放的一个例子

天然气管道是无组织排放的一个例子

一个工厂排放量的5%

单独不是实质性的错误，在累加一起后可能成为实质性的错误

实质性的累加/分解 – 示例

22

美国数据核查 汇报方自查 电子核查

在递交之前，若有输入非正常值或者数据遗漏，会对汇报方有警告提示

利用外部数据，跨设施的统计分析来对递交后的数据进行逻辑检验核查

通过真实数据逐步提高区间和方程结果

工作人员审阅和直接跟进 工作人员审阅电子核查结果 电话/邮件跟进，通过e-GGRT的保密性沟通 如需要的话，重新递交

美国实践简介

23

美国实践简介

核查清单（示例）

24

美国实践简介

工具导航

敏感问题帮助

第98条规则方程式

滚动“退税”形式的GHG计算器

实时数据质量反馈

美国电子汇报工具

25

美国实践简介

26

MRV Program Focus 2: USA Snapshot (2)

US EPA Sample Checks 核查清单（示例）

27

MRV Program Focus 2: USA Snapshot (3)

Tab Navigation

工具导航

Context-Sensitive

Help 敏感问题帮助

Part 98 Rule

Equations 第98条规则方程式

Rolling

“tax refund” style

GHG Calculator 滚动“退税”形式的

GHG计算器

Real-time

Data Quality

Feedback 实时数据质量反馈

Validation integrated into User-Friendly EPA Reporting

Software 美国电子汇报工具

28

旨在听取独立的或有能力的机构（第三方）的意见，建立起对数据的信任

欧盟ETS的架构要求由私营实体完成该项工作:

节省 CA的资源

确保独立性和公平性

为了让主管部门控制这一流程，核查员需要经过认证（资质证明）

欧盟 – 核查与认证

29

‘认证’指国家认证机构出具的证明，表明核查机构达

到了开展核查须遵守的统一标准（或立法）中提出的要求

要求:

经证明的能力

独立性和公平性

非一次性工作，而须参与年度调查和每4-5年进行的重新评估

2013年开始的新要求:认证在所有成员国“自动”相互接受

欧盟 – 核查员认证

30

核查员须评估自己是否可以在合理保证范围内作出结论:

1. 所提交的报告公平陈述了数据（即：该报告无严重错误陈述）;

2. 在整个报告期内或准备排放报告时，营运方或航空器营运方在开展监测工作的过程中已经遵守了经批准的监测计划；

3. 核查员须进一步报告在核查过程中发现的改善问题的建议

欧盟 – 认证范围

31

A&V法规要求的流程:

预合同评估

战略分析

风险分析

制定核查计划 (和采样计划)

执行核查程序 (“流程分析”) 现场考察!

如有必要，要求营运方改正所有发现的错误陈述并更新方法学报告

编制内部文件

准备核查报告并进行内部审查

签发核查报告

欧盟 – 核查步骤

32

核查员将检查是否及在何种条件下可接受该任务:

评估监测计划 / 许可证

检查是否该团队具备能力，或是否需要外聘专家

检查是否有团队 (一天仅有24小时……)

估算所需时间并提出报价

注释: 严禁总价合同 (全部包括) 如果核查员发现需要更多时间，营运方须支付更多费用

无 “逐底竞争”!

预合同阶段

33

基于战略分析，核查员将风险等级分配至监测系统中的各个重要部位

在流程分析中，高风险的地方将获得更多的关注

依据有关营运方控制系统有效性的发现，须对详细数据检查的样本大小进行计划

结果:核查计划和（如适用）采样计划

风险分析

34

核查员遵守核查计划（如有必要，可对其进行调整）

检查控制系统 – 是否有效? 是否可靠? 是否有控制系统?

是否遵守了监测计划?

检查仪器 (校准、维护…)

检查营运方文档

检查数据 检查校准…

现场考察! (只有在特定条件下才能豁免) 如无现场考察，几乎无法达到合理的保证水平

流程分析

35

计划测试和得出核查结论的参数

低于阈值并不是忽略错误的借口

所有发现的错误都要更正

即使低于实质性阈值（即使加总以后），错误陈述的大小和本质仍可能导致核查员认为错误陈述是实质性的

实质性

36

可由核查方的专家意见确定

然而，MS更希望在立法中有一个阈值

类别 A 和类别 B: 总排放的5%

类别C: 总排放的2%

注释:

类别A 500,000 t CO2 / 年

实质性阈值

37

核查工作中的发现需要有记录在案的证据 不能凭借推断得出结论

核查员须准备所有文件

然后准备核查报告草稿

进行内部的独立审查（见下一张幻灯片）

核查员得出核查结论

核查文件

38

核查员力图理解设施的功能以及营运方的监测系统，尤其是基于监测计划的监测系统:

设施的复杂性、应用的工艺、排放源和须监测的物料…

营运方数据流活动、职责、IT系统

如适用，所采用的测量设备和实验室分析方法

营运方的控制系统

战略分析

39

ISO 14065的要求

EA 6/03:

5.5节:必须有审查;审查须由未参与核查工作的人员进行;

6.3.3:审查员不得参与过核查工作;须有能力 ...及批准核查报告的权限。

为什么（独立）审查非常重要? 减少错误风险并确保核查员合规

“是”质量保证措施;

但是, 独立审查本身并非能100%保证完美的核查。

对小型核查公司（单个核查员），独立审查通常被视为障碍

独立审查

可能的发现

情形 反应

没有足够的信息，MP没有更新 无法进行核查，核查员不得不退出

一切良好 核查员可以签发积极的核查陈述

发现不合规 营运方须向CA提交最新的MP或更改监测，以便合规

发现错误陈述 营运方须改正数据

错误陈述未全部删除 核查员评估是否严重

依然有非严重错误陈述 核查员签发附带评语的积极核查陈述

依然有严重错误陈述 负面的核查陈述

40

41

http://ec.europa.eu/clima/policies/ets/monitoring/

核查指引: 解释性指南文档 No.1 - 认可和核查规定

关键指南 (GD II) - KGN II.1 核查的范围

- KGN II.2 风险分析

- KGN II.3 流程分析

- KGN II.4 采样

- KGN II.5 现场访问

- KGN II.6 核查报告

- KGN II.7 核查员能力

- KGN II.8 AVR 和EN ISO 14065 关系

- KGN II.9 EN ISO/IEC 17011 和AVR关系

- KGN II.10 信息交换

- KGN II.11 认证

EU ETS 航空核查指引 (GD III)

模板: - 核查报告

- 认可机构和主管部门的信息交换模板

常见问答 正在开发

EU ETS – MRV 信息资料

42

对实际的核查工作来说，QA/QC是至关重要的活动和前提条件

依据项目设计，可以多种方案

第一方、第二方、第三方

核查提供了多种益处，但是须认识到其无法担保不出错（只是担保没有发现错误）

总结

43

QA和QC活动的例子包括:

a) 计量表的校准 b) 数据采集检查 c) 培训 d) 软件安全

核查风险的例子包括:

a) 检测 b) 项目 c) 控制 d) 内在的 e) 科学的/模型的

对还是错。 核查员判断是否是严重错误陈述。

小测试 问题

44

QA和QC活动的例子包括:

a) 记录表校准, b) 数据采集检查, c) 培训, d) 软件安全

核查风险例子包括:

a) 检测, c) 控制, d) 内在的

错。核查员收集证据并按照核查标准对其进行评估。严重性是由项目决定的。

小测试 问题

45

如需了解有关市场准备伙伴基金(PMR),信息

请联系：

PMR 秘书处

PMRSECRETARIAT@WORLDBANK.ORG

WWW.THEPMR.ORG

谢谢

mailto:pmrsecretariat@worldbank.org