Jbptunpaspp Gdl Alifoktavi 2139 1 Jurnalw 4

Program Studi Ilmu Hubungan Internasional FISIP-UNPAS Page 120

JURNAL ONLINE WESTPHALIA, VOL.11,NO.2 ISSN 0853-2265

JURNAL ONLINE WESTPHALIA VOL.11, NO.1 (JANUARI-JUNI) 2012 JURNAL MASALAH-MASALAH HUBUNGAN INTERNASIONAL

ISSN 0853-2265

ISSN 0853-2265

JURNAL ONLINE

WESTPHALIA,

VOL.11,NO.2 MEMPERKUAT MANAJEMEN PENASARAN DALAM PROSES PERSAINGAN GLOBAL

Iwan Buntaran Irawan MODEL KEPEMIMPINAN DAN BUDAYA POLITIK MASYARAKAT SUNDA Ade Priangani EKSISTENSI KELOMPOK DAN GERAKAN PEMIKIRAN POLITIK MASYARAKAT ISLAM DI TIMUR TENGAH Aswan Haryadi KRISIS EKONOMI EROPA DAN DAMPAKNYA BAGI INDONESIA Iwan Gunawan PENGELOLAAN POTENSI EKONOMI WILAYAH PERBATASAN INDONESIA SINGAPURA DALAM UPAYA PENINGKATAN KESEJAHTERAAN MASYARAKAT PERBATASAN Ade Priangani DAMPAK GLOBALISASI TERHADAP STRATEGI BISNIS DI INDONESIA Fahremi Imri PERKEMBANGAN GERAKAN NON-BLOK DAN PERAN INDONESIA PASKA PERANG DINGIN Kunkunrat PERKEMBANGAN TEORI HUBUNGAN INTERNASIONAL DALAM DINAMIKA GLOBAL Rini Afriantari ANALISIS TENTANG MENANGNYA KASUS ROKOK KRETEK INDONESIA OLEH WTO Alif Oktavian

ISSN 0853-2265

PROGRAM STUDI ILMU HUBUNGAN INTERNASIONAL FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN

ILMU POLITIK UNIVERSITAS PASUNDAN BANDUNG



ANALISIS TENTANG MENANGNYA KASUS ROKOK KRETEK INDONESIA OLEH WTO

Alif Oktavian Dosen Program Studi Ilmu Hubungan Internasional

(Jalan Lengkong Besar 68 Bandung)

Abstract Indonesia got against U.S. in the case of clove cigarettes. U.S. banned clove cigarettes from Indonesia because of Indonesian flavored clove cigarettes. Indonesian diplomats argue that banning clove cigarettes, while continuing to allow the sale of menthol cigarettes, would discriminate against Indonesian products and therefore violate the U.S. obligation to avoid nondiscriminatory trading practices as a member of the WTO. Indonesia believes that the Act discriminates against clove cigarettes because clove cigarettes sold in the United States before the ban were imported primarily from Indonesia, whereas virtually all menthol cigarettes sold in the United States are produced domestically. Indonesia wins the case of clove cigarettes against U.S. The Indonesian delegation initiated the WTOs Dispute Resolution Process by circulating a Request for Consultations with the United States. Indonesia alleges that section 907 of the Act violates GATT Article III:4.23 Indonesia maintains that because clove and menthol cigarettes are like products, and because the ban applies to clove cigarettes, but not to menthol cigarettes, it violates the nondiscrimination clause of Article III:4. Keywords: Cigarettes Dispute, WTO Dispute Settlement, Indonesian Diplomacy.

Pendahuluan

Penyelesaian sengketa antarnegara dalam GATT (kemudian WTO)

sesungguhnya tehah berlangsung lama. Sejarah panjang penyelesaian

sengketa itu sendiri sedikit banyak dipengaruhi oleh aturan yang

mendasari cara atau mekanisme penyelesaian sengketanya.

Mekanisme penyelesaian sengketa da1am petjanjian WTO sekarang

ini pada intinya mengacu pada ketentuan Pasal 22-23 GATT 1947.

Dengan berdirinya WTO, ketentuan-ketentuan GATT 1947 kemudian terlebur ke dalam aturan

WTO.

WTO memiliki sistem untuk menyelesaikan sengketa di an tara anggotanya yang dalam

banyak hal terbukti unik dan berhasil. Sistem ini terdapat dalam kesepakatan WTO mengenai

Penyelesaian Sengketa/WTO Dispute Settlement Understanding (DSU). Sejak WTO didirikan

pada tahun 1995, lebih dari 380 sengketa telah dibawa ke forum Penyelesaian Sengketa WTO.



Beberapa dari sengketa tersebut sangat bernuansa politis dan mendapatkan perhatian yang

luas dari media. Perlu ditambahkan bahwa anggota negara-negara berkembang telah sering

menggunakan sistem ini dalam menyelesaikan sengketa dagang mereka, dan seringkali juga

mereka menang dalam sengketa dengan anggota negara-negara maju.

Menurut Pasal 3.7 DSU, sasaran dan tujuan utama srstrm penyelesaian sengketa WTO

adalah menjamin penyelesaian yang positif bagi suatu sengketa. Sistem ini sangat cenderung

menyelesaikan ,sengketa melalui konsultasi daripada proses pengadilan. Hanya jika proses

konsultasi gagal, suatu sengketa dibawa ke panel penyelesaian sengketa WTO. Berdasarkan

Pasal 3.2 DSU, sistem penyelesaian sengketa WTO bertujuan untuk memelih1ra hak dan

bwajiban negara anggotanya berdasarkan ketentuan-ketentuan yang terdapat di dalam

lampiran-lampiran Persetujuan WTO (selanjutnya disebut: covered agreements), dan sekaligus

menjelaskan ketentuan-ketentuan tersebut. Penjelasan-penjelasan ini harus dilakukan sejalan

dengan kaidah-kaidah penafsiran hukum internasional publik, yang oleh Appellate Body

diinterpretasi mengacu kepada kaidah penafsiran yang terdapat dalam Pasal 31 dan 32

Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian Internasional (atau Vienna Convention on the Law of

Treaties). DSU mengingatkan, pada Pasal 3.2 dan 19.2, terhaclap tindakan judicial activism

dengan menegaskan dua kali bahwa penyelesaian sengketa WTO tidak boleh menambah atau

menghapus hak dan kewajiban anggota-anggota WTO.

Organ Penyelesaian Sengketa

Di antara lembaga yang terlibat dalam penyelesaian sengketa WTO, dapat dibedakan

antara lembaga politik, Dewan Penyelesaian Sengketa (Dispute Settelement Body, DSB), dan 2

lembaga independen yang berpola pengadilan, panel penyelesaian sengketa yang ad hoc dan

Appellate Body (Badan Banding) yang bersifat permanen. Mengacu ke bagian 7.2, DSB

merupakan Dewan yang terdiri dari semua negara anggota WTO dan menyelenggarakan sistim

penyelesaian sengketa. Menurut Pasal 2.1 DSU, DSB berwenang untuk:membentuk

panel;mengesahkan laporan panel dan Appellate Body (rekomendasi dan keputusan laporan

tersebut adalah sah dan mengikat);mengawasi pelaksanaan dari rekomendasi dan keputusan

yang termuat di dalam laporan panel dan Appellate Body,memberikan kewenangan untuk



menghentikan konsensi dan kewajiban yang terdapat pada ketentuan di covered agreements

(atau melakukan retaliasi), jika negara anggota WTO yang terlibat tidak melaksanakan

rekomendasi dan keputusan yang sah.

Dapat disimpulkan bahwa walaupun penyelesaian sengketa dilakukan oleh panel dan

Appellate Body, namun DSB adalah organ (sebagai organ politis) yang mengendalikan proses

secara keseluruhan. Patut dicatat bahwa keputusan pembentukan panel, pengesahan laporan

panel dan Appellate Body, dan pemberian kewenangan untuk menghentikan konsesi dan

kewajiban laiinnya dilakukan oleh DSB meldui reversed consensus (konsensus negatif). Ini

artinya, DSB dianggap secara otomatis mengambil keputusan-keputusan, seperti keputusan

untuk membentuk panel, kecuali jika ada konsensus dari negara-negara anggota untuk tidak

membentuk parael. Jelas sekali bahwa konsensus demikian tidak akan pernah terjadi, karena

negara anggota yang meminta pembentukan panel dalam agenda DSB, secara pasti akan

menolak keputusan yang berlawanan. Dengan kata lair, keputusan yang diambil oleh DSB bagi

hal-hal tersebut dibuat berlaku secara otomatis untuk tujuan praktis.

Panel

Panel adalah dewan ad hoc yang dibentuk dengan tujuan untuk menimbang dan

memutuskan suatu sengketa tertentu dan dibubarkan ketika mereka telah menyelesaikan

tugasnya. Seperti yang ditetapkan pada Pasal 6 DSU, panel dibentuk oleh DSB atas permintaan

penggugat.

Setelah panel dibentuk, para pihak kemudian akan menetapkan anggota panel tersebut.

Namun, jika.persetujuan penetapan anggota panel tidak tercapai dalam kurun waktu dua pubh

hari setelah pembentukannya, penggugat dapat meminta Direktur Jendral WTO untuk

menunjuk para panelis. Pada umumnya, anggota dewan terdiri dari tiga individu yang

berkualifikasi, baik dari pihak pemerintah/atau non-pemerintah (seperti diplomat, aka demisi

atau pengacara). Aturannya, anggota panel bukan warga negara dari para pihak (atau pihak

ketiga) yang bersengketa (lihat Pasal 8 DSU).



Tinjauan Banding

Berdasarkan Pasal 17 DSU, suatu pihak yang bersengketa dapat memulai prosedur

tinjauan banding terhadap laporan panel dihadapan Appellate Body melalui pemberitahuan

banding. Appellate Body merupakan suatu kedudukan, dengan kata lain adalah pengadilan

internasional yang permanen yang beranggotakan tujuh orang independen yang reputasinya

diakui dalam bidang hukum, perdagangan internasional dan pokok persoalan yang terdapat

dalam covered agreements. Anggota-anggotanya ditunjuk oleh DSB untuk bertugas dalam

kurun waktu 4 tahun dan yang hanya dapat diperbaharui satu kali. Komposisi anggota, dari

Appellate Body harus mewakili kalangan luas dalam keanggotaan WTO.

Appellate Body meneliti dan memutuskan upaya banding dalam kelompok tiga orang

dari tujuh anggota tetapnya. Upaya banding adalah terbatas kepada masalah hukum yang

terdapat di dalam laporan panel dan interpretasi hukum yang dikembangkan oleh panel.

Permasalahan yang menyangkut fakta tidak dapat dibanding.

Ketika panel atau Appellate Body menemukan suatu tindakan yang tidak konsisten

dengan Persetujuan WTO, dia akan merekomendasikan anggota yang terkait untuk

menyesuaikan tindakan tersebut dengan Persetujuan WTO. Seperti yang telah disebutkan di

atas, ketika suatu laporan panel dan/atau Appellate Body memuat rekomendasi yang telah

disyahkan oleh DSU, maka rekomendasi terebut mengikat secara hukum.

Prosedur Penyelesaian Sengketa

Proses penyelesaian sengketa WTO terdiri dari empat langkah utama:Konsultasi wajib

antara pihak yang bersengketa untuk mencapai penyelesaian yang disetujui oleh para

pihak.Sidang panel;Tinjauan banding; danPelaksanaan dan penyelenggaraan rekomendasi dan

ketentuan yang disahkan oleh DSB.

Karakteristik acara penyelesaian sengketa WTO adalah: Bersifat rahasia (rapat panel dan

sidang Appellate Body hampir selalu tertutup untuk umum); danBatas waktu yang sangat ketat

bagi setiap langkah di proses persidangan.



Ketika panel atau Appellate Body memberikan rekomendasi kepada suatu negara

anggota WTO untuk menyesuaikan tindakannya dengan ketentuan hukum WTO, anggota

tersebut harus melakukannya dengan segera sesuai dengan Pasal 21.1 DSU. Jika rekomendasi

tersebut tidak dapat dilakukan, anggota tersebut harus dalam jangka waktu tertentu

(reasonable period of time) dalam prakteknya bervariasi antara enam dan lima belas bulan. Jika

responden gagal untuk melaksanalcan rekomendasi dan ketentuan mengenai jangka waktu

tertentu dan perjanjian untuk memberikan kompensasi tidak dapat dicapai, penggugat dapat

meminta kewenangan dari DSB untuk menghentilcan konsesi atau kewajiban lainnya, dengan

kata lain kewenangan untuk melakukan tindakan retaliasi (lihat Pasal 22 DSU). Seperti yang

disebutkan dalam bagian 8.3, DSB memberikan kewenangannya berdasarkan konsensus

negatif, jadi berlaku otomatis. Tindakan retaliasi biasanya dilakukan dalam bentuk menaikkan

bea masuk secara drastis bagi produk responden yang bersifat strategis (lihat Bananas III, EC-

Hormones and US - Foreign Sales Corporations). Produsen produk ini kemudian akan menekan

pemerintahnya untuk mencabut atau mengubah tindakan yang tidak konsisten dengan

ketentuan WTO secepat mungkin. Tindakan retaliasi dapat juga dilakukan dalam bentuk

penghentikan kewajiban penggugat akan perlindungan hak kekayaan intelektual dari

perusahaan negara anggota WTO yang belum mengubah atau menarik tindakan yang tidak

sesuai dengan ketentuan WTO tepat waktu (lihat EC - Bananas III and US - Gambling dimana

DSB memberikan kewenangan masing-masing kepada Ecuador dan Antigua dan Barbuda untuk

melakukan tindakan retaliasi terhadap Masyarakat Eropa dan AS). Tingkatan suatu tindakan

balasan tidak boleh melebihi tingkat manfaat yang gagal didapatkan atau yang dikurangi oleh

tindakan yang tidak sesuai dengan ketentuan WTO. Sengketa mengenai tingkat retaliasi dapat

dibawa ke panel arbitrasi, yang biasanya terdiri dari anggota tlari panel yang menangani kasus

tersebut (lihat Pasal 22 DSU).

Barang Sejenis (Like Products)

Konsep 'barang sejenis', sebaliknya, merupakan hal yang problematik. Pelanggaran

kewajiban perlakuan MFN dapat terjadi hanya ketika barangbarang yang menjadi sengketa

adalah merupakan 'barang sejenis'. Konsep 'barang sejenis' tidak hanya dipergunakan dalam



Pasal I:1 GATT 1994, tetapi juga dalam Pasal III:2 dan III:4 GATT 1994, yang didiskusikan pada

bagian 2.4. 'X' ataupun istilah 'barang sejenis' adalah kunci dalam penerapan aturan-aturan

non-diskriminasi dalam GATT 1994, GATT 1991 tidak menyediakan definisi dari istilah ini.

Selama bertahun-tahun, Case Law pada masa GATT dan WTO mengenai 'barang sejenis' telah

mengklarifikasi konsep ini sedemikian rupa, tapi tidak menghasilkan definisi yang jelas.

Sebaliknya, dalam kasus japan-Alcoholic Beverages II dan EC-Asbestos, Appellate Body

membandingkan konsep 'barang sejenis' dengan kutipan yang keluasan variasinya tergantung

kepada aturan-aturan di mana istilah ini ditemukan. 'Barang sejenis' menurut Pasal III:4 tidaklah

harus 'serupa' seperti yang tercantum dalam Pasal I atau Pasal III:2 GATT 1994. Dalam kasus

manapun, penentuan apakah barang tersebut merupakan 'barang sejenis', pada dasarnya,

meru;nkan sebuah penentuan mengenai sifat dan sejauh mana hubungan kompetitif antara

barang-barang tersebut pada suatu pasar domestik tertentu. Seperti sejauh mana barang-

barang yang bersaing tersebut meningkat, hal tersebut juga dapat merupakan kemungkinan

yang mengakibatkan barang-barang tersebut dianggap sebagai 'barang sejenis'.

Faktor-faktor yang diperhitungkan menjadi penentu sifat dan sejauh mana hubungan

kompetitif antara barang-barang tersebut adalah di antaranya:

- karakteristik fisik barang tersebut;

- kebiasaan dan pilihan konsumen terhadap barang tersebut;

- kegunaan akhir dari barang tersebut; dan

- klasifikasi tarif internasional dari barang tersebut.

Kewajiban Perlakuan Nasional (National Treatment) Dalam Perdagangan Jasa

Larangan diskrimirtasi juga dapat ditemukan, di sam ping kewajiban perlakuan MFN,

dalam kewajiban perlakuan nasional. Pasal III GATT 1994 berisi kewajiban perlakuan nasional

dalam perdagangan barang. Dalarri rangka kewajiban, anggota-anggota WTO harus

memperlakukan barang impor, ketika sudah berada dalam wilayah mereka, tidak kurang

menguntungkan daripada barang domestik. Tujuan dari Pasal III, seperti tercantum dalam Pasal

III, adalah untuk menjamin ketentuan-ketentuan internal untuk tidak diterapkan pada barang

impor atau domestik dengan cara tertentu yang menimbulkan perlindungan pada barang-



barang domestik. Larangan diskriminasi pada Pasal III mencakup diskriminasi de jure juga

diskriminasi de facto.

Kewajiban perlakuan nasional tidak hanya mencakup pajak internal (Pasal III:2), tetapi

juga mencakup regulasi internal (Pasal III:4). Kewajiban perlakuan nasional dalam rangka pajak

internal juga diterapkan terhadap 'barang sejenis' (Pasal III:2, kalimat pertama) juga terhadap

'barang yang secara langsung bersaing dalam suatu pasar atau barang substitusi'

(directlycompetitive or substitutable products) (Pasal III:2, kalimat kedua).

The TBT Agreement

Anggota WTO mempunyai banyak peraturan yang berlaku mengenai persyaratan yang

berkaitan dengan komposisi, kualitas, keamanan, proses produksi, kemasan, label, dan lain-lain,

suatu produk yang diperdagangkan dalam wilayah mereka. Peraturan nasional ini seringkali

menyebabkan apa yang sering disebut sebagai hambatan teknis terhadap perdagangan.

Agreement on Technical Barriers to Trade, yang disingkat TBT Agreement, adalah ketentuan

yang mengatur mengenai persyaratan tersebut di atas. TBT Agreement terutama berlaku pada:

- peraturan teknis;

- standard; dan

- prosedur penilaian kepatuhan

Menurut Lampiran 1.1 dari TBT Agreement dan kasus-kasus WTO yang terkait, suatu

tindakan dapat dianggap sebagai 'peraturan teknis' jika:

- tindakan tersebut berlaku pada suatu produk atau sekelompok produk yang bisa

diidentifikasikan;

- tindakan tersebut menyebutkan karakteristik dari produk dan/atau proses atau cara

produksi yang berkaitan dengan produk tersebut; dan

- kepatuhan terhadap karakteristik produk yang disebutkan dalam tindakan tersebut

adalah wajib.



Standar tidak sama dengan suatu peraturan teknis menurut TBT Agreement hanya

berkenaan dengan satu hal penting yaitu: lain halnya dengan suatu peraturan teknis, kepatuhan

terhadap standard yang telah ditetapkan tidaklah merupakan suatu kewajiban (lihat Lampiran

1.2 TBT Agreement). Menurut Lampiran 1.3 TBT Agreement, suatu prosedur penilaian

kepatuhan merupakan suatu prosedur, seperti inspeksi, pengambilan sample atau test, yang

digunakan untuk memverifikasi kepatuhan terhadap persyaratan yang terkandung dalam

peraturan teknis atau standar.

Analisis Kasus

Sengketa Rokok Kretek Indonesia Dengan Amerika Serikat

Jakarta - Amerika Serikat (AS) terus melanjutkan proses penyelesaian konflik dengan

Indonesia terkait kasus pelarangan impor rokok Indonesia ke negeri Paman Sam. Wakil Menteri

Perdagangan Urusan Perdagangan Internasional Amerika Serikat Fransisco J. Sanchez

menyatakan pihaknya akan menjalankan proses penyelesaian konflik Indonesia-Amerika Serikat

terkait larangan impor rokok Indonesia. "Kita lanjutkan prosesnya," ujar Sanchez saat ditemui di

Gedung Sampoerna Strategic, Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta, Minggu (3/4/2011).

Hal ini akan menjadi pokok pembicaraan pada pertemuan dirinya dengan Menteri

Perdagangan Mari Elka Pangestu yang direncanakan pada esok hari Rabu 4 Maret

2011.Menurut Sanchez, setiap negara memiliki kepentingan yang berbeda-beda sehingga

memengaruhi kebijakan di negaranya masing-masing."Teman dan keluarga saja ada

kepentingannya masing-masing," ujarnya. Namun, Sanchez mengharapkan masalah tersebut

tidak memengaruhi hubungan yang telah terjalin antara kedua negara tersebut. "Tapi,kita

bedakan antara hubungan persahabatan dengan hubungan komersil," pungkasnya.

Seperti yang diketahui, RI telah mengadukan larangan rokok kretek AS ke WTO.

Indonesia secara resmi telah mengajukan permintaan pembentukan Panel yang disampaikan

dalam Sidang Badan Penyelesaian Sengketa/Dispute Settlement Body (DSB) WTO, pada tanggal

22 Juni 2010 di Jenewa Swiss. Dalam sidang DSB WTO tanggal 22 Juni 2010 di Jenewa, Delegasi

RI menyampaikan kepada Sidang alasan dan dasar hukum ketentuan WTO mengenai

permintaan pembentukan Panel kepada DSB.Indonesia meminta agar Panel memeriksa



pelanggaran yang dilakukan oleh AS terhadap ketentuan Pasal III GATT (General Agreement on

Tariff and Trade) 1994, penggunaan article XX GATT 1994.

Selain itu Indonesia mengajukan permohonan kepada Dispute Settlement Body World

Trade Organization untuk pembentukan panel guna menyidangkan perkara pelarangan rokok

kretek oleh Amerika Serikat. Hal itu disampaikan Duta Besar/Deputi Wakil Tetap II Perutusan

Tetap RI untuk World Trade Organization (WTO), Erwidodo, dalam pernyataan pada Sidang

Dispute Settlement Body (DSB), yang diterima koresponden ANTARA, di London.

Indonesia menyampaikan permohonan pembentukan panel setelah berbagai upaya

konsultasi gagal menghasilkan penyelesaian yang diharapkan. Indonesia mengajukan AS ke DSB

atas diberlakukannya Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act of 2009 yang

melarang produksi dan penjualan rokok beraroma, termasuk kretek, di AS.

Indonesia sebelumnya, telah menempuh berbagai cara, antara lain, menyampaikan

keberatan, berbicara dengan pejabat Kongres AS, dan melakukan sejumlah konsultasi bilateral,

baik informal maupun formal, untuk menyelesaikan permasalahan ini.Namun, hingga saat ini

Indonesia tidak mendapatkan respon yang memuaskan dari AS. Hal ini khususnya menyangkut

bukti ilmiah tentang bahaya rokok kretek, terutama jika dibandingkan dengan rokok beraroma

menthol yang masih diperbolehkan penjualannya di AS.

Indonesia menilai bahwa AS telah melakukan diskriminasi terhadap rokok kretek,

sehingga tidak sesuai dengan ketentuan WTO, termasuk, antara lain, Perjanjian GATT 1994 dan

Perjanjian Technical Barriers to Trade (TBT).Sebagaimana prosedur dalam ketentuan Dispute

Settlement Understanding (DSU), permohonan pembentukan panel yang pertama dapat ditolak

oleh pihak yang disengketakan, yaitu dalam hal ini AS.

Indonesia Menyampaikan Sikap Protes Ke WTO Atas Larangan Rokok Kretek Oleh AS.

Pemerintah Indonesia telah mengajukan gugatan kepada Organisasi Perdagangan Dunia

(WTO) terkait larangan peredaran rokok kretek asal Indonesia di negeri itu. Gugatan

pemerintah Indonesia itu diajukan pada Juni 2010 menyusul belum ada respons atas protes

Indonesia terkait kebijakan Badan Pangan dan Narkoba (FDA) Amerika yang memberlakukan

larangan peredaran atas "rokok kretek" sejak September 2009. "Jawabannya mungkin dalam



waktu dekat," kata Menteri Perdagangan Mari Pangestu, 16 Juni 2010.

Dalam pembahasan di WTO, Indonesia sesungguhnya sudah menyampaikan sikap atas

kebijakan pemerintah Amerika Serikat tersebut. Pada 17 Agustus 2009, delegasi Indonesia

menyampaikan protes atas kebijakan tersebut.

Berikut ini, nota protes pemerintah Indonesia atas boikot produk rokok kretek oleh

Amerika Serikat seperti disebutkan di website www.wto.org:

1. Indonesia prihatin dengan langkah-langkah Pemerintah Amerika Serikat tentang UU

Pengendalian Tembakau dan Pencegahan Keluarga dari Rokok. Indonesia

mempertanyakan apakah kebijakan ini sesuai dengan prinsip-prinsip perdagangan

Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). Kami memahami Pemerintah AS telah meneken

UU pada 22 Juni 2009. Pada Pasal 907 UU itu menyebutkan Amerika melarang

peredaran semua jenis rokok, kecuali rasa mentol yang akan berlaku 90 hari setelah UU

diteken.

2. Pemerintah Indonesia telah berulang kali menyampaikan bahwa Pasal 907 UU tersebut

tidak konsisten dengan prinsip-prinsip umum WTO soal kebijakan nondiskriminasi serta

soal hambatan perdagangan.

3. UU itu melarang produksi atau penjualan rokok yang mengandung zat aditif tertentu,

termasuk cengkeh, di Amerika Serikat. Tetapi, UU itu mengizinkan produksi dan

penjualan rokok lain, khususnya rokok mentol. Semua rokok kretek yang dijual di

Amerika Serikat, sebagian besar diimpor dari Indonesia. Sedangkan, hampir semua

rokok mentol yang dijual di Amerika Serikat diproduksi di dalam negeri.

4. Tidak ada informasi ilmiah atau teknis yang menunjukkan bahwa rokok kretek

menimbulkan risiko kesehatan lebih besar dibandingkan rokok mentol. Apalagi, rokok

mentol dikonsumsi dalam jumlah jauh lebih besar. Pemerintah Indonesia menyatakan

kebijakan tersebut sangat diskriminasi terhadap rokok cengkeh yang diimpor. Karena

itu, UU itu tidak sesuai dan melanggar kewajiban Amerika Serikat atas kesepakatan

WTO. Berikut ini jenis pelanggaran AS:

A. Pasal 2, 3, 5, dan 7 dari Persetujuan tentang Penerapan Tindakan Sanitasi dan

Fitosanitasi;



B. Pasal 2 dan 12 dari Persetujuan tentang Hambatan Teknis terhadap Perdagangan,

dan

C. Perjanjian Umum mengenai Tarif dan Perdagangan 1994.

5. Kami berpendapat bahwa Perjanjian Batasan Teknis Perdagangan (TBT) mewajibkan

Amerika memastikan bahwa produk yang diimpor dari anggota WTO harus

mendapatkan perlakuan tak kurang menguntungkan ketimbang produk domestik.

Perjanjian ini mewajibkan AS menjamin peraturan teknis yang tak membuat batasan

dan hambatan tak perlu dalam perdagangan internasional. Perjanjian TBT

mengharuskan AS mempertimbangkan informasi ilmiah dan teknis, serta kebutuhan

perdagangan negara berkembang seperti Indonesia.

6. Pemerintah Indonesia meminta Amerika menghapus tindakan membatasi perdagangan

bebas yang terkandung dalam UU Pengendalian Tembakau 2009 sehingga mengikuti

asas "keadilan" sesuai prinsip-prinsip WTO.

7. Mengacu pada Pasal 907 UU Pengendalian Tembakau, Pemerintah Indonesia meminta

Amerika Serikat menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:

Mengapa mentol dipilih sebagai satu-satunya rasa, ramuan atau rempah-rempah

dikecualikan dari ketentuan ini?

Rokok kretek adalah industri penting di Indonesia. Apakah rokok kretek juga

diproduksi di Amerika Serikat?

Bagaimana FDA menafsirkan konsep "karakteristik aroma" rokok?

Rokok banyak mengandung bahan selain tembakau. Apa mungkin membedakan

bahan-bahan tersebut dari "karakteristik aroma" rokok?

Mentol berasal dari bahan buatan rasa mint, yang juga dari herbal atau rempah-

rempah. Apakah Amerika percaya bahwa rokok mentol tidak masuk dalam ketentuan

Pasal 907?

Secara fisik, rokok yang mengandung cengkeh dan mentol dengan zat aditif rasa

herbal mempunyai sifat menenangkan. Tujuan akhir dari rokok cengkeh dan mentol

adalah sama.



Indonesia akan mengajukan kembali permohonan pembentukan panel pada Sidang DSB

berikutnya pada tanggal 20 Juli. Indonesia telah melakukan persiapan dalam rangka

melanjutkan ke tahap persidangan, serta menghadirkan pengacara yang memahami isu

tersebut. Atas dasar gugatan dan posisi yang sangat kuat, Indonesia diharapkan memiliki

peluang yang besar untuk memenangkan perkara ini.

WTO Menangkan Kasus Rokok Kretek Indonesia

Organisasi Perdagangan Dunia (World Trade Organization/WTO) menilai Amerika

Serikat telah melakukan diskriminasi perdagangan terhadap rokok kretek Indonesia dan

melanggar ketentuan WTO, sehingga WTO pun memenangkan rokok kretek Indonesia dalam

perselisihan sengketa perdagangan di Appellate Body (AB). Indonesia menang baik di tingkat

panel maupun banding, ini merupakan keberhasilan diplomasi perdagangan kita. Kemenangan

ini penting tidak hanya bagi Indonesia, tetapi semua negara dalam hal menghargai hasil

keputusan WTO, kata Iman Pambagyo, Dirjen Kerjasama Perdagangan Internasional

Kementerian Perdagangan dalam keterangan tertulisnya yang diterima Neraca, Minggu (8/4).

Kasus rokok kretek antara Indonesia versus AS berawal dari diberlakukannya Family

Smoking Prevention and Tobacoo Control Act di AS. Undang-undang tersebut bertujuan untuk

menurunkan tingkat perokok muda di kalangan masyarakat AS dengan melarang produksi dan

perdagangan rokok beraroma, termasuk rokok kretek dan rokok beraroma buah-buahan.

Namun, ketentuan tersebut mengecualikan rokok beraroma mentol produksi dalam negeri AS.

Setelah proses konsultasi yang berlangsung panjang tanpa mencapai kesepakatan, Indonesia

akhirnya mengajukan pembentukan panel ke Badan Penyelesaian Sengketa WTO (Dispute

Settlement Body/DSB) atas dasar AS melanggar ketentuan WTO mengenai National Treatment

Obligation yang tercantum dalam Pasal 2.1 Technical Barrier to Trade (TBT) Agreement.

Dalam prinsipnya, setiap negara anggota WTO berkewajiban untuk memberikan

perlakuan yang sama terhadap produk sejenis baik yang diproduksinya di dalam negeri maupun

yang berasal dari impor negara anggota WTO lainnya. Panel WTO menemukan bahwa kebijakan

AS tersebut tidak sesuai dengan ketentuan WTO karena rokok kretek dan rokok mentol adalah

produk sejenis (like products) dan keduanya memiliki daya tarik yang sama bagi kaum muda.



Menurut WTO, kebijakan yang membedakan perlakuan terhadap dua produk sejenis

merupakan tindakan yang tidak adil (less favourable).

Penutup

Pengaturan mengenai mekanisme penyelesaian sengketa GATT diatur dalam the

Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes (the Dispute

Settlement Understanding/DSU) yang ditetapkan pada bulan April 1994. DSU ini berada dalam

Annex 2 (Lampiran 2) dari the Agreement Establishing the WTO (Perjanjian WTO). Berdasarkan

Pasal 2 Perjanjian WTO, Annex 2 (beserta Annexes 1 dan 3) merupakan bagian integral dari

Perjanjian WTO. Artinya, kekuatan mengikat perjanjian ini sama dengan perjanjian utama

(pokok)-nya, yaitu Perjanjian WTO.

Badan utama yang melaksanakan penyelesaian sengketa ini pada prinsipnya adalah

WTO sendiri. Namun dalam pelaksanaannya, the Understanding menetapkan tiga badan utama

penyelesaian sengketa dalam WTO: DSB (Dispute Settlement Body atau Badan Penyelesaian

Sengketa), Appellate Body (Badan Banding), dan Arbitrase.

Badan yang paling berperan penting dalam proses penyelesaian sengketa adalah DSB.

DSB sendiri pacta hakikatnya tidak lain adalah General Council (Dewan Umum), yaitu salah satu

badan kelengkapan utama WTO.

Dalam kasus sengketa rokok kretek, Indonesia menang baik di tingkat panel maupun

banding, ini merupakan keberhasilan diplomasi perdagangan kita. Kemenangan ini penting

tidak hanya bagi Indonesia, tetapi semua negara dalam hal menghargai hasil keputusan WTO.

Setiap negara anggota WTO berkewajiban untuk memberikan perlakuan yang sama

terhadap produk sejenis baik yang diproduksinya di dalam negeri maupun yang berasal dari

impor negara anggota WTO lainnya. Panel WTO menemukan bahwa kebijakan AS tersebut tidak

sesuai dengan ketentuan WTO karena rokok kretek dan rokok mentol adalah produk sejenis

(like products) dan keduanya memiliki daya tarik yang sama bagi kaum muda. Menurut WTO,

kebijakan yang membedakan perlakuan terhadap dua produk sejenis merupakan tindakan yang

tidak adil.



DAFTAR PUSTAKA

Astim Riyanto, World Trade organization(Organisasi Perdagangan Dunia), Penerbit Yapemdo, 2003.

Huala Adolf, Hukum Penyelesaian Sengketa Internasional, Sinar Grafika, Jakarta, 2008. ----------------, Hukum Perdagangan Internasional, Radjawali Press, Jakarta, Jakarta, 2011. ----------------, Hukum Ekonomi Internasional, Keni, Bandung, 2011. Peter van den Bossche, Daniar Natakusukmah, dan Joseph Wira Koesnadi, Pengantar Hukum

WTO (World Trade Organization), Yayasan Obor Indonesia, Jakarta, 2010.

Documents

Jbptunpaspp Gdl Alifoktavi 2139 1 Jurnalw 4