Jóvenes que ni estudian ni trabajan: Un reto para la cohesión social en América Latina Dr. Miguel Székely Pardo, Director del Instituto de Innovación Educativa,

Jóvenes que ni estudian ni trabajan:

Un reto para la cohesión social en América Latina

Dr. Miguel Székely Pardo, Director del Instituto de Innovación Educativa, Tecnológico de Monterrey. Preparado para la Conferencia sobre “Desarrollo, Cohesión Social y Democracia; Diálogos para una Agenda

Latinoamericana”, CIEPLAN,El Salvador, Octubre del 2010.

Contenido:1. Falta de alternativas para los jóvenes: un

nuevo reto en América Latina

2. Los Nini: el caso de México

3. Los Nini: un problema Latinoamericano

4. Políticas públicas para la reintegración de jóvenes






Reto 1: La transición demográficade países de niños a países de jóvenes

GUATEMALA

BOLIVIA

HONDURAS

EL SALV

ADOR

JAM

AICA

PARAGUAY

CHILE

AMÉRIC

A LATIN

A

PANAMÁ

NICARAGUA

VENEZUELA

R. DOM

INIC

ANA

COLOM

BIA

COSTA RIC

A

PERÚ

ARGENTINA

URUGUAY

ECUADOR

MÉXIC

O

BRASIL

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

26.3% 26.3%

23.1%

19.1%

13.9% 13.8%12.5%

11.5%

10.0% 9.7% 9.7% 9.5% 9.3% 8.8%8.2%

6.4%

4.3%3.5% 3.4%

0.0%

Tasa de crecimiento de la población de 15 a 18 años entre 2000 y 2010

Fuente: CEPAL, 2010

Tasa de crecimiento de la población total = 9%

Reto 2:

Los sistemas educativos no se adaptaron a la transición

demográfica

En lugar de promover la movilidad social se pueden convertir en

factor de exclusión

Se alcanzó cobertura prácticamente total en cobertura de Educación Básica en la mayoría de

los países

Uruguay 2

008

Argentina 2009

Paraguay 2

008

Costa Rica

2009

Chile 2006

Peru 2008

Mexic

o 2008

Brazil

2008

Ecuador 2

008

Panama 2006

Venezuela 2006

R. Dominica

na 2007

Colombia 2004

Bolivia 2005

Honduras 2

007

El Salva

dor 2007

Guatemala 2004

Nicara

gua 20050.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Tasa neta de asistenciaEscolar educación Básica

Fuente: PNUD, 2010

Kyrgy

zsta

n

Tunisi

a

Colom

bia

Jord

an

Mon

tene

gro

Chile

Roman

ia

Turke

y

Serbia

Greec

e

Portu

gal

United

Sta

tes

Azerb

aijan

Latv

ia

Norway

Hunga

ry

Poland

Franc

e

Irelan

d

Germ

any

Austri

a

Czech

Rep

ublic

Eston

ia

Belgium

Japa

n

Mac

ao-C

hina

Switzer

land

Korea

Finlan

d

300.00

350.00

400.00

450.00

500.00

550.00

600.00

Matemáticas 2006OCDE 498

Promedio de puntaje

Sin embargo, pruebas internacionales como PISA que se aplican a estudiantes de 15 años, muestran un claro problema de calidad

FuenteOECD, 2007

Niveles de desempeño

• No cuentan con capacidades para desarrollar actividades propias de la sociedad del conocimiento ni para acceder a estudios superiores

Nivel 0 y 1

• Competencias mínimas para participar efectiva y productivamente en la sociedad

Nivel 2

• Capacidad para realizar actividades cognitivas complejas, aunque no con un nivel óptimo.

Nivel 3 y 4

• Desarrollan actividades de alta complejidad cognitiva, científica o de otra naturaleza

Nivel 5 y 6

La mitad de la población de México está en los niveles 0 y 1 en 2006

Chinese Ta

ipei

Singa

poreJap

an

Engla

nd4

United St

ates4

, 5

Czech Rep

ublic

Armen

ia

Swed

en

Scotla

nd4Ita

ly

Norway

Bulgaria

Ukraine

Bosnia

and Herz

egovin

a

Thail

and

Jordan

Georgi

a2

Bahrai

n

Syria

n Arab Rep

ublic

Algeria

Oman

Botswan

a

El Sa

lvador

Ghana

0

100

200

300

400

500

600

Promedio

Lo mismo revelan los resultados de la Prueba TIMSS en matemáticas para 2007

Promedio de puntaje

Fuente: TIMSS, 2008

Singa

poreJap

an

Engla

nd3

Czech Rep

ublic

Hong Kong S

AR1, 3

United St

ates3

, 4

Australi

a

Scotla

nd3

Armen

ia

Ukraine

Malaysi

a

Serb

ia2, 4

Israe

l7

Bosnia

and Herz

egovin

a

Iran, Is

lamic R

ep. o

f

Turke

y

Cypru

s

Indonesia

Georgi

a2

ColombiaEg

ypt

Palesti

nian Nat'

l Auth.

El Sa

lvador

Qatar

0

100

200

300

400

500

600

Promedio

… y resultados de la Prueba TIMSS en ciencias para 2007

Promedio de puntaje

Fuente: TIMSS, 2008

En el caso de la Educación Media (jóvenes entre 15 y 18 años)

el reto es doble:

de cantidad y calidad

… la tasa de cobertura cae a partir de la Secundaria (12-15 años) a 65%

Uno de cada 3 jóvenes se queda fuera del sistema educativo

Chile

Argentina

JamaicaBrazil

Peru

Trinidad and Tobago

Bolivia

Mexico

Colombia

Urugu

ay

Venezuela, R

.B. de

Panama

Paraguay

Ecuador

El Salva

dor

Dominican Republic

Nicaragu

a

Guatemala0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

Promedio = 65%

El Salvador = 55%

Fuente: UNESCO, 2010

Pero se desploma a 35% en la Educación Media (15 a 18 años)

2 de cada 3 jóvenes se queda fuera del sistema educativo

Chile Mexico Colombia Venezuela, R.B. de

Paraguay El Salvador Honduras0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%85%

69% 68% 67%

58%55%

50%

80%

58% 59%

38%35% 34%

17%

Cobertura Secundaria Cobertura MediaFuente: Cálculos propios a partir de encuestas de hogares.

Demasiados jóvenes se quedan sin la posibilidad de continuar con su educación

Fuente: Cálculos propios a partir de encuestas de hogares.

• En el año 2010 en México existen 6.7 millones en edad de cursar la educación media

• Solamente 4.2 millones (63%) asiste a la escuela

• 2.5 millones no asisten a la escuela


• En el año 2010 en El Salvador existen aproximadamente 700,000 jóvenes en edad de cursar la educación media (15 a 18 años)

• Solamente 238,000 (34%) asiste a la escuela

• 462,000 (la mayoría) no asiste

Demasiados jóvenes se quedan sin la posibilidad de continuar con su educación

La edad de 15 a 18 años se caracteriza por ser clave (entre otros elementos) para

• Formación de la personalidad• Capacidad de toma de decisiones• Patrones de conducta• Cultura de ciudadanía• Formación de capital humano• Tolerancia hacia la diversidad• Pertenencia a grupos• Identidad personal• Cultura de responsabilidad• Actitudes hacia la cohesión social

Uruguay 2

007

República D

ominicana 2007

Brasil

20007

Argentina 2006

Colombia 2005

Chile 2006

Costa Rica

2007

Perú 2008

Panamá 2007

Bolivia 2007

Paraguay 2

007

Venezuela 2007

Ecuador 2

007

El Salva

dor 2004

Méxic

o 2006

Nicara

gua 2005

Guatemala 2006

Honduras 2

0060%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

40% 39%

35%

31% 31% 30%

25%24%

22%21%

20%

17%

14% 14%12%

10%

8%6%

Promedio de Tasa de desempleo juvenil = 22%

Fuente: CEPAL, 2010

(Desempleo Promedio Total=8.2%)

Reto 3: Los mercados laborales están cada vez mas restringidos, especialmente para los

jóvenes

Y a esto se aúnan retos emergentes de la sociedad del Siglo XXI:

1. Cultura de violencia e intolerancia

2. Influencia de medios de comunicación

3. Exposición a información diversa (internet)

4. Carencia de cultura de valores

5. Disolución familiar

6. Exposición a riesgos (adicciones, alimentación, depresión)

7. Falta de proyecto de vida






Nini:

Ni estudiaNi trabaja

• 1.2 millones de jóvenes entre 15 y 18 años que ni estudian ni trabajan

• El número creció en 10% entre 2000 y 2009

Los Nini en México

• 70% son hombres

• 65% viven en un entorno urbano

• 62% pertenecen a hogares en el 40% mas pobre (solamente 5% en el 20% mas rico)

• Solo 15% completó el bachillerato

• 85% viven en un hogar cuyo jefe no llegó al bachillerato

• 1 de cada 4 vive en hogar cuyo jefe es mujer

El perfil de los Nini en México


La probabilidad de ser Nini en México depende de:


Variable 2008

Sexo (1= hombre) 21.9

Años de educación -2.1

Educación del jefe -0.6

Miembros activos/hogar -59.5

Ingreso per cápita -2.3e(-6)

Hogar jefe mujer 3.4

Resultados de modelo Probit con ENIGH 2008

1.25 millones entre 15 y 18 años que no

estudian ni trabajan

Tasa de embarazo adolescente de 27%

Cometen el 34% de los delitos del fuero federal

Menos del 10% se reinserta en el sistema educativo

Menos del 17% obtiene un empleo formal entre los

19 y 25 años

Un reto para la cohesión social:






Los Nini están presentes en todos los países para los que existen datos

Bolivi

a (2

007)

Brasil

(200

7)

Chile

(200

6)

Ecuad

or (2

007)

Panam

á (2

007)

R Dom

inica

na (2

007)

Argen

tina

(200

6)

Parag

uay (

2007

)

Costa

Rica

(200

7)

Venez

uela

(200

7)

Méx

ico (2

006)

Urugu

ay (2

007)

Guate

mal

a (2

006)

Colom

bia

(200

5)

El Sal

vado

r (20

04)

Perú

(200

8)

Nicara

gua

(200

5)

Hondu

ras (

2007

)0

5

10

15

20

25

7

12 12 1213 13

14 1415 15

18 1819

20 20 2021

23% de Nini en la población de 15 a 18 años por país

Promedio = 16%(8.5 millones en la región)

Fuente: Cálculos propios a partir de CEPAL, 2010

• 140,000 jóvenes entre 15 y 18 años que ni estudian ni trabajan

• Constituyen 20% del total del grupo de edad

• Su número creció en aproximadamente 21% entre 2000 y 2007

Los Nini en El Salvador

¿Quiénes son?

¿En donde están?

Hay mayor porcentaje de Nini entre los pobres en AL

% de Nini por grupo poblacional (Promedio 18 países de América

Latina)


Indigente Pobre No Pobre0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

24%

19%

12%

33%

23%

14%

El Salvador

América Latina

En AL un mayor porcentaje proviene de los hogares de menores ingresos (74% de los

Nini en El Salvador está en el 40% mas pobre)

Distribución de la población Nini por estrato de ingreso


Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 50%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

29%

25%

20%

16%

10%

44%

30%

27%

17%

9%

Promedio América Latina El Salvador

La mayoría de los Nini (77%) en AL nunca llegaron al Bachillerato

Distribución de los Nini por nivel educativo


Sin primaria completa Primaria Completa Secundaria Completa Bachillerato incompleto Bachillerato completo0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

35%

25%

17%

15%

8%

37%

28%

19%

11%

5%

América Latina

El Salvador

La gran mayoría carece de protección social

Parag

uay (

2007

)

Perú

(200

8)

Venez

uela

(200

7)

Nicara

gua

(200

5)

El Sal

vado

r (20

04)

Hondu

ras (

2007

)

Argen

tina

(200

6)

Panam

á (2

007)

Bolivi

a (2

007)

Guate

mal

a (2

006)

R Dom

inica

na (2

007)

Ecuad

or (2

007)

Méx

ico (2

006)

Urugu

ay (2

007)

Brasil

(200

7)

Chile

(200

6)

Costa

Rica

(200

7)0

5

10

15

20

25

30

35

0 0 0

23 3

8 89

10 1011

14

18

21

3031


% de población Nini que no cuenta con Seguridad Social

Si se adopta una definición mas amplia de los Nini (15-25 años) en AL el porcentaje

aumenta a 23% (29% en El Salvador)

15-18 años 15-25 años0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

16%

23%

20%

29%

Promedio America Latina El Salvador


% de Nini con distintas definiciones






Algunos ámbitos de intervención pública de cobertura amplia

a) Marco jurídico de protección a los jóvenes

b) Becas y acciones de reinserción académica

c) Promoción del empleo (Programas de 1er

Empleo)

d) Bolsa (portal) de empleo (Registro Nacional)

e) Promoción del auto empleo/proyectos de

inversión productiva

En México

NO

parcial

fracaso

fracaso

parcial

Relativamente pocos programas y acciones públicas focalizadas documentadas orientadas a

la prevención

#NOMBRE DEL PROGRAMA

PAÍSTIPO DE

INSTITUCIÓNFOCO DE

ATENCIÓNTIPÓ DE INTERVENCIÓN

1Programa de

Seguridad CiudadanaNicaragua Gubernamental Individual

Prevención,Rehabilitación y

Reinserción Social

2Gang Resistance

Education And Training Program (G.R.E.A.T)

Estados UnidosMéxico

Gubernamental Individual Prevención

3 Mano Amiga Panamá Gubernamental Individual Prevención y Rehabilitación

4Programa Deportes de

Media NocheBrasil Gubernamental Grupal Prevención y Rehabilitación


PAÍSTIPO DE

INSTITUCIÓNFOCO DE


1Prevención y Reinserción

El Salvador No gubernamental IndividualPrevención y Reinserción

Social

2Atención integral a

jóvenes asociados en pandillas

Honduras No gubernamental IndividualPrevención,

Rehabilitación y Reinserción Social

3Youth Empowerment

Solution (YES) ProjectEstados Unidos

No gubernamental Individual Prevención

4California Cities Gang Prevention Network

Estados Unidos

No gubernamental Individual Prevención

5Cities Project and

Youth Participation Survey (COAV)

Sudáfrica No gubernamental Individual Prevención

La participación privada es importante, aunque todavía escasa

Existen también colaboraciones público-privadas orientadas a la prevención


PAÍSTIPO DE

INSTITUCIÓNFOCO DE


1

Juvenile Gang Intervention

Partnership Project (JGIPP)

Estados Unidos

Gubernamental y No gubernamental

Individual Prevención y rehabilitación

2 Programa Colibrí PerúGubernamental y no gubernamental

Individual Prevención y Rehabilitación

3 Gangs et Délinquance CanadáGubernamental y no gubernamental

Grupal Prevención

Existen un menor número de acciones documentadas de reinserción y prevalecen las

iniciativas no Gubernamentales# NOMBRE DEL PROGRAMA PAÍS

TIPO DE INSTITUCIÓN

FOCO DE ATENCIÓN

TIPÓ DE INTERVENCIÓN

1 Mano Extendida El Salvador Gubernamental Individual Reinserción Social

2Centro de Prevención de la

ViolenciaNicaragua No gubernamental Grupal Reinserción Social

3 Rehabilitación de Pandilleros El Salvador No gubernamental Individual Rehabilitación y Reinserción social

4 Alianza Joven de USAID Guatemala No gubernamental IndividualRehabilitación y

Reinserción Social

5 Asociación para del Delito Guatemala No gubernamental IndividualRehabilitación y

Reinserción Social

6Programa de Inserción

Social Por Una EsperanzaPanamá

Gubernamental y No

gubernamentalGrupal

Rehabilitación y

Reinserción Social

7 Desafío 100 Honduras No gubernamental Individual Reinserción Social

8 Jobs for a FutureEstados

UnidosNo gubernamental Individual Reinserción Social

9 Operation Reclaim EscociaGubernamental y no

gubernamentalGrupal Reinserción Social

Características comunes(limitaciones)

• Poca continuidad

• Falta información sobre la problemática y riesgos

• Aproximaciones puntuales (no integrales)

• Prevalecen los programas no gubernamentales (faltan

políticas públicas formales)

• Evaluación escasa

• Impacto y cobertura reducida

La mejor política de prevención y atención es…

El acceso equitativo a una educación de calidad para todos

Jóvenes que ni estudian ni trabajan:

Un reto para la cohesión social en América Latina

Dr. Miguel Székely Pardo, Director del Instituto de Innovación Educativa, Tecnológico de Monterrey. Preparado para la Conferencia sobre “Desarrollo, Cohesión Social y Democracia; Diálogos para una Agenda

Latinoamericana”, CIEPLAN,El Salvador, Octubre del 2010.

Documents

Jóvenes que ni estudian ni trabajan: Un reto para la cohesión social en América Latina Dr. Miguel Székely Pardo, Director del Instituto de Innovación Educativa,