Embed Size (px)
Citation preview
La promulgación La promulgación
del Pentateucodel PentateucoIntroducciónIntroducción
- Algunas explicaciones más - Algunas explicaciones más destacadas sobre su proceso de destacadas sobre su proceso de
formaciónformación
- La conformación actual o - La conformación actual o “canónica”“canónica”
En el proceso de promulgación del Pentateuco
han intervenido diversos factores:
- Políticos: la hipótesis de la “autorización imperial
persa” (P. Frei).
- Sociológicos: la consolidación de una identidad
que asume las diferencias y no las anula.
- Teológicos: la instauración del Dios YHWH como
Dios nacional y su Ley como legislación
normativa.
Algunas explicaciones destacadas sobre el
proceso de formación del Pentateuco
La idea de la “autoría mosaica”
• Representa la idea tradicional, tanto en el judaísmo como en el cristianismo.
• Tanto los textos como la tradición han identificado a Moisés con la Ley (la expresión “la Ley de Moisés”).
• Se apoya en algunos textos como:
“YHWH dijo a Moisés: «Escribe esto en un libro para que sirva de recuerdo...» Ex 17,14a.
“Entonces escribió Moisés todas las palabras de YHWH...” Ex 24,4a.
Esto encuentra algunas dificultades...
Por ejemplo:
La narración de su propia muerte y sepultura (cf. Dt 34,5-8)
El narrador se refiere varias veces a Moisés en tercera persona
Repetidos elogios a Moisés (cf. Dt 34,10-12)
Dificultades como estas produjeron
controversias ya desde épocas tempranas
En algunos pasajes se llama a Dios con
el nombre de Elohim
y en otros con el de YHWH.
Jean Astruc, médico de
la corte de Luis XV:
Leyendo Génesis y los
primeros capítulos del
Éxodo notó una
diferencia importante en
los nombres divinos:
A partir de este descubrimiento, en 1753
publicó un estudio en el que distinguía
dentro del Génesis dos fuentes y un
material independiente, a las que
designó A, B y C.
Su intención era defender la autoría
mosaica: proponía que el mismo
Moisés había organizado
sinópticamente estas antiguas fuentes
distintas y paralelas, pero que los textos
se mezclaron durante el proceso de
transmisión.
Aunque las explicaciones de Astruc
no fueron seguidas en su tiempo, su
investigación fue precursora de la
“hipótesis documentaria”, que
influirá notablemente en las ciencias
bíblicas de los dos siglos siguientes.
Otras “dificultades” que presentan
los textos y que abren a las preguntas
de los investigadoresLa diferencia en los nombres divinos, aplicado al
Génesis y los primeros capítulos del Éxodo (hasta la
revelación del nombre de YHWH en Ex 3). El uso de
dos palabras distintas con similar significado
(Sinaí/Horeb o cananeo/amorreo). Frases típicas y
características de estilo.
Doble (o triple) versión de las mismas historias. Dos historias
de creación (Gn 1,1–2,4a; 2,4b-25); las estancias de Abraham en
un país extranjero (Gn 12,10-20; 20,1-18; y un relato
parcialmente semejante en el ciclo de Isaac: 26,6-16).
Repeticiones de detalles en el mismo pasaje. Pasajes
innecesariamente repetitivos: en la introducción al relato del
diluvio dice dos veces que Dios decidió destruir a la humanidad
(Gn 6,5-7 y 11-12).
Inserciones de material extraño en un relato claramente
continuo. Por ejemplo, la intrusión de una narración sobre Judá
(Gn 38) en el ciclo de José (Gn 37-50).
Contradicciones: En pasajes distantes (las diferencias
legales entre Ex 20,24 y Dt 12,13-14). En el mismo pasaje (el
agua del diluvio permaneció 40 días en Gn 7,17 y 150 días en
el v. 24)
Diferencias de puntos de vista culturales y religiosos. La
imagen del rey en Dt 17 presupone alguna experiencia de
monarquía y la esperanza de que pueda reformarse; pero el
rey está ausente en el Lv, donde se le concede gran
importancia al sacerdocio. Las diversas representaciones de
Dios en los dos relatos de creación suponen distintas teologías
y medios culturales. Las diferencias de principios éticos en
los dos relatos de la estancia de Abraham en un país
extranjero.
La gran
sistematización
de la "hipótesis
documentaria"
Julius Wellhausen
(1844-1918)
1. J (del sur) durante el reinado salomónico. E (del
norte) durante la época de oro del profetismo. Por su ética y
su teología más desarrolladas, E pudo haber dependido en
parte de J.
2. Un RJE quiso conservar los materiales E que corrían
peligro de perderse tras la destrucción del Reino del Norte,
incorporándolos a J.
3. D expresa en forma de leyes las ideas teológicas en
vigor en la época de Josías. No pretendía ser una alternativa a
JE, obra con las que estaba familiarizado.
Wellhausen vinculó la historia de la composición de los
documentos a la historia de la religión de Israel:
4. RD fue un redactor exílico cuyo propósito fue
componer un relato “canónico” que combinara JE con
la interpretación teológica de D. Para esto, colocó Dt
como apéndice de JE e introdujo en éste algunos
segmentos D.
5. P quiso ofrecer una obra paralela a JE que
expresara la teología del sacerdocio postexílico,
mediante narraciones y un cuerpo legislativo.
6. RP, igual que los redactores anteriores, deseaba
conservar el antiguo material –el relato oficial de JE y
D-, pero situándolo en la línea de la teología de P.
Hacia 950 J Yavista, escrito en el sur
Hacia 750 EElohísta, escrito en el
norte e influenciado por los profetas
Tras el 722 J+EFusión del Yavista
y el Elohísta
Hacia el 622 D Deuteronomio
Hacia s. VI P Sacerdotal*
Hacia s. V ¿Tetrateuco? Fusión de J, E, P
Hacia f/s. V Torá*
(Hexateuco)¿Esdras?
Una
manera
posible
de proponer
y graficar
una
“Hipotesis
Documental”
De toda esta reconstrucción de fuentes, Wellhausen
dedujo un progresivo control institucional, que llevaría al
sistema legal y ritual de la teocracia post-exílica. Este
sistema no constituye la Carta Magna de Israel, sino la
del judaísmo post-exílico; es el final, no el principio.
No hay duda de su marcado antijudaísmo, común en
los académicos de su ambiente, que se basa en una
aversión a cualquier tipo de institucionalización (que
identifica con el judaísmo) que ahoga las expresiones
libres y espontáneas del espíritu.
Acerca del estilo y la teología con que la
Hipótesis Documentaria caracterizó a cada
uno de los cuatro “documentos”
L. H. Rivas, Los libros y la historia de la
Biblia..., 44-45; 60-62; 74; 79-80; 94-95.
La hipótesis documentaria de las cuatro
fuentes, tal como la postuló Wellhausen, se
afirmó prontamente como la “ortodoxia
crítica” y el lugar común de los estudios e
investigaciones. La disensión, aunque
existió, no supuso un desafío serio.
Aún hoy no hay un paradigma abarcador
serio que sea capaz de sustituirlo.
La misma idea de “documentos”, es decir, fuentes
escritas, independientes y continuas.
La dificultad de distinguir J y E hace pensar si E no es
una hipótesis innecesaria.
Su disposición a romper los textos en fragmentos
mínimos (el llamado “método de tijeras y pegamento”).
La tendencia posterior en subdividir cada documento en
varios estratos y otorgar a cada uno de ellos distintas fases
redaccionales hace que los documentos tengan poca razón
de ser.
Algunas críticas fundamentales a la Hipótesis documentaria:
La tendencia a la datación temprana.
La idea de los redactores como quienes introdujeron el
desorden del material.
Las implicancias evolucionistas o hegelianas de la teoría
de Wellhausen.
La inexistencia de diferencias lingüísticas que se
reconocía en el hebreo de los distintos documentos.
Una alternativa a la hipótesis documentaria es la
teoría llamada “Hipótesis Fragmentaria”. Propone
que el Pentateuco es una colección de fragmentos
más o menos largos, independientes entre sí y sin
continuidad, que luego se compilaron.
Sus representantes son: el sacerdote católico escocés
Alexander Geddes (1737-1802). Censurado por la autoridad
eclesiástica, tuvo escaso influjo en Gran Bretaña, pero la obra
fue recogida por Vater y desarrollada por De Wette. En las
últimas décadas van por esta línea Rendtorff y Blum.
Ya en 1805, De Wette identificó el libro de la
Ley descubierto en tiempo de Josías con el
núcleo primitivo del Deuteronomio,
advirtiendo paralelismos entre este libro y
IIRe 22-23. Concluyó que, en su forma final,
el Deuteronomio es el bloque literario más
reciente del Pentateuco.
Entendió que el material narrativo del Pentateuco debe
entenderse como una proyección a los orígenes de
realidades futuras; el material legal debe datarse en el
período persa o griego.
Otra alternativa es la “Hipótesis de los
suplementos” o “de los complementos”
Rescata la unidad de la trama narrativa del
Pentateuco (que no era explicada por la hipótesis
fragmentaria). Por eso, propone la idea de “un
escrito fundamental”, completado sucesivamente
por adiciones o complementos.
Sus representantes fueron Kelle y Ewald. En las últimas
décadas, Schmid, Rose, Van Seters.
El texto en su conformación
actual o “canónica”
Torfh o Pentateucoς
Génesis.............. b:ré)$ît ............ en el comienzo
Éxodo............. (w:)élleh) $:môt ............... (y estos son) los
nombres
Levítico................. wayyiqrf) ................ y llamó
Números............ b:midbar (sînay) ........... en el desierto (del Sinaí)
Deuteronomio............. ()élleh) d:bfrîm ...........(estas son) las
palabras”
El nombre griego “Pentateuco” penta (cinco) y teucoς
(instrumento, vaso, estuche) es la traducción de la
expresión hebrea xAmi$fh xum$é hattorfh (cinco quintos de
la Torfh). Probablemente, se refiera a los cinco estuches que
contenían estos cinco rollos. El nombre hebreo “Torfh” significa
“enseñanza”, “instrucción”; generalmente lo traducen como “ley”.
Según la narrativa, se pueden distinguir las siguientes partes:
•“Historia” de los orígenes: Gn 1-11
•Narrativas patriarcales: Gn 12-50
•Opresión y liberación (Ex 1,1 - 13,16)
•De Egipto al Sinaí (Ex 13,17-18,27)
•En el monte Sinaí (Ex 19 - Nm 10,10)
•Del Sinaí a las estepas de Moab (Nm 10,11-21,35)
•En las estepas de Moab (Nm 22 - Dt 34)
A primera vista, se trata de un relato bastante armónico desde la
creación (Gn 1) hasta la muerte de Moisés (Dt 34).
Contiene, sobre todo, material narrativo y legal, aunque también
poético.
Pentateuco
• Los salmos (cinco libros: Sal 1-41; 42-72; 73-89; 90-
106; 107-150): ¿una meditación sobre la Torfh?
• El evangelio de Mateo (cinco discursos: Mt 7,28;
11,1; 13,53; 19,1; 26,1): Jesús, nuevo Moisés.
• Una división práctica y manejable, especialmente
para el estudio y la liturgia.
Gn – Ex – Lv – Nm – Dt
Una péntada“En la antigüedad, la forma de estructurar una obra contribuía de
modo importante a indicar su sentido (...) Por tanto, no debería
extrañarnos que la división de la Torá en cinco libros, no en cuatro
ni seis, fuese el resultado de una decisión parecida y no mera
cuestión de conveniencia. La división en cinco partes pone de relieve
al Levítico como panel central de la péntada, ya que contiene las
prescripciones que identifican al Israel reconstituido del Segundo
Estado como una comunidad santa, distinta de las otras naciones del
mundo. Si es así, la estructura del relato fundacional, separado
ahora de la historia de los acontecimientos posteriores a la muerte de
Moisés, esconde una clave esencial para su sentido”
(J. Blenkinsopp, El Pentateuco..., 69-70)
Relaciones de inclusión entre Gn y Dt:
Bendiciones de un personaje central que definen la identidad de
Israel sobre las tribus/hijos de Israel. El personaje muere
inmediatamente después de la bendición (Jacob en Gn 49; Moisés
en Dt 33)
En el último discurso de Dios a Moisés, se recuerda la promesa
de la tierra a Abram, con las mismas palabras:
Y YHWH le dijo: “Esta es la tierra que bajo
juramento prometí a Abraham, Isaac y Jacob, diciendo: «A tu
descendencia se la daré».” (Dt 34,4)
YHWH se apareció a Abram y le dijo: «A tu
descendencia daré esta tierra». (Gn 12,7)
Relaciones de inclusión entre Ex y Nm:
•El camino que el pueblo hace en Nm es paralelo e inverso al hecho
en Ex. Si en Ex el recorrido es: Egipto, desierto, Sinaí; en Nm es:
Sinaí, desierto, Moab.
•Contienen relatos sobre temas paralelos (especialmente, las
murmuraciones del pueblo). Estas murmuraciones, en Ex no
provocan castigo; en Nm sí. Esto subraya la importancia de la
donación de la Ley en medio de ambos relatos (Ex 19-Nm10). En
Nm, el pueblo se muestra desobediente frente a la ley.
El libro del Levítico es el centro
Su núcleo central es el ritual del día de la Expiación (Lv 16)
Génesis
12,7: primera promesa
49: bendición de Jacob
Muerte de Jacob
Deuteronomio
33: bendición de Moisés
34,4: última promesa
Muerte de Moisés
Éxodo
Egipto-desierto-Sinaí
12: Pascua
15-17: murmuraciones
25-40: el santuario
YHWH en medio
Números
Sinaí-desierto-Moab
9: Pascua
1-9: el campamento
YHWH en medio
11-20: murmuraciones
Levítico
1-15:sacrificios y prescripciones
16: ritual de Yom Kippur
17-26: prescripciones y
sacrificios.
Tetrateuco (M. Noth)
•Por las diferencias de vocabulario, estilo y teología
del Dt respecto de Gn, Ex, Lv y Nm.
•Las fuentes del Tetrateuco (J, E, P) no se
encuentran en Dt.
•El Dt es la base legal y teológica de la llamada
Historia Deuteronomista (Jos, Jue, Sam y Re).
Gn – Ex – Lv – NmGn – Ex – Lv – Nm Dt – Jos – Jue – Sam – Re
Hexateuco (G. von Rad)
Gn – Ex – Lv – Nm – Dt – JosGn – Ex – Lv – Nm – Dt – Jos
•La promesa de la tierra hecha a los primeros seres
humanos, a Abraham, Isaac y Jacob, hacia la que caminó
Moisés con los hijos de Israel (Gn-Dt) queda sin cumplir
en el Pentateuco, dado que Dt termina con la muerte de
Moisés fuera de la tierra. Sólo se cumple en el libro de
Josué, sucesor de Moisés.
•Originalmente, Jos pudo haber formado parte de la
misma obra, por lo que hay que hablar de un Hexateuco.
Jue – Sam – Re
Enneateuco (D. N. Freedmann)
Gn – Ex – Lv – Nm – Dt - Jos – Jue – Sam – Re Gn – Ex – Lv – Nm – Dt - Jos – Jue – Sam – Re
•Se trata de una obra continua que comienza con la creación y
termina con el destierro. El tema principal sería la vida de
Israel en relación a la tierra.
•Este largo relato sería la “historia principal” o la “primera
historia” de Israel, que se distingue de una “historia
secundaria”, la “historia del Cronista” (1-2 Cro - Esd - Neh).
La primera termina con la destrucción del templo y el
destierro; la segunda con la reconstrucción y la vuelta.
