LEF (журнал радикальных левых; #1, октябрь 2014)

МанифестСвобода – это борьба, это непрекращаю-

щаяся жизнь, бой с любыми цепями, рабством, невежеством и темнотой. Свобода рождается в бою. Свобода утверждается делом. Только сво-бодный человек становится человеком, только борющийся человек становится свободным. Каждый день мы видим мир, полный неспра-ведливости и угнетения. Каждый день мы про-ходим мимо нечеловеческой эксплуатации. Каждый час мы видим самые неприглядные проявления нашего времени. Каждую минуту мы успокаиваем себя, что когда-нибудь все из-менится.

Равенство – это идеал, это маленькая по-беда над собой и над властью, это рука, про-тянутая другому человеку в час невзгод. Ра-венство рождается каждую минуту, но только заботой и кропотливым трудом можно защи-тить росток равенства от сильных мира сего, только неимоверными усилиями крепнет ра-венство. Равенство – это понимание того, что один за всех, и все – за одного. Что друг без друга ни один из нас никогда не будет свобод-ным, что только защищая друг друга мы ста-нем чем-то большим.

Братство – это чувство, это возвышение перед собой и перед косной современностью, самопожертвование и твердое «нет» бегству

#1 октябрь 2014

Коллектив LEF

от проблем. Братство необходимо: если свобо-да дает нам оружие, а равенство – сплоченные ряды, то братство дает нам любовь. Любовь к человеку и любовь к будущему. Будущему, ко-торое когда-нибудь настанет.

Впереди долгий путь: кровь, пот, боль и слезы. Позади долгий путь: кровь, пот, боль и слезы. Всю свою историю человечество пыта-лось выбраться из своей ямы. Но мы все еще волки друг другу.

Прямо сейчас, в эту самую минуту, где-то плачет ребенок: у него нет хлеба. Где-то пада-ет от слабости рабочий: у него нет надежды на лучшую участь. Где-то вздыхает молодой человек: у него нет будущего. Миром правит капитализм, и пока мы пытаемся поодиночке найти свое место под солнцем, солнце прода-ют на аукционе.

Вот уже две сотни лет мы гоним клячу истории: 1789, 1848, 1871, 1905, 1917, 1968. Две сотни лет мы хотим другого мира. Евро-па, Азия, Америка, Африка, Австралия, США, Бразилия, ЮАР, Китай, Беларусь – мы все хо-тим одного и того же. Что делать?

Сказать «да» человеку и «нет» – капиталу. Сказать «вперед», когда мир тянет тебя назад. Что нам еще остается?

СоДержание

Белорусская культура в заложниках у политики 3

Игры парламента 5

Утопия «города солнца»: провокация и авторитаризм 8

История и левые: Гуго Коллонтай 12

Униженные и оскорблённые 15

Рождение новой украины 17

Скандинавская иллюзия 19

Цi можна еурапеiзаваць Беларусь? 21

Ненавижу равнодушных 25

LEF 3

Белорусская культура в заложниках у политикиАлександр Кратковский

ним лет такой политизации нивелировали язык до уровня погремушки, которую передают друг другу праволиберальные «борцы», и которую из-редка берет поиграться государство.

В чем причина? Государство постоянно лави-рует между интересами российской компрадор-ской олигархической элиты, экономической не-обходимостью и влиянием Европы. Белорусское буржуазное государство существует в непростых условиях, и многие вопросы руководством страны решаются абсолютно механистически, в зависи-мости от сиюминутной внешне- и внутреннепо-литической конъюнктуры. Вопросы культурной

политики и языка? У белорусского буржуазного государства нет даже своей четкой идеологии (а то, что есть, проистекает из белорусской же прак-тики), чего уж говорить о внятной культурной и языковой политике. Проще говоря, для государ-ства язык и культура – это инструменты, которые оно периодически достает из чулана, пользуется ими, а потом убирает обратно в чулан.

Праволиберальная оппозиция и национа-листы впали в другую крайность. Сколько бы ни пытались оппозиционные политики убедить нас в обратном, для них язык мертв. Они пользуют-ся им не для включения людей в национальное культурное пространство, а для исключения лю-дей из него. Их язык – это язык чванливой элиты, которая лучше «простого народа». Ведь уже двад-цать лет народ никак не может понять их судьбо-носной роли в деле строительства белорусской государственности. Праволиберальные белорус-

Но культура – это не собственность. Язык – это не средство идентифика-ции «свой-чужой». Язык – это средство общения, диалога, культура – это про-шлое, настоящее и будущее.

Беларуси крупно не повезло: исторически так сложилось, что мы находимся между двух огней. И мы снова, в очередной раз, мы стали ареной борьбы двух интересов: интересов российского капитала и капитала европейского.

Уже больше двадцати лет вопрос белорусской культуры и языка находится в плену политиче-ской необходимости. Власти постоянно меняют свое отношение к этому вопросу в зависимости от отношений с восточным соседом, праволибе-ральные и националистические силы, ориенти-рующиеся на западные буржуазные демократии, и вовсе подняли белорусский язык и культуру на щит, пользуясь ими как своей священной соб-ственностью.

Но культура – это не собственность. Язык – это не средство идентификации «свой-чужой». Язык – это средство общения, диалога; культура – это прошлое, настоящее и будущее. И что мож-но сказать о политиканах, относящихся к наци-ональной культуре как к продажной девке, кото-рой можно приказывать что душе угодно?

У угнетенных наций вопросы языка и куль-туры всегда политизируются: националисты, агенты местной национальной буржуазии, дела-ют из истории, культуры и языка символ. То, что должно быть живой вещью, не каким-то «нашим общим наследием», а частью ежедневной жизни, становится мертвым идолом. Посмотрите на Бе-ларусь: сколько бы ни старались государственные идеологи в авральном режиме впихнуть белорус-ский язык и культуру народу, сколько бы ни ки-чились насквозь элитарные деятели от «оппози-ции» своим статусом «защитников национальной чести», наша культура и язык умирают.

Политизировав язык можно, само собой, об-ратить внимание на проблему сохранения наци-ональной культуры. Вот только двадцать с лиш-

двадцать с лишним лет такой политизации ниве-

лировали язык до уровня погремушки

Белорусская культура в заложниках у политики

LEF4

ские политики и белорусская государственность? Скорее ее быстрое разрушение. Их ориентиро-ванность на ЕС тем более забавна: Евросоюз в данном отношении мало чем отличается от Рос-сии. Ответьте на простой вопрос: возможно ли малой нации сохранить какую-то национальную идентичность, когда региональные лидеры вроде Германии, Франции или Великобритании факти-чески грабят прочие страны, превращая их своей

политикой в рынки сбыта товаров и источник де-шевой рабочей силы? Беларусь в ЕС обезлюдеет, та самая белорусская нация, за которую радеют наши националисты, растворится в европейском котле. Противопоставить свою культуру эконо-мическому империализму и надеяться, то из это-го что-то да и выйдет? Смешно, спросите у Румы-нии или Литвы, что из этого вышло.

Более того, Беларусь никогда не была моно-этничным государством. БССР, одна из осново-положниц современной белорусской государ-ственности, была страной четырех языков. После Второй мировой войны ситуация изменилась, спору нет, но существует мощная русская диаспо-ра, существует польская община, представители других культур. Да и взглянем правде в глаза – сами белорусы в своей массе иначе смотрят на на-циональный вопрос. Взрастить на почве языка и культуры ксенофобию в Беларуси будет нелегко.

И все же, почему белорусская правая интел-лигенция встает в позу угнетенной нации? Угро-жающий белорусам российский империализм? Никак нет, само место Беларуси в мировой эко-номической системе предопределило положение нашей культуры. С одной стороны ЕС, с другой

– Россия, хотим мы этого, или нет, но обе сто-роны преследуют исключительно свои цели, и плевать они хотели на мечты наших национали-стов. Более того, и Россия, и ЕС – это части ми-ровой капиталистической системы, для которой существование сильной, или даже просто неза-висимой Беларуси совершенно необязательно. Мы – периферия, мы не нужны. Мы – просто еще один рынок, дешевая прислуга на продажу. Шанс

больших политиков из больших государств пре-творить свои амбиции в жизнь.

Еще раз: сможем ли мы противопоставить национальную культуру империализму, всемир-ному империализму, без разницы, российскому или европейскому, или еще какому-то другому, и что из всего этого этого выйдет?

Борьба с уничтожающей национальные культуры силой, капитализмом, не может ограни-чиваться языковым «взбрыкиванием». Она долж-на вестись на многих уровнях: экономическом, политическом и культурном тоже! Сохранение культурного наследия прямо зависит от той по-зиции, которую занимает народ. Либо он против унифицирующей глобализации и власти миро-вого капитала, либо он сдается, и тогда никакие боевые кличи националистов культуру и язык не спасут.

В одиночку эта борьба невозможна. Сотни народностей и наций по всему миру сейчас суще-ствуют и в куда худших условиях, чем белорусы. Закрываться в себе с типично белорусским «мая хата з краю» значит, что когда-то все отвернуть-ся и от нас. Капитализму не нужна национальная культура. Нужен ли нам капитализм?

Белорусская культура в заложниках у политики

LEF 5

ИгрЫ парламентаАлексей Кудрицкий

Политика становится в странах бур-жуазной демократии одной из форм ве-дения бизнеса, базирующегося на ока-зании услуг буржуазии в продвижении выгодных им решений.

«Выборы-дурыборы? Мы идём на выборы!» - вирусный ролик БРСМ, распространяемый перед президентскими выборами 2010 года в Беларуси, оказался не так далёк от точной характеристики современной политической системы. И не толь-ко в Беларуси. Речь идёт о системе под название буржуазная республика – парламентская ли, пре-зидентская ли – в её основе в современном мире лежат выборы определённых представителей на-рода на ответственные посты, либо для выраже-ния мнения народа. Всё это является частью над-стройки капиталистического базиса и подчинено ему (прямо или косвенно). И в таком случае перед левыми (целью которых является уничтожение капиталистического базиса и постройка на его руинах принципиально нового общества) ставит-ся вопрос: как же себя вести в буржуазном обще-стве при господстве буржуазных политических институтов?

И здесь мнения левых обычно разделяются на диаметрально противоположные: часть левых категорически отрицают саму необходимость участия в выборах, вхождение в парламент и

т.д., другие же, наоборот, предлагают самым ак-тивным образом принимать участие в политиче-ских играх, вплоть до вхождения в состав прави-тельств. Кто же прав?

Для начала, надо разобраться в том, чем яв-ляется существующая политическая система. Если дело касается западных капиталистических стран, то, наверное, лучше всего о политической системе в них было сказано в фильме «Человек года» (2006). «Если вы представляете интересы определённых финансовых групп, то почему бы вам не носить рекламные материалы на спине, как это делают в Наскар?» — говорит главный герой фильма и тем самым показывает одно из самых главных свойств буржуазной демократии: мейнстримовые политики всегда являются выра-зителями и исполнителями желаний и решений спонсирующей их буржуазии. Политика стано-вится в странах буржуазной демократии одной из форм ведения бизнеса, базирующегося на оказа-нии услуг буржуазии в продвижении выгодных им решений.

Парламент в таком случае становится баро-

Игры парламента

LEF6

метром положения тех или иных олигархических групп. Наверное, наиболее яркий пример данного факта нам даёт Украина, где уже никто не стес-

няется говорить о том, какой олигарх спонсиру-ет ту или иную партию и в чьих интересах она работает.

Термин «мейнстримовые» партии в данном случае является определяющим. Мейнстримовая партия – это партия, привлекающая для своего финансирования максимальные средства и за их счёт обеспечивающая своё стабильное положе-ние на политическом поле. Таковыми партиями являются обычно 2-3, реже 4 партии, вокруг ко-торых и идёт основная борьба на всевозможных выборах. Каждый может вспомнить набившие оскомину дихотомии: Демократы-Республикан-цы, ХДС-СДПГ, Право и справедливость-Граж-данская платформа(Польша) и т.д.

Вне мейнстримовых партий обычно идут «партии-сателлиты», цель которых — завоевание голосов тех или иных групп, которые по тем или иным причинам не будут голосовать за мейнстри-мовые партии. Обычно это те партии, которые проходят процентный барьер, занимают 3-е, 4-е, 5-е место и после выборов вступают в коалиции, входят в правительство и становятся младшими братьями у мейнстримовых партий. Самым из-вестным примером «партии-сателлита» можно назвать германскую СвДП, которая долгое вре-мя находилась в статусе младшего партнёра ХДС, тем самым обеспечивая последней партии боль-шинство в Бундестаге и победу на выборах.

Помимо мейнстримовых партий и партий-сателлитов можно выделить также третью группу парламентских партий – это антимейнстримовые партии. Такие партии обычно набирают значи-тельную силу во время кризисов, когда доверие масс (голос каждого представителя которых в буржуазной демократии служит своеобразным капиталом) к мейнстримовым партиям и парти-ям-сателлитам подорвано, а крупная буржуазия ещё не успела перестроиться и выкупить поли-тический капитал новых игроков. Такие партии обычно небуржуазны или антибуржуазны, одна-

ко со временем они теряют свой вес, либо стано-вятся новыми мейнстримовыми партиями/пар-тиями-сателлитами.

Отдельную группу составляют внесистемные партии, которые не привлекают крупный капитал и либо служат резервом для капитала в случае подрыва доверия к мейнстримовым партиям (это относится к внесистемным буржуазным парти-ям), либо же аккумулируют народное недоволь-ство и вливаются в состав парламента с соответ-

ствующими последствиями.Таким образом, буржуазная демократия яв-

ляется чем угодно, но только не властью народа, а система буржуазной демократии неизбежно под-чиняет наиболее слабоорганизованные и слабые теоретически протестные движения и партии.

Стоит ли тогда левым участвовать в выборах? На мой взгляд – стоит. И причин этому несколь-ко. Первая причина кроется в том, что выборы – это необыкновенная активизация политиче-ского мышления в массах, и именно работа с по-литизированными гражданами может помочь

Таким образом, буржуаз-ная демократия является чем угодно, но только не

властью народа


LEF 7

пропаганде и продвижению своих идей. Вторая причина находится в возможности пользоваться официальными государственными средствами массовой информации для критики существую-щего строя. Маркс говорил о том, что парламент – это трибуна классовой борьбы, а отказываясь от трибуны, мы можем отказаться и от настоя-щей классовой борьбы. Третья причина – это воз-можность давления на правящий класс не только экономическими методами, через организацию стачек, забастовок и т.д., но и политическими методами: вынесением нужных законов на голо-сование (и главное в этом случае будет не то, что по закону будут голосовать, а то, что будет созда-ваться определённое видение того, что и как надо делать).

Но участвуя в политических играх в буржу-азном обществе нельзя забывать самых элемен-тарных требований, которые не позволят партии стать мейнстримовой или партией-сателлитом. Это, во-первых, неучастие ни в каких парламент-ских коалициях, кроме тех, которые создаются против откровенно реакционных сил (фашистов и т.д.). Во-вторых, это самая прозрачная система управления партией и ответственность партий-

ных чиновников (которые неизбежно возникают при росте партии). В-третьих – это неучастие в буржуазных правительствах в качестве «млад-шего партнёра». В-четвёртых – никогда не следу-ет забывать, что парламент и вообще институты буржуазной республики – это средства, которы-ми можно изменять только буржуазную респу-блику. Задачей революционной партии является слом буржуазной системы и именно этой задаче должна быть подчинена вся деятельность в пар-ламенте.

Но если брать во внимание не западные стра-ны и не те страны, образцом для которых явля-ются развитые капиталистические страны, то в политическом поле всё становится намного слож-нее.

Республика Беларусь является примером

страны, где схемы, работающие в буржуазных де-мократиях, принимают совсем иной вид. Власть в Беларуси не принадлежит народу в том смысле, что голос каждого отдельного избирателя здесь не является «политическим капиталом». Государ-ство рисует результаты выборов и проводит в ор-ганы власти тех людей, которые ему угодны. Т.е. в данном случае выборы не являются инструмен-том политической борьбы.

Средством борьбы элит (которые в стране представлены сплавом бюрократических и оли-гархических группировок) являются интриги в органах власти, средством смещения и назначе-ния – доносы (которые играют огромную роль, ввиду коррумпированности системы), влияние на начальников и другие действия, не имеющие никакого отношения к политической борьбе.

Выборы в Беларуси являются ширмой, для поддержания образа легитимности власти и ак-тивизации деятельности тех или иных политиче-ских групп, взращивания политических сил для поддержки той или иной олигархо-бюрократиче-ской группы. И тем не менее выборы играют зна-чительную роль в жизни страны.

Выборы способствуют активной политиза-ции общества в любом случае и при любом набо-ре кандидатов. Во время предвыборной кампании идёт активное её обсуждение в массах, а в день го-лосования народ валит на участки. И в этом смыс-ле выборы в Республике Беларусь – это отличная возможность донести свою позицию обществу, создать впечатление, которое может держаться до нескольких лет после выборов.

Выборы – это возможность свободной агита-ции и пикетирования на любые темы, ранее табу-ированные под угрозой репрессий.

И в условиях Беларуси выборы — это порой единственная возможность попасть в Республи-канское медийное пространство.

А поэтому, пока что участие в выборах для левых в Беларуси имеет смысл сугубо пропаган-дистский, ведь изменение общества в условиях авторитаризма возможно только посредством восстания

Власть в Беларуси не при-надлежит народу в том смысле, что голос каждо-го отдельного избирателя здесь не является «поли-

тическим капиталом».


LEF8

Утопия «города солнца»: провокация и авторитаризмАлексей Карамазов

Человеческая культура перманентно нуж-дается в разработке целей для общества, в образе «нового человека», который был бы способен достичь этих целей, запечатлеть в своем социальном бытии их достижение.

ния легенд, и развивается в развернутых и стро-го систематизированных утопических доктринах эпохи Возрождения.

В массовом сознании утопия может прини-мать разные формы, может присутствовать как художественный, мультимедийный образ, или как государственная идеология. Все это – элемен-ты утопического сознания, которое желает и кон-струирует справедливое общество, свободу, вза-имопомощь и все социально приемлемые формы равенства.

В то же время, наличие утопии в сознании человека – источник перманентной критичности по отношению к миру сущего политического, со-циального. Важная функция самосознания от-дельной личности, в функционировании которой утопические конструкты играют немаловажную роль, это разработка аксиологических целей,

Начало третьего тысячелетия ознаменова-лось глобальными переменами, которые изме-нили и продолжают менять общечеловеческую реальность. Предыдущий век, двадцатый, был веком метаморфоз и цивилизационных взрывов, веком мировых войн и революций, нивелирова-ния традиционных ценностных систем, смены со-циальных, нравственных, экономических, интел-лектуальных доминант. Двадцатый век – эпоха, открывшая миру людоедскую прелесть геноцида и массового террора, запустившая самоубийствен-ный для человечества экологический регресс.

Сегодня же аналитики констатируют кризис постиндустриальной цивилизации. Но это не из-бавляет нас от культурной неопределенности и противоречивости, которая исходит от двух тен-денций: глобализация и локализация культуры. В качестве метода, с помощью которого могут быть решены проблемы человечества, повсемест-но и традиционно предполагается рационализм. Однако есть и другие методы социального про-гнозирования, не вступающие в противоречие с методом рациональным, но альтернативные ему. На эти методы стоит обратить внимание хотя бы потому, что даже в академической среде к про-дуктивности исключительно рационально-про-гностического процесса относятся с недоверием.

Другим способом социального прогнози-рования может стать утопия как оригинальный метод конструирования альтернативных картин развития человечества. Необходимо отметить, что утопия чаще всего выступает мечтой людей о другом, принципиально новом обществе и, вме-сте с тем, является критикой существующего по-рядка.

Утопия, являясь культурологическим фено-меном, присутствует в сознании человека уже со времен первого устного мифотворчества, сложе-

Утопия «Города Солнца»: провокация и авторитаризм

LEF 9

адекватных представлений о деятельности для достижения этих целей.

Утопия функционирует как инструмент, с помощью которого выстраиваются новые модели возможного общества, становятся яснее общие представления о социокультурном идеале, кото-рый, насколько нереален сейчас, настолько более обращен в историческую перспективу.

Человеческая культура перманентно нужда-ется в разработке целей для общества, в образе «нового человека», который был бы способен до-стичь этих целей, запечатлеть в своем социальном бытии их достижение. Утопия всегда открывала для человека новые духовные возможности, по-этому она всегда будет актуальна. И всегда будет существовать в культуре – в том или ином образе.

В.П. Волгиным и А.И. Володиным, советски-ми марксистами, утопия рассматривалась как нечто, предшествующее целенаправленному со-циальному прогнозированию. Утопию можно определить как спекулятивный образ возможно-го будущего, который содержит в себе как прово-кационную, так и визуализационную функции.

Теоретической моделью утопии может слу-жить произведение Томмазо Кампанеллы «Город Солнца». Автор – сын простого сапожника, став-ший впоследствии доминиканским монахом с це-лью получить образование. Имел большую тягу к чтению, образованию и наукам, более того, пре-

успел в своих склонностях настолько, что доволь-но часто выигрывал схоластичские споры, кото-рые были крайне популярным интеллектуальным развлечением в «ученых» кругах того времени. Томмазо Кампанелла был ярым патриотом сво-ей Калабрии, которая в то время была захвачена Испанией, могущественной колониальной держа-вой. Пытался организовать мятеж с помощью ту-рецкого флота, но был вероломно предан и осуж-ден на смерть. Но это не было единственной его неприятностью: из-за своих сочинений, которые не укладывались в логику схоластики того вре-мени, он был признан еретиком. Не в его пользу свидетельствовал и тот факт, что он многократ-но пользовался без спроса папской библиотекой, когда был в Риме.

Но именно обвинение в ереси и спасло Кам-панеллу от немедленной казни за измену. Томма-зо много пытали, как он писал после, некоторые пытки продолжались сорок часов подряд. В сум-ме же автор первой «художественной» утопии провел в тюрьмах двадцать семь лет. В 1602 году он пишет свой основной труд «Город Солнца» и передает ее на волю своим друзьям.

Для соляриев, жителей го-рода, труд представляет-ся и работой, и учебой, и

удовольствием.


LEF10

Известно, что Кампанелла был большим по-клонником астрологии, и в «Городе Солнца» мы можем найти много отсылок к астрологии. На-пример, жителей города солнца он называл соля-риями, и живут они по законам астрологии. Ин-тересен тот факт, что один из пап также увлекался астрологией и счел допустимым «вовлечь» Кам-панеллу в свою компанию, а после и вовсе осво-бодил. Мыслитель бежал во Францию, где и умер.

В утопии Кампанеллы город Солнца был рас-положен на холме, на самом верху которого воз-

вышался величественный и прекрасный Храм Солнца. Вокруг мифического сооружения на раз-ных ярусах простираются сами городские стро-ения, окружают все это великолепие громоздкие стены, всего семь колец стен. В представлении Кампанеллы и современников, взять город невоз-можно. Стены покрыты красочными рисунками, чертежами и схемами, передающими суть наук, изучением которых заняты жители города. Это сделано в общеобразовательных целях: играя, дети жителей города также приобщаются к высо-кой культуре.

В городе Солнца работают все, исключения немыслимы – отношение к труду религиозно. Для соляриев, жителей города, труд представляется и работой, и учебой, и удовольствием. У труже-ников отсутствуют личная и частная формы соб-ственности, все ходят в одинаковой одежде. Са-мый тяжелый труд является самым почетным, в городе нет рабов, их присутствие разрушило бы мораль жителей, уничтожило смысл существова-ния.

Неприязнь к труду немыслима, а всеобщая занятость делает возможным ситуацию, при ко-торой каждый житель города работает не больше четырех часов в день. Этого, по мнению жителей, достаточно для материального избытка и мораль-ного удовлетворения. Оставшееся время люди проводят, изучая различные науки и самосовер-шенствуясь. Жители города Солнца всегда нахо-дятся в хорошем расположении духа. На ранних этапах взросления детей взрослые выявляют их способности и развивают их. Для такой педаго-

гической деятельности выработана специальная система педагогов – воспитателей, которые по со-вместительству являются и священниками.

Семье в городе солнца нет места, она замене-на развитым институтом деторождения. Пред-полагается, что семья закабаляет и привязывает человека. Семья, как считают солярии, вырабаты-вает в человеке собственнические импульсы.

Ряд постулатов, касающихся семьи и соци-альной морали:

1. Женщина может вступать в сексуаль-ную связь с мужчиной только по дости-жении девятнадцати лет. Для мужчины это становится возможным и социально приемлемым в двадцать один год. Пары создаются по разрешению священников, которые тщательно сверяют астрологиче-ские карты влюбленных.

2. Дети в городе солнца общие. Ребенок на разных этапах жизни попадает к разным парам. Это практикуется для того, чтобы маленький солярий хорошо развивался как физически, так и интеллектуально.

3. Религия в городе солнца едина: солярии изучают христианство, чтут христиан-ских святых, но сами не являются христи-анами. Главная религия – религия Солн-ца, представляющая в большей степени этическую доктрину. Главный священник является правителем, т.е. в городе Солнца осуществляется теократическая система руководства.

4. В городе солнца нет избирательного права и должности назначаются «сверху». Глав-ное «должностное лицо» - это помощник Солнца. Он - верховный жрец, который синтезирует в себе три качества: мощь, мудрость, любовь. Мощь управляет воен-ным делом. Любовь управляет деторож-дением и производством материального обеспечения. Мудрость заключается в создании и сохранении духовного и соци-ального баланса в городе Солнца, в горо-де, где нет и не может быть религиозной толерантности, а вся религия базируется на астрологии.

Вернемся к наиболее «осязаемому» крите-рию, относительно которого можно сравнить уто-пию города Солнца с наиболее приближенными к реальности социальными теориями – всеобщая

В городе солнца нет из-бирательного права и должности назначаются

«сверху».


LEF 11

трудовая занятость, равенство возможностей. Это – базис для специфически осмысленного ав-тором религиозно-мистического социализма. Се-годня подобное звучит довольно дико, но в сво-ей системе Кампанелла своеобразно дублирует «поощрительный» пафос Платона относительно общества, построенного на принципах казармен-ного сожительства и аскетизма.

Резюмируя теорию Томмазо Кампанеллы, следует отметить два основных пункта, составля-ющих суть социальной проекции этой утопии и ей подобных, но в то же время противоречащих друг другу:

1. Безусловно, присутствует непредвзятая оценка интеллектуальных, нравственных качеств личности, которые выражаются через призму его отношения к работе, к общественному благу и благополучию; влияние этой оценки на то, насколько комфортно будет чувствовать себя лич-ность в социальном событии;

2. Общая установка модели на авторита-ризм и аскетизм, исключение из модели принципов развития, индивидуального новаторства, качественных изменений; атавистичные надежды на «провидение» в форме астрологических верований, что снимает ответственность с личности и ограничивает ее свободу.

Таким образом, утопия представляет собой сложный феномен, перманентно присутствую-щий в массовом сознании. Корректное использо-вание этого феномена может представить его как провокацию, политический шарж, содержащий в себе конструктивную критику реального, кроме

того, утопия может стать идеалом, проецирую-щим в будущее опережающие современность и ее условности принципы социально-политического бытия. Аспекты, касающиеся вопросов о свобо-де и ответственности, морали и общественном благополучии, которые присутствуют в «Городе Солнца» Кампанеллы, достаточно противоре-чивы. Это подчеркивает важность и сложность сферы представлений о должном, об идеальном в общественном сознании. Это указывает на не-обходимость использовать Утопию как абстрак-цию гуманистическую, изобличающую и потен-циально «облагораживающую», не превращая ее в авторитарный сценарий неминуемо «светлого» будущего


LEF12

История и левые: Гуго коллонтайПавел Арабей

история национального демократического движения, хотя и связанного с Польшей, яв-ляется, тем не менее, достойной упомина-ния не только под крики «Жыве Беларусь!» и «Мы пабілі маскалёў!».

ликие Дедеркалы (Dederkały Wielkie). Началь-ное образование он получил в школах Пиньчува (Pińczów), затем слушал лекции в Краковской ака-демии ( известной сегодня как Ягеллонский Уни-верситет); не обладая ни богатством, ни связями, но способный и честолюбивый, он решился про-бить сам себе дорогу в жизни и преуспел в этом, и в 1768 году получил степень доктора филосо-фии. После окончания учебы, Коллонтай принял духовный сан и провел некоторое время в Вене и Италии, где познакомился с философией эпохи Просвещения. Вернувшись в Польшу, он принял активное участие в деятельности Эдукационной комиссии и Общества элементарных учебников и в 1777- 1780 годах занялся реформировани-ем Краковской академии, которую возглавлял

в 1782-1786. Коллонтай энергично принялся за преобразование, заменил старых профессоров молодыми, усилил преподавание естественных наук, установил экзамены для студентов, в ходе его реформ доступ к образованию получили сту-денты из среднего класса. Осуществляя эти пре-образования, он наткнулся на столь решительное сопротивление со стороны местного духовенства, что временно должен был даже прекратить нача-тое дело, но в 1782 году снова взялся за реформу и довершил её, после чего академия избрала его своим ректором на следующее трёхлетие. Вскоре

Сегодня история Беларуси сильно полити-зирована: с одной стороны власть использует символы и риторику советского прошлого, и на ней же выстраивает свою идентичность, с дру-гой стороны оппозиция власти формирует свою идентичность на основе ВКЛ и БНР, использует их символику и создаёт соответствующие исто-рические мифы. Истории здесь остаётся мало ме-ста, — многие факты и события искажаются или трактуются однобоко, символы используются в противоположных смыслах, а герои прошлого могут использоваться теми, против кого они в своё время боролись. И людям, слабо знакомым с историей, сложно увидеть эти мифы. Белорусские националисты отобрали у левых на этом попри-ще огромный кусок идеологического поля, свя-занного с государственностью, языком и культу-рой. История Беларуси – это героическая история борьбы народа за свои права и свободы, а исто-рия национального демократического движения, хотя и связанного с Польшей, является, тем не ме-нее, достойной упоминания не только под крики «Жыве Беларусь!» и «Мы пабілі маскалёў!».

Первое по-настоящему прогрессивное движение появилось в Речи Посполитой вместе с идеями Просвещения. Идеи Великой Француз-ской Революции оказали серьёзное влияние на общественно-политическую жизнь Речи Поспо-литой. И одним из примеров прогресса, хотя и не носившего такого духа революционности, как Декларация прав человека и гражданина, стала Конституция 3 мая 1791 г. Творцом данного до-кумента является Гуго Коллонтай (польск. Hugo Kołłątaj) (1750—1812).

Гуго Коллонтай появился на свет 1 апреля 1750 года в дворянской семье Антония Коллон-тая (Antoni Kołłątaj) и Марианны Мерженской (Marianna Mierzeńska), проживавшей в селе Ве-

вскрыть исторические мифы, активно штампуе-мые лагерем неолибералов и националистов, челове-ку, не знакомому глубоко с историей, довольно-таки

сложно.

История и левые: Гуго Коллонтай

LEF 13

Коллонтай перешёл к политике и в новой сфере занял ещё более видное положение.

В 1786 г. Коллонтай, принадлежавший в то время к королевской партии, занял пост литов-ского рефендария. К этому времени и относится начало его политической деятельности. В пери-од работы Четырехлетнего сейма (1788- 1792) он был одним из наиболее активных государствен-ных деятелей и публицистов, принимал участие в составлении знаменитой Конституции 3 мая 1791 г. Для разработки программы реформ им был ор-ганизован кружок прогрессивных публицистов - так называемая коллонтаевская кузница (в неё, помимо Гуго Коллонтая, входили Францишек Са-лезий Езерский, Францишек Ксаверий Дмохов-ский, Антоний Трембицкий, Казимеж Коиопка, Юзеф Мейер и др.). Позже из их среды вышли польские республиканцы - «якобинцы», возглав-лявшиеся Коллонтаем. Публицистика Коллонтая в этот период обширна: «Письма анонима» (ч. I-III. Варшава, 1788-1789), «Политическое право польской нации...» (Варшава, 1790) и др. В «Пись-мах анонима» Коллонтай представлял широкую программу радикальных реформ: отмена liberium veto, уравнение горожан со шляхтой, отмена кре-постного права. Вершиной политической дея-тельности Коллонтая явилось его назначение на

пост коронного подканцлера (с мая 1791 г.) в пра-вительстве Речи Посполитой.

Однако утвердить республику в Польше не удалось. Тарговицкая конфедерация, активно по-ощряемая со стороны стран-соседок Речи Поспо-литой, представлявшая наиболее консервативные круги шляхты, ликвидировала Конституцию 3 мая. Коллонтаю пришлось эмигрировать в Сак-сонию, где он участвовал в подготовке восстания, которое развернулось в 1794 г. в Польше под ру-ководством Тадеуша Костюшки. Коллонтай был одним из наиболее активных членов повстанче-ского правительства в стране - Верховного наци-онального совета. В эту пору он стал во главе пар-тии крайних революционеров, намеревавшихся вести дело освобождения Речи Посполитой при помощи тех средств террора, которые так успеш-но послужили французской республике. Еще во время эмиграции он опубликовал совместно с Игнацием Потоцким и Францишком К. Дмохов-ским сочинение «Об установлении и упадке Кон-ституции 3 мая», в котором объясняются причи-ны упадка Речи Посполитой. На это произведение в период революции 1848- 1849 гг. в Германии, во время дебатов по польскому вопросу в так на-зываемом Франкфуртском парламенте ссылался К. Маркс.


LEF14

После подавления восстания Костюшки (де-кабрь 1794 г.) Коллонтай, как «опасный револю-ционер», был на долгие годы (1794-1802) заточен в казематы австрийских крепостей Оломунц и Иозефштадт. Освобожденный из заключения, Коллонтай поселился на Волыни и начал сотруд-ничать с Тадеушем Чацким по организации Кре-менецкого лицея, являясь фактически создателем программы этого учреждения, ставшего впо-следствии одним из центров передовой польской культуры.

Наполеоновские войны в Европе и образо-вание Варшавского княжества вновь побудили Коллонтая к политической деятельности. Интер-нированный в Москве по приказу Александра I, но вскоре освобожденный, Коллонтай оказался снова на территории Варшавского княжества и попытался развернуть широкую политическую деятельность. Принципы его политической про-

граммы в этот период нашли отражение в не-большом сочинении «Размышления над положе-нием той части польской земли, которая после Тильзитского мира получила название Варшав-ского княжества» (Липск, 1809). Однако слава о «якобинском» прошлом Коллонтая лишила его возможности активно участвовать в политиче-ской деятельности, и он продолжил свои научные и философские исследования.

Действуя с помощью друзей, Коллонтай осу-ществил вторую реформу Ягеллонского универ-ситета (1809-1810). С 1809 по 1812 годы он был также действующим членом Варшавского обще-ства друзей наук.

Последние годы жизни Гуго Коллонтай про-вёл в Герцогстве Варшавском. Умер он в одино-честве от тяжёлой болезни 28 февраля 1812 г. в Варшаве


LEF 15

Униженные и оскорблённыеЮлия Урбан

Не верите? Тогда вот вам доказательства.Для начала вспомним акцию, которую про-

вели участницы движения Femen в декабре 2011 года: правительство, безусловно, одобрило ини-циативу девушек, пожелавших высказать свой протест, и даже отправило своих представителей для безопасности активисток. Общество, в свою очередь, поддержало, да и, что греха таить, до сих пор поддерживает такого рода политику и оказы-вает активную поддержку: представители реклам-ного бизнеса на грани отказа от использования женской физиологии для раскрутки какого-либо продукта, а о гендерных стереотипах и говорить нечего! И если Вы вспомнили про рекламу «Аль-фаСтрахования» с прелестными представитель-ницами различных народностей и призывами их застраховать, то это лишь очередная демонстра-ция заботы о слабых мира сего: иностранцев надо жалеть! В конце концов, все это совсем неудиви-тельно: чего еще ждать от «ребенка»-общества, вскормленного «матерью»-социализмом? Ведь каждый ребенок с детства знал, что сможет за-няться всем, чем только пожелает и что бедным и обездоленным необходимо помогать. И, как ре-зультат, сейчас ни о каких гендерных сегрегациях и речи быть не может! Только бескорыстная, без-возмездная помощь и забота.

Далее, возьмем трудовые отношения в совре-менном белорусском обществе. Правительство усиленно выдвигает женщин в электорат, потому что от них «исходит доброта» и, что более значи-мо, «часть мужчин <в парламенте> будет лучше работать» (во всяком случае, именно так заявил во время одной из конференции А. Г. Лукашенко).

Женщинам обеспечивается предостав-ление равных с мужчинами возможно-стей в получении образования и про-фессиональной подготовке, в труде и продвижении по службе (работе), в об-щественно-политической, культурной и других сферах деятельности, а также создание условий для охраны их труда и здоровья…

В современном мире только ленивый, по-жалуй, не слышал о проблеме гендерной диффе-ренциации, проникающей во все сферы деятель-ности современного человека. Представительства большинства стран (Беларусь, безусловно, вхо-дит в их число) ежегодно участвуют в целом ряде международных конвенций об улучшении право-вого положения женщин; монографии на темы гендерной дискриминации занимают первые ме-ста в списках западных бестселлеров; происходит повсеместная активизация всевозможных на-правлений феминистической мысли, etc. Особое внимание хотелось бы обратить на последнее из перечисленного: такого рода мысль все чаще на-ходит поддержку со стороны многих «больших» и «малых» правительств, включая, конечно же, наше.

Беларусь, как и большинство стран, которые на данный момент составляют постсоветскую платформу и Содружество Независимых Госу-дарств в одном лице, активно пропагандирует среди нашего неискушенного общества политику равноправия полов. Ежедневно десятки билбор-дов демонстрируют самоуверенных белорусских самок, как будто бы кричащих серым ничем не примечательным жительницам: «Я самодостаточ-на! Будь такой как я!» Безусловно, не без приле-гающей атрибутики, как то: бритва розового цве-та; свитер, цена которого способна прокормить страну третьего мира, или любой другой предмет, подчеркивающий физическое несовершенство фемины белорусского происхождения. Но все это лишь демонстрация самого благосклонного отно-шения белорусов к проблеме гендера.

Статья 32 раздела II Конституции Республики Беларусь

Униженные и оскорблённые

LEF16

Мужчины же, в свою очередь, считают, что элек-торат совсем не нуждается в еще большем коли-честве женщин, поскольку их и так достаточно: уступили бы место мужской части кандидатур. Вообще, раз уж наше общество ориентирует-ся на «униженных и оскорбленных», то как раз мужчин и надо спасать. И они делают правиль-но, выражая абсолютное с их стороны нежелание уступать верхушку иерархического белорусского айсберга женской части.

С другой стороны, есть все же нахальные особы среди наших скромных гражданок: откуда-то ведь пришло понятие «феминизированной от-расли»? Конечно, мужчины не считают зазорным работать в сфере образования или здравоохране-ния на невысоких карьерных ступенях этих от-раслей. Однако те белоруски, которые утратили всякую связь с нашей радужной реальностью, на-брались храбрости занять все доступные рабочие места в этих сферах! Более того, некоторые из них возымели наглость добраться до верхушек своих карьерных лестниц: таких дам по Беларуси 4,5%! Ужасающая цифра, не правда ли? Что касается женщин с высшим образованием, находящихся в поиске работы, то и здесь для них открыты все

двери. К примеру, на должность секретаря дирек-тора частной или государственной фирмы пред-почтительно возьмут девушку, ведь она более от-ветственна, к тому же определенно лучше варит кофе. Где же тут справедливость?

Стоит отметить, что есть в нашей стране и те, кто желает усугубить ситуацию с мужской дискриминацией. Они считают, что женщины у нас обладают недостаточными правами и воз-можностями. Как будто бедные мужчины мало страдают! Радикальность этих белорусов дошла до такой степени, что они даже решили составить петицию с требованием о принятии специально-го закона «О равных правах и равных возможно-стях женщин и мужчин». Что ж, остается только пожалеть наших «защитников».

Вообще, писать можно много и долго, при-влекая внимание к проблеме с помощью всевоз-можных стилистических изысков русского языка. Очевидно одно: после распада Советского Союза гендерная дифференциация на территории Ре-спублики Беларусь подверглась изменениям. От социализма, неотрывно связанного с феминиз-мом, мы постепенно приходим к некоторой ин-теграции того, что существовало на территории Беларуси до революции и обрывкам того, что пришло после. Результат: непрерывная дискри-минация со стороны современного белорусского общества по отношению к женщинам, и, как след-ствие, торможение развития самого общества. Для меня краеугольным камнем данной пробле-мы, ее истоком и основной причиной является отношение самих женщин к данному вопросу. К сожалению, все чаще можно услышать от зна-комых фразы такого рода: «Главное – это замуж хорошо выйти» или «Мне учиться не нужно, мой муж мне будет все покупать». В результате, от-ношение мужчин и общества в целом становится понятным. Почему социум должен признавать равные права полов, когда одна гендерная часть сама того не хочет? Ведь в таком случае выходит, что современная женская часть Беларуси бес-конечно далека от прежних идеалов, созданных такими великими женщинами как Роза Люксем-бург и Клара Цеткин. Все это, увы, наталкивает на мысль о том, что современное женское общество Беларуси терпит глубокий кризис идентичности и самовыражения. И никаких изменений в луч-шую сторону не предвидится

Униженные и оскорблённые

LEF 17

Рождение новой УкраиныАлександр Кратковский

мы просто стали свидетелями того, как цивилизо-ванные люди в костюмах перекраивают карту Вос-точной Европы. Никаких эмоций, исключительно деловое отношение. Эмоции – это для масс, кото-рые кричат «Русский мир!» и «Слава Украине!».

«Капитализм с человеческим лицом возмо-жен, мы уже достаточно развиты для того, чтобы не прибегать к крайним мерам вроде разрушения средств производства и уничтожения народона-селения. Больше никогда, вы что?! Мы – цивили-зованные люди!»

А теперь поглядите на Украину. Европейское государство, не где-нибудь в пресловутой Афри-ке, казалось бы. И тем не менее, в чрезвычайных ситуациях капитализм свое человеческое лицо резко теряет. Еще полгода назад у разных леваков была надежда, что из ниоткуда появится могучая третья сила, которая скинет олигархов, задавит фашистов и поборет империалистов-соседей. На-дежда приказала долго жить. Потом те же лева-ки решили устроить ругань по поводу нарастаю-щей войны на Юго-Востоке, часть из них закрыла глаза на явное участие РФ в жизнеобеспечении ДНР и ЛНР и закричала: «Руки прочь от Русского мира!» (параллели с Судетами и немецкими на-цистами излишни). Другая часть заняла прими-рительную позицию, устроила «новый Циммер-вальд» в Минске (в очередной раз показав, что единственное, на что они способны – это брать форму из прошлого, и плевать, что содержание уже давно поменялось). Небольшая часть леваков закрылась в себе, ругая и тех, и других.

В Украине тем временем ситуация стано-виться все более интересной: АТО продолжается с переменным успехом то для одной, то для дру-гой стороны. Количество иностранных «добро-вольцев» превысило границы разумного. Укра-инские фашисты грозят пальчиком Порошенко, призывая продолжать геноцид населения, ДНР и ЛНР занимаются государственным строитель-ством, забыв о своих обещания дойти до Киева и всех наказать.

Глубинная проблема состоит в том, что Укра-

ина – это очень регионализированное государ-ство. Речь не о национальном составе, а об ори-ентации тех или иных регионов на разные рынки. Донбасс к 2010-ым годам стал абсолютно депрес-сивным регионом, шахты которого уже никого не интересовали по одной простой причине: добыча там очень дорогая. Промышленность Донбасса, пусть и устаревшая, но была нацелена на обе-спечение нужд армии, еще советской. На западе Украины процесс деиндустриализации прошел гораздо быстрее, во многом из-за меньшего зна-чения местной индустрии для военпрома. Группы олигархов, а, как следствие, и политические силы, тоже ориентировались на разные региональные силы (РФ или ЕС), политическая мифология рож-далась уже после.

И все же противоречия между регионами не есть главная причина происходящего в стра-не. Украинская государственность строилась на иных принципах, в частности, экономических, в иных геополитических условиях. Сейчас госу-дарство Украина перестраивается. У мирового капитала на ее счет иные планы, и сколько бы ни кричали националисты, Украины 1954 года уже не будет.

Мировая капиталистическая система заинте-ресована в Украине-сателлите. Украине, которая будет покорно исполнять роль буфера между ЕС и Россией, которая будет поставлять Западной Европе рабочую силу и потреблять европейские товары. Рождение новой Украины происходит по одной простой причине: нынешняя Украина не вписывается в картину капиталистического мира. И РФ, и ЕС в данном случае играют роль проводников интересов капитала, преобразуя старую Украину. РФ изменила карту, отторгнув у Украины часть территорий и регионов, которые для мировой системы капиталистического хо-

Рождение новой Украины

LEF18

уверенно предположить, что белорусская власть, поглядев на пример Януковича и сотоварищей, решила идти в светлое капиталистическое буду-щее вперед лицом, а не ногами. Для народа это будет означать падение уровня жизни, усиление неравенства, скупку страны российским и евро-пейским капиталом. И возможный конфликт по образу украинского: кому же, ЕС или РФ будет принадлежать Беларусь?

Я не завидую сегодняшним детям. Мы рос-ли во времена ругаемой нынешней правой оппо-зицией «стабильности», которая действительно была стабильной, хорошо это или плохо – другой разговор. Они же будут расти в эпоху «перемен». Украина завалена трупами и поломанными жиз-нями. А мы? А мы смотрим и ждем того же у нас.

Я не пессимист, не подумайте, но мертвецкий оскал капитализма меня пугает. Европа и Россия усиленно делают видимость борьбы, в качестве видимости используются молодые украинцы, одурманенные националистической пропаган-дой. Можно устроить хоть десять Циммерваль-дов, но разве заявления кучки интеллектуалов будут кого-то волновать? Управляемое варвар-ство нынешней эпохи надо остановить, иначе за рождением новой Украины последует рожде-ние столь же чудесного «нового мира». В каждой стране, в каждом доме

зяйствования украинскими являются по ошибке. ЕС помогает Украине изменить свое содержание, сделав ее более однородной, изменив ее полити-ческую и социальную сущность.

Мы не на пороге новой мировой войны (она и так уже давно ведется малыми средствами, ведь любая мировая война – это способ перераздела сфер влияния и рынков, и неважно, ведется ли она при помощи танковых дивизий или при по-мощи пропаганды, финансовых инструментов и точечных ударов), мы просто стали свидетеля-ми того, как цивилизованные люди в костюмах перекраивают карту Восточной Европы. Ника-ких эмоций, исключительно деловое отношение. Эмоции – это для масс, которые кричат «Русский мир!» и «Слава Украине!».

Нетрудно догадаться, что Беларусь – следу-ющая на очереди. Наше государство тоже явля-ется реликтом советской эпохи. Оно в большей мере гомогенное с точки зрения национального вопроса, меньше по размерам. Но тем не менее, ее нынешнее устройство явно не соответствует лекалам мирового капитализма. Сохранение Бе-ларуси на карте мира зависит от того, как быстро руководство страны начнет реформировать го-сударство. Уже слышны разговоры о либерали-зации и модернизации, поговаривают о реформе системы здравоохранения, о прекращении ста-рой системы кредитования и госпомощи. Можно

Рождение новой Украины

LEF 19

Скандинавская иллюзияПавел Каторжевский

Восторженные вопли о «социальном капита-лизме» в Финляндии, Швеции и Норвегии звенят уже не первое десятилетие. Так что же там, собственно, происходит? Можем ли мы, социа-листы, равняться на скандинавскую модель?

На сегодняшний день некоторые марксисты, пытаясь найти пример претворения своей иде-ологии в жизнь, в горячке пытаются окрестить любую систему, заявляющую о своей социальной направленности, социализмом. Причиной этому, во многом, служит значительная деморализа-ция коммунистического движения и отсутствия на политической карте мира примера, на кото-рый можно было бы равняться. Под руку таких отчаявшихся «левачков» зачастую попадаются страны, в которых социализмом не пахнет вовсе. В данной заметке речь пойдёт о скандинавской модели.

Восторженные вопли о «социальном капи-тализме» в Финляндии, Швеции и Норвегии зве-нят уже не первое десятилетие. Так что же там, собственно, происходит? Можем ли мы, социали-сты, равняться на скандинавскую модель?

Начнём с того, что скандинавские социал-демократы пытаются создать гибрид рыночной и социалистической экономики, что само по себе является попыткой скрестить ужа с ежом. Конечно, в рамках мировой капиталистической системы отказываться от некоторых элементов рынка не представляется возможным, но в дан-ном случае речь идёт о той ситуации, когда рынок не рассматривается как мера временная, а разго-вора о мировой революции не ведётся вообще. По сути, мы имеем соглашательство с капитали-

стами, небрежно прикрытое пропагандистским шаблоном о государстве всеобщего благососто-яния. В итоге, попытка создать социальное госу-дарство (которое отмирать вовсе не собирает-ся, даже в перспективе) на небольших отрезках суши, не меняя капитализм по существу, застав-ляет идти на всё большие уступки рынку. Напри-мер, в Швеции неолиберальная политика за по-следние десятилетия привела к самому быстрому росту социального неравенства среди стран, вхо-дящих в Организацию экономического сотруд-ничества и развития. И это далеко не единствен-ный пример. Думаю, не стоит упоминать и о том, что частная собственность в странах скандинав-ской модели является в гораздо большей степени «священной» и неприкосновенной, чем государ-ственная. Устремления к отмиранию буржуазной собственности и установлению демократической диктатуры трудящихся, ясное дело, отсутствуют. Подачки от правящих классов и демагогия о «со-циальном партнёрстве» являются просто-напро-сто попыткой буржуазии сохранить существу-

ющее положение дел и отгородить трудящихся от любого намёка на классовую борьбу. Созда-вая для капиталистов устойчивый рынок сбыта, скандинавская модель не устраняет отчуждение и эксплуатацию. «Бархатные» реформы рыночной экономики только в области распределения яв-ляются неэффективными и в перспективе - убы-точными. С течением времени противоречия бу-

частная собственность в странах скандинавской модели является в гораздо большей степени «священ-ной» и неприкосновенной,

чем государственная

скандинавские социал-демократы пытаются

создать гибрид рыночной и социалистической эко-номики, что само по себе

является попыткой скрестить ужа с ежом

Скандинавская иллюзия

LEF20

дут обостряться, системные недостатки вылазить наружу, а издержки, связанные с их устранением, тяжким грузом упадут на плечи рабочего класса.

Попытка усидеть на двух стульях ещё ни одну экономическую систему, ни один обще-ственный и государственный строй не приводила к успеху. История социалистического строитель-ства явно показывает, что победа социализма на незначительном куске суши невозможна, а исто-рия развития капитализма и провал концепции «государства всеобщего благоденствия» давно доказали, что невозможно жить в капиталисти-ческом обществе и при этом быть защищённым слева. Маразмирующая социал-демократическая пропаганда пытается убедить нас в том, что па-разитизм и эксплуатация, а, в конечном счёте, и социальное неравенство существуют в интересах трудящихся, для их собственного блага. К слову, эти наивные идеи буржуазного «социализма»

сливаются ещё в «Манифесте коммунистической партии» , который был написан задолго до появ-ления так называемой шведской модели социа-лизма.

Нужен ли нам такой социализм, существу-ющий за счёт уступок правящим классам, экс-плуатации народов третьего мира и экспорта природных ресурсов, которыми так богаты се-вероевропейские страны? Ни в коем случае! Сле-дует смело заявить, что с предателями интересов трудящихся, самостоятельно доказавшими свою ущербность для мирового движения за прогресс и социализм, нам не по пути. Трухлявая рефор-мистская демагогия о государстве всеобщего благосостояния рухнет вместе с мировой капи-талистической системой, которую всё чаще со-трясают кризисы, о которых нас предупреждал Карл Маркс

Скандинавская иллюзия

LEF 21

Яўген Багашоў

Сара кажа:- Слухай, Абрам, я сёння прачытала ў газеце, што Еўропа загнівае. У іх там інфляцыя, беспрацоўе, прастытуцыя, публічныя дамы…- О!- Што «О!»?- Нічога. Я проста ўспомніў, дзе забыўся на сваю шапку…

Натуральная тэндэнцыя канфігурацыі сіл, якія ляжаць паміж Лісабонам і Вільнюсам, да далейшага пашырэння сферы свайго прамога ўплыву, аказвае непасрэдны ціск амаль што на ўсе сферы жыцця Беларусі. Еўропа праводзіць доўгатэрміновую прапагандысцкую і заахвоч-вальную палітыку, якая ажыццяўляецца найперш праз шматлікія адукацыйныя і культурныя пра-екты (Erasmus, Leonardo da Vinci, Jеаn-Monnet, TEMPUS і шмат іншых ініцыятыў), выдачу грантаў актарам з ліку грамадскай супольнасці праз рас-працаваную сетку прадстаўнікоў і партнёраў, мас-штабныя палітыка-эканамічныя праекты кшталту “Ўсходняга партнёрства”, працу з насельніцтвам з дапамогай СМІ – са сваёй тэрыторыі (“Еўрарадыё”, “Euronews” і інш.), ці то з дапамогай мясцовых праеўрапейскіх медыя (напрыклад, “Наша Ніва”, eurobelarus.info), а таксама некаторыя іншыя інструменты (прасоўванне праз разнастайныя міжнародныя інстытуцыі, публікацыя рэйтынгаў, праваабарончыя ініцыятывы і г.д.).

Асноўны ідэалагічны лейтматыў усёй гэтай

дзейнасці – гэта распаўсюджванне “еўрапейскіх каштоўнасцяў”, якія адным з асноўных сваіх пунктаў маюць сцвярджэнне (якое, мабыць і не робіцца ўслых, але заўсёды разумеецца), што Еўрапейскі саюз з’яўляецца авангардам культуры і цывілізацыі, і краіны, якія ў яго не ўваходзяць, павінны браць з яго прыклад і выконваць усе яго патрабаванні і парады, калі яны жадаюць дасяг-

нуць высокага ўзроўню развіцця (што, па-першае, таўталагічна, бо мерай развіцця ў рамках такога падыходу лічыцца якраз ступень падабенства да ЕС, а па-другое крывадушна, бо патрабаванні ЕС шмат у якіх выпадках асіметрычныя – напрыклад, у тых жа дамовах аб асацыяцыі, якія прапанаваліся Украіне1). Часцей за ўсё менавіта такі курс (курс на задавальненне палітычных і эканамічных кіруючых колаў ЕС) і завецца “еўрапеізацыяй”. Але трэба разглядзець гэты тэрмiн больш падра-бязна. Так, Улад Вялічка, старшыня Міжнароднага кансорцыюма “ЕўраБеларусь”, пад гэтым сло-вам “разумее ўключэнне Беларусі, беларускай нацыі ў сістэму агульнаеўрапейскага мыслен-ня і дзейнасці”2. Пытанне ў тым – ці ёсць гэтыя “агульнаеўрапейскае мысленне і дзейнасць”, і калі ёсць, у чыіх інтарэсах яны ажыццяўляюцца, і, што яшчэ больш важна, на якіх умовах магчымае вы-шэйзагаднае ўключэнне ў іх Беларусі?

На маю думку, Еўропа не прадстаўляе нейкага аднароднага ўтварэння. Мы маем з аднаго боку на-родныя масы (да таго ж шмат у чым атамiзаваныя, а таксама падзеленыя на розныя нацыянальныя супольнасцi, але гаворка iдзе не пра гэта), з iншага – пэўную колькасць буйнога бiзнэсу, фiнансавага капiталу i г.д. Таксама мы маем шэраг разнастай-ных медыятараў памiж iмi (палiтычныя партыi, грамадскiя аб’яднаннi i г.д.). Ёсць i некалькі да-датковых чыннікаў адсутнасцi адзiнства: класа-вая напружанасць, выкліканая значнай сацы-яльнай няроўнасцю грамадзян, неаліберальная эканамічная палітыка, частку якой складае ства-

1 Алексей Мацевило. Тест для евроинтеграции (23.08.2013). http://blog.belta.by/?p=15082 Улад Вялічка: Еўрапеізацыя Беларусі - mission possible! (29.04.2012). http://eurobelarus.info/news/society/2012/04/29/vialichka-mission-possible.html

Цi можна еурапеiзаваць Беларусь?

Пытанне ў тым – ці ёсць гэтыя “агульнаеўрапейскае мысленне і дзейнасць”, і калі ёсць, у чыіх інтарэсах

яны ажыццяўляюцца

Ці можна еўрапеізаваць Беларусь?

LEF22

рэнне ўмоў для роста беспрацоўя з аднаго боку і прыцягнення вялікай колькасці імігрантаў з іншага. Адзіны еўрапейскі рынак (прынамсі ў тым выглядзе, у якім ён фармаваўся) спры-яе манапалізацыі, у выніку чаго эфектыўнасць

дадаткова падае, а прыбыткі карпарацый ра-стуць. Гэта штурхае няроўнасць да далейшага павялiчвання. Пры гэтым пашырэнне ЕС дазва-ляе зніжаць сярэдні ўзровень жыцця па прычы-не таго, што ўзровень сацыяльных стандартаў у новых краінах-чальцах ЕС ніжэйшы, і з пункту гледжання карпарацый і манаполій, засяроджа-ных на атрыманні прыбытку, гэтыя краіны больш канкурэнтныя, бо там нiжэйшыя сацыяльныя выдаткi. “Магу шчыра сказаць латвійцам: не ду-майце, што вас далучылі да ЕС, каб вы жылі як яны. Вас далучылі, каб яны жылі як вы”3. Такiм чынам, “адзiнства” Еўропы, калi ўвогуле можна пра яго казаць, насамрэч значыць толькi тое, што палiтычныя колы кiруюць народнымi масамi так, як гэта будзе выгадна мiжнародным бiзнэс-колам.

Ідэя набліжэння сучаснай еўрапейскай ідэалагічнай навалы да імперыялізма мінулых эпох, у прінцыпе блізкая да выказаных вышэй думак, аспрэчваецца ў некаторых працах4. Замест яе прапануюцца ідэі разгляду еўрапеізацыі як па-ступовай інтэграцыі acquis communautaire у пра-вавую сферу краін-кандыдатаў, а таксама пры-няццё еўрапейскіх каштоўнасцяў (што тычыцца найперш ідэалогіі дэмакратыі, грамадзянскіх інстытуцый, правоў чалавека і г.д.). Фактыч-на прыхільнікі такога пункту гледжання хочуць зняць само пытанне матывацыі і канчатковай мэты

3 Борис Кагарлицкий. При свободном рынке выход из кризиса невозможен (2009). http://www.igso.ru/news.php?readmore=4414 Беларусь і беларусы сярод суседзяў: гістарычныя стэрэатыпы і палітычныя канструкты. Рэд. А. Лагвінец, Т. Чуліцкая. Варшава (2013). ст. 157 http://www.kas.de/wf/doc/kas_33661-1522-21-30.pdf

еўрапеізацыі з парадку дня, проста прымаючы яго як абсалютна неабходную працэдуру, як пэўную догму. Замест цвярозага разгляду мэтазгоднасці і стратэгічнай неабходнасці ўваходжання краіны ў сілавое поле ЕС, а таксама сацыяльных, эканамічных, культурных і палітычных працэсаў, якія мусяць адбывацца пры гэтым, яны засярод-жваюцца на інструментальных, тэхнічных моман-тах ажыццяўлення гэтага ўваходжання. Згодна з тым, што было выказана вышэй, гэта цалкам раз-умная стратэгія паводзін. Лепей сканцэнтравац-ца на медыякратычнай бутафорыі і падтрыманні ў грамадскай думке вобраза квітнеючай Еўропы, які не выклікае занадта шмат пытанняў, чым аналізаваць канкрэтнае становішча і спрабаваць даказаць, што жыццё беларуса ад еўрапеізацыі палепшыцца. Больш за тое, сцвярджаецца, што яно пагоршыцца: “Ня варта таксама забываць,

што рэдыстрыбуцыйная сыстэма, створаная Лу-кашэнкам, забясьпечвае пэўны, хоць і вельмі адносны, дабрабыт даволі шырокіх слаёў гра-мадзтва, і яе дэмантаж прывядзе да масавага беспрацоўя”5. Тым не менш дагмат неабходнасці граць па правілах ЕС застаецца некранутым.

Два падыхода да разгляду еўрапеізацыі, якія прыводзяцца вышэй, у прынцыпе скіраваны на паступовае “паглынанне”, “ператраўліванне” іншых актараў (у тым лiку Беларусi) з боку ЕС. Праз “дэмакратычныя інстытуцыі” ажыццяўляецца спецыфічная дзейнасць адкры-та апазіцыйнага, фактычна антыдзяржаўнага ха-рактару. Яе асноўная мэта – дасягненне як мага меншай ступені ўздзеяння дзяржавы на працэ-

5 Алесь Лагвінец, Аляксандр Папко. Што пе-рашкаджае Беларусі пайсьці па шляху дэмакратызацыі ды эўрапеізацыі (12.10.2011). http://n-europe.eu/tables/2011/10/12/shto_perashkadzhae_belarusi_paistsi_pa_shlyakhu_demakratyzatsyi_dy_eurapeizatsyi

“адзiнства” Еўропы, калi ўвогуле можна пра яго казаць, насамрэч зна-чыць толькi тое, што палiтычныя колы кiруюць народнымi масамi так, як гэта будзе выгадна мiжнародным бiзнэс-

колам.


LEF 23

зення ўзроўню жыцця8. З гэтага пункту гледжан-ня еўрапеізацыя гарантуе Беларусі сапраўднае “нацыянальнае адраджэнне”, але за кошт саміх беларусаў: мы страцім працоўныя месцы, сацы-яльныя гарантыі, эканамічны рост, затое замест гэтага атрымаем рост нацыяналізму, шавінізму, дэпапуляцыю і дэіндустрыялізацыю.

Падводзячы вынікі, можна сказаць, што кан-цэпт еўрапеізацыі з’яўляецца культурніцкай і ме-дыйнай шырмай для ўключэння краіны ў сілавое поле ЕС і далейшую страту ёю сваёй унутранай структуры і пераходу шматлікіх працэсаў пад знешняе кіраванне. Сацыяльныя і эканамічныя наступствы такога працэса з’яўляюцца даволі цяжкімі, паколькі ён будзе суправаджацца дэіндустрыялізацыяй (а значыць, і эканамічным спадам), зніжэннем заробкаў, ростам беспрацоўя, зніжэннем пераразмеркавання рэсурсаў на ка-рысць уразлівых слаёў насельніцтва, дэпапуля-цыяй (узмацненнем “уцечкі мазгоў” і эміграцыі найбольш прадуктыўнай часткі насельніцтва, –

на карысць чаго, дарэчы, і зараз працуюць тыя ж адукацыйныя і культурныя праекты ЕС). Прытым на фоне сацыяльных праблем будзе назірацца пэўны рост нацыяналістычнага дыскурсу, і адпа-ведная грамадская і міжнародная напружанасць. (Дарэчы, можна выказаць гіпотэзу, што сённяшні рост правых настрояў у самой Еўропе выкліканы спробай выратаваць той жа міжнародны бізнэс ад росту папулярнасці левых і ад іх сацыяльных запатрабаванняў).

Аніякай прычыны ажыццяўлення такога працэсу, на маю думку, няма. Мары пра дэма-

8 Россия входит во вторую фазу экономи-ческого кризиса (09.06.2014). http://www.tks.ru/politics/2014/06/09/0001

сы, якія адбываюцца на яе тэрыторыі, і перадача кантролю ў рукі лабістаў і міжнародных бізнэс-колаў. Гэта “прасоўванне нагі ў дзверы, якія за-чыняюцца”, каб яны ўжо не маглі зачыніцца і былі з той пары заўсёды адкрытыя для заходнiх функцыянераў, якія будуць з дапамогай еўрапейскіх і амерыканскіх банкіраў праводзіць тую палітыку, якая выгадна ім і тым фiнансавым элiтам, якія яны абслугоўваюць. Важны момант тут заключаецца ў тым, што сапраўдны ўзровень дэмакратычнасці і сітуацыя з правамі чалавека вельмі слаба карэлюе з ацэнкай гэтых паказчыкаў з боку еўрапейскіх (і іншых) дзеячаў. Тыя ж да-клады беларускага МЗС6 фактычна ігнаруюцца еўрапейскай супольнасцю. То бок гэтая тэма - хутчэй сродак ідэалагічнага уздзеяння, чым нейкі аб’ектыўны паказчык.

Еўрапеізацыя часам звязваецца з развіццём культурнай і этнічнай, нацыянальнай ідэнтычнасці, і не ў апошнюю чаргу менавіта на гэтай падставе ідэя еўрапеізацыі прасоўваецца ў Беларусі. Гэта цалкам натуральна, бо дыскурс этнічнасці, мультыкультуралізма, “парада куль-тур” з’яўляецца выдатным прыкрыццём класавай прорвы, якая імкліва павялічваецца. Крайні, але павучальны прыклад аналагічнай антысацыяль-най ролі нацыяналізма мы некалькі месяцаў таму бачылі на Украіне, дзе першапачатковы пратэст, які шмат у чым насіў дэмакратычны і антыалігархічны характар, быў задушаны ўзняццем радыкальных нацыяналістаў, якіх фінансавалі зацікаўленыя колы. У выніку ўвага была адцягнутая ад сацыяль-ных пытанняў і перакінутая на нацыяналістычны экстаз, падчас якога да ўлады прыйшоў такі ж самы алігархічны прэзідэнт, які і быў да таго, але пры гэтым з-за палітычнага крызісу і блізкай эканамічнай катастрофы ўмовы жыцця ў краіне значна пагоршыліся7. Да таго ж былі страчаныя Крым і Паўднёвы Ўсход, а таксама ўзмацніўся алігархічны рэжым у суседняй Расіі – на фоне ўжо расійскага нацыяналізма, – і гэта пры фак-тычным спыненні там эканамічнага росту i пад-

6 Доклад МИД Беларуси «Наиболее резонансные случаи нарушения прав человека в отдельных стра-нах мира: 2013». http://www.mfa.gov.by/upload/MFA_HRreport2013_2_ru.pdf7 Украине прогнозируют рекордное падение эконо-мики (05.06.2014). http://vybor.ua/article/economika/ukraine-prognoziruyut-rekordnoe-padenie-ekonomiki.html

еўрапеізацыя гарантуе Беларусі сапраўднае “на-цыянальнае адраджэн-не”, але за кошт саміх беларусаў: мы страцім працоўныя месцы, са-цыяльныя гарантыі, эканамічны рост, затое замест гэтага атрыма-ем рост нацыяналізму, шавінізму, дэпапуляцыю і

дэіндустрыялізацыю.


LEF24

кратычную, свабодную і квітнеючую Еўропу, у якой Беларусь будзе паўнапраўным членам, на жаль, выглядаюць зусім не праўдападобна. У лепшым выпадку мы пераўтварымся ў глы-бокую еўрапейскую перыферыю, страцім на-ват тую міжнародную суб’ектнасць, якую маем сёння. Супрацоўнічаць з Еўропай безумоўна трэба, і мы ўжо маем шматгадовы вопыт такога супрацоўніцтва9. Але ж трэба аказваць рашучы супраціў ідэалагічнаму ціску з боку ЕС.

Дзеля падвышэння эфектыўнасці працы ў еўрапейскім напрамку, на маю думку, трэ-ба больш актыўна вывучаць структуру раз-меркавання ўлады ў ім і ўзаемадзеянні паміж дзяржавамі-чальцамі, фiнансава-палiтычнымi i сацыяльнымi групамі ўплыву. Але ж трэба выву-чаць іх не як узор для пераймання, а хутчэй як матэрыял, з якога можна атрымаць сваю выга-ду, калі ўмела граць на яго ўнутраных супярэч-насцях. Карацей, не распадацца на кавалкі, якія Еўропа потым лёгка засвоіць, а хутчэй наадва-

9 Праграмы дапамогі ЕС у Беларусі (29.09.2009). http://kurjer.info/2009/09/23/pragramy-dapamogi-es-u-belarusi/

рот самім адрываць кавалкі ад яе. Напрыклад, нашае супрацоўніцтва з краінамі Балтыі шмат у чым ускладняецца з-за таго ж ідэалагічнага ціску з боку ЕС. Аднак еўрапейцы – прагматычныя людзі, і сярод 28 дзяржаў можна знайсці i шмат iншых людзей, якія будуць зацікаўленыя ў тым, каб нашае супрацоўніцтва з гэтымi краiнамi (i з iншымi еўрапейскiмi актарамi) палепшылася, i больш актыўна развiваць стасункi з iмi.

Калі ж адказваць на пытанне, якое было вы-несена ў загаловак: так, безумоўна, еўрапеiзаваць Беларусь можна, і ў прынцыпе для гэтага не трэ-ба рабіць шмат крокаў. Дастаткова будзе прыва-тызаваць буйнейшыя прадпрыемствы і аказваць ідэалагічны ціск на ўрад (ці ўвогуле замяніць яго іншым), каб ён не мог уплываць на падзеі, якія адбываюцца. А астатняе еўрапейскія “ястрабы” і капіталы, які стаяць за імі, зробяць самі, – з усiмi адпаведнымi наступствамi


LEF 25

Ненавижу равнодушныхАнтонио Грамши

Равнодушие — могучая сила, действующая в истории. Оно действует пассивно, но все же действует. Это — покорность року, то, на что нельзя рассчитывать, что срывает программы и ломает лучшие планы

Ненавижу равнодушных: как Фридрих Геб-бель, считаю, что «жить — значит занимать определенную позицию». Не могут существовать просто люди, стоящие вне общества. Тот, кто действительно живет, не может не быть гражда-нином, не может не занимать определенную по-зицию. Равнодушие — это не жизнь, а безволие, паразитизм, трусость. Поэтому я ненавижу рав-нодушных.

Равнодушие — балласт истории. Это свинцо-вый груз новатора, это нечто инертное и вязкое, зачастую гасящее самый пламенный энтузиазм, это болото, окружающее крепость старого обще-ства и защищающее его лучше, чем самые проч-ные стены, чем грудь воинов, потому что оно затягивает атакующих в свою илистую топь, обе-скровливает и устрашает их, вынуждая иногда отказаться от героического начинания.

Равнодушие — могучая сила, действующая в истории. Оно действует пассивно, но все же дей-ствует. Это — покорность року, то, на что нельзя рассчитывать, что срывает программы и ломает лучшие планы; это грубая материя, восстающая против разума и губящая его. То, что происходит, то зло, что обрушивается на всех, то возможное добро, которое может быть порождено героиче-ским действием (общечеловеческой значимости), — результат не столько инициативы тех немно-гих, кто действует, сколько равнодушия, безучаст-ности большинства. То, что происходит, сверша-

ется не столько потому, что этого хотят немногие, сколько потому, что масса людей отказывается проявить свою волю, предоставляет свободу действия другим, позволяет завязываться таким узлам, которые позднее можно будет разрубить только мечом, допускает принятие таких законов, которые впоследствии заставит отменить лишь восстание, позволяет овладеть властью таким людям, которых позднее можно будет свергнуть только путем мятежа. Фатальность, которая ка-жется господствующей в истории, есть как раз не что иное, как обманчивая внешняя оболочка этого равнодушия, этого самоустранения. Под-спудно назревают какие-то события. Руками не-многих людей, находящихся вне всякого контро-ля, ткется ткань коллективной жизни, в то время как масса пребывает в неведении, так как все это ее не волнует. Судьбами эпохи манипулируют, ис-ходя из узких представлений, ближайших целей, личных амбиций и страстей маленьких групп активно действующих людей, в то время как мас-са людей пребывает в неведении, так как все это ее не волнует. Подспудно назревавшие события свершаются, ткань, готовившаяся исподволь, со-ткана, и тогда кажется, что история есть не что иное, как гигантское явление природы, изверже-ние, землетрясение, жертвами которого стано-вятся все: и те, кто этого хотел, и те, кто не хотел, кто знал и кто не знал, кто проявил активность и кто остался безучастным. У безучастных про-исшедшее вызывает раздражение, они хотели бы избежать последствий, хотели бы, чтобы стало ясным, что они не желали того, что произошло, что они не в ответе.

Одни жалобно хнычут, другие непристойно бранятся, однако никто или почти никто не зада-ется вопросом: а если бы и я выполнил свой долг, если бы я попытался настоять на своем, заставить

Никто или почти ни-кто не ставит себе в вину собственное равнодушие, скептицизм, отказ протя-нуть руку помощи и ока-

зать содействие

Ненавижу равнодушных

LEF26

прислушаться к моему совету, то тогда случилось ли бы то, что случилось? Никто или почти никто не ставит себе в вину собственное равнодушие, скептицизм, отказ протянуть руку помощи и ока-зать содействие тем группам граждан, которые боролись именно для того, чтобы не дать свер-шиться злу, стремились именно к тому, чтобы до-биться добра.

Большинство таких людей, когда все уже свершилось, предпочитают рассуждать о круше-нии идеалов, окончательном крахе программ и прочих столь же приятных вещах. Так они снова начинают уклоняться от всякой ответственности. И вовсе не потому, что они не разбираются в про-исходящем или не в состоянии иногда выдвинуть превосходные решения самых неотложных про-блем или таких проблем, которые хотя и требуют для своего решения серьезной подготовки и вре-мени, тем не менее столь же неотложны. Однако эти решения остаются великолепнейшим пустоц-ветом, этот вклад в коллективную жизнь не оза-рен проблеском нравственного света — он всего

лишь продукт интеллектуального любопытства, а не острого чувства исторической ответствен-ности, которое требует от всех быть активными в жизни, не допускает какого либо вида агности-цизма и безучастного равнодушия.

Я ненавижу равнодушных еще и потому, что меня раздражает нытье этих вечно невинных. Я спрашиваю у них ответа, как они выполнили ту задачу, которую поставила и продолжает еже-дневно ставить перед ними жизнь, я спрашиваю о том, что они сделали, и особенно — чего не сде-лали. При этом я чувствую, что могу быть непре-клонным, что я не должен растрачивать зря на них свою жалость, не должен проливать вместе с ними слезы.

Я занял позицию, я живу, я ощущаю пуль-сацию жизни нового общества в помыслах моих соратников. Они уже строят его — общество, где груз ответственности за будущее не будет лежать лишь на немногих. Там всё происходящее не бу-дет ни случайным, ни неизбежным, а станет со-знательным делом людей. Там не будет таких, кто стал бы глядеть из окна, как немногие, проливая кровь, жертвуют собой.

Я живу, я занимаю определенную позицию. Поэтому я ненавижу тех, кто не принял опреде-ленную сторону, ненавижу равнодушных

Я ненавижу равнодушных еще и потому, что меня раздражает нытье этих

вечно невинных.

Ненавижу равнодушных

Documents

LEF (журнал радикальных левых; #1, октябрь 2014)