NOVÁK TAMÁSNemzetközi Gazdaságtan IV.

Szakosodás a relatív tényezőellátottság alapján

Kapcsolódó irodalom

KötelezőPAUL R. KRUGMAN – MAURICE OBSTFELD: Nemzetközi gazdaságtan. Panem Kiadó. Budapest. 2003. pp. 75-103. o.

AjánlottBENCZES ISTVÁN – CSÁKI GYÖRGY – SZENTES TAMÁS: Nemzetközi gazdaságtan. Akadémiai Kiadó, 2009. pp. 107-133.

Szakosodás a relatív tényezőellátottság alapján

– Ricardói modell: szakosodás a munkatermelékenység különbsége alapján

– A külkereskedelemre az erőforrás-ellátottság különbségei is hatnak.

– Relatív tényezőellátottság: az erőforrás-ellátottság (bőség) és a termelési technológia hatása a külkereskedelemben.

Heckscher-Ohlinmodell

Egy ország akkor jut előnyhöz, ha a termékek relatíve eltérő tényezőigényességét és relatív tényezőellátottságát figyelembe véve a viszonylag bően rendelkezésre álló termelési tényező intenzívebb felhasználását igénylő termék termelésére szakosodik.

Heckscher-Ohlinmodell

– Szükséges adatok: munka és tőke mennyiségei + a két termék tényezőigényessége;

– A viszonylag munkaintenzív termékre az szakosodjon, ahol a munka/tőke hányados magasabb;

– Viszonylag tőkeintenzív termékre az szakosodjon, ahol a tőke/munka hányados magasabb.

A heckscher-ohlin modell kritikája

– Továbbra is csak két ország, két termék;– „Tökéletes” állapot feltételezése;– Infrastrukturális, fogyasztási eltérések

figyelmen kívül hagyása;– Nemzetközi tőkeáramlástól eltekint.

– A ország mind tőkében, mind munkaerőben gazdagabb, mint B ország, de a komparatív előnyök elméletének ismeretében tudjuk, hogy A ország B országhoz viszonyítva relatíve tőkegazdag, míg B ország A országhoz viszonyítva relatíve munkaerő-gazdag.

K (milliárd $) L (millió fő)

A ország 200 100

B ország 40 80

Relatív tényezőellátottság K; L.

– Abból, hogy az egyik ország relatíve tőkegazdag, következik az, hogy a másik ország relatíve munkaerő-gazdag (hiszen a két hányados egymás reciproka).

– A komparatív előnyök abból adódnak, hogy A ország esetében K / L = 2, míg B ország esetében K / L = ½.

– Milyen irányban megy végbe a szakosodás egy relatíve tőkegazdag és egy relatíve munkaerő-gazdag ország között?

Relatív tényezőellátottság K; L.

– Különböző országok tőke- és munkaerő-állományának összehasonlítása nem mindig egyszerű és nem is mindig lehetséges. Sokszor a tőkét és a munkaerőt a tőke és a munkaerő árával, azaz a kamatlábbal és a bérszínvonallal kell helyettesítenünk.

– Feltehetjük, hogy a relatíve tőkegazdag országban a kamatláb/bér arány alacsonyabb lesz, mint a relatíve munkaerő-gazdag országban, hiszen viszonylag könnyebben lehet hitelekhez jutni, míg a munkaerő-kínálat szűkösebb, így relatíve drágább.

Relatív tényezőellátottság K; L.

Bár a kamatláb és a tőke abszolút mennyisége, valamint a bérek és a munkaerő abszolút mennyisége között nincs konkrét kapcsolat, annyit megállapíthatunk, hogy ahol a tőke bőségesebben áll rendelkezésre, ott a kamatlábak valószínűleg relatíve alacsonyabbak lesznek a bérekhez képest, mint a másik országban

i (%) w (ezer $)

A ország 5 10

B ország 8 4

Relatív tényezőellátottság: kamatláb és bérszínvonal

– Az arányok természetesen ugyanazt mutatják, mint az előbb: a kamatláb / bér arány relatíve kisebb a viszonylag tőkegazdag A országban a viszonylag munkaerőgazdag B országhoz képest.

– magasabb a relatív bérszínvonal relatív tőkegazdag tőkeintenzív termékre szakosodik

– magasabb relatív kamatszínvonal relatív munkaerő bőség munkaintenzív termékre szakosodik

Relatív tényezőellátottság: kamatláb és bérszínvonal

A termelési lehetőségek határa és a szakosodás

Legyen a két termékünk számítógép (s) és ruházati cikk (r). Feltételezzük, hogy a számítógépek előállítása inkább tőkeigényes, míg a ruházati cikkeké inkább munkaerő-igényes (úgy is szokták mondani, hogy előbbi tőke-, utóbbi munkaerő-intenzív).

– Az alábbi ábrán láthatjuk, hogy A ország termelése inkább a tőkeintenzív számítógépek irányába, B országé pedig a munkaerő-intenzív ruházati cikkek irányába tolódott el, és az is látható, hogy abszolút értékben A ország mind számítógépből, mind ruhából többet tud előállítan.

r

sz

B ország A ország

A termelési lehetőségek határa és a szakosodás

Szakosodás

– A komparatív előnyök esetéhez hasonlóan itt is tovább javíthatják helyzetüket az országok, ha nemcsak kereskednek (cserélnek) egymással, hanem szakosodnak is.

– A szakosodás irányát most is a komparatív előnyök határozzák meg.

– A relatíve tőkegazdag ország inkább a tőkeintenzív, míg a relatíve munkaerő-gazdag ország inkább a munkaerő-intenzív termékek előállítására szakosodik. Ez a Heckscher-Ohlin-tétel.

– Ha mindkét ország valóban a relatív tényezőellátottság alapján szakosodik annak a terméknek a termelésére és exportálja, amely viszonylag intenzívebben igényli az adott országban relatíve nagyobb bőségben rendelkezésre álló termelési tényezőt, akkor mindkét országban nő a kereslet az ott relatíve bőségben lévő termelési tényezőt intenzívebben igénylő termék, így a relatíve nagyobb bőségben lévő termelési tényező iránt, ugyanakkor a másik termék importja csökkenti a „másik” termék iránti belföldi keresletet.

Szakosodás

Szakosodás

– Tehát: a viszonylag munkagazdag országban a munka, a viszonylag tőkegazdag országban a tőke iránti kereslet nő, így azok ára is emelkedik

– A relatív tényezőárak közelítenek egymáshoz, végső soron a relatív tényezőárak kiegyenlítődnek

– Tehát: a szakosodás és a nemzetközi kereskedelem következtében a nemzetközi tényezőárak ill. a nemzetközi költségszínvonalak kiegyenlítődnek – anélkül, hogy ehhez a termelési tényezők nemzetközi áramlására is szükség lenne.

Szakosodás - Következtetés

– A csere megszünteti a csere indítékát, hiszen a relatív tényezőárakon alapuló szakosodás (csere) addig tart, míg a relatív tényezőárak ki nem egyenlítődnek

– A belső jövedelem elosztás a szűkösen rendelkezésre álló tényező rovására változik protekcionista nyomás (vámemelési követelések

– A folyamat végén mindkét országban kiegyenlítődik a termékek relatív ára. Mivel azonban a termékek árát a gyártásukhoz felhasznált termelési tényezők költségei határozzák meg, a termékárak relatív kiegyenlítődésével együtt a termelési tényezők relatív ára is kiegyenlítődik.

Szakosodás - Következtetés

– Ezt a következményt Paul Samuelson, Nobel-díjas amerikai közgazdász írta le először, ezért az előző tétel kiegészítéseként Heckscher-Ohlin-Samuelson-tételnek szokás nevezni. A tétel tulajdonképpen azt mondja ki, hogy az áruk cseréje közvetett módon a bennük megtestesült termelési tényezőket is kicseréli, ami megváltoztatja a tényezők iránti keresleti-kínálati viszonyokat, végül pedig kiegyenlíti relatív árukat.

Szakosodás - Következtetés

Kritika

– A valóságban nem jön létre a kiegyenlítődés. Modell feltételei: 1. Mindkét ország mindkét terméket termeli; 2. egyforma termelési eljárások; 3. külkereskedelem kiegyenlíti a termékek árát.

– Okai:1. Nem feltétlenül állítják elő az országok mindkét

terméket, a nagyon eltérő tényezőellátottságú országoknál így nem valósul meg a kiegyenlítődés.

2. Eltérő termelési technológia miatt sem valósul meg.3. Termékárak konvergenciája sem valósul meg.

A Leontieff-paradoxon

– Az 50-es évek elején Wassily Leontieff amerikai közgazdász empirikusan is megvizsgálta a Heckscher-Ohlin-tételt az USA gazdaságára vonatkozóan. Az eredmény azonban éppen ellentétes volt, mint amit vártak: az USA kevesebb tőkeintenzív terméket exportált, mint amennyit importált, annak ellenére, hogy relatíve tőkegazdag országról van szó.

A Leontieff-paradoxon

Magyarázat:– Az USA-ban a kereslet számottevően elmozdult a

tőkeigényes termékek irányába;– A tényezőintenzitás átfordulásai;– Importkorlátozások az USA-ban;– A természeti erőforrások relatív szűkössége az USA-

ban;– A képzett munkaerő relatív bősége az USA-ban –

humán tőke;– Az USA jelentős komparatív előnye a

technológiaintenzív ágazatokban.

Vállalatok és nemzetgazdaságok versenyelőnyei: kompetitív előnyök

– A hagyományos neoklasszikus elmélet ma már nem alkalmas a világgazdaság reálfolyamatainak magyarázatára, a nemzeti gazdaságpolitikák és a vállalati külgazdasági stratégiák orientálására

– Új helyzet a nemzetközi világkereskedelemben:– Nemzetközi kereskedelem zöme a fejlett országok között

bonyolódik – hasonlóan a tényezőellátottság– Nő az ágazaton belüli kereskedelem – nem is értelmezhető

az eltérő tényezőellátottság– TNC-k részesedése: 1/3+1/3, vállalat külső kereskedelme +

leányvállalataik közti kereskedelem

Kompetitív előnyök

Már nem tarthatóak a korlátozó feltételek– Méretgazdaságossági előnyök mellőzése;– Azonos technológiai színvonal feltételezése;– Tényezőáramlás kizárása;– Termékdifferenciáció kizárása;– Munkaerő képzettségének mellőzése;

Kompetitív előnyök

– Globalizáció: a vállalati versenyképesség nem vezethető vissza 1-1 nemzetgazdaság tényezőellátottságára;

– A releváns kérdés: egyes országok vállalatai egyes ágazatokban miért sikeresebbek más országok azonos iparágban tevékenykedő cégeinél?

– A versenyelőnyök, a kompetitív előnyök nemzetgazdasági szinten keletkeznek, fenntartásukat lokalizált makrogazdasági szerkezet, nemzeti értékrend, gazdasági kultúra, intézményrendszer, hagyományok stb. határozzák meg, befolyásolják

– Az új kereskedelmi elméletek: arra keresnek választ, miért képesek egyes országok vállalatai jobb, hatékonyabb vállalati stratégiát választani, mint más országok azonos ágazathoz tartozó cégei?

Porter (Competitive advantage of Nations)

Porter a komparatív előnyök helyett a kompetitív előnyök fogalmát vezette be

Porter felfogásában a versenyképesség fogalma nem értelmezhető nemzetgazdaságokra, csak iparágakra, ill. vállalatokra

A vállalatok, iparágak versenyképessége alatt az innováción alapuló – költségelőny, ill. termékdifferenciálás nyújtotta – versenyelőnyöket érti (költségvezető, illetve megkülönböztető stratégia), míg a versenyképesség egyetlen értelmezhető koncepciója nemzetgazdasági szinten a nemzeti termelékenység

Későbbi munkáiban Porter annyiban módosította álláspontját, hogy a versenyképesség fogalmát már nemzetgazdaságokra is használja. Egy nemzetgazdaság versenyképességének azonban továbbra is a magas és növekvő termelékenységi szintet tartja, ami elsősorban a mikroökönómiai szinten zajló folyamatok eredménye

Porter

Ha nem volna külkereskedelem, akkor az elérhető hatékonyság független volna a többi ország iparágainak teljesítményétől. A nemzetközi piacok azonban lehetőséget adnak egyrészt arra, hogy az adott iparág a többi ország iparágával mérje össze hatékonyságát. Másrészt szükségtelenné teszik, hogy minden terméket az ország maga állítson elő. A nemzetközi kereskedelem lehetővé teszi, hogy az ország a számára leghatékonyabb iparágakra specializálódjon, míg a kevésbé versenyképes iparágak termékeit külföldről importálja

Természetesen egy ország sem lehet versenyképes minden egyes iparágban, mivel az erőforrások szűkösen állnak rendelkezésre

Porter

Ideális esetben az erőforrások a kevésbé produktív iparágakból a leginkább versenyképes iparágakba áramlanak, ezáltal megemelkednek az inputok árai, ami az alacsonyabb versenyképességű iparágak pozícióit még tovább rontja

Még a leggazdagabb országokban is vannak olyan iparágak, ahol a helyi cégek nem versenyképesek az importtal szemben

Következésképpen egy ország versenyképességének vizsgálatánál nem a teljes gazdaságot, mint egységes egészet kell vizsgálnunk, hanem mindössze néhány iparágra kell koncentrálni

Vagyis Porter egy makrogazdaság versenyképességét az ott tevékenykedő nemzetközileg sikeres iparágak versenyképességére vezeti vissza

Porter

A komparatív előnyök nem adnak elfogadható magyarázatot a nemzetközi munkamegosztásra, a specializációra, mert nemcsak a Leontieff-paradoxon figyelhető meg, hanem a komparatív előnyök elmélete nincs tekintettel a méretgazdaságosságra, a technológia és a kapcsolódó know-how jelentőségére, a termékdifferenciálásra, és a monopolisztikus piacokra, a vállalati hálózatok és a stratégiai szövetségek megerősödésére, valamint állandónak tekinti egy országon belül a termelési tényezőket és nem foglalkozik a termelési tényezők országok közötti áramlásával

Emiatt a komparatív előnyök elméletét kell továbbfejleszteni, döntően a globális vállalatok stratégiájából kiindulva, amelyek egy-egy iparágat jelenítenek meg a nemzetközi versenyben, és amely vállalatok az innovációk kidolgozásában és alkalmazásában, a technológiák fejlesztésében, a termékdifferenciálásban, a kormányzati politikák befolyásolásában stb. élen járnak.

Porter féle gyémántmodell – a versenyképesség elemei

– Tényezőellátottság (munkaerő infrastruktúra);– Keresleti tényezők (hazai kereslet az adott iparág

termékei iránt); – Kapcsolódó és beszállító iparágak (az adott

nemzetgazdaságban működő potenciális beszállítok fejlettsége/versenyképessége);

– Vállalati stratégia, szerkezet és verseny (hazai versenyviszonyok, vállalatalapítás, szervezés és menedzsment feltételei).

+ Kormányzat szerepe + Véletlen