Embed Size (px)
Citation preview
U N I V E R S I D A D A L A S P E R U A N A SDirección Universitaria de Educación a Distancia
2002-Escuela Académico Profesional de Psicología Humana
2002-20301 | PSICOMETRIA
2013-IDocente: FERNANDEZ GARCIA OLGA
Nota:Ciclo: V Módulo II
Datos del alumno: FECHA DE ENVIO:
HASTA EL DOM. 05 DE MAYO 2013A las 23.59 PMApellidos y nombres:
RUIZ ROA, CINTHIA VIVIANA
FORMA DE ENVIO:
Comprimir el archivo original de su trabajo académico en WINZIP y publicarlo en el CAMPUS VIRTUAL, mediante la opción:
Código de matricula:2009158937 TAMAÑO DEL
ARCHIVO:Capacidad Máxima del archivo
comprimido: 4 MBUded de matricula:PIURA
Recomendaciones:1. Recuerde verificar la correcta publicación de su Trabajo Académico en
el Campus Virtual.Revisar la opción:
No se aceptará el Trabajo Académico después del 05 DE MAYO 20132. A las 23.59 PM
3. Las actividades que se encuentran en el libro servirán para su autoaprendizaje mas no para la calificación, por lo que no deberán ser remitidas. Usted sólo deberá realizar y remitir obligatoriamente el Trabajo Académico que adjuntamos aquí.
Guía delTrabajo Académico
4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es únicamente una fuente de consulta. Los trabajos copias de internet serán calificados con “00” (cero).
5. Estimado alumno:El presente trabajo académico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso.Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta la pregunta Nº 2. y para el examen final debe haber desarrollado el trabajo completo.
Criterios de evaluación del trabajo académico:
1 Presentación adecuada del trabajo
Considera la evaluación de la redacción, ortografía, y presentación del trabajo en este formato. Valor: 2 ptos
2 Investigación bibliográfica:Considera la consulta de libros virtuales, a través de la Biblioteca virtual DUED UAP, entre otras fuentes. Valor: 3 ptos
3 Situación problemática o caso práctico:
Considera el análisis de casos o la solución de situaciones problematizadoras por parte del alumno. Valor: 5 ptos
1- TA20022013DUED
4Otros contenidos considerando los niveles cognitivos de orden superior:
Valor: 10 ptos
2- TA200220121BDUED
PREGUNTAS
1. REVISE EL SIGUIENTE LIBRO DENOMINADO “TEST PSICOLÓGICOS Y
EVALUACIÓN”, AUTOR: LEWIS AIKEN, UBICADO EN EL SIGUIENTE
ENLACE http://books.google.com.pe/books?
id=2LvyL8JEDmQC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&ca
d=0#v=onepage&q&f=false
Y UBÍQUESE EN DEL CAPÍTULO 1 DENOMINADO: TEMAS
HISTÓRICOS Y PROFESIONALES, “PERSPECTIVA HISTÓRICA”;
PÁGINAS 1 AL 6. LUEGO, ELABORE TRES CONCLUSIONES CON LO
MÁS IMPORTANTE DE LA LECTURA REALIZADA.
(4 PUNTOS)
1. Los test han tenido una influencia importante en la vida y la carrera de los
estadounidenses y los ciudadanos de varios países en todo el mundo, se
utilizan con propósito de evaluación, diagnostico, selección, ubicación y
promoción.
2. Los psicólogos experimentales alemanes demostraron que los fenómenos
psicológicos se podían expresar en términos cuantitativos y racionales, por lo
que las investigaciones por parte de psiquiatras y psicólogos franceses sobre
los trastornos mentales influyeron en el desarrollo de las pruebas y técnicas
de evaluación psicológica y así el concepto de edad mental se introdujo
como forma de cuantificar el desempeño general de as persona que
presenta la prueba.
3. Muchos individuos contribuyeron a enriquecer la teoría y la práctica de las
pruebas psicológicas y educativas. Entre estos progresos se encuentran el
perfeccionamiento de la metodología estadística, avances tecnológicos en la
preparación y calificación de pruebas y el análisis de resultados en las
evaluaciones.
2. DESARROLLE UNA REVISIÓN DE LECTURAS SOBRE LA VALIDEZ Y
CONFIABILIDAD QUE DEBE POSEER LA PRUEBA PSICOLÓGICA.
LUEGO DE LA REVISIÓN EFECTUADA, EXPLIQUE LOS DIFERENTES
TIPOS VALIDEZ Y CONFIABILIDAD QUE EXISTEN. FINALMENTE,
EXPONGA UNA CONCLUSIÓN SOBRE LA IMPORTANCIA DE ESTOS
DOS REQUISITOS DE LA PRUEBA PSICOLÓGICA.
(4 PUNTOS)
3
Sabemos cuáles son las pruebas más usadas pero además necesitamos saber
cuáles son las mejores pruebas ¿qué implica una buena prueba? Más allá de la
simple lógica existen criterios técnicos que usan los profesionales al evaluar para
estimar la solidez psicométrica de los instrumentos. La Psicometría como ciencia de
la medición psicológica estudia la confiabilidad y la validez de las pruebas.
Confiabilidad
Una buena prueba es confiable, es decir es consistente y es precisa. Las pruebas
psicológicas son confiables en grados diversos. En el dominio de las mediciones
comportamentales, la variabilidad es mucho mayor dada las características del
objeto epistémico y de los instrumentos de medición utilizados. Las diferencias en el
desempeño de un sujeto en sucesivas ocasiones pueden estar causadas por
diversas razones: distinta motivación en las diversas situaciones en que fue
evaluado, distintos niveles de cansancio o de ansiedad, estar más o menos
familiarizado con el contenido del test, etc. Por todo ello, los puntajes de una
persona no serán perfectamente consistentes de una ocasión a la siguiente y
decimos que la medición contiene cierta cantidad de error. Es decir que el puntaje
que obtiene una persona en una prueba incluye el puntaje real de la persona y un
margen de error que puede aumentar o disminuir dicha puntuación verdadera. Este
error de medición, aleatorio e impredecible, se distingue de los errores sistemáticos
que también afectan el desempeño de los evaluados por un test, pero de una
manera más consistente que aleatoria.
Los errores sistemáticos pueden a) afectar a todas las observaciones por igual y ser
un error constante, o b) afectar a cierto tipo de observaciones de manera diferente
que a otras y ser un sesgo. El error aleatorio, por su parte, es muy difícil de predecir
y controlar pues está relacionado con factores casuales que pueden provenir tanto
de aspectos técnicos de la medición psicológica como de la variación natural de la
conducta humana (Cortada de Kohan, 1999)
Factores que determinan la falta de confiabilidad
Si bien son múltiples las causas por las cuales los puntajes obtenidos por un
evaluado pueden no ser confiables, sintetizaremos solamente algunas fuentes de
error cuyo conocimiento será útil para comprender el proceso de adaptación de los
tests.
a) Al construir o adaptar un test: se debe prestar atención a la selección de los ítems
y a la formulación de las consignas, pero principalmente se debe cuidar el
muestreo del contenido para evitar que sea tendencioso o insuficiente. Otra
fuente importante de error son los efectos de la adivinación, es decir, los tests son
más confiables a medida que aumenta el número de respuestas alternativas
(Cortada de Kohan, 1999).
4
b) Al administrar un test: se debe evaluar a todos los sujetos en las mismas
condiciones, tratando de controlar posibles interferencias ambientales como el
ruido, la iluminación o el confort del lugar. Las consignas deberían ser
estandarizadas desde la construcción del test hasta en su administración,
especialmente en lo referido al control de los tiempos para la realización del
mismo. Otro punto a considerar son las influencias fortuitas que pueden afectar la
motivación o la atención del evaluado como por ejemplo preocupaciones
personales, afecciones físicas transitorias, etc.
c) Al evaluar un test: se deben sostener los criterios de evaluación, no es posible
cambiar los criterios de corrección por ejemplo luego de haber calificado a una
serie de evaluados, en función de un criterio subjetivo del evaluador.
Técnicas para medir la confiabilidad
Existen diversos tipos de procedimientos para evaluar la confiabilidad de un
instrumento que solamente serán mencionados, en este caso: test-retest o examen-
reexamen, formas alternas, paralelas o equivalentes, división por mitades,
consistencia interna (Kuder-Richardson y coeficiente alfa) y entre evaluadores.
Validez
Se refiere a lo que mide una prueba y no puede expresarse en general sino que
debe consignarse el uso particular para el que se planea utilizar el instrumento.
Todos los procedimientos utilizados para determinar la validez se interesan en las
relaciones entre ejecución en las pruebas y otros factores observados
independientemente de las características de la conducta considerada.
Históricamente, uno de los primeros usos de las pruebas fue la evaluación de lo que
los individuos habían aprendido en determinadas áreas de contenido y por ello se
comparaba el contenido de esas categorías de pruebas con el del área que
pretendían probar. Luego, el énfasis recayó en la predicción y actualmente existen
dos tendencias una hacia el fortalecimiento de la orientación teórica y la otra hacia
una estrecha vinculación entre la teoría y la verificación psicológicas mediante la
comprobación empírica y experimental de las hipótesis.
Validez de Contenido
Los procedimientos de validación por la descripción del contenido comprenden el
examen sistemático del contenido de la prueba para determinar si cubre una
muestra representativa del área de conducta que debe medirse. El área de conducta
por examinar debe analizarse sistemáticamente para garantizar que los reactivos
cubran todos los aspectos importantes y en la proporción correcta. Se debe tener en
cuenta no sobregeneralizar ni incluir factores irrelevantes en los resultados.
Básicamente se deben contestar dos preguntas: a)¿cubre la prueba una muestra
representativa de las habilidades y conocimientos especificados? b) ¿el desempeño
5
en la prueba está razonablemente libre de la influencia de variables irrelevantes?
Validez de facie: la validez de contenido no debe confundirse con la validez aparente
que no es validez en el sentido técnico porque no se refiere a lo que la prueba
verdaderamente mide sino a lo que “parece” medir. Aunque usar el término “validez”
puede resultar confuso, la validez de facie es en sí misma un rasgo deseable de los
instrumentos, porque a lude a que la prueba “parece válida” para quien la administra,
quien la responde y para otros observadores. Esta validez puede mejorarse
replanteando los reactivos para que parezcan relevantes y plausibles en medio
particular en que serán usados por ejemplo es posible elaborar una prueba de
aritmética para personal naval en la terminología náutica sin alterar con ello las
funciones medidas.
Validez en Relación a un Criterio:
Los procedimientos de validación de criterio-predicción indican la efectividad de la
prueba para predecir el desempeño del individuo en actividades específicas. La
medida de criterio contra la que se validan los resultados del instrumento puede
obtenerse aproximadamente al mismo tiempo que los resultados de la prueba o
después de un intervalo establecido. Las relaciones temporales entre el criterio y la
prueba permiten diferenciar la validación concurrente y la predictiva. La validez
predictiva permite anticiparse sobre un intervalo y la información que proporciona es
muy pertinente para las pruebas usadas en selección y clasificación de personal,
diagnóstico de reincidencia en el área forense, ingreso al secundario o a la
universidad de estudiantes. Otros ejemplos son el uso de las pruebas para descartar
sujetos que pueden desarrollar trastornos emocionales en ambientes de tensión o
extraños o para identificar personal militar para determinados programas de
capacitación ocupacional.
Con la validación concurrente, en cambio, la prueba se aplica a personas que ya
cuentan con datos de criterio, por ejemplo comparando los resultados obtenidos en
la prueba por aspirantes universitarios con los promedios académicos al momento
del examen. La distinción lógica entre la validez concurrente y la predictiva se basa
en los objetivos más que en el tiempo. La validación concurrente es adecuada para
las pruebas que se emplean para “diagnosticar” el estado actual más que para
predecir los resultados futuros.
Se debe tener en cuenta la contaminación del criterio como fuente de error en la
validación de la prueba, es decir, una precaución esencial es asegurar que los
propios resultados no influyan en la condición del criterio de cualquier individuo. Es
por ello que los resultados deben mantenerse estrictamente confidenciales.
Medidas de criterio: Una prueba puede validarse si se la compara con tantos
criterios como usos específicos existan para ella, sin embargo, los criterios
6
empleados para encontrar las distintas clases de validez que se informan en los
manuales caen en determinadas categorías. Para las pruebas de inteligencia, por
ejemplo, el índice de aprovechamiento académico, razón por la cual se describen
como medidas de aptitud académica. Los índices específicos utilizados como
medidas de criterio son: las calificaciones escolares, los resultados de pruebas de
aprovechamiento, los registros de promoción y de graduación, los honores y
reconocimientos especiales y las valoraciones de docentes e instructores sobre la
“inteligencia” de los individuos. Para los jóvenes el promedio del primer año de
estudio, para adultos los años de escolaridad completa, como variante del criterio de
aprovechamiento académico ya que se espera que los individuos más inteligentes
prolonguen su educación por más tiempo y que los otros abandonen antes la
educación. Para muchos propósitos la medida de criterio más satisfactoria es la que
se basa en registros de seguimiento del desempeño laboral real, criterio empleado
en la validación de tests de inteligencia general. Es común que se citen las
correlaciones entre una prueba nueva y pruebas validadas previamente como
evidencia de validez. Existen otros procedimientos de validación que no
desarrollaremos como el método de grupos contrastados o las valoraciones de
expertos como psiquiatras, maestros, supervisores laborales, etc.
Generalización de la validez: cuando en los estudios de validación industrial se
correlacionaron las pruebas estandarizadas de aptitud con el desempeño en los
puestos supuestamente similares, se encontró una gran variabilidad de los
coeficientes de validez, esto generó pesimismo respecto de la posibilidad de
generalizar la validez de la prueba a situaciones distintas. Hasta mediados de los
setenta la “especificidad situacional” de los requisitos psicológicos era considerada
una seria limitación de la utilidad de las pruebas estandarizadas para la selección de
personal. Luego se demostró que el tamaño pequeño de la muestra, la poca
confiabilidad del criterio y la restricción del rango en las muestras seleccionadas
producían cierto engaño estadístico. Al aplicar sus técnicas de reciente desarrollo a
los datos de muchas muestras extraídas de un gran número de especialidades
ocupacionales, Schmidt, Hunter y sus colaboradores pudieron demostrar que la
validez de las pruebas de aptitud verbal, numérica y de razonamiento pueden
generalizarse entre ocupaciones mucho más de lo que se había reconocido. Las
pruebas incluidas en esos estudios cubrían principalmente la clase de contenido y
habilidades muestreadas en las pruebas tradicionales de inteligencia. El
metaanálisis como procedimiento que permite integrar los resultados de
investigaciones realizadas en momentos o lugares diferentes y sopesarlos sobre la
base de las características sustantivas y metodológicas relevantes de cada estudio.
Este procedimiento permite calcular los efectos del tamaño, la magnitud o la medida.
7
Validez de Constructo:
Esta expresión se introduce por primera vez en 1954 en las “Recomendaciones
técnicas para las pruebas psicológicas y las técnicas de diagnóstico” (APA, 1954) La
validez de constructo ha centrado la atención en la función que cumple la teoría
psicológica en la elaboración de la prueba y en la necesidad de formular hipótesis
que puedan ser comprobadas o refutadas en el proceso de validación. La validez de
constructo de un instrumento es el grado en el que puede afirmarse que mide un
constructo o rasgo teórico. Requiere de la acumulación gradual de diversas fuentes
de información.
Cambios en el desarrollo: la diferenciación por edad es un importante criterio
utilizado en la validación de una serie de pruebas tradicionales de inteligencia. Un
ejemplo es el Stanford-Binet en donde se espera que durante la niñez las
habilidades aumenten con la edad, por lo tanto si la prueba es válida sus resultados
deberían mostrar dicho incrementos pues se basa en el supuesto de que “la
inteligencia aumenta con la edad” al menos hasta la madurez. Una prueba validada
con el criterio evolutivo mide características conductuales que se incrementan con la
edad en las condiciones existente en el entorno en el que se estandarizó el
instrumento. Como diferentes culturas pueden estimular y fomentar el desarrollo de
características conductuales disímiles, no puede suponerse que el criterio de
diferenciación por edad sea universal. Como cualquier otro criterio está circunscrito
por el contexto cultural particular del que fue derivado.
Correlaciones con otras pruebas: se citan las correlaciones entre una prueba nueva
y otros instrumentos similares como evidencia de que la nueva mide
aproximadamente la misma área de conducta que otras que llevan el mismo nombre
como pruebas de “inteligencia”.
Análisis factorial: desarrollado como medio para identificar rasgos psicológicos, es
relevante para los procedimientos de validación de constructo. Es una refinada
técnica estadística para analizar las interrelaciones de los datos conductuales y
reducir el número de variables o categorías en cuyos términos puede describirse el
desempeño de cada individuo a un número relativamente pequeño de factores o
rasgos comunes. Una vez que los factores se han identificado, sirven para describir
la composición factorial de las pruebas. Cada instrumento puede entonces
caracterizarse en función de los factores principales que determinan sus
calificaciones, junto con el peso o carga de cada uno y la correlación de la prueba
con cada factor, que suele expresarse como validez factorial de la prueba.
Consistencia interna: la característica esencial de este método es que el criterio no
es otro que la calificación total del propio instrumento. En cada reactivo se compara
la ejecución del grupo criterio superior con el desempeño del grupo inferior. Los
8
reactivos que no logran mostrar una proporción significativamente mayor de
“aciertos” en el grupo superior que en el inferior se consideran inválidos y se revisan
o eliminan. También se utilizan procedimientos de correlación, como la correlación
de las calificaciones de los subtests con el resultado total. Por ejemplo muchas
pruebas de inteligencia constan de subpruebas que se aplican por separado
(vocabulario, aritmética, completamiento de figuras, etc.) y cuyos resultados se
combinan para encontrar el resultado total. En la elaboración de estas pruebas, a
menudo se correlacionan las calificaciones de cada subtest con la calificación total y
se elimina cualquier subtest cuya correlación con ésta sea demasiado baja. El grado
de homogeneidad de la prueba tiene relevancia para la validez de constructo porque
contribuye a caracterizar el área de conducta o rasgo que muestra.
Validez convergente y discriminante: En un minucioso análisis de la validación de
constructo, D. Campbell (1960) señaló que para demostrar la validez de constructo
no basta con demostrar que una prueba tiene una correlación elevada con otras
variables con las que en teoría debe hacerlo, sino también que no tiene una
correlación significativa con variables de las que se supone debe diferir. Estas son la
validez convergente y discriminante; ejemplo de la primera la correlación de una
prueba de razonamiento cuantitativo con las calificaciones obtenidas luego en un
curso de matemáticas; y de la segunda si la correlación es baja e insignificante con
los resultados de una prueba de comprensión de lectura.
Intervenciones experimentales: experimentos sobre el efecto de variables
seleccionadas en los resultados de la prueba constituyen otra fuente de datos para
la validación de constructo.
Modelamiento de ecuaciones estructurales: investigar cómo es que un constructo o
rasgo personal identificado conduce a un buen o mal desempeño contribuye
sustancialmente a la comprensión de por qué una prueba tiene una elevada o baja
validez en una situación dada. Facilita dicho análisis un procedimiento estadístico
conocido como modelamiento de ecuaciones estructurales que está relacionado con
el análisis de “paths”. Este modelamiento utiliza ecuaciones de regresión para
predecir las variables dependientes a partir de las independientes en los diseños de
series de tiempos u otros modelos causales. Este procedimiento usa correlaciones
parciales para encontrar los coeficientes de regresión, lo que le permite incorporar
todas las correlaciones entre las variables y considera los errores de medición y de
muestreo e incluye las previsiones para reconocer al menos la posibilidad de otras
variables causales no medidas. Se diseña un modelo de relaciones causales
hipotéticas que quieren probarse, teóricamente racionales, y el modelo calcula
relaciones causales entre constructor más que entre variables aisladas. El uso de
9
constructos proporciona estimaciones más estables y confiables que cancelan los
errores y las varianzas específicas de los indicadores separados.
Contribuciones de la Psicología Cognitiva: la década del setenta planteó un
acercamiento entre la Psicología experimental y la Psicometría que así empieza a
hacer aportaciones importantes a la comprensión de los constructos evaluados por
las pruebas de inteligencia. Ya en los cincuenta los psicólogos cognitivos empezaron
a aplicar los conceptos del procesamiento de información al estudio de la solución
de problemas en el ser humano. Entre las tareas investigadas con esos métodos se
incluyen rompecabezas, problemas de lógica, álgebra y física. Las variables
identificadas por estas investigaciones abarcan procesos. Los modelos cognitivos
especifican los procesos intelectuales empleados para realizar la tarea, la forma de
organización de los procesos, el almacenamiento del conocimiento relevante y la
forma en que se representa en la memoria y se recupera cuando se necesita.
También se está dando importancia a la metacognición que se refiere al control que
el individuo ejerce sobre su elección de procesos, representaciones y estrategias
para realizar tareas. Ya en los setenta, psicólogos cognitivos empezaron a aplicar
ese análisis de tareas y técnicas de simulación por computadora a la exploración de
lo que miden las pruebas de inteligencia. La investigación ayuda al avance en la
elaboración y uso de las pruebas. El análisis de las tareas cognitivas incluidas en los
reactivos de una prueba puede realizarse por el análisis del protocolo que pide a los
individuos que “piensen en voz alta” mientras realizan una tarea o resuelven un
problema. Este procedimiento puede llevar a encontrar que el mismo reactivo puede
evocar procesos cognitivos diferentes en examinados con experiencia y
antecedentes distintos. El aporte principal es haber focalizado la atención en los
procesos de respuesta en vez de concentrarse en los productos finales del
pensamiento. El análisis de la ejecución en la prueba en términos de los procesos
cognitivos específicos, sin duda, mejorará nuestra comprensión de lo que miden las
pruebas. El analizar el desempeño individual a nivel de los procesos elementales
permitirá identificar los puntos fuertes y débiles de cada persona y por ende
aumentará el uso diagnóstico de las pruebas (Sternberg y Weil, 1980).
En resumen, la relación entre psicometría y P. Cognitiva es complementaria desde el
punto de vista de la investigación y práctica aplicada; y recíproca desde el punto de
vista de la teoría y la investigación básica. Cada una puede aclarar y enriquecer a la
otra y ambas aumentan la comprensión de la conducta inteligente.
CONCLUSIONES
La utilización de los tests psicológicos construidos en otros contextos culturales es
una practica frecuente no solo en nuestro medio sino en todo el mundo . El uso de
un test en un contexto cultural diferente, donde se usa un lenguaje distinto y se esta
10
familiarizado con estímulos muy diversos, produce dificultades traducibles como
fuentes de sesgo. La existencia de sesgo puede tener consecuencias iatrogénicas al
aplicar los tests y al obtener resultados totalmente erróneos. En un ámbito clínico
podemos asumir la existencia de un rasgo de personalidad patológico, cuando este
rasgo puede ser normal sí esta dentro de un rango correctamente medido.
Además de ser muy necesario contar con instrumentos adecuados para la práctica
psicológica y para la investigación, la adaptación de instrumentos responde a
razones de índole científico y practico. Es importante reconocer que la mayoría de
las teorías psicológicas actuales se han desarrollado en contextos de cultura
occidental y que la validación empírica de las mismas se ha realizado con muestras
de jóvenes universitarios de raza blanca.
Ahora enfrentamos el desafió de demostrar la Universalidad de esas teorías si es
que es posible. Es por ello que para poder evaluar si un determinado rasgo
psicológico existe en culturas diferentes es necesario contar con instrumentos
equivalentes a través de diferentes culturas, es decir que midan lo mismo en ambas
culturas en donde va a ser aplicado. Para ello proponemos comenzar por desarrollar
mayor cantidad de instrumentos que cumplan con los requisitos necesarios para ser
aplicados según las teorías de los tests que últimamente han cobrado vigor y
siguiendo parámetros internacionales como los que se detallan a continuación.
3. DESCRIBA LA FICHA TÉCNICA DEL MANUAL DE LA PRUEBA DE
PERSONALIDAD 16 PF Y EMITA UNA CONCLUSIÓN SOBRE LA
IMPORTANCIA Y VENTAJAS QUE TIENEN LA CONFECCIÓN DE LA
FICHA TÉCNICA.
(5 PUNTOS)
1. CARACTERÍSTICAS GENERALES
1.1 Ficha Técnica
Nombre de la Prueba: Cuestionario 16 PF Quinta Edición
Autores: R. B. Cattell, A. K. S Cattell y H. E. P. Cattell, 1993.
Adaptación Española: Nicolás Seisdedos Cubero, TEA Ediciones S.A.
Administración: Individual y Colectiva
Duración: Variable, entre 40 y 45 minutos
Aplicación: Adolescentes y adultos
Objetivo: Apreciación de 16 rasgos de primer orden y 5 dimensiones globales de la
personalidad.
Normas: Baremos en decatipos, en adultos de ambos sexos
1.2 Fundamentación
11
Prueba creada por Cattell y colaboradores, sobre la base del léxico de rasgos de
Allport y Odbert (1936), un conjunto de 18 mil adjetivos que en inglés describen a las
personas. La metodología usada por Cattell y su equipo fue la siguiente: pidieron a
unos “observadores” que calificaran mediante estos adjetivos a un grupo de
personas conocidas; luego, sometió a análisis factorial estas calificaciones, con lo
que logró identificar 16 rasgos o factores primarios de la conducta para explicar el
espectro total de la personalidad.
Estos rasgos o factores fueron considerados por el autor para elaborar 16 escalas
primarias que se resumen a continuación:
A
B
C
E
F
G
H
I
Afabilidad
Razonamiento
Estabilidad
Dominancia
Animación
Atención
normas
Atrevimiento
Sensibilidad
L
M
N
O
Q1
Q2
Q3
Q4
Vigilancia
Abstracción
Privacidad
Aprensión
Apertura
cambio
Autosuficiencia
Perfeccionismo
Tensión
Cuadro 1: escalas primarias que componen el 16 PF
Adicionalmente, a través de la combinación de las escalas primarias en
“conglomerados”, Cattell logró identificar 5 factores de segundo orden o dimensiones
globales. Estas dimensiones globales, que se presentan abajo, resumen la
interrelación de las escalas primarias y permiten describir la personalidad desde una
perspectiva más amplia.
- Ext Extraversión
- Ans Ansiedad
- Dur Dureza
- Ind Independencia
- AuC Autocontrol
Por último, y a fin de otorgar validez a las repuestas de los sujetos, el 16 PF cuenta
con 3 escalas de validez o estilos de respuesta. Estas escalas, más abajo
presentadas, evalúan las influencias distorsionadoras producidas por la actitud del
examinado ante la prueba.
- MI Manipulación de la Imagen
- IN Infrecuencia
- AQ Aquiescencia
1.3 Descripción de las Escalas Primarias
12
Escala A: Afabilidad. Mide afabilidad interpersonal, sociabilidad y deseo de
comprometerse en intercambios con otros. Puntuaciones altas en afabilidad (A+)
describen a personas “naturales, adaptables (en sus costumbres), defectuosas,
interesadas por la gente, sinceras, emotivas, expresivas, confiadas, impulsivas,
generosas y cooperativas” (Karson et al., 1998). Bajas puntuaciones en esta escala
(A-) reflejan preferencia por estar solo, aislamiento, retraimiento, y escaso deseo por
interactuar.
Escala B: Razonamiento. Esta escala entrega una breve medida de inteligencia y es
muy sensible a la escolaridad del sujeto. Altas puntuaciones (B+) indican
satisfactoria capacidad de razonamiento y capacidad verbal. Este adecuado
funcionamiento intelectual se traduce a su vez en capacidad para controlar los
impulsos, anticipar contingencias y resolver los problemas de la vida cotidiana. Bajas
puntuaciones (B-) indican pensamiento concreto, lo que puede explicarse por
deterioro cognitivo, bajo nivel de instrucción, o bien, por una importante ansiedad.
Escala C: Estabilidad Emocional (Fuerza del Yo). Si bien esta escala recibe la
denominación de estabilidad emocional, el nombre original otorgado por Cattell fue
el de Fuerza del Yo. Esta escala evalúa las funciones ejecutivas de la personalidad,
el juicio de realidad y la integración de la personalidad total. Una baja puntuación
(C-) describe a una persona que siente que no ha logrado sus metas, que su vida es
insatisfactoria, con una imagen pobre de sí misma y sentimientos de
automenosprecio. La baja estabilidad emocional describe personas con sentimientos
subjetivos de malestar psicológico, ansiedad, y se asocia a una gran variedad de
trastornos y síntomas psicológicos. Es muy importante interpretar esta escala a la
luz de los resultados en ansiedad (pues la insatisfacción personal se traduce en
ansiedad), y en la escala de manipulación de la imagen (por la posibilidad de
simulación de sintomatología).
Escala E: Dominancia (Asertividad). Un alto puntaje (E+) describe a una persona
que gusta dar a conocer sus opiniones a los demás, protege el dominio de su
espacio personal, su trabajo y sus planes. No duda en expresar sus ideas y en
defender sus derechos y puntos de vista. Dentro de los grupos, asume un papel
destacado, tomando la iniciativa y definiendo planes de acción grupal. Es una
persona atractiva en lo interpersonal para los demás, confiado y competente. Una
elevación muy importante puede reflejar tendencia a actuar agresivamente. Bajas
puntuaciones (E-) indican sumisión, desconfianza, indecisión, y tendencia a pensar
que los demás no se interesan por él.
Escala F: Animación. Puntuaciones muy bajas en esta escala (F-) indican
normalmente problemas. Si bien no es posible asimilar esta escala a depresión
clínica, puede reflejar sentimientos depresivos, como desinterés, insatisfacción,
13
ánimo bajo, autodesprecio, pesimismo. Es importante interpretar esta escala
considerando los resultados en ansiedad, estabilidad emocional, entre otras.
Escala G: Atención a las Normas. La atención a las normas tiene que ver con el
grado con que la persona ha sido condicionada para conformarse a los ideales de su
grupo y con la buena comprensión de las reglas del juego social (Karson, 1997). Una
puntuación elevada (G+) describe una persona consciente y respetuosa de las
normas, con tendencia a ser moralista, conformista, convencional y preocupado de
la opinión que los demás forman de él. Es importante considerar el resultado de
manipulación de la imagen para validar esta escala. Un bajo puntaje (G-), indica
conducta transgresora, inconformismo. Es importante tener en cuenta la etapa
evolutiva del evaluado: adolescentes puntúan típicamente bajo en esta escala.
Escala H: Atrevimiento. Esta escala mide la búsqueda de sensaciones frente a la
inhibición. Una baja puntuación (H-) describe una persona tímida, temerosa y que
rehuye la atención de los demás. También, describe una persona muy sensible del
escrutinio de otros, que por temor al fracaso tiende a evitar o evadir el contacto
interpersonal. Importante interpretar esta escala a la luz de los resultados en
afabilidad, dominancia y animación por la posibilidad de retraimiento patológico. Una
puntuación elevada (H+), por su parte, define una persona que se atreve a cruzar los
límites interpersonales, siendo capaz de iniciar interacciones con extraños; sin temor
al fracaso, se arriesga y emprende debido a que confía en que alcanzará éxito.
También, persona que goza de satisfactorio autoconcepto lo cual le permite hacer
frente al fracaso. Un puntaje alto en esta escala es fundamental en vendedores.
Escala I: Sensibilidad. De acuerdo a Karson (1998), un puntaje bajo en sensibilidad
(I-) describe una persona emocionalmente madura, mentalmente independiente, sin
sensibilidad artística, poco afectado por las fantasías, práctico, lógico, autosuficiente
y responsable. Un resultado elevado (I+) define una persona impaciente,
dependiente, inmadura, cariñosa, introspectiva, imaginativa, sociable, deseosa de
atención e “hipocondríaco”. Como hombres tienden a puntuar bajo y mujeres alto,
esta escala se asociaría con estereotipos masculinos y femeninos, y sería
equivalente a la escala de “masculinidad – feminidad” del MMPI.
Escala L: Vigilancia. Esta escala es tal vez la de mayor significación clínica en el 16
PF. Las puntuaciones elevadas (L+) son un indicador de desconfianza, actitud
vigilante, suspicacia extrema y paranoia (que incluso puede caer en lo delirante),
junto con tendencia a la hostilidad y a interpretar la “realidad” de un
modo egocéntrico y a partir de detalles.
Escala M: Abstracción (Impracticabilidad). Esta escala constituye una medida del
sentido práctico. Puntuaciones altas (M+) describen a personas poco prácticas,
14
abstractas, orientadas a las ideas, pasivas. Y puntuaciones bajas indican una actitud
de contacto con la realidad y sentido práctico. Es importante
considerar resultados de otras escalas.
Escala N: Privacidad. Una puntuación elevada (N+) en esta escala describe a una
persona recelosa, retraída, discreta, reservada, tímida, suspicaz y autosuficiente, por
lo cual, es muy importante considerar el resultado de otras escalas. Una puntuación
baja (N-) se relaciona con personas abiertas, espontáneas, que tienden a contar de
buena gana detalles de su vida a otras personas. En las relaciones de pareja resulta
problemático que uno y otro miembro tengan puntuaciones extremas y opuestas en
esta dimensión.
Escala O. Aprensión. Esta escala tiene un importante valor clínico (Karson, 1998).
Una puntuación elevada (O+) define a una persona que es frecuentemente inundada
por sentimientos de culpa y remordimiento en su conciencia. Indica tendencias
depresivas, sobretodo cuando se asocia a un puntaje bajo en animación (F-).Una
baja puntuación describe una persona segura, despreocupada y satisfecha, animoso
y autosuficiente.
Escala Q1: Apertura al Cambio. Esta escala constituye una medida adecuada de la
actitud del individuo hacia el cambio. Mientras más alta es la puntuación, más
orientada está la persona a intentar algo nuevo, a ser flexible y adaptarse, a ser
creativo e innovador. La baja puntuación se asocia a conformismo, resistencia al
cambio, incapacidad para adaptarse a las nuevas circunstancias, rigidez y apego por
lo familiar y conocido.
Escala Q2: Autosuficiencia. Esta escala mide la tendencia de un sujeto a hacer las
cosas en solitario o con otros, y se asocia frecuentemente con los resultados en
afabilidad. Puntuaciones muy altas indicarían dificultad para actuar con otros,
tendencia a trabajar solo debido a que se percibe a los demás como lentos o
ineficaces. Cuando las circunstancias les obligan a establecer relaciones de
colaboración, su respuesta suele ser insatisfactoria. La baja puntuación es indicador
de dependencia total respecto de otros, tendencias afiliativas importantes y
búsqueda de apoyo en las demás personas. A veces, esta poca autosuficiencia
puede representar una maniobra para compensar una falta de eficacia.
Escala Q3: Perfeccionismo (Compulsividad). Esta escala se relaciona con el yo
idealizado y el grado de acercamiento del sujeto a este modelo ideal. A su vez, esta
escala también se asocia a la connotación emocional que el sujeto da a esta
cercanía – lejanía de la normativa o perfección (yo ideal). Una puntuación alta define
a una persona perfeccionista, organizada, disciplinada, con poca tolerancia hacia la
ambigüedad y el desorden, y con habilidad para controlar sus emociones,
15
particularmente, la ira y ansiedad. La puntuación baja describe a un sujeto flexible,
con tolerancia por el desorden, de baja capacidad de emprendimiento.
Escala Q4: Tensión. Esta escala se asocia con ansiedad flotante y frustraciones
generalizadas. Un puntaje alto indica tensión, ansiedad manifestada en problemas
de sueño, cavilaciones, agitación, impaciencia e irritabilidad. Estos sentimientos
serían resultado de un exceso de demandas del entorno. Las bajas puntuaciones
describen una persona relajada y paciente, carente de estrés. Es importante
considerar las puntuaciones en estabilidad emocional y aprensión, junto con los
resultados en las escalas de validez.
ESCALA Los polos bajo (-) y alto(+) definen una persona ......
Afabilidad· A-
· A+
- Fría, impersonal y distante
- Cálida, afable, generosa y atenta a los demás
Razonamiento· B-
· B+
· De pensamiento concreto
· De pensamiento abstracto
Estabilidad· C-
· C+
· Reactiva y emocionalmente cambiante
· Emocionalmente estable, adaptada y madura
Dominancia· E-
· E+
· Deferente, cooperativa y evita conflictos
· Dominante, asertiva y competitiva
Animación· F-
· F+
· Seria, reprimida y cuidadosa
· Animosa, espontánea, activa y entusiasta
Atención normas· G-
· G+
· Inconformista, muy suya e indulgente
· Atenta a las normas, cumplidora y formal
Atrevimiento· H-
· H+
· Tímida, temerosa y cohibida
· Atrevida, segura en lo social y emprendedora
Sensibilidad· I-
· I+
· Objetiva, nada sentimental, y utilitaria
· Sensible, esteta y sentimental
Vigilancia· L-
· L+
· Confiada, sin sospechas y adaptable
· Vigilante, suspicaz, escéptica y precavida
Abstracción· M-
· M+
· Práctica, con los pies en la tierra, realista
· Abstraída, imaginativa e idealista
Privacidad· N-
· N+
· Abierta, genuina, llana y natural
· Privada, calculadora, discreta y no se abre
Aprensión· O-
· O+
· Segura, despreocupada y satisfecha
· Aprensiva, insegura y despreocupada
Apertura cambio· Q1-
· Q1+
· Tradicional y apegada a lo familiar
· Abierta al cambio, experimentadora y analítica
Autosuficiencia· Q2-
· Q2+
· Seguidora y se integra en el grupo
· Autosuficiente, individualista y solitaria
Perfeccionismo · Q3- · Flexible y tolerante con el desorden o las faltas
16
· Q3+· Perfeccionista, organizada y disciplinada
Tensión· Q4-
· Q4+
· Relajada, plácida y paciente
· Tensa, enérgica, impaciente e intranquila
Cuadro 2: Resumen de escalas primarias del 16 PF
1.4 Descripción de las Dimensiones Globales
Extraversión (Ext). Concepto introducido por Jung como una dimensión clave para la
comprensión de la personalidad humana. La escala de extraversión resulta de la
combinación de los resultados en afabilidad (A), animación (F), atrevimiento (H),
privacidad (N) y autosuficiencia (Q2). Esto significa que una persona afable va a
suscitar en los demás refuerzos sociales (afecto, atención, aprobación), lo que va a
inclinar al sujeto a ser menos tímido, más entusiasta y con menor necesidad de
privacidad. Y viceversa. Una puntuación muy baja es expresión de retraimiento
patológico, y puntuaciones altas reflejan una identidad organizada en torno a las
relaciones interpersonales.
Ansiedad (Ans). La escala de ansiedad es el resultado de la combinación de
estabilidad emocional (C), vigilancia (L), aprensión (O) y tensión (Q4). Una
puntuación alta en ansiedad indicaría abatimiento y agobio debido a múltiples
problemas. Es importante, tanto si la puntuación es alta o baja, considerar los
resultados de las escalas de validez, especialmente, de manipulación de la imagen.
Dureza (Dur). La escala de dureza se obtiene de la ponderación de afabilidad (A),
sensibilidad (I), abstracción (M) y apertura al cambio (Q1). Esta escala tiene
significación en el ámbito laboral más que en el clínico. Alto puntajes describen una
persona reservada, poco sensible, práctico y resistente al cambio. Si bien una
elevación en esta escala no implica patología, puede derivar en problemas de ajuste.
Los bajos puntajes se asocian a sensibilidad, flexibilidad, amabilidad, y escaso
sentido práctico.
Independencia (Ind). Esta escala surge de la combinación de dominancia (E),
vigilancia (L) y apertura al cambio (Q1). Puntuaciones bajas describen a una
persona sumisa, tímida, influenciable. Y puntuaciones altas indican independencia,
habilidades de persuasión, competitividad y conducta voluntariosa. También, las
puntuaciones altas pueden indicar agresividad.
Autocontrol (AuC). Esta dimensión se obtiene de la combinación de animación (F),
atención a las normas (G), abstracción (M) y compulsividad (Q3). Bajos puntajes son
indicador de impulsividad y de dificultad para aplazar la satisfacción de necesidades.
Puntuaciones altas son una medida de la capacidad del sujeto para contener sus
17
impulsos, aplazar necesidades y actuar de un modo más aceptable personal y
socialmente.
1.5 Descripción de las Escalas de Validez o Estilos de Respuesta
Escala MI: Manipulación de la Imagen. Esta escala mide deseabilidad social.
Puntuaciones altas indican que el sujeto ha intentado dar una imagen lo más
favorable de si, ha negado rasgos socialmente no deseables, y se ha arrogado
rasgos socialmente deseables. Puntajes bajos pueden indicar un esfuerzo
deliberado por dar una mala imagen.
Escala IN: Infrecuencia. Esta escala tiene como propósito detectar oposicionismo al
responder el cuestionario, donde el sujeto deliberadamente elige la opción B
(indecisión) a pesar de que en las instrucciones se insiste en no utilizar esa
alternativa. También, la elección de la alternativa B de modo consistente puede
reflejar problemas de comprensión de lectura, lo que por lo tanto invalida el
cuestionario. Y por último, una elevación en esta escala puede indicar que el
examinado se negó a dar información sobre sí mismo.
Escala AQ: Aquiescencia. Esta escala se compone de casi todos los reactivos del
tipo verdadero – falso. Esta escala busca identificar aquellos estilos de respuesta en
que el examinado contesta verdadero, independiente del contenido verbal o de lo
que formula el reactivo.
1.6 Puntuaciones Problemáticas en el 16 PF
Aislamiento Social: puntuaciones muy bajas en afabilidad (A) sugieren un rechazo
de otras personas que va más allá de la preferencia por estar solo. Probablemente,
existen problemas para establecer y mantener relaciones interpersonales.
Escasa Capacidad de Razonamiento: aunque por sí mismo no es un indicador de
psicopatología, una puntuación muy baja en razonamiento (B) puede apuntar un
funcionamiento intelectual deteriorado.
Baja Fuerza del Yo: puntuaciones muy bajas en estabilidad (C) sugieren déficit
severo en afrontamiento, escasa tolerancia a la frustración y dificultad para aplazar
las necesidades cuando ello es preciso.
Sumisión: puntuaciones demasiado bajas en dominancia (E) pueden aludir a
problemas que implican dificultad para integrar la agresión con otras funciones
psicológicas, lo que puede conducir a un resentimiento crónico o a episodios
violentos cuando la agresividad se inhibe durante mucho tiempo.
Bajo Nivel de Energía: puntuaciones extremadamente bajas en animación (F)
sugieren un humor depresivo u otros problemas de insatisfacción.
Disconformidad: puntuaciones muy bajas en atención a las normas (G) indican una
ruptura con las expectativas sociales.
18
Timidez: puntuaciones muy bajas en atrevimiento (H) sugieren una timidez social o
miedo a los demás, basados tal vez en dificultades de autoestima.
Suspicacia: puntuaciones extremadamente altas en vigilancia (L) aluden a
problemas con la proyección de la ira y preocupación la dinámica del poder.
Inhabilidad: Puntuaciones muy elevadas en abstracción (M) pueden indicar una
desatención a los temas cotidianos del entorno que probablemente afecte a la
competencia y eficacia del sujeto.
Inquietud: las puntuaciones muy altas en aprensión (O) con escrúpulos de
conciencia o un grado de aprensión que interfiere con el funcionamiento cotidiano de
la persona.
Aversión al Cambio: puntuaciones muy bajas en apertura al cambio (Q1) sugieren
una grave limitación en la variabilidad de respuestas lo que deteriora la capacidad
del sujeto para afrontar nuevas demandas.
Dificultad de Colaboración: puntuaciones muy elevadas en autosuficiencia (Q)
sugieren conflictos para establecer y mantener relaciones mutuamente gratificantes.
Desorden: Puntuaciones muy bajas en compulsividad (Q3) suscitan dudas sobre la
integración individual, disciplina, orden, sentido del deber y autoestima del sujeto.
Tensión: puntuaciones muy altas en tensión (Q4) indican un nivel de tensión y
ansiedad que probablemente perjudica la eficiencia del funcionamiento de la
persona.
Ahora bien, para poder interpretar todas estas puntuaciones problemáticas es
necesario considerar siempre el resultado en estabilidad y en ansiedad.
2. MATERIALES PARA LA APLICACIÓN
- Cuadernillo compuesto por 185 reactivos. Cada reactivo tiene 3 opciones de
respuesta. Excepto en la escala de razonamiento (B), la opción B es siempre
una interrogante.
- Hoja de Respuestas.
- Hoja de Perfil y Dimensiones Globales. Esta hoja posee por una de sus carillas
un modelo para la obtención manual de los decatipos para las 5 dimensiones
globales. La otra carilla permite elaborar un perfil gráfico con todos los datos y
puntuaciones del sujeto.
- Software que permite obtener las puntuaciones directas (puntos brutos) para
cada escala del 16 PF.
También permite imprimir informe con estos resultados.
3. INSTRUCCIONES PARA LA APLICACIÓN
En la primera página del cuadernillo de preguntas están impresas las instrucciones.
Es conveniente que antes de que comience la aplicación, el evaluador lea en voz
19
alta las instrucciones y se asegure que todos las comprendieron satisfactoriamente.
Insista en los siguientes aspectos:
- No pensar mucho en el contenido de las preguntas ni tardar mucho en
contestarlas.
- Utilizar lo menos posible la opción B (?).
- No omitir preguntas. Incluso aquellas preguntas que no se aplican a su caso
deben ser contestadas.
- Contestar sinceramente. No responda pensando en lo que es “bueno”
o “deseable” responder.
- Insista en que el cuestionario posee mecanismos para identificar
respuestas contradictorias.
4. CORRECCIÓN Y PUNTUACIÓN
Para esta versión del 16 PF ha sido diseñado un software que permite corregir el
cuestionario y obtener las puntuaciones directas para cada una de las 16 escalas
primarias. El procedimiento es el siguiente:
- Una vez ingresado al programa, en el menú archivo se escoge la opción corregir
prueba.
- Se accede a pantalla en la que se registran algunos datos personales del
examinado.
- Ingresados y aceptados estos datos, se accede al formulario electrónico con las
185 celdas en el cual se ingresan las respuestas. Si la opción marcada en la
hoja de repuestas es A, se ingresa un 1; si es B, un 2, y si es C, un 3. No es
necesario presionar “return”, pues automáticamente el programa pasa al ítem
siguiente.
- Ingresadas las respuestas, el programa permite imprimir un informe con las
puntuaciones directas por escala.
Estas puntuaciones directas deben ser registradas en la hoja de perfil, en la columna
PD. Para calcular los decatipos (deciles) se debe consultar los baremos
correspondientes y anotar el decatipo correspondiente en la columna DE. El 16 PF
en su estandarización española cuenta con baremos para hombres, mujeres y para
la muestra total.
Los decatipos constituyen una escala típica de 10 puntos que se distribuye
normalmente. La media se ubica en el decatipo 5,5 y la desviación estándar
corresponde a 2 decatipos. Por lo tanto, para efectos de la interpretación, los
decatipos moderadamente extremos (2 – 3, y 8 – 9) y los extremos (1 y 10) deben
ser considerados.
Ahora bien, para obtener los decatipos de las dimensiones o escalas globales, se ha
creado una planilla electrónica que facilita ese procedimiento.
20
4. LEA Y ANALICE EL ARTÍCULO DENOMINADO “FUNDAMENTOS
PSICOMÉTRICOS EN LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA” UBICADO EN
EL SIGUIENTE ENLACE:
http://www.iztacala.unam.mx/carreras/psicologia/psiclin/vol7num4/Art3-2005-1.pdf
Y BRINDE SUS CONCLUSIONES AL RESPECTO :
La importancia de la evaluación psicológica es obvia: por una parte, es el primer
paso que nos conduce a la planeación de la intervención y, por otra, nos sirve como
punto de comparación para determinar el éxito de la terapia. El objetivo del artículo
es exponer algunos conceptos clave que caracterizan a la evaluación psicológica y
explicar cuáles son sus fundamentos psicométricos. Se discute así el concepto de
medición a la luz de lo que se mide en psicología y cómo lo medimos y se hace una
diferenciación entre medir conductas y medir atributos psicológicos. Se señala la
importancia de la psicometría como una teoría de la medida en la creación de
instrumentos de evaluación psicológica que garanticen su validez científica; se
describen posteriormente dos de los requisitos indispensables que deben poseer los
instrumentos de evaluación psicológica: confiabilidad y validez. Se explican las
diferentes puntuaciones que arrojan las pruebas y cómo se interpretan, se señalan
las partes que debe contener un reporte de evaluación psicológica y finalmente, se
puntualizan algunas consideraciones éticas del proceso de evaluación psicológica.
5. PRESENTACIÓN ADECUADA DEL TRABAJO CON ADECUADA REDACCIÓN Y ORTOGRAFÍA. ( 2 PTOS)
21
