Recursos naturales y Desarrollo en América Latina: ¿maldición o bendición? Guillermo Rozenwurcel (UBA, UNSAM Y CONICET) Financiamiento, Competitividad

Recursos naturales y Desarrollo enAmérica Latina: ¿maldición o bendición?

Guillermo Rozenwurcel(UBA, UNSAM Y CONICET)

Financiamiento, Competitividad y Desarrollo Productivo Seminario BAPRO- CAF, Bs As, 12/07/2013

Recursos naturales y desarrollo económico, una vez más

2012, Optimismo “Neo-Ricardiano”: “economic developmentin a country should exploit pragmatically the existing opportunitiesembedded in the country’s areas of comparative advantage” (Lin)

2012, Pesimismo "Neo-Prebischiano”: “given the nature ofthe process of factor accumulation and technological capability-building,

it is simply not possible for a backward economy to accumulate capabilitiesin new industries without defying comparative advantage” (Ha-Joon Chang)

Evidencia empírica: por cada Noruega, una o varias Nigerias

1879, J. B. Alberdi: “El suelo que produce sin trabajo sólo fomenta hombres que no saben trabajar … La riqueza natural y espontánea de ciertos territorios es un

escollo de que deben preservarse los pueblos inteligentes que los habitan” (páginas explicativas a las “Bases y puntos de partida …”, Paris, 1879)

Estructura de la presentación:

Asia como motor del crecimiento global1. Asia (China) como motor del crecimiento global

2. América Latina, Sudamérica y la bonanza en RRNN

3. Amenazas, riesgos y conflictos

4. Conclusiones

1. Asia (China) como nuevo motor del desarrollo global

• El motor del crecimiento global se mudó a los emergentes (básicamente China)

Asia como motor del crecimiento globalEl lugar de América del SurAmenazas, riesgos y conflictosConclusión

20

30

40

50

60

70

80

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

AdvancedEmerging

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

China

India

Rest of EmergingAsia

Participación en el PIB global Fuente: IMF

La nueva dinámica de crecimiento globalShocks de demanda en materias primasPrebisch-1 ?Riesgos

• Las exportaciones chinas son intensivas en bienes industriales y las importaciones en bienes primarios

20%6% 2%

11%

10%9%

40%

41%

30%

21%

20%

24%

5%22%

35%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1990 2000 2009

Otras Manuf. de alta tecnología

Manuf. de media tecnología Manuf. de baja tecnología

Manuf. basadas en recursos naturales Productos primarios

11% 14%22%

12%15%

14%17% 12%6%

46%30% 25%

13%28% 32%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1990 2000 2009

Expo Impo



0

5

10

15

20

25

30

35

Alimentos Energía Materiasprimas

Metales

1995 2000 2005 2009

0

10

20

30

40

50

60

70

Petróleo Soja mineralesmetalíferos

• Qué generó China en los mercados de materias primas? Significativos efectos de cantidad

Importaciones chinas / importaciones mundialesFuente IMF



• …y la reversión en los precios reales de las materias primas

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

20019

0019

0619

1219

1819

2419

3019

3619

4219

4819

5419

6019

6619

7219

7819

8419

9019

9620

0220

08

Indice General de Commodities deflactado con indice de manufacturasFuente: WB



• Fenómeno transitorio o permanente? Los efectos no desaparecerán en el corto plazo

0

5

10

15

20

25

30

0 10 20 30 40

EEU

Japón

Corea

China

0

5

10

15

20

25

0 10 20 30 40

EEUU

Japón

Corea

China

Aluminio Cobre

Consumo per capita vs PBI per capitaFuente: IMF



• No todo es ganancia para los productores de materias primas: (1) mayor volatilidad de precios …

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Totales Agricultura Mineria Manufacturas

Desvío estándar del precio de las materias primas 1970-2010Fuente: WB



• … que en AL aparece asociada a la elevada volatilidad del PIB pc



Crecimiento vs Volatilidad por Regiones1970-2007

0

1

2

3

4

5

6

7

AfricaSubsahariana

Este Asiáticoy Pacífico

Latinoaméricay el Caribe

Medio Orientey Norte de

Africa

Norteamérica Sur de Asia Zona Euro Mundo

Crecimiento del PIB pc, %

Volatilidad del PIB pc

Fuente: Elaboración propia en base a World Development Indicators (WDI)

• … que en AL aparece asociada a la elevada volatilidad del PIB pc



Fuente: Elaboración propia en base a World Development Indicators (WDI)

Crecimiento vs Volatilidad en América Latina, por País 1970-2007

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0

7.5

HA NI VE BH JA GY PE BO AR ES UY PA HO PY TT GU EC MX CH BR SV CR BL RD CO

Crecimiento del PIB pc, %Volatilidad del PIB pcCrecimiento Normalizado

• No todo es ganancia para los productores de materias primas: (2) apreciación cambiaria y déficit externo

CTCR = 0,3201CTOT + 0,0958

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

-40% -20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Cambio en los ToT y apreciación real 2004 vs2010Fuente: WB



2. América Latina y la bonanza de las materias primas

• El viento de cola: los precios de las materias primas


Efectos sobre América del SurAprovechando la bonanzaHeterogeneidad

Fuente: Indice de commodities del Banco Mundial (deflactado por precio de las manufacturas)

0,00

50,00

100,00

150,00

200,00

250,00

Energía

Agricultura

Minería

• Mayor crecimiento y menor inflación promedio en AL



1981-1990 1991-2000 2001-2010

Inflación promedio anual (IPC). 255.7% 53.3% 8.2%

Crecimiento promedio PIB p. cápita. -0.70% 1.58% 2.00%

Coef. De Var. PIB per cápita. -2.96 0.98 1.47

Fuente: Banco Mundial

• La lotería de las commodities favoreció a América del Sur (en A. Central y México, en cambio, el efecto “China” fue negativo)

Variación en TI 2001-2012 vs 1990-2000 (Fuente: CEPAL)



-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70

VENEZUELA (REPÚBLICA BOLIVARIANA DE)

CHILE

COLOMBIA

ECUADOR

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

PERÚ

ARGENTINA

MÉXICO

BOLIVIA (ESTADO PLURINACIONAL DE)

BRASIL

EL SALVADOR

PARAGUAY

NICARAGUA

REPÚBLICA DOMINICANA

GUATEMALA

PANAMÁ

URUGUAY

HAITÍ

COSTA RICA

HONDURAS

• En A. del Sur, máximos históricos en los TI asociados al aumento del grado de apertura (gráfico a la izquierda), …

0

5

10

15

20

25

80

90

100

110

120

130

140

150

160

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Terms of trade(Left)

Exports (% GDP,right)

1%2%

14%

74%

68%

75%

60%

65%

70%

75%

80%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

1990 2000 2010

Exports to China (% total)

Natural resources- relatedExports (% total)

Fuente: CEPAL



• … en tanto las exportaciones se reprimarizaron, reorientándose crecientemente hacia China (gráfico a la derecha)

0

5

10

15

20

25

80

90

100

110

120

130

140

150

160

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Terms of trade(Left)

Exports (% GDP,right)

1%2%

14%

74%

68%

75%

60%

65%

70%

75%

80%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

1990 2000 2010

Exports to China (% total)

Natural resources- relatedExports (% total)

Fuente: CEPAL



0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

20%

25%

30%

35%

40%

19

50

19

54

19

58

19

62

19

66

19

70

19

74

19

78

19

82

19

86

19

90

19

94

19

98

20

02

20

06

20

10

Per capi ta GDP (PPP Weighted, Right)

Relative per capi ta GDP (vs. US, Left)

• ¿Aprovechando la bonanza? Regreso del crecimiento y la convergencia



• ¿Aprovechando la bonanza? Insatisfactoria evolución de la productividad



-1,00-0,500,000,501,001,502,002,503,003,504,004,50

TFP (promedio anual 2003-2012). Fuente: The Conference Board

38,31 39,31

26,24

14,40 13,45

8,73

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1999-2000 2003-2004 2009-2010

Poverty

Indigence0,56 0,55

0,52

0,670,63

0,56

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

1999-2000 2003-2004 2009-2010

Gini

Atkinson

• ¿Aprovechando la bonanza? Resultados mixtos en lo social

Fuente: CEPAL



• ¿Aprovechando la bonanza? Resultados mixtos en lo social

Indice de Gini. Fuente: CEPAL



0

10

20

30

40

50

60

70

Afg

hani

stan

Mon

tene

gro

Croa

tia

Bang

lade

shPo

land

Suda

nKy

rgyz

Rep

ublic

Mal

iBe

nin

Burk

ina

Faso

Sri L

anka

Cam

bodi

aSi

erra

Leo

neCo

ngo,

Dem

. Rep

.M

ozam

biqu

eKe

nya

Dom

inic

an R

epub

licEc

uado

rBr

azil

Com

oros

LAC

• En la sub-región también hay heterogeneidades :

La especialización relativa de los países es bastante marcada:

Chile y Perú: Minerales y metalesVenezuela, Ecuador, Bolivia: combustibles

Argentina, Paraguay y Uruguay: bs agropecuariosBrasil: bs agropecuarios y combustibles

Fuente: WB





0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Petróleo

Metales

0

50

100

150

200

250

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Agricultura-alimentos

Agricultura-no alimentos

• Diferentes shocks de precios según la especialización

Deflactados con índice de manufacturas. Fuente: WB

3. Obstáculos, amenazas y conflictos

Desarrollo económico

• Por qué es difícil cambiar riqueza natural por desarrollo?

Bonanza de recursos naturales





Estancamiento

Enfermedad holandesa y dualidad estructural

Maldición de los recursos naturales





Fallas de mercado(complementariedades, subdesarrollo

financiero, spillovers, etc)

Fallas del estado(rent seeking,

inestabilidad institucional, etc)

Estancamiento

Enfermedad holandesa y dualidad estructural

Maldición de los recursos naturales


• El tránsito sólo factible si es intensivo en políticas públicas

Políticas para evitar la pérdida de competitividad en el resto de los sectores transables (macro)

Riqueza natural

Instituciones para inducir el crecimiento inclusivo y sostenible, evitando el rent seeking y la miopía intertemporal (economía política)

Políticas para promover el upgrading tecnológico y los encadenamientos productivos (cambio estructural)

+

+

+

=Desarrollo económico


2001 2006-2007Av. 1991-

2011

Argentina 106 113 100 220 175 158 166,9% 71,5% 105,2% Brasil 84 76 100 101 72 67 55,8% 78,1% 73,8% Paraguay 101 101 100 118 91 82 79,5% 80,8% 82,0% Uruguay 115 111 100 134 101 98 97,1% 76,8% 84,6% Chile 107 100 100 103 102 99 88,7% 97,4% 96,0% Perú 93 93 100 101 94 98 99,3% 93,7% 100,8% Bolivia 109 111 100 117 106 106 104,3% 88,6% 98,8% Colombia 91 88 100 95 76 76 73,0% 83,6% 83,1% Ecuador 66 67 100 65 63 65 91,8% 97,4% 95,3% Venezuela 191 150 100 142 118 108 113,3% 86,0% 78,2%

2011 relative to…1990 1995 2000 2005 2010 2011

• Los tipos de cambio reales se apreciaron (aunque de modo dispar)

Upgrading tecnológicoEnfermedad holandesaMaldición de los recursos naturales


• Las exportaciones industriales perdieron participación


Asia como motor del crecimiento globalEl rol de América del SurAmenazas, riesgos y conflictosConclusión

Participation of manufactured exports in total exports

0

0,2

0,40,6

0,8

1

Arg

enti

na

Bol

ivia

Bra

zil

Cari

bbea

n

Cent

ral

Am

eric

a

Chile

Colo

mbi

a

Ecua

dor

Mex

ico

Para

guay

Peru

Uru

guay

Ven

ezue

la

2001 2011

Fuente: UNCTAD

• La región vuelve a los déficit externos en Cta Cte


-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5 Promedio simplePromedio ponderado


• Muy lejos de la “frontera” en innovación y formación de capital humano



• Gasto promedio en I&D en América del Sur es 0,6%, contra 0,8% en Asia del Sur y 1,5% en Asia del Este

• América del Sur tiene 0,3% de las patentes en USA entre 2000 y 2012 (menos que Dinamarca o Noruega). Nueva Zelandia tiene más patentes que Brasil (con una población casi 50 veces menor)

• Brecha de capital humano explica alrededor de 25-30% de diferencias en PBI per cápita entre EEUU y América Latina (Daude, 2011)

• Costos de transporte elevados y que pesan más que tarifas, en particular en comercio intra-regional (Mesquita Moreira et al, 2008)

• Esisten en América Latina , sin embargo, historias de éxito de agregación de valor, de-commoditización, innovación, upgrading y eslabonamientos en industrias basadas en RRNN (Kuwayama, 2009; Wright and Czelusta, 2004; Sinnott et al, 2010, Mandel, 2009 y 2011; Marin et al 2009).

• El gasto en I+D es bajo y hay escaso involucramiento privado



• El número de patentes per capita es ínfimo

0200400600800

10001200140016001800

Japó

n

Finl

andi

a

Rep.

de

Core

a

Ale

man

ia

Sing

apur

Aus

tral

ia

Fran

cia

Irla

nda

Eslo

veni

a

Mal

asia

Rep.

Che

ca

Rusi

a

Cost

a Ri

ca

Uru

guay

Chin

a

Méx

ico

Indi

a





• Patentes otorgadas en USA en cadenas de valor primarias 2007- 2011

Número de patentes Patentes/Capital Natural2 Patentes/Población3

NORUEGA 155 0,304332632 31,30048465

CANADÁ 989 0,829272992 28,68098305

FINLANDIA 141 1,398356377 26,17412289

SUECIA 196 1,385806231 20,73415847

DINAMARCA 99 0,931853899 17,76103337

NUEVA ZELANDIA 47 0,216435048 10,66920912

AUSTRALIA 186 0,228860081 8,222593565

ARGENTINA 37 0,093009194 0,907651134

URUGUAY 3 0,109498921 0,89057901

VENEZUELA 18 0,022156873 0,614796093

BRASIL 99 0,035457847 0,503419659

CHILE 5 0,016260793 0,289527361

Fuente: A. López (2012) en base a datos de USPTO y Banco Mundial

• No se reemplaza el capital natural por capital producido



Un ejemplo de “disipación de rentas” en los 2000: los subsidios energéticos

• La política fiscal fue marcadamente procíclica en algunos casos y frugal en otros


2002 2008 Var. 2003 2008 Var. 2003 2008 Var.

Gastos primarios corrientes (% del PIB) 11.95% 14.35% 2.39% 15.09% 16.52% 1.44% 16.72% 16.89% 0.17%

Ingresos totales (% del PIB) 14.17% 19.38% 5.21% 20.92% 23.57% 2.65% 20.67% 25.49% 4.82%

ISCF (Var. GP / IT) 45.98% 54.20% 3.59%

2000 2008 Var. 2004 2008 Var. 2003 2008 Var.

Gastos primarios corrientes (% del PIB) 9.60% 14.18% 4.59% 12.56% 12.21% -0.35% 17.36% 18.72% 1.36%

Ingresos totales (% del PIB) 19.96% 25.46% 5.50% 14.93% 18.12% 3.19% 23.38% 24.87% 1.48%

ISCF (Var. GP / IT) 83.44% -10.89% 91.75%

Ecuador Perú Venezuela

Argentina Brasil Chile


• La política monetaria fue bastante laxa, con casos extremos (Argentina, Venezuela)


2003 2007 2002 2007 2002 2007

Var % M2 - Var % PIB a p. corr. 24.36% 13.07% 0.09% 5.86% 33.15% 14.99%

Tasa de interés real ( en %) -2.89% -7.89% 9.86% 6.69% 1.28% 1.15%

Crédito al S. Priv. / PIB 10.76% 14.46% 30.65% 47.85% 77.69% 88.30%

Reservas internacionales / PIB 10.92% 17.02% 7.40% 13.13% 21.59% 9.74%

Tipo de cambio real 2.19 1.77 1.44 0.78 1.26 0.95

2000 2007 2001 2007 2002 2007

Var % M2 - Var % PIB a p. corr. -22.03% 13.85% 0.64% 9.12% 20.51% 39.40%

Tasa de interés real ( en %) -44.51% 2.22% 5.46% 1.43% 5.36% -6.74%

Crédito al S. Priv. / PIB 29.94% 24.98% 24.37% 21.04% 9.98% 23.79%

Reservas internacionales / PIB 5.82% 6.19% 16.07% 24.98% 9.14% 10.50%

Tipo de cambio real 1.00 0.65 1.29 0.94 1.29 1.11

Ecuador Perú Venezuela

Argentina Brasi Chile


4. Conclusiones

• Riesgos y amenazas

• Debate «macro»:

• Los tipos de cambio reales se han apreciado marcadamente en los últimos años (menos en los productores de combustibles)

• Hay evidencia de primarización de las exportaciones

• Existe una tendencia hacia el déficit externo



• Debate «estructural»:

• ¿Es lo mismo «manufacturas» que «externalidades + rendimientos crecientes a escala»?

• En cualquier caso, la acumulación de capital físico y humano se ha retrasado en términos relativos



• Debate de «economíapolítica»

• Dos dimensiones críticas: equidad distributiva y sostenibilidad intertemporal


Dim

ensió

n d

e la

sost

enib

ilid

ad

Dimensión de la equidadPre

vis

or (+

)M

iope

(+)

Excluyente (-) Inclusivo (+)

Depredador

Hegemónico

Populista

Integrado


Elevada apropiación de rentas por parte del sector público

En particular, ¿cómo evitar políticas fiscales y monetarias procíclicas?

• Debate de «economíapolítica»:


¿Cómo utilizar esas rentas equitativa y sosteniblemente?

La región muestra una diversidad de experiencias, aunque el “casillero” de los regímenes integrados permanece vacío

Muchas gracias!

[email protected]

mailto:[email protected]

Documents

Recursos naturales y Desarrollo en América Latina: ¿maldición o bendición? Guillermo Rozenwurcel (UBA, UNSAM Y CONICET) Financiamiento, Competitividad