Teza _prelucrat

8/2/2019 Teza _prelucrat

1/99

Cuprins

Consideraii preliminare ...................................................................2

Cap. I. Istoricul apariiei i dezvoltrii penitenciarelor i a aciunilor ce

dezorganizeaz activitatea lor.........................................................................6

Cap. II. Analiza juridico-penal a componenei de infraciune Aciunile

care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor ........................................15

1. Obiectul componenei de infraciune............................................15

2. Subiectul componenei de infraciune...........................................203. Latura obiectiv a componenei de infraciune.............................25

4. Latura subiectiv a componenei de infraciune............................44

Cap. III. Delimitarea aciunilor care dezorganizeaz activitatea

penitenciarelor de alte componente de infraciuni........................................55

1. Delimitarea componenei de infraciune din art. 286 al Codului

Penal al Republicii Moldova de alte componente de

infraciuni............................................................................................55

2. Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor n

legislaiile unor ri.............................................................................65

Cap. IV. Analiza criminologic a factorilor ce favorizeaz svrirea

infraciunilor n locurile de detenie..............................................................74

Concluzii.............................................................................................86

Bibliografie.........................................................................................90

1


2/99

Consideraii preliminare

Personalitatea uman este valoarea suprem din toate valorile de caredispune societatea i aceast valoare este necesar s fie aprat, s nu se admit

fa de ea anumite nedrepti, folosirea nentemeiat a unor sanciuni etc.

Problematica statului de drept democratic i social, demnitatea omului,

drepturile i libertile cetenilor, pluralismul politic constituie preocuprile

majore pentru puterea legislativ executiv i judectoreasc exercitat n statul de

drept, ctre care tinde R.M. Toat lumea a avut sentimentul c problematica

penitenciarelor arat asupra unor impasuri ale democraiei i, implicit, ale

funcionrii unui penitenciar, a crei semnificaie depete limitele unei nchisori.

Aadar, penitenciarele au n prezent o semnificaie politic deosebit:

tratamentul deinuilor este o ilustrare direct a modului n care se reflect

drepturile omului, iar viaa instituional este un indicator al democratizrii

aparatului de stat.

n condiiile profundei crize econom financiare, sociale i politice

asigurarea executrii pedepselor penale n strict conformitate cu legea are o

deosebit importan. Neajunsurile n activitatea organelor de anchet penal i

judectoreti: tergiversarea anchetei, formele nerezonabile de examinare a

proceselor penale n instana de judecat, antajul martorilor i a victimelor etc.

submineaz autoritatea organelor de drept i conduce la pierderea ncrederii

populaiei n activitatea lor.

n ultimii ani, n practica judiciar persist tendina condamnrii

condiionate no-privative de libertate pentru infraciuni grave. Din aceast cauz

executarea pedepselor penale n condiiile privaiunii de libertate are o importan

primordial, reducerea criminalitii i controlul efectiv asupra ei depinde n mare

msur de activitatea normal i eficient a penitenciarelor. Acestor penitenciare le

revin sarcinile de a lua toate msurile posibile pentru asigurarea securitii

2


3/99

societii, respectarea strict a regimului de detenie corectarea condamnailor i

reabilitarea lor social.

Un obstacol serios n ndeplinirea cu succes a acestor sarcini l constituie

criminalitatea organizat, bine determinat att n interiorul penitenciarelor, ct i

n afara lor. Reprezentanii lumii interpole numesc ilegal n penitenciare aa

numii supraveghetori prin intermediul crora, ncearc s introduc, s dicteze

normele, obiceiurile de comportare criminal care se contrapun legislaiei i

dezorganizeaz activitatea normal a penitenciarelor.

O alt cauz ce creeaz dificulti n executarea pedepselor o constituie lipsa

mijloacelor financiare, care, la rndul ei, duce la slbirea regimului de detenie.

Pentru satisfacerea intereselor meschine, deseori ilegale condamnaii ntreprind

diverse aciuni care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor.

Din aceast cauz, problema penitenciarelor devine din ce n ce mai

stringent. Totodat baza normativ-penal de combatere a aciunilor care

dezorganizeaz activitatea penitenciarelor este depit de timp, art. 286.

Din acest timp pn n prezent au fost unele modificri. Multe aciuni fiind

produsul dezvoltrii societii, care n realitate se stabilizeaz situaia n

penitenciare i mpiedic scopului de corijare au rmas n afara acestei componene

(de ex: chemri deschise la nesupunerea n grup, la dezordini de mas, naintea

revendicrilor ilegale n scopul slbirii regimului etc.).

Circumstanele enumerate mai sus ne mrturisesc despre actualitatea acestei

probleme ceea ce a i determinat alegerea acestei teme pentru cercetarea tiinific.

Scopurile i obiectivele propuse pentru cercetare sunt urmtoarele:- analiza juridic a legii penale privind rspunderea pentru aciunile

care dezorganizeaz a activitatea penitenciarelor;

- evaluarea acestei legi din punctul de vedere al eficienei sale,

elaborarea msurilor pentru perfecionarea sa, precum i a

recomandrilor privind aplicarea corect n practic.

- studierea practicii de aplicare a legii privind rspunderea pentruaciunile de dezorganizare a activitii penitenciarelor.

3


4/99

Prin prezenta lucrare autorul dup o analiz profund i minuioas a

ncercat s ntocmeasc un articol al acestei componente, care ar putea fi aplicat n

practic i ar fi capabil s stopeze ctui de puin tendina de cretere a

criminalitii n cadrul penitenciarelor. n prezenta lucrare au fost introduse unele

idei noi privitor la latura obiectiv, n special, la noiunea de atac, terorizare,

momentele de tentativ i consumare, de asemenea, autorul a lansat o opinie

proprie privitor la latura subiectiv a acestei infraciuni i la rolul emoiilor n

formarea inteniei.

Structura lucrrii a fost stabilit cu luarea n considerare a caracterului i

specificului temei, precum i n funcie de scopurile i sarcinile principale. Ea

const din introducere i trei capitole voluminoase:

Capitolul I Analiza juridic a componenei de infraciune: aciuni care

dezorganizeaz activitatea penitenciarelor.

Capitolul II Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor i

alte componene asemntoare.

Capitolul III Analiza criminologic a factorilor ce favorizeaz svrirea

infraciunilor n locurile de detenie.

n Cap.I a fost fcut analiza strict penal a componenei, adic au fost

analizate elementele componenei (obiectul, subiectul, latura obiectiv i latura

subiectiv).

n Cap.II autorul s-a referit la calificarea acestei componene. Au fost

analizate unele componene asemntoare (de exemplu: banditismul, huliganismul

etc.) cu scopul de a arta diferenele dintre acestea, deoarece n multe cazuri sefceau calificri greite. n p.2 al acestui capitol au fost analizate, componenele

similare, asemntoare din legislaiile unor ri strine.

n Cap.III a fost analizat aspectul criminologic al componenei respective,

au fost studiate cazurile comiterii acestei infraciuni, relaiile sociale specifice i

modalitile de influen a lor n comiterea infraciunii n cadrul penitenciarelor.

A fost studiat literatura sovietic i rus, literatura autohton; au fostfolosite legislaia att din perioada sovietic, ct i din cea prerevoluionar,

4


5/99

hotrrile Plenului C.S.J. a RM, hotrrile Plenului Judectoriilor Supreme ale

U.R.S.S i Federaiei Ruse. La nivelul manualelor i monografiilor, aceast

problem este trecut foarte succint i puin, existnd o singur monografie.

5


6/99

Capitolul I. ISTORICUL APARIIEI I DEZVOLTRII

PENITENCIARE I A INFRACIUNII DE

DEZORGANIZARE A ACTIVITII ACESTORA

Primele meniuni cu privire la nchisori snt datate cu sec. al XVII-lea, dar

instituia respectiv ca atare a aprut cu mult mai trziu. Isaac Tylor meniona n

Istoria alfabetului nc n 1899 c atunci cnd omul abia a deprins meseria

constructorului (fie c se au n vedere primele construcii din piatr din Egipt sau

cele din crmid din Mesopotamia), n cetile regale i n uriaele castele ale

baronilor i-au fcut apariia celulele i subsolurile.Cele mai rspndite msuri represive n antichitate erau amenda, umilirea

public sau pedeapsa fizic, iar nchisoarea se considera o pedeaps fireasc.

Putem apela oricnd la ilustrul jurist romn Ulpianus care nc n secolul al III-lea

scria, c nchisoarea trebuie s serveasc drept loc de deteniune, dar nu de

pedeaps. Mai trziu, aceste cuvinte au obinut importana unui text juridic i

s-au transformat deja n sec. al VI-lea n lege, dei legea respectiv de cele

mai multe ori nu era respectat. n majoritatea cazurilor, predecesorii notri

preferau s soluioneze problemele prin aplicarea amenzii sau a compensrii, n

cazul n care att victima, ct i criminalul aveau acelai statut, dar dac inculpatul

avea un statut inferior victimei, era aplicat o pedeaps destul de sever, inclusiv

pedeapsa capital.

nchisorile erau folosite n calitate de locuri temporare, pentru ntemniarea

deinuilor, pn cnd fa de acetia erau aplicate pedepsele. Oamenii au nceput s

fie bgai la nchisoare de mult timp n urm. Cuvntul carcer (ceea ce nseamn

nchisoare, iar de la acesta provine i cuvntul ncarcerare, adic a bga la

nchisoare) a aprut, de exemplu, n codurile engleze de legi scrise nc prin anul

890 al erei noastre. Ea nsemna ntemniarea pentru un termen de patruzeci de zile

i era aplicat ca pedeaps pentru nclcarea jurmntului.

Creterea rolului statului i al regelui n calitate de ef al instituiei statale a

condus la aceea, c numai organele de stat puteau controla soluionarea litigiilor

6


7/99

dintre ceteni. n secolele XII i XIII, asigurarea pcii constituia principala sarcin

a legiuitorului, iar acesta nu era un lucru deloc uor.

Istoria sistemului penitenciar din Moldova constituie, de fapt, un domeniu

neexplorat pn acum de savanii specialiti n domeniu.

Studierea prealabil a surselor acumulate ne permite s tragem concluzia c

sistemul penitenciar din Moldova, ca o totalitate de msuri diverse, practicate de

nchisoare n calitate de pedeaps sau de corectare a pucriailor, a nceput s se

constituie abia la nceputul sec. al XIX-lea, dup intrarea Basarabiei n componena

Imperiului rus.

Pn la 1812, pedeapsa cu nchisoarea nu avea, n primul rnd, n Moldova

un caracter de delimitare potrivit tipurilor infraciunilor svrite: grave i mai

puin grave; n al doilea rnd, deinuii nu erau separai dup sex brbai i femei;

n al treilea rnd pe atunci nici nu se punea sarcina de corectare de ctre

nchisori, pentru c nici nu existau asemenea nchisori, care ar fi contrebuit la

realizarea unui astfel de scop prin organizarea lor.

n calitate de locuri pentru ntemniarea celor care au svrit vreo crim, pe

parcursul secolelor XVI-XIX n Moldova serveau, de cele mai multe ori, beciurile

din casele de locuit, temniele i subsolurile cetilor, precum i chiliile

mnstirilor. Totodat, snt cunoscute cazurile cnd statul obliga mnstirile s

repartizeze terenuri speciale pentru construcia nchisorilor. Despre aceasta

mrturisete un document din arhiva de stat din Iai datat cu anul 1580. n acest

act se relateaz despre repartizarea pmntului mnstirii Sf. Spiridon pentru

construcia nchisorii, hotrrea n acest sens fiind adoptat de ctre epitropie(consiliul mnstirii). Totui locurile folosite atunci pentru detenia infractorilor nu

pot fi recunoscute de nchisori ca atare. Construcia lor nu era perfect i deinuii

adeseori evadau. Drept confirmare poate servi, de exemplu, scrisoarea pe numele

domnitorului, precum c prclabul Tecuci a prins un tlhar, l-a inut nchis a lun

de zile, dar fiindc nu avea nchisoare, acesta a fugit.

Astfel, nici vorb nu poate fi despre existena unui sistem anumit nMoldova din evul mediu de pedeaps cu nchisoarea. De cele mai multe ori,

7


8/99

cazurile erau soluionate fr nchisori i judeci. Astfel, domnitorul Vlad epe

i fora pe cei vinovai s se roage ntr-o chilie special de la mnstirea Snagov. n

timpul rugciunii podeaua chiliei se prbuea i cei care se rugau cdeau n eap.

n timpul dominaiei turceti cei care nimereau n nchisoare nu mai ieeau

vii de acolo. Un cltor zis Zaloni menioneaz, de exemplu, c n temniele

principatelor nimeni nu rezista mai mult de 5 ani. Nu este de mirare faptul c pn

aproape de nceputul sec. al XIX-lea n loc de arest erau practicate rscumprarea

i cauiunea. n documentele de arhiv putem citi, de exemplu, c un oarecare

Albot, vinovat de asasinarea unui grec, a pltit pentru eliberarea sa 158 de capete

de vite mari cornute, 60 de oi i 13 cai. Iar tefan i nevast-sa Nastasia i

druiesc lui Alexandru un sfert din pmntul su, pentru c acesta i-a scpat de

nchisoare.

Relatrile de tipul Grigore a fost inut dou luni de zile la nchisoare sau

prclabul Nicolae Racovi l-a obligat pe postelnicul Jane s plteasc tribut

pentru trimiterea n nchisoare a iganului Enache erau un lucru obinuit. Din

ultimul citat mai putem conchide c deinuii erau ntreinui n nchisori din contul

celor care i-au adus sau din contul stpnilor acestora. Statul nu repartiza mijloace

pentru hrana ocnailor.

Abia dup ncheierea n 1812 a pcii de la Bucureti ntre Rusia i Poarta

Otoman, nchisorile din teritoriul Basarabiei au fost transferate la ntreinerea

statului.

Au fost introduse legile ruseti, care stabileau ordinea n sistemul

penitenciar. n special, era aplicat statutul penitenciar, bazat n principal peprincipiul separrii brbailor de femei.

Treptat, n nchisori este introdus instituia preoilor i infirmierilor, iar din

bugetul statului ncep a fi repartizate mijloace pentru repararea ncperilor, pentru

hrana deinuilor i mbuntirea condiiilor de ntemniare. n devizul de

cheltuieli al municipalitilor oreneti, unde se aflau nchisorile, au fost introduse

articole speciale privind nclzirea i iluminarea nchisorilor.

8


9/99

Mai mult ca att, n sistemul penitenciar ptrund ideile umanismului, care

snt exprimate n mod concret. De exemplu, a fost interzis ca deinuii s fie btui

sau umilii, dei punerea n obezi i ferecarea n lanuri caracteristice pentru

timpurile trecute, se mai pstrau.

nchisorile din Basarabia se transform n aceast perioad nu numai n

locuri de pedeaps pentru infraciunile svrite, dar i n locuri de corectare a

vinovailor. n acest scop, se introduce prestaia n munc a deinuilor. Spre

mijlocul secolului al XIX-lea, n penitenciare a fost introdus att educarea

religioas, ct i instruirea colar (iar spre sfritul secolului apar bibliotecile i

condamnailor li se elibereaz cri pentru citit).

Un loc special n sistemul dezvoltrii sistemului penitenciar i revine, firete,

caracterului nsui de construire a penitenciarilor. Astfel, din documentele Arhivei

Naionale a Republicii Moldova aflm c n anul 1828 a fost aprobat construcia

nchisorilor conform unui plan anumit. nchisorile model au fost proiectate astfel,

nct, fiind destinate pentru deinerea a 400 de persoane, puteau fi transformate, cu

efectuarea unor lucrri nu prea mari pe loc, pentru a ntreine 350, 300, 250 i

chiar 50 de persoane. n indicaiile adresate arhitectului local anexate la proiect

putem citi: Respectnd acest plan n amplasarea construciei, se vor elabora

planuri proprii n privina numrului de arestai. Astfel de planuri ale nchisorilor,

dar elaborate deja concret pentru oraele Basarabiei Bender, Bli, Hotin i Ismail,

au fost gsite n Arhiva Naional a Moldovei. Toate snt aproximativ de acelai tip

i prezint interes pentru noi ca model de construcie a nchisorilor.

Pe lng nchisorile-model, n Basarabia a nceput construcia nchisorilor nbaza unor planuri individuale, care au fost numite mai apoi ceti-nchisori. Astfel

de ceti-nchisori au fost nlate la Bli (proiect din 1835), Bender (proiect din

1842). Ceva mai trziu au fost nlate penitenciare la Leova, Orhei, Cahul i

Soroca.

Totodat, cel mai strlucit model al unei astfel de construcii trebuie

recunoscut, fr ndoial, cetatea-nchisoare din Chiinu, construit n anii 1834-1864 dup proiectul arhitectului din Odesa de origine italian G.I. Torricelli.

9


10/99

Cetatea a fost executat de ctre autor n stil pseudoromantic, care reflecta

curentele romantice caracteristice arhitecturii Rusiei din primul sfert al secolului al

XIX-lea.

n executarea acestei lucrri G.I. Torricelli a respectat analogia cetilor-

nchisori din evul mediu. Potrivit tradiiei de construcie a unor astfel de obiective,

cetatea-nchisoare a fost edificat cu un spaiu unic nchis cu o mare curte

interioar. n plan ea reprezenta un ptrat cu colurile tiate, pe axa crora se aflau

patru bastioane flancate din dou pri de proeminenele pereilor n form de

turnuri dreptunghiulare.

Totodat, spaiul interior al cetii-nchisoare nu se asemna cu labirintul

cetilor din evul mediu, el avea o planificare bine gndit, echilibrat funcional.

Toate ncperile pentru servicii, paz i celule nsei pentru deinui erau amplasate

conform perimetrului cldirii i erau unite ntre ele prin coridoare i treceri cu

scri.

Locul pentru cetatea-nchisoare a fost ales departe de centrul oraului, de

aceea n anii cnd ea a fost construit aici era un loc viran i fr construcii.

Construcia cetii-nchisoare a nceput peste cinci ani dup aprobarea proiectului

n capitala Imperiului Rus, n 1839, i a durat un sfert de secol, pn n anul 1864.

Actualmente, complexul de cldiri al fostei ceti-nchisoare, aflndu-se

chiar ntr-o stare nedefinitivat, constituie un edificiu istoric i arhitectonic de cea

mai mare valoare din Chiinu din prima jumtate a secolului al XIX-lea.

Dup revoluia din octombrie 1917, n primele decrete ale statului sovietic

privind politica de pedepsire se prevedea trecerea treptat de la nchisori lainstituii corecionale, iar n calitate de tip principal de loc al privaiunii de libertate

a fost determinat colonia corecional de munc, reeducarea deinuilor n care se

baza pe principiul mbinrii muncii obligatorii cu activitatea politic de educaie.

Odat cu formarea n 1924 a R.S.S. Autonome Moldoveneti, instituiile

corecionale de munc se aflau n subordinea Komisariatului Popular al Afacerilor

Interne (K.P.A.I.-N.K.V.D.), pe lng care a fost creat inspectoratul instituiilorcorecionale de munc (I.C.M.-I.T.U.). Baza legal a activitii I.T.U. al

10


11/99

R.A.S.S.M. o constituia codul muncii corecionale al R.S.S.U. (Ucrainei), care

prevedea obligativitatea muncii, calcularea salariului pentru munca depus,

nsuirea unei profesii de ctre deinuii din rndul claselor truditoare, lichidarea

analfabetismului general i politic n rndul lor, desfurarea muncii de

culturalizare, aplicarea eliberrii convenionale nainte de termen etc.

Subdiviziunile structurale ale I.C.M. al R.A.S.S.M. erau casele de lucrri

publice forate (D.O.O.R.) din Balta i Tiraspol, care, ulterior, au fost transformate

n nchisori, coloniile agricole din oraul Balta i satul Andreeaevka, raionul

Tiraspol. Dup formarea R.S.S. Moldoveneti n 1940, pe teritoriul republicii se

aflau 8 nchisori de urmrire penal: n oraele Chiinu, Tiraspol, Soroca, Orhei,

Bender, Bli i Cahul. nchisorile erau conduse de ctre Secia nchisori a

N.K.V.D.ului R.S.S.M. creat n baza ordinului N.K.V.D. al U.R.S.S. din 26

februarie 1941.

Pn n anul 1956, instituiile corecionale din republic, ca i subdiviziunile

similare din alte republici care fceau parte din componena U.R.S.S., constituiau

un instrument docil de promovare a politicii represaliilor staliniste, pornind de la

care erau fondate i reorganizate numrul i dislocarea instituiilor penitenciare.

Dezvoltarea ulterioar a sistemului penitenciar al republicii, pn la

declararea independenei Republicii Moldova, a fost strns legat de dezvoltarea

socialismului n U.R.S.S., de deformrile organizrii sociale i s-a caracterizat

printr-o penetraie mai profund a ideilor umanismului n domeniul ispirii

pedepselor comparativ cu perioada precedent, dar care nc nici pe departe nu

corespundea normelor internaionale de respectare a drepturilor omului.Organele sistemului penitenciar al republicii au jucat n perioada 1917-1991

un rol important n dezvoltarea complexului economiei naionale, vieii social-

politice a rii, realiznd voina partidului comunist de guvernmnt, au participat la

nfptuirea industrializrii i colectivizrii, la restabilirea economiei naionale

distruse de rzboi, precum i la soluionarea chestiunilor de lichidare a

vagabondajului postbelic al copiilor, de combatere a alcoolismului.

11


12/99

ncheind succinta revist istoric a sistemului penitenciar din Moldova, se

poate concluziona c el a parcurs n timp o cale caracteristic mai multor state

europene, cnd, numai odat cu formarea unui stat puternic, se consolideaz i

instituiile sale penitenciare; politica penitenciar capt rang de stat, obinnd pe

lng funcia de pedepsire, i funcia de reeducare i corectare a celor condamnai

la privaiune de libertate prin nchisoare.

n rezultatul analizei ample i al studiului istoricului apariiei i dezvoltrii

instituiilor penitenciare (pe atunci-nchisori, temnie, case de prestare prin

constrngere a lucrrilor publice i a.), se distinge clar ideea c aceste instituii

erau create n scopul efecturii unui anumit cerc de relaii n societate, destinaia

lor social fiind, astfel, izolarea i ntreinerea separat de societate a persoanelor

vinovate de svrirea unor anumite acte social periculoase.

Din cele mai vechi timpuri i pn n prezent persist ideea c aceste

instituii penitenciare (astzi instituii de stat, pe atunci nchisori, temnie, case

de prestare prin constrngere a lucrrilor publice) aveau ca scop principal

activitatea n rndul condamnailor izolai de societate pentru acte ilicite pasibile de

pedeaps, urmrind, n cele din urm rezultatul final reeducarea i corectarea

condamnailor.

Practica activitii penitenciarilor demonstreaz c, n majoritatea cazurilor,

administraia penitenciarilor a reuit s soluioneze pozitiv sarcina corectrii i

reeducrii criminalilor. Totodat, administraia locurilor de privaiune de libertate

se confrunt uneori n procesul de activitate cu o rezisten activ a elementelor

recidiviste i persoanelor care au svrit crime grave, care nu numai c nu dorescs se corijeze ele nsele, dar se strduiesc s-i ndemne spre aceasta i pe deinuii

care au pit pe calea corectrii i reeducrii.

Problematica respectiv s-a datorat faptului c condamnaii deinui n aceste

nchisori sau penitenciare respective, avnd gnduri i interese contrarii, svresc

anumite aciuni care pericliteaz atingerea sarcinilor puse n faa acestor

penitenciare.

12


13/99

n aceast ordine de idei, deinuii care au comis infraciuni grave sau

recidivitii svreau o multitudine de aciuni ilegale (de exemplu: omoruri, leziuni

corporale grave, atacuri, dezordini n mas etc.). Astfel, svrind unul din aceste

acte social periculoase stabilite i pedepsite de lege, condamnaii vinovai de

svrirea acestor acte erau trai la rspundere n conformitate cu manifestarea

obiectiv-concret (adic potrivit cazului concret, de exemplu: pentru omor, pentru

leziuni corporale etc.), ceea ce nu corespundea evident scopului urmrit de ctre

infractorii respectivi, care, n cele din urm, conducea la aplicarea unor mijloace

incapabile de prevenire i combatere efectiv a acestor acte infracionale.

Ct privete aceast problem, ea i-a gsit rezolvarea datorit adoptrii la 5

mai 1961 a Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al U.R.S.S. Cu privire la

intensificarea combaterii infraciunilor deosebit de grave. Art.1 prevede

posibilitatea aplicrii pedepsei cu moartea fa de recidivitii i persoanele

condamnate pentru crime grave, care terorizeaz n locurile de privaiune de

libertate deinuii care au pit pe calea corectrii sau svresc atacuri asupra

administraiei, sau organizeaz, n acest scop, grupri criminale, sau particip activ

la asemenea grupri.

Prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al U.R.S.S. din 18 mai 1961,

Legea Cu privire la rspunderea penal pentru infraciunile contra statului a fost

completat cu articolul 141, care se numete Aciunile care dezorganizeaz

activitatea penitenciarilor. Conform acestui articol, pentru aciunile menionate a

fost stabilit pedeapsa n form de privaiune de libertate pe un termen de la 8 la 15

ani su de condamnare la moarte.Prin legea Cu privire la introducerea modificrilor i completrilor n Codul

penal al R.S.S.M. adoptat la 23 mai 1961, Sovietul Suprem al R.S.S.M. a

inclusiv prin Decretul sau art. 141 n Codul penal al R.S.S.M. n forma art. 741.

Completarea a fost dictat de necesitatea intensificrii rspunderii penale

pentru cele mai periculoase forme de manifestri criminale din partea criminalilor

periculoi, a crerii condiiilor pentru activitatea normal a penitenciarilor, a

13


14/99

necesitii unificrii practicii de contracarare a cazurilor de infraciuni n locurile

de privaiune de libertate.1

Pericolul social deosebit al aciunilor ce dezorganizeaz activitatea

penitenciarilor const n faptul c criminalii periculoi, teroriznd deinuii i

svrind atacuri asupra administraiei, se mpotrivesc activ n cele mai periculoase

forme activitii normale a penitenciarilor.

n seama penitenciarilor este pus o sarcin de cea mai mare importan

privind corectarea i reeducarea persoanelor, condamnate la privaiune de libertate

i care-i ispesc pedeapsa n diverse penitenciare. Un mare prejudiciu activitii

normale a acestor penitenciare l aduc persoanele, condamnaii care nu numai c nu

doresc singuri s se corecteze, dar i se opun prin diverse modaliti reeducrii

altor deinui, nclcnd n mod grosolan regimul i ordinea stabilite n locurile de

privaiune de libertate.2

Plasarea de ctre legiuitor a aciunilor care dezorganizeaz activitatea

penitenciarelor n categoria infraciunilor contra statului, constituie nc o mrturie

a faptului c statul acord o deosebit importan activitii bine puse la punct a

penitenciarilor i combaterii atentatelor la activitatea lor normal.

1 Piontkovski A.A. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. Moskva, 1968, vol.3, pag. 241-242.2 Beleaev N.A. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava, Leningrad, 1973, vol. 2, pag. 173.

14


15/99

CAPITOLUL II

Analiza juridico-penal a componenei de infraciune Aciuni

care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor

1. Probleme privind obiectul infraciunii

Obiectul infraciunii este ceea asupra cruia este ndreptat actul criminal,

bunul care este ocrotit de legea penal i cruia i se aduce sau poate s i se aduc

vreun prejudiciu n urma unui asemenea act.

Termenul obiect provine de la latinescul objectum i nseamn obiectul,fenomenul, asupra cruia este ndreptat o activitate oarecare.

Prin obiectul infraciunii, nelegem relaii sociale, care sunt protejate de

legea penal n vigoare. Art. 2 al Codului Penal al Republicii Moldova stabilete

scopurile Codului Penal, reieind din obiectele proteciei dreptului penal. Aici este

expus lista-model a celor mai importante relaii sociale: relaiile sociale care

protejeaz mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea,

independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea

omenirii, precum i ntreaga ordine de drept.

coala sovietic a dreptului penal de-a lungul deceniilor susinea conceptul

obiectului infraciunii, care se reduce la faptul c obiect al infraciunii sunt relaiile

sociale aprate de legea penal1. Aceast poziie este dominant i n zilele noastre

fiind reflectat i n manualele dintre cele mai noi2. Dar n ultimul timp se observ

o deviere de la aceast concepie tradiional. Aa .. a lansat opinia

conform creia teoria obiectului infraciunii ca relaie social nu ntotdeauna este

viabil i prin urmare nu poate fi recunoscut ca o teorie universal 3. Mai ales

aceasta se refer la infraciune contra persoanei, n general, i la omor, n special.

1 .. . . 1961; ..

. . . 19602 Vezi: .., .. . . . . 1997.; ... . ..; Macari I. Drept Penal al RM. Chiinu 1999.3 . . . ..; .., .1997 .91

15


16/99

Conform doctrinei marxiste, unde persoana era privit ca totalitatea relaiilor

sociale era elaborat ideea precum c obiect al omorului nu este viaa persoanei ca

atare, dar n sensul totalitii relaiilor sociale. Evident c aa nelegere a vieii

sublima importana absolut a persoanei ca fiin biologic. Persoana dintr-o

valoare absolut era transformat ntr-un purttor al relaiilor sociale. n legtur

cu cele expuse, e mai raional, credem, teoria ab. infrac. Ca o valoare juridic

(interes) creat n sec XIX n cadrul colilor clasice i sociologice a dreptului

penal.

A mai aprut o opinie neobinuit privitor la obiectul inf., adic obiect inf.

Este cel mpotriva cui se svrete inf. Adic persoana fizic sau un grup

oarecare de persoane, valorile materiale sau nemateriale ale crora, fiind aprate

penal, sunt supuse atentatului criminal, i ca rezultat, acestor persoane li se aduce o

daun sau pericolul cauzrii unei daune1 O asemenea interpretare schimb cu

locurile noiunile de obiect i obiect material, nentemeiat fiind alipit i

partea vtmat adic subiectul pasiv; cu toate acestea, ntotdeauna obiect este

persoana sau multitudinea de persoane, obiect material anumite valori materiale

sau nemateriale ale acestor persoane. Aceast poziie nu ne permite s dm rspuns

la ntrebare nemijlocit i se aduce daun n urma atentatului criminal2. Noiunea

obiectului infraciunii este un rezultat firesc al noiunii infraciunii, care dup cte

tim, variaz de la o teorie la alta. Aa la mijlocul sec. XIX era popular teoria

normativist a obiectului infraciunii, ce se baza pe definirea formal a infraciunii

(Infraciunea este socotit fapta, care n timpul comiterii acesteia, era interzis de

lege sub imperiul pedepsei.). Conform acestei teorii infraciunea este nclcareanormei penale, prin urmare norma penal i este obiect al infraciunii, adic ceea la

ce atenteaz fapta penal-condamnabil. Privitor la aceasta .. scria:

Norma juridic prin sine reprezint o formul, noiune, creat de via, i apoi,

devenind o creaie independent, separat. Orice norm juridic poate fi criticat,

ne recunoscut, dar numai norma, ce se aplic n via, poate fi nclcat3.

1 . . . . . . .., .., .1997 .1352 . . .., .., . 1999 . 2003 .. . . ..1., .1997 .29

16


17/99

n secolul trecut mai exist i teoria dreptului subiectiv ca obiect al

infraciunii. Adeptul acestei teorii, .. seria: infraciunea este un

atentat ilegal ndreptat spre un drept al unei persoane...1. ntr-adevr atentatul

criminal se exprim, n majoritatea cazurilor, prin nimicirea unui drept sau

efectuarea de piedici n folosirea acestui drept sau n ne executarea unor cerine

legale a titularului de drept, dar, dup cum menioneaz .., atentatul

la un drept subiectiv nu constituie esena infraciunii, dar o modalitate de realizare

a acesteia, prin intermediul creia infractorul atenteaz la norma juridic, prin care

este consfinit dreptul obiectiv. Un drept, n sensul su subiectiv, ca i norma

juridic, este o noiune separat i nu poate fi obiect nemijlocit al infraciunii, pn

nu va fi reflectat ntr-o valoare sau interes concret. Pentru atentatul la un drept

subiectiv ... este necesar atentatul la realizarea acestui drept.

n aa fel, obiect al infraciunii sunt acele valori, interese la care atenteaz

infractorul i care sunt aprate de legea penal.

Obiectul generic n manualul de drept penal editat de Universitatea de Stat

din Moscova se menioneaz, c obiectul infraciunii l constituie bazele

administrrii de stat i ale securitii publice2

O opinie analogic a fost exprimat i de autorii manualelor care au fost

reeditate ulterior: Obiectul infraciunii l constituie bazele securitii publice,

criminalitatea face s vibreze bazele administrrii de stat n domeniul asigurrii

securitii activitii ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, a ntegii

populaii3.

Obiectul infraciunii, se menioneaz ntr-un alt manual, l constituie bazelesecuritii naionale, adic totalitatea relaiilor sociale, care asigur securitatea

existenei. Autorii manualului de drept penal aprut n anul 1988 consider, de

asemenea, c obiectul infraciunii l constituie bazele securitii naionale, adic

totalitatea relaiilor sociale, care asigur securitatea existenei i libertile

1 .. . 1863, .84 citat dup: .., .. . 19992 . . . . M., 1982, . 603 . . M., 1983, pag.54

17


18/99

activitii legale a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor de stat i obteti, a

cetenilor1.

Trebuie de evideniat s-a fcut transferarea normei privind responsabilitatea

pentru aciunile ce dezorganizeaz activitatea n penitenciare din categoria crimelor

mpotriva securitii statului n categoria crimelor care atenteaz contra securitii

publice i a ordinei publice. ntru argumentarea acestei opinii, voi meniona

circumstana, potrivit creia aciunile ce dezorganizeaz activitatea n virtutea

caracterului su, nu constituie un atentat la interesele statului n ansamblu.

n noul Cod Penal al Republicii Moldova, s-a inclus componena aciunile ce

dezorganizeaz n capitolul VIII Infraciuni contra securitii publice i ordinii

publice.

1 Ibidem. M., pag.632 .. , . M., 1978,.14-18

18


19/99

Chestiunea cu privire la obiectul infraciunii, prevzute de art.286 al Codului

Penal al Republicii Moldova, este discutabil. Art. 286 al Codului Penal al

Republicii Moldova este inserat n capitolul Infraciuni contra securitii publice

i a ordinei publice. I.A. Speranski considera c raportarea de ctre legiuitor a

acestei componene a infraciunii la categoria celor de stat este legat de pericolul

su social deosebit, mrturisete despre marea importan atribuit activitii bine

puse la punct a instituiilor penitenciare, care joac un rol important n lichidarea

criminalitii, i combaterii atentatelor criminale la activitatea lor normal.

Pericolul social deosebit al acestor infraciuni const n faptul c ele atenteaz

nemijlocit la activitatea normal a penitenciarelor, cauzeaz un mare prejudiciu

ndeplinirii de ctre acestea a sarcinii principale corectarea condamnailor,

realizarea scopurilor pedepsei. Totodat, sunt prejudiciate interesele justiiei, care

cer o activitatea bine pus la punct a penitenciarilor. Pericolul social sporit al

acestor infraciuni este condiionat, de asemenea, de faptul c ele sunt svrite de

criminalii cei mai periculoi2 Obiectul nemijlocit sunt interesele politicii de

corectare a statului 1, ca obiecte facultative apar: viaa, sntatea, onoarea i

demnitatea reprezentanilor pornii pe calea corectrii.

Art. 286 al noului Cod Penal al Republicii Moldova este plasat n capitolul

Infraciuni contra ordinii de administrare; obiect al infraciunii urmeaz a fi

considerat relaiile, care s-au stabilit n domeniul administrrii de stat a activitii

penitenciarilor care asigur izolarea de societate. Totodat, o serie de consecine

pun acest lucru la ndoial. n primul rnd, activitatea penitenciarilor, care asigur

izolarea de societate (penitenciare, arestul preventiv .a.m.d.), este orientat, princoninutul su, spre realizarea intereselor justiiei. De aceea, n cazul atentatului la

activitatea penitenciarilor menionate, se pune n pericol, n primul rnd i n

principal, realizarea scopurilor i sarcinilor justiiei. Relaiile de conducere poart,

n acest caz, un caracter secundar i pot aprea doar pe parcursul efecturii justiiei.

n al doilea rnd, victima poate fi, dup cum este menionat n art. 286 al noului

Cod Penal al Republicii Moldova, doar condamnatul fa de care a fost svrit

1 Macari I., Drept penal. Partea special Chiinu 1998 p.38

19


20/99

violena sau pericolul de aplicare a acesteia cu scopul de a mpiedica corectarea sa.

Indicarea n lege asupra scopului mpiedicarea corectrii deinutului, mrturisete

direct despre atentatul la relaiile din domeniul efecturii justiiei. Caracterul

evident facultativ al relaiilor de tip administrativ fa de componena infraciunii,

prevzute de art. 286 al noului Cod Penal al Republicii Moldova, nu permite s fie

recunoscute n calitate de obiect. n opinia noastr, infraciunea examinat ine de

actele svrite contra justiiei i intr n grupul infraciunilor, carte atenteaz la

relaiile, care asigur realizarea actului judiciar.

20


21/99

2 Subiectul componenei de infraciune

Orice infraciune, n calitate de fenomen social, se manifest princomportamentul i aciunile oamenilor. De aceea, doar omul care a svrit o

aciune sau inaciune social periculoas poate fi considerat subiect al infraciunii.

Subiect al infraciunii poate fi nu oricare persoan fizic, ci doar una

responsabil. Legea penal adreseaz cerinele sale de a nu comite acte social

periculoase n toate cazurile fr excepie doar omului care posed capaciti de

gndire i voin normale, poate sesiza n mod critic influena mediului

nconjurtor asupra contiinei sale, este n stare s-i controleze aciunile. Un om

bolnav psihic nu posed aceste capaciti. De aceea, el nu poate s se orienteze just

n situaia nconjurtoare, s contientizeze sensul social i caracterul aciunilor

sale, s prevad consecinele lor social periculoase. Iat de ce subiect al infraciunii

poate fi considerat doar un om responsabil. Un om care se afl n stare de

iresponsabilitate nu este pasibil de rspundere penal i nu este subiect al

infraciunii.

Un alt semn de drept care caracterizeaz subiectul infraciunii este vrsta

acestuia. Capacitatea de a-i contientiza aciunile i de a le controla apare la

oamenii sntoi psihic nu odat cu naterea lor, ci la atingerea unei vrste anumite.

Capacitatea omului de a aprecia corect importana social i sensul actului svrit

apare atunci cnd el atinge gradul respectiv de dezvoltare fizic i psihic,

acumuleaz o anumit de viat i devine suficient de matur.

Din aceast cauz legea penal apreciaz n mod difereniat vrsta la care

omul este n stare s suporte o rspundere penal pentru svrirea diferitelor

infraciuni consecutiv, este considerat subiect al infraciunii.

Astfel subiect al infraciunii, conform dreptului penal, este persoana fizic

responsabil (omul), care a atins la momentul infraciunii, vrsta, la are, conform

legii, poate interveni rspunderea penal.

21


22/99

n conformitate cu dreptul penal al Republicii Moldova, aceast vrst

optim este considerat cea de 16 ani. La aceast vrst, adolescentul atinge un

astfel de grad de maturitate social, cnd poate rspunde pentru faptele sale

conform ordinii de drept penal pentru toate tipurile de infraciuni, iar pentru unele

dintre acestea chiar la o vrsta mai timpurie de la 14 ani (art. 21 al Codului

penal al Republicii Moldova).

La baza determinrii vrstei, la atingerea creia persoana poate fi tras la

rspundere penal, se afl gradul de contiin a minorului, capacitatea sa de a

contientiza evenimentele i, n conformitate cu acestea, s acioneze contient.

n legislaia penal din Rusia este uman o nou form de responsabilitate n

funcie de vrst. Potrivit prii 3 art. 20 al Codului penal al Federaiei Ruse, cele

svrite nu sunt incriminate persoanei n vrst de la 14 la 15 ani, dac ea, n

virtutea dezvoltrii psihice insuficiente, adic a rmnerii n urm la dezvoltarea

psihic, care nu este legat de dereglri psihice, nu a putut s contientizeze n

msur deplin caracterul de facto i pericolul social al actului su s-l controleze.

Iresponsabilitatea legat de vrst servete n calitate de temei pentru eliberarea de

rspundere penal.

Din pcate, legislaia penal a Republicii Moldova nu conine o astfel de

norm, ea nu i-a gsit loc n noul Cod penal al Republicii Moldova, dar, dac vom

examina n mod obiectiv posibilitatea apariiei unei astfel de norme, vom constata

c asupra ei acioneaz un mare numr de factori obiectivi existeni n societatea

noastr, i n primul rnd, lipsa unei baze elementare de drept i practice pentru

aplicarea unei astfel de norme n practic.Astfel, de semnele principale ale subiectului infraciunii in: persoana fizic,

responsabilitate, atingerea unei vrste determinate de lege.

Semnele subiectului general sunt obligatorii pentru toate componenele

infraciunilor i necesare pentru calificarea oricrei infraciuni.

Astfel, subiectul acestei infraciuni (aciuni de dezorganizare a activitii

penitenciarelor) este special, adic, n conformitate cu art. 286 al Codului Penal alRepublicii Moldova, pot fi persoanele, care au atins la momentul svririi

22


23/99

infraciunii, vrsta de 16 ani, sunt ceteni ai Republicii Moldova, ceteni strini

sau persoane fr cetenie, care sunt condamnate i i ispesc pedeapsa n form

de privaiune de libertate.

Acesta este rezultatul unor discuii tiinifice (reflectat n al. I, art. 286 al

Codului Penal al Republicii Moldova), n literatura de specialitate, n care este

expus opinia privind raionalitatea stabilirii rspunderii penale pentru aciunile de

dezorganizare a activitii penitenciarelor nu numai pentru recidiviti deosebit de

periculoi i persoanele condamnate pentru crime grave, dar i pentru alte categorii

de condamnai1. Doar este cunoscut faptul c n locurile de privaiune de libertate

exist condamnai pentru crima deosebit de grave, se mpotrivesc cu ndrjire

pirii pe calea corectrii i dezorganizeaz activitatea penitenciarelor.

Legiuitorul a fcut alegerea, determinnd aceast cot de vrst, pornind de

la aceea c persoana care n-a atins vrsta de 16 ani n virtutea dezvoltrii sale nu

poate contientiza pericolul social al infraciunii.

n conformitate cu art. 286 a Codului penal al Republicii Moldova, poart

rspundere persoanele care-i execut pedeapsa cu nchisoarea, pentru crime grave,

precum i recidivitii deosebit de periculoi.

Art. 14 al Codului penal al Republicii Moldova conine lista unic i

exhaustic a crimelor grave. Condamnaii care-i ispesc pedeapsa n form de

privaiune de libertate pentru una dintre crimele indicate n art. 14 al Codului Penal

al Republicii Moldova, n cazul n care vor svri n procesul executrii pedepsei

aciuni care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, va purta rspunderea

potrivit art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova.Noiunea de recidivist deosebit de periculos este determinat n art. 34 al

Codului penal al Republicii Moldova. Recidiviti deosebit de periculoi n calitate

de subieci ai infraciunii prevzute n art. 286, al Codului penal al Republicii

Moldova trebuie s fie recunoscui ca atare n ordinea stabilit de lege pn la

svrirea aciunilor de dezorganizare a activitii penitenciarelor.

1 Vezi: .. - . 1962, nr. 21 p.16

23


24/99

Este exclus recunoaterea concomitent a persoanei recidivist deosebit de

periculos i condamnarea sa pentru aciunile menionate.

n conformitate cu legea, persoana nu poate fi recunoscut ca recidivist

deosebit de periculos pn la atingerea majoratului.

Vom sublinia c rspunderea conform art. 286 al Codului Penal al

Republicii Moldova este posibil doar pentru care pn la svrirea aciunilor

prevzute de articolul menionat au fost recunoscute ca recidiviti deosebit de

periculoi sau au svrit crime grave. Alte persoane din rndul deinuilor nu pot

purta rspundere pentru aceast infraciune (art. 286 al Codului Penal al Republicii

Moldova) nici n calitate de autori, nici n calitate de ali complici (organizatori,

autori sau instigatori)1.

n ncheierea caracterizrii subiecilor infraciunii, prevzute n art. 286 al

Codului Penal al Republicii Moldova, vom meniona c acetia pot fi persoanele

care au atins vrsta de 16 ani, iar persoanele recunoscute recidiviti deosebit de

periculoi 18 ani.

Sanciunea cuprins n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova

prevede pedeapsa cu nchisoare de la 8 la 25 de ani.

Aceast circumstan, - menioneaz pe bun dreptate O. E. Leyste, -

necesit evidena criteriilor, cu ajutorul crora coninutul sanciunilor poate i

trebuie s fie coordonat cu sarcina general i modalitile concrete de protecie a

ordinii de drept.2

De cele mai importante dintre aceste criterii in, n primul rnd, caracterul

relaiei sociale, mpotriva creia este ndreptat atentatul. Muli autori atrag ateniala legtura relaiei sociale cu sanciunea normei de drept penal care o ocrotete,

dei subliniaz, totodat, predispoziia i caracterul intermediar al acestei legturi

de diferii factori3. Totodat aceast legtur este determinat de faptul c pedeapsa

exprimat prin sanciune constituie o reacie necesar a statului la infraciune.

1 Vezi .., .., ,

- . , 1964, .4, .1482 .. . M., 1981, p.57-583 .. . , 1991, p.123

24


25/99

Coninutul acestei reacii este determinat de caracterul i gradul de pericol social al

infraciunii, care depind, n primul rnd, de relaia social, care est obiectul acestei

infraciuni.

Sanciunea normei de drept penal, care formeaz particularitatea i limitele

pedepsei vinovatului de svrirea infraciunii respective, este o derivat a

particularitilor calitative ale infraciunii, semnele componenei creia sunt fixate

n dispoziie (caracterul su i gradul pericolului social), dup cum indic cu justee

S. I. Komarki1.

Mult mai categoric exprim acest gnd V. V. Malev. Mrimea sanciunii

normei, - scrie el, - trebuie s fie n dependen deplin de pericolul social real

al ... actului2.

Mai sus a fost dezvluit social al aciunilor ce dezorganizeaz activitatea

penitenciarilor i demonstrai factorii care l influeneaz. Caracterul i gradul

pericolului social al actului examinat, importana intereselor asupra crora el

atenteaz, condiioneaz necesitatea stabilirii unei pedepse mai severe, care poate

fi aplicat fa de vinovai. Examinnd de pe aceste poziii sanciunea care se

conine n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, este

necesar s menionm c ea, n opinia autorului, ine seama n mod destul de

adecvat pericolul social al actului respectiv.

Sanciunea, din cte se cunoate, este partea normei de drept penal, care

determin tipul i mrimea pedepsei, care poate fi aplicat persoanei care a svrit

o infraciune sau alta. Sanciunile nu sunt construite nici arbitrar, nici pur empiric:

pedepsele prevzute de ele trebuie s corespund maximal sarcinilor ocrotirii dedrept i prevenirii infraciunilor.

1 .. - . .2 .. - . . . . . . , 1981, p.13-14

25


26/99

3. Latura obiectiv a componenei de infraciune

Latura obiectiv a infraciunii este partea exterioar a atentatului social periculos ndreptat asupra obiectului ocrotit de legea penal, actele

comportamentului volitiv al omului, care sunt realizate n lumea obiectiv i

constau n cauzarea prejudiciului obiectului respective sau creeaz pericol de

cauzare a prejudiciului. Termenul obiectiv provine de la latinescul objectivus de

obiect, care exist n afar i independent de contiin; propriu obiectului nsui

sau care i corespunde lui; realitatea obiectiv tot ce exist n realitate, lumea

material n ntreaga sa diversitate1.

V.N. Kudreavev scria: Latura obiectiv a infraciunii este procesul

atentatului social periculos i ilegal la interesele ocrotite de lege, examinat din

partea lui exterioar, din punctul de vederea al dezvoltrii consecutive a

evenimentelor i fenomenelor care ncep cu aciunea (inaciunea) subiectului

criminal i se ncheie cu un rezultat criminal2.

Orice aciune este un act al comportamentului uman, exprimat n exterior.

Ca orice act al comportamentului uman exterior, infraciunea prezint prin sine o

anumit unitate psihofizic, dat fiind faptul c comportamentul omului, inclusiv cel

ilegal, urmeaz a fi examinat ca o unitate a elementelor subiective (psihice) i

obiective (exterioare).

Pornind de la semnele laturii obiective, poate fi tras concluzia: latura

obiectiv este constituit din aspectul exterior al faptei social periculoase, care este

svrit ntr-un anumit timp i ntr-un loc concret, ntr-un anumit mod, iar n unele

cazuri cu ajutorul unor instrumente sau mijloace concrete ntr-o situaie anumit,

care se creeaz n realitatea obiectiv la timpul svririi infraciunii. Latura

obiectiv a infraciunii include, de asemenea, consecinele social periculoase, care

au survenit sau au putut s survin n urma actului svrit.

1 . M., 1989, pag. 3492 .. . M., 1960, p.9

26


27/99

Latura subiectiv a infraciunii este elementul care se identific cel mai

direct la analiza dispoziiei normei de drept penal a Prii speciale a Codului Penal

al Republicii Moldova. Legiuitorul formeaz nu componena, ci norma de drept

penal, n care sunt descrise cu o plenitudine mai mare sau mai mic semnele

componenei infraciunii. Aceste semne exist n mod obiectiv, independent de

contiina oamenilor1, ele sunt ntr-adevr proprii infraciunii cencrete i sarcina

legiuitorului const n aceea ca s identifice i s prevad aceste semne n lege cu

cea mai mare precizie i profunzime.

Dispoziia normei de drept penal dezvluie anume latura obiectiv a

infraciunii. Analiznd dispoziia componenei aciunilor care dezorganizeaz

activitatea penitenciarelor (art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova),

observm c latura obiectiv se manifest n patru forme:

a) terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii;

b) svrirea atacurilor asupra administraiei penitenciarelor;

c) organizarea n aceste scopuri a gruprilor criminale;

d) participarea activ la asemenea grupri.

Trebuie de menionat c metoda este totalitatea aciunilor (inaciunilor)

omogene care au unul sau mai multe semne comune i prezint pericol social

anume n aceast totalitate. Metoda desvrire a infraciunii face parte din latura

obiectiv i ntotdeauna presupune o ordine, o consecutivitate i o totalitate de

procedee ntrebuinate de infractor2. n aa fel metoda este pentru infractor mijlocul

de atingere a scopului stabilit, fapt pentru care unii doctrinari susin c metoda este

posibil doar pentru infraciunea cu intenie, aceast fiind o prere total greit.Metoda este o caracteristic a infraciunii ce nu depinde de forma de vinovie 3,

plus la aceasta recunoaterea unei fapte ca ilegale nu st criteriul direciei

vinoviei, dar criteriul obiectiv, adic metoda, daunele etc.

1 .. . . 19972 .. . 1982, p-1363 .. . 1960, p. 72

27


28/99

Apar dou opinii privitor la metodele de svrire a componenei prevzute

de art. 286. Prima opinie fiind cea potrivit creia sunt trei metode1:

1) aciunile de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectrii;

2) atacurile asupra administraiei;

3) formarea grupurilor pentru terorizarea deinuilor pornii pe calea

corectrii sau asupra administraiei, precum i participarea activ la

aceste grupuri.

A doua opinie se deosebete de prima prin punctul 3, care este divizat n

dou metode:

a) formarea grupurilor pentru terorizarea deinuilor pornii pe calea

corectrii sau asupra administraiei;

b) participarea activ la aceste grupri2

Consider a doua opinie mai reuit, deoarece presupun dou aciuni diferite:

organizarea i participarea activ. Aceste aciuni (metode) se consum n diferite

momente i presupun o comportare puin diferit. La organizare nu este nici un

grup, el este creat, pe cnd participarea activ presupune grupul deja creat. Nu

exist o legtur strns, cu toate c o metod servete ca condiie pentru comiterea

infraciunii prin cealalt metod. Argumentul ce rezist tuturor criticilor este voina

legiuitorului, manifestat n acest articol. Dac vom face o analiz morfologic

vom vedea c aceast metod (participarea activ) este o parte omogen, alturi

de celelalte pri.

a) Aciunile de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectriiConform p. 6 al hotrrii Plenului Judectoriei Supreme U.R.S.S. de la 3

decembrie 1962, sub noiunea de terorizare trebuie de neles cazurile de aplicare

a violenei sau ameninrii de aplicare a acesteia cu scopul de a-i impune s se

dezic de atitudinea contiincioas fa de obligaiunile lor sau regulamentul intern,

precum i aceleai aciuni svrite pe motiv de rzbunare pentru atitudinea

1 .., .. , . II, M. 1965,. 69-992 , 1965, - 241-249

28


29/99

contiincioas. Ca terorizare trebuie de neles de asemenea intimidrile i

batjocorirea deinuilor ce scopul de a-i nfricoa i a mpiedica corijarea acestora.

n alte surse1 terorizarea este definit ca: inspirare de groaz cuiva prin

ameninare sau alte mijloace de intimidare; a face s triasc ntr-o continu stare

de fric.

Desigur, sunt mai multe sensuri ale acestei noiuni. Optez pentru opinia dat

de Plenul Judectoriei Supreme a U.R.S.S., deoarece ea este noiunea juridic i

sunt redate aspectele ce ne intereseaz din punct de vedere juridic i plus la aceasta

aceste hotrri sunt un precedent judiciar, care este ca un ndrumar (fr putere

juridic) pentru aplicarea prevederilor art. 286 al Codului Penal al Republicii

Moldova, n special, i a legii, n general.

Deci, a teroriza nseamn a nfricoa, a inspira fric i groaz prin

intimidarea, nu neaprat, a prii vtmate, dar i a altor deinui sau a altor

persoane cu scopul de a nfricoa pe ceilali, de a-i supune voinei infractorului.

Trebuie de atenionat asupra faptului c pentru recunoaterea aciunilor ca

terorizare e de ajuns i un singur act de comportare infracional (de ex.: o singur

ameninare) sau un sistem de acte (de ex.: btaia sistematic, ameninrile zilnice).

A vrea s m opresc la unele consecine care au o importan juridic i

decurg din definiia noiunii de terorizare, (aspecte referitoare la latura obiectiv)

aceast metod poate fi compus doar prin aciune. Nu va fi terorizate n cazurile

cnd o persoan se abine de la efectuarea unor aciuni de ex.: o autoritate criminal

nu dorete s terorizeze, dar nici nu-i convinge pe ceilali, c nu le va face nimic.

Terorizarea lipsete.Aceast modalitate poate fi realizat prin: aplicarea i ameninarea.

Aplicarea nseamn recurgerea la unele metode, n cazul de fa violent.

Ameninarea este procesul psihic de nfricoare prin care infractorul influeneaz

asupra psihicului persoanei. Ameninarea trebuie s fie exprimarea inteniei de a

pricinui leziuni corporale sau alte aciuni capabile s provoace suferine fizice sau

1 Dicionar explicativ (DEX), Bucureti 1997, p. 511

29


30/99

de a limita libertatea acestora contrar voinei lui1. Ameninarea ca modalitate a

terorizrii trebuie s aib un caracter ral, cu toate acestea n-are importan dac

este mpiedicat sau infractorul amenin de a aplica violena pe viitor, n special,

dup eliberarea din penitenciare. S atenionm i asupra faptului c ameninarea

cu aplicarea violenei asupra rudelor sau apropiailor deinutului pornit pe calea

corectrii, de asemenea, corespunde noiunii de terorizare2. nu are importan a

fost ameninarea fcut de o singur dat sau sistematic, principalul este de a

implementa frica n persoan, ameninarea fiind consumat din momentul

pronunrii cuvintelor i n-are importan o singur dat sau de mai multe ori.

Deci, nu putem fi de acord cu opinia potrivit creia noiunii de terorizare i

corespunde, pe lng violen, doar ameninrile sistematice de aplicare a

violenei3.

n definiia terorizrii se vorbete despre violen, ea se manifest prin

cauzarea suferinelor (durerilor) fizice, torturare. Are importan nu intensitatea

aciunilor, dar direcia acestora mpiedicarea forat a comportrii contiincioase

a deinuilor sau cu rzbunare pentru corectare. Nu putem fi de acord cu opinia

conform creia btile sau cauzarea de leziuni corporale uoare pot servi ca temei

de aplicare a art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova doar n cazurile, cnd

ele au un caracter sistematic4, din motivele artate mai sus. Violena poate fi:

periculoas pentru viaa i sntate i nepericuloas.... violena periculoas

pentru sntate presupune cauzarea leziunilor corporale uoare, mai puin grave i

pierderea temporar a capacitii de munc nu mai mult de 1/3. Violena

nepreiculoas pentru via i sntate presupune cauzarea unor leziuni sausuferine, dar s nu survin consecinele din art. 151, 1525 Codul Penal al

Republicii Moldova. Trebuie de menionat c aceast noiune este folosit n toate

1 . . . .., , 1999, . 794.2 . 1973, p. 2433 ..; .. , , 1964 7, . 1434 .. , .

1962, 21, p.95 Vezi: Brnz S. Infraciuni contra proprietii Chiinu 1999. .., .., , , 1999 op. Cit., p. 367-370.

30


31/99

articolele prii speciale a Codului Penal i ar fi binevenit existena unei definiii

legale, deoarece are o mare importan pentru calificarea infraciunilor (cumul sau

absorbie). De ex.: teroriznd un deinut infractorul ia provocat leziuni corporale

mai puin grave (celelalte semne sunt prezente), aici va fi o infraciune unic,

deoarece recurgnd la noiunea de violen legiuitorul a admis i posibilitatea

cauzrii leziunilor corporale mai puin grave. Are foarte mare importan la

stabilirea antecedentelor penale. Cumulul ideal exist n msura, n care nu este

cuprins totalmente de norma penal1. n exemplul de mai sus observm c

dispoziia art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova include i consecinele

art. 152 Codul Penal al Republicii Moldova din aceste considerente nu putem fi de

acord cu practica i opiniile savanilor sovietici, care prevedea c omorul, leziunile

corporale grave sunt absorbite de art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova.

Se argumenta prin faptul c este o sanciune foarte dur (inclusiv pedeapsa cu

moartea) care ar exclude necesitatea calificrii suplimentare a omorului .a.

Calificarea infraciunii are importan nu numai la stabilirea pedepsei, dar i la

stabilirea antecedentelor penale, plus la aceasta, cumulul nu se exclude de

sanciune, de volumul i tipul ei, dar de dispoziia normei penale, conform opiniei

lui Nikiforov2 nu poate fi cumulul de infraciuni cnd diferena de pericol social a

infraciunilor este mare. Opinie cu care nu pot fi de acord, deoarece aceasta ar duce

la examinarea superficial a comportrii infractorului.

Art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova stabilete rspundere

penal nu doar pentru terorizare, dar terorizarea deinuilor pornii pe calea

corectrii sau care s-au corectat. De aceea, pentru tragerea la rspundere penaltrebuie foarte minuios de cercetat comportarea prii vtmate n locurile de

privare a libertii. Ca dovad a corectrii deinutului poate servi atitudinea cinstit

i contiincioas (dac acesta lucra) fa de munc, fa de alt natur, participarea

la diferite secii. Aceasta este poziia lui Meniaghin3, dar aceast poziie nemotivat

1 .. . M. 1972 . 2882 .. M. 1961 5, . 68-693 . T. 4. M., 1970, .174.

31


32/99

restrnge cercul persoanelor ce pot fi considerate ca pornite pe calea corectrii. Ca

pornit pe calea corectrii poate fi privit persoana care a fcut un singur pas spre

corectare. De ex.: un deinut care tot timpul i manifest atitudinea negativ fa

de obligaiile sale i de nenumrate ori ncalc regulile de comportare a decis s

ndeplineasc o munc social-util. n cazul terorizrii acestui deinut nu putem

afirma c asemenea aciuni nu pot dezorganiza activitatea normal a instituiei

penitenciare sau c aceast nu este terorizare, chiar dac de la pasul fcut pn a o

comportare bun(exemplar) mai este mult. Menirea legii de a proteja de la

atentatele criminale nu numai a deinuilor ferm pornii pe calea corectrii, ct i

a celor deinui care fac spre aceasta primii pai. Unii autori 1 socot c problema

corectrii deinutului, adic s-a corectat acest deinut sau nu, aparine administraiei

instituiei respective. Fapt cu care nu sunt de acord, de stabilirea faptului, este acest

deinut pornit pe calea corectrii sau nu, depinde i calificarea infraciunii, dar,

conform legii (codului) de procedur penal, fapta se calific de ctre anchetator

sau procurorul, care a pornit procesul, cu posibilitatea recalificrii ulterioare.

Desigur, aceast decizie se va baza ntr-o msur mai marea sau mai mic pe

caracteristica dat de administraia instituiei penitenciare respective. Competena

dat va lipsi, dac violena fizic sau psihic va lipsi sau dac ea fusese aplicat

asupra unui deinut a crui comportare nu ne mrturisete despre corectarea

acestuia. n aceste cazuri persoana va purta rspundere n baza articolelor de

prevd infraciunea concret contra vieii i sntii persoanei (omor, leziuni

corporale grave etc.).

O nuan apare aici: ce ne facem n cazul atentrii acelor deinui care nu s-au corectat, dar pe care infractorul i socoate n mod subiectiv ca pornii pe calea

corectrii. Kurleandskii V.I. susine c n acest caz se exclude componena dat. O

alt parte a doctronarilor2 (pe care o socotim mai reuit) consider c n cazul de

fa este o eroare de fapt n obiectul infraciunii ce presupune o nchipuire greit a

persoanei despre mprejurrile faptice (de fapt), ce joac rolul semnelor

componenei de infraciuni. Ca regul, la eroarea n obiectul material (persoana) se1 ..; .. Op.cit., p.752 vezi: .. . . . 1997, -. 159-162.

32


33/99

aduce daun aceluiai obiect, cu toate c influenei negative, nemijlocite este supus

alt obiect material (deinutul necorectat, n cazul nostru) dect cel prevzut de

infractor (deinutul pornit pe calea corectrii). Asemenea greeal nu se atribuie la

mprejurrile ce au importana semnelor componenei de infraciune i de aceea nu

influeneaz nici la forma nevinoviei, nici la calificare (n cazul cnd acest semn

nu este prevzut de dispoziia articolului). Totui, sunt cazuri c o nchipuire

greit a obiectului material implic o eroare n obiectul muncii infraciunii 1, n

acest caz infractorul aduce o daun diferit de cea dorit de el, n acest caz se va

califica dup direcia inteniei (adic pentru aciunile, ce dezorganizeaz activitatea

normal a penitenciarelor, art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova), dar

trebuie s inem cont de faptul, c obiectul, care se cuprindea de intenie n-a suferit

nici o schimbare, n acest caz se propune o ficiune juridic: infraciunea, care a

fost consumat, se calific ca tentativ la obiectul ce era cuprins de intenie.

Aciunile de terorizare nu trebuie confundate cu alte aciuni asemntoare

dup latura obiectiv, adic aceleai acte de violen, dar svrite pe baza relaiilor

individuale sau certuri. Plenul Judectoriei Supreme a URSS a atras atenia asupra

faptului c aciunilor, ce se bazeaz pe relaiile personale sau zilnice sau n urma

unor mprejurri ntmpltoare, de multe ori legate de comportarea ilegal a

victimei nu constituie aste de terorizare.

O importan mare are momentul consumrii infraciunii. Aceasta este o

metod formal, adic legiuitorul prevede survenirea rspunderii penale pentru

comiterea doar a aciunilor2, indiferent de survenirea consecinelor criminale. Deci,

infraciunea svrit prin metoda dat se socoate consumat din momentulsvririi aciunilor de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectrii. Aceasta nu

nseamn c consecinele nu survin, dar influeneaz asupra individualizrii

pedepsei i rspunderii penale. Deci, metoda dat se consum din momentul

aplicrii violenei indiferent de faptul dac infractorul n-a terminat aplicarea

violenei, adic dorea s continue mai departe sau dac i-a realizat intenia pn

1 .. , M., 1982, . 62.2 .., . 1969, .17

33


34/99


35/99

Un moment important este faptul cine poate fi n calitate de victim la

svrirea acestei metode, n textul legii este menionat, administraia. Hotrrea

Plenului Judectoriei Supreme URSS spune c administraie a penitenciarelor sunt

socotite: persoanele oficiale care au dreptul s aplice msuri de ncurajare i

sanciunii; persoanele din comandamentul instituiei, militarii n trupelor de interne

care escorteaz condamnaii; persoanele menite s realizeze n locurile de detenie

nvmntul general i profesional-tehnic; deservirea medical; persoanele ce

dirijeaz activitatea condamnailor n sfera de producie; personalul tehnico-

ingineresc. n legtur cu aceasta nu putem fi de acord cu afirmaiile unor

specialiti1 c administrare trebuie de socotit i colaboratorii procuraturii, ce

efectueaz supravegherea n penitenciare, membri ai de supraveghere etc. Este o

interpretare extensiv, dei n articol nu se menioneaz expres, dar se are n vedere

administraia penitenciarelor, nu administraie n general. Stabilirea sensului

concret are o mare importan, deoarece doar persoanele enumerate mai sus pot fi

subieci pasivi2, adic victime. n cazul cnd va fi victim a atacului o alt

persoan dect ea din administraia instituiei penitenciare, atunci se va schimba

toat calificarea (articolul respectiv din infraciune contra vieii i sntii

persoanei). n cazul cnd victima nu fcea parte din administraie, dar infractorul

era ferm convins c ntreprinde un atac asupra reprezentantului administraiei,

atunci se aplic regulile erorii n obiect analizate mai sus. Deci, ca regul ,atacul

asupra persoanelor enumerate mai sus trebuie clarificate pe art. 286 al Codului

Penal al Republicii Moldova, cu excepia cazurilor cnd va fi stabilit c acest atac a

fost comis n legtur cu aciunile vdit ilegale ale victimei, n acest caz va survenirspunderea dup articolul respectiv din capitolul Infraciune contra vieii,

sntii, libertii, onoarei i demnitii persoanei, de fapt, nici nu este o excepie,

deoarece cazul dat schimb motivul i scopul comiterii aceste in fraciuni. Relaiile

personale nu se iau n consideraie, ca n cazul terorizrii deinuilor pornii pe

calea corectrii, dac ele nu erau nsoite de comportarea vdit ilegal a victimei.

1 .., , . 1962, p.112 Matei Basarab Drept pnal, partea general. Bucureti 1997, p.156

35


36/99

De atacurile asupra administraiei trebuie de difereniat actele de nesupunere

i opunerea de rezisten de ctre deinui. Ca exemplu poate servi asemenea caz:

Deinutul era bnuit c a sustras o sum de bani i un set de ah i supraveghetorul

K. a confiscat (le-a luat) de la deinut. Cnd trebuia s fie dus n izolator, deinutul

a fugit spre cantin, dar a fost reinut de paznicul M. Deinutul l-a lovit de mai

multe ori pe acesta. n acest caz aciunile lui D. nu purta caracter de atac, dar se

exprimau n opunerea de rezisten reprezentanilor administraiei n legtur cu

ntreprinderea msurilor de constrngere n privina acestuia1.

O importan primordial la calificarea acestei infraciuni o constituie

comportarea anterioara a victimei, adic a reprezentantului administraiei2 dac

atacul a fost o consecin a comportrii vdit ilegale a victimei, atunci deinutul va

purta rspundere dup articolele ce prevd infraciunile contra persoanei. Putem

argumenta aceast poziie printr-o stare de afect (s zicem aa), adic n urma

unui comportament ilegal, deinutul, nu mai putea rbda, avnd o izbucnire

emoional enorm. n acest caz subiectul pasiv nu este persoana ca lucrtor, ca

reprezentant al administraiei, ci este personalitatea acestuia, adic un participant

simplu al relaiilor sociale. Deci atacul asupra reprezentantului administraiei

trebuie s fie efectuat n legtur cu executarea obligaiilor de serviciu sau n

timpul executrii obligaiilor respective. Judectoria Suprem a U.S. s-a pronunat

pe marginea acestei probleme, susinnd c ...rspunderea survine doar atunci,

cnd aciunile erau o opunere de rezisten a activitii legale a persoanei.... Aici,

noiunea legtura cu executarea obligaiilor se trateaz doar ca opunere de

rezisten persoanei respective. Dup prerea autorului, aa interpretarea ce sentlnete n literatur3 este restrictiv. Va fi atac cnd acest atentat a fost

provocat de activitate legal4 a persoanei publice, care a avut loc, are loc, sau va

avea loc. Aici, aceast legtur trebuie s apar ca un factor subiectiv, adic

1 .., .., . . . II, M., 1965, p.732 Ibidem p.69-933 Vezi: . 1968 .1 . 4484 ., .. . 11. . 1985 5 . 62-68

36


37/99

motivul acestui atentat trebuie s fie executarea obligaiunilor reprezentantului

administraiei.

Este cunoscut faptul c n penitenciare este frecvent abuzul din partea

reprezentantului administraiei, n aceste cazuri pot fi cauzate unele daune fizice

acestora de ctre deinui n stare de legitim aprare, care, n genere exclude

rspunderea penal. n acest ca, condiia primordial este prezena elementelor

componenei de infraciune n comportarea victimei, desigur, sunt necesare i

condiiile privitoare la atac, aprare i la obiectul infraciunii1. Un exemplu: D.

(reprezentant al administraiei), conducndu-l pe G. (deinut) spre camera de

izolare l-a oprit i a nceput s-l loveasc, dorind s-i provoace leziuni corporale

grave pentru c acesta s fie transferat de sub controlul su. G., aprndu-se i-a

aplicat un procedeu din lupta greco-roman, n urma acestuia D. a fost internat n

spital cu leziuni corporale mai puin grave.

n cazul ca D. nu-i va acorda timp pentru ntlniri sau nu-i va permite s

trimit corespondena (dac acesta are dreptul) i G. L-a atacat pe D., atunci G. Va

purta rspundere dup infraciunile contra vieii. n cazul cnd D. a fost atacat

fr a comite vre-o infraciune sau nclcare a regulamentului, G. Va purta

rspundere conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova.

c) Organizarea gruprilor criminale n scopul terorizrii deinuilor

i svrirea atacurilor asupra administraiei

Din dispoziia art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova al Codului

Penal al Republicii Moldova decurge ca fiind pasibil de pedeapsa penal:

a) organizarea bandei (grupului organizat) n scopul svririi terorizrii

deinuilor i comiterii atacurilor asupra administraiei.

Prin organizarea grupului criminal se presupune svrirea oricror aciuni,

al cror rezultat a devenit formarea unui grup stabil organizat n scopuri de atac.

1 - . 1965 p.47

37


38/99

Ele pot s fie exprimate prin complot, cutare de complici, finanare, procurarea

armelor etc.

innd seama de faptul c organizarea grupului criminal constituie o form

de sine stttoare a componenei infraciunii examinate, precum i circumstana c

organizatorul este figura cea mai periculoas n rndul celorlali complici, urmeaz

nu numai a constata rolul su, dar i a stabili faptele concrete, care mrturisesc

despre acest rol.

nsi existena bandei, chiar dac ea n-a reuit s svreasc nici o aciune

de dezorganizare a activitii penitenciarelor, prezint un pericol substanial. De

aceea, legea penal recunoate aceast modalitate a componenei art. 286 al

Codului Penal al Republicii Moldova ca fiind ncheiat din clipa crerii bandei,

indiferent de faptul dac au fost sau nu svrite infraciunile planificate de ea.

Dat fiind faptul c legea recunoate componena infraciunii conform art.

286 al Codului Penal al Republicii Moldova ca fiind ncheiat din momentul

crerii bandei la calificarea aciunilor organizaiilor i ale altor membri ai bandei,

care n-au reuit s ntreprind nici un atac, trimiterea la articolul despre tentativ

nu este necesar.

Totodat, organizarea bandei, ca form de aciuni ce deregleaz activitatea

penitenciarelor, cuprinde, n sine, i conducerea bandei.

Din punct de vedere etimologic, noiunile de conducere i organizare, ca

varieti ale activitii omului, se afl destul de aproape una de alta. A conduce

nseamn a dirija un colectiv anumit, un grup de persoane sau, cu alte cuvinte, a-i

organiza pentru ceva. Principalul n dirijare ceea ce constituie esena acesteia este organizarea, care n sens dinamic prezint prin sine coordonarea activitii de

realizare a scopului comun.

Cele spuse se refer n deplin msur la activitatea ilegal, n special n

form de conducere a bandei. Conducerea bandei const n dirijarea articipanilor

la grupul criminal creat, repartizara i redistribuirea obligaiilor de funcie nte ei,

asigurarea disciplinei n cadrul grupului, antrenarea n band a unor noi membri,

38


39/99

prentmpinarea ieirii din band a participanilor si, inclusiv pe calea nlturrii i

chiar asasinrii unora dintre ei .a.m.d.

Dac ne vom referi la textul legii, art. 286 al Codului Penal al Republicii

Moldova vom gsi noiunea de grupare criminal, din care putem trage concluzia

de coparticipare.

Grupul organizat este o varietate a complicitii.

n dreptul penal chestiunea cu privire la formele de complicitate este

discutabil demult, iar discuiile au loc, n principal, din cauza concepiei diferite

privind criteriile de clasificare.

Analiza literaturii demonstreaz c majoritatea cercettorilor accept n

aceast calitate momentul subiectiv, i anume gradul de legtur subiectiv a

complicilor sau gradul de coordonare a aciunilor acestora. O astfel de modalitate

de alegere a criteriului mi se pare unica just.

Gradul de coordonare a aciunilor complicilor sau gradul de legtur a

complicilor menioneaz P.I. Griaev i G.A. Krigher n fiecare caz concret au

o importan decisiv pentru stabilirea pericolului social al actului svrit.1

Gradul de coordonare sau gradul de legtur subiectiv pot fi caracterizate

de indici diferii, ceea ce condiioneaz un grad diferit de pericol social al actului

svrit n comun. De aceea, ni se pare destul de argumentat ca gradul de

coordonare sau, ceea ce este acelai lucru, gradul de legtur subiectiv s fie

acceptate n calitate de criteriu de evideniere a formelor de sine stttoare de

complicitate.

Totodat, clasificarea complicitii n forme are scopul de a arta gradul deorganizare a participanilor la infraciunile svrite n comun i s proporioneze

pericolul acestor infraciuni n fiecare caz aparte. Acest punct de vedere este

acceptat de majoritatea cercettorilor problemei complicitii.

Acest punct de vedere a fost perceput i dezvoltat de ctre P.I. Griaev i

G.A. Krigher. Ei ca i A.N. Troinin, au pus la baza clasificrii formelor de

1 .., .. . M. 1959, . 51

39


40/99

complicitate gradul de coordonare a aciunilor complicilor, propunnd urmtorul

sistem al formelor de complicitate:

a) complicitate fr nelegere prealabil;

b) complicitate cu nelegere prealabil;

c) grup organizat;

d )complicitate de gen deosebit organizaie criminal1.

A.A. Piontkovski, precum i N.P. Berestovoi au expus, n esen, o opinie

similar n aceast chestiune2.

Practic, aceleai forme de complicitate a prevzut i legiuitorul n Proiectul

Codul Penal al Republicii Moldova:

1. Grup fr nelegere prealabil n svrirea infraciunii n

comun n-a existat nici o nelegere prealabil. Aceasta este o form

rar de complicitate; de exemplu: huliganism sau viol, dezordon n

mas;

2. Grup cu nelegere prealabil este recunoscut un asemenea

grup, membrii cruia s-au neles din timp, adic pn la nceputul

svririi infraciunii.

3. Grup organizat este un grup stabil de oameni, care s-au asociat

din timp pentru a svri una sau mai multeinfraciuni.

4. Comunitate criminal acesta este un grup (organizaie)

organizat (), consolidat(), creat(), pentru svrirea crimelor

grave i deosebit de grave, sau asociere de grupuri organizate,

creat n aceleai scopuri.n opinia autorului ar fi raional, cu luare n considerare a rspndirii folosirii

n teoria dreptului penal a acestei noiuni, s se introduc articolul Forme de

complicitate, lucru pe care l-au propus deja unii cercettori ai problemei

complicitii.

1 Ibidem . p.512 .. M. 1990 .18

40


41/99

Dac ne referim la textul legii n art. 286 al Codului Penal al Republicii

Moldova vom gsi noiunea de grupare criminal, dar nu este clar nivelul acestei

coparticipri i n genere n legislaie nu este dat noiunea grupri criminale.

Dup prerea mea, noiunea aceasta include att grupul organizat, ct i organizaia

criminal (dei e puin probabil, dar posibil), deoarece gruparea criminal are un

caracter stabil inerent i acestor dou modaliti. Un grup este organizat, dac doi

sau mai muli deinui, sau unit pentru comiterea n comun i repetat a

infraciunilor1.

Aceast definiie este prielnic i n cazul organizaiei criminale, doar c

scopul stabilit va fi ndeplinit de o subdiviziune a acestei organizaii.

Aceast modalitate poate fi comis doar prin aciune i anume organizaii de

grupri criminale, ceea ce nseamn crearea unei asemena uniuni, recrutarea n

aceast band,adic stabilirea unei uniuni criminale prin orice modaliti posibile.

Aceast metod este formal material, pe motiv c se socoate consumat din

momentul stabilirii unei condiii pentru survenirea consecinelor criminale, punerea

n pericol a unor relaii sociale ocrotite de lege.2

n cazul nostru se va considera consumat din momentul constituirii

grupului criminal. Reieind din definiie grupul se va socoti consumat din

momentul cnd o persoan i-a dat acordul s fie membru al acestui grup, de la

primul acord, deoarece sunt necesare cel puin dou persoane.

Deoarece ea este o componen formal material, pn la apariia

condiiilor necesare, toate aciunile premergtoare pot fi calificate ca tentativ, de

exemplu: instigarea nereuit, convingerea etc.n multe manuale este folosit noiunea de organizator3, dar aici se are n

vedere autorul acestei infraciuni, adic persoana care nemijlocit creeaz grupul i

nu organizatorul n sensul art. 47, al. 3 Codul Penal al Republicii Moldova. ntre

aceti subieci totui este o diferen. Autorul n cazul de fa are comun i cu

1 ., 1989, 11, .25

2 , 1965 vol. I, p. 2483 .., .., . vol. II M. 1965,p. 86

41


42/99

instigatorul, n urma aciunilor organizatorilor, instigatorilor nu se formeaz

grupul, acesta apare ca o consecin doar a aciunilor autorului. n unele cazuri

autorul poate rmne ca conductor al acestei grupri sau poate organizatorul s

conduc. Deci, sub noiunea de organizator al bandei n sensul art. 286 al

Codului Penal al Republicii Moldova trebuie de neles persoanele ce au organizat

gruparea criminal,

Pentru aceast metod scopul este obligatoriu:

a) terorizarea deinuilor pornii pe calea corectrii;

b) atacurile mpotriva reprezentanilor bandei.

Nu crearea oricrei bande este aciune ce dezorganizeaz activitatea

penitenciarelor, dac a fost creat un grup pentru furtul bunurilor de la deinui, aici

nu putem califica pe art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova. i nu are

importan grupul, era creat doar pentru terorizare, sau i pentru atacuri... Subiectul

infraciunii ca i n celelalte cazuri este persoana fizic resposnabil, care-i

ispete n penitenciarilor i n privina cruia exist o sentin de condamnare

rmas definitiv.

d) Participarea activ la asemenea grupri

Participarea n band reprezint nu numai o participare nemijlocit la

atacurile svrite de ea dar i al executarea de ctre membrii bandei a altor aciuni

active, orientate spre finanarea sa, asigurarea cu arme, cutarea obiectivelor pentru

atac .a.m.d. Astfel aici se atrage atenia asupra caracterului activ al aciunilor

persoanei vinovate e participarea n band. n legtur cu aceasta, ni se pare

incorect opinia potrivit creia participarea n band poate consta n

consimmntul exprimat oral sau n scris de a intra n band. Urmeaz s fim ntru

totul de acord cu punctul de vedere a lui B.S. Komissarov, care scrie este

insuficient doar consimmntul persoanei de a executa nsrcinrile bandei pentru

ca banditismul s fie recunoscut o infraciune terminat. Este necesar ca persoanas confirme consimmntul su printr-o participare practic la activitatea bandei.

42


43/99

Aciunile concrete, care s dovedeasc participarea n band pot fi diverse.

Acesta pot fi aprovizionarea sistematic cu arme i muniii, cutarea obiectivelor

pentru atac, tinuirea infractorilor. Este necesar ca asemenea aciuni s fie

percepute de membrii bandei ca un consimmnt al persoanei, care le efectueaz,

de a intra n band, c ei vor putea conta pe ajutorul lui n orice form n cazul

svririi atacurilor. Este important, desigur ca persoana care intr n band s

contientizeze caracterul acestui grup criminal.

Vom meniona c, dup cum arat practica, stabilirea faptului de participare

n band n unele cazuri este destul de complicat. Totodat este inadmisibil i

noiunea prea extins a participrii n band.

Persoana care a participat n band este pasibil de rspundere ca pentru

infraciune terminat, dar o asemenea soluionare a chestiunii nu este indiscutabil

n toate cazurile din punctul de vedere al sarcinilor de descoperire acestui tip de

infraciuni, identificrii i demascrii tuturor membrilor bandei.

Latura obiectiv poate fi exprimat nu numai n organizarea bandei sau n

participarea ntr-o asemenea band, dar i n participarea la unele atacuri. n acest

caz persoana, intrnd n rndurile bandei, particip personal la unele atacuri. n

acest caz aciunile acestei persoane vor fi examinate ca o componen terminat a

aciunilor ce dezorganizeaz activitatea penitenciarilor.

Dac ns persoanei care a participat la atac sau a terorizat deinuii pornii

pe cale a corectrii nu i-au fost cunoscute toate circumstanele de facto ale cazului

i ea n-a contientizat ca particip n atac sau terorizare, aciunile sale nu pot fi

calificate conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova al CoduluiPenal al Republicii Moldova. Pentru componena de infraciune a aciunilor ce

dezorganizeaz activitatea penitenciarelor n forma examinat este necesar ca

persoana care nu este membru al bandei s ia parte nemijlocit, mpreun cu ali

participani, anume la atac sau la terorizare. Exprimarea concret a participrii

persoanei la atac sau la terorizare poate fi cea mai divers: nbuirea rezistenei

victimelor, observarea cu scopul de a preveni eventualul pericol pentru complici,ridicarea bunurilor prevzute pentru a fi capturate. Infraciunea se consider

43


44/99

terminat n aceast form atunci cnd, vinovatul a participat efectiv la actul activ

sau la terorizare.

Un semn obligatoriu al acestei forme este participarea nemijlocit i activ

la executarea aciunilor. Aceast form de infraciune caracterizeaz aciunile

persoanei, care a participat activ, cel puin, ntr-un atac al su.

Complexitatea calificrii aciunilor persoanelor care, fiind participani ai

bandei, au sprijinit-o activ n svrirea atacurilor const n demonstrarea

circumstanei, conform creia n aceast situaie ei au contientizat participarea lor

la aceste infraciuni.

Participarea persoanei care este membru activ al bandei la un atac sau

terorizare de ctre banda organizat este necesar s fie deosebit de complicitatea

n aciunile ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. Complicele nu particip

nemijlocit la atac, el acord ajutor bandei n activitatea sa criminal. Ajutorul n

procurarea armelor, clarificarea condiiilor de pregtire a atacului i alt sprijin

bandei, acordat fr participarea nemijlocit n executarea atacului, sunt considerate

ca complicitate. De aceea aciunile persoanelor care nu sunt membri ai bandei i nu

au participat la aciunile svrite de ea, dar care au acordat sprijin bandei n

activitatea sa criminal, urmeaz a fi calificate conform art. 47 i art. 286 ale

Codului Penal al Republicii Moldova.

Astfel, calificare aciunilor persoanei care nu este membru al bandei, dar

care i acord sprijin n infraciunile svrite, depinde de orientarea inteniei

acestei persoane, i anume contientizeaz oare ea acordarea ajutorului bandei.

44


45/99


46/99

3. psihologic definete vinovia c o atitudine subiectiv, intern a

persoanei fa

Documents

Teza _prelucrat