Venimi Nr.74, Date 22.12.2015 i Gjykates Kushtetuese

7/24/2019 Venimi Nr.74, Date 22.12.2015 i Gjykates Kushtetuese

1/22

Vendim nr. 74 dat 22.12.2015

(V-74/15)

Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris, e prbr nga: Bashkim Dedja, Kryetar,

Vladimir Kristo, Sokol Berberi, Vitore usha, !ltina "ho#haj, Gani Di$dari, Besnik

%meraj, &atos 'ulo, &atmir (o#ha, antar, me sekretare )dmira Babaj, n datn *+-+.-*/

mori n shqyrtim n sean0 plenare, mbi ba$ dokumentesh, 1shtjen me nr.- !kti, q i prket:

KRKUESE: SHOR!" #!$!R!"% S.R.$.

SU&'EKE !ERESU"R":

KSH!$$! ! *!!SR"VE RE+U&$!KS S SH!+R!S"VOK"UR" E SHE!

O&'EK!: S,iimi i t aa3te,me me K,tettn e Rei6

S,iri i endimee nr.859 dat 81.08.200 t ;3


2/22


3/22

shkresn nr prot./*5gj, dat .--/.--., Fyra e >rmbarimit i sht drejtuar !7okaturs s

Shtetit pran Kshillit t Ainistra7e, si dhe Drejtoris s Bu#hetit pran Ainistris s &inan0a7e

*- 2 datn *


4/22

*; Gjykata e !pelit iran, duke $batuar detyrat e lna nga Gjykata e 'art, me

7endimin nr6/, dat 6*-6.--C, ka 7endosur rr$imin e krkess s shoqris =%liria@srl pr

njohjen dhe dhnien ?uqi t 7endimit t dats *6-;*CC6 t Gjykats s !rbitra$hit

2drkombtar, me arsyetimin se nuk pajtohet me parimet ba$ t legjisla0ionit shqiptar dhe se

nuk prmbushen kriteret e pr0aktuara nga nenet 6C66CC t Kodit t >ro0edurs i7ile 8K>

pr njohjen e 7endime7e t gjykata7e t shtete7e t huaja

*


5/22

parimin e arsyetimit t 7endimit gjyqsor, pasi sht mja?tuar me arsyetimin se

shkaqet e parashtruara n rekurs nuk plotsojn kriteret e nenit +;. t K>s

.*6 sht cenuar parimi i gjykimit brenda nj afati t arsyeshm si rrjedhoj e

mos$batimit t rregullt t dispo$ita7e ligjore n ?uqi nga Gjykata e !pelit dhe

Gjykata e 'art >as 7endimit nr*;C, dat .4*..--6 t Gjykats s !pelit iran,

me t 0ilin u ri7endos n a?at e drejta e ankimit t subjektit t interesuar, Kshillit

t Ainistra7e, krkuesja ka marr prgjigje 7etm pas ** 7jetsh me 7endimin

nr6/, dat 6*-6.--C t Gjykats s !pelit iran

.*+ sht cenuar parimi i paanshmrisgjat gjykimit n Gjykatn e 'art Re$ulton

se gjyqtart !2 dhe !D kan marr pjes n trupin gjykues q ka gjykuar m

par t njjtn 1shtje

..Subjektet e interesuara, Kshilli i Ministrave dhe Avokatura e Shtetit, paraqitn

parashtrime me shkrim, duke argumentuar:

..* Krkuesja nuk legjitimohet n krkesn e saj drejtuar Gjykats Kushtetuese pr

sh?uqi$imin e 7endimit nr6/, dat 6*-6.--C, pasi krkesa sht paraqitur jasht

a?atit .7je1ar t parashikuar nga ligji nrr organi$imin

dhe ?unksionimin e Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris@

... >retendimi pr sh?uqi$imin e 7endimit nr6/, dat 6*-6.--C t Gjykats s !pelit

iran sht i paba$uar, sepse 1shtja shtgj e gjykuar Gjykata Kushtetuese, me

7endimin nr6*, dat *--;.-*6, u ka dhn prgjigje pretendime7e se 7endimi

nr6/, dat 6*-6.--C i Gjykats s !pelit iran nuk ka 0enuar parimin e siguris

juridike, t drejtn e ankimit 8rekursit, si dhe t drejtn e mbrojtjes dhe parimin e

kontradiktoritetit Gjykata Kushtetuese ka 7lersuar se krkuesja nuk i ka shteruar

mjetet juridike, pasi nuk i ka parashtruar kto pretendime n rekursin drejtuar

Gjykats s 'art

..6 Kolegji i7il i Gjykats s 'art 8dhom kshillimi duke 7endosur mospranimin e

rekursit nuk ka 0enuar parimin e arsyetimit t vendimit gjyqsor Kolegji ka

7lersuar pretendimet e krkueses, sipas ?akte7e t pasqyruara n dosje, dhe ka

arritur n pr?undimin se nuk ka shkaqe pr ta kaluar 1shtjen n sean0 2ga

le#imi n trsi i 7endimit re$ulton se rrjedha logjike e prdorur n 7endim sht e

qart dhe e kuptueshme

/


6/22

..+ >retendimipr cenim t parimit t gjykimit brenda nj afati t arsyeshmsht i

paba$uar dhe nuk duhet t merret parasysh, pasi 7endimi i Gjykats Kushtetuese,

me t 0ilin sht 7endosur drgimi i 1shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e 'art,

sht i dats *--;.-*6 dhe 7endimi i Kolegjit i7il t Gjykats s 'art 8dhom

kshillimi, objekt gjykimi, sht i dats -+*-.-*6

../ >retendimipr cenim t parimit t paanshmrissht i paba$uar, pasi krkuesja

nuk ka sjell asnj argument kushtetues pr qndrimin e njanshm t gjyqtarit

!2

!!!

Verimi i ;3


7/22

./ Krkuesja ka pretenduar se Gjykata e !pelit iran, me 7endimin nr6/, dat

6*-6.--C, ka 0enuar parimin e siguris juridike, t drejtn e ankimit 8rekursit, t drejtn e

mbrojtjes dhe parimin e kontradiktoritetit, si dhe parimin e $batimit t ligjit n koh.4 Gjykata konstaton se pretendimet e msiprme krkuesja i ka paraqitur edhe m par

n krkesn e saj drejtuar Gjykats Kushtetuese Ae 7endimin nr6*, dat *--;.-*6, Gjykata

ka 7endosur pranimin pjesrisht t krkess, duke sh?uqi$uar 7endimin nr--.-*.


8/22

6* Krkuesja ka pretenduar se Kolegji i7il i Gjykats s 'art 8dhom kshillimi, me

7endimin nr--.-*6.-*s, duke 7endosur n pjesn urdhruese

mospranimin e tij


9/22

64 >r sa i prket rekursit n Gjykatn e 'art, neni +s parashikon se Kolegji

i7il i Gjykats s 'art, n dhomn e kshillimit, sht organi q anali$on dhe 7lerson nse

shkaqet e ngritura n rekurs jan n prputhje me krkesat e ligjit, duke 7lersuar kshtu nse

rekursi prmban shkaqe pr tu kaluar 1shtja pr shqyrtim n sean0 gjyqsore Sikundr pr

pranimin, ashtu edhe pr mospranimin e rekursit, dhoma e kshillimit, nprmjet arsyetimit t

7endime7e t saj, luan rolin e nj ?iltri paraeliminator t krkesa7e q i drejtohen Gjykats s

'art >alt prpara ksaj trupe gjyqsore, n nj numr t madh rastesh, prima faciei plotsojn

?ormalisht kriteret q krkesa e tyre t shkoj n sean0 gjyqsore, por kjo nuk mund tia

de?ormoj ?unksionin 7lersues dhoms s kshillimit 2 rast se Kolegji n dhomn e

kshillimit krijon bindjen se shkaqet e ngritura n rekurs objekti7isht nuk gjejn mbshtetje n

aktet e administruara n dosjen gjyqsore, ather sht n kompeten0n e tij t 7endos, n

pajtim me krkesat ligjore, mospranimin e 1shtjes pr shqyrtim n sean0 gjyqsore

Aegjithat, nga pikpamja kushtetuese, 7etm kur jan t pranishme pretendime q kan t bjn

me shkeljen e parime7e themelore t pro0esit 0i7il, si dhe kur kto pretendime gjejn pasqyrim

n materialet e 1shtjes, 7endimi i Kolegjit i7il pr mospranimin e rekursit 7 n dyshim t

drejtn pr nj pro0es t rregullt ligjor shih vendimin e +jykats ushtetuese nr.##, dat

$%.$%.#$&&!6; >r sa m sipr, Gjykata konstaton se 7endimi i dhn n dhomn e kshillimit nuk

prbn 0enim t s drejts pr nj pro0es t rregullt ligjor, pasi Kolegji i7il i Gjykats s 'art

ka 7epruar n prputhje me krkesat e K>s !rsyetimi i ktij 7endimi nuk paraqet ndonj

mangsi, e 0ila mund t ndikoj n 0enimin e s drejts pr nj pro0es t rregullt ligjor Kjo

?orm arsyetimi sht tashm e konsoliduar n praktikn e Gjykats s 'art, prderisa shpreh n

thelb shkaqet e mospranimit t rekursit nga ana e kolegjit 0i7il n dhom kshillimi 8shih

vendimet nr.%, dat &$.$#.#$&' nr. &), dat &%.$*.#$&& t +jykats ushtetuese!6


10/22

+- Gjykata pr pretendimin e 0enimit t s drejts t gjykimit t 1shtjes brenda nj a?ati

t arsyeshm, n kuptim t nenit +.5. t Kushtetuts, ka theksuar se ajo mbshtetet n kriteret e

pr0aktuara nga G9)D29ja, t re?lektuara m pas edhe n praktikn e saj Sipas ktyre kritere7e,

arsyeja e koh$gjatjes s pro0esit gjyqsor duhet t 7lersohet sipas rrethana7e t 7e1anta t

1shtjes, duke pasur parasysh kompleksitetin e 1shtjes, sjelljen e krkuesit, sjelljen e

autoritete7e, si dhe rre$ikun q sjell pr krkuesin kjo tej$gjatje e a?ate7e t gjykimit 8shih

vendimin nr. , dat $*.$-.#$ t +jykats ushtetuese+* Gjykata konstaton se n 1shtjen konkrete jemi para nj krkese pr t njohur dhe

dhn ?uqi 7endimit dat *6-C*CC6 t Gjykats s !rbitra$hit 2drkombtar Kjo krkes

shqyrtohet ba$uar n nenet 6C66CC t K>s, si dhe n ligjin nr


11/22

++ Gjykata 1mon se n 1shtjen konkrete periudha q duhet t merret n konsiderat

sht prej 7endimit nr6/, dat 6*-6.--C t Gjykats s !pelit deri n 7endimin nr--.-*.


12/22

n kt gjykat nuk ka ngritur asnj pretendim lidhur me 0enimin e parimit t paanshmris nga

gjyqtari !D/* 2 kto kushte, Gjykata konstaton se krkuesja nuk legjitimohet ratione temporis,

pasi nuk ka respektuar a?atin .7je1ar t parashikuar neni 6-, pika ., i ligjit nrr organi$imin dhe ?unksionimin e Gjykats Kushtetuese t Republiks s

Shqipris@ pr parashtrimin e pretendimit para ksaj gjykate/. >r pretendimin pr paanshmrin e gjyqtarit !2, q ka qen antar n dy kolegje,

konkretisht n Kolegjin i7il t Gjykats s 'art, i 0ili me 7endimin nr--.--;*.66 8*-4;,

dat .4-C.--; ka 7endosur prishjen e 7endimit nr.*, dat *+-..--4 t Gjykats s !pelit

iran dhe drgimin e 1shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat me tjetr trup gjykues, si dhe n

Kolegjin i7il 8dhom kshillimi, i 0ili me 7endimin nr--.-*6.-*


13/22

// >r sa m sipr, Gjykata 1mon se pretendimi i krkueses pr 0enimin e njrit prej

elemente7e t s drejts pr nj pro0es t rregullt gjyqsor, q lidhet me besueshmrin e

gjykats pr t qen objekti7isht e paanshme, sht hapta$i e paba$uar/4 2 pr?undim, Gjykata 7lerson se krkesa e shoqris =%liria@ srl pr sh?uqi$imin e

7endime7e nr6/, dat 6*-6.--C t Gjykats s !pelit iran dhe nr--.-*6.-*


14/22

*ED!* +"R"$E$

* 2 1shtjen me krkuese shoqrin =%liria@ srl, ndonse ndaj t njjtin qndrim me

shumi0n pr rr$imin e krkess, nuk pajtohem me linjn e arsyetimit t br prej saj

. Si1 re$ulton edhe nga rrethanat e ksaj 1shtjeje, krkuesja i sht drejtuar edhe m

par ksaj Gjykate, e 0ila, me 7endimin nr6*, dat *--;.-*6, ka 7endosur sh?uqi$imin e

7endimit nr--.-*.ra, shumi0a u ?okusua 7etm n paraqitjen ?ormale t ktyre shkaqe7e n

pjesn hyrse t 7endimit, qndrim ky q, si1 kam theksuar n qndrimet e mia t mbajtura n

disa 1shtje t ngjashme, megjithse shrben pr t ndrequr nj mangsi n ?ormulimin e

7endime7e t mospranimit nga kolegjet e Gjykats s 'art, sht skematik dhe i padobishm

Abi t gjitha, ky qndrim i jep 7endimmarrjes s shumi0s nj karakter ?ormal, pasi edhe pse,

nga njra an, knaq pretendimin pr sh?uqi$imin e 7endimit t Gjykats s 'art, nga ana tjetr,

dhe q sht m e rndsishme, nuk u jep prgjigje pretendime7e me natyr kushtetuese t

krkuesit

6 Gjykata duhet t in7estohet nse konstaton shkelje t parime7e t pro0esit t rregullt

ligjor dhe nse kto shkelje nuk jan konstatuar dhe riparuar nga Gjykata e 'art 2 rast se

Gjykata nuk arrin n nj pr?undim t till, pra q pro0esi i $h7illuar n t tria shkallt e gjykimit

sht i 0enueshm, nga pikpamja kushtetuese, ajo nuk mundet t sh?uqi$oj nj 7endim t

Gjykats s 'art 7etm me arsyetimin se ai nuk prmban shkaqet e paraqitura n rekurs, por

kjo, n 7lersimin tim, nuk e pengon Gjykatn q edhe n rastet e mospranimit t krkess, ti

trheq 7rejtje Gjykats s 'art n mnyr q t riparoj kto t meta n t ardhmen

+ 2 krkesn e par t paraqitur para Gjykats, krkuesja ka ngritur pretendime q

lidhen me 0enimin e s drejts s aksesit n gjykat, t s drejts s mbrojtjes dhe

kontradiktoritetit, pasi pro0esi sht $h7illuar n munges t saj, apo t parimit t 7eprimit t

ligjit n koh dhe hapsir, si element i parimit t siguris juridike 2 lidhje me kto pretendime

Gjykata nuk e ka legjitimuar krkuesen, pasi ato nuk ishin paraqitur m par n rekursin drejtuar

Gjykats s 'art, pra krkuesja nuk ka shteruar mjetet ligjore pr mbrojtjen e tyre 87endimi

*+


15/22

nr6*, dat *--;.-*6 Duke mos i marr ?are n shqyrtim kto pretendime, Gjykata nuk arriti

t 7lersoj nse pro0esi gjyqsor ka sh?aqur probleme q e bnin at t 0enueshm nga

pikpamja kushtetuese

/ >as rishqyrtimit t 1shtjes n Gjykatn e 'art, Kolegji i7il i asaj gjykate, me

7endimin nr--.-*6.-*r

pasoj, krkuesja i sht drejtuar Gjykats Kushtetuese pr kundrshtimin e ktij 7endimi, duke

parashtruar n krkes si pretendimet e paraqitura n krkesn e mparshme, konkretisht 0enimin

e parimit t siguris juridike, t s drejts t ankimit 8rekursit, t s drejts s mbrojtjes dhe

kontradiktoritetit, ashtu edhe disa pretendime t tjera, q lidhen me parimet e $batimit t ligjit n

koh, t arsyetimit t 7endimit t Kolegjit i7il, t gjykimit brenda nj a?ati t arsyeshm dhe t

paanshmris n gjykim

4 Si1 kam theksuar edhe m sipr, n shqyrtimin e krkesa7e indi7iduale Gjykata duhet

t in7estohet nse shkeljet e konstatuara t s drejts pr nj pro0es t rregullt ligjor nuk jan

konstatuar dhe riparuar nga Gjykata e 'art gjitha pretendimet e ngritura nga krkuesja nuk

jan ngritur m par para ksaj Gjykate, pr pasoj ato nuk mund t ngrihen m n kt krkes,

pr shkak t mosshterimit t mjete7e ligjore t ankimit, n kuptim t nenit *6*5? t Kushtetuts

Gjykata mund t marr n shqyrtim 7etm pretendimet q lidhen me pro0esin e $h7illuar n

Gjykatn e 'art pas kthimit t 1shtjes pr rigjykim 2 kt kuptim, shumi0a nuk duhej t

ndalej n anali$imin e pretendime7e t tjera t krkueses, q lidhen me pro0esin e $h7illuar n

Gjykatn e !pelit, por 7etm n 7lersimin e plotsimit t standardit t arsyetimit t 7endimit

gjyqsor, pra t plotsimit t krkess pr paraqitjen e shkaqe7e t rekursit n 7endim

; >r sa i takon 7endimit t Kolegjit i7il t Gjykats s 'art, pas kthimit t 1shtjes

pr rishqyrtim, re$ulton se ai i ka plotsuar t metat ?ormale t e7identuara n 7endimin e

sipr0ituar t Gjykats dhe ka arsyetuar qndrimin e tij pr mospranimin e rekursit


16/22

*ED!* +"K!AE

* 9am i mendimit se krkesa e shoqris =%liria@ srl, lidhur me pretendimin pr 0enimin

e standardit t arsyetimit t 7endimit t Kolegjit i7il t Gjykats s 'art 8dhom kshillimi,

duhej pranuar pr arsyet e mposhtme

. 2ga rrethanat e 1shtjes, sikurse arsyeton edhe shumi0a 8shih paragrafin nr.&( t

vendimit, re$ulton se krkuesja i sht drejtuar edhe m par ksaj Gjykate pr 0enim t s

drejts pr nj pro0es t rregullt ligjor Gjykata, me 7endimin nr6*, dat *--;.-*6, ka

7endosur pranimin pjesrisht t krkess, duke sh?uqi$uar 7endimin nr--.-*.ro0edurs i7ile Kjo ?orm

*4


17/22

arsyetimi, sipas shumi0s, sht tashm e konsoliduar n praktikn e Gjykats s 'art, prderisa

shpreh n thelb shkaqet e mospranimit t rekursit nga ana e kolegjit 0i7il n dhom kshillimi

8shih paragraft -) dhe -7 t vendimit

4 !rgumentet e msiprme t shumi0s pr rr$imin e krkess n knd7shtrimin tim

jan t paba$uara >r m tepr mendoj se ky 7endim i shumi0s e bn 7endimmarrjen e ksaj

Gjykate ?ormale dhe aspak e?ekti7e Gjithashtu, ky 7endim bie ndesh me Kushtetutn dhe 0enon

standardin e 7endosur nga kjo Gjykat mbi ?or0n detyruese t 7endime7e t saj

; ) drejta pr nj pro0es t rregullt ligjor, q i garantohet indi7idit nga neni +. dhe neni

*+.5* i Kushtetuts, si dhe neni 4 i K)D29s, pr?shin edhe t drejtn pr t pasur nj 7endim

gjyqsor t arsyetuar &unksioni i nj 7endimi t arsyetuar sht tu tregoj pal7e q ato jan

dgjuar, si dhe u jep mundsin atyre ta kundrshtojn at >r7e1 ksaj, duke dhn nj 7endim

t arsyetuar, mund t reali$ohet 7$hgimi publik i administrimit t drejtsis 8shih vendimet nr. 7,dat #7.$#.#$, nr. 7, dat &%.$-.#$&&, nr. #*, dat &$.$%.#$&&' nr. -7, dat -$..#$&$ t

+jykats ushtetuese


18/22

t 1shtjes konkrete dhe natyrs s 7endimit, dhe se masa e arsyetimit 7aret nga natyra e

7endimit n ?jal 8shih vendimin nr. #*, dat &$.$%.#$&& t +jykats ushtetuese

*- 2 rastin konkret, sikurse u prmend m lart, 1shtja sht shqyrtuar m par nga kjo

Gjykat 2 kt drejtim, Gjykata sht shprehur se $batimi i detyrueshm i 7endime7e t saj

sht i garantuar nga Kushtetuta, e 0ila n nenin *6. dhe nenin *+/ t saj sanksionon

shprehimisht kt kon0ept kushtetues Vendimet e Gjykats kan ?uqi detyruese t prgjithshme

dhe jan pr?undimtare !to prbjn jurispruden0 kushtetuese dhe, pr rrjedhoj, kan e?ektet e

forcs s ligjit.Ky e?ekt detyrues ka t bj si me pjesn urdhruese, ashtu edhe me pjesn

arsyetuese t 7endimit 2 respekt t doktrins dhe t jurispruden0s kushtetuese, Gjykata ka

theksuar se e?ekti detyrues q pasqyrohet mbi argumentet thelbsore t 7endimit t saj prbn

edhe nj ratio decidendi, eliminimi i t 0ila7e do ta bnte 7endimin, n trsin e tij, t

pakuptimt 2ga kjo pikpamje, Gjykata ka theksuar se nga standardi i detyrimit t $batimit t

7endimmarrjes kushtetuese nuk mund t bj prjashtim as 7et Gjykata Kushtetuese 8shih

vendimet nr. *, dat $).$#.#$$&' nr. &, dat $-.$%.#$$' nr. #&, dat #(.$.#$&$ t +jykats

ushtetuese

**. 2dikimi i padiskutueshm i 7endime7e t Gjykats sht i till q iu imponon t

gjitha organe7e shtetrore, duke mos prjashtuar as gjykatat, ?uqin detyruese t arsyetimit t

7endimit t saj !rsyetimi q prdor Gjykata n 7endimet e saj ka ?or0n e ligjit, 1ka buron nga

autoriteti i ktij organi pr t thn ?jaln e ?undit n 1shtjet pr t 0ilat t tjert tashm jan

shprehur Jdo qndrim i kundrt krijon nj pre0edent t rre$ikshm n marrdhniet

institu0ionale shih vendimet nr. *, dat $).$#.#$$&' nr. #$, dat $&.$%.#$&& t +jykats

ushtetuese!

*. >a7arsisht se n 7endimin nr 6*, dat *--;.-*6 jam shprehur me mendim paralel,

duke i qndruar konsekuent jurispruden0s s Gjykats, kjo e ?undit n 7endimmarrjen e

mparshme t saj ka 7lersuar se krkueses i jan 0enuar t drejtat e 7eta kushtetuese

Konkretisht, Gjykata ka konstatuar jo 7etm mungesn e paraqitjes n 7endimin e Gjykats s

'art s shkaqe7e t parashtruara n rekurs, por ka 7lersuar edhe se ky ?akt krijon dyshime edhe

pr cenimin e s drejts s ankimit efektiv, si dhe t s drejts pr t5u dgjuar, t pretenduara nga

krkuesja. 2 kto kushte, mendoj se kto ?akte nuk mund t anashkalohen, por prkundra$i

duhet ti nnshtrohen nj pro0esi 7lersimi nga Gjykata e 'art, dhe si t tilla nuk mund t

garantohen n dhom kshillimi Gjykata e 'art ka pr detyr t siguroj $batimin korrekt t

ligjit pro0edural dhe material nga t gjitha gjykatat, n prputhje me Kushtetutn dhe 7endimet e

*


19/22

ksaj Gjykate 2j $gjidhje e ndryshme nga sa ka 7endosur Gjykata n 7endimin nr6*, dat

*--;.-*6 do t ishte antikushtetuese, pasi nuk do t respektohej nj akt parsor i n#jerr

pikrisht nga nj burim parsor si1 sht Gjykata Kushtetuese 8shih vendimin nr. #$, dat

$&.$%.#$&& t +jykats ushtetuese

*6 2isur nga rrethana se Kolegji i7il i Gjykats s 'art, pas rigjykimit t 1shtjes,

edhe pse ?ormalisht i ka plotsuar kriteret e 0aktuara nga neni 6*- i K>s lidhur me

prmbajtjen e 7endimit, jam i mendimit se ky 7endim nuk i ka prmbushur n mnyr t plot

detyrimet e pr0aktuara n 7endimin nr6*, dat *--;.-*6 t Gjykats, pr sa koh pretendimet

e krkueses n thelb nuk kan marr ende prgjigje t shprehur, dhe si t tilla krijojn prsri

dyshime t arsyeshme lidhur me 0enimin e s drejts s ankimit e?ekti7, si dhe t s drejts pr

tu dgjuar

*+ 2 kto kushte, duke mbajtur n konsiderat edhe e?ektin detyrues t 7endime7e t

saj, t shtjelluar m lart, 7lersoj se 7endimi i Kolegjit i7il t Gjykats s 'art duhej t

sh?uqi$ohej

*/ Si pr?undim, mendoj se Kolegji i7il i Gjykats s 'art nuk ka respektuar

standardin kushtetues t arsyetimit t 7endime7e gjyqsore, pr rrjedhoj pretendimi i krkueses

n kt aspekt sht i ba$uar dhe duhej pranuar

"ntar: Vadimir Krit?

*C


20/22

*ED!* +"K!AE

* >r arsye se nuk ndajm t njjtin qndrim me shumi0n lidhur me pr?undimin e

arritur n 1shtjen me krkuese shoqrin =%liria@ srl, si dhe me argumentet mbi t 0ilat

mbshtetet ky qndrim, e 1mojm t rndsishme t shprehemi me mendim paki0e. 2prmjet arsyetimit t saj shumi0a ka konstatuar se =krkuesja pretendimet pr

0enimin e parimit t siguris juridike, parimit t mohimit t s drejts s ankimit 8rekursit, t s

drejts s mbrojtjes dhe kontradiktoritetit i ka paraqitur edhe m par n krkesn e saj drejtuar

Gjykats Kushtetuese Gjykata Kushtetuese i ka shqyrtuar pretendimet dhe me 7endimin nr 6*,

dat *--;.-*6 ka 7endosur pranimin pjesrisht t krkess, duke sh?uqi$uar 7endimin nr --

.-*.r rrjedhoj, shumi0a ka arritur npr?undimin se =Gjykata Kushtetuese, me 7endimin nr 6*, dat *--;.-*6, i ka dhn prgjigje

krkueses, duke arsyetuar se lidhur me kto pretendime krkuesja nuk ka nuk shteruar mjetet

juridike, pasi nuk i ka parashtruar n rekursin drejtuar Gjykats s 'art@ prg. #%8#) t

vendimit!.6 2uk pajtohemi me kt pr?undim t shumi0s, pr sa i prket pretendimit t 0enimit

t s drejts s ankimit, pr arsyet n 7ijim+ 2eni +6 i Kushtetuts parashikon se =kushdo ka t drejt t ankohet kundr nj

vendimi gjyqsor n nj gjykat m t lart, prve4se kur n ushtetut parashikohet ndryshe@

Gjykata e ka 7lersuar t drejtn e ankimit ndaj nj 7endimi gjyqsor t lidhur me t drejtn e

aksesit, si pjes t pandara dhe garan0i t pro0esit t rregullt gjyqsor, n kuptim t nenit +. t

Kushtetuts Sipas jurispruden0s s konsoliduar t ksaj Gjykate, e drejta e ankimit duhet

kuptuar si mundsi e 1do indi7idi pr t pasur mjete t 0aktuara pro0edurale pr t kundrshtuar

7endimin e dhn nga nj gjykat m e ult n nj gjykat m t lart, duke i garantuar indi7idit

t drejtn pr tu prballur me drejtsin n t gjitha ni7elet e saj shih vendimet nr. %, dat

#%.$#.#$&-' nr. *, dat $#.$-.#$&$ t +jykats ushtetuese!.

/ Gjykata ka pohuar se e drejta e ankimit, e sanksionuar n nenin +6 t Kushtetuts,sht nj e drejt pro0edurale, q shrben pr t mbrojtur nj t drejt substan0iale Kjo e drejt

ba$ohet n parimin se =nuk mund t ekzistoj nj e drejt pa t drejtn e ankimit@ 2 kt

kuptim, n ?unksion t ushtrimit e?ekti7 t s drejts s ankimit, ka rndsi t reali$ohet si aspekti

?ormal5pro0edural, ashtu edhe ai substan0ial Krkesat pro0edurale t ankimit jan para s

gjithash n ?unksion t aksesit q duhet t ken indi7idt pr t ushtruar e?ekti7isht ankimin ndaj

.-


21/22

7endimit gjyqsor Jdo instan0 ankimuese q njeh sistemi i norma7e pro0edurale sht pjes e

s drejts s indi7idit pr t pasur akses n gjykat !ksesi n gjykat sht nj kusht kryesor pr

t reali$uar mbrojtjen e t drejta7e t tjeraAohimi i s drejts pr tiu drejtuar gjykats dhe pr

t marr nj prgjigje pr?undimtare prej saj pr pretendimet e ngritura, prbn 0enim t s

drejts themelore pr nj pro0es t rregullt ligjor shih vendimet nr. %, dat #%.$#.#$&-' nr. &,

dat #%.$-.#$ t +jykats ushtetuese4 Gjykata ka 7lersuar edhe m par se =administrimi i mir i drejtsis ?illon me

garan0in q nj indi7id t ket akses n gjykat pr ti siguruar atij t gjitha aspektet e nj ?orme

gjyqsore t shqyrtimit t 1shtjes ) drejta e aksesit n nj organ gjyqsor duhet t jet nj e

drejt q lidhet me themelin dhe jo nj e drejt e pastr ?ormale Kjo e drejt e indi7idit nuk

pr?shin 7etm t drejtn pr t ?illuar nj pro0es, por edhe t drejtn pr t pasur, nga ana e

gjykats, nj $gjidhje pr?undimtare pr mosmarr7eshjen objekt gjykimi, pasi aksesi n gjykatduhet t jet substanti7 dhe jo thjesht ?ormal 8shih vendimet nr. 7, dat #%.$#.#$&*' nr. *-, dat

#$.$).#$&* t +jykats ushtetuese!.; >r shkak t natyrs s 1shtjes s themelit, q ka t bj me njohjen e nj 7endimi t

dhn nga gjykata e arbitra$hit, gjykimi konkret sht $h7illuar n dy shkall, ku gjykata e apelit

konsiderohet si shkall e par, ndrsa Gjykata e 'art si instan0 ankimuese Kto lloj gjykimesh

rregullohen nga titulli %%%, kreu %" i Kodit t >ro0edurs i7ile 8K> 2ga rrethanat ?aktike t

1shtjes re$ulton se krkuesja ka ushtruar rekurs n Gjykatn e 'art, e 0ila, n dhom

kshillimi, me 7endimin nr --.-*.


22/22

vendimin nr. #7, dat &*.$*.#$& t +jykats ushtetuese!. 2 kontekstin konkret, Gjykata e

'art, n rolin e nj gjykate apeli, duhej t merrte n shqyrtim pretendimet, ti 7lersonte ato dhe

tu jepte prgjigje pr?undimtare t arsyetuar Krkuesja n rekursin drejtuar Gjykats s 'art ka

ngritur pretendime pr 0enimin e parimit t siguris juridike dhe $batimit t ligjit n koh, t s

drejts s kontradiktoritetit dhe bara$is s arm7e, si dhe mohimit t s drejts s ankimit

Gjykata e 'art duhej t arsyetonte mbi kto pretendime, pasi 7etm n kt mnyr krkueses

do ti garantohej aksesi dhe ankimi e?ekti7 n nj gjykat m t lart 2 7endimin nr 6*, dat

*--;.-*6 sht e7identuar nga Gjykata se mungesa e paraqitjes s shkaqe7e t rekursit krijonte

dyshime edhe mbi 0enimin e s drejts s aksesit dhe t ankimit e?ekti7 2 7lersimin ton edhe

pas rikthimit dhe rigjykimit t 1shtjes n Gjykatn e 'art dyshimet pr 0enimin e s drejts s

aksesit dhe ankimit e?ekti7 nuk jan korrigjuar

r sa m sipr, ba$uar n 7e1orit e 1shtjes konkrete, 7lersojm se Gjykata e 'artnuk ka br t mundur reali$imin e?ekti7 t s drejts s aksesit dhe t s drejts s ankimit nga

ana e krkueses, ndaj pr kt arsye shumi0a duhej ta sh?uqi$onte at

Kr

Documents

Venimi Nr.74, Date 22.12.2015 i Gjykates Kushtetuese