Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА
2012результати соціологічного експертного опитування
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Виконавець: Поліський фонд міжнародних тарегіональних досліджень, Група досліджень громадської думки (ГД2)
Мета дослідження: Виявлення експертного середовища як неінституціоналізованої групи осіб, які в силу своїх особистісних, професійних чи інших якостей можуть здійснювати вагомий вплив на формування громадської думки на Чернігівщині
Дослідження проводилось за рахунок Дослідження проводилось за рахунок власних коштів Поліського фонду власних коштів Поліського фонду
з метою додержання з метою додержання неупередженостінеупередженості
та та об’єктивності об’єктивності дослідженнядослідження
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Об'єкт дослідження: лідери громадської думки, суспільно та політично активні громадяни:
керівники та активісти громадських організацій
керівники місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їх окремих підрозділів
редактори та журналісти регіональних засобів масової інформації
керівники та активісти обласних та міських осередків політичних партій
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Предмет дослідження: оціночні судження лідерів громадської думки (експертів) в Чернігівській області щодо:
окремих аспектів розвитку суспільно-політичної ситуації в Чернігівській області, можливих напрямків її покращення
розвитку громадського сектору, ступеня залученнягромадськості до вирішення суспільних проблем в регіоні та контролю за діяльністю органів влади
засад формування регіонального інформаційного простору, можливого впливу органів влади на редакційну політику та об’єктивність регіональних засобів масової інформації
рівень залучення політичних партій до процесу формування регіональної політики
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Кількість опитаних респондентів – 98
Відбір представників органів виконавчої влади здійснювався за принципом представництва серед них керівників різнопрофільних управлінь та спеціалістів, які в силу своїх службових обов’язків спілкуються з представниками громадських організацій, політичних партій та ЗМІ.
Відбір представників політичних партій здійснювався так, щоб серед них були і владні, і опозиційні, а представників громадських організацій — різного профілю діяльності.
Представників засобів масової інформації добирали за принципом представництва як комунальних так і приватних видань, незалежно від політичної спрямованості.
40
50
60
70
80
90
100
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Роки
Кіл
ькіс
ть е
ксп
ер
тів
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Суспільно-політична
ситуація на Чернігівщині
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на
формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2012 року?
33,3%
36,5%
36,8%
38,2%
43,2%
52,1%
67,7%
55,8%
48,4%
48,9%
42,7%
47,4%
55,9%
46,3%
35,1%
18,7%
26,3%
25,8%
15,6%
15,6%
13,7%
7,4%
13,4%
9,4%
10,5%
9,6%
6,3%
12,4
%4,
2%5,
2%4,
4%2,
2%2,
1%3,
2%4,
2%
Громадські організації
Осередки політичних партій
Представники місцевих бізнесових кіл
Парламентські політичні партії загалом
Органи місцевого самоврядування
Місцеві органи виконавчої влади
Центральні органи влади загалом
Місцеві засоби масової інформації
Центральні засоби масової інформації
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на
формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2012 року?Парламентські політичні партіїПарламентські політичні партії
37,8%
61,0%
33,3%
18,3%
17,8%
55,4%
48,9%
29,5%
48,9%
66,7%
28,3%
7,4%
15,6%
8,7%
4,3%
5,5%
66,7%
10,0%
10,0%
7,6%
10,7%
2,1%
3,3%
2,2%
Народна партія
Блок Наша Україна –Народна самооборона
Комуністична партіяУкраїни
Блок Юлії Тимошенко
Партія Регіонів
Парламентські політичніпартії загалом
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на
формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2012 років?Центральні засоби масової інформаціїЦентральні засоби масової інформації
62,7%
51,5%
56,7%
54,4%
46,4%
52,1%
32,8%
31,4%
39,4%
31,7%
38,0%
42,9%
35,1%
9,8%
10,0%
7,1%
9,6%
52,5%
6,1%
6,3%
5,9%
4,9%
0,0%
3,0%
1,6%
1,3%
3,6%
3,2%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на
формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2012 років?
Місцеві засоби масової інформаціїМісцеві засоби масової інформації
22,9%
28,4%
37,1%
20,2%
21,7%
43,2%
63,3%
68,8%
56,7%
59,7%
69,6%
63,9%
46,3%
10,0%
6,3%
11,9%
8,9%
12,0%
6,3%
23,3%
3,2%
3,4%
2,0%
3,0%
0,0%
1,3%
4,2%
2,4%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на
формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2012 років?Центральні органи влади загаломЦентральні органи влади загалом
46,9%
23,2%
27,9%
70,9%
56,6%
38,2%
32,8%
38,8%
64,3%
60,5%
25,3%
37,4%
55,9%
13,8%
7,0%
50,0%
1,5%
8,2%
8,9%
4,6%
3,6%
4,4%
3,4%
6,1%
3,6%
3,8%
2,4%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на
формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2012 років?
Місцеві органи виконавчої владиМісцеві органи виконавчої влади
17,4%
24,2%
28,8%
29,1%
26,5%
36,8%
50,8%
65,2%
63,7%
61,0%
54,4%
56,6%
47,4%
17,0%
15,2%
12,1%
10,2%
12,7%
13,3%
13,7%
27,1% 5,1%
2,2%
0,0%
0,0%
3,8%
3,6%
2,1%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на
формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2012 років?Органи місцевого самоврядуванняОргани місцевого самоврядування
21,7%
22,7%
38,7%
19,5%
13,4%
36,5%
44,8%
65,2%
60,6%
51,6%
59,7%
59,8%
42,7%
25,9%
10,9%
15,2%
9,7%
14,3%
21,9%
15,6%
27,6%
5,2%
4,9%
6,5%
1,5%
2,2%
1,7%
0,0%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на
формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2012 років?
Представники місцевих бізнесових кілПредставники місцевих бізнесових кіл
12,9%
13,4%
45,0%
47,9%
44,8%
46,8%
44,9%
46,3%
48,4%
36,7%
27,1%
38,8%
34,6%
37,5%
25,8%
11,6%
11,9%
13,7%
12,4%
2,5%
6,3%
6,7%
4,5%
6,4%
35,5%
4,8%
18,7%
14,1%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на
формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2012 років?Осередки політичних партійОсередки політичних партій
18,8%
11,3%
10,5%
56,9%
62,5%
59,1%
54,8%
70,5%
46,3%
55,8%
27,6%
18,7%
31,8%
20,5%
41,5%
26,3%
10,3%
7,6%
8,1%
11,0%
7,4%
5,1%
1,5%
5,2%
1,2%
25,8%
3,9%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на
формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2012 років?Громадські організації Громадські організації
17,7%
9,4%
71,7%
66,7%
56,7%
64,5%
57,0%
60,3%
67,7%
15,0%
25,0%
26,9%
25,3%
30,1%
18,7%
8,3%
10,4%
7,2%2,4%
8,9%
6,0%
5,0%
17,8%
4,2%
8,8%
8,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як, на Вашу думку, протягом 2012 року змінилося
становище в Чернігівській області в наступних сферах?
6,1%
12,7%
8,7%
4,7%
39,3%
54,0%
16,7%
28,6%
31,9%
35,3%
37,7%
90,7%
50,8%
55,1%
56,5%
14,0%
9,9%
5,6%
28,0%
72,7%
3,5%
4,3%
7,9%
3,7%
13,1%
4,0%
4,5%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Економічна ситуація загаломЕкономічна ситуація загалом
4,7%
35,3%
3,5%
56,5%
Змінилася на краще Не змінилася Змінилася на гірше Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Як на Вашу думку протягом 2012 року змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах?
38,8%
27,5%
37,1%
33,7%
64,3%
5,1%
4,1%
18,4%
51,6%
3,1%
9,1%
7,7%
Аграрний сектор
Промисловийсектор
Фінансовий сектор
Змінилося на краще Не змінилося Змінилося на гірше Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як на Вашу думку протягом 2008-2012 років змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах?
Фінансовий сектор
11,5%
7,1%
4,1%
19,4%
8,5%
32,1%
31,0%
37,1%
71,6%
47,6%
51,6%
14,3%
7,2%
1,5%
88,1%
48,7%
7,5%
3,4%
7,7%
2008
2009
2010
2011
2012
Змінилася на краще Не змінилася Змінилася на гірше Важко відповісти
Промисловий сектор
7,6%
6,0%
5,1%
18,8%
8,1%
39,2%
29,8%
27,5%
73,9%
55,9%
64,3%
8,3%
2,9%
41,8%
88,7%
3,1%
11,4%
3,2%
4,4%2008
2009
2010
2011
2012
Аграрний сектор
7,4%
8,1%
31,3%
18,4%
16,2%
30,6%
38,5%
26,5%
38,8%
63,2%
35,0%
33,7%
7,2%
9,1%
6,4%
56,5%
47,4%
13,2%
4,8%
7,7%
2008
2009
2010
2011
2012
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як на Вашу думку протягом 2012 року змінилося
становище в Чернігівській області в наступних сферах?
5,3%
52,4%
52,0%
76,1%
67,2%
42,5%
49,4%
56,8%
8,2%
10,3%
48,7%
46,8%
35,8% 2,1%
36,1%
28,0%
3,8%
10,4%
3,8%
12,1%
10,5%
16,0%
10,4%
3,0%
4,0%
3,3%
5,0%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Рівень свободи слова
5,3%
56,8%
35,8%
2,1%
Змінився на краще Не змінився Змінився на гірше Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як на Вашу думку протягом 2012 року змінилося
становище в Чернігівській області в наступних сферах?Доступність об’єктивної інформації для місцевих жителів
9,4%
50,0%
37,5%
3,1%
Змінилася на краще Не змінилася Змінилася на гірше Важко відповісти
18,0%
26,0%
8,2%
15,7%
9,4%
60,7%
54,0%
66,2%
57,4%
57,5%
37,3%
50,0%
14,7%
32,8%
33,8%
44,6%
37,5%
14,7%
6,2%
16,0%
17,6%
3,1%
2,4%
2,5%
6,6%
4,0%
1,5%
1,6%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як на Вашу думку протягом 2012 року змінилося
становище в Чернігівській області в наступних сферах?Прозорість прийняття рішень місцевою владою
10,2%
53,1%
34,7%
2,0%
Змінилася на краще Не змінилася Змінилася на гірше Важко відповісти
14,7%
19,6%
16,4%
10,6%
10,2%
49,2%
58,8%
69,6%
59,0%
60,0%
40,0%
53,1%
27,9%
23,0%
33,8%
47,1%
34,7%
2,0%
5,0%
8,7% 18,8%
17,7%
2,3%
1,6%
2,9%
3,9%
8,2%
1,2%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як на Вашу думку протягом 2012 року змінилося
становище в Чернігівській області в наступних сферах?Контроль громадськості за діями місцевої влади
28,6%
44,9%
21,4%
5,1%
Змінився на краще Не змінився Змінився на гірше Важко відповісти
19,7%
20,8%
32,8%
20,5%
28,6%
52,4%
45,8%
55,2%
49,2%
58,2%
45,8%
44,9%
19,7%
11,5%
29,1%
27,7%
21,4%
8,2%
10,5%
6,0%
17,9%
7,6%
27,1%
16,4%
5,1%
5,1%
6,5%
6,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як на Вашу думку протягом 2012 року змінилося
становище в Чернігівській області в наступних сферах?Боротьба зі злочинністю
9,2%
56,1%
18,4% 16,3%
Змінилася на краще Не змінилася Змінилася на гірше Важко відповісти
12,0%
6,6%
10,8%
47,5%
52,0%
59,4%
59,0%
50,6%
54,2%
23,0%
21,3%
19,0%
14,5%
26,2%
14,5%
20,5%
3,3%
8,7%
15,2%
20,0%
17,4%
15,2%
13,1%
16,0%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Чи зазнав змін протягом 2012 року Ваш рівень довіри до
органів місцевої влади на Чернігівщині?
4,1%
5,1%
8,2%
60,8%
55,1%
70,4%
59,2%
37,1%
40,8%
32,6%2,
1%
22,4%
2,0%
0,0%
0,0%
0,0%
Чернігівська міськарада
Виконавчий комітетЧернігівської міської
ради
Чернігівська обласнарада
Чернігівська обласнадержавна
адміністрація
Зріс Не змінився Зменшився Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Чи зазнав змін протягом 2008-2012 років Ваш рівень
довіри до органів місцевої влади на Чернігівщині?
Чернігівська обласна державна адміністрація
55,1%
74,2%
64,6%
62,3%
59,2%
36,2%
29,4%
32,6%8,2%
6,3%
7,1%
3,2%
5,8%
21,0%
29,1%
0,0%
2,9%
1,6%
0,0%
1,2%
2008
2009
2010
2011
2012
Чернігівська обласна рада
5,1%
47,8%
61,3%
58,7%
55,3%
70,4%
44,9%
27,1%
22,4%
6,3%
9,4%
4,8%
5,8%
30,7%
32,5%
2,0%
1,5%
3,2%
2,5%
8,2%
2008
2009
2010
2011
2012
Зріс Не змінився Зменшився Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Чи зазнав змін протягом 2008-2012 років Ваш рівень
довіри до органів місцевої влади на Чернігівщині?
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради
5%
3,5%
4,1%
59,4%
66,1%
49,4%
55,1%
30,4%
44,7%
40,8%
0,0%
6,5%
5,8%
70,0%
25,8%
23,8%
4,4%
1,6%
1,2%
2,4%
2008
2009
20102011
2012
Чернігівська міська рада
5,0%
4,7%
55,1%
58,0%
58,8%
43,5%
60,8%
36,2%
49,4%
37,1%2,1%
5,8%
6,5%
35,0%
33,9%
0,0%
2,4%
1,2%
1,6%
2,9%2008
2009
2010
2011
2012
Зріс Не змінився Зменшився Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2012 році здійснювали органи влади у Чернігівській області по
налагодженню співпраці з:
9,2%
13,3%
17,3%
16,3%
42,9%
34,7%
55,1%
2,0%
0,0%
2,0%
2,0%
49,0% 22,4%
31,6%
23,5%
16,3% 3,1%
6,1%
8,2%
7,1%
5,1%
7,1%
14,3%
11,2%
Місцевим бізнесом
Осередками політичнихпартій
Громадськимиорганізаціями
Засобами масовоїінформації
Дуже висока Висока Посередня Низька Дуже низька Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2006-2012 роках
здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:
Засобами масової інформації
2,0%
16,1%
30,0%
8,7%
14,5%
20,0%
32,6%
16,3%
53,3%
46,0%
56,5%
61,3%
53,8%
45,3%
55,1%
22,6%
12,0%
26,1%
21,0%
16,2%
12,8%
16,3%
4,8%
1,4%
1,6%
2,5%
3,5%
3,1%
0,0%
6,0%
7,3%
5,8%
7,1%
0,0%
0,0%
0,0%
1,6%
3,2%
5,0%
0,0%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Дуже висока Висока Посередня Низька Дуже низька Важко відповісти
2,5%
6,0%
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2006-2012 роках
здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:Громадськими організаціями
0,0%
16,1%
20,4%
17,4%
12,9%
18,8%
20,0%
17,3%
53,3%
49,0%
59,4%
53,2%
48,7%
51,8%
49,0%
22,6%
18,4%
13,0%
21,0%
25,0%
23,5%
22,4%
4,3%
2,5%
3,5%
8,1%
1,2%
5,1%
0,0%
1,5%
0,0%
3,2%
3,2%
3,8%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Дуже висока Висока Посередня Низька Дуже низька Важко відповісти
6,1%
1,2%
6,5%
3,2%
4,4%
4,1%
4,8%
0,0%
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2006-2012 роках
здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:
Осередками політичних партій
2,0%
14,7%
18,0%
8,8%
14,5%
8,8%
9,3%
13,3%
42,6%
38,0%
38,2%
43,6%
42,5%
31,4%
34,7%
23,0%
20,0%
33,8%
30,6%
35,0%
33,7%
31,6%
3,3%
5,9%
3,2%
2,5%
8,1%
7,1%
13,1%
18,0%
13,3%
8,7%
17,5%
11,2%
0,0%
0,0%
2,0%
1,6%
3,3%
2,5%
4,0%
6,5%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Дуже висока Висока Посередня Низька Дуже низька Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2006-2012 роках
здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:Місцевим бізнесом
2,0%
18,6%
16,0%
8,7%
8,1%
13,8%
11,6%
9,2%
33,9%
40,0%
31,9%
46,8%
40,0%
45,3%
42,9%
17,0%
16,0%
29,0%
29,0%
26,3%
22,1%
23,5%
1,7%
11,6%
9,7%
7,5%
7,0%
8,2%
27,1%
26,0%
15,9%
11,2%
12,8%
14,3%
1,2%
2,9%
2,0%
1,6%
1,7%
1,2%
0,0%
4,8%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Дуже висока Висока Посередня Низька Дуже низька Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як Ви вважаєте, наскільки демократично пройшли вибори
до Верховної Ради України 28 жовтня 2012 року?
Вибори пройшли
переважно демократично,
порушення суттєво не
вплинули на результати
50,5%
Вибори пройшли
недемокра-тично
38,1%
Важко відповісти
6,2%
Вибори пройшли цілком
демократично5,2%
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Які фактори, на Вашу думку, справили найвагоміший вплив
на результати виборів до Верховної Ради України 28 жовтня 2012 року?
0,0%
0,0%
4,1%
8,2%
20,4%
31,6%
31,6%
36,7%
37,8%
42,9%
54,1%
Важко відповісти
Вплив Європейського Союзу
Вплив Російської Федерації
Інші фактори
Економічна ситуація в країні
Інформаційні кампанії
Зневіра
Домінування особистої популярностікандидатів над ідеологічними платформами
Підкуп виборців
„Втомленість” електорату
Адміністративний ресурс
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Яка подія чи захід місцевих органів влади Вам найбільше
запам’яталисьу 2012 році?
25,9%
35,3%
5,9%
8,2%
10,6%
14,1%
Важко відповісти
Інші
Вибори-2012
Відзначення 80-річчяобласті, ОДА
Фестиваль «Romantik»,ЧМР
Жодна
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Розвиток громадського
сектору в регіоні
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були громадські
організації у Чернігівській області в 2012 році?
Їх вплив на громадське
життя області був незначний
72,4%
Вони істотно впливали на громадське
життя області16,3%
Вони ніяк не впливали на громадське
життя області8,2%
Важко відповісти
3,1%
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві
громадські організації у 2006-2012 роках?
14,5%
25,8%
13,8%
11,6%
16,3%
79,4%
72,5%
71,0%
56,5%
70,0%
69,8%
72,4%
11,1%
12,9%
12,5%
10,5%
8,2%
7,9%
11,8%
11,6%
9,8%
3,1%
8,1%
3,7%
4,8%
2,9%
5,9%
1,6%2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Вони істотно впливали на громадське життя області
Їх вплив на громадське життя області був незначний
Вони ніяк не впливали на громадське життя області
Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як, на Вашу думку, місцеві громадські організації
справлялись у 2012 році з вирішенням нижчезазначених завдань ?
9,2%
9,2%
12,2%
15,3%
29,6%
16,3%
42,9%
38,8%
42,9%
64,3%
42,9%
38,8%
28,6%
29,6%
20,4%
10,2%
7,1%
6,1%
1,0%
39,8%
10,2%
6,1%
8,2%
12,2%
33,7%
7,1%
9,2%
4,1%
3,1%
1,0%
Місцевий економічнийрозвиток
Розбудовадемократичного
суспільства
Боротьба за правалюдини та соціальну
справедливість
Реалізація соціальнихпрограм
Захист інтересів окремихгруп населення
Контроль та моніторингвлади
Добре Посередньо Погано Зовсім не справлялись Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Який проект чи акція організацій громадського сектору у Чернігівській області найбільше Вам запам’яталась у 2012
році?
10,6%
10,6%
5,9%
5,9%
5,9%
7,1%
8,2%
12,9%
32,9%
Важко відповісти
Жодна
Інші
Судовий позов до міського головиз приводу автомобіля "Toyota", "ДемАльянс"
Розслідування щодо вартості оформлення закордонних паспортів, "ДемАльянс"
Промо-акція "Міні-референдум", Поліський фонд
Рух "Чесно"
Громадський моніторинг парламентських виборів 2012 р.В Чернігівській області, ЧОЦ "Ініціатива"
Акції на захист Ялівщини, об`єднання "Нові перспективиЯлівщини"
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Розвиток регіонального
інформаційного простору
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь ласка, рівень доступності об’єктивної інформації
суспільно-політичного характеру для жителів Чернігівщини протягом 2012 року?
“1” означає мінімальний рівень доступності, “5” – максимальний
"5"6,1%
Важко відповісти
3,1%
"2"21,4%
"1"8,2%
"3"38,8%
"4"22,4%
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь ласка, рівень доступності об’єктивної інформації
суспільно-політичного характеру для жителів Чернігівщини протягом 2006-2012років?
“1” означає мінімальний рівень доступності, “5” – максимальний
7,7%
9,9%
8,2%
18,0%
16,3%
22,1%
21,2%
23,1%
16,0%
21,4%
42,6%
53,1%
46,2%
38,3%
38,8%
27,2%
22,4%
6,4%
6,2%
6,1%
2,4%
3,1%
8,2%
3,8%
4,4%
8,2%
35,9%
50,0%
23,1%
26,9%
23,0%
20,4%
17,7%
2,0%
2,9%
3,8%
8,2%
1,9%
2,9%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
"1" "2" "3" "4" "5" Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як змінився у порівнянні з 2011 роком рівень об’єктивності місцевих ЗМІ в питанні суспільно-політичного інформування
населення Чернігівської області?
Значно знизився
8,2%
Важко відповісти
1,0% Дещо підвищився
22,4%
Значно підвищився
0,0%
Залишився без змін42,9%
Дещо знизився
25,5%
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як змінювався у порівнянні з попередніми роками рівень
об’єктивності місцевих ЗМІ в питанні суспільно-політичного інформування населення Чернігівської області?
35,5%
38,0%
34,8%
24,2%
24,0%
27,9%
22,4%
46,8%
44,0%
35,5%
37,2%
42,9%
25,6%
25,5%
7,6%
9,3%
8,2%
4,4%
3,2%
3,2%
42,0%
44,3%
18,8%
12,0%
8,1%
22,8%
29,0% 8,1%
1,6%
6,0%
1,0%
4,8%
1,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Значно підвищився Дещо підвищився Залишився без змін
Дещо знизився Значно знизився Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом
інформації про політичні події в області/місті?
1,0%
1,0%
0,0%
0,0%
0,0%
24,5%
3,1%
2,0%
1,0%
3,1%
3,1%
13,3%
24,5%
80,6%84,7%
19,4%
Важко відповісти
Інше
Видання політичних партій
FM-радіостанції
Місцеве радіо
Місцеві телеканали
Місцеві газети
Інформаційні видання в мережі Інтернет
ОбластьМісто
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом
інформації про політичні події в області?
3,4%
3,3%
3,2%
1,7% 5,
0%
5,8%
1,0%3,
4%
2,2% 6,
5% 10,0
%
8,8%
1,2%
1,0%
12,7
%
7,8% 10
,5% 18
,3%
13,8
%
5,8%
3,1%
17,8
%
15,6
%
16,1
% 23,3
%
22,5
%
13,3
%
35,6
%
35,6
%
23,4
%
48,3
%
37,5
%
33,7
%
24,5
%
18,6
% 26,7
%
36,3
%
75,0
%
75,0
% 82,6
%
80,6
%
26,7
%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012FM-радіостанції Видання політичних партій
Місцеве радіо Місцеві телеканали
Місцеві газети Інформаційні видання в мережі Інтернет
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації
про політичні події в місті?
3,2%
3,3% 5,0%
5,8%
3,1%5,
7% 8,3%
5,0%
1,2%
0,0%4,
8% 8,3%
7,5%
5,8%
0,0%
17,8
%
35,0
%
26,3
%
26,7
%
19,4
%26,6
%
56,7
%
42,5
%
33,7
%
24,5
%
38,7
%
80,0
%
77,5
% 82,6
%
84,7
%
2008 2009 2010 2011 2012
FM-радіостанції Видання політичних партій
Місцеве радіо Місцеві телеканали
Місцеві газети Інформаційні видання в мережі Інтернет
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів
масової інформації від:
27,6%
43,3%
57,2%
78,3%
26,5%
39,8%
35,0%
35,7%
12,4%
65,3%
25,5%
2,1%
1,0%
2,1%
16,5%
6,1%
7,2%
6,1%
7,1%
5,2%
Громадськихорганізацій
Політичних партій
Бізнес-структур
Місцевих органіввлади
Власників
Високий Невисокий Практично незалежні Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів
масової інформації від:
Власників
80,3%
71,3%
78,3%
13,1%
10,6%
15,4%
13,1%
7,7%
17,5%
12,4%
9,9%
2,1%
7,5%
7,2%
87,2%
83,0%
78,5%
67,2%
3,7%
4,3%
1,5%
1,3%
3,3%
4,6%
2,1%
9,8%
3,8%
3,3%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Високий Невисокий Практично незалежні Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів
масової інформації від:
Місцевих органів влади
40,3%
62,7%
57,2%
22,6%
43,1%
40,3%
46,8%
26,6%
27,7%
35,7%
8,1%
11,3%
1,0%
6,1%
55,7%
51,0%
40,3%
62,9%
3,6%
2,0%
16,4%
13,9%
6,0%
3,0%
3,9%
6,4%
3,8%
1,6%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Високий Невисокий Практично незалежні Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів
масової інформації від:
Бізнес-структур
35,0%
31,7%
43,3%
48,3%
42,5%
36,9%
46,7%
37,9%
46,8%
35,0%
19,0%
21,3%
16,7%
11,4%
16,5%
10,1%
5,2%
40,5%
29,8%
38,5%
20,7%
18,5%
13,5%
6,1%
6,4%
12,0%
8,1%
1,6%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Високий Невисокий Практично незалежні Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів
масової інформації від:
Політичних партій
34,4%
19,0%
27,6%
48,3%
45,7%
53,0%
36,1%
40,2%
43,0%
39,8%
21,7%
17,4%
18,0%
27,9%
25,5%
10,1%
7,1%
26,0%
30,4%
24,2%
23,3%
13,7%
23,4%
9,1%
6,5%
6,7%
10,4%
11,5%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Високий Невисокий Практично незалежні Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів
масової інформації від:
Громадських організацій
4,8%
4,1%
3,8%
2,1%
26,7%
17,4%
27,4%
33,3%
35,1%
17,7%
26,5%
68,3%
76,1%
51,7%
68,4%
65,3% 6,1%
1,7%
2,2%
10,0%
51,3%
58,1%
10,1%
5,0%
9,5%
3,3%
4,3%
9,7%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Високий Невисокий Практично незалежні Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Діяльність політичних
партій в Чернігівській
області
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві осередки
політичних партій в Чернігівській області у 2012 році ?
Важко відповісти
3,1%Вони ніяк не вплинули на суспільно-політичне життя
11,2%
Вони істотно вплинули на
суспільно-політичне життя
27,5%
Їх вплив на суспільно-політичне життя був незначний
58,2%
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві осередки політичних партій в Чернігівській області у 2006-2012 роках?
41,8%
11,9%
27,5%
46,8%
38,0%
59,4%
67,7%
41,8%
58,3%
58,2%
9,7%
23,8%
11,2%
3,1%
48,0%
21,7%
22,6%
41,9% 6,5%
6,0%
10,1%
16,4%
6,0%
8,7%
8,0%
4,8%2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Вони істотно вплинули на суспільно-політичне життя
Їх вплив на суспільно-політичне життя був незначний
Вони ніяк не вплинули на суспільно-політичне життя
Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь ласка, який вплив у 2012 році здійснювали
місцеві осередки політичних партій на:
34,7%
35,7%
39,8%
46,9%
41,8%
42,9%
40,8%
38,8%
10,2
%
14,3%
18,4%
18,4% 3,0%
5,1%
4,1%
5,1%
Громадськіорганізації
Місцеві органивиконавчої влади
Засоби масовоїінформації
Органи місцевогосамоврядування
Значний Незначний Практично не впливали Важко відповісти
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь ласка, який вплив в 2006-2012 роках
здійснювали місцеві осередки політичних партій на:
Місцеві органи виконавчої влади
62,0%
27,4%
42,9%
25,9%
34,7%
34,4%
28,0%
50,0%
51,6%
37,6%
43,5%
41,8%
9,8%
21,2%
18,4%
9,4%
5,1%
44,3%
38,2%
14,5%
4,0%
5,9%
13,0%
5,9%
6,0%
11,5%
6,5%
6,5%
2006
2008
2010
2012
Значний Незначний Практично не впливали Важко відповісти
2011
2009
2007
Органи місцевого самоврядування
62,0%
63,9%
54,5%
27,1%
39,8%
34,4%
28,0%
24,6%
26,2%
32,5%
43,5%
40,8%
9,8%
21,2%
14,3%
8,2%
5,1%
44,3%
62,3%
6,6%
4,0%
5,8%
9,1%
7,3%
6,0%
11,5%
3,9%
2006
2008
2010
2012
2011
2009
2007
3,3%
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Оцініть, будь ласка, який вплив в 2006-2012 роках
здійснювали місцеві осередки політичних партій на:
Громадські організації
10,2%
12,9%
19,5%
10,2%
50,8%
57,1%
49,3%
48,4%
40,2%
42,7%
46,9%
36,1%
43,9%
38,8%
9,8%
4,1%
5,8%
3,3%
3,7%
32,5%
30,4%
22,5%
33,9% 4,8%
7,8%
9,8%
10,2%
14,5%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Значний Незначний Практично не впливали Важко відповісти
Засоби масової інформації
28,0%
25,8%
33,3%
16,5%
35,7%
43,3%
54,0%
57,4%
64,5%
50,0%
45,9%
42,9%
18,3%
29,4%
18,4%
8,2%
3,0%
21,7%
19,1%
4,9%
10,0%
14,7%
9,0%
8,8%
8,0%
16,7%
7,7%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
4,8%
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Яка подія, пов’язана з діяльністю місцевих політичних сил в
2012 році, Вам запам’яталась найбільше?
16,3%
8,1%
32,6%
4,7%
8,1%
14,0%
16,3%
Важко відповісти
Жодна
Інша
Виборча кампанія Олега Ляшка
Акції на захист "Ялівщини"
Парламентська виборча кампанія 2012 року загалом
Суміщення заходів ОО «Батьківщина»та Радикальної партії О. Ляшка
на Красній площі 1 жовтня 2012 р.
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
РейтинговіРейтинговіоцінкиоцінки
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
На рівні області
23,0%
14,9%
11,5%
Важко відповісти
Жоден
Інший
4,6%Обласна рада
5,8%Управління з питань внутрішньої політики та
зв’язків з громадськістю ОДА
40,2%Облдержадміністрація
На Вашу думку, який місцевий орган влади був найбільш ефективним на Чернігівщині у 2012 році?
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012На Вашу думку, який місцевий орган влади був найбільш
ефективним на Чернігівщині у 2012 році?
На рівні м. Чернігова
27,4%
16,7%
13,1%
3,6%
4,8%
Важко відповісти
Жоден
Інший
Відділ зв’язків з громадськістю ЧМР
Прокуратура м.Чернігова
5,9%Відділ у справах сім’ї, дітей та молоді
ЧМР
9,5%Виконавчий комітет ЧМР
19,0%Чернігівська міська рада
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Хто був найбільш впливовим державним службовцем чи
службовцем місцевого самоврядування на Чернігівщині у 2012 році?
11,9%
2,2%
11,9%
3,3%
Важко відповісти
Жоден
Інший
Мельник Анатолій
7,6%Прокопенко Станіслав
9,8%Соколов Олександр
53,3%Хоменко Володимир
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Яка громадська організація, на Вашу думку, була найбільш
впливовою на Чернігівщині у 2012 році?
13,7%
10,5%
20,0%
3,2%
Важко відповісти
Жодна
Інша
ОПОРА
13,7%Демократичний
Альянс
14,7%Ініціатива
24,2%Поліський фонд
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Який громадський діяч чи лідер громадської організації, на
Вашу думку, був найбільш впливовим на Чернігівщині у 2012 році?
18,1%
3,6%
27,7%
Важко відповісти
Жоден
Інший
9,6%Андрійченко Ігор
14,5%Максак Геннадій
26,5%Пущенко Павло
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012На Вашу думку, який засіб масової інформації був найбільш
авторитетним на Чернігівщині у 2012 році?
6,8%
2,9%
6,9%
2,0%
2,9%
2,9%
3,9%
3,9%
5,9%
5,9%
6,9%
Важко відповісти
Жоден
Інший
Вісник Ч
Чернігівський монітор
Деснянка вільна
Новий Чернігів
Деснянська правда
ОДТРК
gorod.cn.ua
Гарт
10,8%ПіК
10,8%7 дней
11,8%Дитинець
15,7%Високий Вал
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Хто з журналістів був найбільш ефективним у висвітленні
суспільно-політичної проблематики на Чернігівщині у 2012 році?
14,1%
5,4%
20,7%
3,3%
3,3%
3,3%
4,3%
5,4%
Важко відповісти
Жоден
Інший
Шило Олександр
Чепурний Василь
Паперний Юрій
Шелковий Артем
Шпак Олег
6,5%Головатенко Олег
7,6%
7,6%
Савенок Владислав
Грищенко Ігор
18,5%Пущенко Павло
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012На вашу думку, яка політична сила була найбільш впливовою
на Чернігівщині у 2012 році?
8,5%
0,0%
6,4%
Важковідповісти
Жодна
Інша
3,2%Удар
20,2%Батьківщина
61,7%Партія регіонів
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012Який місцевий політик справляв найбільший вплив на
формування суспільно-політичної ситуації на Чернігівщині у 2012 році?
12,1%
4,4%
9,9%
3,3%
4,4%
Важко відповісти
Жоден
Інший
Чечетов Михайло
Соколов Олександр
9,9%Ляшко Олег
15,4%
15,4%
Хоменко Володимир
Атрошенко Владислав
25,2%Дубіль Валерій
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Дякуємо Дякуємо за увагу!за увагу!
Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА –
20122012
Адреса офісу: Україна, м. Чернігів, проспект Миру 68, оф. 916 (готель “Градецький”)
Телефон/факс: 38 0462 661127
Електронна пошта:
web: www.PFIRS.org
Контактна особа:
Максак Геннадій, керівник Поліського фонду
Запрошуємо до співпраці!Запрошуємо до співпраці!