Доклад о состоянии и развитии фондов в россии 2014

2

Уважаемые коллеги!

Перед вами уже третий доклад о состоя-нии и развитии фондов разных типов в Рос-сии. С момента выхода первой публикацииситуация с развитием институциональнойблаготворительности значительно измени-лась. Казалось бы, что может произойти затри года? Очень многое, причем не тольково внешнем мире, но и в самом благотвори-тельном секторе. Это не только появлениеновых фондов или программ, это преждевсего изменение отношения к благотвори-тельности в обществе.

2013 год был в этом смысле очень пока-зательным. В первой половине года гражда-нам пришлось решать, являются ли НКО,включая фонды, иностранными агентами, аво второй половине года эти же фондыстали для многих партнерами в организа-ции помощи пострадавшим от наводненияна Дальнем Востоке. В этом году появилисьи развивались публичные формы сбора мас-совых пожертвований, в том числе при

поддержке государственных телеканалов, ачисло публикаций на различные благотвори-тельные темы возросло. Впервые российскаячастная благотворительность была замеченаи отмечена на международном уровне — рос-сийские бизнесмены присоединились к«Клятве дарения» и были награждены меда-лью Эндрю Карнеги «За благотворитель-ность». Между тем значительного увеличениячисла фондов не произошло, а среди новыхнаправлений укрепились лишь помощь по-жилым и программы, направленные на по-мощь животным.

Само понятие благотворительного фонда,его роли и ценности для отдельных граждан иобщества в целом по-прежнему остается по-нятным лишь кругу профессионалов. Наде-емся, что новый доклад позволит лучшепредставить деятельность фондов и представ-ленные материалы будут полезны как дляучастников благотворительной деятельности,так и для представителей государства.

Татьяна Задирако,председатель Совета

Наталья Каминарская,исполнительный секретарь

3

Содержание

Введение 3

Краткое резюме доклада 5

РАЗДЕЛ I. Условия для развития благотворительности 8

РАЗДЕЛ II. Состояние и анализ деятельности благотворительных фондов 13

РАЗДЕЛ III. Тема года — региональная благотворительность 23

РАЗДЕЛ IV. Итоги года 35

РАЗДЕЛ V. Благотворительная деятельность в зеркале российских СМИ 40

РАЗДЕЛ VI. Тенденции и прогнозы развития институциональной благотворительности 48

Приложениe 53

Содержание

4

Введение

Какие организации описаны в докладеПо сложившейся традиции главным фо-

кусом ежегодного доклада Форума Доноровв 2013 является состояние развития пятитипов фондов:

■ частных, основанных одним лицомили семьей для ведения благотворительнойдеятельности преимущественно на собст-венные средства;

■ корпоративных, основанных компа-ниями для выполнения благотворительныхпрограмм;

■ местных сообществ, создающихся наограниченной географической территориии собирающих средства местного бизнеса играждан для финансирования социальных иблаготворительных проектов;

■ фандрайзинговых, созданных для при-влечения благотворительных пожертвова-ний от большого числа компаний и гражданв интересах определенной группы благопо-лучателей;

■ целевых капиталов, созданных всоответствии со специальным законом«О целевых капиталах некоммерческих ор-ганизаций».

При всем разнообразии трактовок функ-ционала фондов мы будем рассматривать ихсогласно этому определению типов, обозна-чая в некоторых контекстах и более широ-кий круг некоммерческих организаций.

Какой срок охватываетдокладНаш документ посвящен событиям, про-

исходившим с января по декабрь 2013 года.Подобный подход связан прежде всего с не-обходимостью унифицировать предоставле-ние информации от года к году, а также с

возможностью объективного анализа фи-нансовых и других показателей деятельностифондов в рамках их ежегодной отчетности.

Как готовился докладДокумент подготовлен, как и в прошлые

годы, специально созданной в Форуме Донороврабочей группой. Для нас важно, что в ее со-став входили уже не только представители чле-нов Форума Доноров, но также партнеры иколлеги по сектору. Рабочая группа определялаосновные позиции доклада, курировала работуисследователей, экспертов, участие в фокус-группах по обсуждению результатов исследо-ваний, написание аналитических текстов.

По мнению заинтересованных сторон,структура доклада прошлого года была на-столько удачной, что было решено ее сохра-нить. Это позволяет провести адекватноесравнение качественных и количественныхданных, представляющих изменения вжизни благотворительного сообщества.

Как и в 2012 году, статистические данныепо деятельности фондов собирались с помо-щью «Карты донорской активности», по темегода «состояние региональной благотвори-тельности» было проведено всероссийское ка-чественное исследование, а контент-анализСМИ был проведен по специально разрабо-танной для Форума Доноров методике.

Пожалуй, самые большие трудности вы-звало определение «итогов года», и не толькопотому, что материал готовился к печати ужев начале 2014 года, а голосование проходилов 2013-м. Благотворительность наконецстала заметным сегментом жизни нашего об-щества, и определить важнейшие события,публикации и проекты становится все слож-нее. Тем не менее, все они были выбранычленами Форума Доноров по результатам го-лосования и представлены в докладе.

Уровень развития благотворительности очень точно отражает состояние любого об-щества. Очевидно, что некоммерческие организации заполняют те пробелы и решаютте проблемы, которые не имеют достаточной поддержки от государства. Прошедший2013 год был очень показательным для понимания возможностей гражданского об-щества и его умения мобилизовывать различные силы для решения разнообразныхзадач — от имиджевых до гуманитарных.

Введение

5

Введение

более точно сформулировать условия разви-тия благотворительности.

Мы признательны за финансовую под-держку нашим постоянным партнерам —Фонду Чарльза Стюарта Мотта, Фонду неком-мерческих программ Д. Зимина «Династия» иКомиссии Общественной палаты по развитиюблаготворительности и волонтерства, а такженовому партнеру Форума Доноров по подго-товке доклада — Благотворительному фондуЕлены и Геннадия Тимченко.

Отдельную большую благодарностьхотим выразить двум людям, без которыхэтот документ не состоялся бы. Это Вяче-слав Бахмин, написавший два раздела и,что наиболее ценно, ставший фактическиглавным руководителем и вдохновителемвсего процесса подготовки доклада, и Наталья Затеева, эффективно реализовав-шая этот новый для нее проект в сжатыесроки и при необходимости управлениябольшим числом партнеров.

Благодарности Форум Доноров благодарен нашим посто-

янным и новым партнерам, которые помоглиподготовить и выпустить этот доклад. Преждевсего выражаем огромное спасибо членамнашей рабочей группы — Вячеславу Бахмину,Татьяне Задирако, Елене Ковалевской, МарииМорозовой, Елене Темичевой, Марии Чертоки Елене Шмелевой.

Две группы социологов — исследователь-ская группа «ЦИРКОН» и лично Игорь Задо-рин, Виктор Мойсов и группа социологов МГУим. Ломоносова — позволили нам получитьзначительный объем данных для доклада.Анна Ладошкина потратила много усилий длятого, чтобы «Карта донорской активности» по-явилась наконец на просторах сети Интернети послужила для нас базой для сбора и анализаинформации о деятельности фондов разныхтипов. Ольга Субанова подготовила анализдеятельности фондов целевого капитала, аблагодаря Дарье Милославской мы смогли

6

Краткое резюме доклада

Условия деятельностиТрадиционно доклад открывает анализ

условий, в которых развивается благотвори-тельность. Это как внешний по отношениюк фондам контекст и влиятельные силы, таки внутренние силы, и саморегулированиесектора.

Прошедший год был богат на знаковые со-бытия, оказавшие значительное влияние наработу благотворительных фондов. Так, на-чавшаяся в 2012 году волна ограничений и за-претительства напрямую коснулась многихнекоммерческих организаций, подвергшихсяпроверке. Ожидавшиеся сектором измененияв законодательной сфере, как на федеральном,так и на региональном уровне, не произошли:льгота для жертвователей — юридических лицтак и осталась в проекте закона, а поправки поимущественной поддержке НКО на регио-нальном уровне остались лишь в виде благихнамерений.

С другой стороны, финансирование соци-ально ориентированных НКО (СО НКО) состороны государства на разных уровнях уве-личилось. Так, не только президентскиегранты и субсидии, предоставляемые Мини-стерством экономического развития, былинаправлены на поддержку сильных, систе-мообразующих НКО, но и правозащитное со-общество получило нового донора в лицефонда «Гражданское достоинство». Значи-тельное число регионов перешло на кон-курсное финансирование деятельности НКО.

Активность крупного бизнеса в социальнойсфере сохранилась, а во многих регионах дажестала более заметной. Однако социальная ак-тивность самого населения все еще остается недо конца реализованной. По-прежнему невы-соким остается и уровень доверия междулюдьми, а также по отношению к обществен-ным институтам, включая благотворительные.При этом информационное поле по темам бла-готворительности значительно увеличилось,чему способствовали как скандалы с «ино-странными агентами», так и гуманитарная ка-тастрофа на Дальнем Востоке.

Состояние и анализ деятельности благотворительных фондовАнализ развития фондов подготовлен на

основании «Карты донорской активности»(онлайн-проект Форума Доноров), представ-ляющей на конец 2013 года 87 организаций.

В отличие от прошлых лет, в данном до-кладе проанализировано состояние фондов сточки зрения трех факторов — влиятельно-сти, устойчивости и направленности. Экс-пертиза показала, что влиятельность фондовпока остается на низком уровне. Это связанокак с небольшим их числом, так и с ограни-ченным географическим охватом деятельно-сти. Лидерами по объемам финансированияи числу штатных сотрудников стали частныефонды. Устойчивость донорских структурпока остается в целом не очень высокой —как по разнообразию источников финанси-рования для фондов, ориентированных напривлечение ресурсов, так и по числу посто-янных сотрудников.

Самым популярным направлением под-держки у фондов остается образование. Од-нако по различным типам фондов тема-тические направления несколько измени-лись — заметно возросла доля организа-ций, оказывающих разнообразные соци- альные услуги для населения. Кроме того,представляется любопытным рост интересафандрайзинговых фондов к институцио-нальному развитию НКО.


В целом можно считать, что условия благотворитель-ной деятельности остаются в России противоречи-выми. Пожелания донорским организациям уделятьбольше внимания созданию поддерживающих усло-вий и объединять свои усилия с другими игроками,высказанные в прошлом докладе 2012 года, остаютсяактуальными и на будущий год. Необходимость кон-солидации усилий, артикуляция ценностей благотво-рительности и роли благотворительности в обществемогут стать базой для выработки новой повестки днядля сектора в целом.

7


Тема доклада — региональная благотворительность Если в прошлом году первой для Форума

Доноров темой года стала «Прозрачность дея-тельности благотворительных фондов», то в2013 году внимание было уделено состояниюрегиональной благотворительности. Это неозначает, что представление о прозрачностиуже сформировалось и не требует дополни-тельных усилий по продвижению в профес-сиональном сообществе, социуме в целом.Выбор темы года призван привлечь к ней вни-мание других игроков, «вбросить» ее в дискус-сионное поле и побудить участвовать вдальнейшем ее развитии. Так, в 2013 годуФорум Доноров стал оператором всероссий-ского конкурса годовых отчетов «Точка от-счета», тем самым переведя дискуссию впрактическую плоскость.

Что касается региональной благотвори-тельности, то, пожалуй, это единственноезначительное отличие нашей страны в раз-витии филантропии от любой другой — раз-ница в уровне развития в зависимости оттерриториального положения. Однако пони-мания, по каким факторам ее возможно оце-нить для конкретного региона, не сложилось.До настоящего времени нет и представленияо типичных моделях местной филантропии.Мало того, даже точное количество организа-ций и объемов региональной благотворитель-ности неизвестно, большинство исследованийподобного рода строятся лишь на экспертныхоценках.

Форум Доноров при помощи исследова-тельской группы «ЦИРКОН» и экспертныхопросов смог составить расширенный списокпараметров, влияющих на развитие благотво-рительности, и по результатам экспертногоанализа свести его к 14 показателям. На ос-нове этих данных было выявлено 8 типов ре-гионов и построена кластерная карта поуровню развития благотворительности в

стране. В дальнейшем по результатам деталь-ного анализа статистических данных и эксперт-ных оценок было составлено 5 моделейблаготворительности — флагманская, моделькультивируемой активности, пассионарная, ин-формационная и инерционно-аутсайдерская.

Итоги годаМы продолжаем публиковать ежегодный

рейтинг участников Форума Доноров «Итогигода». В 2013 году порядок голосования исписок номинаций сохранились в прежнемвиде. Победители представлены в катего-риях «персона года», «событие года», «проектгода» и «публикация года».

Представленные кандидаты в каждойноминации были выбраны на основе мони-торинга специализированных «благотвори-тельных» ресурсов и по результатам опросаучастников Форума Доноров.

Благотворительная деятельность в зеркале российских СМИЧто и как пишут СМИ о деятельности бла-

готворительных фондов, Форум Доноров изу-чает уже не первый год. Единая методика,разработанная в 2010 году, позволяет прово-дить качественное сравнение результатов иописывать тенденции в данной сфере.

По итогам контент-анализа СМИ отме-тим, что 2013 год сохранил важную для настенденцию — увеличения числа публика-ций о благотворительности и благотвори-тельных фондах. Рост публикаций о фондахна 30% — огромное достижение сектора (с 3 000 материалов о фондах в месяц в 2011 году до 11 000 статей в месяц в 2013-м).

Хорошую тенденцию демонстрируютчастные фонды. По сравнению с про-шлыми периодами прорыв с 2 до 27% отобщего объема публикаций можно считать

В целом число публичных прозрачных фондовразных типов остается критически малым. За-дача стимулирования развития организован-ной благотворительности должна оставатьсяприоритетной для профессионального сообще-ства, а ее реализация должна включать новыеэлементы популяризации филантропии средипотенциальных создателей частных и корпора-тивных фондов.

Благотворительность находится в состоянии разви-тия во всех регионах, независимо от их типа или сло-жившейся в них модели. К сожалению, проведениемасштабных исследований, в том числе качествен-ных, по-прежнему сопряжено со значительным чис-лом проблем — от чисто финансовых до отсутствияво всех регионах экспертов должного уровня. Такжепродолжает оставаться приоритетной поддержкаразвития горизонтальных связей между регионами,что требует внимания как от доноров, так и от госу-дарства.

8


абсолютной победой. В то время как не-большие показатели по информационнойкомпоненте в освещении работы фондовцелевого капитала, несмотря на все усилияи привлечение знаковых персон к даннойтеме, вызывают сожаление.

Однако стоит учитывать, что интересСМИ к деятельности НКО пока еще поверх-ностный. Главным информационным пово-дом и содержанием публикаций в СМИостаются событийные описания. Аналитиче-ские материалы, хотя и появились в 2013году (например, о мотивах участия в благо-творительности), все еще составляют не-значительную часть от общего объемапубликаций, и большинство исследований,проводимых в секторе, по-прежнему встре-чаются лишь в качестве небольших врезокили справок к описанию очередных акций.

Тенденции и прогнозы институциональной благотворительностиДанный раздел доклада является одним из

самых востребованных как среди представи-телей профессионального сообщества, так исреди внешних аудиторий. Безусловно, каж-дому фонду или создателю нового фондаважно понимать тренды и учесть прогнозыэкспертов, принимавших участие в фокус-группах по обсуждению нашего общего бу-дущего.

Оказалось, что большинство тенденций,сформулированных в прошлые годы, носилодолгосрочный характер и в 2013 году они углу-бились или наполнились новым содержанием.Так, по-прежнему растет интерес граждан кучастию в благотворительности простымиспособами, что приводит к увеличению числа

краудфандинговых платформ. Само числоНКО и фондов растет достаточно медленно, авот число неформальных объединений уве-личивается экспоненциально.

К новым проявлениям расширения бла-готворительной тематики можно отнестиразвитие благотворительности традицион-ных религиозных конфессий, а также по-явление частных фондов с мандатомподдержки гражданской активности. Флаг-маны российского бизнеса вновь обрати-лись к механизму грантовых конкурсов натерриториях присутствия, в скором вре-мени мы сможем увидеть и дальнейшеераспространение модели фондов местныхсообществ.

Представленные прогнозы по развитиюдругих моделей фондов включают следую-щие важные позиции:

■ эксперты ожидают усиления консоли-дации среди небольших фандрайзинговыхфондов;

■ стоит ожидать появления новых серви-сов для сбора пожертвований;

■ корпоративным фондам придется статьболее прозрачными и публичными, особенноесли они стремятся к привлечению дополни-тельного финансирования на свои проекты;

■ количество частных фондов вырастет, иони будут становиться все более похожимина своих западных коллег — с развитием ме-ханизмов стратегической оценки деятельно-сти и совершенствованием отчетности;

■ фонды целевого капитала, в отличие отчастных, не смогут в ближайшем будущемпродемонстрировать взрывной рост числа иобъемов средств, для них актуальнымиостанутся вопросы обучения персонала иразработки разного рода методических ма-териалов;

■ фонды местных сообществ могут статьбазой для развития благотворительности вомногих регионах и будут привлекательныкак для бизнеса, так и для местной власти.

Образ благотворительности и благотворительныхфондов становится все более объемным и по-пулярным в СМИ. Очевидный прорыв в освещениидеятельности частных фондов совпал с рекомен-дацией доклада прошлого года об увеличении ак-тивности самих фондов в сети Интернет, а такжевовлечении СМИ в свою проектную деятельность.Важно не просто поддерживать этот позитивныйтренд, но и расширять знания представителей СМИо подходах и задачах благотворителей. Для этогоможно использовать не только поощрительныеметоды в виде профессиональных конкурсов, но иподумать о давно отсутствующих образовательныхпроектах как для будущих, так и для действующихжурналистов.

Можно ожидать некоторого укрепления институ-циональной, фондовской благотворительности вРоссии. Приоритетной задачей для профессио-нального сообщества будет поддержка разногорода партнерских и консолидационных процессовкак среди отдельных типов фондов, так и в секторев целом, что позволит не только эффективнее ре-шать растущие задачи в социальной сфере, но ибудет стимулировать появление новых.

Политические условияПолитическая ситуация в 2013 году оста-

валась противоречивой. Начавшаяся в2012 году волна ужесточения наказаний изапретительства коснулась не только орга-низаций третьего сектора, но и многих дру-гих сфер жизни россиян. В наибольшейстепени это проявилось в ограничивающихзаконодательных инициативах и правопри-менительной практике.

Массовые проверки НКО прокуратуройпрошли среди благотворительных организа-ций, получавших иностранное финансирова-ние. Здесь речь идет о массовости не повсеобщему охвату, а прежде всего по одно-временности, интенсивности и агрессивностикампании. Хотя судебные санкции были при-менены только к небольшому числу НКО,общая атмосфера напряженности коснуласьвсего третьего сектора. Ситуацию усугубилаподозрительность к некоммерческим органи-зациям со стороны региональных властей. Од-нако к лету стало понятно, что репрессивныемеры ограничены малым числом пострадав-ших, а к концу года появились признаки того,что власти сами осознали чрезмерность дав-ления на общество. Тем не менее, явных из-менений политики или отмены репрессивныхзаконов не произошло.

В то же время на государственном уровнепродолжилась поддержка социально ориен-тированных некоммерческих организаций(СО НКО). Более того, эта поддержка заметновыросла. В федеральном бюджете 2013 годабыло заложено 8,285 млрд рублей (из них 2,37 млрд рублей — на президентскиегранты). Власти заявили и о специальном кон-курсе для проектов правозащитных организа-ций, объявленном в конце года. Очевидно,что государство пытается подменить помощьиностранных организаций собственнымисредствами. Однако потребуется немалое

время для формирования у российских струк-тур необходимых компетенций по эф-фективному распределению бюджетныхсредств и много усилий по выстраиванию доверительных, партнерских отношений сорганизациями третьего сектора.

Как и в прошлом году, Министерствоэкономического развития провело конкурсдля субъектов Российской Федерации насубсидирование региональных программподдержки СО НКО. Бюджетам 49 субъек-тов Российской Федерации было выделено630 млн рублей. Также прошел конкурсныйотбор СО НКО для предоставления субсидийиз федерального бюджета. В общей сложностибыли профинансированы 42 программы наобщую сумму в 266,5 млн рублей.

Некоммерческим организациям былопредложено участие в оказании социальныхуслуг, финансируемых государством. В авгу-сте Правительственная комиссия по координа-ции деятельности Открытого правительствасоздала специальную рабочую группу, гото-вившую предложения по стимулированию со-циальной активности. Президент ВладимирПутин поручил Агентству стратегических ини-циатив и Министерству экономического раз-вития разработку «дорожной карты» для СОНКО, позволяющей снять барьеры и ограниче-ния, препятствующие их доступу к оказаниюгосударственных (муниципальных) услуг. Этаже задача была зафиксирована в бюджетномпослании президента на 2014–2016 годы.

В результате был подготовлен свод кон-кретных мер, устраняющих общие про-блемы в законодательстве, бюджетномфинансировании, внедрении механизмов го-сударственно-частного партнерства, совер-шенствовании налогового регулирования,вовлечении НКО в социальное предприни-мательство с распространением на них мерподдержки для малого и среднего бизнеса.

9

РАЗДЕЛ I Условия для развития благотворительности

Развитие благотворительности в стране в основном определяют четыре составляю-щих: отношение властей, правовое регулирование, восприятие общества и экономи-ческая ситуация. Одни формируют политическую атмосферу и границывозможностей, другие определяют разновекторную поддержку, и все вместе суще-ствуют в условиях ограниченных ресурсов.

Условия для развитияблаготворительности

10

Условия для развития благотворительности РАЗДЕЛ I

Сохраняется проблема для многих ино-странных и международных доноров, до сихпор не включенных в перечень организаций,гранты которых не подлежат налогообложе-нию. Да и само понятие «грант» как вид до-говора пожертвования в гражданскомзаконодательстве все еще отсутствует.

По-прежнему в законодательном регули-ровании благотворительности и сектора вцелом отсутствует системный подход, аправоприменительная практика регистри-рующих, контролирующих, надзирающих,распределяющих органов, а также судов оста-ется произвольной, зависящей от субъектив-ного толкования закона тем или инымчиновником.

Как отмечалось в докладе прошлогогода, в 2012 году разрабатывались пред-ложения по совершенствованию зако-нодательства в позитивном ключе. Вчастности, Минэкономразвития подготовилопостановление правительства об имуще-ственной поддержке СО НКО. Благодаря емуорганизации смогут получать помещения вбезвозмездное пользование или оформить ихв аренду на льготных условиях на срок допяти лет. Также министерство разработалопоправки в Налоговый кодекс, позволяющиестимулировать увеличение объема пожерт-вований юридических лиц в целевые капи-талы некоммерческих организаций и наведение уставной деятельности СО НКО.Предлагалось пожертвования в объеме до 10%налогооблагаемой прибыли освободить от на-логообложения. В 2013 году обсуждались воз-можности изменения законодательства,регулирующего формирование и использова-ние целевого капитала. Однако эти инициа-тивы так и не были реализованы.

В целом ни в 2012, ни в 2013 году серь-езных позитивных сдвигов в правовыхусловиях функционирования благотвори-тельных организаций и фондов не про-изошло. Правда, в конце года был принятЗакон о социальном обслуживании насе-ления, включивший НКО и индивидуальныхпредпринимателей в число реализаторов со-циальных услуг. Закон позволяет расширитькруг благополучателей НКО и получить воз-можность для развития собственной дея-тельности. Однако вступит он в силу тольков 2015 году.

Региональное законодательство вобласти благотворительности в 2013 годузаметно не менялось. В ноябре и декабре

Предложено ввести в федеральное законода-тельство понятие «социальное предпринима-тельство», запустить информационнуюкампанию по поддержке деятельности СОНКО, благотворительности и добровольче-ства. Эксперты также считают необходимымсоздание в регионах центров инноваций в со-циальной сфере.

В любом случае все эти факты характери-зует продолжающийся, хотя не всегда пози-тивный, рост интереса государства кнекоммерческому сектору, в том числе и кблаготворительной деятельности. К сожа-лению, федеральная власть по-прежнемусмотрит на НКО узко прагматично, с чистоприкладной, экономической точки зрения,она все еще не видит в гражданском обществесерьезный стратегический ресурс развитиястраны.

Правовые условияОсобенности отношения государства к бла-

готворительности, некоммерческому сектору,растущие тенденции к запретам и контролюярко отражались в законотворческой деятель-ности.

В 2013 году Госдума ввела немало громкихзаконодательных запретов и суровых санкцийза их нарушение во многих сферах, включаяСМИ и Интернет. Пока эти новшества имеютединичные случаи применения и, возможно,будут оспорены в Конституционном суде иЕСПЧ.

Принятый в 2012 году закон об «ино-странных агентах» ввел ряд требований кобщественным объединениям, НКО и ино-странным неправительственным организа-циям. Эти требования возложили тяжелыеобязательства на многие НКО, получающиеиностранное финансирование, расширилинадзорные полномочия государства в отно-шении организаций и ввели жесткие наказа-ния. Правоприменительная практика 2013года показала, что Министерство юстиции РФзаняло осознанно выжидательную позицию,применив новые нормы лишь к двум органи-зациям. В то же время органы прокуратуры,по-своему интерпретируя понятие политиче-ской деятельности и иностранных источни-ков, провели проверки примерно однойтысячи НКО. В их число вошли и некоторыеблаготворительные организации, хотя благо-творительная деятельность, содействие ей идобровольчество были исключены законода-телем из сферы применения закона.

2012 года в двух субъектах Федерации, Ар-хангельской и Ярославской областях, былиприняты региональные законы «О благотво-рительной деятельности». По данным НП«Юристы за гражданское общество», на лето2013 года в 30 субъектах Федерации из 83хотя бы формально существуют или закон облаготворительности, или подзаконныеакты, так или иначе регламентирующиеучастие в благотворительной деятельностифизических и юридических лиц. Однакоостается под вопросом их выполнение. Экс-перты считают, что пока местные власти незаинтересованы в совершенствовании за-конодательства, способствующего разви-тию институциональной и спонтаннойблаготворительности на местах.

Экономические условия Если говорить об экономических усло-

виях, то назвать их благоприятными для раз-вития благотворительности трудно. Ростроссийской экономики почти остано-вился. Год завершается спадом инвестицийи сокращением промышленного производ-ства. Эксперты полагают, что нужно гото-виться к трудным временам. Лишний раз этоподтвердило и выступление главы Мини-стерства экономики Алексея Улюкаева наГайдаровском форуме 2014 года. По его сло-вам, никакого роста ВВП ждать не стоит. «Мывпервые вошли в отрицательную противо-фазу с ростом мировой экономики. Мирбудет демонстрировать темпы роста более3,5%, а мы — в лучшем случае 2,5%. Это и2013 год, и 2014 год, и 2015 год, и, возможно,в последующие годы», — сообщил Улюкаев.Причем замедление темпов роста происхо-дит при достаточно высоких ценах на нефть1.

В России все еще невелика доля малогобизнеса в ВВП по сравнению с развитымистранами. К примеру, в США она составляет60–70%, в России — чуть выше 20%. Странатакже сталкивается с дефицитом рабочейсилы. При этом ситуация усугубляется и де-мографическим фактором. На пенсию выхо-дит многочисленное поколение 1950-х годов.Основные трудовые ресурсы сейчас — этопоколение 1980-х годов, гораздо более

малочисленное. В то же время из-за спада ин-вестиций, роста расходов на повышение зара-ботной платы бюджетникам и пенсийпроисходит дестабилизация бюджетов регио-нов. По словам министра финансов АнтонаСилуанова, дефицит бюджетов регионов РФ в2013 году составил 700 млрд рублей2.

Несмотря на значительные экономиче-ские сложности, крупный бизнес пока не сни-жает своей поддержки благотворительныхпрограмм. Согласно данным исследования«Лидеры корпоративной благотворительно-сти», крупные российские компании выде-ляют на благотворительность в среднем1–2% чистой прибыли3. В частности, на кон-курс «Лидеры корпоративной благотвори-тельности» в 2013 году было поданонаибольшее с начала проекта число заявок.Если в предыдущие годы участники почти це-ликом представляли федеральные компании,то в 2013 году 10 из 63 — регионалы. Общийобъем средств участников проекта, пошед-ших на благотворительные инициативы в2012–2013 году, составил 13,4 млрд рублей,что на 1,6 млрд рублей больше, чем в про-шлом году4.

Власти намерены продолжить вовлекатьчастный бизнес в развитие социальной сферы.По словам Ольги Голодец, заместителя Пред-седателя Правительства РФ, «сегодня даже втерриториальных программах госгарантийРФ доля учреждений частного бизнеса со-ставляет 19%. И в образовании, как в выс-шем, так и в дополнительном, присутствуетчастный бизнес. Мы готовим программу поподдержке инвестора в социальную сферу.Прорабатываем возможности льготного кре-дитования, льготные ставки процентов длятех инвесторов, которые приходят в соци-альную сферу»5.

Активность крупного бизнеса в социаль-ной сфере наряду с увеличившейся государст-венной поддержкой СО НКО, в том числе и нарегиональном уровне, привели, по мнениюрегиональных экспертов, к увеличению бла-готворительной активности во многих ре-гионах. Это подтверждается исследованиемрегиональной благотворительности, прове-денным в 2013 году Форумом Доноров. Одно-

11


1 http://www.km.ru/economics/2014/01/16/dmitrii-medvedev/730030-gaidarovskii-forum-ekonomisty-prodolzhayut-pugat-no-sam2 http://ria.ru/economy/20140115/989285571.html#ixzz2qjeTbkKR3 http://www.vedomosti.ru/companies/news/18984381/dobro-kak-sistema?full#cut4 http://www.donorsforum.ru/reports/itogi-proekta-lidery-korporativnoj-blagotvoritelnosti/5 http://www.gaidarforum.ru/ru/full.php?news_cid=1964&news_id=9007

12

Условия для развития благотворительности РАЗДЕЛ I

временно эксперты говорят о недооцененноми нереализованном потенциале социальнойактивности.

Социальные условияНевысоким остается уровень доверия

между людьми в России, хотя именно онрассматривается экспертами в качествеважнейшего фактора для развития благо-творительности в стране. Так, более чем тричетверти граждан считают, что в целом в от-ношениях с людьми следует быть осторож-ными. Лишь каждый пятый полагает, чтобольшинству людей можно доверять. Си-туация кардинально меняется, если речьидет о личном окружении. В этом случаесклонны доверять людям 59% опрошенных,не склонны — 36%6. Проверки НКО и соот-ветствующая кампания в прессе негативносказались на уровне доверия к некоммер-ческому сектору среди населения, что за-фиксировали социологи7.

В то же время ситуация, которая в по-следнее время сложилась вокруг граждан-ского общества и НКО, как способствоваласамоорганизации и некоторой консолида-ции сектора, так и спровоцировала волнудискуссий и исследований, осмысляющихроль структур гражданского общества.

Информационное поле, связанное с бла-готворительностью, в 2013 году в целом не-сомненно увеличилось. В какой-то степениэто связано с обстоятельствами прокурорскихпроверок, но не только с ними. Новая волна ин-тереса граждан к благотворительности и доб-ровольчеству возникла на фоне наводнения2013 года на Дальнем Востоке. Такие чрезвы-чайные ситуации обеспечивают мобилизациюграждан, готовых прийти на помощь постра-давшим. Как и в прошлом году, здесь болеевсего была заметна растущая роль самоорга-низующихся групп. По-прежнему остаютсяпопулярными добровольчество и занятие бла-готворительностью в молодежной среде.

К сожалению, сам этот факт еще не ведет кадекватной информированности населения одеятельности НКО, включая благотворитель-ные организации. В большей степени рост ин-формационного поля происходит за счетпубликаций в сети Интернет. Количественноеисследование, проведенное в июле 2013 года,подтвердило, что осведомленность россий-ского общества об НКО и интерес к ним на-ходятся на низком уровне. Подавляющаячасть опрошенных граждан (93%) ничего незнали о существовании в их районе добро-вольных некоммерческих организаций8. Чутьлучше ситуация в крупных городах, где 18%знакомы со своими представителями третьегосектора.

Исследования показывают, что, несмотряна возросшую неформальную доброволь-ческую активность разных слоев населения,уровень организованного добровольчества неменяется уже много лет. По мнению социоло-гов Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), ис-следовавших в 2013 году основныехарактеристики участников движения, орга-низованное российское добровольчествоохватывает 3–4% взрослых россиян. Однакопотенциал развития высок: 37% респондентоввключены в те или иные формы помогающегоповедения и/или в решение общественныхпроблем по месту жительства9.

Для институционального развития благо-творительности очень важно наличие своегорода «питательного бульона», роль которогоиграют инициативные городские группы,гражданские активисты, создающие в обще-стве атмосферу со-участия, неравнодушия кпроисходящему вокруг. Такой гражданскийнеполитический активизм, недавно ис- следованный пермским Центром граж дан-ского анализа и независимых исследований«ГРАНИ»10, сейчас быстро развивается встране, в том числе в сетевом сообществе.

Все чаще для развития благотворитель-ности используются интернет-технологии,

6 Корнеева И. Е. Доверие и готовность объединяться как факторы самоорганизации // Материалы все-российской научной конференции «Человек в экономических и социальных отношениях». М., 2012.С. 235–238; Мерсиянова И. В. Вовлеченность россиян в повседневные практики гражданского обще-ства // Психология индивидуальности: материалы IV Всероссийской научной конференции. М.: Логос,2012. С. 184–185.7 См. например: http://www.levada.ru/11-07-2013/rossiyane-podderzhivayut-zhestkie-mery-v-ot-noshenii-nko8 Гражданское общество — ресурс развития России. Аналитический доклад Центра политических тех-нологий. М., 2013. С. 58.9 http://www.hse.ru/news/ev/102829592.html10 http://www.grany-center.org/catalog/analiz/details_849.html

которые с каждым годом становятся болеедоступными и в регионах. Проведениемежрегиональных вебинаров, онлайн-кон-сультаций, формирование сетевых со-обществ становятся нормальным явлениемдля сектора. Расширяется количество бла-готворительных интернет-приложений, втом числе сетевых платформ для сборасредств на самые разнообразные проекты,использующих технологию crowdfunding.Хотя, по данным Фонда «Общественноемнение», гражданскую активность в Ин-тернете проявляют лишь 8% населениястраны11, благотворительность среди поль-зователей Сети в городах с численностьюнаселения более 100 тысяч человек оказа-лась достаточно популярной. Это показалоисследование «Отношение к благотвори-тельности в России», проведенное проектом«Добро Mail.ru» совместно с Всероссийскимцентром изучения общественного мнения

(ВЦИОМ)12. Помочь делом нуждающемусяили перечислить средства считают при-емлемым для себя 37% опрошенных. Рос-сияне готовы помогать детям (83%),пожилым людям (53%) и животным (43%).Так, оказывать помощь пенсионерам изъ-явили желание интернет-пользователи ввозрасте 45–59 лет, при этом молодые людиот 18 до 24 лет готовы помогать животным.Исследование выявило две основные при-чины неучастия в благотворительных ак-циях: 49% отказываются от них из-занедоверия к той или иной организации,48% мотивировали свой выбор отсут-ствием свободных или лишних средств. Поданным опроса, примерно половина рес-пондентов предпочитает направлять деньгив благотворительные организации (54%),еще 41% пользователей Рунета отправляютсредства напрямую нуждающимся в по-мощи.

13


11 http://culturavrn.ru/society/981312 http://inpgo.ru/1085/

14

Состояние и анализ деятельности благотворительных фондов РАЗДЕЛ II

Для оценки состояния фондов в 2013 годубыло выбрано несколько важных характери-стик донорских организаций. Их соотнесли сданными 2012 года, что позволило составитьпредставление о динамике развития данногосектора за два года.

Фонды оценивались по трем основным па-раметрам:

■ влиятельность (география и охват дея-тельности, тип учредителей);

■ устойчивость (источники и качество фи-нансирования, обеспеченность персоналом);

■ направленность (благополучатели,сфера деятельности).

Влиятельность

География фондовпо регистрации и охвату деятельностиБолее половины от общего числа исследо-

ванных фондов зарегистрированы в Москве,значительное количество организаций нахо-дится также в Санкт-Петербурге (рис. 2). Такчто это явление в преимущественной сте-пени столичное, разница в показателях задва года — не более 1–2%.

Распределение по областным центрам,где было зарегистрировано более одного

Анализ деятельности фондов проводится по «Карте донорской активности» — специальнойбазе данных, содержащей на конец 2013 года подробную информацию о 87 организа-циях. База создана Форумом Доноров в 2012 году в виде веб-приложения, позволяю-щего составлять и регулярно обновлять профили фондов по 12 основным показателям,с отображением на географической карте России. Презентация ресурса состоялась в2013 году. Мы надеемся, что с каждым годом количество фондов на карте будет уве-личиваться, что позволит нам увидеть более полную картину состояния фондов в России.

Состояние и анализ деятельности благотворительных фондов

Рис. 1. Фонды, представленные на «Карте донорской активности», по состоянию на конец 2013 г., по видам

Рис. 2. Место регистрации фондов

15

РАЗДЕЛ II Состояние и анализ деятельности благотворительных фондов

фонда, осталось на уровне 2012 года. Всегона момент подготовки доклада были пред-ставлены 19 субъектов РФ. Помимо столич-ных, это регионы:

За пределами Москвы и Санкт-Петер-бурга зарегистрированы около 10% частных,примерно 40% корпоративных фондов ифондов целевого капитала (рис. 3). За-метна некоторая географическая «специа-лизация» по типам организаций.

■ Большинство частных фондов по-преж-нему работают в масштабах всей страны,значительная часть — в нескольких феде-ральных округах или субъектах Федерации.

■ Среди корпоративных фондов прак-тически равное количество тех, кто рабо-тает в масштабах одного региона, рядарегионов или всей страны.

■ Деятельность фондов целевого капи-тала, как правило, сосредоточена в опреде-ленном городе или субъекте Федерации,редко — в нескольких субъектах.

■ Все исследованные фандрайзинго-вые фонды зарегистрированы в столице иработают в масштабах страны.

■ Фонды местного сообщества, напро-тив, зарегистрированы за пределамиМосквы. ФМС работают, как правило, в не-больших городах.

Если смотреть на весь сегмент фондов вцелом, то почти половина фондов работаютсразу по всей России, а 14% — в несколькихрегионах.

Область

Свердловская Пензенская

Самарская Тверская

Ростовская Томская

Волгоградская Тюменская

Вологодская Омская

Иркутская Московская

Новосибирская Ульяновская

Край

Алтайский Красноярский

Пермский Чукотский автономный округ

Республики

Башкортостан Саха (Якутия)

Рис. 3. География регистрации фондов, по видам

Таблица 1.

16


Учредители фондовВ роли учредителей фондов местных со-

обществ выступают:■ частные лица и коммерческие компа-

нии;■ частные лица, коммерческие компании

и НКО;■ коммерческие компании и НКО;■ НКО и государственное учреждение.Учредителями фондов целевого капи-

тала в большинстве случаев являются част-ные лица и НКО, реже — государственныеучреждения, совсем редко — коммерческиекомпании.

Корпоративные фонды учреждены пре-имущественно коммерческими компаниямиили группами компаний.

Устойчивость

Финансовые показатели фондов иисточники финансированияКарта донорской активности содержит

данные об общем бюджете фондов за 2012 годв рублях (табл. 2). Данную информацию пред-

ставили за небольшим исключением все за-регистрированные организации. Суммарнообщий бюджет 70 фондов13, заявленный врамках «Карты донорской активности», в2012 составил почти 6 млрд рублей(5 913 346 350 рублей, или $179 192 313). От-метим, что в 2011 году данный показательбыл больше и составлял почти 8 млрд рублей(данные Доклада-2012).

Рис. 4. Размер регионального охвата Рис. 5. Учредители фондов

Виды фондов Общий бюджетфондов, руб.

Частные 2 221 505 352

Корпоративные 1 509 544 273

Фандрайзинговые 1 616 316 496

ФМС 516 726 855

ФЦК 49 253 374

Таблица 2. Бюджет фондов в 2012 году по видам

13 Данные по бюджетам отсутствуют у 17 фондов.

17


В отличие от 2010 и 2011 годов, когда ли-дировали корпоративные фонды, в 2012 годусамым крупным совокупным бюджетомобладают частные фонды. На втором местеоказались фандрайзинговые фонды, а корпо-ративные ушли на третье место (рис. 6).

Не все организации указали информациюоб объеме средств, переданных благополуча-телям. Среди тех, кто предоставил данные, пообъему переданных средств лидируют частные

фонды, как и в предыдущие годы (рис. 7). Со-вокупный бюджет переданных благополучате-лям средств составил 5 579 978 602 рублей.

Совокупный бюджет целевых капита-лов в 2012 году составил почти 20 млрд(19 942 755 460) рублей.

Данные, собранные для «Карты донорскойактивности», позволяют проследить законо-мерности в формировании источников фи-нансирования фондов (табл. 3).

Рис. 6. Доли фондов разных видов в совокупном бюджете в 2012 г.

Рис. 7. Доли фондов в общем объеме средств, переданных благополучателям в 2012 г.

Виды фондов Кол-во фондов, использующих источник финансирования

Регулярные взносыи пожертвованияпопечителей/учредителей

Собственная коммерческая деятельность

Фандрайзинг Доход от целевогокапитала

Частные 17 5 9 2

Корпоративные 13 2 4 3

Фандрайзинговые 4 1 10 —

ФМС 3 5 10 —

ФЦК 17 5 9 2

Таблица 3. Источники финансирования фондов

18


Очевидно, что фонды опираются на пре-имущественные источники финансирования,обусловленные особенностями своего типа.

Три вида фондов — частные, корпора-тивные и фонды местных сообществ —имеют сходную структуру финансирования,используя в разных комбинациях все четырекатегории источников. Из них наиболее близ-кими являются частные и корпоративныефонды — в их структуре доходов преобла-дают взносы учредителей (рис. 8–9).

Среди ФМС преобладает собственныйфандрайзинг (рис. 10) в соответствии сосвоей первоочередной задачей — развитиемширокой донорской базы на местномуровне.

У фандрайзинговых фондов главныйисточник финансирования, как и прежде,фандрайзинг (рис. 11). Доходов от коммер-ческой деятельности в данной группе фондовне появилось. В некоторых организациях вкачестве источников финансирования

Рис. 8. Источники финансирования частных фондов, кол-во фондов

Рис. 9. Источники финансирования корпоративных фондов,кол-во фондов

Рис. 10. Источники финансирования фондов местных сообществ, кол-во фондов

Рис. 11. Источники финансирования фандрайзинговых фон-дов, кол-во фондов

19


возникают также регулярные пожертвова-ния попечителей/учредителей.

В структуре источников финансированияроссийских фондов целевых капиталов до-ходы от целевого капитала по-прежнему со-поставимы с доходами от фандрайзинга(рис. 12).

Постоянный штат фондовПостоянный штат фондов позволяет оце-

нить количество профессионалов, работаю-щих в некоммерческом секторе.

Растущая численность занятых в сектореспециалистов и их профессиональный уровеньпозволяют говорить серьезно о развивающемся

сообществе, готовом к совершенствованию идальнейшей профессионализации.

87 исследованных фондов обеспечивают598 постоянных рабочих мест (табл. 4).

Показатели частных и фандрайзинговыхфондов, как и в 2012 году, лидируют по от-ношению к корпоративным по общему ко-личеству предлагаемых штатных мест идемонстрируют самую высокую числен-ность сотрудников на единицу фонда — до53 человек. Наименьшие штаты — у фондовцелевого капитала. 6 ФЦК вовсе не имеютштатных сотрудников.

Направленность

Направления и виды деятельности фондовНаправления деятельности фондов не

претерпели никаких особых изменений посравнению с 2012 годом. Как показываютданные «Карты», на каждую организациютакже приходится в среднем по 3–4 направ-ления деятельности из 13, отмеченных намиранее (рис. 13).

Как и в предыдущие годы, больше всегофондов (66 из 87) работает в сфере образо-вания/просвещения и в сфере поддержкисоциально уязвимых групп (рис. 14).

Поддержка социально уязвимых группостается среди лидеров для данного сег-мента, получив наибольшее распростране-ние среди фандрайзинговых фондов,наименее — среди ФЦК.

Группу направлений, занимающих тре-тью позицию по популярности, по-прежнемусоставляют здравоохранение, развитие

Рис. 12. Источники финансирования фондов целевого капитала, кол-во фондовв

Виды фондов Число сотрудников в штате одного фонда (от — до)

Всего штатных мест в фондах данного вида

Частные 1–53 225

Фандрайзинговые 2–42 144

Корпоративные 1–26 111

ФМС 1–18 57

ФЦК 1–7 61

Таблица 4. Численность штатных сотрудников по видам фондов

20


некоммерческого сектора, а также культураи искусство. Все они были среди лидеров и в2011–2012 годах.

Фандрайзинговые фонды по направле-ниям деятельности продолжают тематикуздравоохранения, поддержки социально

уязвимых групп, развития некоммерческогосектора (рис. 15).

В прошлом году лидирующая группа на-правлений фандрайзинговых фондов былатакой же, а в 2011 году первое место зани-мала поддержка социально уязвимых групп.

Рис. 13. Направления деятельности, поддерживаемые фондами

Рис.14. Фонды, поддерживающие образование/просвещение,по видам

Рис.15. Фандрайзинговые фонды по направлениямдеятельности

21


Фонды местных сообществ продолжаютдемонстрировать разнообразие направле-ний деятельности (рис. 17). ФМС одновре-менно работают как минимум по тремнаправлениям:

■ культура, образование и просвещение; ■ поддержка социально уязвимых

групп; ■ развитие некоммерческого сектора.

Все ФМС производят денежные выплатыи проводят благотворительные мероприятия.

Преобладающее большинство фондовцелевого капитала продолжают работать всфере образования, просвещения и науки,половина — в сфере спорта, здорового об-раза жизни, культуры и искусства (рис. 19).

По видам деятельности в ФЦК не-изменно преобладают денежные выплаты,повышение квалификации и предоставле-ние материальной помощи (рис. 20).

Корпоративные фонды, как и в прошлыегоды, демонстрируют высокие показатели

Рис.16. Фандрайзинговые фонды по видам деятельности

Рис.17. Фонды местных сообществ по направлениям деятельности

Рис.18. Фонды местных сообществ по видам деятельности

22


по таким направлениям деятельности, какспорт, здоровый образ жизни, культура, за-щита окружающей среды и развитие мест-ного сообщества (рис. 21).

Среди видов деятельности у корпоратив-ных фондов лидируют денежные выплаты и

организация благотворительных меро-приятий (рис. 22).

В дополнение к перечню видов деятельно-сти в данном случае добавилась «реставрация».

Рис.19. Фонды целевого капитала по направлениям деятельности

Рис. 20. Фонды целевого капитала по видам деятельности

Рис. 21. Корпоративные фонды по направлениям деятельности

Рис. 22. Корпоративные фонды по видам деятельности

23


У частных фондов наиболее распростра-ненное направление деятельности — обра-зование и просвещение (рис. 23). А средивидов деятельности — денежные выплаты иорганизация благотворительных акций(рис. 24).

Принципы выбора благополучателейСпецифика отбора благополучателей в

фондах связана, как правило, с задачами, ре-шаемыми фондами, с административнымивозможностями (рис. 25).

Рис. 23. Частные фонды по направлениям деятельности

Рис. 24. Частные фонды по видам деятельности

Рис. 25. Принципы выбора благополучателей, по видам фондов

Рис. 26. Типы благополучателей

24

Тема года — региональная благотворительность РАЗДЕЛ III

На данный момент серьезных попытокизучить феномен региональной благотвори-тельности не наблюдалось, и Форум Донороврешил сделать первый шаг в этом направле-нии. С апреля по октябрь 2013 года по заказуФорума Доноров и при финансовой поддержкеФонда Ч. С. Мотта Исследовательская группа«ЦИРКОН» провела исследование благотвори-тельности в российских регионах. Основныерезультаты этого исследования представленыв данном разделе доклада. Полный отчет ис-следовательской группы можно посмотреть насайте Форума Доноров. Мы же проанализи-руем ключевые позиции документа.

Масштабного изучения региональной бла-готворительности в России не проводилось

по ряду причин. Дело тут не только в неопре-деленности самого исследуемого объекта и внеобходимости привлечения для этогозначительных ресурсов. Неясен сам предметисследования, нет единых представлений охарактеристиках, с достаточной точностьюописывающих эту секторную активность.Любой исследователь столкнется с неполно-той фактических данных, их в регионахникто не собирает, не обобщает, не анализи-рует.

Все эти проблемы и ограничили ин-струментарий исследовательской группы двухэтапным вариантом косвенного изме-рения через экспертное оценивание.

В 2013 году Форум Доноров выбрал ключевой темой состояние региональной бла-готворительности. Внимание к ней естественное. Для такой большой по числу и раз-нообразию регионов страны, как Российская Федерация, развитие филантропиисущественно влияет на качество социальной поддержки неблагополучной части на-селения. Нам важно было понять, что происходит на местах, какие можно выделитьтенденции, определиться с благоприятными условиями, способствующими укрепле-нию институциональной инфраструктуры сектора.

Тема года — региональная благотворительность

Анатолий Ермолин, Фонд Кудрина по поддержке гражданских инициатив:Региональная благотворительность — это особыйфеномен. Поскольку в регионах нет таких средств,как в Москве или крупных субъектах РФ, здесь естьсвой уникальный опыт, свои подходы. И главныйподход заключается в том, что региональная бла-готворительность ориентирована не на крупныхдоноров, а в большей степени — на большое ко-личество людей, которые готовы жертвовать не-большие суммы. Но в результате коллективногообъединения усилий получается решать постав-ленные задачи.

Наталья Поппель, Благотворительный фонд «Дорога к дому» (ОАО «Северсталь»):Региональная благотворительность позволяет сде-лать жизнь наших сограждан в регионе более на-сыщенной, более комфортной и, надеюсь, болееблагополучной.

Светлана Ивченко, ГМК «Норильский никель»:Регионы — самодостаточное, замкнутое простран-ство, в котором люди, с одной стороны, оченьблизки друг к другу, отзывчивы, готовы на помощь,а с другой стороны, изолированы от важных ре-сурсов. Взаимообмен и приток новой информациизатруднены, поэтому организации больше ориен-тируются на поиск финансирования из своегоместного сообщества. И там хорошо работаютформы, связанные с волонтерством, сбором по-жертвований на чьи-то нужды. Пока эта активностьне институционализирована и опирается на энту-зиазм конкретных людей и их ресурсы.

Борис Цирульников, Городской благотворительный фонд «Фонд Тольятти»:Региональная благотворительность не очень пом-пезная, она не гремит о себе, очень простая, при-земленная и обращена к людям. Это передачавещей, проведение спектаклей и концертов, орга-низация ремонта дворов и так далее.

25

РАЗДЕЛ III Тема года — региональная благотворительность

На первом этапе эксперты выявили пе-речень измеряемых и доступных для иссле-дования параметров, характеризующихсектор в регионах. С учетом значимостикаждого из параметров была построенакарта, отражающая потенциал развитияблаготворительности всех регионовстраны, а они, в свою очередь, были раз-биты на соответствующие кластеры по ве-личине этого потенциала. Также экспертыопределили набор показателей, отражаю-щих уровень реальной благотворительнойактивности региона.

На втором этапе в каждом из выделен-ных кластеров для более детального исследо-вания были выбраны один-два «пилотных»региона. Дальнейший опрос местных экс-пертов позволил оценить показатели благо-творительной активности и описать ееосновные «модели».

Краткие результаты и выводы

Оценка условий (потенциала) развитияблаготворительности в регионах России по32 параметрам позволила объединить сход-ные по этому потенциалу регионы в 8 кла-стеров и построить примерную карту,характеризующую условия для развитияблаготворительности в стране (см. Карту нас. 28–29).

Более детальное исследование 10 «пилот-ных» регионов, представляющих разные кла-стеры, и анализ интервью экспертовпозволили исследователям выявить 5 базо-вых моделей региональной благотворитель-ности: флагманская, модель культивируемойактивности, пассионарная, информационнаяи инерционно-аутсайдерская.

Различия в уровне благотворительной ак-тивности (БА) между регионами экспертыобъясняют, главным образом, следующимифакторами:

география;культура, традиции;религия и ее роль в общественной жизни;этнокультурная специфика;уровень экономического развития;деятельность региональной власти —специфика взаимоотношений с благотво-рительностью, бизнесом и обществом.Изучение пилотных регионов также по-

казало, что, хотя объективные условия для

развития благотворительности очень важны,не менее значимо наличие в регионе силь-ных некоммерческих организаций и пассио-нарных лидеров.

По результатам анализа исследователь-ского проекта можно сформулировать сле-дующие выводы:

■ Благотворительная активность нахо-дится на подъеме во всех регионах вне зави-симости от базовых условий. Тем не менее,потенциал благотворительной активностиво многом остается нереализованным.

■ Общего систематизированного пред-ставления о том, что такое благотворитель-ность, у регионального сообщества несуществует.

■ Отмечены слабые горизонтальныесвязи в благотворительной сфере регионов.Информационные потоки замкнуты на ло-кальную территорию. Обществу благотвори-тельная активность не всегда заметна или невызывает интереса у потенциального на-блюдателя.

■ Очень сложно найти в регионах при-знанных и знающих экспертов в сфере бла-готворительности. Высок разброс оценок опоказателях региональной благотворитель-ности, что говорит о несформированностисообщества.

■ Констатируем недостаточность объ-ективных данных по большинству показате-лей исследуемой активности.

Очевидна необходимость в организациисистематической работы по сбору и анализуданных о благотворительной деятельностив регионах. Важно создать и поддерживатьмотивацию экспертного сообщества в вы-страивании эффективной системы обменаключевой информацией.

Федеральный этап. Классификация регионов

Итоговый список факторов для класси-фикации регионов по потенциалу развитияблаготворительной деятельности составил32 позиции. Эти показатели можно сгруп-пировать в 4 категории:

Экономика — показатели экономиче-ского развития (доходы региональногобюджета на душу населения, темпы ростаэкономики, эффективность промышлен-ного производства и т. п.).

26


Социальный потенциал — показатели,характеризующие наличие человеческих ре-сурсов для развития благотворительной ак-тивности (доля городского населения, числовузов на душу населения, число посещенийтеатров и т. п.).

Институты, инфраструктура — характе-ристики благоприятности среды (инвести-ции в основной капитал на душу населения,удовлетворенность населения деятельностьюорганов исполнительной власти субъекта РФ,количество НКО и т. п.).

Качество жизни — показатели, характе-ризующие уровень и комфорт проживания(индекс социального самочувствия, доля на-селения с денежными доходами ниже ве-личины прожиточного минимума,среднедушевые денежные доходы населенияи т. п.).

Затем была проведена типологизация(кластеризация) регионов РФ по уточнен-ному списку параметров и построена «картапотенциала благотворительности». В итогевсе регионы распределились на 8 кластеров,которые можно кратко охарактеризоватьследующим образом:1. Экономические середняки с отстающими

институтами и невысоким качествомжизни.

2. Отстающие регионы (все показателиниже среднего).

3. Сильные регионы со средним качествомжизни.

4. Сильные регионы с отстающим социаль-ным капиталом, но с повышенным каче-ством жизни.

5. Столицы.6. Север Дальнего Востока. Слабая эконо-

мика при высоком социальном потен-циале и развитой институциональнойсреде (в пересчете на население).

7. Малонаселенный богатый Север. Лидерыпо экономике, невысокий социальный по-тенциал.

8. Аутсайдеры.Таблицу с распределением регионов Рос-

сии на 8 кластеров можно посмотреть в при-ложении.

Для проведения регионального тураопроса были отобраны 10 «пилотных» регио-нов, представляющих разные кластеры поусловиям развития благотворительной ак-тивности:

■ Алтайский край,■ Пензенская область,■ Пермский край,■ Республика Бурятия,■ Республика Дагестан,■ Республика Татарстан,■ Самарская область,■ Санкт-Петербург,■ Саратовская область,■ Тюменская область.Из рассмотрения были исключены ре-

гионы 6-го кластера — как труднодоступ-ные и не слишком показательные дляразвития благотворительности в России. Сдругой стороны, в трех наиболее крупныхкластерах были выбраны по два исследуе-мых региона.

Наконец, с помощью федеральных экспер-тов был сформирован список показателей, ха-рактеризующих реальную благотворительнуюактивность в «пилотных» регионах и оцени-ваемых региональными экспертами.

Итоговый список показателей:■ количество реально работающих част-

ных фондов;■ количество реально работающих кор-

поративных фондов;■ количество реально работающих фон-

дов местных сообществ;■ количество реально работающих фон-

дов целевого капитала;■ общее количество публичных меро-

приятий по сбору частных пожертвованийблаготворительными организациями (вгод);

■ количество благотворительных про-ектов, реализованных благотворительнымиорганизациями в регионе за год;

■ доля местных средств в бюджетах НКОрегиона;

■ уровень профессионализма сотрудни-ков благотворительных организаций ре-гиона;

■ уровень доверия населения регионаблаготворительным организациям;

■ информированность населения о бла-готворительных организациях;

■ количество организаций — заметныхлидеров благотворительного сектора;

■ количество компаний (включая малыйи средний бизнес), которые участвуют в

27


деятельности благотворительных организа-ций пожертвованиями;

■ доля частных пожертвований в бюд-жете благотворительных организаций;

■ количество традиционных крупныхмассовых благотворительных мероприятий,проводимых в течение года.

Региональный этап. Измерение показателей благотворительной активности в пилотных регионах

В региональном этапе исследования при-няли участие 49 экспертов (примерно по 5экспертов в каждом из 10 модельных регио-нов). К опросу приглашались эксперты из ад-министрации, научные работники ипреподаватели вузов, представители НКО ибизнес-структур, региональных СМИ. Кромевопросов, связанных с показателями благо-творительной активности, эксперты оцени-вали благотворительную активность в ихрегионе по сравнению с Россией в целом, атакже в сравнении с другими опрашивае-мыми «пилотными» регионами.

Благотворительность региона на фоне России в целомРеспонденты из Санкт-Петербурга, Са-

марской области и Татарстана оцениваютблаготворительную активность в их ре-гионе на уровне выше среднего (по сравне-нию с Россией в целом); эксперты изБурятии — на уровне ниже среднего; экс-перты из остальных регионов дали преиму-щественно средние оценки. Этот результатхорошо согласуется с данными о потенциалеблаготворительной активности, представ-ленном на предыдущем этапе проекта.Санкт-Петербург, Самарская область и Та-тарстан входят в кластеры с высоким потен-циалом благотворительной активности,Бурятия — к кластеру с отстающими показа-телями, остальные регионы распределенымежду этими крайними группами.

Более наглядно данные о связи потен-циала развития благотворительности и ре-альной благотворительности в регионеиллюстрируются диаграммами на рис. 27–28.Для построения этих диаграмм ответы экс-пертов о благотворительной активности всобственных регионах приведены к среднимзначениям по пятибалльной шкале, где

Рис. 27. Фактор «качество жизни» и БА по сравнению с Россией

Рис. 28. Фактор «социальный потенциал» и БА по сравнению с Россией

28


1 означает «значительно ниже среднего», а 5 —«значительно выше среднего».

Как показало исследование, в той илииной степени наблюдается взаимосвязь по-казателей потенциала развития благотво-рительности с уровнем благотворительнойактивности. Самая сильная связь — с фак-тором «качество жизни» (уровень жизни,социальное самочувствие, экологическаябезопасность и т. п.), коэффициент корре-ляции равен 0,81.

Далее по степени взаимосвязи с эксперт-ными оценками состояния благотворительнойактивности находится фактор «социальныйпотенциал» (коэффициент корреляции 0,79).Менее наглядна взаимосвязь с двумя другимифакторами: «экономика» (коэффициент кор-реляции 0,53) и «институты, инфраструк-тура» (коэффициент корреляции 0,33).Соответствующие диаграммы можно найти вполном тексте отчета.

Приведенные данные позволяют в первомприближении сделать вывод о работоспособ-ности предложенного подхода к классифика-ции российских регионов для описаниясостояния благотворительности — оценкирегиональных экспертов оказались вышеименно там, где выше измеренный потен-циал для БА.

Наличие связи между благотворительнымпотенциалом региона и состоянием благо-творительности в нем подтверждается и ар-гументацией ответов части региональныхэкспертов — многие респонденты в своихоценках больше ориентируются на общийуровень экономического развития региона:

Благотворительность регионана фоне пилотных субъектовРФ

Предложение сравнить состояние благо-творительной активности в собственном ре-гионе и в каждом из девяти других регионоввызвало у экспертов определенные затрудне-ния. Это говорит о слабости горизонтальныхкоммуникаций — то есть региональнаяблаготворительность замкнута в информа-ционном смысле на локальную террито-рию. Извне благотворительная активностьили не наблюдается, или не вызывает интересау потенциального наблюдателя.

Характерная иллюстрация этого тезиса —респондент считает себя экспертом в областиблаготворительности, но признает свою низ-кую информированность о состоянии БА вдругих регионах:

Интересно, что при сравнении собствен-ного региона с регионами, имеющими наи-более высокие внутренние оценки уровняБА, затруднений с ответом, как правило,меньше. То есть высокая благотворитель-ная активность в регионах выполняет и

Если брать по сравнению с Россией в целом, то не-сколько ниже среднего… Почему я так считаю? Этозависит все-таки от уровня развития экономики.Там, где денег много, — там и благотворитель-ность выше, лучше развивается (Бурятия, наука).Саратов — экономика крайне слабая, благотвори-тельность крайне слабая, то есть прямая зависи-мость (Саратов, бизнес).Я считаю, что наш регион — выше среднего. По-тому что у нас в России многие районы дотацион-ные. Санкт-Петербург — район не дотационный(Санкт-Петербург, бизнес).Если брать в целом по стране, все-таки Питер —город достаточно крупный, и много предприятий,много жертвователей. Поэтому и благотворитель-ная активность в нашем регионе повыше, чем в такназываемых депрессивных регионах (Санкт-Пе-тербург, СМИ).

Я считаю, что регион у нас не донор, электричествоу нас дорого стоит, и поэтому компании не имеютбольших финансовых ресурсов вкладывать в бла-готворительность, им сейчас главное — свое вы-живание (Бурятия, НКО).По сравнению с остальной Россией — наверное,выше. И это связано банально с экономическим по-ложением региона. Вот если регион или городимеет хорошее экономическое положение, гдебизнеса много и бизнес работает и развивается,то, мне кажется, благотворительность за этим под-тягивается. Просто потому, что больше возможно-стей и ресурсов (Санкт-Петербург, НКО).

Я могу сказать, что я, в принципе, являюсь экспер-том по благотворительности… Но сказать о том, вкаком регионе ниже, это для меня крайне сложно.Потому что сложно представить, что вообще вПензе происходит по благотворительности. Помоим ощущениям это среднее или ниже среднего,как я ответил. Чтобы сравнить Алтайский край, Да-гестан, Пермский край, Бурятию, Татарстан, Са-мару и прочее, необходимо знать их специфику. Иуже в контексте сравнивать. Затрудняюсь ответитьна этот вопрос (Пенза, СМИ).

29


30


31


информационную функцию — чем вышеуровень БА, тем больше регион получаетсодержательных оценок со стороны.

Воспроизводится эта закономерность ипри сопоставлении содержательных оценокуровня благотворительной активности в ре-гионах — более высоким оценкам «внут-ренних» экспертов (регион на фоне Россиив целом) соответствуют более высокиеоценки экспертов «внешних» (оценкауровня БА в регионе по сравнению с ситуа-цией в собственном субъекте РФ). Наличиеэтой взаимосвязи иллюстрируется диа-граммой на рис. 29.

Так, Санкт-Петербург и Татарстан, вышевсего оцененные собственными экспертами,получили и наиболее высокие оценки от экс-пертов из других регионов. Дагестан и Буря-тия, соответственно, заняли нижние позициина обеих шкалах средних оценок.

Приведенные количественные данные хо-рошо дополняются комментариями экспер-тов. Более высокая благотворительнаяактивность, по рассуждениям респондентов,отмечается в наиболее экономически разви-тых регионах, таких как Санкт-Петербург, Та-тарстан, Тюменская область. Среди факторов,обусловливающих более высокий уровень БА, — отсутствие дотаций в эти регионы,бульшие финансовые возможности, давлениесо стороны властных структур и т. д.

Менее развитые регионы обладаютменьшими возможностями, а за счет феде-ральных дотаций снижена мотивация наразвитие благотворительной деятельности.

Среди факторов повышения благотво-рительной активности в регионе экспертычаще всего называли наличие активныхлюдей среди населения, развитую медиа-среду, «большие деньги», целенаправлен-ную политику местных властей.

Показатели благотворительнойактивности

Респондентам были предложены дляоценки 21 показатель благотворительной ак-тивности в регионе. По итогам обработкиданных список был сокращен до 14 показа-телей. Каждый из показателей оценивался понескольким основаниям:

■ примерная количественная оценка (вштуках, рублях, баллах, процентах и т. п. в за-висимости от содержания показателя);

■ качественная оценка состояния, вы-полнения показателя (плохо или хорошо);

■ оценка динамики показателя за по-следние три года.

Такая комбинация оснований для оценкивместе с комментариями к проставленнымоценкам позволяет получить определеннуюинформацию о показателях благотворитель-ной активности практически в любом слу-чае, даже по самым сложным из них.

Ниже приводятся основные результатыоценки благотворительной активности по не-которым наборам оцениваемых параметров.

Количество реально работающихорганизаций (частных, корпоративныхфондов, фондов местных сообществ и фондов целевого капитала, количествокомпаний, участвующих в деятельностиблаготворительных организаций пожертвованиями)

Казалось бы, данные о реально рабо-тающих фондах в регионе — показательвполне объективный и должен быть изве-стен экспертам в регионах. Однако во-просы эти вызвали затруднения уэкспертов. C одной стороны, как выясни-лось, на региональном уровне подобнойстатистики нет. С другой стороны, не все

Рис. 29. Соотношение внешних и внутренних оценок благотво-рительной активности в субъектах РФ

32


эти фонды достаточно публичны. В ряде слу-чаев приходилось сталкиваться с разницей впонимании среди экспертов, что же из себяпредставляют эти фонды. Отсюда — значи-тельный разброс в количественных оценкахпрактически по всем типам фондов. Тем неменее, эксперты отмечают рост числа част-ных фондов в большинстве пилотных регио-нов, большой потенциал развития фондовместного сообщества и рост благотворитель-ной активности корпораций. Сдержаннееоценены перспективы развития фондов це-левого капитала, которых в регионах покаочень мало. Что касается малого и среднегобизнеса, то оценить уровень поддержки бла-готворительности с их стороны практическиневозможно — этот бизнес часто не афиши-рует свои пожертвования.

В целом, однако, отмечается некоторыйрост данного показателя как за счет увеличе-ния количества коммерческих организаций,осуществляющих пожертвования, так и засчет роста активности благотворительныхорганизаций по привлечению средств.

Общее количество благотворительных мероприятий,проводимых в течение года, количество благотворительныхпроектов Почти во всех опросах эксперты отме-

тили рост количества благотворительныхмероприятий по сбору частных пожертво-ваний и крупных массовых мероприятий,проводимых благотворительными организа-циями за последние три года. Отмечается ирост числа благотворительных проектов вбольшинстве исследованных регионов.

Однако статистики по этого рода количе-ственным параметрам в регионах нет. К тому

же есть сложность в понимании экспертами,что можно считать проектами и мероприя-тиями. Поэтому приводимые цифры частобыли вполне произвольными и иногдасильно расходились в пределах региона.

Доля местных средств и частныхпожертвований в бюджетах НКОрегионаПри оценке динамики показателя доли

местных средств эксперты чаще всего гово-рят о росте, и происходит это как вследствиеисчезновения внешних источников финан-сирования, прежде всего зарубежных гран-тов после известной кампании государства,так и в связи с увеличением в ряде регио-нов поддержки социально ориентирован-ных НКО через краевые и городскиесубсидии. Что касается частных пожертво-ваний, то оценки их динамики в большин-стве случаев сдержанные — лишь в трехрегионах эксперты чаще говорят о росте(Санкт-Петербург, Пермский край, респуб-лика Татарстан).

Информация о бюджетах некоммерче-ских организаций и их структуре в регионах

Я не могу и сразу говорю: никто этого не посчитает.Объективно, цифры этой просто быть не может.Поскольку малый и средний бизнес в большинствесвоем не афиширует свои пожертвования. Этомудоказательство — наше исследование в 2007 годуо благотворительности. Тогда разговаривали спредставителями турфирм, небольших торговых…они говорили: да, мы жертвуем, мы даем, но обэтом мы говорить не будем и не собираемся, по-тому что иначе, если мы укажем то, что мы даемпожертвования, значит, у нас есть прибыль— при-дет налоговая. Им нет просто смысла говорить о том, что они жертвуют на благотворительность(Бурятия, наука).

Тысячи. Давайте 5–10 тысяч мероприятий поста-вим, потому что каждое мероприятие — это можетбыть акция маленькая, где собрали 1 000 рублей,и, например, акция «Помоги собраться в школу»,там собирают миллионы рублей. Понятно, что рес-публиканских инициатив, которые запускаются навсю республику, в год, наверное, порядка 10–20. Ноесли мы говорим в принципе о сборах каких-тосредств, то их действительно тысячи (Татарстан,НКО).

Мало, очень мало. Я знаю о двух (Татарстан, наука).

Вообще-то такой статистики не существует. Если су-ществует — опять же, в самих организациях. Онисами для себя ведут эту статистику. А чтобы собратьв целом, по региону, количество проектов, это надоопрашивать каждый фонд (Бурятия, наука).

У нас примерно 50 организаций активных, из нихполучают иностранное финансирование или какоетам еще иное очень мало — дай бог там организа-ций 5 всего. Все остальные «сидят» на местных ис-точниках — это или бюджетное финансирование,или средства малого и среднего бизнеса, или част-ные пожертвования (Пенза).

33


отсутствует. Кроме того, эксперты не всегдаодинаково трактовали понятие «местныесредства». Отметим, что у благотворитель-ных организаций доля частных пожертвова-ний может быть очень разной, хотя в целомэксперты считают ее небольшой.

Информированность и уровеньдоверия населения к благотворительным организациям Эти показатели несомненно связаны —

для определения своего отношения к благо-творительным организациям люди должны оних хотя бы знать. Между тем знают об НКОмало. Причины — низкая информационнаяактивность самих организаций, слабое осве-щение в СМИ из-за нежелания последнихпубликовать «неинтересные» материалы, от-сутствие информационной поддержки состороны органов власти.

В целом респонденты отмечают не-большой рост уровня информированности

населения в этой сфере (и о снижении неговорит никто). Одним из важных факто-ров роста осведомленности о деятельно-сти НКО называют Интернет.

Показатель уровня доверия населения кблаготворительным организациям оценен какнаиболее значимый федеральными и регио-нальными экспертами. Сами же оценки рес-пондентами уровня доверия населениясущественно отличаются. При этом экспертысчитают, что уровень доверия к отдельнымкрупным, хорошо себя зарекомендовавшим иизвестным организациям довольно высок.

Причины низкого уровня доверия к НКО:■ неразвитость культуры и традиции бла-

готворительности в стране в целом, неболь-шой опыт работы благотворительныхорганизаций;

■ большое количество случаев мошенни-чества;

■ отрицательный имидж, созданный по-током негативной информации о работе бла-готворительных организаций в СМИ, частонеобоснованной;

■ слабая информированность населенияо работе благотворительных организаций вцелом.

Вместе с тем в этой сфере наметилисьочевидные позитивные сдвиги — в восьмирегионах из десяти эксперты говорят о пре-имущественном росте показателя за послед-ние три года.

Впрочем, как отмечают некоторые экс-перты, влияние недавних государственных

Местные средства — это в основном, конечно, ре-сурсы местного бюджета. Государственная под-держка в плане оказания финансовой помощи,наверное, по отдельным территориям выросла. Этокрупные городские округа, по ним выросла. Еслисмотреть на долю бюджета муниципальных обра-зований, там, где слабенькие бюджеты, там, где си-стема господдержки еще не сложилась и не видна,то там она очень незначительная (Пермский край).

У нас некоммерческие организации, в том числеблаготворительные фонды, не очень хорошо и ак-тивно развивают культуру частных пожертвований.По разным причинам. Кто-то не хочет, кто-то неможет, кто-то не умеет, у кого-то руки не доходят. Аэто такая хорошая очень сфера, которую мы плохоразвиваем. Она может давать значительный при-рост (Самарская область).

Нет нигде никакой информации о благотворитель-ных организациях, даже тех, которые находятся натерритории Пермского края… Хотя бы знать,сколько у нас частных фондов, сколько других.Может быть, и есть где-то, но в СМИ этого нет(Пермь, власть).

Население практически не знает, что благотвори-тельные организации вообще существуют и чем онизанимаются (Дагестан, НКО).

Для того чтобы доверие росло, нужно, чтобы самиНКО, сами организации, которые занимаются бла-готворительностью, все-таки о себе заявляли болееярко, более инновационно, что ли (Тюмень, наука).

Есть организации, которые люди хорошо знают, тоже «Общество без барьеров», «Красный крест»,какие-то фонды, которые участвуют — себя пиарят.А есть фонды, которые работают просто сами посебе, и никто о них не знает (Бурятия, СМИ).

В целом оценка населения изменилась в отношенииблаготворительности. И это повлекло за собой из-менение отношения к благотворительным органи-зациям в целом. Причем уровень подроснезависимо от деятельности организаций (Пермь,НКО).

34


решений о проверке деятельности НКО, по-дозрительное отношение к зарубежному фи-нансированию некоммерческого сектора несмогли не сказаться на его восприятии.

Модели региональной благотворительностиМодельное описание благотворительной

активности каждого региона проводилось наоснове интерпретации его положения в про-странстве четырех комплексных признаков:

■ демография сектора, учитывающаяколичество реально работающих частных,корпоративных фондов, фондов местных со-обществ и фондов целевого капитала, а такжеколичество организаций — заметных лиде-ров благотворительного сектора;

■ целевая эффективность сектора,включающая общее количество благотвори-тельных мероприятий, проводимых в тече-ние года, количество благотворительныхпроектов;

■ информационный эффект активно-сти сектора, объединяющий информиро-ванность населения о благотворительныхорганизациях и уровень доверия к ним насе-ления региона;

■ экономическая устойчивость сек-тора, отражающая долю местных средств вбюджете НКО региона и уровень профессио-нализма сотрудников благотворительных ор-ганизаций.

Далее перечислены выявленные модель-ные закономерности.

Алтайский край отличают низкие коли-чественные показатели: демография, целеваяэффективность, но он близок к лидерам пооценкам экономической устойчивости и ин-формационному эффекту. Благотворитель-ной активности в крае, согласно пояснениямэкспертов, способствуют социокультурные

особенности населения региона, но препят-ствуют институциональные и экономиче-ские факторы.

Пензенская область имеет близкие к ли-дерским значения по всем показателям,кроме демографии. Благотворительная ак-тивность в области находится в целом насреднем уровне, но имеется тенденция к ееросту за счет активности отдельных благо-творительных организаций — они стали ра-ботать эффективнее, знают, как привлекатьсредства и управлять ими, а также работать впубличном поле. Как следствие повысиласьинформированность населения — людизнают, куда обращаться за помощью и куданести пожертвования. В данном случаеимеет место факт преодоления неблагопри-ятных условий (Пензенская область по фак-торам развития благотворительностиотнесена в группу «отстающие регионы, всепоказатели ниже среднего») усилиями от-дельных пассионарных персон благотвори-тельного сектора.

Пермский край находится в середнякахпо всем позициям, кроме экономическойустойчивости (здесь наблюдается отставаниеот других регионов).

Республика Бурятия своими показате-лями полностью соответствует исходномупозиционированию региона по условиямблаготворительной активности — «отстаю-щие регионы, все показатели ниже сред-него».

Республика Дагестан по трем признакамблаготворительной активности полностьюсоответствует исходной классификации —«аутсайдеры». Единственное исключение —демография. Согласно пояснениям экспер-тов, модель благотворительной активности вДагестане базируется на трех ключевых со-ставляющих: большая роль религии и рели-гиозных организаций в жизни обществавообще и в сфере благотворительности вчастности; низкий уровень экономическогоразвития (и, соответственно, отсутствие вэкономике свободных средств, которыеможно было бы направить на благотвори-тельные цели); традиционно высокий уро-вень поддержки спорта в регионе.

Республика Татарстан находится на пер-вом месте по информационной эффективно-сти. Регион отстает от других по признакудемографического развития сектора. Со-гласно пояснениям экспертов, в регионе со-вершенно не развиты такие формы, как

Во-первых, отсутствие информации. Большая частьнаселения ничего не знает о деятельности НКО, онапочти не освещается. В курсе только те люди, ктосам столкнулся с необходимостью благотворитель-ной помощи. Во-вторых, есть негативное восприя-тие, и это беда нашей страны, что НКО не простопомогают кому-то, а еще и себе деньжат «рубят» по-тихому. Как-то не привыкли наши люди к тому, чтокто-то может помогать, везде ищут так называемую«коррупцию», о чем много говорят. И сейчас ещеочень большой негатив пошел в связи с законом обиностранном капитале (Санкт-Петербург, НКО).

35


фонды местных сообществ и фонды целевогокапитала, а количество корпоративных фон-дов крайне невелико для актуального эконо-мического контекста. По мнению экспертов,благотворительную активность в регионе ха-рактеризуют высокая роль религии в обще-ственной жизни, всплеск интереса кволонтерской деятельности в период подго-товки и проведения универсиады, большоевнимание к благотворительности со стороныпервых лиц.

Благотворительная активность Самар-ской области характеризуется опережаю-щими показателями в области экономикиблаготворительности и ее демографии и от-стающими — в области эффективности, це-левой и коммуникативной. В данном случаеможно говорить о недостаточно эффектив-ном использовании ресурсов. По коммента-риям экспертов, ключевая характеристикарегиона — наличие уникального законода-тельства, способствующего развитию благо-творительной деятельности. В совокупностис высоким потенциалом благотворительнойактивности (регион входит в кластер «силь-ные регионы со средним качеством жизни»)такая законодательная база должна обес-печивать высокие позиции по большинствупоказателей активности. Однако на данныймомент развитие сектора не соответствуетресурсной обеспеченности.

Позиции Санкт-Петербурга в простран-стве описания благотворительной активно-сти в целом соответствуют его статусублагоприятного для развития благотвори-тельности региона. Регион имеет впечат-ляющий отрыв по демографическомупризнаку и по эффективности, а также на-ходится в лидерской группе по экономиче-ской устойчивости и информационномуэффекту.

Саратовская область близка к лидерампо всем признакам, кроме информацион-ного эффекта. Согласно комментариямэкспертов, для региона характерна патер-налистская модель благотворительности,поддержка со стороны правительства обла-сти при низкой активности бизнеса.

Тюменская область по характеристикамблаготворительной активности оказаласьочень близка к Татарстану — хорошая эко-номическая устойчивость и весомый инфор-мационный эффект при отставании подемографии и целевой эффективности сек-тора.

По итогам сопоставления описаний ре-гионов в пространстве благотворительнойактивности можно выделить 5 моделей этойактивности:

■ Флагманская модель (Санкт-Петер-бург). Благоприятные условия для развитияблаготворительности сочетаются с довольноуспешным их использованием НКО.

■ Модель культивируемой активности(Самарская область и отчасти Саратов-ская). В регионах созданы благоприятныеусловия (экономические, административ-ные, институциональные и т. п.), но эффек-тивность их использования запаздывает.

■ Пассионарная модель (Пензенскаяобласть, отчасти Пермский край). Условиядля развития благотворительной активностискорее неблагоприятны, но сектор вытяги-вают отдельные «локомотивы» — мощныеорганизации и/или персоны.

■ Информационная модель (Татар-стан, Тюменская область). PR-эффект пре-вышает остальные эффекты. Очевидно, тутвлияет присутствие главных субъектов бла-готворительной активности. В первом слу-чае это государство, во втором — крупныйсырьевой бизнес.

■ Инерционно-аутсайдерская модель(Бурятия, Дагестан, отчасти — Алтайскийкрай). Регионы, имеющие неблагоприятныеусловия для развития благотворительностисо всеми вытекающими отсюда сложно-стями. При этом, безусловно, возможны спе-цифические местные нюансы — например,в случае с Дагестаном «чистота модели» на-рушается сильной религиозной составляю-щей общественной жизни региона.

Резюме по итогам исследования

В целом проведенное исследование, понашему мнению, представляет обширныйматериал для обсуждения экспертным со-обществом и заинтересованными сторо-нами, а также ставит ряд задач посовершенствованию методики и инструмен-тальных средств для дальнейшего изученияспецифики благотворительной активности вроссийских регионах.

36

Итоги года РАЗДЕЛ IV.

Кандидаты в каждой номинации подбира-лись как на основе специально проведенногомониторинга специализированных «благо-творительных» ресурсов, так и по результатамопроса участников Форума Доноров. Учиты-вались публикации онлайн-порталов Агент-ства социальной информации, «Филантроп»,«Портал НКО», Милосердие.ру, Благо.ру, сай-тов региональных ресурсных центров, фондовместных сообществ и ряда других популярныхнекоммерческих ресурсов.

Как и в прошлые годы, не все события но-сили позитивный характер, а отмеченныеэкспертами проекты варьировались от дви-жений, охвативших всю страну, до узко про-фессиональных. Позитивные или нет, ониоказались наиболее заметными и важнымидля донорского сообщества, являющегося до-статочной специфической группой организа-ций гражданского сектора. Представляемрезультаты.

Событие годаНовостные лидеры 2013 года представ-

ляют собой довольно интересную комбина-цию: два события относятся к частнойблаготворительности, с одной стороны, и кмировой практике — с другой, а третье пред-ставляет собой явление, не оставившее в сто-роне никого из тех, кто имеет отношение кразвитию благотворительности и некоммер-ческого сектора в России.

I место. Присоединение российских филантропов к «Giving Pledge»

Тема присоединения российских филант-ропов к «Клятве дарения» открыла благотво-рительный сезон 2013 года, и она же красивозавершилась в декабре. Напомним, в феврале2013 года владелец холдинга «Интеррос» Вла-димир Потанин первым из российских фи-лантропов объявил о том, что готов оставитьсвое состояние на благотворительность, и вме-

сте с членством в клубе благотворителей по-лучил обязательство — стать послом «Клятвыдарения» в России. В декабре 2013 года своюклятву произнес и инвестор, основатель фондаDTS Юрий Мильнер.

«Клятва дарения» — инициатива, с которойв 2010 году выступили Билл Гейтс и УорренБаффет. Присоединение к ней означает пуб-личное обещание и моральное обязательствоблаготворителя передать не менее половинысвоего состояния на благотворительность.

То, что россияне стали членами этого ве-дущего международного клуба филантропов,говорит о высоком уровне развития благотво-рительности в нашей стране и пониманиивсей меры ответственности, которую несут со-стоятельные люди за судьбу общества. По-следнее не всегда готовы правильно оценить ивоспринять граждане, а потому для нашего со-общества важнейшей остается задача объ-яснения мотивов и целей благотворительнойдеятельности.

II место. Проверка НКО прокуратурой в связи с законом «Об иностранных агентах»

К сожалению, последствия вступления всилу 21 ноября 2012 года ФЗ-121 «О внесении

Ежегодно мы представляем вашему вниманию итоги года, которые подводят участ-ники Форума Доноров. Именно с их помощью с учетом результатов рейтингового го-лосования определяются те, кто стал «персоной года», а также события, важные дляразвития институциональной благотворительности («событие года»), проекты, при-знанные инновационными или масштабными («проект года»), материалы прессы,привлекшие максимальное внимание читателей («публикация года»).

Итоги года

«Российский миллиардер выразил надежду, что егопример “не только расскажет миру о возрождениифилантропии в России, но вдохновит” других оте-чественных предпринимателей. Потанин еще в2010 году решил передать капиталы на благотво-рительность».Forbes.ru

«На четвертый год существования “Клятва дарения”связала уже 122 человека (включая покойных ТедаФорстманна, Питера Льюиса и Джорджа Митчелла).География движения охватывает 12 стран».Forbes.ru

37

РАЗДЕЛ IV. Итоги года

изменений в отдельные законодательныеакты РФ в части регулирования деятельно-сти некоммерческих организаций, выпол-няющих функции иностранного агента»,получившего повсеместное краткое наиме-нование «Закона об иностранных агентах»,привели к значительным репутационным иэкономическим последствиям для боль-шинства некоммерческих организаций вРоссии и, по мнению Форума Доноров, за-няли второе место среди событий года.

В марте — апреле 2013 года по всейстране прошли масштабные проверки дея-тельности некоммерческих организаций, по-лучающих финансирование из иностранныхисточников и занимающихся политическойдеятельностью. Под «иностранными источ-никами» понимались не только государствен-ные агентства или частные фонды из другихстран, но также зачастую международныекомпании или частные жертвователи, опре-деление «политической деятельности» такжетрактовалось достаточно широко. Всегопредставления и замечания были вынесены122 организациям, ряд организаций до сихпор находятся в процессе судопроизвод-ства. Официальная позиция, озвученнаяпрезидентом В. В. Путиным в конце года,позволяет надеяться на как минимум про-должение обсуждения темы и возможныйпересмотр закона.

Главным же итогом проверок некоммер-ческих организаций стало снижение доверияграждан к НКО и сокращение финансирова-ния их деятельности. С другой стороны,число публикаций о деятельности НКО бла-годаря этой теме выросло, а лидеры сектораразработали и планируют в 2014 году запу-стить масштабные кампании по продвиже-нию имиджа НКО.

III место. Вручение медали Карнеги «За благотворительность»Дмитрию Зимину

17 октября 2013 года в Эдинбурге по-четный президент компании «Вымпелком»и основатель фонда «Династия» ДмитрийЗимин был награжден медалью Эндрю Кар-неги «За благотворительность». Эта медальне просто является единственной в миревсеми признанной наградой в сфере фи-лантропии, но присуждается только тем,кто использует свое состояние и деловыекачества на благо общества. ДмитрийЗимин стал первым россиянином, которыйбыл удостоен этой чести, да еще и в год сто-летия благотворительной деятельности са-мого Карнеги.

Проект годаНоминанты на звание проекта 2013 года

значительно отличались от тех, что былипредставлены ранее. Так, если среди побе-дителей прошлого года большинство про-ектов имели фандрайзинговый характер ипредполагали вовлечение граждан в благо-творительную деятельность, то в этом годудва из трех победителей относятся скорее ксфере профессиональной благотворитель-ности. Важно отметить, что в «длинный»список вошли и проекты, отметившие

«По данным Генпрокуратуры, в РФ было выявленооколо 200 организаций, “соответствующих крите-риям иностранного агента”, иски более чем к 20 изних рассматриваются в российских судах. В ряде ре-гионов прокуроры требовали признать политиче-ской даже деятельность экологических илизанимающихся правами военнослужащих НКО.При этом как минимум три организации уже обра-тились в Конституционный суд РФ с требованиемотменить закон о НКО. “В ходе проверок быломного перегибов, политической признавалась дея-тельность организаций, которые явно не имеют кполитике никакого отношения. Об этом я и сказалагенпрокурору”, — заявила “Ъ” госпожа Тополева-

Солдунова. В ответ господин Чайка сказал, что он“выступает за внесение изменений в закон оНКО”».Газета «Комерсантъ»

«На наших глазах меняется культура и практика част-ной благотворительности в России (…) Появляютсялюди, для которых благотворительность — это деложизни, не менее значимое, чем развитие собствен-ного бизнеса».О. Харходин в газете «Ведомости»

«”Те, кто получают награду в этом году, всем серд-цем восприняли философию Эндрю Карнеги. Ихблаготворительная деятельность охватывает об-разование, науку, предпринимательство и искус-ство. Нам выпала большая честь вручить медальэтим людям и еще раз поздравить их с внесениемзначительного вклада в великие дела по всемумиру”, — сказал председатель Британского трастаКарнеги Ангус Хогг».Агентство социальной информации

38


появление новых тем в секторе — Нацио-нальная конференция по старению, конфе-ренция по фандрайзингу на религиозныепроекты, а также кампания по поддержкегражданских лидеров — премия «Граждан-ская инициатива». I место. Гуманитарная акция

«Амур 13»Наводнение на Дальнем Востоке, к сожа-

лению, продолжило цепочку природных ката-строф, которые происходили в России запоследние годы. Однако опыт пожаров и за-топления Крымска позволил развернуть опе-рацию оказания гуманитарной помощи втруднодоступных территориях с гораздо боль-шей эффективностью и скоростью, чем этобыло раньше. Организатором и координато-ром гражданской активности стал благотво-рительный фонд «Предание», а сайт amur13.ruзапустили сами волонтеры. За очень короткийсрок было собрано 9 046 069 рублей, а 8 770 455 рублей передано пострадавшим.Развитие в стране волонтерства и успешнаясамоорганизация помощи в критических си-туациях говорят о возросшем уровне граж-данского самосознания.

II место. Первый международный форум«Emerging Societies — EmergingPhilanthropies»

1–2 июля 2013 года в Петергофе состоялсяпервый международный форум, посвященныйвопросам состояния благотворительности встранах с развивающимися экономиками. ВРоссию приехали более 60 человек из 18 странмира — основатели и руководители частных,корпоративных и фондов местных сообществ.На фоне значительного числа международныхсобытий и регулярных визитов иностранныхэкспертов по разным вопросам в нашу странуданное событие выделялось несколькимиаспектами. Во-первых, его организаторомстал международный оргкомитет, включав-ший представителей 6 стран и ни одного

представителя государства. Во-вторых, фо-кусом дискуссии стала сама институцио-нальная благотворительность — как онаразвивается, что влияет на появление техили иных форм, как воспринимается обще-ством и как поддерживается государством.И наконец, для российских благотворителейбыло важным фактом то, что сама идея фо-рума принадлежала Ольге Алексеевой, иименно здесь была впервые вручена наградаее имени «За благотворительность социаль-ных изменений».III место. Карта донорской

активностиИнтерактивная карта институциональной

благотворительности в России содержит всебе статистическую и аналитическую ин-формацию о деятельности фондов и гранто-дающих организаций, работающих натерритории нашей страны. Карта была анон-сирована еще в прошлом году, поэтому пред-ставленные на ней данные включают как2012, так и 2013 годы. Карта построена по об-разу международных проектов, когда водном месте собрана информация по всемнаправлениям благотворительности: по-мощь пожилым и гранты студентам, защитадетства и поддержка спорта, экологическиеорганизации и приюты для животных и мно-гое другое. Карта позволяет быстрее нахо-дить соратников, объединять усилия, искатьпомощь тем, кому она необходима.

Публикация годаДве из трех публикаций этого года, во-

шедшие в число победителей данной номи-нации, представляют собой аналитическиедоклады. Это отражает явную тенденцию по-следних лет — проведение исследований идискуссий по развитию институциональнойблаготворительности. Но при этом выгодноотличаются от простой презентации резуль-татов исследований обстоятельным анали-зом ситуации, в том числе — в сравнении смеждународным опытом.I место. Доклад «Российские НКО

на пути к устойчивости»Экспертный доклад подготовлен «CAF Рос-

сия» в 2013 году по результатам серии экс-пертных встреч и анализа материалов.Документ позиционируется как попытканайти и представить новую идеологию и мис-сию третьего сектора в России в противовесобвинительному наклону и подозрениям последнего времени. Авторы анализируют

«Гуманитарные грузы тоннами, волонтерскаяэнергия мегаваттами, взаимопонимание междуместной властью, различными ведомствами и доб-ровольцами на уровне родственных душ. Все это —проект “Амур 13”, который объединил актеров,студентов, предпринимателей, чиновников, вобщем отзывчивых к чужой беде людей из разныхуголков страны».РИА Новости

39

РАЗДЕЛ IV. Итоги года

различные стратегии развития НКО вновых условиях, когда границы сектораразмываются и появляются новые игроки.Главным выводом является предложениеиспользовать новую идентичность НКО-сектора и продвижение идеи ценностиблагополучия человека. Неоспоримым до-стоинством публикации является наличиеконкретных выводов и рекомендаций какдля НКО, так и для других заинтересован-ных сторон — государства, доноров. Дис-куссии, которые развернулись на основаниипредставленных материалов, доказываютзапрос в профессиональном сообществе наподобного рода концептуальные доку-менты.

II место. Брошюра «Азбука благотворительности» Форума Доноров

В начале 2013 года в рамках издатель-ского проекта Форума Доноров вышлакнижка «Азбука благотворительности»,предназначенная в первую очередь для мо-лодых людей, которые только начинаютформировать свою общественную пози-цию. Специально для этого издания худож-ником был придуман герой — Волонтерик, скоторым на страницах книжки происходятразличные истории, вольно или невольнопогружающие его в мир благотворительно-сти. Приключения иллюстрировались ре-альными историями из жизни — людей илиорганизаций, что помогало разобраться втом, чем сегодня является благотворитель-ность, кто и как ею занимается, как можностать добровольцем. Это попытка раскрыть«азбучные истины» благотворительности,живым языком рассказать о всем много-образии этого явления и возможностяхлично повлиять на жизнь окружающих

людей, своего города или страны. «Азбука»вышла с приложением в виде CD-диска, накотором записаны 90 передач цикла с од-ноименным названием, подготовленныеФорумом Доноров совместно с Межрегио-нальной радиокомпанией «МИР».

III место. Доклад «Миллионы на благо: исследование частной благотворительности в России»

Первый отчет «Миллионы на благо» в Рос-сии стал результатом совместной работы«Coutts», «CAF Россия» и семейной школы фи-лантропии «Лилли» Индианского универси-тета. Цель публикации — анализ охвата ихарактеристик крупных российских благо-творителей (с учетом пожертвований от 30 млн рублей). Исследование «Миллионы наблаго» с 2008 года проводится в Великобри-тании. В 2013 году к исследованию добавилиСША, Россию, Китай, Гонконг и страны Ближ-него Востока. В докладе представлены общеечисло и сумма самых крупных пожертвова-ний на благотворительность в России за2012 год, дано распределение по направле-ниям благотворительной деятельности и погеографическому принципу, выделены про-гнозы и тенденции развития. Отдельный ин-терес представляют интервью с ведущимироссийскими частными благотворителями —Владимиром Потаниным, Рубеном Варданя-ном, Вероникой Зонабенд и Дмитрием Зими-ным, которые поделились не толькоинформацией об объемах пожертвований, нои ответили на вопросы о мотивах своей дея-тельности и сформулировали несколько сове-тов для других благотворителей.

Персона года— Владимир ПотанинВыбрать персону года в этом году было

нелегко, но участники Форума Доноров вы-сказались достаточно уверенно в пользу

«В секторе “кризис возрастного развития” — счи-тают авторы доклада и предлагают пути выхода изэтого кризиса в процессе переосмысления собствен-ной идентичности. “Мы привыкли, что нас постоянноопределяют через отрицание: не-коммерческие, не-правительственные, не-прибыльные, не-какие-тоеще. Пора нам сформулировать собственное пони-мание нашей роли и значения в позитивных терми-нах”, — сказала Полина Филиппова, директор попрограммной деятельности “CAF Россия” на презен-тации доклада».Электронный журнал «Филантроп»

«Одна из проблем развития благотворительностив России, о которой говорят многие эксперты, —отсутствие достаточной информации. Для того,чтобы вовлечь жителей России в благотворитель-ность, и был задуман издательский проект ФорумаДоноров, благодаря которому на российскомкнижном рынке впервые появилась литература осовременной российской благотворительности». ГТРК «Пенза»

40


генерального директора ГМК «Норильскийникель», владельца и президента управляю-щей компании «Интеррос», основателя благо-творительного фонда Владимира Потанина.Фактически победа была присуждена Влади-миру Потанину за программу «Целевые капи-талы: стратегия роста», на развитиекоторой он из личных средств выделил 24 млн рублей, пошедших на взносы в целе-вые капиталы различных организаций. Аесли учесть присоединение к «Клятве даре-ния», раскрытие информации о личной (а нетолько фондовской) благотворительностидля доклада «Миллионы на благо» и стартновых благотворительных программ компа-нии «Норильский никель», то выбор очер-чивается со всей очевидностью.

Уникальная двухлетняя программа «Целе-вые капиталы: стратегия роста» направлена надальнейшее развитие и популяризацию идеицелевых капиталов в России. Программа осу-ществляется Благотворительным фондом Вла-димира Потанина в партнерстве с Российскойэкономической школой и Форумом доноров.Цель ее — повышение профессионального иобразовательного уровня сотрудников не-коммерческих организаций с целевыми

капиталами, а также продвижение эффектив-ных методик фандрайзинга в эндаументы.Отобранные по конкурсу 24 представителяфондов целевого капитала разработали и реа-лизовали свои собственные фандрайзинговыепроекты под руководством и при поддержкекураторов из Российской экономическойшколы (РЭШ) и Форума Доноров.

По результатам первого года выполненияпрограммы Владимир Потанин выбрал 5 ор-ганизаций, уже получивших взносы в целевыекапиталы. Окончание программы намеченона лето 2014 года.

«Наша стратегическая задача — чтобы благо-творительность стала в нашей стране массовымявлением, вне зависимости от размера и состоя-тельности благотворителя, — сказал ВладимирПотанин. — Мне приятно, что пять абсолютно не-похожих друг на друга НКО сумели показать впе-чатляющие результаты. Поэтому я принялрешение символически поощрить лидеров про-межуточного этапа программы. Своими энергич-ными действиями они не только зарабатываютрепутацию себе, но и служат примером другимучастникам программы, а также всем российскимфондам целевых капиталов».

41

РАЗДЕЛ V Благотворительная деятельность в зеркале российских СМИ

Медийные итоги прошедшего года можнообозначить коротко: пресса стала большепроявлять внимания к некоммерческомусектору, освоила базовую информацию облаготворительности и готова более глубокорассматривать явление филантропии в об-ществе, меньше отвлекаясь на звездные пер-сонажи. При всем негативе, связанном сгосударственным регулированием деятель-ности НКО, население России получаетбольше адекватной информации о значениии результатах деятельности институтов бла-готворительности.

Основные показатели и выводы■ В 2013 году рост информационного те-

матического поля продолжился — по сравне-нию с 2012 годом на 15% вырос объемматериалов о благотворительной деятельно-сти, на 30% — о благотворительных фондах.

■ Географический охват материалов со-ответствует количеству и активности фон-дов, действующих в регионах РФ: чащедругих в журналистских текстах о благотво-рительности и фондах речь идет о деятель-ности в Москве и Московской области.

■ Среди типов СМИ, освещающих дея-тельность фондов, продолжают лидироватьинтернет-издания. Существенное увеличениеобъема материалов — на 7% — произошло в2013 году в сегменте информационныхагентств.

■ Лидер медиапространства среди инсти-туциональных благотворителей в 2013 году —фандрайзинговый фонд (фонд помощи) —впервые сместил с первой позиции слово-сочетание «благотворительный фонд» (когдаиз текста нельзя установить, какой вид фондаимеется в виду). Прорыв года — с 2 до 27%выросло упоминание частных фондов.

■ Как и в 2011–2012 годах, в 2013-м о бла-готворительных фондах СМИ чаще всего пи-сали в контексте подготовки, проведения

или подведения итогов их публичных меро-приятий — доля таких текстов в общемобъеме материалов существенно возросла посравнению с 2012-м (с 45 до почти 69%).

■ Как одно из самых значимых свиде-тельств повышения интереса общества иСМИ в частности к благотворительной дея-тельности можно расценивать увеличениедоли материалов о мотивах участия в благо-творительности (с 1 в 2012-м до 8%).

■ Впервые за время проведения контент-анализа СМИ об освещении институциональ-ной благотворительности доля публикаций облаготворительных фондах в позитивномключе превысила долю публикаций в ней-тральном.

О чем писали СМИ

Тематика публикацийБолее 2/3 всех публикаций в 2013 году

было связано с повседневной деятель-ностью благотворительных фондов — этона 15% превышает показатель 2012 года, составлявший 55%. Это материалы об орга-низации мероприятий, помощи благопо-лучателям, благотворительных проектах иакциях и т. п.

Как одно из самых значимых свиде-тельств повышения интереса общества иСМИ в частности к благотворительной дея-тельности можно расценивать увеличениедоли материалов о мотивах участия в бла-готворительности. Еще год назад этомубыл посвящен лишь 1% журналистских текс-тов, прирост за год составил 7%! В таких ма-териалах речь шла как о личных мотивахучастия конкретных персон в благотвори-тельности, так и о стимулах для массовогоучастия россиян в благотворительности.

Тема мотива участия в благотворитель-ности появлялась чаще, чем популярноеобсуждение оказания срочной помощи

В основу этой части доклада легли данные исследования российских СМИ, прове-денного по заказу Форума Доноров. В рамках исследования изучались тексты, со-держащиеся в базе «Интегрум» (20 300 источников), вышедшие в период с 1 ноября2012 года по 31 октября 2013 года. Статистический анализ проводился на массиве из1800 текстов, являющихся репрезентативными для генеральной совокупности.

Благотворительная деятельность в зеркале российских СМИ

42

Благотворительная деятельность в зеркале российских СМИ РАЗДЕЛ V

нуждающимся — в первую очередь, конечно,больным детям. Среди других объектов дляоказания срочной помощи чаще других втекстах упоминались пострадавшие от на-воднения в Крымске и Приамурье, школь-ники (акции подготовки к школе) и люди,нуждающиеся в проведении срочных опера-ций и дорогостоящих медицинских препара-тах. Среди организаций, которым важнопомочь, больше всего упоминались меди-цинские учреждения. В общем и целом сроч-ная помощь как тема транслировалась с тойже интенсивностью, что и в прошлом году (в 2012-м — 7%).

А вот тема корпоративной ответствен-ности и благотворительной деятельностибизнеса сдала свои позиции по сравнению спрошлым годом на 3%. Вероятно, снизилосьчисло поддерживающих ее информационныхповодов.

Часть тем традиционно посвящена уча-стию государства в регулировании деятель-ности НКО. В 54% таких текстов говорилосьо государственной поддержке благотвори-тельной деятельности (система грантовыхконкурсов, субсидирование деятельности СОНКО).

Рассмотрение благотворительности и ееаспектов как системного, институциональ-ного явления, в 2012-м году ставшее темой длянебольшого количества публикаций (5%), в

2013-м заняло меньше места (3%). Авторампубликаций на эту тему было интересно осве-тить новые технологии работы (14,8%), в осо-бенности разного рода электронныепожертвования. Среди других популярных темэтого блока (плюс/минус 10%) — мошенни-чество при денежных переводах, способы во-влечения граждан в благотворительность,традиции благотворительной деятельности вРоссии, создание нового благотворительногофонда.

Из тем по блоку направлений деятельно-сти благотворительных фондов наибольшийинтерес журналистов вызвали следующие:

Рис. 30. Тематика публикаций

Рис. 31. Направления деятельности благотворительных фондов, вызвавшие наибольший интерес журналистов

«Меня больше беспокоят стратегические задачи.Их, строго говоря, две. Первая — забота о том,чтобы благотворительность стала массовым явле-нием в обществе, чтобы это не было уделом бога-тых, уделом процветающих корпораций, а чтобыэто стало нормальной общественной практикой.Вторая тема из стратегических меня смущаетбольше. Это роль государства в этом процессе. Го-сударства в нашей жизни стало очень много» (ос-нователь частного фонда, бизнесмен ВладимирПотанин).Электронный журнал «Филантроп»

43


И тут можно заметить, что, помимо тра-диционных «детских тем», высокую долюприоритета получили направления культурыи искусства, поддержки социально уязвимыхгрупп, спорта и образования. Это говорит опоявившемся разнообразии в освещениидеятельности некоммерческих организацийи тем самым об углублении знания о сферевлияния третьего сектора.

Информационные поводыКак и в 2011–2012 годах, в 2013-м о бла-

готворительных фондах СМИ чаще всегописали в контексте подготовки, проведенияили подведения итогов их публичных меро-приятий. Причем доля таких текстов вобщем объеме материалов существенновозросла по сравнению с прошлым годом(с 45% до почти 69%).

Все это лишний раз свидетельствует отом, что именно проведение многочислен-ных акций, рассчитанных на привлечениепрессы, и усиление медиаактивности самихфондов становятся «движителями» пози-тивно освещаемой благотворительной тема-тики в СМИ.

Ключевые посланияВ большинстве публикаций описывалась

польза, которую благотворительность при-носит обществу. В каждом пятом материалесодержался тезис о необходимости благо-творительности. Журналисты писали, чторазвитая благотворительная деятельность —показатель нормальной жизни общества (впрошлом году об этом говорилось только вкаждой двадцатой статье).

Почти столько же публикаций 2013 года(каждая пятая) посвящено личному участиюграждан в благотворительности — люди го-товы и хотят заниматься благотворитель-ностью. В прошлом году только 6%материалов было посвящено этой теме.

Характер оценкиОчевидно, что тематика — это еще не

все. Важна оценочность материалов прессы.Впервые за время проведения контент-ана-лиза СМИ об освещении институциональ-ной благотворительности (с 2011 года) доляпубликаций о благотворительных фондах впозитивном ключе превысила долю публи-каций в нейтральном. Ранее (с 2007 года)данные мониторингов об отражении бла-готворительной деятельности в СМИ (нетолько институциональной) также ни разуне фиксировали превалирование позитив-ного контекста над нейтральным. Мы суверенностью можем назвать это достиже-нием 2013-го, в особенности учитывая Рис. 32. Информационные поводы

Рис. 33. Ключевые послания

44


негативный информационный фон, связан-ный с регулированием благотворительнойдеятельности (Закон «об иностранных аген-тах» и др.).

Негатив был связан с мошенничествомпри сборе средств и проведением фондамиотдельных акций.

За прошедший год количество позитив-ных оценок институциональной благотвори-тельности в СМИ увеличилось на 30%.Прирост произошел за счет доли нейтраль-ных оценок, которая в 2012 году составляла69%. Публикации, содержащие наиболее по-зитивные оценки, касались защиты детства,помощи тяжело больным детям, поддержкисоциально уязвимых групп, проектам в сферездравоохранения.

О ком писали СМИ

ПерсоныИнтересно, что год назад VIP-персона ста-

новилась инфоповодом для написания текс-тов о благотворительности в 10% случаев,тогда как в 2013-м — лишь в 3%. Чаще всегоселебрити, о которых сообщали журналистыв 2013 году в контексте благотворительно-сти, были известными иностранцами, помо-гающими россиянам (14,5%). Самымипопулярными российскими VIP-персонами,занимающимися благотворительностью (по-явились в более чем 3% публикаций этого те-матического блока), стали:

■ Наталья Переверзева, ■ Анастасия Волочкова,■ Владимир Путин,■ Наталья Водянова,■ Вячеслав Малафеев,■ Чулпан Хаматова,■ Диана Арбенина,■ Владимир Потанин.

Организации — лидеры медиапространстваВсего в исследуемых материалах упомя-

нуто более 847 различных фондов (это на30% больше, чем год назад), при этом набольшинство из них приходится по 1–2 упо-минания. Как и в прошлые годы, можно вы-делить группу фондов-ньюсмейкеров, чащедругих попадающих в поле зрения СМИ.

Среди фандрайзинговых фондов группулидеров (более 3% упоминаний) составляютследующие фонды:— Благотворительный фонд «Подари жизнь»,— Благотворительный фонд «Линия жизни»,— Российский детский фонд,— Российский фонд помощи газеты «Ком-

мерсант» (Русфонд).Также значительное количество упоми-

наний (1–3%) приходится на следующиефонды:— Благотворительный фонд «Милосердие»,— Фонд «Адвита» («AdVita», «Ради жизни»),— Благотворительный фонд «ДетскиеДо-

мики»,— Благотворительный фонд «Расправь

крылья»,— Фонд «Созидание»,— Фонд «Федерация»,— Фонд «Волонтеры в помощь детям-сиро-

там»,— Фонд «Радость детства»,

Рис. 34. Характер оценки

«Никому не интересны дети сами по себе. Вот еслик ним какая-нибудь звезда сериала пришла — этодругое дело, с ней придет пара телеканалов. Ну иладно, я сама этим пользуюсь. И пускай некоторыеговорят: Хаматова надоела уже со своей благотво-рительностью. Но я буду пользоваться своей из-вестностью, чтобы рассказывать о том, что дляменя значимо, — везде, где только это возможно»(соучредитель Благотворительного фонда «Подарижизнь», актриса Чулпан Хаматова).Онлайн-журнал «Фома»

45


— Фонд «Всем миром»,— Фонд «Дорога вместе» («United Way»).

Состав лидеров по количеству упомина-ний среди частных фондов за год изменилсянезначительно. Четверка лидеров осталасьпрежней:— Благотворительный фонд Владимира По-

танина,— Благотворительный фонд «Обнаженные

сердца» Натальи Водяновой,— Благотворительный фонд Владимира Спи-

вакова,— Благотворительный фонд Михаила Про-

хорова (Фонд культурных инициатив).К ней присоединился Благотворительный

фонд Константина Хабенского.А место Благотворительного фонда Ан-

тона Шипулина, лидировавшего, хотя и сменьшими показателями, чем вышеперечис-ленные фонды, в прошлом году, занял Благо-творительный фонд Олега Кондрашова.

К двойке лидеров среди корпоративныхфондов прошлого года:— Благотворительный фонд «АиФ. Доброе

сердце» газеты «Аргументы и факты»,— Благотворительный фонд «Система» (АФК

«Система»)в 2013 году присоединился

— Корпоративный благотворительный фонд«Лукойл».Среди ФМС единоличным лидером 2013

года стал Благотворительный фонд местногосообщества «Фонд Тольятти». Лидировавшийвместе с ним в 2012 году Благотворительныйфонд развития Тюмени сдал свои позиции.

Как и в прошлом году, лидеров по упоми-наниям среди ФЦК выявить не удалось — всеупоминания в этом сегменте видов фондовэпизодичны.

Типы организацийЛидером медиапространства среди инсти-

туциональных благотворителей в 2013 годустал фандрайзинговый фонд (фонд помощи).За год количество упоминаний этого видафондов возросло почти вдвое (с 17 до 32,4%).Что существенно, фонд помощи вытеснил,пусть и почти номинально, с первой позициисочетание «благотворительный фонд/орга-низация» — в 2012 году тексты, из которыхнельзя было заключить, о каком виде фон-дов идет речь, составляли 78% всей сово-купности. Львиную долю от этих процентов

«забрал» себе частный фонд. Его рывок с 2%в 2012-м до почти 27% в 2013-м можно безпреувеличения назвать значимым явлениемгода.

Показатели фондов местных сообществ икорпоративных фондов также подросли,хотя и не так значительно (ФМС — с 1 до5,5%, КФ — с менее чем 1 до 2,1%). Сдалсвои позиции только ФЦК — с 2% в 2012-мопустился в 2013-м до 0,9%.

В целом можно констатировать, что вобщем объеме текстов по-прежнему великадоля «неопознанных» фондов (практическикаждый третий случай) и незначительнадоля КФ и ФЦК.

РегионыПятая часть всех текстов с упоминанием

слов «благотворительность», «волонтерство»,«филантропия», а также словосочетаний«благотворительный фонд» и «фонд благо-творительности» касалась Москвы и Мос-ковской области, чуть меньшая — России вцелом.

С большим отрывом от двух этих позицийнаходятся все остальные регионы РФ, средикоторых предсказуемо лидирует Санкт-Пе-тербург.

Такая картина прямо соотносится с рас-пределением количества зарегистрирован-ных в «Карте донорской активности»благотворительных фондов, больше поло-вины которых — из Москвы, а следующий по

Рис. 35. Доля упоминаний видов фондов в общем объёме текстов о фондах

46


количеству фондов регион с большим отры-вом — Санкт-Петербург. Можно констатиро-вать, что численность фондов и ихактивность в конкретном регионе в целомадекватно отражается в распределении коли-чества материалов о благотворительности вСМИ по регионам.

Кто писал о благотворительностиВ 2013 году безоговорочное лидерство по

количеству текстов, содержащих слова «бла-готворительность», «филантропия», «добро-вольчество», «волонтерство» и составныенаименования «благотворительный фонд»,«частный фонд», «корпоративный фонд»,

Рис. 36. Регионы

Рис. 37. Кто писал о благотворительности Рис. 38. Распределение количества текстов по типам СМИ 2011–2013 гг.

* В докладе 2012 года доля интернет-СМИ составляла 62% и 3% доля блогов СМИ. В 2013 году этикатегории объединены в одну.

47


«фонд местного сообщества», «фонд по-мощи», «фонд целевого капитала», сохра-нили за собой интернет-издания.

Печатная пресса, впервые уступившая ин-тернет-изданиям в 2012-м, демонстрировалафактически те же показатели (пятая частьвсего информационного поля).

К сожалению, осталась неизменно малойдоля радио и ТВ в общей совокупности кон-тента о благотворительности и фондах.

Наиболее существенное изменение —рост в 7% — произошло с долей информа-ционных агентств, которые почти вернулисебе утерянные показатели 2011 года. При-чем сделали это не в малой степени благо-даря интернет-изданиям.

Последние три года сохраняется соотно-шение количества текстов в центральных ирегиональных СМИ: региональные уже тра-диционно уделяют благотворительностибольше внимания, чем центральные, —более чем в два раза (68% и 32% соответ-ственно).

Сколько писалиВ 2013 году рост количества текстов, со-

держащих упоминание общих слов, описы-вающих благотворительную деятельность(«благотворительность», «филантропия»,«добровольчество», «волонтерство»), продол-жился и превысил показатели 2012 года на15%. За исследованный период было опуб-ликовано 100 153 таких текста.

Еще более впечатляющий прирост с2012 года — 30% — произошел в сегментетекстов с упоминанием различных видовфондов: с использованием составных

наименований «благотворительный фонд»,«частный фонд», «корпоративный фонд»,«фонд местного сообщества», «фонд по-мощи», «фонд целевого капитала». Всего заисследуемый период был опубликован 134 091 такой текст.

Хотя за минувший год мы не зафиксиро-вали такого же стремительного скачка коли-чества текстов с упоминанием общих слов облаготворительности и различных видовфондов, какой произошел в 2012 году посравнению с 2011-м, выявленные показателиможно считать свидетельством стабильногои существенного роста информационногополя в интересующем нас тематическом сег-менте. При этом динамика роста частотыпубликуемых текстов с упоминанием фон-дов может свидетельствовать о том, чтосубъекты институциональной благотвори-тельности отвоевывают все более суще-ственные позиции в постоянном кругеисточников информации и ньюсмейкеровроссийских СМИ.

Резюме

Руководствуясь данными исследования,можно выделить несколько основных трен-дов, зафиксированных в 2013 году для ин-ституциональной благотворительности какобъекта освещения СМИ.

Первый тренд — это конкретизация.Информация о благотворительной деятель-ности становится все менее аморфной: вжурналистских текстах появляется большеуказаний на виды фондов (за год приросттекстов о фондах в два раза больше, чем облаготворительности в целом), впервые

Рис. 39. Динамика роста количества текстов с упоминаниемслов «благотворительность, «филантропия», «добровольчество», «волонтерство» в российских СМИ с 2008 по 2013 г.

Рис. 40. Динамика роста количества публикуемых текстов в месяц с упоминанием различных видов фондов

48


сдала свои лидирующие позиции категория«нельзя установить, какой фонд», уступивместо фандрайзинговому фонду и отдавмного процентов частному. Вероятно, этокосвенное свидетельство того, что информа-ции о благотворительности стало уже доста-точно, чтобы СМИ начали выделять субъектыблаготворительной деятельности и разби-раться в основных ее формах. С другой сто-роны, это подтверждает эффективностьусилий самих фондов в построении комму-никаций и производстве информации освоей деятельности.

Очень многообещающей выглядит наме-тившаяся тенденция к углублению кон-тента — при продолжающемся засилииинформационных жанров и событийных ма-териалов сдвинулись, наконец, с мертвойточки показатели объема текстов, посвящен-ных мотивам благотворительности. Именноэту тему можно назвать своеобразным «трам-плином» для развития тематической анали-тики. Отсутствие в журналистских текстахинформации о мотивах, побуждающихлюдей заниматься благотворительностью,

эксперты год за годом называли одним изсдерживающих факторов в освещении бла-готворительности. Посмотрим, как эта тен-денция проявит себя в следующем году.

Наконец, трендом, во многом вытекаю-щим из двух уже обозначенных, являетсяпревалирование в СМИ положительнойэмоциональной окраски деятельностифондов, которую дают в первую очередь ав-торы текстов. Еще свежи воспоминания поитогам проведения Года благотворительно-сти (2007), когда впервые объем материаловв СМИ нейтрального характера превысилобъем материалов с негативной оценкой. Ивот, спустя 6 лет, преодолен новый принци-пиальный рубеж. Этот факт примечателенеще и тем, что 2013 год был очень противо-речивым в плане отношений государства инекоммерческого сектора. В СМИ появлялосьнемало материалов, в которых НКО связыва-лись с негативными явлениями, причемчасто с подачи представителей органов вла-сти. Как мы видим, в целом это не нанеслосерьезного ущерба имиджу благотворитель-ных фондов.

49

РАЗДЕЛ VI Тенденции и прогнозы развития институциональной благотворительности

Актуальные тенденции Растет число людей, в том числе моло-

дежи, с активной гражданской позицией.При этом они проявляют себя не только в от-стаивании своих политических взглядов(вспомним про движение наблюдения за вы-борами), но и участием в разнообразной бла-готворительности — через волонтерство,помощь в организации и проведении фанд-райзинговых мероприятий, гражданскихпроектах в социальных сетях и пр.

С неожиданной скоростью множатсякраудфандинговые платформы для сборачастных пожертвований на самые разные не-коммерческие цели с помощью кредитныхкарт, интернет-кошельков и текстовых со-общений. С 2006 года в Рунете работал всегоодин такой проект — blago.ru (CAF Россия), аза прошедший год появились сетевые пло-щадки «Добро» (Mail.ru), «Добрые люди»(«PayOnline» совместно с «Microsoft»), Plan-eta.ru. Активно выходит на российскийрынок международный портал «Global Giv-ing». Рост предложения такого сервиса будетформировать спрос и способствовать ростуобъемов онлайн-благотворительности: ведьодним из главных препятствий для него оста-вался недостаток системы простых и про-зрачных пожертвований.

На волне роста общественного интереса ксоциальным проектам в России начали по-являться частные фонды, миссией кото-рых является поддержка гражданскойактивности. В частности, учрежденный

президентом компании «Связной» Макси-мом Ноготковым фонд «Йополис» ставитсвоей целью «поддержку общественных ини-циатив и развитие гражданской ответствен-ности населения с целью решения проблемразличных сфер общественной жизни по-средством институтов гражданского обще-ства». О похожих задачах заявляет ФондКудрина по поддержке гражданских ини-циатив (известный также как Комитет граж-данских инициатив), ставший инициатороми организатором Гражданского форума в но-ябре 2013 года. Развитием социальной про-ектной активности молодежи занимаются идругие объединения, в числе которых фондВладимира Потанина, корпоративная про-грамма компании «Полюс» и молодежныебанки фондов местных сообществ в 12 ре-гионах России.

Рост числа неформальных инициативи волонтерских групп, наблюдаемый по-следние два года, пока не способствовалувеличению количества зарегистриро-ванных НКО. Возможно, помимо субъек-тивных причин участников движения тутпроявляет себя продолжающаяся политиза-ция некоммерческой сферы со стороны госу-дарства, а также высокие административныебарьеры. Стоимость «входного билета» в ин-ституциональную часть сектора слишкомвысока для низовых объединений, а рискипри этом несоразмерно велики. В связи сэтим доноры, всерьез намеренные поддер-живать активность на местах, должны

Жизнь третьего сектора не стоит на месте, но и перемены в нем, как правило, не слу-чаются стремительно. Многие из тенденций, описанных нами в предыдущем докладе,проявили себя как долгосрочные и остаются по-прежнему актуальными, хотя акцентыза прошедший год могли немного измениться. Появились и новые явления, расширяющие поле влияния сектора и свидетельствую-щие о его большей зрелости. Но станут ли они долговременным трендом? Нам пред-стоит в этом еще убедиться. Отрадно заметить, что практически все прогнозыполучили подтверждение на практике. Смеем надеяться, что они имели в том числеи формирующий характер и в произошедших переменах к лучшему есть скромнаядоля нашего участия.

Тенденции и прогнозы развития институциональной благотворительности

50

Тенденции и прогнозы развития институциональной благотворительности РАЗДЕЛ VI

находить технологичные решения для фи-нансирования инициативных групп в рам-ках ограниченного правового поля. Примеромим могут послужить фонды местных со-обществ: более 90% ФМС оказывают под-держку инициативным группам на регулярнойоснове (данные «CAF Россия»).

Важным фактором роста частных по-жертвований и волонтерства остаютсячрезвычайные ситуации природного ха-рактера. Разрушительное наводнение наДальнем Востоке вызвало огромный потокблаготворительной помощи пострадавшим.В то же время масштаб поступающих средствобнажил практически полное отсутствие встране гражданской инфраструктуры по ак-кумулированию, а главное — рачительномуиспользованию ресурсов в чрезвычайной си-туации. На сегодняшней день в России нет ниодной достаточно разветвленной и эффек-тивной НКО, способной оперативно, си-стемно и прозрачно работать в контексте ЧС,осваивая собранные миллиарды народныхденег с очевидной пользой для пострадав-ших. Тем более отсутствует работа по профи-лактике последствий ЧС.

Занятие благотворительностью стано-вится частью положительного имиджауспешного человека, значительно поддер-живая его деловую репутацию. Это виднопо тому, как меняются названия организа-ций. Так, фонд «Ладога», созданный семьейГеннадия Тимченко, в середине 2013 годабыл переименован в фонд Елены и Генна-дия Тимченко, а к названию фонда «Воль-ное дело» не так давно было добавлено имяего основателя Олега Дерипаски. Ключевыеучредители проявляют готовность взять насебя публичную ответственность за дея-тельность своих частных фондов. Всебольше людей искусства (celebrities) нетолько поддерживают чужие благотвори-тельные проекты, но и успешно выходят напублику со своими собственными (фонд Кон-стантина Хабенского, фонд «Выход» АвдотьиСмирновой и пр.).

Активно развивается благотворитель-ность традиционных религиозных кон-фессий. Социальное служение, общинноеволонтерство, в том числе в рамках благо-творительных организаций при общинах иприходах, привлекают все больше верующих.А сама эта деятельность тяготеет к большемупрофессионализму как на уровне собственносоциальной работы, так и в управлении

проектами, их фандрайзинговом обеспече-нии. Организаторы конфессиональной благо-творительности демонстрируют все большуюзаинтересованность в партнерстве со свет-скими организациями, готовность учиться иделиться опытом.

Растет число грантовых конкурсов, про-водящихся как на средства федерального ирегиональных бюджетов, так и с помощьючастных фондов и различных корпоративныхпрограмм. В прошедшем году почти в двараза увеличился общий объем грантов и суб-сидий из федерального бюджета, распреде-ляемых на конкурсной основе СО НКО черезфонды-операторы президентских грантов иконкурс Минэкономразвития. Большинстворегионов в той или иной форме распреде-ляют средства на конкурсной основе. Корпо-ративные и частные доноры такжепочувствовали вкус к технологии грантовогоконкурса, особенно в контексте работы в ре-гионах. В прошедший год впервые запустилимасштабные грантовые программы, напри-мер «Amway» («С любовью к детям»), «ФилипМоррис» («Статус онлайн»). Отметим, чтоконкурс делает средства доноров более до-ступными для НКО, но в то же время требуетот них навыков в планировании проектов инаписании заявок. Но тут сложности для всехучастников процесса. Новым донорам, осо-бенно государственным, предстоит пройтинепростой путь освоения тонкостей профес-сии грантодателя и выработки технологиче-ских и этических стандартов этой работы.

Дальнейшее развитие деятельности част-ных корпоративных фондов и увеличение ихобщего числа сопровождалось созданиемпрофессиональных «холдинговых» струк-тур, объединяющих корпоративные и семей-ные некоммерческие институты и программы(«активы») крупных доноров. По этому путиидут «Система» Владимира Евтушенкова, «Ре-нова» Виктора Вексельберга, «Вольное дело»Олега Дерипаски, а раньше всех такую струк-туру — УК «Эволюция» — создал НиколайЦветков. Эти «некоммерческие холдинги» раз-рабатывают единые принципы и стандартыуправления, формируют общую стратегию ин-теграции благотворительной деятельности вделовую репутацию основателя и вовлечениячленов его семьи в различные проекты и про-граммы. И они в немалой степени эффек-тивны, потому что могут гибко распределятьресурсы между проектами в рамках объеди-ненной структуры.

51


В докладе 2012 года отмечался низкийуровень прозрачности деятельностироссийских эндаумент-фондов. К сожа-лению, приходится констатировать, что ив 2013 году здесь ничего не изменилось.Подавляющее большинство этих организа-ций, зарегистрированных как специализиро-ванные некоммерческие организации, нераскрывают в полном объеме обязательнуюпо закону информацию. Помимо того, сле-дует отметить отсутствие профессиональныхстандартов в сфере развития целевых капи-талов, неразвитость механизмов обществен-ного контроля, слабость информационной иимиджевой поддержки.

Государство в прошедшем году не отсту-пило от стратегии кнута и пряника по отно-шению к некоммерческому сектору.Эскалация ситуации вокруг закона об ино-странных агентах, прокурорские проверки исуды (в том числе по отношению к сугубоблаготворительным организациям), актив-ное участие прессы в течение нескольких ме-сяцев приковывали внимание общества кпроблемам сектора. А попытки НКО-сообще-ства предложить варианты смягчения законавновь оказались бесплодными. Параллельноразворачивались широкомасштабные кон-курсы для СО НКО на получение субсидий игрантов из госбюджета и вводились в дей-ствие поправки в законы, открывающие НКОвозможности участия в системе госконтрак-тов. Таким образом, продолжает закреп-ляться образ НКО-сектора как получателябюджетных денег и подрядчика для вы-полнения социальных услуг и все большенивелируется его изначальная функциянезависимого оппонента и источникагражданской активности.

Пресса на темы благотворительностистала писать больше. Наше исследованиепоказывает значительное увеличение коли-чества публикаций (рост на 30% в сравне-нии с прошлым годом), настолько жевыросло число публикаций позитивного ха-рактера. Региональные СМИ пишут актив-нее, чем федеральные. При этом основнымисточником публикаций о сектореостаются интернет-издания. Исследованиетакже фиксирует интерес СМИ к вопросаминституциональной благотворительно-сти, в отличие от ранее устоявшегося вни-мания к участию «звезд» в различныхмероприятиях. Это дает основание наде-яться, что СМИ начинают постепенно

разбираться в сути нашей темы, не отвле-каясь на новостные частности.

Мы с грустью констатировали, что един-ственная тенденция, отмеченная нами впрошлом докладе и не получившая сколько-нибудь значимого продолжения, — это про-фессионализация сектора и усилениекоалиционных процессов. За прошедшийгод мы не наблюдали новых ярких долго-срочных партнерств донорских организа-ций, а ростки профессионализации так и непревратились в значимый фактор укрепле-ния сектора.

Прогнозы по видам фондов

Фандрайзинговые фондыКраудфандинг даст больше возможностей

для финансирования некоммерческих про-ектов. Будут появляться новые сервисы и всебольше фандрайзинговых фондов будутосваивать этот метод сбора пожертвований,в том числе в регионах. Надеемся, что раз-витие интернет-пожертвований будет сти-мулировать законодателя к поддержке идеиприменения имущественного вычета для он-лайн-жертвователей, — сейчас такая воз-можность практически отсутствует.

Фонды будут продолжать наращиватьсвой инструментарий: марафоны и заплывы,балы и спектакли, аукционы и театрализо-ванные акции обогатятся многими другимиформатами, способными привлечь не толькосредства, но и внимание СМИ и граждан. За-имствование находок у коллег поспособ-ствует стиранию границ между «столичным»и «нестоличным» фандрайзингом.

Появление новых фондов будет связаноне только со сбором средств на лечениедетей, но и с другими тематическими обла-стями. Привлечение внимания населения кпроблематике местного развития, помощипожилым, инвалидам и т. д. делает фандрай-зинговые перспективы благотворительныхорганизаций более радужными, чем в про-шлые годы.

Реформы и сокращение бюджетного фи-нансирования в сферах образования, здра-воохранения, культуры и социальногообслуживания приведут к снижению каче-ства и количества оплачиваемых из бюджетауслуг, что в свою очередь повлияет на повы-шение спроса на помощь фандрайзинговыхфондов.

52

Тенденции и прогнозы развития институциональной благотворительности РАЗДЕЛ VI

Несмотря на более жесткую конкуренциюза ресурсы, продолжится консолидация не-больших организаций для совместной реали-зации проектов (в области культуры, защитыдетства и пр.), отстаивания прав своих целе-вых групп, а также продвижения собствен-ных интересов.

Спрос на специалистов в области фанд-райзинга будет усиливаться в то время, какчисло их останется ограниченным. Фондампридется самим обучать и адаптироватькадры (в этом процессе важна роль создаю-щейся Ассоциация фандрайзеров), а такжеповышать им оплату, чтобы обеспечить себяконкурентоспособными специалистами.

Корпоративные фондыВовлечение сотрудников в благотвори-

тельность через сбор частных пожертвова-ний и волонтерство не потеряет своейактуальности. Таким образом компании рас-ширяют свои возможности при ограничен-ной финансовой базе. Стремясь к удержаниюлидерских позиций, они будут развиватьновые модели и формы корпоративного во-лонтерства.

Увеличение обращений в компании икорпоративные фонды за финансовой под-держкой со стороны граждан/НКО будет воз-растать по мере сокращения социальныхобязательств государства в сфере здраво-охранения, образования и пр., а также всвязи с развитием фандрайзинговой актив-ности НКО.

Мы ожидаем увеличения числа партнер-ских проектов корпоративных доноров с дру-гими компаниями и фондами. Например,такое партнерство возможно на основеобщих региональных приоритетов или тема-тических предпочтений, а также в порядкедополнительной поддержки проектов, ужепрофинансированных другими донорами.

Крупные корпорации начнут менять стра-тегию — они станут более прозрачными ипубличными в сфере благотворительности ибудут использовать конкурсные технологиидля поддержки благополучателей.

Частные фондыИх будет больше. Значительное число

сверхбогатых россиян еще не обзавелисьсобственными фондами, они и станут основ-ным источником прироста этого сектора.Мы рассчитываем на появление крупных

владельцев бизнеса, которые вслед за Влади-миром Потаниным и Сулейманом Керимо-вым публично пообещают передать большуючасть своего состояния на благотворитель-ность.

Филантропия все больше будет созна-тельно использоваться в контексте развитияделовой репутации крупных бизнесменов вРоссии и за рубежом. Это потребует, в своюочередь, увеличения прозрачности их благо-творительности как в отношении масштабаи результатов для общества, так и в отноше-нии системы управления, определения прио-ритетов и принятия решений.

Продолжится профессионализация част-ных фондов, включая практику оценки дея-тельности организации в целом, а такжесовершенствование отчетности, введение по-казателей работы программ и сотрудников.Этот процесс будет распространяться нацелые «некоммерческие холдинги», объеди-няющие корпоративные и семейные неком-мерческие институты и программы крупныхдоноров (см. тенденции выше).

Все больше частных фондов будут стре-миться к привлечению средств сторонних до-норов: для одних успех фандрайзинга станетподтверждением качества и востребованно-сти деятельности, а для других, не обладаю-щих достаточными собственнымиресурсами, — способом реализовать мас-штабные и амбициозные задачи в полномобъеме.

Фонды целевого капиталаКоличество фондов целевого капитала

продолжит расти, но темпы роста как ихчисла, так и их размеров не будут поражатьвоображение. Принимая во внимание доми-нирование вузовских эндаумент-фондов, ве-роятными каналами популяризации моделицелевых капиталов будут служить филиаль-ные сети вузов и федеральные университеты.

Сообщество фондов целевых капиталовпо-прежнему будет видеть в качестве общейзадачи популяризацию идей эндаументов.Количество мероприятий, форумов, семина-ров, конференций, в том числе и с междуна-родным участием, посвященных различнымаспектам формирования и управления фон-дами целевых капиталов, будет возрастать.

Мы предполагаем, что с повышением ин-тереса со стороны широкой общественностик целевым капиталам неизбежно повысится

53


степень открытости фондов. Именно от того,насколько транспарентно будет организо-вана и представлена их деятельность, зави-сит доверие общества к получаемымрезультатам, а значит, и финансовая под-держка.

Консолидация профессионального со-общества, заинтересованного в развитии це-левых капиталов, будет способствоватьразвитию стандартов и кодексов профессио-нального поведения. Они формируются в по-вседневной практике, и должно пройтивремя, чтобы появился общественный запросна соблюдение единых неформализованныхправил поведения.

Задачи обучения персонала, развитиянеобходимых для успешного привлеченияпожертвований профессиональных компе-тенций актуальны как никогда, конкурен-ция за человеческие ресурсы будетстановиться более острой. Мы предпола-гаем, что спрос будет рождать предложе-ние: все больше профессионалов смежныхспециальностей будут открывать для себясферу развития ЦК, и появятся системныепрограммы подготовки специалистов, об-служивающих растущий спрос.

Стремление университетов к пополнениюсвоих ЦК за счет участия выпускников будетспособствовать развитию системной регуляр-ной работы с выпускниками и соответствую-щей инфраструктуры. В дальнейшем будетпроисходить активизация вузов в учрежденииассоциаций и союзов, продвижении «исто-рий» профессионального успеха вчерашнихстудентов, просветительская работа в целе-вых аудиториях, проведении разнообразныхконкурсов, нацеленных на привлечение вни-мания и т. д.

В ближайшем будущем следует ожидатьпоявления разнообразных методических

разработок, учитывающих специфику дея-тельности НКО, для поддержки которыхсозданы целевые капиталы. Подобная спе-циализация позволит в полной мере учестьособенности эндаумент-фондов, сформиро-ванных в пользу музеев, театров, университе-тов, больниц и т. д. Наличие соответствующегометодического инструментария будет способ-ствовать продвижению модели целевого ка-питала в «массы».

Фонды местных сообществБудет усиливаться лидерская роль ФМС в

своих сообществах, подкрепленная их расту-щей экспертизой в сфере оценки потребно-стей и ресурсов своей аудитории. ФМС будутстановиться реальными институтами разви-тия местной филантропии, объединителямиусилий бизнеса, граждан, НКО и власти натерритории.

ФМС продолжат активно поддерживатьнеформальные инициативы граждан какчерез свои конкурсы грантов, так и предо-ставляя им площадку для общения и трибунудля выражения мнения. Это еще большеукрепит их репутацию.

Роль ФМС как механизма привлечениябюджетных ресурсов на территорию будетукрепляться. Их участие в конкурсах наразличного рода субсидии позволит фон-дам стать источником развития инфра-структуры территорий и усилит ихпозиции партнерства в отношении мест-ных властей.

Объединительные тенденции внутри со-общества ФМС, в частности в рамках регио-нальных и межрегиональных альянсов,будут укрепляться и дальше. Фонды продол-жат активно делиться информацией об ус-пешных практиках и реализовыватьсовместные проекты и программы.

54

Приложение

Корпоративные фондыБлаготворительный фонд «Дорога к дому» (ОАО«Северсталь»)dorogakdomu.ru

Благотворительный фонд «Наша инициатива» («М-Видео»)www.mvideo.ru/social

Благотворительный фонд «Поколение АШАН»(ООО «АШАН»)www.pokolenie-auchan.ru

Благотворительный фонд «Ренова» (ГК «Ренова»)www.renova.ru/corp/social_responsibility

Благотворительный фонд «Синара» (Группа «Си-нара»)www.bf-sinara.com

Благотворительный фонд «Система» (АФК «Си-стема»)bf.sistema.ru

Благотворительный фонд социальной помощидетям «Расправь крылья!» (ОАО РЖД)www.detskyfond.info

Благотворительный фонд содействия развитию же-лезнодорожного транспорта «Транссоюз» (ОАОРЖД)www.bfts.ru

Благотворительный фонд ФИА-Банка «Молодежь –архитекторы будущего Тольятти» (ЗАО «ФИА-Банк»)

Корпоративный благотворительный фонд «Катрен»(ЗАО НПК «Катрен»)blago.katren.ru

Фонд социального развития «Купол» («Кинросс кор-порэйшн»)kinrossgold.ru/responsibility/fund

Фонд поддержки социально ориентированных про-ектов и программ «Петропавловск» (ГК «Петропав-ловск»)www.ppfond.ru

Фонд социально-экономической поддержки регио-нов «СУЭК — регионам» (ОАО СУЭК)fond.suek.ru

Фонд «Citi» (ОАО «Ситибанк»)www.citifoundation.com

Частные фондыБлаготворительный фонд Елены и Геннадия Тим-ченкоtimchenkofoundation.org

Благотворительный фонд Владимира Потанинаwww.fondpotanin.ru

Благотворительный фонд поддержки «Добрый век»

Благотворительный фонд помощи детям «Теплыйдом»www.domgdeteplo.ru

Благотворительный фонд Центрального федераль-ного округа «Поддержка детей и семей в труднойжизненной ситуации» (Благотворительный фондЦФО)www.blagocfo.ru

Благотворительный детский фонд «Виктория»victoriacf.ruНекоммерческая компания Evolution & Philanthropy

Международный благотворительный фонд Влади-мира Спиваковаwww.spivakov.ru

Международный благотворительный фондим. Д. С. Лихачеваlfond.spb.ru

Благотворительный фонд помощи тяжелобольнымдетям «Доброе сердце»vk.com/dobroe.serdce.fond

Тверской благотворительный фонд «Доброе на-чало»www.goodstart.ru

Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (The JohnD. and Catherine T. MacArthur Foundation)www.macfound.ru

Фонд Михаила Прохороваwww.prokhorovfund.ru

Фонд некоммерческих программ Дмитрия Зимина«Династия»www.dynastyfdn.com


Фонды, данные которых были учтены при составлениираздела «Состояние и анализ деятельности благотворительных фондов»

55


Фонд поддержки образования «Ноосфера»www.fondnoosfera.com

Фонд Олега Дерипаска «Вольное дело»www.volnoe-delo.ru

Фонд поддержки социальных исследований «Ха-мовники»www.khamovniki.org

Фонд просвещения «МЕТА»www.fpmeta.org

Фонд региональных социальных программ «Нашебудущее»www.nb-fund.ru

Фонд Чарльза Стюарта Мотта (Charles Stewart MottFoundation)www.mott.org

Фандрайзинговые фондыБлаготворительный интернет-фонд «Помоги.Орг»www.pomogi.org

Благотворительный фонд «Калин фонд»kalinfund.ru

Благотворительный фонд «Подари надежду»fond.euroset.ru

Благотворительный фонд помощи детям «Детскиедомики»fond.detskiedomiki.ru

Благотворительный фонд помощи хосписам «Вера»www.hospicefund.ru

Благотворительный фонд помощи детям с онколо-гическими заболеваниями «Настенька»www.nastenka.ru

Благотворительный фонд помощи детям с онколо-гическими и онкогематологическими заболева-ниями «Жизнь»www.deti-life.ru

Благотворительный фонд спасения тяжелобольныхдетей «Линия жизни»www.life-line.ru

Региональный благотворительный общественныйфонд помощи детям с врожденными заболева-ниями сердца и нервной системы «Детские сердца»www.childrenshearts.ru

Региональный благотворительный общественныйфонд содействия духовному развитию общества«Предание»www.predanie.ru

Российский фонд помощи (Русфонд) Издательскогодома «Коммерсантъ»www.rusfond.ru

Благотворительный фонд помощи детям с онкоге-матологическими и иными тяжелыми заболева-ниями «Подари жизнь»www.podari-zhizn.ru

Фонды местных сообществБлаготворительный фонд местного сообщества им.Г. Шелехова (Шелехов, Иркутская область)shelehov-fond.ru

Благотворительный фонд развития города Тюмениwww.cftyumen.ru

Городской благотворительный фонд «Развитие»(Рубцовск, Алтайский край)www.fond-rubtsovsk.ru

Городской благотворительный фонд «Фонд Толь-ятти»www.fondtol.org

Общественный фонд развития города (Уфа)www.fondufa.ru

Пензенский региональный общественный благо-творительный фонд «Гражданский союз»www.penzafond.ru

Региональный информационно-ресурсный фонд(Ульяновск)ul-rif.ru

Региональный благотворительный фонд «Самар-ская губерния»fondsg.org

Фонд подержки местного сообщества «Территорияуспеха» (Краснокамск, Пермский край)permfond.ru

Фонд поддержки социальных инициатив «Содей-ствие» (Пермь)www.sodeistvieperm.ru

Фонды целевого капиталаСпециализированный фонд управления целевымкапиталом ИнСовР-капитал»insovr-capital.ru

Специализированный фонд управления целевымкапиталом «Национальный специализированныйФонд поддержки детско-юношеского спорта» www.rugby-fund.ru

Специализированный фонд управления целевымкапиталом «Урал-Инвест плюс»бфурал.рф

Специализированная организация управления це-левым капиталом — некоммерческая организация-собственник целевого капитала «Фонд целевогокапитала РЭШ» www.nes.ru/ru/school/dev/endowment

56


Специализированный фонд управления целевымкапиталом для развития Государственного Эрми-тажа (Фонд развития Государственного Эрми-тажа)www.hermitagendowment.ru

Специализированый фонд формирования целе-вого капитала Национального исследовательскоготехнологического университета МИСиСwww.endowment.misis.ru

Специализированный фонд целевого капитала«Перспектива»sefp.ru

Специализированный фонд целевого капитала Го-сударственного музея-заповедника «Петергоф»www.peterhofmuseum.ru/page.php?id=230

Специализированный фонд целевого капиталаподдержки и развития Сколковского институтанауки и технологииwww.skoltech.ru/ru/development

Специализированный фонд управления целевымкапиталом «Развитие Северо-Западного институтаРАНХиГС»www.szags.ru/obschie-svedeniya/endaument-fond

Специализированный фонд управления целевымкапиталом развития Тюменского государствен-ного университетаwww.utmn.ru/sec/1102

Специализированный фонд управления целевымкапиталом для развития МГИМОfund.mgimo.ru

Некоммерческая специализированная организа-ция «Фонд целевого капитала ЮФУ»www.endowment.sfedu.ru

Некоммерческий специализированный фондуправления целевым капиталом «Сибирский целе-вой капитал — Фонд развития Омского государст-венного университета им. Ф. М. Достоевского»www.fund-omsu.org

Фонд формирования целевого капитала «Фондподдержки социальных и экономических иссле-дований»www.iep.ru/ru/fond-fopsei.html

Фонд Европейского университета в Санкт-Пе-тербургеwww.eu.spb.ru/university/eusp-fund

Фонд развития Московского энергетического ин-ститута (технического университета)www.mpei.ru/lang/rus/infocenter/outresource/fond/fond.asp

Фонд развития Православного Свято-Тихонов-ского гуманитарного университетаendowment.pstgu.ruФонд – собственик целевого капитала «ЭндаументШколы им. А. М. Горчакова»www.gorchakov.spb.ru

Фонд собственник целевого капитала «ЭндаументНГУ»endowment.nsu.ru

Фонд целевого капитала Томского политехниче-ского университетаendowment.tpu.ru

Фонд управления целевым капиталом «РазвитиеСанкт-Петербургского государственного универ-ситета»s p b u . r u / a b o u t / f on d - u p ra vl en iya - t s e l e v y m -kapitalom-razvitie-spbgu

Фонд управления целевым капиталом ВоГТУ (Во-логодский государственный технический универ-ситет)fond.vstu.edu.ru

Фонд управления целевым капиталом Российскогогосударственного гуманитарного университетаwww.endowment.rggu.ru

Фонд управления целевым капиталом Северо-Вос-точного федерального университета им. М. К. Ам-мосоваs-vfu.ru/universitet/o-vuze/fond-tselevogo-kapitala

Фонд управления целевым капиталом Финансо-вого университета при Правительстве РФwww.fa.ru/dep/endowment/Pages/default.aspx

Фонд формирования целевого капитала «Фондразвития социально-экономических наук и обра-зования»www.iep.ru/ru/fond-forseno.html

Фонд целевого капитала «Развитие ДГТУ» (Дон-ской государственный технический университет)fund.donstu.ru

Фонд целевого капитала Волгоградского госу-дарственного университетаnew.volsu.ru/fck

Фонд по формированию целевого капитала УрФУurfu.ru/home/endaument

Фонд управления целевым капиталом Томскогогосударственного университетаfond.tsu.ru

Фонд управления целевым капиталом ГУ — ВШЭendowment.hse.ru

57

Форум Доноров — коалиция круп-нейших российских и иностранных благо-творительных (донорских) организаций,работающих в России.

Сегодня членами ФД являются 40 частныхи общественных фондов и компаний, разде-ляющих его миссию и принявших этическийкодекс. Среди них: Фонд Дмитрия Зимина«Династия», Благотворительный фонд Вла-димира Потанина, Благотворительный фондМихаила Прохорова, ОК РУСАЛ, Фонд «Нашебудущее», Фонд Олега Дерипаска «Вольноедело», Фонд просвещения «МЕТА», компании«РОСБАНК», «Северсталь», «БАТ Россия» имногие другие.

Форум Доноров является активным чле-ном международных ассоциаций: Европей-ского Центра Фондов (EFC), Международнойинициативы по поддержке донорских ассо-циаций (WINGS) и Сети донорских ассоциа-ций Европы (DAFNE).

МиссияСпособствовать развитию и большей эф-

фективности грантодающей деятельности,направленной на формирование современ-ного демократического гражданского обще-ства в России.

Основные программы и проекты■ Ежегодное исследование и рэнкинг

компаний «Лидеры корпоративной благо-творительности»

■ Развитие целевых капиталов в России■ Ежегодная конференция Форума Доно-

ров о благотворительности ■ Ежегодный доклад о состоянии и раз-

витии фондов в России■ «Карта донорской активности» —

интерактивный сайт, позволяющий разме-щать на карте России действующие фонды.Карта содержит профили благотворитель-ных фондов — частных, корпоративных,фондов местных сообществ и фондов целе-вого капитала.

■ Специальные встречи, бюллетени и обучение для членов и партнеров ФорумаДоноров

Участие в Форуме Доноров — это:■ Профессиональная поддержка донор-

ской деятельности■ Повышение квалификации сотрудни-

ков в области благотворительности■ Качественная площадка для общения с

коллегами■ Международное сотрудничество■ Быстрый доступ к информации о бла-

готворительности в России и за рубежом■ Выработка консолидированной пози-

ции и влияние на формирование благотво-рительности завтрашнего дня

Некоммерческое партнерство грантодающих организаций «Форум Доноров»

Адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущевская,дом 9, стр. 4, офис 311 Тел: +7 (499) 978-5993;Факс: +7 (499) 978-5993;E-mail: [email protected]: www.donorsforum.ru

О БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ — ПРОФЕССИОНАЛЬНО

Education

Доклад о состоянии и развитии фондов в россии 2014